Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/5570/19
Провадження № 1кс/554/5332/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 15 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 15 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000136 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування скарги зазначва, що 16 червня 2019 року ОСОБА_4 у поштовій скринці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 знайшов конверт, у якому була постанова слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 15.05.2019 про закриття кримінального провадження. У постанові зазначено, що слідчим не було встановлено будь-яких дій співробітниками Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які б явно виходили за межі наданих їм повноважень. Крім того, ОСОБА_4 не було надано підтвердження завдання йому тілесних ушкоджень або заподіяння істотної шкоди охоронюваних законом прав та інтересів громадян. Посилаючись на ст. 364 КК України та ст. 284 КПК України слідчий вирішив, що немає необхідності у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, у зв`язку з чим і виніс постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 зазначив, що з даною постановою слідчого не згоден. Зазначив, що за заявою ОСОБА_4 до ДБР по факту завдання останньому тілесних ушкоджень під час досудового слідства та застосування щодо нього заходів фізичного та психологічного впливу було відкрите кримінальне провадження та розпочате досудове розслідування. 21.03.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, однак зазначене клопотання слідчим не було розглянуто, у зв`язку з чим 02.04.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій прохав зобов`язати слідчого розглянути клопотання та визнати його потерпілим . У задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з тим, що на час розгляду скарги кримінальне провадження було закрито. ОСОБА_3 вказує, що з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий зазначає ОСОБА_4 , як потерпілого, однак про такі обставини ні йому, ні ОСОБА_4 не було відомо. ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження був допитаний лише один раз в якості свідка та більше з його участю та участю ОСОБА_3 не було проведено ніяких дій. Постанови про визнання потерпілим, пам`ятки з правами потерпілого ОСОБА_4 не отримував. ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на результати службової перевірки, проведеної працівниками поліції. Зазначив, що слідчий взагалі не взяв до уваги фактів наведених ним та ОСОБА_4 , про вказані порушення вони заявляли і в судовому засіданні під час розгляду справи Самарським судом, у зв`язку з чим судом і було прийнято рішення про звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ДБР. У постанові про закриття кримінального провадження взагалі не йде мова про те, що ОСОБА_4 надавалась медична допомога працівниками швидкої медичної допомоги, на підтвердження чого лікарі не були допитані. ОСОБА_3 вважає, що слідчий провів перевірку фактів лише зі слів працівників поліції, а наведені ним та ОСОБА_4 факти не було перевірено. ОСОБА_3 вважає, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.З азначив, що слідчим не досліджено всі факти, ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження був допитаний в якості свідка, йому не вручались постанова про визнання потерпілим чи пам`ятка про права та обов`язки потерпілого . Слідчим не були допитані працівники поліції, працівниками швидкої допомоги, які надавали медичну допомогу ОСОБА_4 . Слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину лише по висновку службової перевірки, не дослідивши об`єктивно всіх обставин.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000136 від 25.02.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000136 від 25.02.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та є такою, що винесена передчасно, виходячи з наступного.
Так, слідчим вжито не всіх заходів щодо збирання доказів, не проведено всіх можливих слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення винесений завчасно.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2019 року, вона ґрунтується на результатах проведеної службової перевірки поліцейських Самарського ВП ДВП щодо порушень службової дисципліни по відношенню до гр.. ОСОБА_4 , згідно якої порушень в діях останніх не встановлено, факти викладені у зверненні гр. ОСОБА_4 визнано такими, що не знайшли свого підтвердження, ОСОБА_4 не було надано будь якого підтвердження завданих йому тілесних ушкоджень або заподіяної істотної шкоди охоронюваним законом прав та інтересам окремих громадян, а встановити суму завданої шкоди іншим шляхом органу досудового розслідування не надається за можливе , тому в діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Такий висновок слідчого ґрунтується, зокрема, на підставі проведеної службової перевірки щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Самарського ВП ДВП
В той же час, слідчим не були проведені всі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим не перевірено чи надавалася медична допомога працівниками швидкої допомоги ОСОБА_4 після його затримання, чи встановлено наявність у нього тілесних ушкоджень та причини їх виникнення, відповідна медична документація до матеріалів кримінального провадження не долучена та не проаналізована.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не здійснено всіх заходів щодо збирання доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України.
Керуючись ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 15 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за № № 0000136 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести відповідні відомості до ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження № 0000136 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, повернути до Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1