overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6270/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 16 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення 15.07.2019 року обшуку за адресою: м. Харків, вул. Зойфера Юри, буд. 3-А, а саме на:
- договір оренди № 21/А від 02.05.2018 між ПАТ «Завод «Надія» та ТОВ «Логістик технолоджи» на 7 арк.;
- акт прийому передачі за договором оренди № 21/А від 02.05.2018 на 1 арк.;
- договір № 03/09 суборенди транспортних засобів від 03.09.2018 на 1 арк.;
- договір № 02/01 суборенди транспортних засобів від 02.01.2019 на 1 арк.;
- договір № 15/11 оренди вантажного автомобіля від 15.11.2018 на 3 арк.;
- видаткову накладну № 06/05 від 06.05.2019 між ТОВ «Стальторгтрейд» (код 42771916) та ТОВ «АМД 2014» (код 35069883) на 4 арк.;
- видаткову накладну № 23/05 від 23.05.2019 між ТОВ «Стальторгтрейд» (код 42771916) та ТОВ «АМД 2014» (код 35069883) на 4 арк.;
- видаткову накладну № 24/05 від 24.05.2019 між ТОВ «Стальторгтрейд» (код 42771916) та ТОВ «АМД 2014» (код 35069883) на 4 арк.;
- видаткову накладну № 29/05 від 29.05.2019 між ТОВ «Стальторгтрейд» (код 42771916) та ТОВ «АМД 2014» (код 35069883) на 4 арк.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
- грошові кошти у розмірі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень; банківську картку чорного кольору з № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- грошові кошти у розмірі 22 620 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять) гривень повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7949/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_6 під час здійснення ним кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 розподілені матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 711/7949/19).

10.10.2019 суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід з підстав того, що він як слідчий суддя брав участь у розгляді клопотань слідчих СУ ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-хімічних експертиз, надання дозволів на проведення обшуку, обрання міри запобіжного заходу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України не допускає його повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явився, хоча про розгляд заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Вподальшому матеріали відносно останнього віділені в інше окреме кримінальне провадження, яке направлено до суду з обвинувальним актом. Таким чином вказані обставини виключають повторну участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

За таких підстав, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від здійснення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення іншого судді для формування складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5715/19
Номер провадження 1-кс/725/1369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та надання відповідного витягу,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5715/19 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та надання відповідного витягу і призначити її до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"10" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005975 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005975 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який ухвалою судді від 05 вересня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005975 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року на 12 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/903/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/903/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 20 хвилин 09 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.10.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.10.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2025.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000257 від 21.05.2018 р. за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Провадження1-кс/991/1060/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

В заяві ОСОБА_2 зазначає, що на 16 годину 10.10.2019 призначене судове засідання у провадженні 1-кс/991/896 під головуванням судді Вищого адміністративного суду ОСОБА_3 з розгляду його заяви від 04.10.2019 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду його скарги за вих. №3325/09 від 09.07.2019 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_5 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей заяви за вих. №3307/04 від 04.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 було визначено для розгляду цієї заяви суддю ОСОБА_1 .

Під час розгляду матеріалів заяву суддею встановлено наступне.

Заява ОСОБА_2 подана про відвід суді ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 розглядає заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Тому заявлення судді ОСОБА_3 відводу суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/632/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.28, ст.246 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.10.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року за нововиявленими обставинами на ухвалу на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року за нововиявленими обставинами на ухвалу на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року на 10.30 годину 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
"15" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2019, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2019.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3568/17
Провадження № 1-в/545/180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення розгляду подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили, засудженому надано час для добровільної сплати штрафу в місячний строк, а також роз`яснено наслідки несплати штрафу. 13 березня 2019 року інспектор Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку штрафу чи заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт чи виправних робіт, оскільки дотепер штраф не сплачений.

Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду зазначеного подання у зв`язку із поданням касаційної скарги на вирок суду від 17 серпня 2018 року та апеляційним оскарженням ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року про відмову в перегляді вироку суду за ново виявленими обставинами.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки лише суддя касаційної інстанції може вирішити питання про зупинення виконання вироку суду.

Представник органу пробації у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Згідно ч.1 ст.430 КПК України вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються належить до компетенції судді-доповідача касаційної інстанції в разі надходження касаційної скарги.
Таким чином, клопотання засудженого про зупинення справ до розгляду касаційної скарги на вирок не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 371,372 КПК України ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зупинення розгляду подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7455/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0001837 від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хв. в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1