Єдиний унікальний номер 448/154/19
Провадження № 1-кп/448/76/19
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер №448/154/19
провадження №1-кп/448/76/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000658 від 29.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мостиська Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Твіржа Мостиського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 , не з`явилася,
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 29.11.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 , 28.11.2018 року близько 21:00год., на автобусній зупинці, що в с.Крисовичі, Мостиського району Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла останній кулаком правої руки два удари в область голови зліва та обома руками почала дряпати на обличчі, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 садна на обличчі, які згідно висновку експерта кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Окрім цього, із того ж таки обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , 28.11.2018 року близько 21:00 год., на автобусній зупинці, що в с.Крисовичі, Мостиського району Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_6 кулаком правої руки два удари в область носа та в область лівої щоки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 садна на обличчі, які згідно висновку експерта кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилась, однак від такої надійшло клопотання, згідно якого вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно останніх, оскільки не має до таких жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення поданого потерпілою ОСОБА_6 клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, котра не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".

Враховуючи імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме: кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому; потерпіла ОСОБА_6 , відмовилася від обвинувачення, про що подала відповідне клопотання, наслідки відмови від підтримання обвинувачення такою зрозумілі, і жодних претензій до обвинувачених потерпіла не має; той факт, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення і обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не обиралися.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000658 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1