overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5027/19
Провадження № 1-кп/727/270/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
сторони судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В Шевченківському районому суді м.Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень відносно нього по двох обвинувальних актах по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України, які знаходяться на розгляді у Шевченківському районному суді м.Чернівці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що таке клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень слід заявити при розгляді іншого кримінального провадження.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судовий розгляд по даним справам фактично не розпочався та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає, що необхідне передати матеріали кримінального провадження (справа № 727/5027/19, провадження № 1-кп/727/270/19), за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України складу суду, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання. Об`єднати дані провадження для розгляду в складі суду під головуванням судді ОСОБА_1 є неможливим, оскільки в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні слідчим суддею ОСОБА_1 застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження справа № 727/5027/19, провадження № 1-кп/727/270/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням справа № 727/9292/19, провадження №1-кп/727/398/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1218/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волково, Російської Федерації, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання в м. Києві, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 07 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6025/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України.

Ухвалою судді від 10 червня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/5762/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0006254 від 03.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 02.09.2019 року, приблизно о 12.00 год., за адресою: м. Київ вул. Туполєва, 11-в було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено один предмет зовні схожий на ніж.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0006254 від 03.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України експертизу холодної зброї до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є вилучений та наданий на дослідження предмет холодною зброєю?

Для дослідження експертам направити: спец пакет № 4413025 з пояснювалин/ми написами в якому знаходиться один предмет зовні схожий на ніж із чохлом для нього.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0006254 від 03.09.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд надає згоду на часткове або повне знищення речових доказів згідно методики дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, -
встановив:
10.09.2019 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.
Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6560/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001307 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 року о 09:45.

СУДДІ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5468/19
провадження № 1-КП/758/752/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1563/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/945/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у поновленні строку на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Первомайської місцевої прокуратури та відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у поновленні строку на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Первомайської місцевої прокуратури та відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.15 13.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/2016-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2848/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2015 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року).

Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_12
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2308/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001222 від 13.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10.00 год. 28.10.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/6423/15-к Номер провадження 11-кп/814/267/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
10 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України.

На адресу суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом у зв`язку з службовою зайнятістю.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає , що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи сторони обвинувачення , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити , судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 11 вересня 2019 року.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4