Справа № 643/8652/19
Провадження № 1-кс/643/3363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся заявник про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15,10.2018 знаходячись на території торгівельного центру " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами заявника в сумі 50 000 доларів СІЛА. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що приблизно у 2012 році він познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким підтримував товариські відносини. Приблизно у жовтні 2018 року ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 , придбати з-за кордону комп`ютерну техніку для створення комп`ютерних програм. Зацікавившись вказаною пропозицією ОСОБА_6 , на початку жовтня 2018 зустрівся з ОСОБА_5 , для узгодження всіх умов пропозиції. Для покупки техніки необхідно було грошова сума у розмірі в 50 тисяч доларів США. Знаючи ОСОБА_5 , з позитивної сторони ОСОБА_6 , погодився на вказану пропозицію та повідомив, що здійснить передачу грошей. На що ОСОБА_7 повідомив, що у разі неможливості придбати вказану комп`ютерну техніки із-за кордону, та поверне грошові кошти у строк до 08.01.2019 року. В подальшому домовившись про зустріч 15.10.2018 біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 » передав ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 50 тисяч доларів США.

Після цього, 08.01.2019 ОСОБА_5 , повідомив, що не придбав комп`ютерну техніку, а грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , вклав в інший бізнес проект. 16.01.2019 потерпілий ОСОБА_8 .. звернувся до слідчого з цивільним позовом для . забезпечення відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. 25.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ст. 93 КПК України направлено запит про отримання копію форми-1 (заява на видачу паспорта громадянина України), на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 . 05.04.2019 за вих. №1201.4.3-8025/1201.4-19 отримано відповідь згідно якої, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2000 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 20.05.2013, органом 1201 та надання копії облікових карток та копії заяви про видачу паспорта громадянина України буде здійснено в порядку визначеному чинним законодавством України та згідно положень ст. 159 КПК України. Крім того, встановлено, що всі облікові картки та копії заяви про видачу паспорта громадянина України переміщені до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою; АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене в органна досудового розслідування виникла необхідність на отримання інформації, яка міститься в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: копії облікових карток та копії заяви про видачу паспорта громадянина України, оскільки ці дані самі но собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просив, отримані відомостів ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 направити до ІНФОРМАЦІЯ_8 але направлення або перенаправлення отриманих відомостей не відноситься до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання в частині тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: копії облікових карток та копії заяви про видачу паспорта громадянина України.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНІІ в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: копії облікових карток та копії заяви про видачу паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1