Справа № 695/876/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О., розглянувши клопотання про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С. про призначення експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що вході вивчення інформації з ресурсу https://prozorro.gov.ua/tender встановлено, що КНП "Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Золотоніської районної ради в четвертому кварталі 2018 року укладено ряд договорів підряду та підписано ряд актів виконаних робіт, достовірність яких викликає обґрунтовані сумніви у зв`язку великими об`ємами робіт по ремонту приміщень, на загальну суму 852042,40 гривень.

7 лютого 2019 року Золотоніською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання та видачі службовими особами КНП "Золотоніський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Золотоніської районної ради завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту виконаних робіт від 18 грудня 2018 року на суму 69931,40 грн. за договором підряду від 2 листопада 2018 року № 19-18 з ТОВ "Вестбуд-А" щодо ремонту ФАПу с. Крупське Золотоніського району Черкаської області; акту виконаних робіт від 22 грудня 2018 року на суму 69660,00 грн. та на суму 162499,00 грн. за договором підряду від

4 грудня 2018 року № 87 з ФОП ОСОБА_1 щодо капітального ремонту АЗПСМ

с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області; акту виконаних робіт від

22 грудня 2018 року на суму 118646,00 грн. за договором підряду від 19 грудня 2018 року № 102 з ФОП ОСОБА_1 щодо капітального ремонту ФАПу с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області; акту виконаних робіт від 22 грудня 2018 року на суму 149998,00 грн. за договором підряду від 19 грудня 2018 року № 101 з ФОП ОСОБА_1 щодо виконаних робіт капітального ремонту ФАПу с. Подільське Золотоніського району Черкаської області; акту виконаних робіт від 4 грудня 2018 року на суму 180000,00 грн. за договором підряду від

26 листопада 2018 року № 81 з ПП "Укр-Євро Буд" щодо виконаних робіт по реконструкції АЗПСМ с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області; акту виконаних робіт від 7 грудня 2018 року на суму 101308,00 грн. за договором підряду від 22 листопада 2018 року № 60 з

ФОП ОСОБА_2 щодо капітального ремонту ФАПу с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області.

Згідно з рапортом прокурора Золотоніської місцевої прокуратури за результатами

встановлення підстав представництва інтересів держави та моніторингу ресурсу

www.prozorro.gov.ua встановлено обставини визначені ч. 7 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру".

З метою визначення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000010 від 7 лютого 2019 року, копію рапорту прокурора Золотоніської місцевої прокуратури від 7 лютого 2019 року.
У судове засідання слідчий Пустовіт А.С. не з`явилася, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 цієї статті Кодексу передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання, а відтак клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С. про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000010 будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту коридору ФАП с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області обсягам, вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт?

2. Якщо ні, то встановити між ними розбіжності, вказати у чому саме вони полягають та, у випадку встановлення фактів внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних та порушень чинного порядку визначення вартості виконаних робіт, встановити загальну вартість завищень по виконаним (невиконаним) роботам?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту коридору ФАП с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту?

Передати на вивчення експерту матеріали кримінального провадження, акт приймання виконаних будівельних робіт від 7 грудня 2018 року № 1, договір від 22 листопада 2018 року

№ 60.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не поставлені) питання в межах компетенції експерта.

Подальше листування з приводу вирішення будь-яких організаційних питань щодо проведення експертизи вести зі слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С., або з іншим слідчим, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.
Доручити слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С., або за її дорученням іншій уповноваженій особі, здати ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи до Черкаського НДЕКЦ МВС України, а також забезпечити надання експертам для дослідження відповідних об`єктів дослідження та у всіх випадках надходження клопотань із Черкаського НДЕКЦ МВС України виконувати клопотання експерта.

Висновок експерта надати слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт А.С., або за її дорученням іншій уповноваженій особі, або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Чубай