Справа № 646/1198/18
№ провадження 1-кп/646/177/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду об"єднанні кримінальні провадження, зареєстровані 10.02.2018 за №0000304, 22.01.2018 за №0000153, 31.01.2018 за №0000222 та 01.03.2018 за №0000428 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об"єднанні обвинувальні акти.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 14 вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхньої тяжкості, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому-задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 07 листопада 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1