Справа № 710/1357/19
Провадження № 1-кс/710/344/19
УХВАЛА

11.11.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Шполянського відділення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати Шполянське ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву відносно працівників банку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дану скаргу скаржник мотивує тим, що 18.10.2019 представником заявника на місце вчинення кримінального правопорушення було викликано СОГ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Суть кримінального правопорушення полягає в тому, що заявник уклав кредитний договір задля сплати вартості мобільного телефона. Заявник вчасно сплачував кошти на виконання умов кредитного договору. У вересні 2019 року заявник та його близькі почали отримувати погрози, що полягали в тому, що якщо заявник не виплатить 12000,00 грн., то він буде позбавлений життя. Слідчим був складений протокол усної заяви і прийнято копії документів. Дана заява з копіями додатків була прийнята і після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування не вчинялося.

Скаржник у судове засідання з`явився, просив задовольнити скаргу.

Представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2019 ОСОБА_6 повідомила Шполянське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується талоном-повідомленням № 3531 (а.с. 9) про вчинення кримінального порушення щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 18.10.2019 29.07.2019 її син ОСОБА_3 придбав у кредит мобільний телефон Samsung A10. Її син вчасно сплачував кошти на виконання вимог кредитного договору. Однак, з 09.10.2019 на адресу ОСОБА_7 почали надходити повідомлення, з вимогою сплатити за сина відсотки за користування кредитом. Такі ж повідомлення надходили і до інших родичів.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, вчинення бездіяльності, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відбулося 19.10.2019, так як 18.10.2019 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга на дії Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла до Шполянського районного суду Черкаської області 21.10.2019. За таких обставин, скаржник дотримався вимог кримінального процесуального законодавства щодо звернення зі скаргою на дії слідчого.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.

Згідно з п. 2.1. положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Поло ження про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчими Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області були порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відтак, наявні всі підстави для задоволення даної скарги в частині зобов`язання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ОСОБА_6 повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви щодо ОСОБА_3 від 18.10.2019 і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1