Провадження № 1-кс/344/6212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002168 від 26.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 26.06.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено, а саме два мобільні телефони: мобільний телефон марки Асус, у золотисто-чорному кольорі. На поверхні скла наявні пошкодження у вигляді тріщин по всій поверхні. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Бравіс С183 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_6 .

Також, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , видане 04.08.2015 року центр ДАІ 2601.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном та грошовими коштами користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час обшуку затриманої особи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінальних проваджень, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 за № 0002168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час обшуку затриманої особи вилучено, а саме два мобільні телефони: мобільний телефон марки Асус, у золотисто-чорному кольорі. На поверхні скла наявні пошкодження у вигляді тріщин по всій поверхні. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Бравіс С183 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_6 .

Також, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_8 , власник ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , видане 04.08.2015 року центр ДАІ 2601.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Однак, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1