Справа № 676/6535/19
Провадження № 1-кп/676/560/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000284 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у четвертій декаді квітня 2019 року, знаходячись на присадибних ділянках домогосподарств АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які перебували у його фактичному користуванні, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України, забороняється, Списку № 3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, згідно якого обіг рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини допускається для промислових цілей, з метою власного вживання, без мети збуту, умисно, незаконно, здійснив посів рослин коноплі та в подальшому упродовж квітня-липня 2019 року, з метою доведення вказаних нарковмісних рослин до стадії дозрівання, в процесі їх росту доглядав за ними, шляхом просапування, розрихлюючи ґрунт, знищуючи бур`яни та здійснюючи полив, чим забезпечував сприятливі умови для їх безперешкодного росту та дозрівання, внаслідок чого виростив тридцять рослин коноплі, що містять психоактивний компонент - тетрагідроканабінол, які були виявлені і вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку 13 липня 2019 року.

Він же, у червні 2019 року знаходячись на присадибних ділянках домогосподарств АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виявив рослини снотворного маку та прийняв рішення на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, умисно, незаконно, без мети збуту здійснив збирання рослин снотворного маку, шляхом виривання стебел із землі, вказану макову солому переніс до підсобних приміщень вказаних домогосподарств, де висушив та умисно, без мети збуту, незаконно зберігав у великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому загальною масою 1203.544 г в перерахунку на висушену речовину, а саме у скрині в приміщенні нежитлового будинку масою 30.728 г, 642.712 г, на горищі гаражного приміщення масою 120.888 г, на підлозі у приміщенні погребу масою 327.612 г, на горищі господарського приміщення масою 81.604 г, які були виявлені і вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку 13 липня 2019 року.

31 жовтня 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. Погоджено міру покарання за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, спроможний нести узгоджене покарання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості тридцяти рослин, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 310 КК України, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - мішок з наркотичною речовиною та пристроєм для куріння з пет-пляшки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 942.06 грн. за проведення судової експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1