Справа № 177/2033/18
Провадження № 1-кп/177/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.01.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Криворізьким районним судом розглядається вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 15.01.2018 приблизно 07 годині 00 хвилин, в умовах ранкових сутінок, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини автодороги Н-23 «Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя», з боку с. Лозоватка в напрямку м. Кривий Ріг, в Криворізькому районі Дніпропетровської області, рухався на технічно справному автомобіля «ДЕУ - СЕНС», р/н НОМЕР_1 .

У цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_3 напрямку, позаду, рухався технічно справний автомобіль «ДЕУ - ЛАНОС», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Знаходячись поблизу електроопори №39, розташованої біля автомобільної заправки «WOG», водій ОСОБА_3 перед початком виконання маневру повороту наліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом автомобіля «ДЕУ - ЛАНОС», р/н НОМЕР_2 , який рухався у маневрі обгону автомобіля «ДЕУ - СЕНС», р/н НОМЕР_1 , розпочав виконувати маневр лівого повороту, без увімкнення світлового покажчика лівого повороту, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантам технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цш засобом у дорозі.»;
- 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-яке зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечні і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- 10.4 «Перед поворотом- праворуч та ліворуч, у тому числі напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняп відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьох напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожнім, знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрями установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.»
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 допустив зіткнення керованого ним автомобіля «ДЕУ СЕНС», р/н НОМЕР_1 із автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудини, перелому 7, 8, 9 ребер ліворуч по різним анатомічним лініям, перелому 8, 9 ребер праворуч, розриву правого і лівого легенів, гемо пневмотораксу праворуч і ліворуч, закритого підголовчатого перелому правої малої гомілкової кістки, садна голови, які згідно з висновком експерта від 30.05.2018 № 708 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що настали, - спричиненням потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження, є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 . Вказане клопотання також підтримано представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений вказав, що дійсно, він примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, у вчиненому розкаюється.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. У той же час, згідно з ст. 46 КК України, однією з обов`язкових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення необережного злочину середньої тяжкості.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто, передбачено обовязкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов.
Згідно з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000119 від 15.01.2018, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Злочин за ч. 2 ст. 286 КК України визнається необережним, поряд з цим, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, підстав для застосування ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд не вбачає, відтак клопотання потерпілого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.26, 56, 284, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.01.2018 щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, про звільнення останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, - відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.07.2019.

Суддя: