пр. № 1-кп/759/210/19 ун. № 759/9974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2 та 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшка Брусилівського р-ну Житомирської обл., який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення, -

сторони провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_10 ; неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 , його законний представник ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення обох обвинувачених у вчиненні злочині різного ступеня тяжкості, в тому числі тяжкого, наявний ризик їх переховування від суду внаслідок репутації, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а також строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_18 процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , якого підтримав останній, заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження тримання під вартою, вважаючи, що продовження такого суворого запобіжного заходу є неадекватним по відношенню до особи обвинуваченого, а пред`явлене обвинувачення є надмірно тяжким.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши наявні матеріали провадження, вважаю, що належить продовжити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щодо ОСОБА_18 строк дії покладених на нього обов`язків. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують подані під час судового розгляду докази висловлення погроз з боку ОСОБА_7 на адресу учасників його затримання. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, зможе ухилитися від суду. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких насильницьких злочинів (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , які не змінилися, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даного провадження щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи обставини даного провадження, а також дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_18 , суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто до 20 (включно) липня 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків до 20 (включно) липня 2019 року у визначених раніше межах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_19