УХВАЛА
Іменем України

09.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій зазначив, що 16 вересня 2019 року він подав до слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003485 від 15.08.2019 письмове клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Однак, протягом 72 годин слідчий ОСОБА_4 дане клопотання не розглянула. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира по справі №295/14512/19 зобов`язано слідчого розглянути в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2019 року. Скаржник зазначає, що 05 жовтня 2019 ним було одержано лист з постановою слідчого ОСОБА_4 від 03.10.2019, у якій слідчий відмовила у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003485. ОСОБА_3 вважає, що винесена постанова підлягає скасуванню, так як в постанові слідчим в неповній мірі надано належної оцінки ряду обставин, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, а висновок слідчого щодо відмови у допиті ОСОБА_3 потерпілим та проведення досудових процесуальних дій був зроблений передчасно, оскільки цей висновок міг бути зроблений лише за результатами досудового розслідування.

З огляду на викладене у скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.10.2019 року про відмову у здійсненні процесуальних дій та відмову у допиті ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003485 від 15.08.2019 року за необґрунтованістю, а також зобов`язати слідчого вручили ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати у якості потерпілого та вчинити всі процесуальні дії за поданим ним клопотанням від 16.09.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив їх задовольнити. Крім цього додав, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, не відповідає статті 110 КПК України. Кримінальним правопорушенням йому спричинена шкода, його було незаконно позбавлено 23 частин житлового будинку, 86 кв.м. земельної ділянки та спричинена матеріальна шкода у розмірі 1 010 грн.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003485 приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із наявної у матеріалах справи копії витягу з ЄРДР Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003485 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст. 55, 220 КПК України, 16.09.2019 звернувся із клопотанням від 16.09.2019 до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у якому просив слідчого з метою всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003485 звернутись із клопотанням до Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до ряду речей та документів, що знаходяться безпосередньо у суді, а також у Житомирській міськраді, Департаменті містобудування та архітектури міськради та Житомирському МБТІ Житомирської облради. Крім того у клопотанні ОСОБА_3 просив в ході проведення оперативно-розшукових заходів допитати його у якості потерпілого, оскільки протиправними шахрайськими діями ОСОБА_5 йому завдано шкоди та згідно зі ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також встановлено, що за наслідками розгляду указаного вище клопотання ОСОБА_3 слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесла постанову від 03.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання. У даній постанові слідчий послалась на те, що ОСОБА_3 як потерпілого у даному провадженні не визнано, а тому на даний час останній має статус заявника, права якого зазначені в ч. 2 ст. 60 КПК України, тому він не можете заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Оскільки вказане клопотання надано з порушенням вимог КПК України, тому задоволенню воно не підлягає. Слідчий ОСОБА_4 постановила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0003485.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, що повністю кореспондується із положенням статті 220 КПК України.

За змістом статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні слідчий послалась на те, що останнього як потерпілого у даному провадженні не визнано та вдалась до аналізу ознак об`єктивної сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя не погоджується із зазначеним висновком слідчого з наступних підстав.

Так, положення частини першої статті 55 КПК України не пов`язує момент набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні із її визнанням потерпілим певною посадовою особою органу досудового розслідування або з прийняттям якогось рішення про її визнання потерпілим. Для набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні законодавцем передбачено вчинення однієї із двох дій: 1) подання заяви про вчинення щодо такої особи кримінального правопорушення; 2) подання такою особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження №0003485 слідчим суддею звернуто увагу на наявність у них кількох протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2019, 29.07.2019 у яких ОСОБА_3 фактично стверджує про вчинення рядом осіб відносно нього певних дій, що на його думку містять ознаки кримінального правопорушення. Зокрема, це винесення державним виконавцем постанови про звернення стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 без попереднього винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її направлення ОСОБА_3 , спроба начальника Богунського ВДВС м. Житомир ОСОБА_6 заволодіти телефоном ОСОБА_3 , ненадання начальником та державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир відповідей ОСОБА_3 на його клопотання тощо. При цьому у вказаних протоколах ОСОБА_3 стверджує, що протиправними діями йому заподіяно шкоди в розмірі 2 865 грн. 50 коп.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що постановою від 03.10.2019 слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 необґрунтовано відмовила ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, не навівши в порушення ст.ст. 55, 110 КПК України обґрунтування мотивів прийняття оспорюваної постанови та не вказавши за яких очевидних й достатніх підстав слідчий дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 не завдано шкоди.

За таких обставин оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0003485 підлягає скасуванню, а вимоги скарги останнього в цій частині відповідно підлягають задоволенню.

У свою чергу зважаючи на зміст прохальної частини скарги ОСОБА_3 та оскаржуваної постанови слідчого, положення статтей 55, 220, 307 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2019 у кримінальному провадженні. За наслідками розгляду такого клопотання слідчому необхідно винести постанову у якій: 1) або навести обґрунтовані мотиви, за яких слідчий дійшов висновку про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява-повідомлення про кримінальне правопорушення подана ОСОБА_3 та останньому при цьому не завдано шкоди і у такому випадку відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання від 16.09.2019 повністю; 2) або розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.09.2019 про вчинення процесуальних дій та задовольнити його за наявності відповідних підстав або прийняти вмотивоване рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 220, 303-307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.10.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003485 від 15.08.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №0003485.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя