12.08.2019
Справа № 642/5168/19
1-кс/642/2882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.06.2019р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга, в якій заявник зазначає, що 26.06.2019р. постановою ст.слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000256 від 04.04.2019р. за ст.356 КК України, яку він отримав 24.07.2019р.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутності, зазначила, що підтримує скаргу в повному обсязі.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНПв Х/обл. ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000256 від 04.04.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України.
26.06.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що слідчим було допитано в якості свідків осіб, яких було зазначено в заяві про вчинення злочину: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 .
З рапорту слідчого вбачається, що представник ОСОБА_4 (яка відсутня на території України) ОСОБА_3 повідомлялася за телефоном слідчим 23.05.2019р. про необхідність явки до Холодногірського ВП в якості представника заявника на 27.05.2019р. на 11.00 год., проте остання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 04.04.2019 року є передчасною, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема, не допитано представника ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому, зважаючи на вказане суд вважає необхідним скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.06.2019р. про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 04.04.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1