Справа № 472/269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2019 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Арбузинського району, с. Мар`янівка, українки, громадянки України, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,
02.07.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 .
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а тому з метою уникнення справедливого покарання за злочинну діяльність може залишити місце свого проживання в смт. Веселинове;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи в місцях не пов`язаних з триманням під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших підозрюваних, які діяли під її чітким керівництвом та свідків, які не були допитані судом;
- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_6 довгий час ніде не працювала, а тому може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_6 продовжувала свою злочинну діяльність упродовж 8 місяців та за цей період вчинила 12 кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання отримувати дохід законним шляхом.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_11 заперечив щодро задоволення клопотання прокурора про продовження дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічній період доби з покладенням на обвинувачену обов`язків.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали захисника ОСОБА_11 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просять застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року закінчується 05.07.2019 року.
Суд вважає, що ризики, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження в суді.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватися від органів суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, не змінилися. Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України. Разом з тим, зважаючи на особу обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме те, що вона раніше не судима, має постійне, зареєстроване місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має дохід у вигляді орендної плати за нерухоме майно, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_6 , яка потребує лікування, суд вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід до обвинуваченої, а саме цілодобовий домашній арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 315, 369-372 КПК України, суд -
В задоволені клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30 серпня 2019 року (включно).
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2