КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000213 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000213 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду стало те, що до обвинувального акту долучено розписку обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він отримав копію обвинувального акту на 9 аркушах та копію реєстру досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику. В обвинувальному акті зазначено, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_9 . Однак, в додатках до обвинувального акта відсутні будь-які відомості про отримання вище вказаних документів захисником обвинуваченого. Суд також враховує, що право адвоката ОСОБА_9 на адвокатську діяльність було зупинено в період з 27.12.2018 по 27.06.2019 на підставі Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 27.12.2018. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 не відмовлявся від захисника, в порядку визначеному ст. 54 КПК України, а слідчим до захисту ОСОБА_6 не залучався захисник з числа адвокатів Центру з надання вторинної безоплатної допомоги. Суд зважає на ці обставини як порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 та не дотримання слідчим вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Також, суд зазначає, що обвинуваченому не було надано можливості в повному обсязі ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а саме з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які були здійснені під час досудового розслідування. За твердженням прокурора зазначені матеріали знищені, тому вони не надавались стороні захисту за їх фізичної відсутності. Проте, будь-яких підтверджень знищення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000213 від 01.11.2019 прокурором не надано, як наслідок не обгрунтовано підстави неможливості відкриття стороні захисту всіх матеріалів досудового розслідування, як це визначено ст. 290 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
При цьому апелянт зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема в ньому вказані найменування кримінального правопорушення, номер Єдиного реєстру досудових розслідувань з зазначенням дати внесення відомостей та кваліфікація кримінального правопорушення, повне прізвище, ім`я, по батькові, дата, місце народження, місце проживання та громадянство обвинуваченого, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, дати, місця та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, вказана правова кваліфікація із зазначенням статті та частини статті з посиланням на положення закону відповідно до Кримінального кодексу України, вказано про відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зазначено про відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням, вказана дата, місце складення обвинувального акту та його затвердження, прізвище ім`я, по батькові та посада слідчого який склав обвинувальний акт та прокурора який його затвердив.
Також прокурор наголошує, що у ст. 291 КПК України відсутня вимога щодо долучення розписки захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції вказав на те, що в додатках до обвинувального акту відсутні будь-які відомості про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником і цю обставину суд розцінив як недотримання слідчим вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального закону.
Так, положеннями ст. 291 КПК України не передбачено приєднання до обвинувального акту розписки захисника про отримання ним копій обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.
Пунктом третім частини четвертої статті 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
До обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000213 від 01.11.2018 року додана розписка підозрюваного ОСОБА_6 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Отже, вимоги п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України у даному випадку виконані.
Відсутність розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не можна вважати порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки цим пунктом передбачено приєднання розписки підозрюваного про отримання згаданих документів, а не розписки захисника.
Колегія суддів зауважує, що ст. 293 КПК України передбачено обов`язок прокурора одночасно з переданням обвинувального акту до суду під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, у тому числі, захиснику, проте чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає від прокурора додавати до обвинувального акту розписку захисника про отримання ним копій вказаних документів.
Позаяк чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено приєднання до обвинувального акта розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, то відсутність такої розписки не можна розцінювати як невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Іншою підставою для повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 в ухвалі суду названо те, що обвинуваченому не була надана можливість у повному обсязі ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина також не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки питання щодо об`єму матеріалів кримінального провадження, наданих для ознайомлення сторонам кримінального провадження, мають з`ясовуватися у процесі розгляду кримінального провадження по суті, з точки зору допустимості доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
У зв`язку з наведеним ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 підлягає до скасування з поверенням провадження на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000213 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, а кримінальне провадження повернути на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1902/2019 Категорія КК: ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1