Справа № 598/814/17
провадження № 1-кп/598/12/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/814/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що тимчасово не працює, раніше судимого:

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2001 року за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, 45 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі умовно із сплатою 680 гривень штрафу;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2001 року за ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2006 року за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2010 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в один із днів наприкінці грудня 2016 року, у вечірню пору доби, знаходячись на території будиковолодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину господарського приміщення, звідки повторно таємно викрав 8 (вісім) рулонів металевої сітки довжиною 10 метрів кожна, товщиною дроту 4 мм та розміром комірок 7х7 см., вартістю 440 гривень за один рулон, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3520 гривень.

26 лютого 2017 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , знаходячись на території господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері, які не були зачинені на замок, до житлового будинку останнього, та скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, із внутрішньої кишені куртки, яка висіла в шафі, що знаходилася в першій кімнаті по праву сторону від входу у житловий будинок, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим завдав шкоди потерпілому на вказану суму.

28 лютого 2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника житлового будинку ОСОБА_7 , без згоди та відома останнього, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, через вхідні двері, незаконно проник в житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , чим порушив конституційне право ОСОБА_7 на недоторканість його житла.

12 вересня 2017 року у першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території будинковолодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно повторно таємно викрав кроля «бургунської» породи вартістю 300 гривень, який знаходився в саду будинковолодіння та належав ОСОБА_8 , чим завдав шкоди потерпілому на вказану суму.

29 червня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території будиковолодіння ОСОБА_9 , що в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в середину житлового будинку, звідки повторно таємно викрав чавунний казан, який зберігався на території горища будинку, вартістю 297 гривень 50 копійок, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.

20 липня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території будиковолодіння ОСОБА_10 , що в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в середину житлового будинку, звідки повторно таємно викрав чавунні казани в кількості 4 шт.. Крім того, ОСОБА_4 , з території господарства ОСОБА_10 , повторно таємно викрав металевий рукомийник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 678 гривень.

ОСОБА_4 в період з початку липня 2018 року по 01 серпня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду. Так, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 рік, а також встановлені обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. з`являтись в Збаразьке ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 4 рази в місяць (1,2,3,4 понеділок місяця);

2. заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;

3. заборонити вихід із будинку по місцю його проживання з 22 години до 06 години;

4. заборонити виїзд за межі Збаразького району та зміну місця проживання без письмового дозволу органу Національної поліції.

27 червня 2018 року ОСОБА_4 було ознайомлено з постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року про встановлення йому

адміністративного нагляду та вищевказаних обмежень.

Однак, не зважаючи на вказані обмеження, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, без дозволу службових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області і без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на початку липня 2018 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Збаразького району Тернопільської області, і був відсутній по місцю проживання до 01 серпня 2018 року.

ОСОБА_4 21 січня 2019 року приблизно 13 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із гаманця, який знаходився у жіночій сумці, умисно повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, що належали ОСОБА_11 , чим завдав шкоди потерпілій на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, як за ознаками незаконного проникнення до житла, ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, ст.395 КК України, як за ознаками самовільного залишення особою місяця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 19 червня 2019 року, між прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст.395 КК України у виді 5 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких

злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересах або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкими злочинами. Шкоду завдано потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Угоду укладено під час судового провадження, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений немає можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештупродовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 19 серпня 2019 року.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 06 років, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 2485 гривень 52 копійки за проведені: судову дактилоскопічну експертизу за №1.4-269/17 від 13.04.2017 року; судову товарознавчу експертизу за №6-213/17 від 25.04.2017 року; судову

товарознавчу експертизу за №6-554/18 від 23.07.2018 року; судову товарознавчу експертизу за №6-691/18 від 03.09.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 392, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2019 року, між прокурором Збаразького відділення Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №598/814/17.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ст.395 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання після звернення вироку до виконання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арештупродовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 19 серпня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатись із с.Бутин Збаразького району Тернопільської області без дозволу суду;

-утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

-повідомляти Збаразький районний суд Тернопільської області про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Вирок в частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази по справі, а саме:

- грошову купюру номіналом 100 гривень, яка передана на зберігання ОСОБА_11 , повернути ОСОБА_11 , як власнику;

- чавунний казан ємністю 20 літрів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_9 , як власнику;

- казан чавунний об`ємом 8 літрів (3 штуки), казан чавунний об`ємом 10 літрів, рукомийник металевий, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського

ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_10 , як власнику;

- весняно-осінню чоловічу куртку, яка зберігається у ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 , як власнику;

- вісім рулонів металевої сітки, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 2485 гривень 52 копійки за проведені: судову дактилоскопічну експертизу за №1.4-269/17 від 13.04.2017 року; судову товарознавчу експертизу за №6-213/17 від 25.04.2017 року; судову товарознавчу експертизу за №6-554/18 від 23.07.2018 року; судову товарознавчу експертизу за №6-691/18 від 03.09.2018 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1