overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/18144/19

пр.№1-кс/759/6314/19

"02" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітан податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1 КК України.

Слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітан податкової поліції ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249від 22.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4552/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2455/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року на 15-00 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2792/19 Справа № 212/1975/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5736/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3040/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 21 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, за №0000097 від «19» липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)21.07.2003 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 13.04.2009 р., невідбутий строк покарання 1 рік 11 міс. 12 днів,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за №0000097 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 01 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.10.2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5748/19
Провадження № 1-кп/333/685/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0003072, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4343/2019
Справа № 331/1765/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_4 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 жовтня 2019 року 14.15 годин.
У судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.2019
Справа № 336/6275/19
Провадження № 1-кп/336/733/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

06.11.2019 р. о 12.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1339/19
Провадження № 1-кп/456/297/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/1339/19 провадження № 1-кп/456/297/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/2994/19 провадження №1-кп/456/411/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та кримінальне провадження № 456/1339/19 провадження № 1-кп/456/297/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/1339/19 провадження № 1-кп/456/297/2019.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2762/19
Провадження № 1-кс/459/1554/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000915 від 08.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 01.08.2019 року до 08.08.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 160 фунтів стерлінгів, після чого покинула місце вчинення злочину із викраденими коштами, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два сліди рук, які поміщено у спецпакет №4486343.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000915 від 08.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації особи два сліди рук?
2)якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати дактилокарту ОСОБА_4 , а також спецпакет №4486343 в якому знаходиться таблиця із двома слідами рук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/967/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій.

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, її підписано адвокатом ОСОБА_2 , який є захисником та діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000311 від 28.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Разом з тим, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За такого, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: