КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/18
Провадження № 1-кс/552/2036/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003170 від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 року о 16:26 год. за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська, в напрямку с. Яківці, біля Дендропарку, автомобіль ГАЗ 3110, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Полтава, гр. України, прож. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Яківчанська зі сторони вул. Зіньківська в напрямку вул. Спартака у м. Полтава, біля Дендропарку здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на дорогу із узбіччя праворуч, внаслідок чого водій не встиг загальмувати вчасно, а гр. ОСОБА_5 був госпіталізований до реанімаційного відділення ПОКЛ ім. Скліфасовського з тілесними ушкодженнями у вигляді : політравма, ЗЧМТ, перелом лівої гомілки, струс головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділенні реанімації ПОКЛ ОСОБА_5 помер внаслідок отриманих травм.

У зв`язку із необхідністю встановлення технічної можливості водія уникнути наїзду, порушень ним Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ним показів, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судово-автотехнічної експертизи, для чого експерту потрібно поставити запитання, такі як:

2.1. Чи є невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
2.2. Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
2.3. Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
При цьому експерту необхідно задати наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в темну пору доби, погодні умови мряка, у населеному пункті, при русі автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Яківчанська зі сторони вул. Зіньківська в напрямку вул. Спартака у м. Полтава скоєно наїзд на пішохода, який переходив проїжджу частину вул. Яківчанська поза межами пішохідного переходу справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, передньою частиною автомобіля;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, число смуг для руху в обох напрямках по 1 смузі;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: мокре, брудне;

-освітлення штучне відсутнє;

-видимість не обмежена;

-загальна видимість з робочого місця водія: з увімкненим ближнім світлом фар 16,4 м; з увімкненим дальнім світлом фар 23,1 м (згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2018);

-загальна ширина проїжджої частини 10,0 м;

-гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходилися в працездатному стані;

-відомості про навантаження автомобіля марки ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, водій та один пасажир;

-ділянка дороги, де скоєно ДТП, знаходиться на ділянці вул. Яківчанська на відстані поблизу Дендропарку, до проїжджої частини з обох боків примикають снігові намети, насадження дерев та кущів;

-на ділянці дороги, де скоєно ДТП, нанесена дорожня розмітка: 1.5 «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги»;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год;

-швидкість руху автомобіля марки ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 50 км/год;

-сліди гальмування автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 відсутні;

-місце наїзду знаходиться в районі центру передньої частини автомобіля на відстані 0,5 м від правого краю автомобіля;

-розташування автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині до початку ДТП: відстань між правим переднім і правим заднім колесом автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 до краю проїжджої частини вул. Яківчанська складає 2,0 м (згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2019);

-місце наїзду находиться на відстані 2,5 м від правого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 та на відстані 176,0 м від електроопори №1007 на правому узбіччі (згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2019);

-пішохід рухався за межами пішохідного переходу через вул. Яківчанська справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля;

-відстань, яку подолав пішохід з моменту початку руху від краю проїжджої частини до місця наїзду автомобілем 2,66 м (згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2019);

-пішохід в момент ДТП знаходився у вертикальному положенні і був обернений задньою лівою боковою поверхнею тіла до автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому потерпілий перебував в русі (згідно висновку експерта Полтавського БСМЕ №41 від 08.04.2019 року)

-темп руху пішохода 4,8 км/год (згідно до таблиці «Швидкості руху пішоходів» Ленінградської НДЛСЕ 1966 р. було взято за основу швидкість руху спокійною ходою чоловіка віком від 50 до 60 років);

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 : з моменту виходу пішохода на проїзну частину;

-об`єктивна видимість пішохода у водія автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 настає на відстані 27,6 м до місця наїзду на пішохода;

-після наїзду автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 залишився на місці ДТП.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, та для вирішення питань про дослідження дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2018 за № 0003170 СУДОВО-АВТОТЕХНІЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
- Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Надати експертам наступні вихідні дані:

?ДТП скоєно: в темну пору доби, погодні умови мряка, у населеному пункті, при русі автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Яківчанська зі сторони вул. Зіньківська в напрямку вул. Спартака у м. Полтава скоєно наїзд на пішохода, який переходив проїжджу частину вул. Яківчанська поза межами пішохідного переходу справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, передньою частиною автомобіля;

?профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, число смуг для руху в обох напрямках по 1 смузі;

?тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?стан дорожнього покриття: мокре, брудне;

?освітлення штучне відсутнє;

?видимість не обмежена;

?загальна видимість з робочого місця водія: з увімкненим ближнім світлом фар 16,4 м; з увімкненим дальнім світлом фар 23,1 м (згідно протоколу огляду місця події від 21.12.2018);

?загальна ширина проїжджої частини 10,0 м;

?гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходилися в працездатному стані;

?відомості про навантаження автомобіля марки ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, водій та один пасажир;

?ділянка дороги, де скоєно ДТП, знаходиться на ділянці вул. Яківчанська на відстані поблизу Дендропарку, до проїжджої частини з обох боків примикають снігові намети, насадження дерев та кущів;

?на ділянці дороги, де скоєно ДТП, нанесена дорожня розмітка: 1.5 «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги»;

?максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год;

?швидкість руху автомобіля марки ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 50 км/год;

?сліди гальмування автомобіля ГАЗ 3110СПГ д.н.з. НОМЕР_1 відсутні;

?місце наїзду знаходиться в районі центру передньої частини автомобіля на відстані 0,5 м від правого краю автомобіля;

?розташування автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині до початку ДТП: відстань між правим переднім і правим заднім колесом автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 до краю проїжджої частини вул. Яківчанська складає 2,0 м (згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2019);

?місце наїзду находиться на відстані 2,5 м від правого краю проїжджої частини відносно напрямку руху автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 та на відстані 176,0 м від електроопори №1007 на правому узбіччі (згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2019);

?пішохід рухався за межами пішохідного переходу через вул. Яківчанська справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля;

?відстань, яку подолав пішохід з моменту початку руху від краю проїжджої частини до місця наїзду автомобілем 2,66 м (згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2019);

?пішохід в момент ДТП знаходився у вертикальному положенні і був обернений задньою лівою боковою поверхнею тіла до автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому потерпілий перебував в русі (згідно висновку експерта Полтавського БСМЕ №41 від 08.04.2019 року)

?темп руху пішохода 4,8 км/год (згідно до таблиці «Швидкості руху пішоходів» Ленінградської НДЛСЕ 1966 р. було взято за основу швидкість руху спокійною ходою чоловіка віком від 50 до 60 років);

?момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 : з моменту виходу пішохода на проїзну частину;

?об`єктивна видимість пішохода у водія автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 настає на відстані 27,6 м до місця наїзду на пішохода;

?після наїзду автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 залишився на місці ДТП.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1