Справа № 404/3973/19
Номер провадження 1-кс/404/2592/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001870, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що близько 22:30 29.10.2018 ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де через недобудований другий поверх проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно, викрав майно, а саме: бензинову пилу марки «Einhell Royal», електричний дриль марки «BOSCH», кутову шліфувальну машину марки «Makita», загальною вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_5 18 000 грн. Крім того, близько 04:30 30.10.2018, ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де через недобудований другий поверх проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно, викрав майно, а саме: подовжувач з кабелю ППВ 3*2,5 на котушці довжиною кабелю 50 м, кутову шліфувальну машину, загальною вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_5 2 000 грн.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001870, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 29.10.2018 не представленої на експертизу бензопилки марки «Einhell GC-PC 2040/1», потужністю 2 кВт, потужністю двигуна 2,7 к.с., довжиною шини - 400 мм, викраденої в повній комплектації, яка була придбана у жовтні 2002 році за 3 800 гривень?

Яка ринкова вартість станом цін на 29.10.2018 не представленої на експертизу кутової шліфувальної машинки марки «Makіta GA5030», діаметр диска 125 мм, макс., товщиною круга 6,4 мм, у гарному технічно-справному стані, яка була придбана у серпні 2015 році за 7 000 гривень?

Яка ринкова вартість станом цін на 29.10.2018 не представленої на експертизу ударної дрилі марки «Bosch GSB 1600 RE», потужністю 230 Вт, у гарному технічно-справному стані, яка була придбана 12.06.2015 за 7 000 гривень?

Яка ринкова вартість станом цін на 30.10.2018 не представленої на експертизу ручної електричної шліфувальної машинки марки «Rebir LS1S-76E», потужністю 900 Вт, розміром шліфувальної ленти - 76?533 мм, у гарному технічно - справному стані, яка була придбана у серпні 2015 році за 2 500 гривень?

Яка ринкова вартість станом цін на 30.10.2018 не представленого на експертизу електричного лобзика «Фіолент ПМ3-600Є», потужністю 600 Вт, викраденого у повній комплектації, який був придбаний у 1996 році за 1 000 гривень?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0001870 від 15.02.2017 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1