У Х В А Л А

05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 473/2356/19

провадження № 13-47зк19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_19 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року за виключними обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_19 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК заявниці зараховано у строк відбування призначеного покарання строк тримання під вартою установах попереднього ув`язнення з 16 травня 2017 року до 20 червня 2017 року включно та строк попереднього ув`язнення в період з 20 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року вирок суду щодо ОСОБА_19 залишено без змін.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2019 року касаційну скаргузасудженої ОСОБА_19 залишено без задоволення, а судові рішення щодо неї без змін.
23 липня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшло клопотання ОСОБА_19 , у якому вона просить переглянути вирок Вознесенського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року щодо неї за виключними обставинами у зв`язку з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), що потягло, на її думку, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з довідкою, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, склад колегії для розгляду цього клопотання сформувати не вдалося, у зв`язку із відпусткою суддів, що входять до складу Великої Палати з 15 липня по 02 серпня 2019 року.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_19 , Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII).

Законом № 2147-VIII внесено зміни до КПК, відповідно до яких Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації і не є судом четвертої інстанції, а отже не має компетенції переглядати за зверненнями (скаргами) учасників кримінального провадження судові рішення суду касаційної інстанції, ухвалені за результатами розгляду касаційних скарг.

Велика Палата наділена повноваженнями на здійснення кримінального провадження за виключними обставинами з підстав, передбачених ст. 459 КПК.

Відповідно до ч. 3 цієї статті КПК виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Статтею 462 КПК передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в якій, крім іншого, повинні міститись посилання на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Системне тлумачення норм глави 34 КПК дає підстави для висновку про те, що обов`язок відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення виникає в суду за умови, якщо відповідне рішення є предметом такого перегляду.

На момент звернення ОСОБА_19 до Великої Палати, підстави, на які є посилання в клопотанні, в КПК не регламентовано як виключні.

При цьому доводи ОСОБА_19 зводяться до повторного касаційного перегляду судового рішення, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Зважаючи на те, що Велика Палата не має повноважень щодо повторного касаційного перегляду ухвалених судових рішень, вирок місцевого суду за викладених умов не може бути предметом розгляду Великою Палатою, а тому у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_19 слід відмовити.
Керуючись статтями 434-1, 434-2, ч. 2 ст. 464 КПК, Велика Палата
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_19 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року за виключними обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18