ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1185/19 Номер провадження 11-кп/814/833/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представник колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2017р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення.

Задовольняючи подання суд послався на наявність у засудженого 5 стягнень, які погашені в установленому законом порядку, та 4 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Врахував, що усі стягнення застосовані під час перебування ОСОБА_7 в СІЗО (тобто, до набрання вироком чинності), останнє з яких - 02.09.2017 року; починаючи з 31.01.2018 року по цей час (тобто, протягом майже півтора року) поведінка ОСОБА_7 є виключно позитивною.

Послався на характеристику, згідно з якою засуджений ОСОБА_7 у теперішній час характеризується позитивно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. За вироком суду цивільного позову не має, виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
На обґрунтування своїх вимог, прокурор вказує на нестабільну поведінку засудженого, який отримав 4 заохочення та разом із цим, допускаючи порушення режиму утримання, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Звертає увагу, що засуджений лише в теперішній час характеризується позитивно.
Вважає, що характеристика та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 не доводять його сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тим більше його виправлення.
На думку прокурора судом не надано оцінку поведінці та ставленню до праці засудженого протягом всього періоду відбування покарання в цілому.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу з підстав наведених у ній та просила її задовольнити. Засуджений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.
Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженого.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності існування обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання. ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, був затриманий за вироком суду 27 липня 2017 року та з цього дня йому відраховується час відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Станом на час звернення до суду з поданням ОСОБА_7 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.

За весь час відбування покарання у ДУ "Божковська виправна колонія (№16)", куди прибув 11.10.2017, ОСОБА_7 зарекомендував себе виключно позитивно. Відповідно до характеристики начальника установи дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, сумлінно виконує вимоги персоналу установи. Протягом всього періоду відбування покарання має чотири заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, установлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Всі ці обставини враховані судом першої інстанції та на них послався суд, обґрунтувавши свої висновки про доцільність звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.

За змістом ст. 81 КК України інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосований лише до засуджених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Із матеріалів особової справи вбачається, що під час перебування ОСОБА_7 у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до нього були застосовані стягнення у вигляді догани та карцера за порушення встановленого порядку тримання в установі, вчинені ним 19, 22, 27 та 31 серпня 2017 року.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2017 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 29.08.2017 (а.о.с.18). вказане розпорядження надійшло до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 31.08.2017 та ознайомлено ОСОБА_7 01.09.2017.

Із наведеного вбачається, що три порушення вчинені засудженим до набрання вироком законної сили, а тому не можуть враховуватися при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України.

Колегія суддів враховує, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 один раз був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Дане стягнення у встановленому законом порядку погашене. Наявність цієї обставини не впливає на правильність судового рішення ще й з огляду на наступне.

За весь час перебування у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» засуджений стягнень не мав, був переведений до дільниці соціальної реабілітації, у відносинах із іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_7 своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим відділення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а доводи прокурора про протилежне в ході судового розгляду та апеляційного перегляду судового рішення не знайшли свого підтвердження, оскільки об`єктивно не підтверджуються матеріалами особової справи щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4