МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/3232/19

26 листопада 2019 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, характер та тяжкість наслідків, що настали, а саме: загибель двох потерпілих, отримання двома потерпілими тілесних ушкоджень.
Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 під загрозою покарання може переховуватися від суду, а також, перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час судового розгляду.
Щодо ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК Україні, а саме: ризик втечі, то слід враховувати особу обвинуваченого, який зареєстрований та до дорожньо-транспортної пригоди проживав на території Львівської області, що межує з кордоном Республіки Польщі, тобто існують всі можливості для уникнення відповідальності на території України шляхом виїзду за її межі для подальшого переховування від правоохоронних органів України та суду.
Вказані факти свідчать про високу ймовірність дій обвинуваченого ОСОБА_6 , спрямованих на переховування від суду.
Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих, свідків, оскільки ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, може застосувати матеріальні та психологічні заходи впливу до потерпілих, свідків, шляхом телефонних дзвінків, інших видів інтернет та мережевого зв`язку, змушуючи їх із застосуванням психологічного примусу або іншим шляхом змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань у судовому засіданні.
Суд заслухав думки представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заході у вигляді домашнього арешту та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме: суд вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК Україні, але враховуючи, що обвинуваченим раніш не були порушені обов`язки, які були на нього покладені. Обвинувачений самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, оскільки є вдівцем. Обвинувачений офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини свідчать про стійкі соціальні зв`язки.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, представник потерпілого, захисник обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 25.01.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-з`являтись до суду за першою вимогою;

-повідомлять суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.01.2020 року на 15.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область).

Про час розгляду справи повідомити:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя