overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3962/19
Провадження №1-в/405/311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 17 липня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юснивці, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 27.01.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяця, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до вимог ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений відмовився від поданого клопотання і просив дане клопотання залишити без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» не заперечували щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбаченого ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
З огляду на положення ст.ст. 42, 43 КПК України, засуджений ОСОБА_5 має право заявляти клопотання про повернення клопотання стосовно нього щодо застосування положень ст.82 КК України, так як застосування до засудженого положень ст.82 КК України є пільгою засудженого, застосування пільги до засудженого є суб`єктивним правом останнього, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - повернути заявнику.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)», для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 587/17/19
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
В провадженні Сумського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, передані для об`єднання інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334 КПК України,
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/1006/19, провадження № 1-кп/587/226/19 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 587/1073/19 (номер провадження 1-кп/587/237/19) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 587/17/19 (номер провадження 1-кп/587/128/19 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши провадженню № 587/17/19 (номер провадження 1-кп/587/128/19.
Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2019 року на 09-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2019 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2019 року ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (з 30.05.2019 року по 28.07.2019 року (включно).

Підозрюваний ОСОБА_4 згідно ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримується у Полтавському слідчому ізоляторі, а клопотання, яке надійшло до слідчого судді, відповідно до вимог ч. 4 ст. 201 КПК України підлягає розгляду протягом трьох днів з дня його одержання.

Приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід розглядати в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває підозрюваний ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення норм процесуального закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 201, 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000165 від 26.05.2019 року ОСОБА_4 проводити 18 липня 2019 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 18.07.2019 року.

Повідомити прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури про місце та дату розгляду вказаного клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/6410/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_2 за клопотанням слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: забезпечити участь прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону в режимі відеоконференції у судовому засіданні, під час якого буде розглядатися клопотання про дозвіл на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Участь прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечити в Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 знаходиться в м. Кривий Ріг та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.15 годин 16 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Центрально-міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1248/19
Номер провадження 1-кс/556/273/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про проведення судово-медичної експертизи трупа, -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Володимирецькому міжрайонному бюро судово-медичної експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_3 .?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_3 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння?
-чи знаходився ОСОБА_3 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Володимирецького міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/18524/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/18524/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/18524/18 - задовольнити.
Передати обвинувальний акт №569/12626/19 (1кп/569/937/19) судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/18524/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/151/17
Провадження № 1-кп/572/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю секретаря ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, кримінальне провадження №0000630 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 , та п.7 ч.2 ст 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження у кримінальному провадженні №0000630 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та п.7 ч.2 ст 115 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки, які не з`явились без поважної причини, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надали. Сарненським районним судом Рівненської області неодноразово виносились ухвали про привід свідків, які належним чином не виконуються, інформація про їх виконання до суду не надходить. Така ситуація, на теперішній момент, призводить до затягування судового розгляду справи та, в подальшому, може призвести до порушення засад кримінального провадження, зокрема ст..28 КПК України в частині дотримання розумних строків.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що, в черговий раз, судом встановлено, що свідки вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, з огляду на ігнорування викликів до суду, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139, 140 КПК України.

Як зазначалось вище, суд та присяжні приймають до уваги те, що попередні, неодноразові ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про привід свідків не були виконані структурними підрозділами Національної поліції Рівненської області, належним чином, інформація щодо їх виконання відсутня, суд вбачає вичерпання можливостей щодо виконання ухвал про приводи вищевказаними органами, заслухавши думку сторін проведження, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків: ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 ., АДРЕСА_6 - привід у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв., 26 лютого 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Міністерству внутрішніх справ України, контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

ОСОБА_20
Провадження № 1-кс/686/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, гранатометника 8 відділення 3 взводу 2 роти охорони батальйону охорони військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на сьогоднішній день НОМЕР_2 ),

у кримінальному провадженні №0000133, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2017 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

06.09.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.

23.11.2017 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

27.11.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 27 травня 2019 року. Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000133 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-1/12 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11/819/6/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

в с т а н о в и л а:

15 липня 2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції надійшли апеляції представника цивільного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 на постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.03.2019 року, 20.03.2019 року із пропуском установленого ст.349 КПК України (1960 року) строку, які відповідно до ч.4 ст.ст.353 КПК України (1960 року) можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353, 354 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та представника цивільного позивача про повернення справи до суду першої інстанції, та, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повернути до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2