Справа № 570/1448/18
номер провадження 1-кп/570/56/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, є неодруженим, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 лютого 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перелізши через паркан, проник на повністю огороджену територію домогосподарства, що належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутність власника і сторонніх осіб, шляхом розбиття склопакету металопластикових дверей будинку, проник всередину, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS K 52J», вартістю 4963 гривні 33 коп., ноутбук марки «Lenovo ideapad», вартістю 8666 гривень 67 коп., золоті ювелірні вироби вартістю 34 000 гривень та срібні вироби вартістю 6000 гривень, чим завдав потерпілій шкоди на загальну суму 54130 гривень.
Потерпіла подала до суду заяву про здійснення судового розгляду без її участі. Вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 17 лютого 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, шляхом розбиття склопакету металопластикових дверей проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутність власника, таємно викрав ноутбук марки «ASUS K 52J», ноутбук марки «Lenovo ideapad», золоті ювелірні вироби та срібні вироби. Повністю погодився із вартістю, ознаками, марками та кількістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, сприяння частковому поверненню викрадених речей, а також беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 23 лютого 2018 року.

Речові докази по справі сліди рук, три сліди низу взуття знищити; пару кросівок чорного кольору марки «Reebok», чоловічі туфлі чорного кольору марки «Trend», дві сумки з речами та документами, комп`ютерна мишка «РІКО», годинник марки «Casio Shock Resist» чорного кольору повернути ОСОБА_4 ; дактилокарту ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи; золоті вироби в кількості 17 штук, ноутбук марки «Lenovo Z580» залишити у власності ОСОБА_7 ; взуття ОСОБА_4 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1