Справа № 199/6384/19
УХВАЛА
іменем України

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001316, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме - огляд вилученого майна: трьох чоловічих футболок, вилучених під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які були повернуті захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи (осіб), яка його вчинила, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно провести слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню; у клопотанні заявлено вимогу про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей, які належать ОСОБА_5 , а саме трьох чоловічих футболок, які були вилучені 31.07.2019 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться у захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначається про те, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та яким 02.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході подальшого обшуку вищезазначеної квартири було виявлено та вилучено: 3 чоловічих футболки, мобільний телефон марки iPhone чорного кольору та мобільний телефон марки iPhone чорного кольору.

12.08.2019 до слідчого відділу надійшла ухвала слідчого судді Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та повернення вилучених речей ОСОБА_5 , вищевказані вилучені речі було повернуто під зберігальну розписку захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 02.08.2019 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав подане клопотання повністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР від 31.07.2019 №0001316 31.07.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , який повідомив, що 31.07.2019 приблизно о 12.07 за адресою АДРЕСА_2 невстановлені особи нанесли тілесні ушкодження з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Відповідно до вказаного витягу з ЄРДР під час досудового розслідування було встановлено осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередня кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначений обов`язок з боку слідчого не виконаний: прокурором в судовому засіданні не доведено (ч. 2 ст. 160 КПК), яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яке порушене за ч. 4 ст. 296 КК України, мають вилучені футболки, які були вилучені під час обшуку 31.07.2019 та згодом повернуті (тимчасово вилучене майно) згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2019), тоді як під час досудового розслідування було встановлено осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення та повідомлено про підозру ( ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ), що підтверджується відомостями з наданого витягу з ЄРДР.

Виходячи з вищенаведеного, одного лише посилання слідчого у клопотанні на те, що тимчасовий доступ є необхідним з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи (осіб), яка його вчинила, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, недостатньо.

Слідчому судді не було надано доказів того, що на даний час потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК).

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001316, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2019