ун. № 759/8026/19 пр. № 1-кп/759/856/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на підроблення документу, що надає право на пільги передбачені законом, шляхом вклеювання своєї фотокартки, підробив посвідчення працівника комунального підприємства «Київпастранс», серії КП НОМЕР_1 , в дійсності виданого 03 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_7 , з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті. У подальшому 18 лютого 2019 року близько 13 год. 00 хв. по бул. Ромена Ролана, 4 в м. Києві ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції, які при поверхневому огляді виявили і вилучили вказане посвідчення працівника комунального підприємства «Київпастранс», серії КП НОМЕР_1 із вклеєною до нього фотокарткою із зображенням ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судової експертизи документів № 17-3/328 від 10.04.2019 року, до посвідчення працівника КП «Київпастранс» серії КП КПТ 10284, вносились зміни, шляхом видалення попередньої фотокартки та частини бланка, з подальшим наклеюванням наявної фотокартки за допомогою липкої стрічки.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу (посвідчення працівника комунального підприємства «Київпастранс», серії КП КПТ 10284, видане державною установою), який надає права, з метою його використання.

24 квітня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_10 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 повинний понести за вчинений ним злочин, а саме, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання із звільненням від відбування покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_11 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 квітня 2019 року між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_13 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 грн.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові втрати за проведення експертизи в сумі 1 256 грн. 08 коп. в дохід держави.

Речові докази: посвідчення працівника комунального підприємства «Київпастранс», серії КП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_14