печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.07.2019 року у справі №757/18387/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
09.09.2019 року прокурора Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.07.2019 року у справі №757/18387/19-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні провадженні №0000857. В своїй заяві заявник вказує на те, що вказане судове рішення є незрозумілим в частині зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.03.2019 року в порядку ст..ст. 220, 55 КПК України, так як на час постановлення ухвали клопотання ОСОБА_4 щодо визнання її потерпілою вже було розглянуто.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року у справі №757/18387/19-к, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України, так як на час винесення ухвали слідчому судді не було відомо про те, що клопотання ОСОБА_4 щодо визнання її потерпілою вже було розглянуто. За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.07.2019 року у справі №757/18387/19-к - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1