Справа № 212/5199/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000053 від 05 січня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,-

встановив:
21 червня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що 05.01.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в період часу з 00.00 години по 10.30 годину 05.01.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 17000 гривень. (ЄО №486 від 05.01.2019 року).
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 05.01.2019, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на шести липких стрічках, які було поміщено до паперового конверту.
25.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2019 року №212/207/19 1-кс/212/100/19 Дніпропетровським НДЕКЦ було проведено судово-дактилоскопічну експертизу, відповідно до висновку експерта №28/4.6/88 від 25.01.2019 року, п`ять слідів пальців рук розмірами 13?46 мм, 15?23 мм, 11?34 мм, 14?21 мм, 16?33 мм, вилучені 05.01.2019 в ході огляду приміщення №64 будинку АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Чотири сліди пальців рук розмірами 19?18 мм, 24?17 мм, 15?11 мм, 16?18 мм, вилучені за тією ж адресою непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий просив провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення дактилосокпічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000053 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи належать вилучені в ході огляду місця події від 05.01.2019 з приміщення квартири приміщення АДРЕСА_2 слідів пальців рук розмірами 13?46 мм, 15?23 мм, 11?34 мм, 14?21 мм, 16?33 мм особі, дактилокарта якого надається, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.01.2019, речові докази: паперовий конверт додаток до висновку судового експерта №28/4.6/88 від 25.01.2019 року за кримінальним провадженням № 0000053, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію ухвали направити для експертові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1