overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника цивільних позивачів - ОСОБА_6

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

08.10.2018 року під час проведення підготовчого судового засідання було ініційоване питання щодо надання доручення представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Проте, ухвалою суду про закриття підготовчого провадження від 08.10.2018 року вказане питання вирішено не було.

Суд вважає, що таке упущення призведе до порушення права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення невеликої тяжкості кримінального правопорушення, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду в строк до 15 години 24 червня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд справи відкласти на 24.06.2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1113/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

24 травня 2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 19 червня 2019 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та доставити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/222/19
Провадження № 1-кс/304/345/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 30 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено та надано слідчому СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій як абонента А, так і абонента Б, в період з 11 вересня року по 11 листопада 2018 року абонентського номера телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При постановленні даного судового рішення слідчий суддя допустив описку у резолютивній частині ухвали, невірно вказавши про строк дії даної ухвали до 14 червня 2019 року, тоді як правильним є до 29 червня 2019 року.
У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В резолютивній частині вказати, що «Строк дії даної ухвали до 29 червня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/989/19
Провадження № 1-кп/307/578/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000078, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3, ст. 209 ч. 1 та ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3, ст. 209 ч. 1 та ст. 358 ч. 4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.50 год. 19 червня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3610/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/3610/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.01.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 10.06.2019 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв., 01.07.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/13/2019
Єдиний унікальний номер 331/734/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/13/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
У судовому засіданні 07.06.2019 року захисником ОСОБА_4 було повідомлено про припинення дії доручення №008-0004953 від 25 грудня 2015 року у зв`язку із завершенням ліквідаційного процесу Запорізького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Судом було поставлено на обговорення питання з приводу необхідності залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки раніше призначений захисник припинив свої повноваження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив призначити йому захисника у зв`язку із відсутністю в нього правових знань.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права не бажає, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/13/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Пропоную захиснику до наступного судового засідання по справі ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у суді.
Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_2 , про проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій у кримінальній справі № 758/14905/13-к, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 758/14905/13-к, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, суд задовольнив клопотання підсудного ОСОБА_2 , від 19.09.2016 року, про проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій.

Відповідно до ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцем знаходження підсудного ОСОБА_2 є Одеська обл., Саратівський р-н, с. Молодове, вул. Чапаєва, 58, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33. Оскільки, саме цей суд, зі слів підсудного ОСОБА_2 , територіально йому зручний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 в редакції КПК 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України 19 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Підсудному ОСОБА_2 з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Копію постанови направити для виконання до Приморського районного суду міста Одеси та підсудному ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 714/471/19
Номер провадження 1-кп/714/53/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2019 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.06.2019 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «01» серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1734/19 Справа № 183/2174/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року було повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, з чим засуджений не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм кримінального процесуального права.

За вказаною апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

15 травня 2019 року за вх. №11-14663 та 16 травня 2019 року за вх. №11-14690 від засудженого ОСОБА_7 надійшли заяви про залишення скарги без розгляду, що фактично свідчить про відмову засудженого від своєї апеляційної скарги, та про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року іншими особами в порядку ст. ст. 392 395 КПК України оскаржена не була, відсутність заперечень проти прийняття відмови засудженого від своєї апеляційної скарги та закриття провадження за наслідком прийняття такої відмови, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року та закриття апеляційного провадження №11-кп/803/1734/19.

А тому, керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційно скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Апеляційне провадження №11-кп/803/1734/19, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4