overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/43/19
Єдиний унікальний№ 748/1617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду від 13 вересня 2019 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали, суд помилково зазначив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 22 червня 2017 року засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальним цінностями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено певні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказати в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.09.2019 року, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова , замість невірно вказаного «Чернігівським районним судом Чернігівської області».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вказавши, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова, замість невірно вказаного «Чернігівським районним судом Чернігівської області».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/756/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним повторної апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/999/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2019 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року про повернення четвертої заяви ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року четверту заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 06 жовтня 2017 року повернуто заявнику.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на згадану ухвалу 19 серпня 2019 року. У поданій апеляції ОСОБА_3 стверджує про те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 10 серпня 2019 року. Однак, не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду. Дані про це в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2019 року про повернення четвертої заяви ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/358/18
Номер провадження 11-cc/819/528/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000213 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000213 від 10.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2019 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа №375/1314/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2617/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005675 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005675 від 07.08.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.08.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005675 від 07.08.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 05 хв. 24 вересня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

10 липня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0006130 від 25.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 6 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 5 вересня 2019 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, взяти під варту в залі суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 липня 2019 року о 8 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/63/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про заміну покарання ОСОБА_4 , а саме несплаченої суми штрафу.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та йому роз`яснено порядок сплати штрафу, тобто виконання покарання, і наслідки ухилення від його виконання, проте на час порушення згаданого питання вирок суду не виконаний, а штраф засудженим не сплачено.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Зазначений вирок був ухвалений в підготовчому судовому засіданні на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим за правилами глави 35 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання через порушення відповідної процедури, яка пов`язана з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/4910/268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру від 09.07.2019 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 вересня 2019 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 331/54/18

провадження № 51-4216 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
03 вересня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 392/1767/18
Провадження № 1-кп/392/88/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого в судове засідання

25 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження № 0000774 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_5

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Захисник і обвинувачений залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про наявність поважної причини неявки у судове засідання.

Тому, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, що є підставою для застосування приводу.

Керуючись статтями 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 15 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками органу внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя