Справа № 405/6842/18
УХВАЛА
09 січня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди по даному кримінальному провадженню, призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.
2. На розгляд експерту поставити наступні питання :
2.1. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
2.2. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ?
2.3. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes - Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
2.4. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ?
2.5. В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?
3. Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000921, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:
3.1. Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
3.2. ДТП сталося в світлу пору доби, на 46 км + 46 м автодороги Олександрівка Кропивницький - Миколаїв, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області;
3.3. Водій автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 рухався зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Олександрівка.
3.4. Водій автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався зі сторони м. Олександрівка в напрямку м. Кропивницький.
3.5. Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка дороги, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини становить 8,32 м.
3.6. Завантаженість автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 - водій, десять дорослих та два малолітніх пасажири, вантаж відсутній.
3.7. Завантаженість автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій, пасажири відсутні, вантаж загальною вагою 4 тонни.
3.8. Місцем зіткнення транспортних засобів відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року являється праве узбіччя по ходу руху автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме 1,45 м. по краю проїзної частини.
3.9. Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .) встановлено: «...Близько 12 години я проїхав населений пункт Олександрівка та рухався в сторону м. Кропивницький. Близько 12:50 год. я проїхав с. Велика Северинка, Кіровоградської області та продовжував прямувати в сторону м. Кропивницький. Рухаючись по автомобільній дорозі я не пам`ятаю чи рухались переді мною будь-які транспортні засоби, за мною рухались легкові автомобілі. Я тримав швидкість 60 км/год. На той момент погода була ясною, опадів не було, дорожнє покриття було чистим та сухим, в салоні службового автомобіля я перебував сам. Рухаючись по рівній ділянці дороги керований мною транспортний засіб плавно почало скеровувати на зустрічну смугу руху. Коли я став вивертати вправо рульове колесо, то воно не реагувало, а було заблоковане, двигун в цей час працював. Я почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення із зустрічними автомобілями, але нічого не зміг зробити і на лівому узбіччі для свого руху відбулось зіткнення з зустрічним транспортним засобом, а саме автомобілем Mercedes-Benz 311, р.н. НОМЕР_2 білого кольору. Зіткнення відбулось передньою лівою частиною мого автомобіля з передньою лівою частиною зустрічного автомобіля. Внаслідок зіткнення я отримав декілька ушибів, значних тілесних ушкоджень не отримав, а в зустрічному автомобілі перебувало близько 15-ти чоловік, але точну кількість вказати не можу, оскільки не рахував. Через декілька хвилин на місце приїхали працівники поліції та швидкої медичної допомоги. Найбільше постраждав водій зустрічного автомобіля, так як весь удар прийшовся на його місце, інші пасажири його автомобіля, як мені здалось, серйозно не постраждали. Згодом на місце ДТП приїхав слідчий, який займався оформленням факту ДТП, під час якого був постійно присутнім. На лобовому склі автомобіля Mercedes-Benz 311, р.н. НОМЕР_2 був встановлений відеореєстратор, карту пам`яті з якого слідчий вилучив. По завершенню проведення огляду я ознайомився разом з двома понятими з протоколом огляду місця події та складеною схемою, після чого я та поняті поставили свої підписи під даними документами. При перевірці слідчим рульового механізму, а саме: при повороті керма вправо та вліво колеса повертались в бік повороту рульового колеса, ця перевірка проходила за участю понятих, слідчого та мене. Після цього, я разом з працівником поліції направився до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, де пройшов освідування на наявність алкоголю в організмі. За результатами огляду ознак алкогольного сп`яніння в мене не виявлено. Більше по даному факту повідомити нічого. Вини у скоєнні ДТП в своїх діях я не вбачаю, оскільки технічна причина і стала причиною ДТП. Хоча раніше подібних випадків не було, хоча періодично я помічав, що автомобіль під час руху тягнуло дещо в ліву сторону, але не сильно, але про це я нікого з працівників підприємства не повідомляв...».
3.10. Згідно протоколу перегляду відеозапису слідує: «...Тривалість відеозапису становить: 00 хв. 26 сек. З початку фрагменту відеозапису, який оглядається, виявлена видимість проїзної частини автомобільної дороги «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв», узбіччя. В правому верхньому куті відеозапису наявна дата 2018-08-31, а в правому верхньому куті наявний час «11:48:17». На нижній консолі програвача, в середині консолі наявна графа «CAR SPEED», де фіксується швидкість транспортного засобу в якому встановлений відеореєстратор. На момент початку перегляду фрагмента дана швидкість становить «69,9 км/год.». При русі транспортного засобу, на якому встановлений відеореєстратор встановлені транспортні засоби, які рухаються в зустрічному напрямку транспортного засобу на якому встановлений відеореєстратор. На 00:00:07 сек. відеозапису встановлено, що транспортний засіб білого кольору, який рухається в зустрічній смузі руху плавно допускає виїзд на смугу руху автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , швидкість на відеореєстраторі зафіксована «72,2 км/год.». Водій автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , починає зменшувати швидкість та скеровувати автомобіль на праве узбіччя, проте, на 00:00:10 сек. відеозапису відбувається зіткнення автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 з зустрічним транспортним засобом, а саме з передньою частиною вантажного автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_5 . В подальшому транспортні засоби перебувають в нерухомому положенні, в тому числі і на наступних файлах наявних на карті пам`яті...».
3.11. Аналогічні покази відносно механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди надав потерпілий ОСОБА_5 .
3.12. Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи № 259 від 10.09.2018 встановлено: «...На момент експертного огляду, з технічної точки зору, робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автобуса Mercedes- Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в несправному та непрацездатному стані. На?момент експертного огляду, робоча гальмова система, ходова частина та рульове керування автобуса Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 мають технічні несправності у вигляді: деформація лівої рульової тяги та валу рульового керування, зміщення з місця конструкційного встановлення передньої лівої підвіски (в цілому), деформація стійки стабілізатору поперечної стійкості (з лівої передньої сторони), розгерметизація шин переднього правого та лівого колеса, пошкодження у вигляді зламу та деформації металевих трубопроводів, які повинні забезпечувати подачу гальмівної рідини до гальмівних механізмів (супортів) передніх та задніх коліс та деформація педального вузла. Дані технічні несправності виникли під час дорожньо-транспортної пригоди...».
3.13. Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи № 260 від 12.09.2018 року встановлено: «... На момент експертного огляду, з технічної точки зору ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходиться в працездатному стані. Рульове керування автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , на момент огляду знаходиться в непрацездатному стані. На момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування автомобіля Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_6 має технічну несправність у вигляді пошкодження живильного бачка гідро підсилювача керма, що призвело до витікання рідини з бачка гідропідсилювача. Дана технічна несправність виникла під час ДТП. На момент експертного огляду ходової частини було встановлено, що на передньому правому колесі відсутня одна гайка кріплення колеса. В місці де мала кріпитись гайка, спостерігався застарілий злам шпильки, що згідно з вимогами п. 31.4.5. «є» ПДР України забороняється експлуатація транспортного засобу. Вищевказана невідповідність ПДР України, була відома водію задовго до настання розглянутої події та виникла до моменту ДТП. Невідповідність ходової частини автомобіля, Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_5 , у вигляді відсутності на передньому правому колесі однієї гайки кріплення колеса, могло призвести до руйнування або навіть зриву колеса під час руху і, як наслідок, до дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.08.2018 року близько 12 години 50 хвилин на 46 км + 46 м автодороги Олександрівна - Кропивницький - Миколаїв, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода, яка полягає у зіткненні двох транспортних засобів, а саме вантажного фургону Mercedes-Benz 814 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони смт. Олександрівка, в напрямку м. Кропивницький та автобуса Mercedes-Benz 311 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI, ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були доставлені до Кіровоградської обласної лікарні, а малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 були доставлені до Кіровоградської дитячої обласної лікарні.
Також зазначив, що слідчим відділом Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області 31.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31.08.2018 року заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області - начальником слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у складі слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_11 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Слідчий також зазначив, що, враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 4 ст.244 КПК України також визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
При цьому, відзначається, що слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспортну СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до клопотання надано наступні копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: витяг з реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 27.07.2018 року кримінального провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, рапорт про реєстрацію дорожньо-транспортної пригоди з травмованими від 27.07.2018 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2018 року, протокол допиту свідка від 01.08.2018 року та протокол допиту свідка від 03.08.2018 року, поряд з цим, слідчим суддею відзначається, що слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспортну СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому, до вказаного клопотання слідчим додано копії документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що свідчить про те, що вказане клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, що має наслідком повернення його (клопотання) слідчому ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.244 КПК України для належного оформлення.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє особу, яка його подала, право повторно звернутися до суду з клопотанням відповідно до вимог ст.244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за № 0000921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, - повернути особі, яка його подала, для виконання вимог ч.2 ст.244 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_12