Справа № 496/2404/19
Провадження № 1-кп/496/303/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, учня 7 класу Березівської ЗОШ №3 1-3 ступеня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року, о 19 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Мрія», що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Економічна, 45, побачив на підвіконні полімерний пакет з кросівками та дезодорантом, яким вирішив заволодіти. Діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з розташованого в приміщенні магазину підвіконня, шляхом вільного доступу, таємно заволодів полімерним пакетом в якому знаходились кросівки чорного кольору, вартістю 250 гривень та дезодорант марки «FA», вартістю 49,40 гривень, що належать ОСОБА_8 та разом з викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 299 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він викрав пакет з кросівками та дезодорантом в магазині «Мрія» в с. Нерубайьке Біляївського району Одеської області. ОСОБА_7 також зазначив, що у вільний від навчання час він з бабусею займається горіхом та має самостійний заробіток . У вчиненому каявся.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що вона займається вихованням ОСОБА_7 , який веде себе нормально як у школі так і дома, допомагає їй займатись горіхом, має самостійний заробіток.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_7 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, раніше несудимий, вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

В досудовій доповіді Березівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації необхідним заходом для мінімізації ризику повторного вчинення кримінального правопорушення є покладення на обвинуваченого обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного правопорушення, вжиття заходів з організації корисного для нього дозвілля, посилення контролю за поведінкою.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, про те він раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обтяжуючих обставин, його майновий стан, має самостійний заробіток, приймаючи до уваги висновок органу пробації про можливе виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2019 року на пару чоловічих кросівок, балончик дезодоранту «FA MEN Extreme», та компакт диск «DVD-R VF.RBATIN 4,7 gb/120 min.» з відео файлом з камери відеоспостереження з магазину «Мрія».

Речові докази по справі: пару чоловічих кросівок, балончик дезодоранту «FA MEN Extreme» повернути потерпілому ОСОБА_8 ; компакт диск «DVD-R VF.RBATIN 4,7 gb/120 min.» зберігати при матеріалах справи в Іллічівській місцевій прокуратурі.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1