Провадження №1-в/127/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції заяву про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого.
По даній справі засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Початок строку: 23.05.2017 року
Кінець строку: 18.11.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Засуджений ОСОБА_4 у ВВК (№86) прибув 11 грудня 2017 року із УВІП № 1 м. Вінниці, де за час перебування режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.
Працевлаштований на виробництві установи різноробочим деревообробного цеху.
За період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86) характеризується посередньо. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці три рази був заохочений адміністрацією установи, режим відбування покарання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, по відношенні до представників адміністрації поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачені законом вимоги персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатні навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитись з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, завжди робить для себе належні висновки. Участь в програмах диференційованого виховного впливу не приймає із власних переконань. Засуджений на профілактичному обліку не перебуває.
В судовому засіданні, на конференцзв`язку, засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву, пояснив що він під час відбування покарання за сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи, порушення режиму не допускав, характеризується позитивно, нарікань з боку адміністрації не має. Просив суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_3 суду пояснив, що згідно вимог ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_4 відбув призначеного судом покарання, тому підпадає під вимоги даного Закону, не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.82 КК України слід замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця 1 (одного) дня позбавлення волі більш м`яким покарання у вигляді обмеження волі на той самий строк -2 (два) роки1 (один) місяць1 ( один) день, оскільки він став на шлях виправлення, відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного йому судом, є працездатним, вказаний строк не відбутого ОСОБА_4 покарання знаходиться в межах строків, встановлених вимогами ст. 61 КК України відносно покарання у вигляді обмеження волі та відсутні передбачені ч.3 ст.61 КК України обмеження до даного виду покарання.

Керуючись вимогами ст.82 КК України та ст. 537 ч.1 п.2, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити не відбуту ним частину покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця1 (одного) дня позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк - 2 (два) роки1 (один) місяць1 ( один) день, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: