Справа № 404/6520/19
Номер провадження 1-кп/404/367/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0005609 від 23.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Ставок Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

Так, 22.07.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де вдвох розпили алкогольні напої, після чого ОСОБА_5 почав проводити в квартирі ремонтні роботи.

В подальшому, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу невдоволення ОСОБА_7 якістю проведення ремонтних робіт потерпілим ОСОБА_5 , між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Цього ж дня близько 13.35 год. ОСОБА_7 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , у кухонній кімнаті квартири зі столу взяв в праву руку кухонний ніж, пішов на вулицю, де в цей момент на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 знаходився ОСОБА_5 . Вийшовши на двір, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем в область передньої правої частини грудної клітини.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №425 від 28.08.2019 року утворилося тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці 3-міжребір`я по середньо-ключичній лінії, яка проникає в плевральну порожнину з ушкодженням міжреберної артерії 3 ребра, верхньої та середньої долі правої легені, правостороннього часткового пневмогемотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Визнає, що він дійсно будучи в стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту кухонним ножем, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем в область передньої правої частини грудної клітини.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, має ряд хронічних захворювань, на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку внаслідок вживання «алкоголю». Синдром залежності з 2017 року, осудний, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, при цьому зваживши на думку сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбутті покарання обвинуваченим та потерпілого, який також не наполягав на покаранні у виді позбавлення волі на певний строк, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- ніж, спідниця, згусток речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

- компакт диск марки «Videx» формату «DVD-R», об`ємом 4,7 Gb, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1