Провадження1-кс/910/658/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві голови ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» від 20.08.2019 р., про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, відкрито.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», у своїй скарзі оскаржує, зокрема, бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України не підсудне Вищому антикорупційного суду.

Тобто, скарга на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, не підсудна Вищому антикорупційному суду.

Згідно пункту 2) частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33-1, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1