1Справа № 335/4513/17 1-кп/335/61/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника трудового колективу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0001834 від 25.04.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні дітей не має, офіційно працевлаштований в ТОВ ВО „Промбудсервіс, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 30.03.2016 року, приблизно о «12» годині «00» хвилин, маючи умисел на порушення авторських прав, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, офіс № 80, вчинив незаконне відтворення, за допомогою власного «USB» флеш-носія фірми «Kingston», у металевому корпусі срібного кольору, на жорсткому диску «HITACHI «5К250-160, Model HTS542516K9SA00 5400RPM» ноутбука фірми «Toshiba», в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , програмного забезпечення, а саме бухгалтерської комп`ютерної програми «1C: Предприятие 7.7 ПРОФ Комплексная поставка для Украины + ИТС USB», майнові авторські права на яке належать Дочірньому підприємству „Єврософтпром, (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи Компанія з обмеженою відповідальністю «Чемлеро Холдінгз Лімітед»).

Згідно з висновком економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності №15/13.9/183 від 07.10.2016 року, встановлено, що розмір матеріальної шкоди, яка була завдана 30.03.2016 року ДП «Єврософтпром», внаслідок порушення авторського права ОСОБА_5 , становить 30 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди правовласнику ДП «Єврософтпром» на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Крім того, 14.09.2016 року, приблизно о «18» годині «00» хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на порушення авторських прав, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (раніше Леніна), буд. 158, офіс № 80, вчинив незаконне відтворення, за допомогою власного «USB» флеш-носія фірми «Kingston», у металевому корпусі срібного кольору, на жорсткий диск «Hitachi hts541616j9sa00» ноутбуку «Toshiba» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , програмного забезпечення, а саме бухгалтерської комп`ютерної програми «1С:Предприятие 7.7 (сетевая) Комплексная поставка для Украины + ИТС USB», майнові авторські права на яке належать Дочірньому підприємству «Єврософтпром», (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи Компанія з обмеженою відповідальністю «Чемлеро Холдінгз Лімітед»).

Згідно з висновком економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності №15/13.9/184 від 07.10.2016 року встановлено, що розмір матеріальної шкоди, яка була завдана 14.09.2016 року ДП «Єврософтпром», внаслідок порушення авторського права ОСОБА_5 , становить 39 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди правовласнику ДП «Єврософтпром» на загальну суму 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень.

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання „Промбудсеріс ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.

У судовому засіданні уповноважений представник ТОВ ВО „Промбудсервіс підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ ВО „Промбудсервіс, та просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із заявленим клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у скоєному щиро розкаявся, просив суд дати йому можливість виправитися та просив задовольнити клопотання ТОВ ВО „Промбудсервіс про передачу його на поруки трудового колективу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ ВО „Промбудсервіс.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 176 КК України, як порушення авторського права; за ч. 2 ст. 176 КК України, як порушення авторського права, вчинене повторно.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 176 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання „Промбудсервіс на посаді електромонтажника з 14.05.2019 року по теперішній час, що підтверджується наказом ТОВ ВО „Промбудсервіс № 12-п від 14.05.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 (а.с. 204).

Директором ТОВ ВО „Промбудсервіс ОСОБА_9 разом з клопотанням до матеріалів кримінального провадження долучено протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ ВО „Промбудсервіс () № 3/12п від 21.05.2019 року про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу (а.с. 203).

Зі змісту вказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, зобов`язався виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи встановлені судом обставини, за яких ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості, його позитивну характеристику, щире каяття у скоєному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ ВО „Промбудсервіс, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю, та суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 176 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання „Промбудсервіс, що, відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взятою ним на поруки особи. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов представника потерпілого ДП „Єврософтпром, заявлений на досудовому розслідуванні на суму 69 000 гривень, на підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не застосовано.

Судові витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертиз в сфері інтелектуальної власності, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 284-286, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 176 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання „Промбудсервіс (, юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, кімн. 600), якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001834 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 176 КК України закрити.

Повідомити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання „Промбудсервіс про передачу йому ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Цивільний позов представника потерпілого ДП „Єврософтпром залишити без розгляду.

Речові докази:

- накопичувач магнітного жорсткого диску „Hitachi 5K250-160, ноутбук „Toshiba, грошові кошти у кількості 2 купюр: номіналом 50 гривень КФ2499164, РГ1439811, флеш-накопичувач „Kingston повернути власнику;

- диск DVD-R „Espera, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001834 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1