У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4268/19

№ 1-кс/183/1698/19

17 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09 липня 2019 року за № 0001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив :
09.07.2019 р. до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: вул. Шмідта, 2, с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, було виявлено незаконний посів рослин коноплі.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так 09.07.2019 слідчим ОСОБА_5 в період часу з 16 годин 40 хвилин до 17 годин 10 хвилин, проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого на городі виявлено та вилучено з коренем ростучі 23 рослини коноплі до поліетиленових мішків до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою встановлення виду вилученого наркотичного засобу та його ваги, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09 липня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Клопотання підтверджено доказами, а саме: рапортом поліцейського від 09.07.2019 р., протоколом огляду місця події від 09.07.2019 р., протоколом допиту свідка від 09.07.2019 р., поясненнями ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка від 09.07.2019 р.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи положення п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: тупик Будівельників, 1, м. Дніпро , для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На розгляд експерта поставити питання:
- Чи є надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , нарковмісними, якщо так, то яким саме та яка його кількість?

Для дослідження експертам надати: три поліетиленові мішки в яких знаходиться об`єкт для дослідження.
При необхідності направити експерту матеріали досудового розслідування № 0001214.
Надати дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1