Дата документу 15.05.2019
Справа № 334/3453/19
Провадження № 1-кс/334/1607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003077 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2018 року, близько 19:38 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Рубана, збоку вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі. Під час руху, водій ОСОБА_4 здійснив маневр лівого повороту, після чого продовжив рух по дворовому проїзді будинку АДРЕСА_1 . Під час руху, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину, рухаючись зліва на право за ходом руху автомобіля, вибігши із-за передньої частини невстановленого автомобіля, який стояв зліва за ходом руху водія. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

За вказаним фактом 02 вересня 2018 року розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0003077 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є дворовий проїзд будинку АДРЕСА_1 , горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: сутінки, видимість елементів проїзної частини більше 20 м, видимість перешкоди більше 20 м;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- загальна ширина проїзної частини дворового проїзду - 4.3м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, один пасажир, здійснював рух по дворовому проїзду, у напрямку від проїзної частини вул. Рубана до буд. №24 в м. Запоріжжі. Швидкість руху автомобіля - 20 км/год, Відносно ширини проїзної частини автомобіль рухався на відстані 1,0 м від лівого краю кузову до лівого краю проїзної частини.;

- місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 4,2 м. від електроопори проти ходу руху водія та на 1,7 м від лівого краю проїзної частини пр. Соборний за ходом руху водія. (див. схему до огляду);

- пішохід ОСОБА_5 2013р.н., перетинав проїзну частину дворового проїзду рухаючись зліва на право за ходом руху водія в темпі бігу, місце виходу пішохода на проїзну частину перпендикулярне місцю наїзду.

- з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід подолала відстань 1.7 м, темп руху пішохода швидкий біг;

- відповідно до наявного відеозапису, пішохід ОСОБА_5 вибігає на проїзну частину дворового проїзду із-за передньої частини невстановленого автомобіля марки «ВАЗ2102». З моменту коли водій об`єктивно може виявити пішохода який біжить у напрямку проїзної частини до моменту наїзду спливає час рівний 1,24 сек.

- сліди гальмування: відсутні;

- розташування осипу, окремих частин: осип відсутня (див. матеріали ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 який вибігає із-за передньої частини припаркованого автомобіля в бік проїзної частини дворового проїзду, тобто не більше ніж за 1,24 сек до наїзду;

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так згідно зі ст.92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003077 від 02 вересня 2019 року судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?
2. Чи є в діях водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи мав водій автомобіля «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?
При проведені експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003077 від 02 вересня 2018 року.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Строк дії ухвали до 15 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1