Справа № 576/1202/19
Провадження № 1-кс/576/780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000270,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000270, внесеному 10 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дане клопотання мотивується тим, що До Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява Бахмацької дистанції лісових насаджень Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» щодо незаконного порубу 853 сироростучих дерев в захисних лісонасадженнях лінійного типу лінії Макове-Зарудський, перегон Макове-Глухів 16 км., пікет 9-17 км, пікет 10 (права сторона колії).

Крім того, Бахмацькою дистанцію лісових насаджень Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» надано розрахунок розміру шкоди внаслідок незаконного порубу у сумі 4 342 332,01 грн.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та підтвердження розміру заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується розрахунок розміру шкоди, заподіяної захисним лісонасадженням Бахмацької дистанції лісових насаджень Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» внаслідок незаконного порубу на території захисних лісонасадженнях лінійного типу лінії Макове-Зарудський, перегон Макове-Глухів 16 км, пікет 9-17 км, пікет 10 (права сторона колії) у кількості 853 сироростучих дерев породи клен, дуб, акація та ялина у сумі 4 342 332,01 грн.?

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Однак, зі змісту клопотання вбачається, що у ньому слідчим ставиться питання про підтвердження розрахунку заподіяної шкоди, а не про встановлення її розміру.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що питання, поставлене слідчим у клопотанні є некоректним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя