Справа № 954/1187/19
Номер провадження 1-кп/954/153/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 24.08.2019 приблизно о15:15 год. усупереч встановленому порядку недоторканності житла чи іншого володіння особи, передбаченої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканність володіння особи, умисно, без згоди на те його власника ОСОБА_5 , підійшов до металевих в`їзних воріт, які були зачинені, по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів ногою наніс удар по вказаних воротах, які від удару відчинилися, і продовжуючи реалізацію умислу, направленого на незаконне проникнення на територію, зайшов до двору та, взявши в руки сокиру, яку знайшов у дворі, тримаючи її в руках, наніс декілька ударів по вхідних дверях житлового будинку, намагаючись пошкодити двері та проникнути до приміщення, чим порушив недоторканність житла та іншого володіння ОСОБА_5 , та згодом був помічений сусідами.

Крім того, 24.08.2019, приблизно о 15:00, знаходячись у громадському місці - на вулиці, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо та наполегливо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільному житті та побуті, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилася у нахабному поводженні, поєднаному із пошкодженням чужого майна, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на території свого двору, кинув у бік останнього шматок білої силікатної цеглини, однак потерпілий з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень відбіг, після чого продовжуючи реалізацію злочинного умислу, сівши за кермо свого автомобіля ВАЗ 211540 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав передньою його частиною у ворота домоволодіння потерпілого, в результаті чого пошкодив ворота, які від удару відчинилися, та поїхав у невідомому напрямку.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на порушення громадського порядку, цього ж дня приблизно о 15.15 він, продовжуючи свої хуліганські дії, без будь-якого на те дозволу, тримаючи в руках дерев`яний держак від сільськогосподарського інвентаря, проник через металеві в`їзні ворота, які вибив ногою, на територію вищевказаного домоволодіння та почав бігти з ним в бік ОСОБА_5 , висловлюючи намір спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, якому вдалося втекти та зачинитися в будинку, на що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом удару вказаним держаком розбив заднє скло автомобіля ВАЗ 21150, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на території вказаного домоволодіння та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Після цього потерпілий ОСОБА_5 вийшов із будинку, намагаючись зробити зауваження ОСОБА_4 , на що останній не відреагував, та взявши в руки сокиру, яку знайшов у вказаному дворі, тримаючи її в руках, виражаючись грубою нецензурною лайкою та погрозами, почав бігти в бік потерпілого, однак останній знову сховався, зачинившись у будинку, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, наніс вказаною сокирою два удари по вхідних дверях будинку. Указані дії ОСОБА_4 припинили сусіди.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та надав показання, що він 24.08.2019 року в післяобідній час, знаходячись на вулиці біля місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачений підійшов до огорожі будинку а саме металевих воріт та виражаючись нецензурною лайкою відносно громадян і стукав ногою по воротах. Через деякий час, вийшов ОСОБА_7 із будинку по воротах яких стукав обвинувачений та почав казати щоб він йшов геть і заспокоївся. ОСОБА_8 вказана ситуація сильно розлютила та відчинивши ворота і продовжуючи виражатися нецензурною лайкою зайшов до потерпілого у двір, і вже перебуваючи у дворі намагався вчинити із останнім бійку. ОСОБА_7 , відштовхнув ОСОБА_8 від себе в результаті чого він впав на асфальтне покриття, та далі підвівся і самостійно почав виходити із двору. У цей час ОСОБА_7 , зачиняв ворота, а він у свою чергу коли підходив до автомобіля побачив шматок цеглини яка лежала у садку, та вирішивши налякати ОСОБА_6 , підняв останню та кинув у його напрямку.

Після чого, сівши у свій автомобіль поїхав додому. Перебуваючи вдома із хуліганських мотивів, вирішив завершити розмову. Вдома взяв дерев`яний держак довжиною приблизно 1,5 м. поїхав до двору ОСОБА_7 , вийшов із автомобіля, та почав висловлюватися нецензурною лайкою, при цьому останній у цей час перебував у себе у дворі. В подальшому продовжуючи підійшов до автомобіля потерпілого, держаком наніс один удар по задньому склу та один удар по спойлеру при цьому розбив лише заднє скло. В подальшому у дворі помітив сокиру яку взяв до рук та пішов до вхідних дверей житлового будинку де зачинився ОСОБА_7 , так перебуваючи біля дверей кричав останньому щоб він виходив, але ОСОБА_7 , не вийшов далі обвинувачений сокирою наніс близько 2-3 ударів по вхідних дверях. У подальшому у двір прийшли сусіди - свідки цих подій та почали кричати щоб він заспокоївся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 , під час судового засідання надав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 та підтвердив їх, при цьому додав, що ОСОБА_4 відшкодував йому завданого матеріального збитку і претензій матеріального чи морального характеру він до нього не має.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який вчинив хуліганство та незаконне проникнення до його володіння.

- протоколом огляду місця події від 24.08.2019 року, та фото таблицею до нього згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_2 .

- речовими доказами: двома фрагментами держака, сокирою.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_9 розповіла та показував на місці про всі обставини вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_10 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_11 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи та за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого позитивно, раніше не судимого, непрацюючого, вчинив злочин середньої тяжкості, врахувавши думку прокурора та потерпілого суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:два фрагментами держака які передано до кімнати зберігання речових доказів Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області - знищити, сокиру яку передано до кімнати зберігання речових доказів Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1