ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/989/19 Справа № 203/2014/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області строком до 15 липня 2019 року.
Рішення суду обґрунтовано тим, що, як вбачається з матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст.155 КПК України, не зменшились, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суд вважав доцільним продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Павлоградського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, і таким чином запобігти спробам підозрюваного незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі й тих, які перебувають у його підпорядкуванні.
Так, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання частково, продовживши строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади до 15.07.2019 року, оскільки надана прокурором постанова від 08.07.2019 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, в порушення вимог ст.ст.36, 294 КПК, ухвалена не процесуальним керівником.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2019 року.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуваючи на посаді начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , користуючись своїми службовими повноваженнями, як особисто, так і через своїх підлеглих, зможе незаконно впливати на своїх підлеглих службових осіб Павлоградського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області осіб, які ще не допитані у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань.
Крім того, ОСОБА_7 маючи доступ до приміщень Павлоградського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, може змінювати, виготовляти, спотворювати будь які службові документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Також апелянт зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції не прийнято до уваги положення п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, де зазначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений в межах строків, статті 219 КПК України, а саме: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора, а в даному випадку строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців керівником військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, яка прирівнюється до місцевої прокуратури.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення даної апеляції, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При розгляді в суді першої інстанції клопотання про продовження строку відсторонення від посади слідчим суддею були дотриманні у повному обсязі.
Як убачається з наданих матеріалів, в провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000115, відомості за яким внесено до ЄРДР 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , з 23 листопада 2018 року обіймає посаду начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
В ході досудового розслідування встановлено, що у місті Дніпрі, проживає ОСОБА_10 який являється регіональним менеджером ТОВ «Вест Петрол Маркет» та окрім того, здійснює обслуговування автозаправних станцій «WOG» у Павлоградському районі Дніпропетровської області.
Так, 05 квітня 2019 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу адміністративної будівні Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 129, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив регіональному менеджеру ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_10 незаконну вимогу надавати йому щомісячно неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді паливних талонів на бензин та газ об`ємом 100 літрів, за не вчинення в інтересах регіонального менеджера ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_10 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища шляхом не прийняття участі в перевірках в межах його повноважень, не здійснення державного нагляду щодо дотримання вимог чинного законодавства, не вжиття заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону, не складання протоколів про виявлення порушення адміністративного законодавства у відповідній сфері за не дотримання вимог, норм та стандартів санітарного законодавства на автозаправних станціях «WOG», які розташовані в межах Павлоградського району Дніпропетровської області.
У подальшому, 06 травня 2019 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення зателефонував регіональному менеджеру ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_10 та оголосив останньому незаконну вимогу надавав йому щомісячно неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді паливних талонів на бензин, газ та дизпаливо об`ємом 100 літрів за не вчинення в інтересах регіонального менеджера ТОВ «Вест Петрол Маркет» ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому влади та службового становища шляхом не прийняття участі у перевірках щодо дотримання вимог, стандартів санітарного законодавства, не вжиття заходів щодо усунення порушень норм та стандартів санітарного законодавства і притягнення винних у таких порушеннях до відповідальності, не складання протоколів про порушення адміністративного законодавства за не дотримання вимог норм та стандартів санітарного законодавства на автозаправних станціях «WOG», які розташовані в межах Павлоградського району Дніпропетровської області.
14 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на прибудинковій території Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська буд. 129, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою незаконну вимогу одержав від регіонального менеджера ТОВ «Вест Петрол Маркет», ОСОБА_10 неправомірну винагороду матеріального характеру у вигляді 10 паливних талонів автозаправної станції об`ємом 100 літрів бензину А-95, 20 паливних талонів автозаправної станції «WOG», об`ємом 200 літрів газу LPG MUSTANG, та 10 паливних талонів автозаправної станції «WOG» об`ємом 100 літрів дизельного пального за травень, червень та липень місяць 2019 року.
14 травня 2019 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15 травня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
27 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади начальника Павлоградського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до 11.07.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 року продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області строком до 15 липня 2019 року.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Як зазначено в ч.2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя при вирішенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано частково задовольнив його, продовживши строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до 15 липня 2019 року.
Також суд першої інстанції зазначено, що 16 травня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 153 680 грн. та покладенням на підозрюваного в разі її внесення певних обов`язків, а саме прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з селища Новов`язовське, Юрївського району Дніпропетровська область; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України; утримуватися від спілкування із свідками за провадженням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
10 липня 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного до 15 липня 2019 року, тобто прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовано мотивував тим, що на теперішній час існує достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, а тому існує необхідність у продовженні відсторонення останнього від посади з метою запобігання заявленим ризикам, передбаченим ст.155 КПК України, що не зменшились, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання спробам підозрюваного незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі й тих, які перебувають у його підпорядкуванні.
Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_7 , продовжують існувати, а слідчим суддею обґрунтовано взято їх до уваги, та продовжено строк відсторонення підозрюваного від посади начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга прокурора - залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 154-157, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4