Справа № 588/1363/19
№ провадження 1-кс/588/493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 26.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_4 29.07.2019 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на ноутбук «Sumsung», зарядний пристрій та мишку до нього, які були вилучені 28.07.2019 на ділянці місцевості, в с. Боромля, Тростянецького району, поблизу господарства, розташованого по вул. Мічуріна, 1 у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.07.2019 до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 25.07.2019 до 26.07.2019 з приміщення літньої кухні його домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення через вікно викрадено належний йому ноутбук марки «Sumsung», заявлена сума збитків складає 8000 гривень.

Попередньою перевіркою встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 .

За даним фактом 26.07.2019 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

28.07.2019 у ході проведення огляду речей на ділянці місцевості в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Sumsung», зарядний пристрій та мишку до нього, які були належним чином запаковано. При цьому останній пояснив, що вказані предмети він викрав 25.07.2019 з приміщення кухні в АДРЕСА_1 , в якому проживає його знайомий ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий - ОСОБА_6 пояснив, що у своїй власності має ноутбук марки «Sumsung», чорного кольору, який подарувала йому його дружина у 2018 році. Вказаний ноутбук зберігав за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1 у приміщенні літньої кухні. Прийшовши до вказаного приміщення 26.07.2019 близько о 5 годині 30 хвилин виявив, що розбите віконне скло та зник належний йому ноутбук марки «Sumsung», чорного кольору.

Посилаючись на те, що дані речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були предметами вчинення вище вказаного кримінального правопорушення і є необхідним для проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР Тростянецьким ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000231 зареєстрованого 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту того, що 26.07.2019 до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 25.07.2019 до 26.07.2019 з приміщення літньої кухні його домогосподарства по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення через вікно викрадено належний йому ноутбук марки «Sumsung», заявлена сума збитків складає 8000 гривень. Попередньою перевіркою встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 ,

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про проведення перевірки по факту крадіжки майна з його домоволодіння та на підставі рапорту інспектора Тростянецького ВП ОСОБА_7 .
Слідчим ОСОБА_8 було допитано потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом огляду речей та фототаблицею до нього встановлено, що на ділянці місцевості в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Sumsung», зарядний пристрій та мишку до нього, про що надав письмову заяву.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 розповів про свою можливу причетність до викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 29.07.2019 ноутбук марки «Sumsung», зарядний пристрій та мишку до нього визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000231, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду ноутбук марки «Sumsung», зарядний пристрій та мишка до ноутбуку відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідні для призначення експертизи, тому та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 26.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на ноутбук «Sumsung», зарядний пристрій та мишку до нього, які були вилучені 28.07.2019 на ділянці місцевості в с. Боромля Тростянецького району Сумської області поблизу господарства, розташованого по вул. Мічуріна, 1 у ОСОБА_5 , що належать на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1