Справа № 1-кп/593/199/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 06.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2019 року до ЄРДР №0000213 за ч.1 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява, Бучацького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який за згодою ОСОБА_5 , перебував у гаражному приміщені, за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та яке в подальшому, згідно усної домовленості було надано у користування ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів в сумі 3000,00 гривень, які ОСОБА_5 , залишив у відчиненому сейфі, що знаходився у приміщені гаражу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 15.09.2019 року близько 21 години 00 хвилин, переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи у гаражному приміщені, що за адресою АДРЕСА_3 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно таємно викрав із відчиненого сейфу, який знаходився у вище вказаному гаражному приміщені, грошові кошти на суму 3000,00 гривень, які належить ОСОБА_5 . З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 06 листопада 2019 року між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України і просить її затвердити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення від 06 листопада 2019 року, вказуючи, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 ч.3 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, перевіривши угоду про примирення встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна і затвердження укладеної угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
А також, необхідно стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24.10. 2019 №1.4-785/19 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.
Керуючись: ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000213.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 листопада 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24.10.2019 №1.4-785/19 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1