Справа № 689/221/19
ВИРОК
Іменем України

23.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000377 від 28.11.2018 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калини Тячівського району Закарпатської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:

17.09.2018 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Будучи засудженою вироком Ярмолинецького районного суду від 17.09.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт та будучи 09.11.2018 р. під розписку повідомленою про порядок та умови відбування зазначеного покарання, наслідки ухилення від його відбування, ОСОБА_4 у період з 14.11.2018 р. по 15.11.2018 р. без поважних причин, умисно відпрацювала лише 4 із передбачених 8 годин. У подальшому, будучи двічі під розписку попередженою про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, 16.11.2018 р., 19.11.2018 р. 23.11.2018 р., 26.11.2018 р. 30.11.2018 р. ОСОБА_4 відмовилась від відбування громадських робіт згідно погодженого з нею графіку Кадиївської сільської ради.

Загалом, із запланованих у відповідний період 52 годин громадських робіт ОСОБА_4 відпрацювала лише 4 години. Загалом, із 150 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацьовано 146 годин.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину не визнала, посилалась на відбуття нею громадських робіт.

Однак, такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема, табелем виходу на роботу Кадиївської сільської ради за листопад 2018 р. (а.к.п. 134), актами перевірки виконання покарання у виді громадських робіт, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Так, свідок ОСОБА_6 показав, що він обіймає посаду сільського голови с. Кадиївка і ним був складений графік відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 на листопад 2018 р. та видано розпорядження №25 від 12.11.2018 р. про прийняття для відбування покарання у виді 150 год. громадських робіт ОСОБА_4 .. Будучи обізнаною з порядком і графіком відбування покарання, ОСОБА_4 лише двічі з`явилась до сільської ради, роботи не виконувала, а влаштувала сварку та у присутності інших осіб ствердила, що вона не буде відбувати цього покарання, оскільки вважає вирок Ярмолинецького районного суду від 17.09.2018 р. несправедливим. Тим не менш, формально у табелі 14.11.2018 р. та 15.11.2018 р. їй було протабельовано по 2 години фактично відпрацьованих робіт. Оскільки ОСОБА_4 відмовлялась відбувати покарання, новий графік виконання громадських робіт їй не встановлювався. При цьому, з квітня 2019 р. на виконанні перебуває постанова Ярмолинецького районного суду від 27.03.2019 р., якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт. Ці роботи ОСОБА_4 виконує, облік відбування адміністративного покарання здійснюється окремо від аналогічного кримінального покарання.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона обіймає посаду секретаря Кадиївської сільської ради. В її присутності ОСОБА_4 в листопаді 2018 р. відмовлялась відбувати кримінальне покарання у виді 150 год. громадських робіт, вважаючи вирок суду несправедливим.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 ствердила, що вона відбувала покарання у виді громадських робіт, але те, яке було їй присуджене постановою Ярмолинецького районного суду від 27.03.2019 р.. Крім того визнала, що на окреме прохання певних осіб ( ОСОБА_8 , директора кладовища ОСОБА_9 ) вона виконувала певні роботи на оплатній основі, вважаючи, що такі підлягають зарахуванню їй у виконання громадських робіт. Ствердила, що вона не просто не виконувала громадські роботи, а не з`являлась для їх виконання умисно, у зв`язку із тим, що відмовлялась від їх виконання.

Посилалась на те, що у листопаді грудні 2018 р. вона хворіла, у зв`язку із чим перебувала на лікуванні. Однак, як вбачається з медичної карти амбулаторного хворого, у період, зазначений у графіку виконання громадських робіт, вона за медичною допомогою не зверталась, записи про скарги на стан здоров`я починаються лише з 03.12.2018 р..

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п. 173), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №13 від 16.01.2019 р. страждає на змішаний розлад особистості, що не позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.к.п. 166 - 168).

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 2 ст. 389 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді арешту. При цьому, на підставі ст. 71 КК України підлягає приєднанню повністю невідбута частина покарання за попереднім вироком з розрахунку 1 день арешту 8 годин громадських робіт згідно із ч. 1 ст.72 КК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.03.2019 р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 9605 грн.. У зв`язку із внесенням за неї ОСОБА_10 застави, 22.03.2019 р., ОСОБА_4 була звільнена з-під варти. Будучи попередженою як судом, так і посадовими особами ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про обов`язок з`являтись до суду, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 27.03.2019 р. вона без поважних причин не з`явилась. З цих підстав 04.04.2019 р. прокурором було подано клопотання про звернення застави в дохід держави. На підставі ч. 8 ст. 182 КПК України таке клопотання підлягає задоволенню, а внесена сума застави підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що обвинувачена порушувала умови застосування запобіжного заходу, існує ризик, передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона може переховуватись від правоохоронних органів та суду, намагатиметься уникнути покарання, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. У зв`язку із цим підлягає задоволенню клопотання прокурора про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання, призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.09.2018 р. у справі №689/1173/18 у виді громадських робіт, з розрахунку 8 годин невідпрацьованих громадських робіт 1 день арешту, що становить 18 днів арешту.

За сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці і 18 (вісімнадцять) днів.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання 4 (чотири) дні тримання під вартою на підставі ухвали Ярмолинецького районного суду від 19.03.2019 р..

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання на виконання вироку.

Заставу у розмірі 9605 грн., внесену 22.03.2019 р. за ОСОБА_4 ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ) зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі: оригінали матеріалів особової справи №06/2018 на громадянку ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1