Справа №705/3984/19
1-в/705/791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК №92
( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4
засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відео конференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, у якому зазначив про те, що на даний час він перебуває в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)». Посилається на те, що за час перебування в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» з грудня 2016 року він мав стягнення, яке погашено, працював в локальній котельні, судових позовів не має. Він має дві доньки які потребують батьківської уваги та матеріального забезпечення, з загального терміну відбування покарання, йому залишилось 10 місяців. Вважає, що не має ніякої суспільної небезпеки для оточуючих, а навпаки перебуваючи зі своєю сім`єю зможе працювати та бути корисним для суспільства. Та обіцяє виконувати всі вимоги умовно-дострокового звільнення. Вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування щодо нього положень ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити, посилаючись на те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська ВК №92» зарекомендував себе посередньо. Заохочень не має. Раніше неодноразово судимий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, належні висновки робить не завжди. Комісією установи 12.09.2019 відмовлено в направлені матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 ..

Представник адміністрації СВК №92 в судовому засіданні при вирішенні клопотання засудженого поклався на думку суду.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи позицію прокурора, засудженого, представника адміністрації СВК №92, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи особової справи засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08.02.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2019 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.02.2016 року змінено. Пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України та вважати його засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.10.2015 року по 03.11.2016 року , з 04.04.2018 року по 11.07.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 04.11.2016 року по 03.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з 17.10.2015 року. Кінець строку: 24.06.2020 року.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 16.09.2019 року, засуджений ОСОБА_5 заохочень не має та має одне стягнення, яке погашено.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 15.10.2019 року не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 08 місяців 9 днів.

Відповідно до ППВС України від 26.04.2002 року за №2 « Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким », умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

П.17 даної Постанови зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Оскільки засуджений, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, має одне стягнення, яке погашено, заохочень не має, не завжди робить для себе належні висновки при заходах виховного та профілактичного характеру, на виробництві установи не працевлаштований, оскільки не бажає виконувати важку роботу, не приймає участі у організації виховних заходів, самодіяльних організаціях, в реалізації програм диференційованого виховного впливу, вину у вчиненому злочині не визнає, крім того до засудженого раніше застосовувалися заохочувальні норми законодавства, а саме: умовно-дострокове звільнення, заміна покарання більш м`яким, дільниця соціальної реабілітації, однак засуджений для себе висновків не робив та вчиняв злочини, серед яких є і тяжкі, тому суд вважає, що поведінка засудженого в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1