Справа № 515/937/19
Провадження № 1-кп/515/1655/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
Іменем України

15.07.19року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солончанка Кваркенського району Оренбургської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , влітку 2018 року (більш точної дати та часу встановити не представилося можливим) на присадибній ділянці свого будинку АДРЕСА_1 , для власного вживання, зірвав дикорослу рослину роду коноплі, таким чином придбав, яку в подальшому, за місцем свого проживання, сушив та дрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Подрібнену речовину рослини роду коноплі, готову до використання, особисто вживав шляхом куріння та умисно незаконно, зберігав до 01.04.2019 року, за місцем свого проживання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту, доки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в висушеному стані 11,54 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у висушеному стані 0,48 г. були виявлені та вилучені працівниками поліції.
З`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2019 року (більш точної дати та часу встановити не представилося можливим), в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 року № 589, без наявності спеціальної ліцензії, умисно здійснював культивування 15 рослин роду коноплі, а саме, їх посів у стаканчики та вирощування догляд за сходами шляхом поливу та доведення їх до стану дозрівання, обіг яких допускається для промислових цілей, доки 01.04.2019 року вищевказані рослини були вилучені працівниками поліції.
З`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
13.06.2019 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, викладено формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин подій.
В угоді сторони визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 :
-за ч. 1 ст. 309 КК у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, сторони визначили ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавленням волі. На підставі ст. 75 КК України сторонами узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі остаточно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Також прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.
Злочин за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин за ч. 2 ст. 310 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.
Як зазначено в п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65-67 КК України, судом враховано ступень тяжкості вчиненого злочину, особа винного, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння суду у встановленні істини у справі. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Тому суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів строком 3 (три) роки є обґрунтованим.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.04.2019 року на наступне майно: пластиковий стакан з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, що ззовні схожа на коноплю, вагою близько 10 грам, яку упаковано до сейф-пакету № 1420229, верхню частину обрізаної пляшки з нальотом, яку упаковано до сейф-пакету № 4404379 та 15 ростків, що ззовні схожі на рослини коноплі, яку упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 1» та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 640-Х від 25.04.2019 року у розмірі 1256,08 гривень та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 642-Х від 10.05.2019 року у розмірі 1256,08 гривень відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню: пластиковий стакан з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, що ззовні схожа на коноплю, вагою близько 10 грам, яку упаковано до сейф-пакету № 1420229, верхню частину обрізаної пляшки з нальотом, яку упаковано до сейф-пакету № 4404379 та 15 ростків, що ззовні схожі на рослини коноплі, яку упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 1» та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП, місцем зберігання яких є камера зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 11,54 г у пакеті № 3976218, нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,48 г разом з частиною пластикової пляшки в пакеті № 4111020, рослини коноплі в кількості 15 штук в пакеті № 3838148 у відповідності до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 468-475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2019 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавленням волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.04.2019 року на: пластиковий стакан з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, що ззовні схожа на коноплю, вагою близько 10 грам, яку упаковано до сейф-пакету № 1420229, верхню частину обрізаної пляшки з нальотом, яку упаковано до сейф-пакету № 4404379, 15 ростків, що ззовні схожі на рослини коноплі, яку упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 1» та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області скасувати.
Речові докази:
-пластиковий стакан з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, що ззовні схожа на коноплю, вагою близько 10 грам, яку упаковано до сейф-пакету № 1420229, верхню частину обрізаної пляшки з нальотом, яку упаковано до сейф-пакету № 4404379 та 15 ростків, що ззовні схожі на рослини коноплі, яку упаковано до паперового конверту з написом «Пакет № 1» та скріплено печаткою № 1 Татарбунарського ВП, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 11,54 г у пакеті № 3976218, нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,48 г разом з частиною пластикової пляшки в пакеті № 4111020, рослини коноплі в кількості 15 штук в пакеті № 3838148 знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 640-Х від 25.04.2019 року у розмірі 1256,08 гривень та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 642-Х від 10.05.2019 року у розмірі 1256,08 гривень стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1