Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/991/1364/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати рішення, оформлене постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.09.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.09.2019 за вих. № 198-к.19, а також зобов`язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи процесуальних керівників у кримінальних провадженнях № 0003131 від 18.12.2018 та № 0000785 від 10.11.2017 задовольнити вказане клопотання адвоката та надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень № 0003131 від 18.12.2018 та №0000785 від 10.11.2017.
В обґрунтування скарги адвокат послався на те, що в ним 25.09.2019 було подане клопотання (вих.№198-к.19) до уповноваженої особи САП ГПУ про надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000785 від 10.11.2017 та об`єднаних з ним кримінальних проваджень, а також про рух кримінального провадження № 0003131 від 18.12.2018 та об`єднаних з ним кримінальних проваджень із коректним відображенням відомостей, передбачених Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.09.2019 постановою прокурора ОСОБА_6 частково відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017.
Адвокат вважає постанову прокурора незаконною, а відмову прокурора надати витяг з кримінального провадження №0003131 необґрунтованою, оскільки вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вчинялись і вчиняються відносно конкретної особи ОСОБА_5 , а результати цих дій були використані для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017.
А тому адвокат вважає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачене ч.5 ст. 191 КК України є фактично предметом одночасного досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003131 від 18.12.2018 та № 0000785 від 10.11.2017, на підставі чого ОСОБА_5 має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з матеріалами №0003131 та отримувати витяг з ЄРДР в даному провадженні.
Крім того адвокатом вказано, що доданий до постанови від 30.09.2019 витяг з ЄРДР у провадженні № 0000785 від 10.11.2017, датований - 29.07.2019 та не містить актуальних відомостей, оскільки змінився склад прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному провадженні, а також старшим групи детективів визначеного іншого детектива.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, вважає скаргу завідомо необґрунтованою та безпідставною.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 звернувся 25.09.2019 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з клопотанням вих.№198-к.19 у порядку ст.ст. 93, 220, 221 КПК України про надання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №0000785 від 10.11.2017, а також об`єднаних з ним кримінальних проваджень та про рух кримінального провадження № 0003131 від 18.12.2018 та об`єднаних з ним кримінальних проваджень із коректним відображенням у вказаних витягах відомостей, передбачених Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане клопотання було зареєстроване 25.09.2019.
30.09.2019 постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 постановлено надати адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017, в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що слідчий, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення у відповідності до положень ч.1 ст.221 КПК України лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 оскаржується постанова прокурора від 30.09.2019 саме в частині відмови в задоволенні клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018.
Встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Поряд з цим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003131 від 18.12.2018 розслідується за фактом можливого заволодіння майном та за фактом можливого декларування недостовірної інформації, при цьому ОСОБА_5 не являється особою, стосовно якої здійснюється провадження.
Статтею 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Даних про те, що ОСОБА_5 являється підозрюваним в кримінальному провадженні №0003131, потерпілим чи представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження матеріали провадження не містять.
За таких обставин адвокат ОСОБА_4 не являється особою, яка має право звертатися з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України та отримання Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003131, оскільки не входить до вичерпного переліку осіб, яким законодавцем надане таке право.
Посилання ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_5 було допитано у кримінальному провадженні №0003131 в якості свідка не заслуговують на увагу, оскільки свідок не належить до осіб, яким надано право ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слід також враховувати положення ст.222 КПК України, згідно яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Твердження захисника про те, що ОСОБА_5 являється учасником кримінального провадження №0003131, зокрема має права підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України - є голослівними.
При цьому ч.1 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Тобто особа набуває статусу підозрюваного, та відповідно прав та обов`язків передбачених ст.42 КПК України лише у встановлених законом випадках та виключно в межах кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017.
Даних про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру чи він являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0003131 захисником не надано.
При цьому твердження захисника про те, що кримінальні провадження №0003131 від 18.12.2018 та №0000785 від 10.11.2017 схожі між собою та результати процесуальних дій, які проведені в рамках кримінального провадження № 0003131 використовуються для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 є надуманими та нічим не підтвердженими.
Статтею 22 КПК України встановлено обов`язок самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що він наділений правом ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.221 КПК України у кримінальному провадженні №0003131, а тому постанова прокурора від 30.09.2019 є законною та обґрунтованою.
Доводи адвоката стосовно того, що йому було надано Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №№0000785, який містить не актуальну інформацію, не заслуговують на увагу, оскільки нормами КПК України не встановлено обов`язку слідчого/прокурора надавати кожного разу витяг з ЄРДР стороні захисту при внесенні нових відомостей у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.09.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.09.2019 за вих. № 198-к.19 та про зобов`язання процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи процесуальних керівників у кримінальних провадженнях № 0003131 від 18.12.2018 та № 0000785 від 10.11.2017, надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1