Справа № 297/1765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання дії прокурора щодо перенаправлення заяви незаконними та зобов`язання прокурора розглянути заяву про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України,

встановив:
ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на неправомірну дію прокурора в частині перенаправлення заяви та зобов`язання його розглянути заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України про вчинене працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за його заявою від 12.08.2019 року.

Заява мотивована тим, що 12.08.2019 року скаржником було подано в порядку ст. 214 КПК України до Берегівської місцевої прокуратури заяву про скоєння кримінального правопорушення працівники Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які на його думку, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення своїх службових обов`язків, в інтересах третіх осіб, а саме водія транспортного засобу марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 », який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, з метою не притягнення та уникнення адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, всупереч інтересам служби, не вчинили жодних дій для встановлення водія, чим саме винуватця не покарано, та він, ОСОБА_3 , не зміг звернутися до суду за відшкодування збитків внаслідок пошкоджень транспортного засобу та даними діями службових осіб Берегівського ВП завдано шкоду інтересам держави у вигляді авторитету та професійної придатності державних органів в особі Національної поліції України.

Враховуючи наведене скаржник просив Берегівську місцеву прокуратуру прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; визнати його потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження.
При цьому, 12.08.2019 року Берегівська місцева прокуратура отримала заяву скаржника про кримінальне правопорушення, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даним органом не вчинялося, натомість його в усній формі повідомлено про те, що його звернення скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Вказану дію прокурора скаржник, ОСОБА_3 вважає неправомірним, оскільки він мав внести відомості за його заявою до ЄРДР у відповідності до ч.4 ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що нормами КПК України не передбачено підстав для передання прокурором заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого правоохоронного органу, подану в порядку ст. 214 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що заява ОСОБА_3 від 12.08.2019 року була скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові правомірно, оскільки зазначений орган уповноважений здійснювати розслідування кримінальних правопорушень відносно працівників поліції.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідив долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги до 12.08.2019 року до Берегівської місцевої прокуратури була подана заява ОСОБА_3 про вчинення працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с. 5-6).

Слідчим суддею також встановлено, що 14.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури в Закарпатській області та просив зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, передбачені ч. 1 ст. 364 КК України за його заявою від 12.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.08.2019 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено (а.с. 18-20).

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про внесення відомостей до ЄРДР від 12.08.2019 року слідчим суддею вже вирішена, в задоволенні скарги відмовлено, скаржник продублював свою скаргу про зобов`язання внести в ЄРДР відомості за його заявою від 12.08.2019 року, перефразував у цій скарзі лише її вимоги. Отже, підстав визнавати дії прокурора в частині перенаправлення заяви незаконними та зобов`язання прокурора повторно розглянути заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України немає, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дії прокурора в частині перенаправлення заяви незаконними та зобов`язання прокурора розглянути заяву про кримінальне правопорушення згідно ст. 214 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатского апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1