Справа № 583/3150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000491 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000491 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000491 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2019 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 в область лівого плеча, та один удар кулаком правої руки в область лівої руки нижче плеча ОСОБА_6 в результаті чого йому спричинені тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого потерпілий продемонстрував за допомогою манекена механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Безпосередньо дана подія відбувалась без свідків які б могли підтвердити факт отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, єдиним можливим способом підтвердити чи спростувати твердження ОСОБА_5 є визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, саме у проведенні додаткової судово-медичної експертизи в експертній установі: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи..

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000491 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 механізму показаному ним під час проведення слідчого експерименту 26.07.2019?

4. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1