Справа № 589/2308/17
Провадження № 1-кп/589/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

04 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, за які може бути призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та неодноразово ігнорував без поважних причин виклики до суду.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово, починаючи з липня 2018 року не з`являвся у судові засідання. Ухвали суду про привід обвинуваченого були не виконані в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, тому застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, оскільки, зважаючи на зазначене, наявні підстави вважати, що останній може продовжувати переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений просили відмовити прокурору в задоволенні клопотання, зважаючи на те, що обвинувачений усвідомив неправильність своєї поведінки та в подальшому не буде ухилятись від суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Також встановлено, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований і доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків суду не надано.

В судові засідання призначені на 11 квітня 2019, 08 липня 2019 року, 11 вересня 2019 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, доказів на підтвердження поважності причин неявки та заяв про відкладення засідання суду не надав.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Вказана ухвала не виконана. Як вбачається з наданого до суду рапорту ДОП СП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, привід обвинуваченого не здійснено, у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року обвинуваченого було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання.

Вказане свідчить про свідоме порушення обвинуваченим обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України, а посилання обвинуваченого на тяжкий психоемоційний стан та страх як на поважні причини неявки за викликами суду, є неспроможними.

Тому, суд, зважаючи на вимоги ст. 178, 194 КПК України, враховуючи майновий стан та репутацію обвинуваченого, його поведінку, вважає обґрунтованим ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, на думку суду, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, з врахуванням матеріального становища обвинуваченого, тяжкості злочину, у якому останній обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів працездатних осіб , що становить 36820 грн.

Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2019 року із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а для особи, яка тримається під вартою в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1