Справа №463/5937/19
Провадження №1-кс/463/3036/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що 27 червня 2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вказує, що зазначена постанова не відповідає вимогам законодавства, а при її прийнятті допущено порушення, а саме мотивувальна частина постанови не відображає підстав, котрі б спростовували твердження та доводи заявника, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення .

Зазначає, що 03 лютого 2018 року вона звернулась до прокуратури Тернопільської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Підставою для звернення з даною заявою стало те, що в липні 2017 року її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без жодних правових підстав, здійснили капітальне будівництво бетонного фундаменту та паркану, внаслідок чого самовільно захопили (зайняли) частину земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні, чим завдали (завдають) їй шкоди. Проте слідчий, не провівши огляду місцевості, не з`ясувавши розміру земельної ділянки, яку самовільно зайняли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та законності будівництива останнім бетонного фундаменту та паркану (захоплення частини земельної ділянки), не встановивши розміру шкоди, завданої ОСОБА_3 , безпідставно та необґрунтовано закрив кримінальне провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про проведення судового розгляду скарги в її відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, його неявки, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляд скарги. На вимогу слідчого судді наддав для огляду матеріали кримінального провадження за №0000057.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно оскаржуваної постанови від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2019 року (а.с.5-9), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

З матеріалів вказаного вище кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено перевірку викладених у заяві ОСОБА_7 обставин з приводу можливого вчинення її сусідами та суміжними землекористувачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Зокрема на вимогу про надання інформації, у порядку ст. 93 КПК України, органом досудового розслідування отримано відповідь Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області вх. № 4334вх-19 від 19.04.2019 щодо наявності у власності чи користуванні земельних ділянок у громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Перемилівської сільської ради.

Відповідно до вказаної відповіді, згідно рішення № 145 Перемилівської сільської ради від 13.11.2017 ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), з метою передачі у власність, загальною площею 0,9178 га., серед яких земельна ділянка площею 0,2500 га для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2687 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, до зазначеної відповіді долучено завірену належним чином копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 16.08.2018 № 564-ДК/722/АП/09/01/-18 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_6 , використовується згідно цільового призначення. На момент обстеження на ділянці розміщувалася житлова та господарські будівлі, ніяких сторонніх будівель, що не відповідають функціональному використанню даної ділянки не виявлено. У свою чергу, земельна ділянка площею 0,2687 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_6 , на момент обстеження використовувалася відповідно до цільового призначення.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вх. № 6105вх-19 від 03.06.2019 щодо дотримання вимог земельного законодавства користувачами земельних ділянок, розташованих під номерами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим досліджено завірену належним чином копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельної ділянки від 11.01.2019 № 4-ДК/31/АП/09/01/-19, відповідно до якого у користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 наявні земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,2727 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, ніяких вилучень із вищезазначеної ділянки площею 0,25 га не проводилось. Також, встановлено, що ОСОБА_3 самовільно використовує земельну ділянку площею 27 квадратних метри сільськогосподарського призначення (рілля).

Допитана як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 показала, що перебуває із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у неприязних взаємовідносинах, оскільки із липня 2017 року між ними тривають судові спори, щодо межі їхніх суміжних ділянок у селі Перемилів Гусятинського району Тернопільської області, які станом на сьогоднішній день не вирішені. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побудували бетонний фундамент на земельній ділянці, якою вона користується.

Допитана як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 показала, що з 2017 року перебуває у неприязних взаємовідносинах із сусідкою ОСОБА_3 , оскільки між ними тривають судові спори, щодо межі між їхніми суміжними земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 . Зокрема Гусятинським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 . Із твердження ОСОБА_3 про самовільне зайняття її земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 остання не згідна, оскільки стверджує, що це неправдивий факт, а її спір із ОСОБА_3 є цивільно-правовими відносинами.

У свою чергу, допитаний як свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що із 2017 року перебуває у неприязних взаємовідносинах із ОСОБА_3 та із твердженням останньої про самовільне зайняття ним та ОСОБА_6 земельної ділянки ОСОБА_3 не погоджується, оскільки воно не відповідає дійсності, є надуманим та необґрунтованим, адже ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є власниками вищезазначених суміжних земельних ділянок і межі вказаних земельних ділянок не визначені, на даний час триває процес виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки.

Окрім цього, свідок ОСОБА_5 показав, що питання щодо визначення межі між вищезазначеним суміжними ділянками, наявними у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , є цивільно-правовими відносинами та на даний час у Гусятинському районному суді Тернопільської області розглядається цивільна справа № 596/1038/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та Хоростківської міської ради про усунення перешкод у приватизації земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва та 0,2687 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вул. Л. Українки у с. Перемилів Гусятинського р-ну Тернопільської обл. А в Тернопільському окружному адміністративному суді розглядається справа № 500/2410/18 за позовом ОСОБА_3 до Хорстківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання скасувати рішення Перемилівської сільської ради № 145 від 13.11.2017.

Отже встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебувають у неприязних взаємовідносинах, в порядку цивільного судочинства вирішують спір, щодо межі наданих їм у користування суміжних ділянок по вулиці Л.Українки у с. Перемилів Гусятинського р-ну Тернпільської обл. Вказані правовідносини є цивільно-правовими і підлягають вирішенню у судовому порядку.

Крім цього, диспозиція статті 197-1 КК України передбачає, що кримінально караним є самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Дані, що свідчили б про наявність спричиненої істотної шкоди відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході проведення досудового слідства, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1