У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

14.11.2019 р. на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Своє клопотання засуджений ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що поганий стан здоров`я та захворювання завадили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок Миколаївським районним судом Миколаївської області постановлений 27 листопада 2018 року. У вказаному вироку зазначені строк та порядок його апеляційного оскарження. Строк на апеляційне оскарження сплив 28.12.2019 р.
Відповідно даним технічного носія інформації звукозапису судового засідання, засуджений ОСОБА_5 був присутнім під час судового розгляду в суді першої інстанції. Копію вироку отримав у день його проголошення, про що наявна відповідна розписка.
Засудженим ОСОБА_5 апеляційна скарга на даний вирок подана після закінчення строку на апеляційне оскарження 15.09.2019 р., майже через рік після його ухвалення.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали 27.11.2018 р., але подав апеляційну скаргу майже через рік, при цьому не навів переконливих мотивів пропуску ним строку на оскарження, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження.

Доводи засудженого про наявність на у нього захворювань та поганий стан здоров`я не підтверджені будь-якими документами та не вказують на поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду відносно нього. Інших причин пропуску строку і подачі апеляційної скарги, майже через рік, засуджений ОСОБА_5 не навів.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку засудженим ОСОБА_5 , а тому строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2018 р. поновленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді
_____________________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3