Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/355/19
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

Провадження № 1кс/554/11953 /2019

13 серпня 2019 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

за участю адвоката : ОСОБА_5

за участю підозрюваного : ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Полтави, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-03.02.2016 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн;

-25.03.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив у законну силу 26.04.2016;

-16.10.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 04.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2019 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні грального закладу під назвою «Національна лотерея», що розташована по АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_7 порошкоподібну речовину рожевого відтінку, яка, відповідно до висновку експерта № 533 від 19.03.2019 року, містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, маса (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,19384 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому, діючи повторно, ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.05.2019 близько 17 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. П. Ротача, 15а, поблизу продуктового магазину «Рідне Село», незаконно збув за 350 грн. гр. ОСОБА_7 порошкоподібну речовину рожевого відтінку, яка, відповідно до висновку експерта № 922 від 30.05.2019 року, містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, маса (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,06317 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

14.05.2019 о 17 год. 52 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

15.05.2019 ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України (у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу).

15.05.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 було винесено ухвалу про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, який обчислювати з 17 год. 52 хв. 14.05.2019.

Постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури від 08.07.2019 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.08.2019.
10.07.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 17.52 год. 15.08.2019.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2019, закінчується 15.08.2019 о 17.52 год., у зв`язку з чим виникла необхідність у його продовженні.

Прохали продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку проведення досудового розслідування терміном на 60 діб, тобто до 14.10.2019, без одночасного визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний прохав змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт , посилаючись на те, що він не має наміру перешкоджати органам досудового розслідування у проведення слідства.

Адвокатом ОСОБА_5 13.08.2019 р. було подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий арешт із застосуванням електронних засобів контролю, за адресою- АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: носити електронний засіб контролю; не покидати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суду, суду за їх першою вимогою; утримувати від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прохає врахувати суд, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання за місцем реєстрації. За місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, скарг на нього не надходило. Крім того, в ході проведеного працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , не виявлено жодних слідів наркотичних речовин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують мати місце і надалі.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, а також строк дії запобіжного заходу закінчуються 15.08.2019, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:
?зняти гриф секретності (розсекретити) та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених НСРД, а саме відсутні відомості про результати розсекречення матеріальних носіїв інформації: ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду. При цьому слід зауважити, що відповідні матеріали щодо розсекречення ухвал місцевою прокуратурою скеровано до суду ще 16.07.2019;
?надати доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
?виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Такі дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин, так як, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, через відсутність у матеріалах кримінального провадження процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення, а саме ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду, їх відкриття прокурором в порядку ст. 290 КПК України через наявний гриф таємності зазначених документів є неможливим.

З огляду на вищевказане, відповідно до правових висновків Верховного суду України, які викладені у постановах від 16.03.2017 № 5-364кс16 та від 12.10.2017 № 5-237кс(15)17, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід і результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають відкриттю і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів. Не дослідження судом першої інстанції процесуальних документів, які стали правовою підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій впливає на справедливість судового розгляду в цілому, оскільки відсутність дослідження цих матеріалів викликає сумніви щодо можливості здійснення судом належної оцінки законності проведення таких дій, а також достовірності та допустимості їх результатів як доказів. У такому разі не дослідження зазначених матеріалів призводить до оперування судом доказами, допустимість яких є ймовірною, що в контексті презумпції невинуватості є неприпустимим для обґрунтування рішення про винуватість особи та свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Строк досудового розслідування продовжений ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 до 15.10.2019 р.

Захисник та адвокат прохають змінити запобіжний захід , однак враховуючи наявні ризики слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.

Необхідно зазначити, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце і на даний час, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочин є тяжким, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна); не працює, не одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а тому він не прив`язаний до конкретного місця проживання;

-незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки вчинив вищевказані злочини з метою отримання прибутку, ніде не працює, не має сталого джерела доходів, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення кримінально карних діянь.

Згідно п. 4.ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин:

-особисте зобов`язання, поруку та заставу не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення якісного досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню;

-домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Окрім того, домашній арешт не можливо застосувати, оскільки останній передбачає конкретно визначене місце, у якому особа повинна перебувати, а тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність та маючи можливість у спілкуванні здійснити тиск на свідків з метою зміни їх показів на його користь, а тому із вказаної причини не можливо його застосувати. Також, слід зазначити, що останнє кримінальне правопорушення збут особливо небезпечного наркотичного засобу амфетаміну.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, підозрюваний на даний час ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, що може полягати у навмисному затягуванні у проведенні досудового розслідування, що може призвести до порушення положень КПК України з приводу розумних строків проведення досудового розслідування, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 184, 194, 195, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку проведення досудового розслідування терміном на 60 діб .
Строк рахувати з 13.08.2019 р. з 17 год. 52 хв. до 11.10.2019 до 17 год. 52 хв.

Розмір застави залишити попередній , визначений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2019 р. в сумі 48025 грн.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1