overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/901/19
Номер провадження 1-кп/0198/82/19
УХВАЛА

105 листопада 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000208, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годин 14 листопада 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4806/19
Провадження № 1-кп/345/437/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 357/2926/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 жовтня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 жовтня 2019 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 жовтня 2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 7 листопада 2019 року о 12:50 год.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"05" листопада 2019 р. Справа № 363/4625/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000909 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000909 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000909 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-813/11
Номер провадження 1/1109/74/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Нейкова Л.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1109/2357/2012
Номер провадження 1/1109/215/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Ільчука В.І. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 19 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 524/7882/19
Провадження № 1-кс/524/4653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003521 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003521 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 26.10.2019 року, а саме на: мобільний телефон Asus Zen Fon4 Max Dual Sim Black, з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон Asus Zen Fon4 Max Dual Sim Black під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати дану річ, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003521, надавати вищевказану річ для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2281/19
провадження № 1-в/527/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання фахівця Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Фахівець Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового випробувального строку допустив ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: 12.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, доказів поважності причин неявки не надав.
До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку ОСОБА_4 не притягувався, компрометуючих матеріалів на засудженого міська рада не має.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд подання без його участі.
Представник Глобинського РФ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 18.10.2019 року задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5761/19
Провадження № 1-кс/552/3812/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту.
05.11.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про виправлення описки, зазначив, що в ухвалі суду від 05.11.2019 року - невірно зазначено підприємство, якому належить майно, а саме ТОВ «Мостоконструкція» в особі директора ОСОБА_4 замість вірного: ЗАТ «Мостобудівельне управління №8».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 року та вірно вказати підприємство, якому належить майно, а саме ТОВ «Мостоконструкція» в особі директора ОСОБА_4 замість вірного: ЗАТ «Мостобудівельне управління №8».

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву т.в.о. заступника начальника відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 року вірно зазначити підприємство, якому належить майно, а саме ЗАТ «Мостобудівельне управління №8».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1548/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 січня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/2163/17
Провадження № 1-в/539/181/2019
УХВАЛА
Іменем України
5 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 23 листопада 2017 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 29 листопада 2017 року.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін закінчився 24.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2017 року закінчився 24.10.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Кулова ОСОБА_6 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2710/19
Провадження № 1-кп/545/237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України

ухвалив :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10:30 год. 18.11.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22866/18 (1-кс/569/6373/19) від 21 серпня 2019 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 09.09.2016,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.08.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 09.09.2016 - задоволено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку в резулятивній частині ухвали, а саме: в адресі об`єкта нерухомого майна, вказано АДРЕСА_1 та у прізвищі власника вказано ОСОБА_4 , замість правильного: "об`єкт нерухомого майна, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в та по батькові власника « ОСОБА_5 »".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року та викласти її в наступній редакції:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 21 листопада 2016 року з об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в та належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на будівлю, склад лакофарбових матеріалів ( літ. «2Г-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , інв. №514, загальною площею 155,5 кв.м.
В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2019 року залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1