Провадження №1-кс/201/5791/2019
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0001500 від 13 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 13 червня 2019 року до ЄРДР за № 0001500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив суд надати потерпілій ОСОБА_4 та йому, як її представнику, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформацію про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2007 та 2008 роки з розбивкою по місяцях.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 15 лютого 2007 року шляхом шахрайства заволоділа приміщенням, розташованим по АДРЕСА_2 , чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 966267,00 грн. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету одержання шляхом обману банківського кредиту та не маючи наміру його повертати, зловживая довірою, під приводом нібито розрахуватися за вказане майно ОСОБА_6 , умовила дружину останнього ОСОБА_4 виступити її поручителем при оформленні нею кредиту. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 01 лютого 2008 року з ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_5 шахрайським шляхом отримати кредит, прибули в «Дніпропетровське відділення № НОМЕР_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке було розташоване на АДРЕСА_3 , де працівники ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили ОСОБА_5 , що рішення про видачу кредиту буде прийняте позитивно і запропонували їй та поручителю ОСОБА_4 заповнити анкети. Під час оформлення анкети на отримання кредиту ОСОБА_5 навмисно подала неправдиві відомості про свою платоспроможність та наявність інших непогашених кредитів. Так у графі 12 «постоянные доходы и расходы заемщика» ОСОБА_5 вказала що її середньомісячний дохід нібито становить 30000,00 грн., що фактично не відповідало дійсності. А у графі 15 «денежные обязательства» «кредит в банке» ОСОБА_5 навмисно не вказала наявність в неї на той час кредиту в ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 120000,00 доларів США. Таким чином ОСОБА_5 навмисно створила передумови для визнання себе кредитоспроможною. Внаслідок чого, між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01 лютого 2008 року було укладено договір кредиту № БМЕ0008083, за яким ОСОБА_5 отримала гроші в сумі 220000,00 доларів США, тобто в особливо великих розмірах. Після цього ОСОБА_5 кредит не повернула, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 , як з поручителя (копія договору поруки додається) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором 7231971,76 грн., а саме на домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Таким чином ОСОБА_5 своїми навмисними злочинними діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 7231971,76 грн. Своїми навмисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України. З метою збирання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, встановлення речових доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, тобто їх вилученні (здійсненні їх виїмки), а саме: отримання інформації о доходах ОСОБА_5 у 2007 та 2008 роках, оскільки є розумні підстави сумніватися, що у вказаних роках, при оформленні кредиту, середньомісячний дохід ОСОБА_5 становив 30000,00 грн. Вказана інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник надав суду заяву з проханням клопотання задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001500 від 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Таким чином, потерпілий та його представник є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, що дає підстави для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Керуючись ст. ст. 91, 93, 131-132, 159-160, 163166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0001500 від 13 червня 2019 року - задовольнити.
Надати потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2007 та 2008 роки з розбивкою по місяцях

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1