Справа № 455/1364/19
про призначення судового розгляду
"11" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
10 жовтня 2019 року до суду передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 11 липня 2019 року о 17 год., перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком, ногами та дерев`яною палицею в голову, тулуб та кінцівки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден , синців та множинних компактних саден, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, поперековий перелом тіла грудини в 3-4 міжребер`ї, крововилив в ділянці перелому, переломів 5-8 ребер справа, переломів 3-7 ребер зліва, крововилив у товстий відділ попереково-ободового відділу кишківника, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, а внаслідок ускладенення виниклою гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею та геморрарогічно-травматичним шоком у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і отримана політравма, що проявилася переломом кісток носа, множинними переломами ребер як справа так і зліва, поперековим переломом тіла грудини, множинними крововиливами та синцями з локалізацією на тулубі та нижніх кінцівках, що ускладнилося гострою крововтратою та виникненням геморрагічно-травматичним шоком, спричинила смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор під час підготовчого провадження заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів на зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, зясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись таким.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема ухилитися від суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років.
Ризиком, який є підставою для застосування запобіжного заходу є те, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки місце його постійного проживання не визначено та сім`я у нього відсутня.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків, його майновий стан, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, і тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 10 грудня 2019 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя