Справа №465/4536/19
Провадження1-кс/465/1541/19
УХВАЛА
Іменем України

21.10.19 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 27.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 27.02.2019 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.01.2019 року в період часу з 14.00 год. по 14.20 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, за допомогою терміналу «Приватбанк» по вул. Науковій, 96 б, у м. Львові, шахрайським шляхом заволоділа його коштами, чим завдала матеріальної шкоди на суму 7 900 грн.

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2019 року за №0000101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.Зазначив, що після реєстрації поданої у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області заяви, не було проведено ніяких слідчих дій щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. 30 липня 2019 року отримав копію постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 27.02.2019 року. Вважає, що вказана постанова є передчасною, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, вказав, що слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, єдиною слідчою дією було здійснено допит ОСОБА_3 в якості потерпілого, про що 17.01.2019 року складений відповідний протокол допиту. Просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено, 16.01.2019 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , щодо вчинення невідомою особою шахрайських дій, що призвело до заволодіння його коштами на суму 7 900 грн.
Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2019 року за №0000101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.02.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000101 від 16 січня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні. Зокрема, крім допиту ОСОБА_3 як потерпілого, про що 17.01.2019 року складений відповідний протокол допиту, слідчим не вчинено жодних інших слідчих дій, які б дозволили повно встановити обставини кримінального правопорушення.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1