overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1823/19 Справа № 182/9719/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4343/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині, що стосується визнання незаконною бездіяльності прокурора Житомирської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000010 від 24.03.2017 р., яка полягає у недотриманні ним порядку розгляду клопотання від 22.04.2017 року, поданого заявником в порядку ст.220 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області в частині щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Житомирської області визначити підслідність у кримінальному провадженні №0000010 від 24.03.2017 р. за Державним бюро розслідувань,-
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Житомирської області в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Житомирської області визначити підслідність у кримінальному провадження №0000010 від 24.03.2017 року за Державним бюро розслідувань без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 року о 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 761/2601/17
Провадження № 1-в/761/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 травня 2019 року о 17 годині 10 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2102/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року за №0004079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року за №0004079 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 26 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/93/19 Справа № 205/7111/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши 29 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2019 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 22.03.2019 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали було помилково зазначено назву суду першої інстанції, який виніс вирок «...Ленінського районного суду міста Дніпродзержинська...», замість вірного «...Ленінського районного суду міста Дніпропетровська...».
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, у вказаній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку та було помилково вказано назву суду першої інстанції, який виніс вирок «…Ленінського районного суду міста Дніпродзержинська...», замість вірного «...Ленінського районного суду міста Дніпропетровська...».
Дана описка щодо назви суду носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, та правильно вказати назву суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року та вважати правильним: «...Ленінського районного суду міста Дніпропетровська...».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 341/1021/19
Провадження № 11-п/4808/328/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 від 14 березня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Галицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 від 14 березня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2019 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
1Справа № 335/7095/16-к 1-кп/335/26/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.04.2019 року, 05.06.2019 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 07.08.2019 року о 13-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4815/16-к 1-кп/335/23/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судові засідання, призначені на 25.02.2019 року, 01.04.2019 року, 31.05.2019 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, в ході виконання співробітниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 не проживає ні за адресою реєстрації ні за місцем мешкання, знаходження остатнього встановити не можливо.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,323,335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3703/18
Провадження № 1-кс/461/4846/19
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.06.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , - повернути слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/234/19
Провадження № 1-кп/444/110/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області 25.01.2019 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10 червня 2019 року о 15:20 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/662/19
№ провадження 1-кс/453/265/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 червня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.04.2017 року до ЄРДР за № 0000239, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.06.2019 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.04.2017 року до ЄРДР за № 0000239 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження 16.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.04.2017 року до ЄРДР за № 0000239.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2019 р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , процесуального прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 17.07.2019 року матеріали кримінального провадження від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження 16.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239.

Копію ухвали направити заявнику, процесуальному прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1