overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області за участю:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за наявності декількох вироків,-

встановив:
Начальник Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за наявності декількох вироків, застосувавши до нього ст.71 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 09.11.2017 Херсонським міським судом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України, до 2 років позб/волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та відповідно до вимог ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.03.2018 вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 відносно ОСОБА_5 залишено без змін. Також, 03.09.2018 ОСОБА_5 був засуджений Цюрупинським районним судом Херсонської області, за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту. На підставі ч.1 п.1 ст.72 КК України в строк відбування призначеного покарання зарахувати період часу перебування обвинуваченого під вартою починаючи з 03.04.2018 по 03.09.2018 включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту. Призначену судом міру покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 місяців арешту, вважати відбутою повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням п.25 постанови пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд вважає подання необгрунтованим, оскільки ОСОБА_5 покарання за вироком Цюрупинського райсуду Херсонської області від 03.09.2018 відбув, а тому підстав для задоволення заявлених органом пробації вимог у суду не має.

Керуючись ст.71 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, постанову пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд
постановив:
В задоволенні подання начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за наявності декількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 398/496/19
провадження № 51-1727км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
До Верховного Суду надійшло 6 травня 2019 року заперечення ОСОБА_2 , в якому викладено прохання про проведення за її участю касаційного розгляду матеріалів провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю ОСОБА_2 о 10-ій годині 5 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 5 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 5 листопада 2019 року, між Верховним Судом та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю ОСОБА_2 .
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яке призначено на 10-ту годину 5 листопада 2019 року.
Для організації виконання ухвали про участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 127/3643/19

Провадження № 51-3037 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаного вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2019 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6126/19
Провадження № 1-кп/161/659/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0004458 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

До суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що останній раніше працював в органах прокуратури.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_9 , який заяву про відвід захисника підтримав та просив задовольнити, думку представника потерпілого та захисника, які у вирішенні даного відводу поклалися на розсуд суду, думку прокурора та потерпілого, які заперечували щодо задоволення даного відводу, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід захисника до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ст.78 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав для відводу захисника, а підстави на які посилається обвинувачений в своїй заяві не заслуговують на увагу, так вони є надуманими та не відповідають вимогам ст.78 КПК України, крім того, участь захисника в кримінальному провадженні за ст.289 ч.3 КК України є обов`язковою, за таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 161/8703/17
Провадження № 1-кп/161/81/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що не має необхідності в допиті свідка ОСОБА_6 та слід продовжувати розгляд даного кримінального провадження, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка свідка ОСОБА_6 в судове засідання судом визнана обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , -

на 16:30 год. 12 серпня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/5265/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 уповноваженого прокурора відділу прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/2365/19
Провадження № 1-кс/175/1126/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ТОВ "МАСТЕРПЛАСТ УКРАЇНА" на бездіяльність щодо не розгляду клопотань представника потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ "МАСТЕРПЛАСТ УКРАЇНА" на бездіяльність щодо не розгляду клопотань представника потерпілого.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "МАСТЕРПЛАСТ УКРАЇНА" на бездіяльність щодо не розгляду клопотань представника потерпілого та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 10 годину 00 хвилин «21» червня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1461/19
провадження №1-кс/176/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 18.06.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області і щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 19 червня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та керівника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2167/19
провадження № 1-кп/208/476/19
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду

18 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000561 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

02 квітня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору немає.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись викладеним та ст. 314, 316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1561/18
Номер провадження 1-в/213/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника органу пробації 20 червня 2019 року надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду.
Особи, які викликались до судового засідання, не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити

подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2830/18
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593, № 0001855, № 0000040, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за № 0001593, № 0001855, № 0000040, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 29 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1