У Х В А Л А

Справа № 184/2453/19
Номер провадження 1-кс/184/1171/19

22 листопада 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.11.2019 року про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000741 від 15.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000741 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08 години до 16 години 30 хвилин 15.10.2019 невідома особа, шляхом підбору ключа незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
15.11.2019 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 був вилучений циліндровий механізм та ключ до нього, котрі поміщені до спец пакету №7212916, опечатані та вилучені до Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність проведення трасологічної експертизи циліндрового механізму.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але у клопотанні зазначила прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що проведення трасологічної експертизи циліндрового механізму по кримінальному провадженню № 0000741 від 15.10.2019 року має істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.11.2019 року про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 19.11.2019 року по кримінальному провадженню № 0000741 від 15.10.2019 року - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

«? Чи є на поверхнях циліндрового механізму сліди дії стороннього предмету? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації предмету, що їх залишив?»;

«? Чи справний циліндровий механізм? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?»;

«? Чи був відімкнений циліндровий механізм стороннім предметом? Якщо так, то у який спосіб?».

Для дослідження експерту направити: спец пакет №7212916 з об`єктом дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1