СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/835/19
Провадження №1-кп/547/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілий Веселоподільська дослідно-селекційна станція ІБКіЦБ НААН, представник ОСОБА_6
розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжем, працює начальником поштового відділення с. Вереміївка,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня, не заміжем, працює техніком-агрометеорологом в Полтавському обласному центрі гідрометеорології,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прибули на поле № 1/1, яке знаходиться у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області та належить на праві постійного користування Веселоподільській дослідно-селекційній станції ІБКіЦБ НААН, де шляхом вільного доступу наламали 40 полімерних мішків качанів кукурудзи, загальною вагою 942 кг 400 г. (при обмолоті на зерно 619 кг, вологість 19,2 %).
Після цього, із причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як о 15:00 год. були виявлені на місці вчинення злочину охоронцями ВПДСС ІБКіЦБ НААН.
Таким чином, внаслідок своїх дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ВПДСС ІБКіЦБ НААН матеріальну шкоду на суму 2042,70 грн.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прибули на поле № 1/1, яке знаходиться у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області та належить на праві постійного користування Веселоподільській дослідно-селекційній станції ІБКіЦБ НААН, де шляхом вільного доступу наламали 40 полімерних мішків качанів кукурудзи, загальною вагою 942 кг 400 г (при обмолоті на зерно 619 кг, вологість 19,2 %).
Після цього, із причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як о 15:00 год. були виявлені на місці вчинення злочину охоронцями ВПДСС ІБКіЦБ НААН.
Таким чином, внаслідок своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли ВПДСС ІБКіЦБ НААН матеріальну шкоду на суму 2042,70 грн.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів щодо їх особи, речових доказів.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у висунутому обвинуваченні повністю, вказала, що разом із ОСОБА_5 хотіли наламати кукурудзи для годівлі сільгосптварин.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину у висунутому обвинуваченні повністю, вказала, що обвинувальний акт правильно відображає їх спільні дії.
Обвинувачені шкодують про вчинене, щиро каються у цьому, просять суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також просила не суворе покарання для обвинувачених, викрадену кукурудзу повернуто станції, претензій до обвинувачених станція не має.
Обвинувачені є здоровими, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебувають, характеризуються позитивно, мають постійні місця роботи.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких вони підлягають покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинений злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів має бути призначене кожній із обвинувачених у виді обмеження волі зі звільненням від відбування з випробуванням згідно із ст.ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта 628,04 грн стягнути з обвинувачених на користь держави у рівних частинах.
Речовий доказ залишити потерпілому.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання, у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання, у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази 19 мішків обмолоченого зерна кукурудзи вагою 619 кг залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 628,04 грн процесуальних витрат на залучення експерта, а саме по 314,02 грн з кожної.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1