Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1869/19

Номер провадження: 1-кс/511/672/19

04.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000736 від 30.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000736 від 30.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.09.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 30.09.2019 року близько 14:20 год. 30.09.2019 року двоє невідомих осіб проникли до його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного йому майна, а саме грошових коштів у розмірі 4800 гривень, золотої каблучки вагою близько 1,5 г., золотого ланцюжка вагою близько 2 гр.

30.09.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000736 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того 30.09.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , про те що в період часу з 08 години по 16 годину, невстановлені особи проникли до її будинку за адресою АДРЕСА_2 звідки викрали грошові кошти у розмірі 15000 гривень, золоту каблучку, срібно-золоту каблучку, дві пари золотих сережок, дитячий золоти ланцюжок, два золотих хрестика, зламану золоту каблучку, чоловічий спортивний костюм, чим завдала матеріального збитку на суму 56000 грн.

30.09.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000737 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

01.10.2019 постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження за №0000736 та №0000737 було об`єднано в одне провадження, про що було внесені відомості до ЄРДР, йому присвоєний №0000736.

Крім того, 30.09.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 30.09.2019 близько 13:35 год. без його дозволу невстановлена особа здійснила проникнення до його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

01.10.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000741 за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

01.10.2019 постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження за №0000736 та №0000741 було об`єднано в одне провадження, про що було внесені відомості до ЄРДР, йому присвоєний №0000736.

В ході проведення досудового розслідування були допитані потерпілі та свідки, які пояснили, що бачили на місці вчинення усіх злочинів двох осіб «кавказької зовнішності», які рухались на транспортному засобі марки «Mercedes», сірого або сріблястого кольору, моделі «очкарик», без державних номерів, з тонованими вікнами, з чорною рамкою під номерні знаки,

З метою виявлення вказаного транспортного засобу марки «Mercedes» та осіб, які в ньому перебувають надано було орієнтування всім нарядам поліції ГУНП в Одеській області.

Під час виконання орієнтування по встановленню вищезазначеного автомобіля, та осіб які в ньому перебувають, екіпажем Океан СП205 «Два стовпа» під час пошуку було виявлено авто, яке схоже за вищевказаним описом, яке рухалось по території АЗС Петроль за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе 2812-з, котре було зупинено та підійшовши до вказаного авто було виявлено двох осіб кавказької зовнішності, які підпадали під прикмети вказаного орієнтування, після чого було повідомлено працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

01.10.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes», сірого кольору, котрий виявлений екіпажем Океан СП205 «Два стовпа», за адресою 12 км+200м авто-щлях Одесса-Кучурган, та в ході обшуку було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mercedes» моделі Е500 сірого кольору, VIN-кузову НОМЕР_1 з держ. номером НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на транспортний засіб «Mercedes» моделі Е500 сірого кольору, VIN-кузову НОМЕР_1 з держ номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою з серійним номером НОМЕР_4 ; грошові купюри номіналом 500 гривень загальною кількістю 3000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень загальною кількістю 1600 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень загальною кількістю 3800 гривень; грошові купюри номіналом 50 гривень загальною кількістю 600 гривень; одну купюру номіналом 10 гривень; один набір ключів «BOXER»; одна фомка червоного кольору; дві фомки синього кольору; молоток; два зубила; спортивний костюм «FILA» (штани та спортивна кофта), які підпадали під ознаки викраденого майна та мали значення речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб «Mercedes» моделі Е500 сірого кольору, VIN-кузову НОМЕР_1 з держ. номером НОМЕР_2 власником транспортного засобу є ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 01.10.2019 року вищевказане тимчасове вилучено майно було визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в повному обсязі, оскільки зазначене клопотання необґрунтоване, не погоджене прокурором та має суперечності.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При ознайомленні з клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно встановлено, що зазначене клопотання не погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , не містить його підпису.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно (а.с. 1-5), слідчий просив накласти арешт на зазначене у ньому майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
При ознайомленні з постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.10.2019 року встановлено, що тимчасово вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження №0000574, всупереч того що на адресу суду надійшло клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000736.
Відповідно до ч.6 ст. 216 КПК України слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що в матеріалах відсутнє повідомлення слідчого, адресоване керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування.

Також слід зазначити, що в клопотанні про накладення арешту на майно слідчий зазначив про необхідність в разі накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes», сірого кольору помістити його на спец майданчик ГУН в Одеській області, однак не зазначив місцезнаходження вищевказаного спец майданчика.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000736 від 30.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, повернути прокурору - процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене під час огляду або обшуку майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1