печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.122, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.
На обґрунтування підозри ОСОБА_5 прокурор у клопотанні вказує наступне.
У 2014 році на території м. Києва ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » спільно з ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 », створено стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, в яку упродовж 2014-2019 років входили: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , а також інші невстановлені на даний час особи.
Метою діяльності даної злочинної організації, окрім організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, є також легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Так, в другій половині 2014 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, давши згоду, як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчинення організацією злочинів, погодився керувати окремим структурним підрозділом злочинної організації з метою реалізації її планів.
ОСОБА_5 керував діяльністю так званих офісів на території міста Києва та Київської області з продажу наркотичних засобів та підбору нових кадрів для цієї діяльності, а також займався легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.
ОСОБА_5 планував та координував свої дії з метою незаконного збагачення, зокрема за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на території іноземних держав, за допомогою заздалегідь розробленої схеми безконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, включаючи мережу «Інтернет» і мобільних засобів зв`язку, оснащених програмним забезпеченням, що дозволяє здійснювати підключення до всесвітньої глобальної мережі Інтернет.
Після створення злочинної організації ОСОБА_5 , як керівник окремого структурного підрозділу злочинної організації, безпосередньо брав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією за наступних обставин.
На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_5 упродовж 2014-2019 років у місті Києві та Київській області організував та здійснював координацію роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів шляхом так званих «закладок» на території Російської Федерації та країн СНД.
Схема незаконного збуту злочинною організацією наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території іноземних держав полягала в наступному. Керівник так званого «офісу», отримував від учасників злочинної організації адреси так званих «закладок» та передавав вказану інформацію заздалегідь підшуканим найманим працівникам так званим «операторам», суть роботи яких полягала в наступному.
«Оператори», на заздалегідь створених веб-ресурсах, розміщених у мережі «Інтернет» невстановленими особами, розміщували контактні дані чат-боту месенджера «телеграм», який адмініструвався «оператором». Особа, яка має намір вжити наркотичні засоби, писала про це до чат-боту месенджера «Телеграм», а саме повідомляла про назву наркотичного засобу, кількість та бажане місце отримання, після цього «оператор» повідомляв вказаній особі про спосіб оплати за допомогою криптовалюти. В подальшому, «оператор», перевіривши надходження на відповідні рахунки коштів від покупця, повідомляв останньому про адресу так званої «закладки», заздалегідь отриману від керівника так званого «офісу». Вказаний план усував потребу особистої зустрічі продавця з покупцем, що в свою чергу сприяло оптимізації діяльності та унеможливлювало ідентифікацію особи продавця.
В подальшому керівник так званого «офісу» або уповноважений ним учасник злочинної організації переводив у готівку криптовалюту через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_5 отримував кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у готівковій формі, а саме у доларах США.
ОСОБА_5 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв грошову винагороду учасникам організованої злочинної групи, яких вона залучила до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих ним від збуту наркотичних засобів від невстановленої особи.
В подальшому ОСОБА_5 з 2014 року по березень 2019 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, легалізовував грошові кошти, отримані злочинним шляхом наступним чином.
Кошти, отримані від продажу наркотичних засобів з 2014 року по березень 2019 року акумулювались учасниками злочинної організації на тимчасових криптовалютних рахунках, які надходили від реалізації наркотичних засобів на дані рахунки через механізм криптовалют та електронні платіжні системи (BTC, WEX, LTC, Payeer, QIWI тощо), та в подальшому переводилися у готівку через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після цього ОСОБА_5 отримував готівкові кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у доларах США.
Також, з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, учасниками злочинної організації на території міст Києва, Одеси, Миколаєва та Київської області з 2014 року по березень 2019 року на кошти, отримані від продажу наркотичних засобів, організовано підприємницьку діяльність ряду суб`єктів господарювання, керівниками та засновниками яких є довірені особи учасників злочинної організації.
Окрім того, ОСОБА_5 у період з 2014 року по березень 2019 року, перебуваючи у м. Київ організував умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинені з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій за наступних обставин.
Зазначеними акціями досягалась мета покарати особу за дії, скоєні нею, а саме: привласнення наркотичних засобів, грошових коштів, отриманих від збуту цих наркотичних засобів, порушення встановлених правил роботи в «офісах» операторами програмного забезпечення, в т.ч. користування власними та «робочими» мобільними пристроями для особистого спілкування, розголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність, намагання звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності, тощо, а також досягалась мета залякати інших учасників злочинної організації та осіб, залучених для роботи на неї, таким чином забезпечити суворе дотримання правил внутрішньої конспірації, дисципліни, нерозголошення відомостей про злочинну організацію та її діяльність.
Керівниками та учасниками злочинної організації серед осіб, залучених до роботи на злочинну організацію, розповсюджувались відеоролики зі сценами побиття, мучення, заподіяння тілесних ушкоджень особам, які начебто допустили порушення правил внутрішнього розпорядку або помилки у роботі, спричинили матеріальні збитки.
Зокрема, у жовтні 2018 року керівники та учасники злочинної організації, через безпосередніх виконавців, залучили до роботи на вказану злочинну організацію ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час залучення до роботи, ОСОБА_36 серед іншого були доведені правила внутрішнього розпорядку злочинної організації та правила конспірації злочинної діяльності: робочий день у конкретному «офісі» для залученого до роботи - з 10-00 год до 22-00 год денна зміна, з 22-00 год. до 10-00 год. нічна зміна; комп`ютерна техніка та телефони, що використовувалась для злочинної діяльності, повинні бути завжди увімкнені; залучена до роботи на злочинну організації особа постійно, не відлучаючись, перебуває за робочим ноутбуком; користування власним мобільним телефоном та іншими цифровими пристроями заборонено на території «офісу» (орендованого житлового будинку чи квартири, для розміщення осіб, що виконують функції операторів програмного забезпечення з продажів наркотичних засобів, пошуків кадрів для роботи на злочинну організацію, тощо); СІМ-карти з телефонних апаратів повинні бути вийняті, пристрої переведені в авіарежим; нікому не повідомляти про місце знаходження «офісів» та виконувану роботу; вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв заборонялось, тощо.
За порушення вказаних правил керівниками та активними учасниками злочинної організації були передбачені штрафи у грошовій формі та фізичні покарання, а саме побиття, мучення, заподіяння каліцтв, тілесних ушкоджень, тощо.
Приблизно 05-06.10.2018 року, ОСОБА_37 порушив вказані правила внутрішнього розпорядку та поведінки для залученої для роботи на злочинну організацію особи, а саме: перебуваючи у «офісі», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого у приватній бесіді повідомив, що має намір звернутись до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності осіб, що очолюють та являються активними учасниками злочинної організації.
Про вказані слова та наміри стало відомо особам, що курували та організовували роботу так званих «офісів», де був залучений для роботи на злочинну організації ОСОБА_37 , а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_38 , та іншим, які негайно прибули за адресою знаходження «офісу», а саме: м. Київ, вул. Продольна, 1, діл. 71, садівницьке товариство «Оболонь 2».
Діючи умисно, за попередньою змовою, виконуючи встановлені керівниками та іншими учасниками злочинної організації правила, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_39 та інші особи почали наносити ОСОБА_36 удари в область життєво важливих органів голови, грудної клітини, живота, завдаючи побої, що супроводжувались сильним болем.
Після цього, зазначені особи та ОСОБА_40 , який до них долучився, перевезли ОСОБА_41 до іншого «офісу», що розташований у АДРЕСА_2 , де продовжували нанесення побоїв, заподіявши удари в область життєво важливих органів голови, грудної клітини та живота, як руками та ногами та і іншими предметами, в т.ч. милицею.
При цьому, ОСОБА_14 б`ючи ОСОБА_41 зігнув власну металеву милицю об останнього, а ОСОБА_39 погрожував предметом схожим на пістолет, вставляючи його у рот ОСОБА_41 та обіцяючи застрелити останнього, чим завдавав потерпілому фізичних та моральних страждань.
У подальшому, вказані особи, діючи умисно, з метою покарання ОСОБА_41 за дії, які на їх думку суперечили правилам діяльності злочинної організації, та з метою залякати як потерпілого, так у інших осіб, що були залучені для роботи на злочинну організацію, у період приблизно з 05-06.10.2018 по 20.10.2018 прикували ОСОБА_41 на металевий ланцюг, обмеживши таким чином свободу його пересування, продовжували наносити останньому побої, гасили недопалки цигарок на різних ділянках тіла, перші дні не давали води та їжі, заставляли прикутим танцювати, а згодом, прикутим, виконувати різні роботи на території будинку, спричиняючи своїми діями фізичні та моральні страждання, мучення.
Також, 12.11.2018 року, ОСОБА_37 , перебуваючи у приміщенні «офісу», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з мобільного пристрою, що використовувався у діяльності злочинної організації для збуту наркотичних засобів, здійснив вхід до власного акаунту «Інстаграм», де написав декілька повідомлень.
Про вказані дії ОСОБА_41 стало відомо кураторам та керівникам «офісу», а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та іншим. Зазначеними особами, а також ОСОБА_42 , який до них долучився, вирішено, у відповідності до правил злочинної організації, покарати ОСОБА_41 за його дії, а також все це зняти на мобільний телефон з метою залякування інших осіб, що залучені для роботи на злочинну організацію.
Цього ж дня, перебуваючи у приватному будинку, що орендувався злочинною організацією за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_42 після нанесення ОСОБА_36 побоїв, що спричиняли сильний фізичний біль, шляхом нанесення ударів в область житєво важливого органу голови, вирішено відрізати палець.
Для реалізації свого злочинного умислу, вказаними особами надані вказівки особам, що були залучені для роботи на злочинну організацію, придбати медичні препарати для зупинки крові, бинт, а також сокиру.
Після доставлення зазначеного до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_40 та інші особи, провели ОСОБА_41 до ванної кімнати, що знаходилась на першому поверсі вказаного будинку, де за допомогою власного ножа ОСОБА_43 , який останній добровільно та умисно надав, шляхом нанесення двох ударів сокирою по лезу ножа відтяли у ОСОБА_41 п`ятий палець правої китиці (на рівні основної фаланги). Всі обставини ампутації пальця ОСОБА_36 знімалось на мобільний пристрій.
Зазначені дії керівників та учасників злочинної організації, мали на меті покарання ОСОБА_41 за дії, що начебто загрожували конспірації діяльності злочинної організації, примусити його дотримувати цих прав, та залякування інших осіб, що були залучені для роботи на злочинну організацію.
Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, експертів у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечили. Зазначив про відсутності ризиків які виправдовували б подальше утримання підозрюваного під вартою, вказавши при цьому на необґрунтованості підозри та відсутності доказів причетності ОСОБА_5 до кримінального провадження, просили відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, захисником в судовому засіданні подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:
- показаннями свідка ОСОБА_44 від 27.02.2019 та 01.03.2019, допитаного в порядку ст. 225 КПК України;
- показаннями свідка ОСОБА_45 від 16.04.2019 та 19.04.2019;
- показаннями свдка ОСОБА_46 від 22.03.2019 та 18.04.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_47 від 17.04.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_48 від 27.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_49 від 05.06.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_50 від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_51 від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_52 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_53 від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_54 , від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_55 , від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_56 , від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_57 , від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_58 , від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_59 , від 21.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_60 від 10.04.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_61 від 28.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_62 від 04.04.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_63 від 03.04.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_64 від 29.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_65 від 29.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_66 від 25.03.2019;
- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.04.2019, 06.06.2019, 09.04.2019, 11.04.2019, 16.04.2019;
- протокол огляду матеріалів кримінального провадження, а саме результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 від 02.05.2019;
- протоколами огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_4 за місцем реєстрації ОСОБА_13 від 25.03.2019 та 24.04.2019;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 , виявленого та вилученого у останнього за місцем його проживання від 22.03.2019;
- протоколами огляду веб-сайтів від 26.02.2019;
- протоколом огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_25 від 19.04.2019;
- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_5 від 27.03.2019;
- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_6 від 25.03.2019;
- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 від 21.03.2019 та додатками до нього;
- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_7 від 25.03.2019;
- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_8 від 25-26.03.2019;
- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_9 від 05.04.2019
- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку автомобіля Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , вилученого за місцем проживання ОСОБА_67 за адресою: АДРЕСА_10 , від 19.06.2019;
- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_11 , від 21.06.2019
- відповідь ДФС України від 22.03.2019 №6300/5/99-99-08-02-02-16
- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_68 від 15.05.2019;
- протоколом огляду місця події за місцем проживання свідків ОСОБА_69 та ОСОБА_70 від 15.05.2019;
- відповідь оперативного підрозділу щодо перетину кордону ОСОБА_71 ;
- висновок судово-медичної експертизи №8-осв від 05.06.2019
- показаннями свідка ОСОБА_72 від 11.05.2019
- показаннями свідка ОСОБА_73 від 11.05.2019
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2019
- протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_41 , вилученого за адресою: АДРЕСА_12 від 19.06.2019
- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_74 , вилученого за адресою: АДРЕСА_2 від 20.06.2019
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_41 від 21.06.2019
- протоколами обшуків від 21.03.2019 за місцем проживання підозрюваних, та приміщення, в яких вони здійснювали свою злочинну діяльність.
За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи викладене, обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним гарантованим та можливим способом унеможливити продовження ним своєї злочинної діяльності, а також протиправно впливати на здійснення досудового розслідування, в тому числі шляхом спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Також, вказаний запобіжний захід перешкодить спробам останнього знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою ухилитися від кримінальної відповідальності та перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

З метою дотримання прав усіх учасників кримінального провадження потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, а застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу унеможливить їх неухильне дотримання.
Із врахуванням наявності вказаних ризиків, приймаючи до уваги, що вказана особа підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також встановлюються обставини щодо причетності до насильницьких злочинів, а запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, сторона обвинувачення приходить до висновку про те, що жоден із запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним у ході досудового розслідування ризикам.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також зважаючи на недоведеність заявлених ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 45 000 000 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Доводи адвоката про незаконне затримання не знайшли свого підтвердження, оскільки вирішено питання про продовження строку діїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.11.2019 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у сумі 45 000 000 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 2089
Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172
Банк: Державна казначейська служба України м.Київ
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.11.2019.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата складання повного тесту ухвали 16.09.2019 року о 14-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1