Справа №:755/9246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004606 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку.
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що проміжок часу з 01.06.2019 20 години 30 хвилин по 02.06.2019 19 години 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих проникла до середини квартири, звідки викрала грошові кошти у розмірі 42 000 доларів США, 5200 Євро, 120000 гривень та ювелірні вироби.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , працювали наступні з`єднання операторів: АДРЕСА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 26800 CID: 11388032, 11397331; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 27000 CID: 2732, 30802, 39731, 30801, 11191, 38802, 38801, 23587, 15165, 33587; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 1855 CID: 5252, 7324, 7325, 5251, 13996, 251, 5253, 32925, 32922, 32928, 151157279, 59045831, 151157280, 59045832; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 13416 CID: 7943, 7961, 7965, 7963, 7946, 7966, 7945, 10492, 10493, 10491, 81004911, 81004931, 81004934, 81004933, 81004913, 81004914 - в період часу з 20 год. 00 хв. 01.06.2019 до 20 год. 00 хв. 02.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття тяжких злочинів за які передбачено кримінальну відповідальність за ч. 5 ст. 185 КК України необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення моніторингу в місцях скоєння злочинів де працюють вищевказані базові станції мобільних операторів.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що в разі встановлення винних осіб, вищевказана інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг буде використана як доказ для доведення винуватості останніх у вчиненні кримінального правопорушення.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, їх неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , о/у Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл право тимчасового доступу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 стосовно абонентів телекомунікаційних послугза адресою: АДРЕСА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 26800 CID: 11388032, 11397331; « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 27000 CID: 2732, 30802, 39731, 30801, 11191, 38802, 38801, 23587, 15165, 33587; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 1855 CID: 5252, 7324, 7325, 5251, 13996, 251, 5253, 32925, 32922, 32928, 151157279, 59045831, 151157280, 59045832; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 13416 CID: 7943, 7961, 7965, 7963, 7946, 7966, 7945, 10492, 10493, 10491, 81004911, 81004931, 81004934, 81004933, 81004913, 81004914 - в період часу з 20 год. 00 хв. 01.06.2019 до 20 год. 00 хв. 02.06.2019 - із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: