У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001665,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.10.2019 року приблизно о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «PEUGET 3008» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі автодороги по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль в напрямку м. Києва, біля будинку №124 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вказаної автодороги у невстановленому місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. До ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 05.10.2019 року був проведений огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В ході проведення цієї слідчої дії автомобіль «PEUGET 3008» д.н.з НОМЕР_1 був вилучений. Цей транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль.
Належним чином повідомлені про судове засідання власник майна ОСОБА_4 та слідчий у судове засідання не з`явилися. В письмовій заяві слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2019 року вилучено автомобіль «PEUGET 3008» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 07.10.2019 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001665, тому що зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час провадження.

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «PEUGET 3008» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Роз`яснити володільцеві майна, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України він має право заявити клопотання про скасування арешту майна якщо доведе, що у подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1