Справа № 175/2156/19
Провадження № 1-кп/175/97/19
Вирок

Іменем України

14 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000634 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого кранівником ТОВ «Дефа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.05.2019, близько о 13:30 год. проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого побачив раніше не знайому мешканку с. Партизанське ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями на обличчі.

З`ясувавши у ОСОБА_5 , що тілесні ушкодження останній спричинив її чоловік ОСОБА_6 , який у той час перебував у вказаному будинку, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив з`ясувати стосунки з останнім та зайшов до будинку АДРЕСА_2 .

Підчас знаходження ОСОБА_4 в будинку між ним та ОСОБА_6 виникла обопільна бійка, в ході якої з шиї ОСОБА_6 обірвався ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 50 см, приблизною вагою 2,4 грами. Побачивши обірваний ланцюжок, який знаходився на дивані, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій умисел, діючи з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий, ОСОБА_4 узяв до рук ланцюжок, який належить потерпілому, після чого покинув будинок та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 2369-19 від 21.05.2019, заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 237 грн. (двісті тридцять сім гривень 00 копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного та підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті, та саме що 11.05.2019, близько о 13:30 год. в АДРЕСА_2 , зайшовши до будинку АДРЕСА_2 між ним та потерпілим виникла обопільна бійка, в ході якої з шиї ОСОБА_6 обірвався ланцюжок, який він узяв до рук після чого покинув будинок. Визнає себе винним у скоєнні пограбування. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.186 КК України, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків злочину, враховує щирє каяття та визнання вини, а також відсутності претензій у потерпілого, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 314 (триста чотирнадцять) гривень на користь держави призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №2369/19 від 21 травня 2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000634, а саме: ланцюжок жовтого кольору, довжиною 50 см. без механізму застібки, приблизною вагою 2,4 г повернути за належністю, а саме потерпілому ОСОБА_6 , диск СD з записом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 43).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1