Провадження №1-кп/748/187/19
Єдиний унікальний № 748/1046/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12 січня 2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 02 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прибув до належного ОСОБА_8 господарства, розташованого за адресо: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до будинку, де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у взятті потерпілої обома руками за одяг на рівні грудної клітки, не менше двох разів відштовхнув її від себе тримаючи за одяг, після чого, відпустивши потерпілу, відкрито викрав належні їй грошові кошти в сумі 50 грн., та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду показав, що на час скоєння злочину він був у себе вдома в АДРЕСА_1 , що підтвердили у судовому засіданні його батьки та брат, а також допитані судом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зазначив, що потерпілу раніше знав, залишав у її дворі велосипед, коли маршруткою їхав до м. Чернігова, однак на той час вона проживала в Березанка Чернігівського району за іншою адресою. Гроші потерпілій сплатив його батько за те, що співробітники поліції пообіцяли у такому випадку більше його не чіпати, оскільки до поліції його викликали уже разів шість.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала що 02 січня 2019 року близько 17 год 45 хв - 18 год. відпочивала на дивані в кімнаті спальні свого будинку. Світло горіло в кімнаті та в коридорі. Щось шкрябнуло біля дверей, вона підвелась та спитала " Хто там?" Обвинувачений схватив її за одяг ( за шкірки) та почав трусити зі словами "Давай гроші", називав її нецензурними словами та волочив до дверей, вимагаючи гроші. Вона голосно кричала та звала на допомогу, син у цей час порався надворі по господарству, а чоловік пішов до сусідки. Гроші 50 грн. лежали на тумбочці поряд з ліжком, туди їх поклав її син. Коли обвинувачений її відпустив вона бачила як обвинувачений забирав гроші з тумбочки. Нападником був хлопець худорлявий, високий, вдягнений у синю куртку з капюшоном, шапку "півник", на ногах були медичні бахіли синього кольору, нападник картавив, трохи не вимовляв букву "р". Зазначила, що це був обвинувачений, але тоді вона його не впізнала, припустила, що він міг бути у стані наркотичного сп`яніння. Після цього випадку вона перебувала на лікуванні в Чернігівській районній лікарні з гіпертонічним кризом. Обвинувачений за лікування їй відшкодував 5 000 грн. За фотокартками обвинуваченого впізнавала у себе вдома у присутності сусідів, у судовому засіданні категорично стверджувала, що нападник це обвинувачений.

Свідок ОСОБА_11 , син потерпілої, зазначив суду, що 02 січня 2019 року він допомагав матері по господарству, у неї піднявся тиск і вона відпочивала у будинку. Коли заходив до хати чоловік високого зросту шмигнув з хати, був він у синій куртці, синьому "півнику", на ногах медичні бахіли. Матір сиділа на дивані, розповіла про напад, він одразу викликав поліцію. Обвинуваченого впізнав на фото. Викрадені гроші належали матері, хтось розрахувався за молоко і він поклав на тумбучку 50 грн. однією купюрою.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що з обвинуваченим спілкується близько року, той у нього ставить велосипед та допомагає по господарству. 02 січня 2019 року він зателефонував ОСОБА_3 просив привезти керосину. Під час розмови у трубку він чув, як сигналив автомобіль і хтось закричав "забери бензин".

Свідок ОСОБА_13 батько обвинуваченого, показав, що 02 січня 2019 року близько 18 год. син перебував вдома. Руслан біля будинку розмовляв по мобільному телефону, у вікно насвітив автомобіль, засигналив, до хати зайшов ОСОБА_14 та повідомив, що сусід привіз бензин.

Свідок ОСОБА_15 , мати обвинуваченого, стверджувала у судовому засіданні, що 30 , 31 грудня, 01,02 січня її син був удома, нікуди не ходив. 02 січня вони з чоловіком дивились телевізор, син вийшов з будинку, на трасі зупинився автомобіл, ОСОБА_14 зайшов до будинку, повідомив, що сусід привіз бензин. Гроші в сумі 5000 грн. віддали потерпілій за вказівкою поліції, оскільки не могли довести непричетність сина до злочину, а так пообіцяли його відпустити.

Свідок ОСОБА_16 , брат обвинуваченого, суду показав, що з 01 січня 2019 року по 07 січня 2019 року він гостював у своїх батьків. 02 січня 2019 року близько 18 год. обвинувачений був вдома, вони дивились телевізор, батьки дивились телевізор в іншій кімнаті. Його брат вийшов на вулицю розмовляв по мобільному телефону. Свідок чув сигнал автомобіля, слова "забери бензин. Брат повідомив, що сусід привіз бензин.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживає посусідству з обвинуваченим. 02 січня 2019 року він з дружиною поїхав у м. Чернігів у справах, з Чернігова повертався близько 17 год., купив 8 літрів бензину на прохання ОСОБА_13 , батька обвинуваченого. Зупинившись біля буд АДРЕСА_1 він побачив на подвір`ї обвинуваченого, який розмовляв біля будинку по мобільному телефону. Він покликав його та поставив каністру з бензином на вулиці біля двору, а сам поїхав.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила покази чоловіка ОСОБА_9 , що близько 18 години вечора вони з чоловіком повернулись додому з м.Чернігова, чоловік привіз каністру бензину, на подвір`ї вона бачила ОСОБА_14 , який розмовляв по телефону.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_3 вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.
Зза даними протоколу огляду місця події від 11 січня 2019 року оглянуто господарство АДРЕСА_2 , встановлено, що господарство огороджене парканом, у дворі розташований двоповерховий цегляний будинок, у якому на першому поверсічотири кімнати, у одній з кімнат розташований диван, поряд з яким тумба (а.с.59-67).

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2019 року потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку під № 2 впізнала чоловіка за загальними рисами обличчя, смуглим обличчям, темними очима, веснянками на обличчі та худорлявою статурою, який застосовував до неї тиск та відкрито заволодів майном (а.с.68-70). Згідно довідки слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 на фото №2 зображено ОСОБА_3 .

У ході слідчого експерименту від 05 квітня 2019 року, проведеного з письмового дозволу ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_8 добровільно розказала про обставини, які відбулись 02 січня 2019 року та показала, що після обіду вона знаходилась у своїй кімнаті на дивані та відпочивала. Вхідна хвіртка у двір та вхідні двері у будинок були відчинені, вона почула, що в будинок хтось зайшов, коли спитала "Хто там?" відповіді не почула, через декілька секунд до її кімнати забіг молодий чоловік висого зросту, одягнений в темну куртку, темні штани, шапку, на взутті були одягнені медичні бахили, синього кольору, цей чоловік схопив потерпілу двома руками в районі грудної клітки, стис і почав трясти та кричати нецензурними словами «давай гроші», при цьому він не вимовляв чітко букву «р». Вона почала голосно кричати, кликати свого сина, перелякавшись вона впала на підлогу і повзла до вхідний дверей, кликаючи сина, в цей момент чоловік її перескочив та побіг і вона тільки почула як дзенькнула вхідна хвіртка. Син викликав поліцію. У кімнаті на тумбочці лежала здача з магазину у сумі 50 грн., які вищевказаний чоловік відкрито забрав (а.с.72-74).

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 січня 2019 року свідок ОСОБА_11 на фотознімку під № 1 впізнав чоловіка за загальними рисами обличчя, худощавою статурою та смуглим обличчям, якого він бачив у своєму господарстві 02 січня 2019 року. Згідно довідки слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 на фото №1 зображено ОСОБА_3 (а.с.75-77).

Захисник обвинуваченого наголошує у судовому засіданні, що протоколи пред`явлення для впізнання є неналежними доказами, оскільки впізнання проводилось за місцем проживання потерпілої, а у протоколі маються фотознімки, засвідчені печаткою Чернігівського ВП ЧМП, при цьому на фото не відображені ті ознаки, за якими потерпіла упізнала обвинуваченого та які зазначені у протоколі цієї слідчої дії. Крім того, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 має виправлення в даті його проведення та проведений до допиту даного свідка.

Процесуальними джерелами доказів, як передбачено ч.2 ст.84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказами, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, визнаються і ті, що отримані на досудовому слідстві, та досліджені в судовому засіданні.

У п.2 ч.3 ст. 374 КПК України наголошується, що у мотивувальній частині вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин і досліджені безпосередньо в суді. Тобто, судове рішення обґрунтовуються лише доказами, дослідженими і визнаними судом.

У даному випадку, суд досліджував процесуальні документи - протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки ці документи відповідають вимогам ч.1,3 ст. 231 КПК України, а відомості, здобуті у ході цією процесуальної дії, отримані органом досудового слідства відповідно до вимог чинного КПК України та узгоджуються з іншими доказами дослідженими судом, зокрема показами потерпілої та свідка ОСОБА_11 , які у у судовому засіданні категорично вказували на обвинуваченого, як на особу, що скоїла даний злочин.

За даними протоколу огляду документа від 08 квітня 2019 року оглянуто аркуш паперу, формату А4, білого кольору, на якому наявний рукописний текст, виконаний- кульковою ручкою синього кольору: Розписка, ОСОБА_8 , 08 квітня 2019 року отримала від громадянина ОСОБА_3 07 лютого 1993 року грошові кошти у сумі 5000 тисяч (п`ять тисяч

) гривень в якості компенсування моральної та фізичної шкоди. Претензій, що до ОСОБА_18 не маю. 08.04.2019 року. ОСОБА_8 підпис. Передав 08.04.2019 ОСОБА_19 підпис (а.с.83-84).

За висновком судово медичної експертизи № 44 від 21 січня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Черніговавід 21 січня 2019 року, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не виявлено (а.с.90-93).

З аналізу інформації, витребуваної на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року про з`єднання абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 вбачається, що в період часу з 31 грудня 2018 року по 03 січня 2019 року абонент реєструвався лише двома базовими станціями розташованими в смт. Седнів та с.Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, азимут 210. 02 січня 2019 року абонент почав працювати з 17 год. 42 хв. та мав чотири з`єднання, три з яких з номером та одне з оператором ТОВ "лайфсел". Під час чотирьох з`єднань абонент постійно реєструвався базовою станцією, розташованою в смт. Седнів Чернігівського району, азимут 210, що на карті приблизно вказує в напрямку с. Терехівка, с.Березанка та с. Киселівка Чернігівського району. Таким чином не можна достовірно стверджувати де саме під час вчинення злочину перебував даний абонент.( а.с. 96-110)

За таких обставин до показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у тій частині, що обвинувачений весь час 02 січня 2019 року був удома суд ставиться критично, та сприймає їх показаки як захисну версію, оскільки вони є близькими родичами обвинуваченого. Суд також критично ставиться і до показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є сусідами обвинуваченого, та ОСОБА_12 , який перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим, та сприймає їх покази як захисну версію.

Згідно рапорта чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02 січня 2019 року о 18 год 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02 січня 2019 року о 18 год. 36 хв. заявник повідомив, що п`ять хвилин тому невідомий забіг до матері заявника та вимагав гроші. ( а.с. 134). Потерпіла та свідок ОСОБА_11 не могли у судовому засіданні за сплином часу точно вказати час своєння злочину, в обвинувальному акті час скоєння злочину вказано близько 18 год.

Таким чином, на підставі досліджених та проаналізованих доказів суд дійшов до переконання, що саме обвинувачений близько 18 год. 02 січня 2019 року проник до житла потерпілої та відкрито викрав майно потерпілої, і на нього як на особу, що скоїла злочин категорично вказали у судовому засіданні потерпіла, яка раніше знала обвинуваченого, та свідок ОСОБА_11 .

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується, як такий, що зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психотерапевта та нарколога не перебуває, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином, особу обвинуваченого, його позицію щодо вчиненого, який у скоєному не розкаявся, те, що він не працює, характеризується, як схильний до вживання спиртних напоїв, обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, позицію потерпілої у судовому засіданні, суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкримінований йому злочин слід призначити у виді позбавлення волі в межах наближених до мінімальних, передбачених санкцією статті за інкримінований йому злочин.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: розписку потерпілої ОСОБА_8 , диск «Axent DVD+R» з написом НОМЕР_2 з інформацією з TOВ «лайфселл» про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки НОМЕР_1 , які зберігаються у матеріалах справи, слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу для забезпечення виконання процесуального рішення, слід обрати особисте зобов`язання. Строк покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, покласти на ОСОБА_3 зобов`язання не відлучатися за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.
Речові докази у кримінальному провадженні: розписку потерпілої ОСОБА_8 , диск «Axent DVD+R» з написом НОМЕР_2 з інформацією з TOВ «лайфселл» про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки НОМЕР_1 , які зберігаються у матеріалах справи, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1