Справа №333/936/19
Провадження № 1-кп/333/363/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №№ 0000559, 0000027 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:

- 09.08.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт. З 14.09.2018 року перебуває на обліку в Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, станом на 24.01.2019 р. із призначених 80 годин громадських робіт відпрацювала 24 години,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знов вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

09.08.2018 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, про що оголошено та ознайомлено зі змістом вироку суду. Зазначений вирок, який набрав законної сили, 11.09.2018 року надійшов на виконання до Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та був прийнятий до виконання. 21.09.2018 року засуджену ОСОБА_5 , ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт. 21.09.2018 р. для відбування покарання, ОСОБА_5 , була направлена до КСП «Запоріжзеленгосп», що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, 9 у м. Запоріжжі, де повинна була приступити до виконання робіт з 24.09.2018 р.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що їй необхідно з`явитись до КСП «Запоріжзеленгосп» для відбування покарання, маючи прямий умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного їй покарання, у період часу з 29.12.2018 року по 31.01.2019 року, без поважних на то причин, систематично не з`являлась до КСП «Запоріжзеленгосп», та з запланованих 80 годин громадських робіт відпрацювала лише 24 години, тим самим, своїми умисними діями остання ухилилась від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, яке кваліфікується як: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Крім того, ОСОБА_5 06.12.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільио-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в приміщенні кафе «Сыто-Пьяно», що розташоване за адресою: вул. Північнокільцева, 12, м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння втратив пильність та впевнившись в тому, що її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрала мобільний телефон «SamsungGalaxyJ3», в корпусі чорного кольору, вартістю 5 000 гривень 00 копійок, що належить потерпілому.

Після чого, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаялась. Показала, що дійсно ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2018 року, разом з тим не виконувала вказаний вирок без поважних на то причин. Крім того, показала, що 06.12.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходилась в приміщенні кафе «Сыто-Пьяно», де скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння викрала мобільний телефон «SamsungGalaxyJ3», яким розпорядилась на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду показання, за змістом яких 06.12.2018 року о 22 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні кафе «Сыто-Пьяно» разом з ОСОБА_5 , яка скориставшись тим, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння викрала мобільний телефон останнього «SamsungGalaxyJ3».

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорювала факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога, матеріальну шкоду не відшкодувала, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення останньою нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту та за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі з випробуванням.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 , суд, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: лазерний диск CD-R VIDEX MAMBA, 700 MB/80 min, з записом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1