УХВАЛА
Справа № 521/8372/19

Номер провадження:1-кс/521/3482/19

07.06. 2019 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000810 від 11.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання заявника, ухвалою слідчого судді Малиновського р/с м. Одеси від 06.05.2019 року, на підставі клопотання сторони обвинувачення, про арешт майна по к/п 0000810, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України, було накладено арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), як на предмети кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є його власними. Крім того, на думку заявника, таке втручання в його право власності є безпідставним та незаконним.
Предаставник заявника ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання заявника підтримав та просив суд його задовільнити.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, а об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами..

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст. 170 КПК України наголошує, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатньо підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення
Так, саме об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , являються предметом кримінального провадження за яким триває досудове розслідування, має доказове значення у кримінальному провадженні, містить на собі сліди та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлених у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1