Справа № 635/7885/19
Номер провадження 1-кс/635/3525/2019
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.03.2019 до Прокуратури Харківської області надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України в Харківській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зловживаючи службовим становищем привласнили бюджетні кошти в особливо великому розмірі, що були виділені для будівництва футбольного полю в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, в наслідок державному бюджету України завдано тяжких наслідків.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 17-12-2 «Про закупівлю робіт» щодо будівництва футбольного поля із штучним покриттям в АДРЕСА_3 на загальну суму 1 408 303 грн. 7 коп.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа, зареєстровано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Вказані підприємства перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою отримання інформації до ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим направлено запит з метою надання належним чином завірених копій розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та сум утриманих з ним податків (форма 1-ДФ) по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак від вказаного органу отримано відповіді про те, що надання вказаних відомостей здійснюється на підставі ухвали суду відповідно до норм діючого законодавства.
Крім цього, на даний час постає необхідним отримати завірені належним чином копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), ксерокопій паспортів керівників вказаного підприємства, податкових відомостей щодо сплати вказаними підприємствами податків.
Вказані данні можливо отримати лише шляхом витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, від слідчого надійшла заява про розгялд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд дослідивши клопотання та додані до нього докази вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з п.п.1.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
До клопотання слідчого не додано достатніх доказів, які б свідчили про існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, а саме, до клопотання додано лист ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому йдеться про отримання даних щодо порушення чинного законодавства та завдання економічної шкоди державним інтересам в ході здійснення фінансово-господасрької діяльності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок зловживання своїм службовим становищем під час використання коштів місцевого бюджету. Водночас в листі не наведено жодного обгрутування існування такої підозри.
Договір, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що додано до клопотання слідчого, за своїм змістом не містить і не підтверджує наведених у витягу з ЄРДР та заявлених слідчим у своєму клопотанні фактів вчинення посадовими особами злочину.
Так як слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1