06.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001780 від 05.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 05.08.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Ніженській, біля будинку №63 у м. Одесі, побачивши автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля зазначеного будинку, з корисливих мотивів керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , вартістю 14 000 гривен відчинив незакриті двері та проник до салону вищевказаного транспортного засобу.

Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_8 , щоб останній посприяв в буксуванні транспортного засобу ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , який начебто придбав ОСОБА_5 . Введений в оману ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , в користуванні якого є автомобіль марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 та попросив ОСОБА_9 відбуксирувати начебто придбаний його знайомим ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у не робочому стані за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 5, де в подальшому ОСОБА_5 мав проживати у цьому автомобілі, на що ОСОБА_9 погодився за винагороду у розмірі 100 грн.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які були впевнені в тому що допомагають законному власнику транспортного засобу, приєднав буксирувальний трос до автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , а другий кінець тросу до автомобіля марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому транспортному засобі у напрямку вул. Садової, тим самим розпорядившись викрадений транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 14000 гривень.

05.08.2019 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
06.08.2019 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідча, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою в розумні строки;
- не залишати місце постійного мешкання квартиру АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.08.2019 р. та припиняє свою дію 04.10.2019 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя