№707/1738/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 12.06.2018, перебуваючи близько на 5 місяці вагітності, маючи намір на продаж власної дитини після її народження, умисно, з корисливих мотивів, зустрілась з ОСОБА_9 по вул. Незалежності у центрі села Білозір`я Черкаського району Черкаської області, та запропонувала їй придбати у неї власну новонароджену дитину, після виписки з полового будинку, за грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що у еквіваленті у перерахунку на національну валюту становить 140 000 грн.
07.06.2018 ОСОБА_7 , каретою швидкої допомоги була доставлена до пологового відділення Черкаської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 3, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, де 08.06.2018 року близько 03 години 35 хвилин народила живу дитину - дівчинку.
Після чого, 12.06.2018, близько 11 години 36 хвилин, ОСОБА_7 , вийшовши з території Черкаської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, незаконно продала, а саме передала ОСОБА_10 , який залучений працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, народжену нею 08.06.2018 малолітню дитину, а ОСОБА_10 , передав їй грошові кошти в сумі 140 000 гривень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і пояснила, що визнає всі обставини зазначені прокурором у обвинуваченні, розкаюється у скоєному, просить сувора не карати, оскільки зробила належні висновки щодо своєї поведінки, однак не бажає давати покази з даного приводу.

Вина обвинуваченої у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема її показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 149 КК України, як торгівля людьми, вчинена щодо малолітнього.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, бере до уваги особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, є особою раніше не судимою, має молодий вік та двох неповнолітніх дітей на утриманні, що вона вчинила особливо тяжкий злочин, думку законного представника потерпілого, яка просила не позбавляти обвинувачену волі та дати можливість виховувати дітей, пом`якшуючі покарання обставини - свою вину визнала в повному обсязі та розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало, злочин вчинено внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, що значно знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченої, тому, з урахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає, можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про наявність підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин з застосуванням ст. 69 КК України та зі звільненням обвинуваченої від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, без конфіскації майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КК України, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України та приходить до обґрунтованого переконання про те що призначення більш м`якого покарання ніж передбачено санкцією статті є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередженням вчинення нею нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено, а зазначена стороною обвинувачення обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину щодо малолітнього є кваліфікуючою ознакою даного злочину і відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України судом не може бути врахована.

Запобіжний захід обвинуваченій вичерпав свою дію та не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази у справі: імітаційні грошові кошти загальною сумою 140 000 грн. грошовими купюрами номіналом 200 грн., облікову картку талон №3, облікову картку талон №2, карту на новонароджену дитину, бирку з написом ОСОБА_11 , довідку про проходження флюорографічного огляду, що знаходяться в матеріалах провадження залишити в матеріалах справи, планшет «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути обвинуваченій ОСОБА_7 за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 19 червня 2018 року за збігом потреби.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3