УХВАЛА
Справа № 521/15573/19

Номер провадження:1-кс/521/5949/19

23 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0002900 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора«102» про те, що 17.09.2019 приблизно о 20 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , 1978 року народження, керуючи легковим автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по проїзній частини між квартального проїзду по вул. Мачтова з боку Лазурного вул. Ген. Швигіна в напрямку пр-ку Адміральського та між буд. № 17 по вул. Мачтова та буд. № 12 по вул. Плигуна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2016 року народження, який раптово вибіг з тротуару на проїзну частину через припарковані автомобіля зліва направо по ходу руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки із задовільним зміщенням уламків, з якими він був госпіталізований до КУ «ООДКЛ» (ЖЄО Малиновського ВП № 27330 від 17.09.2019 року).

18.09.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений до спеціалізованого штраф майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, буд.27а.

19.09.2019 автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 18.09.2019 року.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_3 , можливість вилучення автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1