Справа №576/1065/19
1-кс/576/746/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

06 червня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мельня Конотопського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 289, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000353, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що 31 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, а 03 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор в судовому засіданні, посилався на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є тяжким, наявними ризиками того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1,5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним злочинів, передбачених частиною другою статті 289, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжких, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має офіційного місця роботи, а тому не має постійного джерела доходів, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, та вважає їх доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому покидати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. до 29 липня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Глухівського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали для організації виконання направити до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційногосуду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1