Справа№ 693/1033/19
1-кс/693/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10.09.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000383 від 20.08.2019р. слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 20.08.2019р. близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пасовищі у с. Острожани Жашківського району Черкаської області, у ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому проникаюче ножове поранення в область грудної клітки, внаслідок чого його було госпіталізовано до приймального відділення Жашківської ЦРЛ.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000383, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 20 серпня 2019 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території пасовища, розташованого в адміністративних межах Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, у ході виниклої сварки з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно і цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені своєї сорочки ніж та, утримуючи його у правій руці, наніс ним удар в область грудної клітки зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, які згідно довідки Жашківської ЦРЛ № 164 від 28 серпня 2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння.

У відповідь ОСОБА_6 , піднявши із землі цеглину, що знаходилася на пасовищі, кинув у напрямку ОСОБА_5 , влучивши останньому в голову. Також в ході конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , собака останнього вкусила ОСОБА_5 за ліву ногу, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

20.08.2019р. у ході проведення огляду місця події території ділянки пасовища у с. Острожани Жашківського району Черкаської області на відстані 1м від ґрунтової дороги, що пролягає поруч із пасовищем, на трав`янистій рослинності виявлено та вилучено цеглину світло-коричневого кольору, шириною 104 мм, довжиною 234 мм та висотою ребра 65 мм.

30.08.2019р. у ході проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідком ОСОБА_7 , які вказали та показали де, чим та яким чином було спричинено тілесні ушкодження, а саме на території пасовища у с. Острожани Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи, у положенні стоячи, з відстані близько 2-3 метрів, ОСОБА_6 підібрав лежачу цеглину на траві пасовища та кинув у напрямку ОСОБА_5 , влучивши останньому в голову.

Враховуючи те, що без проведення судово медичної експертизи неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, та інших питань, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на даний час є необхідність у призначенні судово медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:
1.Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження ?

2.Якщо є, то яким є їх характер, кількість, локалізація та спосіб утворення?

3.Яким є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4.Чи могли тілесні ушкодження даної особи бути отримані в строк та за обставин, вказаних у клопотанні?

5.Чи могли тілесні ушкодження, а саме забійна рана голови утворитися в результаті влучення в голову ОСОБА_5 цеглиною, вказаною у клопотанні, із відстані близько 2-3 метрів?

6.Чи могли тілесні ушкодження, а саме вкушені рани лівої ноги утворитись в результаті спричинення їх собакою?

7.Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту?

У судове засідання слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000383 від 20.08.2019р. та на її вирішення поставити наступні питання:

1.Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження ?

2.Якщо є, то яким є їх характер, кількість, локалізація та спосіб утворення?

3.Яким є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4.Чи могли тілесні ушкодження даної особи бути отримані в строк та за обставин, вказаних у клопотанні?

5.Чи могли тілесні ушкодження, а саме забійна рана голови утворитися в результаті влучення в голову ОСОБА_5 цеглиною, вказаною у клопотанні, із відстані близько 2-3 метрів?

6.Чи могли тілесні ушкодження, а саме вкушені рани лівої ноги утворитись в результаті спричинення їх собакою?

7.Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №618.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8