Провадження1-кс/910/440/19
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 15.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 (чоловіка скаржниці) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 386 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваний ОСОБА_4 помер. Постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 02.05.2019 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з його смертю. Скаржниця стверджує, що їй належить право вимоги реабілітації померлого. Вважає постанову прокурора про закриття кримінального провадження такою, що прийнята з істотним порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, та просить її скасувати.

В судове засідання скаржниця двічі (26.09.2019 та 01.10.2019) не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Детектив і прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Зазначена скарга була подана слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва (як вбачається із штампу вхідної кореспонденції скарга отримана 23.07.2019). Ухвалою від 17.09.2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва передала скаргу ОСОБА_3 для розгляду Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Ст. 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Заявниця до своєї скарги не надала документів, які б підтверджували її процесуальний статус, що дає їй право звертатися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, можливістю підтвердити свій процесуальний статус в судовому засіданні не скористалася.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Однак КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду, отже в її задоволенні слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1