Провадження №1-кс/760/7999/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 р.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить скасувати постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 р.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 15.05.2019 р. частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , а саме в частині зобов`язання відповідальних осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на вчинення певних дій, надіслання виписки ЄРДР.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В постанові прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 15.05.2019 р. зазначено, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зобов`язання відповідальних осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України виконати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 р. та від 18.03.2019 р. та призначити нових слідчих у кримінальному провадженні, зобов`язання відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а також вилучити відомості про слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вжити всіх процесуальних заходів для вчасного (у розумний строк), повного об`єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, надіслати виписку з ЄРДР.
Також в постанові зазначено, що за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.03.2019 р. встановлено, що у зазначеному клопотанні з порушених ним питань лише питання зміни слідчої групи є питанням вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, про що надано відповідь про задоволення, а саме про зміну складу слідчої групи.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 15.05.2019 р. частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , а саме в частині зобов`язання відповідальних осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на вчинення певних дій, надіслання виписки ЄРДР.
Тому, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, оскаржується рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка у відповідності до ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1