Справа № 639/629/18
Провадження № 1-кп/639/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002679 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Так, в рамках даного кримінального провадження ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано згоду на затримання, з метою здійснення приводу у судове засідання для розгляду кримінального провадження та клопотання про зміну запобіжного заходу, визначено доставити обвинувачену до суду не пізніше 36 годин з моменту затримання.

04.06.2019р. о 16 год. обвинувачена ОСОБА_5 була затримана та 05.06.2019 року доставлена до суду.

Так, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі обвинувачена переховується від суду та органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимою особою за вчинення злочину проти власності.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на недоведеність ризиків, зазначених прокурором.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно приписів ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на понад 3 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла. Ухвалами суду від 05.04.2018 року, 04.05.2018 року, 30.07.2018 року, 17.09.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано приводи, які не виконані через відсутність останньої за місцем її проживання, в зв`язку з чим ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2018р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (злочин середньої тяжкості).

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який санкцією передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судима вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 09.10.2018р., за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вказана судимість не знята та не погашена.

Крім того, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 07.02.2018 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: заборона з 20:00 години до 08:00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покладені на неї судом обов`язки ОСОБА_5 проігнорувала та не виконувала в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення корисливого злочину, судимість не погашена, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тривалий час перебувала у розшуку, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197, 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.08.2019 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 1 січня 2019 року (1921 грн.), що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки за викликом, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1