Справа № 146/1301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000155 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів ,-
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 / з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00-00 години 01 січня 2018 року по 03 червня 2019 року.
Клопотання мотивовано наступним.
03.06.2019 о 08 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , про те, що 18.05.2019 під час розпиття спиртних напоїв зі своїми товаришами в домогосподарстві заявника, невідома особа шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «DUOS B310 E» синього кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась Сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Вказаний факт 3 червня 2019 року, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 18.05.2019 року приблизно о 23 год він знаходився вдома та до нього прийшов ОСОБА_6 . Після того як останній вийшов з його будинку в нього зник належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «DUOS B310 E» синього кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась Сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 . Телефон на момент крадіжки у робочому справному стані, проте мав пошкоджене скло екрану. Більше інформації щодо телефону він надати не може.
Крім того, опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що 18.05.2019 року у вечірній час приблизно о 23 год він прийшов за своєю знайомою ОСОБА_8 , яка була в гостях ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Та перебуваючи в будинку викрав належний йому мобільний телефон «Самсунг» темно-синього кольору всередині якого знаходилась Сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 . Прийшовши додому він вказаним телефоном почав користуватись, зокрема увімкнув його та діставши з нього сім-карту ОСОБА_5 , поставив свою, а саме сім-карту оператора мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , через декілька днів знову дістав свою картку та поставив картку ОСОБА_5 .
В зв`язку з цим встановлено, що викрадений у ОСОБА_5 телефон «SAMSUNG» моделі «DUOS B310 E», синього кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , міг бути викрадений ОСОБА_7 , тому з метою встановлення місця знаходження даного телефону в період часу від моменту викрадення, а саме 18.05.2019 до моменту його добровільної видачі, а саме 03.06.2019, досудове слідство вважає необхідним здійснити моніторинг вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , що в подальшому дасть можливість використати як докази здобуті відомості, які можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до документів.
Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, а саме сім-картки, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.
Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 та начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких розгляд клопотання просили провести без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, відповідно ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000155 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на проведення тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону, що має ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , з прив`яз кою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року по 03.06.2019 року.

Строк дії ухвали визначити 15 днів з дня постановлення ухвали.
Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .
Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ слідчому до інформації.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1