ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/524/19
Провадження № 1-кс/483/335/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтнівка Березівського району Одеської області, є громадянином України, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, має початкову загальну освіту, раніше судимий 02 листопада 2009 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, 13 травня 2010 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 13 травня 2016 року за відбуттям строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12 квітня 2019 року, в першій половині дня (більш точний час встановити не виявилося можливим), знаходячись у дворі приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи намір на вбивство, тобто на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні їх наслідки у виді смерті останньої і припускаючи її настання, твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею дерев`яною ручкою сокири, з достатньою силою наніс не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого остання загинула на місці події.

За даним фактом 12 квітня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000246.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 960 від 13 квітня 2019 року виданого МОБ СМЕ причиною смерті ОСОБА_8 є забій та розтрощення речовини головного мозку, багатоуламковий перелом кісток та основи черепу, відкрита черепно-мозкова травма.

14 квітня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 червня 2019 року.
07 червня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до трьох місяців в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Як підстави продовження строку тримання під вартою старший слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаходячись на свободі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, про що свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, а також той факт, що безпосередньо після вчинення даного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє постійне місце проживання, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази кримінального правопорушення, які на даний час не встановлено, але існують обґрунтовані підстави про їх існування, які необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування та провести по ним судові експертизи, про що свідчать дії підозрюваного стосовно знаряддя вчинення злочину відповідно до встановлених фактичних даних в ході огляду місця події, а саме: намагання спотворити біологічні зразки та сліди на дерев`яній ручці від сокири шляхом викидання до вигрібної ями, перебуваючи на свободі підозрюваний може незаконно впливати на свідків злочину, як на вже встановлених, так і на тих, яких буде встановлено в ході подальшого досудового розслідування, в тому числі і на свідка ОСОБА_9 , яка надала вичерпні показання та впізнала ОСОБА_5 серед пред`явлених їй фотознімків. Крім того, у органу досудового слідства є об`єктивні підстави вважати наявну причетність ОСОБА_5 до вчинення ряду інших тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України, що в сукупності з відсутністю у підозрюваного постійного і стабільного джерела доходів, дають підстави вважати можливим продовження ОСОБА_5 протиправних діянь, в тому числі і проти власності. Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також на те, що ризики, які враховувались при взятті під варту підозрюваного не відпали та, що на даний час підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, слідчий просив продовжити строк тримання останнього під вартою до трьох місяців.
Крім того, слідчий зазначив, що закінчити досудове розслідування в передбачені КПК України строки не виявляється можливим, оскільки до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати висновки всіх призначених експертиз у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з призначеними експертизами та їх висновками; встановити місцезнаходження викраденого майна ОСОБА_10 ; оглянути його, визнати речовим доказом та прийняти рішення стосовно його збереження; вирішити питання стосовно перекваліфікації кримінального правопорушення з урахуванням обставин та мотиву вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 ; відкрити матеріали сторонам для ознайомлення; ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшла наступного.
12 квітня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 квітня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 червня 2019 року.

02 червня 2019 року постановою заступника начальника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000246 продовжено до трьох місяців.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка підтверджується протоколами огляду місця подій від 12 та 13 квітня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13 квітня 2019 року та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Хоча ОСОБА_5 має родину та родичів, проте оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обставини його вчинення, а також те, що перебуваючи на свободі він може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину він покинув постійне місце проживання та поїхав в іншу область, крім того підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 13 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: