Справа № 461/4613/19
Провадження № 1-кс/461/5511/19
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077 за ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Хрещатик-2» 24 червня 2019 року звернувся до суду з відповідною скаргою. свої вимоги мотивував тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було здійснено допиту свідків та інших осіб, а тому передчасно прийняв рішення про закриття провадження.
Заявник до суду не з`явився, у скарзі просив слідчого суддю скаргу розглянути без його участі.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На вимогу суду відділом поліції були надані матеріали кримінального провадження № 0001077.
Суд, розглянувши доводи скарги, вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Галицького ВП перебувало кримінальне провадження № 0001077. Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_5 від 15 березня 2015 року. У тексті заяви зазначено, що у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 876/11714/14. У матеріалах справи виявлена довіреність № 208 від 15 березня 2014 року, яка підписана ОСОБА_6 та засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 . В той же час, прізвище довірителя учасника справи ОСОБА_6 (через літеру «є»). Заявник вважав, що у зв`язку з цим, представником відповідача надано суду завідомо неправдиві покази.
Постановою слідчого від 12 жовтня 2015 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях осіб складу кримінального правопорушення. У постанові слідчим зазначено, що зазначення прізвища довірителя у довіреності з помилкою в одній літері є технічною опискою та не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим було долучене та вивчене рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року (справа № 308/3199/14-а) за позовом ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення; постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року; копія довіреності, яка видана ОСОБА_8 для представництва інтересів ОСОБА_6 (де прізвище останнього зазначене як « ОСОБА_9 »).
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 384 КК України, кримінальним правопорушенням є завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
При цьому, показанням є відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Завідомо неправдиві показання утворюють склад цього злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуальне оформлені.
У заяві про вчинення злочину не зазначено, а у ході досудового розслідування органом поліції не здобуто доказів, які б свідчили про дачу будь-якими учасниками адміністративної справи 308/3199/14-а завідомо неправдивих показань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях осіб складу злочинів (кримінальних правопорушень). Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах. Відтак, слідчим. були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилався директор ТОВ «Хрещатик-2».
Слідчий суддя вважає, що слідчий з урахуванням його процесуальної самостійності, передбаченої ст. 40 КПК України, надав належну оцінку зібраним доказам і достатньо обґрунтовано мотивував постанову про закриття кримінального провадження. У постанові досить детально наведені підстави рішення про відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення.
Фактично скарга стосується того, що орган досудового розслідування не встановив певних обставин, які вважає за необхідне встановити заявник, і не досяг бажаних ним результатів.
На підставі наведеного судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості досудового розслідування. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. З огляду це у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001077.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1