Справа № 369/263/19
Провадження №1-кс/369/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000780 від 06.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000780 від 06.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

При цьому наголосив на тому, що 20 вересня 2018 постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 21ст. 126 КК України.

Разом з тим, у скарзі вказує, що винесена постанова є передчасною та такою, що не відповідає об`єктивним обставинам справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши доводи скарги.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000780 від 06.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Що стосується решти вимоги скарги, слідчий суддя відмовляє у даних вимогах з підстав визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, де чітко визначається про що може бути ухвала за результатами розгляду скарги, і відповідно зобов`язання вилучення відомостей з ЄРДР, не входить до цього переліку.

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000780від 06.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1