Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9031/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі : ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2015.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання. Посилається на необґрунтованість ухвали, неправильне застосування судом кримінального закону. Твердить також про неповноту судового розгляду, що виразилася у не дослідженні судом обставин, на підставі яких спостережна комісія прийшла до висновку про його не виправлення; неврахування даних про відсутність у нього стягнень, наявності заохочення за сумлінну поведінку та його усного зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну злочином за цивільним позовом.

Заслухавши доводи засудженого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 81 Кримінального кодексу України (далі КК), особу, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, може бути умовно-дострокове звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів справи видно, що 14.06.2019 до Богунського районного суду м. Житомира з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його на підставі ст. 81 КК від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2015 за умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК. Початок строку відбування покарання за вказаним вироком обчислено з 22.12.2015, кінець строку - 21.12.2020.

За таких обставин, на час звернення до місцевого суду з вищевказаним клопотанням, засуджений ОСОБА_7 відбув більше двох третин строку покарання (більше 3 років 4 місяців позбавлення волі).

Розглядаючи вказане клопотання засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції дослідив певні матеріали особової справи засудженого, зокрема, його посередню характеристику, за змістом якої, на спільному засіданні адміністрації установи виконання покарання та спостережної комісії 13.07.2018 йому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК та 17.05.2019 йому було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК з причини не доведення свого виправлення, станом на 23.07.2019 також не довів свого виправлення, хоча після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив своє ставлення до скоєного злочину, став визнавати себе винним та стверджувати, що розкаявся (а. с. 21-22).

Даною характеристикою було враховано той факт, що 20.04.2018 засудженого ОСОБА_8 було заохочено оголошено подяку начальником колонії за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. с. 23).

З врахуванням вищевказаних даних про особу засудженого суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на час звернення до суду засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відсутні достатні підстави для його умовно-дострокового звільнення від покарання на підставі ст. 81 КК України.

При цьому судом першої інстанції було повно дотримано вимог ст. 539 КПК України.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.09.2019 року про умовно-достроковче звільнення від покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2015 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: