УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 12 лютого 2018 року, про тимчасовий доступ до документів,
встановив:
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме, до оригіналу договору оренди землі від 6 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та оригіналу акту прийому-передачі орендованої земельної ділянки, складеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 12 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначає, що до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_7 про те, що у липні 2012 року невстановлена особа підробила підпис його тітки ОСОБА_5 у договорі оренди землі від 6 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Під час досудового розслідування встановлено, що 20 березня 2006 року ОСОБА_5 - тітка ОСОБА_7 , отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,3156 га в с. Попівці Барського району Вінницької області, але фактично земельною ділянкою користувалось Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " без укладення договору оренди, а 6 вересня 2012 року було укладено договір про оренду землі на 30 років між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак, ОСОБА_7 наполягає, що ОСОБА_5 даний договір не підписувала.
Таким чином, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до нього, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди землі від 6 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та до оригіналу акту прийому-передачі орендованої земельної ділянки, складено між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Звернувшись до суду з вказаним клопотанням слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, який просив залишити клопотання без розгляду, встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи те, що слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не підтримав заявленого клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без задоволення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ст. 26, ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя