overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3793/19
Провадження № 1-кс/0203/1118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №40000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №40000022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказам Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, абз. 8 п. 3 глави 4 розділу 1, передбачено, що до витягу з реєстру включається інформація про орган досудового розслідування.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР №0000022 від 11.01.2018 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в свою чергу розташоване в АДРЕСА_1 , що згідно територіального устрою міста належить до Шевченківського району.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходе висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №40000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7312/19
Провадження № 1-в/204/1375/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7313/19
№ 1-в/204/1376/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 186/1733/19
Провадження № 1-кп/0186/177/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 13 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 10.10.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 07.11.2019 року на 14 годин 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/716/19
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ядики, Коломийського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, за попередньою інформацією останній може перебувати за межами України.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. В подальшому судом вживались всі необхідні заходи щодо забезпечення явки останнього в судове засідання, проте, органами Національної поліції, привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1031/19
Провадження № 1-кс/386/322/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області .

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08.11.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/351/19
Провадження № 1-др/396/1/19
УХВАЛА
08.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повністю.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.02.2019 року (а.к. 8-9) у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом пристрій (пістолет) "ПМР" калібру 9мм Р.А. серії НОМЕР_1 , який після проведення експертизи тимчасово залишено у Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи вище вказані обставини суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд-
Речовий доказ - пристрій (пістолет) "ПМР" калібру 9мм Р.А. серії НОМЕР_1 - передати до інформативно-довідкової колекції Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для використання під час проведення балістичних досліджень.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/98/17
Провадження №1-кc/639/3754/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001544 від 23.06.2015 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Зугдіді Грузії, ранішене судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001544 від 23.06.2015 року, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №№ 00001544 від 23.06.2015 року, тому згідно ст.ст.217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/98/17 (провадження №1-кс/639/3754/19) та провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі №639/98/17 (провадження №1-кс/639/3753/19), присвоївши їм єдиний номер справи №639/98/17 (провадження №1-кс/639/3753/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/3/19

08.11.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акт.

01.11.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_15 на лікарняному та закінченням строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_15 було замінено на суддю ОСОБА_16 .

В судовому засіданні 08.11.2019 року було розглянуто питання про доцільність застосованих до обвинувачених запобіжних заходів.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м.Одеси №7 від 30.07.2019 року, у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином, для доцільності дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, не порушуючи прав та законних інтересів обвинувачених та інших учасників процесу, необхідно неавтоматично замінити суддю ОСОБА_16 на суддю ОСОБА_15 , для продовження подальшого розгляду та прийняття поступових та належних процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_16 на суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_15 , для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (справа №494/669/18; пр-ня №1-кп/521/3/19) у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_17 , судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_15 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Судді: ОСОБА_20

ОСОБА_2