overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2991/18 Провадження № 1-кп/650/159/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо переведення засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Дар`ївська ВК № 10» для відбуття строку покарання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло повідомлення начальника начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про переведення ОСОБА_2 до ДУ «Дар`ївська ВК № 10» для відбуття строку покарання.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27.06.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 186 ч. 1, 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та 02.09.2019 року ОСОБА_2 переведено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Дар`ївська ВК № 10» для відбуття строку покарання.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 380 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Перевести ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Тимчасово залишити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду Великоолександрівським районним судом Херсонської області кримінального провадження № 647/2991/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для подальшої доставки до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у судових засіданнях.
Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5687/17
н/п 1-кп/766/1037/19
УХВАЛА

12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.04.2019 року о 08:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1124/19
УХВАЛА

11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003665 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена, належним чином повідомлялася про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.10.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Стамбули Н. В.
за участі секретаря Дмітрієвої О. О.
прокурора Лазуткіної О.Г.,
представника ВК 90 Мородецької І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні питання про виправлення описки у вироку суду від 12.12.2013 року винесеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
12.12.2013 року Красногвардійським районним судом АР Крим було засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано у строк відбуття покарання строк знаходження під вартою з 29.07.2013 року по 12.12.2013 року включно.
07.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про виправлення технічної описки в резолютивній частині вироку: а саме: прибравши слово «включно» в заліку та зазначити «зарахувати період з 29.07.2013 року по 12.12.2013 року».
В судовому засіданні представник ДУ «ПВК №90» клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду від 12.12.2013 року допущено описку, вказана описка є технічною.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 12.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши її в наступній редакції:
«Зарахувати у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_1 під вартою з 29.07.2013 року по 12.12.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяН. В. Стамбула
Справа № 676/3383/19
Провадження № 1-кп/676/380/19
ч. 1 ст.122 КК України
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинуваченняОСОБА_6 за ч.1ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника.

Учасники щодо клопотання обвинуваченого не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що обвинуваченому залучено безкоштовного захисника ОСОБА_4 . Відповідно до угоди, обвинувачений найняв собі оплатного захисника ОСОБА_3 .

Згідно ст. 23 Закону «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється якщо особа користується захистом іншого захисника. Згідно ч.2 ст.54 КПК, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Згідно ч.2п.10 ст.21 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність » адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката за наявності підстав, передбачених законом.

Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника. ОСОБА_6 у судовому засіданні, після конфіденційного спілкування, у присутності захисника, просив замінити йому адвоката ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_3 , тому така відмова має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 54, 350 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого задоволити.

Замінити захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 676/3383/19 (ЄРДР № 0000213) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1156/19
22 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1156/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 189 КК України,
На підготовчому провадженні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 повторно заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за частиною 2 статті 189 КК України, з мотивів, що відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України та що захист не погоджується із ухвалою суду від 11.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки в ухвалі вказані мотиви і доводи суду, які сторона захисту вважає не обґрунтованими, а ухвала суду прийнята не відповідно до закону.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно до ухвали суду від 11.09.2019 року у задоволені клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України відмовлено, в новому поданому клопотанні вказані ті ж самі мотиви і доводи, що вказані у першому клопотання про закриття кримінального провадження, а також зазначено доводи суду, що були викладені в ухвалі суду від 11.09.2019 року, які сторона захисту не сприймає і просить суд належним чином дослідити докази, як було вказано в ухвалі суду.
Судом висловлено думку з приводу заявленого клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, будь-яких нових підстав та доводів не наведено, отже суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання з тих самих підстав. Доводи сторони захисту в частині не погодження із мотивами і обґрунтуванням, яке викладено в ухвалі суду від 11.09.2019 року не є підставою для повторного розгляду клопотання і його задоволення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У задоволені повторного клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5705/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження №0003381 від 06.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження №0003381 від 06.06.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження №0003381 від 06.06.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 06.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 320/6541/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1081/19 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК від 21 травня 2019 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/902/19

Категорія: ст. 81 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про УДЗ від відбування покарання.

в с т а н о в и в :
15 жовтня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року на 14 листопада 2019 року на 14.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 127/4490/18
Провадження №11-кп/801/1287/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 27 листопада 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 463/5074/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1137/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000721 від 14 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На дану ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1126/19
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.02.2019 року, а обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0001965, №0001230 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України повернутий прокурору скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4