У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Братського районного суду Миколаївської області просить направити клопотання про скасування арешту майна до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 09.08.2018 р.

Проте, у Братському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Проте, за згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в справі №471/661/18-к, провадження №1-кс/471/82/19 від 04.06.2019 р., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання, його слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3