Провадження № 1-кп/344/458/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 ро ку м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого барменом в магазині «Кухель», одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ст. 89 КК Україну не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, за наступних обставин.

Так, 28.06.2018 року близько 16год. 30хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час у двір даного будинку на велосипеді під`їхав потерпілий ОСОБА_12 та зупинився біля вказаних осіб. Під час розмови ОСОБА_7 запитав ОСОБА_12 коли той поверне грошові кошти, які він заборгував перед ним. Однак ОСОБА_12 , нічого не відповівши, розвернувся та мав намір поїхати. Проте, ОСОБА_7 своєю рукою зловив ОСОБА_12 за руку, тим самим притримавши його. У свою чергу, ОСОБА_12 наніс ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя. Після чого між ними зав`язалась бійка.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , наніс йому декілька ударів в різні ділянки тіла та один удар рукою в обличчя. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми правого ока з підкон`юктивальним розривом склери з випадінням оболонок правого ока (розчавленням очного яблука), що викликало необхідність проведення операції евісцерація-енуклеація правого ока, а також рани в ділянках голови (про що свідчать наявність рубців), саден обох нижніх кінцівок, синця лівого ока. Відповідно до висновку експерта № 395 від 20.09.2018 року травма правого ока відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що викликали стійку втрату працездатності більше як на одну третину (більше 33%) згідно пункту 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Зумівши вирватись від ОСОБА_7 , ОСОБА_12 побіг у магазин «Наш Кошик», а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули місце події, направившись у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та беззастережно, підтвердив зазначені вище обставини, зокрема 28.06.2018 року біля будинку № 128 по вул. Вовчинецька в м. Івано-Франківську він зустрівся з ОСОБА_12 , який завинив йому грошові кошти в сумі близько 10000грн. На запитання коли ОСОБА_12 поверне кошти, останній відповів, щоб він йому не дзвонив, а кошти він віддасть. Коли ОСОБА_12 хотів піти, він правою рукою його притримав за ліву руку, в цей час потерпілий розвернувся і вдарив його рукою в обличчя. Він, в свою чергу, відступивши на крок, правою рукою вдарив ОСОБА_12 в область обличчя, можливо і в праве око, однак точно не пам`ятає. Після чого вони впали на землю, потерпілий впав на нього і вони почали боротись. Під час боротьби він наніс ще один удар потерпілому в область обличчя, а останній вдарив його в губу. ОСОБА_12 також душив його, однак згодом відпустив, вони встали, потерпілий побіг в невідомому напрямку, а він пішов додому. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, задані збитки він потерпілому добровільно повністю відшкодував та просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; дані про особу винного, який негативно ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; те, що він за місцем проживання характеризується посередньо; працює барменом в магазині «Кухель»; має міцні соціальні зв`язки; він одружений; має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно з ст. 89 КК України не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, представника потерпілого та сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім цього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: два диски з відеозаписами (постанова слідчого від 05.09.2018 року) та диск з відеозаписом (постанова слідчого від 07.07.2018 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1