overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/96/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 709/1418/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000243 від 08.07.2019.

З даного подання вбачається, що на теперішній час у Чорнобаївському районному суді працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . При цьому у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддю ОСОБА_4 виключено у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів.

Відтак, утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чорнобаївському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000243 від 08.07.2019, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Драбівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000243 від 08.07.2019 направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2247/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3423/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного Харківської області від 06 травня 2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дисциплінарної комісії Хролівського виправного центру №140 від 12.01.2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_4 , захисником подано апеляційну скаргу.

11 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2740/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/2740/19-к від 22.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Макотрейдінг", відкритих в АТ "Комінвестбанк".

14.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення допущеної в тексті ухвали суду від 22.01.2019 року описки, а саме виключити помилково вказане ТОВ "Макотрейдінг" з переліку товариств, арешт на чиї рахунки накладено, оскільки прохальна частина клопотання прокурора про арешт майна не містила товариства ТОВ "Макотрейдінг".

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про скасування арешту майна, клопотання про виправлення описки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження №757/2740/19-к, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "МАКОТРЕЙДІНГ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у АТ "Комінвестбанк" (МФО 312248), а тому предмет розгляду відсутній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали суду від 22.01.2019 року, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/2740/19-к від 22.01.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1220/19
Провадження № 1-кп/497/91/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000149 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.355 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08.08.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду. Оскільки головуючий перебував у щорічній відпустці і 29.06.2019р. був останній його робочий день, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні слід призначити на дату, що настане протягом п`яти днів після закінчення щорічної відпустки.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.355 ч.1 КК України, - на 10:30 годину 16.08.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3248/19
№ провадження 1-кс/208/2062/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна повного товариства «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження клопотання директора повного товариства «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання директора повного товариства «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України ухвалами слідчого судді від 14 червня 2019 року № 208/3248/19, 1-кс/208/1762/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1770/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1769/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1768/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1765/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1760/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1775/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1772/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1767/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1773/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1771/19, № 208/3248/19, 1-кс/208/1766/19 скасувати.

В іншій частині клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 15:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 554/671/19

провадження № 51-3366 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 760/9216/19
Провадження № 1-кс/760/5206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000300 від 10.10.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018р. задовольнити.
Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019р. на автомобіль марки «Porsche Cayenne», 2012р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 16.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001047 внесеного до ЄРДР 21.05.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гагра, Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 40 хвилин 13 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 жовтня 2019 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 залишити без змін у тому ж об`ємі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5079/2019 У Х В А Л А
31.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.07.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4598/2019
У Х В А Л А
23.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вказані предмети є знаряддям вчинення злочину, накладення арешту необхідне для запобігання можливості псування, приховування та пошкодження вилученого майна.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про те що посадові особи ВП "ЮУАЕС" в режимному приміщені станції не санкціоновано розмістили комп`ютерне обладнання з підключенням до мережі Інтернет, внаслідок чого відбулося розголошення відомостей щодо фізичного захисту, що становить державну таємницю. Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину, є доказом злочину щодо розголошення державної таємниці, накладення арешту необхідне для запобігання можливості псування, знищення та пошкодження вказаного майна, за такого вказане майно відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучене 10.07.2019р. у ході проведення обшуку в кабінеті запасних частин та приладдя № 104, розташованому у приміщенні адміністративної будівлі центрального пульту управління відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електростанція» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом», за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик, 1,майно, а саме:
-два райзери «VER006CPCI-E 1 x TO 16X»;
-системний блок комп`ютеру «HR Pro Desk 400 G3 MT Business PC», SN: CZC6328BFV, інв. № 14427724;
-саморобний системний блок комп`ютера, який складається з металевого каркасу, материнської плати «GIGABYTE GA-770T-D3L», жорсткого магнітного диску «Seagate 320Gb» SN: 6VD1MKSX;
-Інтернет-кабель синього кольору довжиною близько 5 метрів;
-світч «ASUS 90-Q661GN1NNA M31-6AQSA1044772» з блоком живлення;
-системний блок комп`ютера «HP Pro Desk 400 G3 MT Business PC», SN: CZC6328BDZ, інв. № 14427295;
-флеш-накопичувач «OCZ» 16 Gb, з маркуванням «D33B2992»;
-материнська плата в зборі «GIGABYTE GA-770T-D3L»;
-жорсткий магнітний диск «WD 10EZRX», SN: WMC1U7343322;
-світч «IBM» MODEL: 8222-008, SN: 3862I116.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1070/19
№ провадження 1-кс/196/482/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000401,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000401.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000401.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3