Справа № 182/8762/18
1-о/171/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 24 вересня 1996 року та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 11 вересня 2000 року,

встановив:

Засудженим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд даної справи судом присяжних.
Крім того, 17.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого від 10.07.2019 року щодо призначення йому захисника для захисту інтересів в суді.
24.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну захисника засудженому ОСОБА_7 на підставі п.4 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 зазначені клопотання підтримав та просить їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 клопотання про заміну захисника підтримала, просить замінити її на адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки вона проживає в м. Вінниця, де також знаходить її робоче місце, та не має можливості їздити до м. Апостолове Дніпропетровської області для участі у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню. Клопотання засудженого підтримала.
Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо призначення йому захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ухвали Апостолівського районного суду від 10.04.2019 року до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 залучено захисника ОСОБА_6 . Відповідне доручення щодо залучення захисника судом було направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з метою забезпечення права засудженого на особисте спілкування із захисником, так як засуджений відбував покарання у Вінницькій УВП № 1.
На підставі ухвали суду від 14.05.2019 року засудженого ОСОБА_7 переведено для тимчасового тримання з ДУ «Вінницька УВП № 1» до Криворізької УВП № 3 на час розгляду даної справи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.
Оскільки підсудність даної справи не змінена, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Разом з тим, суд доходить висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому іншого захисника в зв`язку з його відмовою від здійснення захисту захисником ОСОБА_6 з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність у м. Вінниця, в зв`язку з чим на переконання суду не зможе виконувати в повній мірі свої обов`язки щодо здійснення захисту прав, свобод та інтересів засудженого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
В зв`язку з тим, що обвинувачений самостійно не може залучити участь захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даній справі.
Клопотання засудженого щодо розгляду даної справи судом присяжних задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом.
Таким чином, нормами КПК України не передбачено розгляд заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами судом присяжних, відтак, вказане клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що для призначення захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 та ознайомлення призначеного захисника з матеріалами справи потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.
Керуючись ст.ст.54,49,464,383,350 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо заміни захисника відмовити.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_7 захисника і направити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо розгляду справи за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 24 вересня 1996 року та ухвали Дніпропетровського обласного суду від 11 вересня 2000 року судом присяжних відмовити.
У справі оголосити перерву до 13-30 год. 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3