Справа № 180/1379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 01 серпня 2016 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року замінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

23 липня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі, на задоволенні подання наполягала.
Прокурор не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Засуджений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 31.08.2016 року.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 замінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 27 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1)закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2)не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3)не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року замінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1