Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000855 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2018 року за ст. 128 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2018 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 389 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року та Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.
Як встановлено судом, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 128 КК України до покарання, у виді 240 годин громадських робіт.
27.03.2018 року у Рівненському міськрайонному відділі з питань виконання кримінальних покарань та пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, обвинувачений був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України за ухилення від громадських робіт.
Однак, з 27 березня 2018 року по 17 червня 2018 року, ОСОБА_5 відпрацювавши 156 годин призначених йому громадських робіт, в подальшому з 18 червня 2018 року по 30 липня 2018 року, з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин не вийшов на роботу та не відпрацював 84 години призначених йому громадських робіт, тобто умисно ухилився від призначеного йому покарання.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію скоєного, доведеність вини, просить його змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, у зв`язку з його суворістю та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки. В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що призначене йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, проте судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку представника органу пробації, яка просила вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених КПК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначених вимог суд першої інстанції дотримався належним чином.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді I інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасниками судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно ухвалення від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику, що злочин вчинив під час відбування іспитового строку, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Та прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, вимог кримінального та процесуального закону, мету покарання, призначене судом покарання ОСОБА_5 , за своїм видом та розміром, є обґрунтованим та необхідним, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.
Врахувавши всі вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції за своїм змістом є належно вмотивованим обґрунтованим та законним.
Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо порушення вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування вироку.
Отже колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:_________________Т.І.Збитковська_________________М.Д.Шпинта