Провадження № 1-кп/712/631/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0000848 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.02.2019 року близько 20-13 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси вул.. Г.Момота, 1, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату «ПриватБанк», що розташований біля приміщення магазину «АТБ», шляхом використання номеру банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та яким попередньо незаконно заволоділа, ті ІПН-код, про який дізналася завчасно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, та корисливий мотив, таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила операцію по зняттю готівкових коштів в сумі 849,00 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій збитку на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.07.2019 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла просила суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачена ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавала.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 липня 2019 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ч. 5 ст. 476 КПК України.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 849,00 грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:

- лазерний диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1