Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/9382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 03.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 03.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до адміністративної справи № 816/1196/17 за позовом ОСОБА_5 до командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами вказаної справи та проведенням фотографування матеріалів вказаної справи, а також можливістю вилучення завірених належним чином копій документів вказаної справи.
Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилася перевірка за фактом самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_2 (м. Гайсин Вінницької області) військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдатом ОСОБА_5 .
В ході перевірки було встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_5 , проходить службу на посаді т.в.о. водія взводу забезпечення ГМЗ військової частини польова пошта НОМЕР_2 прикомандированим з в/ч НОМЕР_1 м. Київ.
21.04.2017 року під час проведення перевірки наявності особового складу командиром роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_7 виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , про що останнім було подано рапорт на ім`я командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 .
На момент написання рапорту солдат ОСОБА_5 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 не прибув. Будь-які документи, які б підтверджували законність підстав щодо відсутності у військовій частині, командуванню військової частини не надав.
30.04.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на три роки (п. 3 контракту). Відповідно до п. 4 контракту сторони зобов`язуються не пізніше як за три місяці до закінчення строку контракту повідомити одна одну про бажання або небажання укладати новий контракт або чи відмову в його укладенні з повідомленням причини, передбачених нормативно-правовими актами.
28.04.2017 року ОСОБА_5 написано рапорт на ім`я командира автомобільного взводу ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_5 прохав клопотати перед командуванням частини про звільнення його з військової служби за контрактом у зв`язку з закінченням строку контракту з 30.04.2017 року.
24.05.2017 року командиром військової частини ОСОБА_10 на адресу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (м. Гайсин Вінницької області) направлено повідомлення. Зі змісту повідомлення встановлено, що 28.04.2017 року за вих. № 469 на електронну адресу військової частини польова пошта НОМЕР_2 (м. Гайсин Вінницької області) відправлено клопотання щодо повернення солдата ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 в зв`язку із закінченням строку контракту та небажанням військовослужбовця в подальшому проходити військову службу. В повідомленні прохали повідомити командування військової частини НОМЕР_1 про місцеперебування солдата ОСОБА_5 або повернути його в установленому порядку до військової частини НОМЕР_1 для подальшого звільнення його з військової служби.

Також встановлено, що Полтавським окружним адміністративним судом розглядалося клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив: визнати контракт про проходження громадянами військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 30.04.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , таким, строк дії якого закінчився 30.04.2017; визнати неправомірною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо неприйняття відповідного наказу про звільнення солдата ОСОБА_5 з лав Збройних Сил України після закінчення строку дії контракту 30.04.2017; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звільнити солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з лав Збройних Сил України у зв`язку із закінченням строку дії контракту від 30.04.2014, укладеного між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 , шляхом прийняття відповідного наказу; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_5 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судовому засіданні 09.10.2017 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на один місяць з метою досягнення примирення між сторонами. За результатами розгляду вказаного клопотання, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі №816/1196/17 за позовом ОСОБА_5 до командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 08 листопада 2017 року. Призначено чергове судове засідання у справі на 08 листопада 2017 року о 10.30, що мало відбутися у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, з метою отримання копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2017 року справа № 3816/1196/17 у справі за позовом ОСОБА_5 направлений відповідний запит до вказаної установи.
Згідно отриманої відповіді встановлено, що після надання копії відповідної ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів адміністративної справи № 816/1196/417 Полтавський окружний адміністративний суд забезпечить безумовне її виконання у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України підпадає під сумнів, так як дійсно міг мати місце факт порушення працівниками військових частин, де проходив військову службу ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, які скоріше за все полягати у не вчасному звільненні ОСОБА_5 з лав ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як контракт про проходження служби ОСОБА_5 не продовжував.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до адміністративної справи № 816/1196/17 за позовом ОСОБА_5 до командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами вказаної справи, а також можливістю вилучення завірених належним чином копій документів вказаної справи.
Відомості, які маються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, будуть використані як докази у кримінальному провадженні та долучення в подальшому вилучених документів як речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника суду, зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 02.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (а.с. 3).

Інформація, яка міститься в матеріалах справи № 816/1196/17 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та подальшому вилучені копії документів визнано в якості як речових доказів у вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до адміністративної справи № 816/1196/17 за позовом ОСОБА_5 до командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з матеріалами вказаної справи та проведенням фотографування матеріалів вказаної справи, а також можливістю вилучення завірених належним чином копій документів вказаної справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до адміністративної справи № 816/1196/17 за позовом ОСОБА_5 до командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами вказаної справи та проведенням фотографування матеріалів вказаної справи, а також можливістю вилучення завірених належним чином копій документів вказаної справи.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1