Справа № 350/1746/18
Провадження № 1-кп/350/31/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, без утриманців, раніше не судимого, депутата Новичківської сільської ради Долинського району 5-го скликання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення першої сесії п`ятого скликання Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 1-1/2015 від 05.11.2015, ОСОБА_3 обраний депутатом вказаної сільської ради, у зв`язку з чим на нього поширюються гарантії, встановлені частиною першою статті 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

03 липня 2018 року близько 16 год., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався дорогою державного значення Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига з боку селища Брошнів-Осада, наближався до нерегульованого перехрестя доріг Н-10 та дороги Т0902 Креховичі-Дзвиняч в с. Креховичі Рожнятівського району. В цей час дорогою державного значення Н-10 у зустрічному напрямку рухався автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . При наближенні до перехрестя водій ОСОБА_3 проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що виконання ним маневру повороту вліво з головної на другорядну дорогу, буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі та створив йому перешкоду, внаслідок чого на смузі руху автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось зіткнення керованого ним транспортного засобу із передньою частиною автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- підпункт «б» п. 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1., згідно якого перед початком перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.13., згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення ОСОБА_3 вказаних норм Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , Ляшкєвіч Кароль отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого ліктьового відростка лівої ліктьової кістки із зміщенням відламків та крововиливом в оточуючі м`які тканини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні «МОС ліктьового відростка по Веберу», що згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 28.07.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 03 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв. він, на прохання свого сина підвозив додому працівниць швейної фабрики. Їдучи дорогою державного значення Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига з боку селища Брошнів-Осада він, наблизившись до нерегульованого перехрестя доріг Н-10 та дороги Т0902 Креховичі-Дзвиняч в с. Креховичі Рожнятівського району, розпочав маневр повороту ліворуч. В цей час головною дорогою у зустрічному напрямку рухався автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він не побачив, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. Також зазначив, що частково відшкодував потерпілому шкоду у розмірі 8000 гривень.

Незважаючи на повне визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні доказами,а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 03 липня 2019 року близько 17 год. 00 хв. в с. Креховичі він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 та тещею ОСОБА_10 , їхали з похорону на автомобілі Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 . Оскільки в с. Креховичі проводилися ремонтні роботи, тому ОСОБА_7 здійснив об`їзд автомобілем дорогою по селі та виїхав на головну дорогу в напрямку м. Долина. Проїхавши певну відстань по головній дорозі ОСОБА_7 , в дозволеному місці розвернувся автомобілем та направився по головній дорозі в напрямку з села Криховичі в селище Брошнів-Осада. Проїжджаючи перехрестя доріг в с. Креховичі, відбулося зіткнення їхнього автомобіля Renault Megan з іншим автомобілем Mersedes-Benz, під керуванням ОСОБА_3 . Оскільки він знаходився з дружиною на задньому сидінні автомобіля Renault Megan та розмовляв з дружиною, яка сиділа праворуч нього, тому подробиць, як саме сталася дорожньо-транспортна пригода, він не пригадує. Однак точно пам`ятає, що їхній автомобіль рухався головною дорогою на невеликій швидкості в напрямку селища Брошнів-Осада. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди він отримав травму у вигляді перелому лівої руки зі зміщеннями уламків, в результаті чого йому робили операцію у місцевій лікарні, де він перебував на лікуванні три тижні стаціонарно, а потім лікувався амбулаторно. Крім цього, від понесених травм, він проходив тривалий курс лікування та реабілітацію у себе в дома в Республіці Польща.

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 03 липня 2018 року він перебував на похоронах своєї родички в с. Креховичі Рожнятівського району. Після закінчення похорону його брат ОСОБА_11 попросив відвести його сестру ОСОБА_9 з чоловіком ОСОБА_12 та тітку ОСОБА_10 у селище Брошнів-Осада, на що він погодився. Після того як всі сіли в його автомобіль Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вони поїхали в об`їзд до головної дороги, оскільки в селі проводилися ремонтні дорожні роботи. Під`їхавши до головної дороги, він повернув праворуч та рухався в напрямку м. Долина щоб розвернутися в дозволеному місці. Проїхавши певну відстань, він розвернувся своїм автомобілем ліворуч та направився головною дорогою в напрямку селища Брошнів-Осада Рожнятівського району. Під`їжджаючи до перехрестя, що в с. Креховичі, він побачив, що йому назустріч по зустрічній смузі руху в напрямку м. Долина їхав автобус, а на деякій відстані за автобусом їхав автомобіль Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який незважаючи на його автомобіль, не пропустив його, а виїхавши на його смугу руху повернув ліворуч в сторону селища Рожнятів, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем Renault Megan. Від удару його автомобіль розвернуло та відкинуло до відбійника, спрацювали подушки безпеки, а потерпілий ОСОБА_12 , який сидів на задньому сидінні автомобіля, від удару об заднє ліве скло зламав собі руку. Через деякий час приїхали працівники швидкої допомоги та забрали ОСОБА_13 з переломом руки в лікарню. Після зіткнення автомобілів він вийшов із свого автомобіля, говорив з ОСОБА_3 про дану ДТП та те, що його пасажир ОСОБА_12 отримав травму руки. Чи пропонував ОСОБА_3 медичну допомогу постраждалим він не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що на початку липня 2018 року, вона поверталася з м. Калуша, де працювала швеєю на швейній фабриці, додому в с. Лоп`янка, їхала мікроавтобусом під керуванням ОСОБА_3 . Крім неї в автомобілі знаходилися також і інші працівниці швейної фабрики, приблизно 6-7 чоловік. Вона знаходилася на задньому сидінні автомобіля посередині. Проїхавши селище Брошнів-Осада, на повороті в с. Креховичі в напрямку селища Рожнятів сталася дорожньо-транспортна пригода, вона відчула сильний удар, від якого бічні розсувні двері, які знаходилися з правої сторони автомобіля заблокувало, через що вони не могли вийти. Однак працівники дорожньої служби відкрили задні двері автомобіля і допомогли їм вийти з автомобіля ОСОБА_3 . Оскільки травм вона не отримала, то вона з іншими співпрацівницями відійшли на обочину дороги, де вони викликали інший автомобіль та поїхали додому.

На роботу в м. Калуш, їх постійно привозили і відвозили мікроавтобуси, однак ОСОБА_3 того дня вона бачила вперше;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що 03 липня 2019 року на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 поверталася з роботи з м. Калуш в с. Грабів Рожнятівського району. Крім неї в автомобілі знаходилися й інші працівниці швейної фабрики. Вона сиділа на задньому сидінні автомобіля ліворуч біля вікна і дрімала. Біля неї праворуч сиділа ОСОБА_14 , а за нею ОСОБА_16 . Попереду них у другому ряді сиділи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . На передньому сидінні справа від водія сиділа ОСОБА_20 . В якийсь момент вона відчула сильний удар від зіткнення автомобілів, яке сталося в с. Креховичі Рожнятівського району на повороті в сторону селища Рожнятів. Після дорожньо-транспортної пригоди, працівники дорожньої служби відкрили задні (багажні) двері і допомогли їм вийти з автомобіля, оскільки бічні двері були заблоковані.
Після аварії пасажири автомобіля перебували в шоковому стані, плакали. Хто саме викликав швидку допомогу вона не знає, однак ОСОБА_20 працівники швидкої забрали в лікарню. Автомобіль ОСОБА_3 знаходився біля острівця безпеки, праве переднє колесо знаходилося біля самого бетону. ОСОБА_3 в цей час стояв біля автомобіля і чекав працівників поліції, чи підходив він до неї вона не пам`ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що 03 липня 2019 року, близько 16 год. вона, разом з іншими працівницями швейної фабрики, поверталася з м. Калуш додому в с. Лоп`янка на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 . Вона сиділа в автомобілі в середньому ряду посередині. Зліва від неї біля вікна автомобіля сиділа ОСОБА_17 , а праворуч ОСОБА_18 . Попереду сидів водій ОСОБА_3 , а біля нього справа сиділа ОСОБА_20 . Дорогою вона дрімала, однак в якийсь момент вона відчула сильний удар від зіткнення автомобілів, яке сталося в с. Креховичі Рожнятівського району на повороті в напрямку селища Рожнятів. Вона вийшла з автомобіля через передні водійські двері, оскільки бічні двері справа були заблоковані. Вийшовши з автомобіля з іншими працівницями вона чекала швидку та поліцію. Від даної дорожньо-транспортної пригоди вона травм не отримала;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що вона працювала на швейній фабриці в м. Калуші. Влітку 2018 року вона разом з іншими працівницями швейної фабрики поверталася з роботи додому в село Лоп`янка Рожнятівського району. В с. Креховичі Рожнятівського району на повороті в сторону селища Рожнятів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля в якому вони їхали та іншого автомобіля. Вона сиділа у середньому ряді автомобіля біля вікна позаду водія ОСОБА_3 , біля неї праворуч сиділи ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , позаду них на задньому сидінні сиділи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На передньому сидінні справа від водія сиділа ОСОБА_20 , яка під час зіткнення автомобілів отримала травми, і її забрали працівники швидкої допомоги в лікарню. Після дорожньо-транспортної пригоди була паніка, бічні двері автомобіля, в якому вони їхали, від удару заблокувало, вони виходили через задні двері, в цьому їм допомагали працівники дорожньої служби, які в той час проводили ремонтні робити. Сама вона не постраждала, відбулася тільки переляком. Пам`ятає, що удар був спереду з правої сторони, де сиділа ОСОБА_20 , яка постраждала найбільше.

Після того, як вони всі вийши з автомобіля приїхала швидка медична допомога. ОСОБА_3 в цей час стояв біля свого автомобіля. Як їхав ОСОБА_3 вона не бачила, так як дорогою вона дивилася в ліве бокове вікно. Після зіткнення їхній автомобіль знаходився на повороті та був повернутий в напрямку селища Рожнятів;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вона працювала на швейній фабриці в м. Калуш Івано-Франківської області. 03 липня 2018 року вона разом з іншими працівницями їхала додому в с. Лоп`янка Рожнятівського району на автомобілі Mersedes-Benz, яким керував ОСОБА_3 . Вона сиділа в другому ряді справа біля вікна. У с. Креховичі Рожнятівського району їхній автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем. Моменту зіткнення автомобілів вона не бачила, однак пам`ятає, що їхній автомобіль рухався з невеликою швидкістю. Будь-яких травм вона не отримувала;
- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 03 липня 2018 близько 16 год. вона на автомобілі Mersedes-Benz під керуванням водія ОСОБА_3 , поверталася додому з роботи з м. Калуша, де працювала на швейній фабриці. Крім неї та ОСОБА_3 в салоні автомобіля знаходилося ще п`ятеро працівниць швейної фабрики. Вона сиділа в третьому ряді справа. В с. Креховичі Рожнятівського району, коли їхній автомобіль повертав ліворуч в бік селища Рожнятів, в них в`їхав інший транспортний засіб, який їхав зі сторони м. Долина. Бокові двері їхнього автомобіля заблокувало і вони змушені були виходити через задні двері, які відкрили працівники дорожньої служби. Їхній автомобіль рухався з невеликою швидкістю;
- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 03 липня 2018 року близько 16:00 год. вона перебувала в салоні автомобіля Mersedes-Benz, яким керував ОСОБА_3 . Вона сиділа на передньому сидінні справа від водія. У с. Креховичі Рожнятівського району на повороті в напрямку селища Рожнятів сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме в праву передню частину їхнього автомобіля в`їхав інший автомобіль Renault Megan, який рухався із сторони м. Долина. З автомобіля їй допомогли вийти сторонні люди, оскільки внаслідок ДТП вона отримала травми правої частини тіла. Їй відомо, що у пасажира автомобіля Renault Megan була зламана рука, оскільки вона разом з ним їхала автомобілем швидкої допомоги у лікарню. Вона за дорогою не спостерігала, а тому не пам`ятає чи перед їхнім автомобілем були інші транспортні засоби. Перед поворотом в бік селища Рожнятів ОСОБА_3 призупинився, пропускав інші автомобілі, а потім почав маневр повороту ліворуч, і в цей момент відбулось зіткнення;
- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що 03 липня 2019 року вона перебувала в якості пасажира в автомобілі Renault Megan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Крім неї та водія, в даному автомобілі знаходилася її дочка ОСОБА_22 та зять ОСОБА_12 . Вона сиділа на передньому сидінні справа від водія, а її дочка із зятем на задньому сидінні. Вони їхали із сторони м. Долина в напрямку селища Брошнів-Осада. У с. Креховичі біля повороту на Рожнятів автомобіль Mersedes-Benz, який рухався в зустрічному напрямку із сторони селища Брошнів-Осада, не надав їм переваги в русі, а почав здійснювати маневр повороту ліворуч виїхавши на їх смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Після зіткнення, в їхньому автомобілі спрацювали подушки безпеки, а її зять Ляшкевіч Кароль зламав руку і втратив свідомість. Хтось з людей викликав швидку і їх трьох забрали в лікарню. Водій їхнього автомобіля ОСОБА_7 не постраждав, а її зять від отриманих травм лікувався стаціонарно. До зіткнення вона бачила, що автомобіль Mersedes-Benz рухався якось невпевнено, і коли виїхав на їх смугу руху, то водій їхнього автомобіля ОСОБА_7 почав тормозити, однак зіткнення не вдалося уникнути;

- показаннями свідка ОСОБА_9 - дружини потерпілого про те, що 03 липня 2019 року близько 16:00 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_23 та матір`ю ОСОБА_21 поверталися на автомобілі Renault Megan під керуванням ОСОБА_7 з похорону. Оскільки дорога в с. Креховичі була перекрита у зв`язку з ремонтними роботами, ОСОБА_7 поїхав в об`їзд по селі іншою дорогою та повернувши праворуч виїхав на центральну дорогу. Проїхавши близько 200 метрів, водій розвернувся, і вони стали рухатися автомобілем в напрямку селища Брошнів-Осада. В цей час вона з чоловіком знаходилася на задньому сидінні автомобіля і вони розмовляли між собою. На повороті, що в с. Креховичі в напрямку селища Рожнятів сталася дорожньо-транспортна пригода через те, що водій автомобіля Mersedes-Benz, який повертав ліворуч, не пропустив їхній автомобіль, який рухався по головній дорозі в напрямку селища Брошнів-Осада. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди її чоловік ОСОБА_23 отримав численні гематоми по тілу та перелом руки, внаслідок чого стаціонарно лікувався спочатку в Калуській ЦРЛ, а пізніше в Рожнятівській ЦРЛ. Вона бачила, що їхній автомобіль Renault Megan був розбитий спереду, а в автомобілі Mersedes-Benz було пошкоджене праве переднє крило. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пропонував частково відшкодувати їм завдану шкоду, однак її чоловік ОСОБА_12 не погодився. Після чого вона ОСОБА_3 ніколи не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він працює головним інженером у ПП «Будінвест 2017». 03 липня 2018 року вони проводили ремонтні дорожні роботи в с. Креховичі Рожнятівського району, а саме ремонтували місцеві сільські дороги поблизу головної дороги. Зазначеного дня, приблизно після обіду він, стоячи поблизу повороту в с. Креховичі бачив момент зіткнення автомобілів Renault Megan, який рухався із сторони м. Долина в напрямку селища Брошнів-Осада та вишневого мікроавтобуса Mersedes-Benz, який рухався йому назустріч із сторони селища Брошнів-Осада. Наблизившись до перехрестя автомобіль Mersedes-Benz не пропустив автомобіль Renault Megan, повернув ліворуч в бік селища Рожнятів, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів.
Будь-якої робочої техніки чи інших перешкод на головній дорозі не було, автомобіль Mersedes-Benz рухався з невеликою швидкістю, близько 20-30 км/год, а автомобіль Renault Megan зі швидкістю близько 60 км/год. Після дорожньо-транспортної пригоди він разом з іншими працівниками дорожньої служби допомагав людям, які знаходилися в автомобілі Mersedes-Benz вийти з нього, оскільки внаслідок зіткнення двері вказаного автомобіля були заблоковані;
- протоколом огляду місця події від 03.07.2018, з долученою схемою місяця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя доріг державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Мамалига» та автодорога Т-0901 сполученням «Креховичі-Дзвиняч» та вул. Залізнична, що в с. Креховичі. Дане перехрестя із сторони селища Брошнів-Осада в напрямку селища Рожнятів регулюється дорожніми знаками 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 3.21 «В`їзд заборонено». Окрім того рух в даному напрямку регулюється горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія), яка розділяє дану ділянку на дві смуги руху в напрямку огляду з селища Брошнів-Осада до м. Долина, які розділені між собою дорожньою розміткою 1.2 (широка суцільна лінія) та однією смугою руху в зустрічному напрямку руху. Рух дорожній в напрямку м. Калуш регулюється дорожніми знаками 5.18 «Напрямок руху по смугах» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія), яка розділяє дану ділянку на дві смуги руху, які розділені між собою дорожньою розміткою 1.2 (широка суцільна лінія) з позначенням дорожньої розмітки 1.13 (позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі) та однієї смуги руху в зустрічному напрямку руху. Смуги руху у протилежних напрямках розділені дорожньою розміткою 1.16.1-1.16.3 (позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків). В даному протоколі зафіксовано місце зіткнення автомобілів Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташування вказаних транспортних засобів після їх зіткнення та характерні пошкодження, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 03 липня 2018 року близько 16 год. У автомобіля Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні наступні пошкодження: деформація правої частини переднього бампера, деформація правої частини кришки капота, відсутній розсіювач правої передньої фари, пошкодження та деформація правого переднього крила. У автомобіля Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено наступні пошкодження: деформація передньої частини кришки капота, деформація переднього бампера, відсутність розсіювачів передніх лівої та правої фар, пошкодження переднього вітрового скла і заднього лівого бокового скла лівих дверей (т.1 а.с.212-227);
- відеозаписом, який міститься на CD-R диску, з камери відеоспостереження № 4 в с. Креховичі, що розташована на перехресті доріг Н-10 «Стрий-Чернівці» та Т-09-02 «Креховичі-Дзвиняч» в с. Креховичі, яка фіксує територію перехрестя в с. Креховичі, з долученою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що автомобіль Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 здійснює маневр повороту ліворуч у напрямку з селища Брошнів-Осада до селища Рожнятів, а автомобіль Renault Megan, р.н. НОМЕР_2 рухається у напрямку з м. Долина до селища Брошнів-Осада. О 14 год. 49 хв. 32 с. автомобіль Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , виїхавши на зустрічну смугу руху автомобіля Renault Megan, р.н. НОМЕР_2 , здійснив з ним зіткнення (т.1 а.с.228);

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив той факт, що на вказаному відеозаписі досліджено дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 03 липня 2018 року близько 16:00 год. за участю автомобіля Renault Megan, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та за його участю під час керування автомобілем Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , за обставин зазначених в обвинувальному акті. Вказаний відеозапис відповідає обстановці, яка була на той час.
- протоколом огляду предмета від 05.07.2018, з додатками до протоколу, з яких вбачається, що предметом огляду є CD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження № 4 в с. Креховичі, що розташована на бетонній опорі біля перехрестя доріг Н-10 «Стрий-Чернівці» та Т-09-02 «Креховичі-Дзвиняч» в с. Креховичі, яка фіксує територію перехрестя в с. Креховичі. На додатках до протоколу огляду зафіксовано рух транспортних засобів Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , та Renault Megan, р.н. НОМЕР_2 , в момент їх зіткнення. (т.1 а.с.229-231, 241);
- висновком експерта № 4.2-486/18 від 13.08.2018, з якого вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані; система рульового керування автомобіля знаходилась у стані відмови; несправність рульового керування автомобіля виникла під час ДТП, та водій не мав можливості її виявити (т.1 а.с.233-236);

- висновком експерта № 4.2-485/18 від 07.09.2018, з якого вбачається, що зіткнення автомобіля Renault Megan, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , відбулось на ділянці автодороги сполученням «Криховичі-Дзвиняч» та відносно елементів дороги знаходиться приблизно в місці зафіксованої ділянки осипу ґрунту максимальними розмірами 0,32х0,40м; Автомобіль Renault Megan, р.н. НОМЕР_2 , контактував передньою частиною в районі переднього бампера по всій поверхні та капотом в передній частині із передньою правою частиною автомобіля Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , в районі переднього колеса, переднього бампера в правій кутовій частині та переднього правого крила у передній частині (т.1 а.с.242-247);

- висновком експерта № 158 від 28.07.2018, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_13 маються наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівого ліктьового відростка лівої ліктьової кістки зі зміщеннямм відламків та крововиливом в оточуючі м`які тканини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні операції «МОС ліктьового відростка по Веберу» (04.07.2018 року), яка утворилась від дії тупого предмета, яким могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, може відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення (т.2 а.с.6-8);

- висновком експерта № 4.2-487/18 від 13.08.2018, з якого вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля Renault Megan, р.н. НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані; рульове керування знаходилось у працездатному стані (т.2 а.с.21-24);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги на місце дорожньо-транспортної пригоди в с. Креховичі, номер реєстрації 1420 від 03.07.2018 о 16 год. 00 хв. (т.2 а.с.10);

- протоколом доклінічного обслуговування № 1268 від 03.07.2018, з якого вбачається, що при первинному огляді ОСОБА_13 виявлено закритий перелом лівого ліктьового паростка, останнього госпіталізовано в травматологічне відділення Рожнятівської ЦРЛ (т.2 а.с.12);

- випискою № 3298 Рожнятівської ЦРЛ, з якої вбачається, що ОСОБА_25 внаслідок закритого перелому ліктьового відростка із зміщенням відломків 04.07.2018 проведена операція: МОС лівого ліктьового відростка по Веберу (т.2 а.с.13);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 яким підтверджено, що власником транспортного засобу Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 (т.2 а.с.1);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 яким підтверджено, що власником транспортного засобу Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_26 (т.2 а.с.3).

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмові та речові докази, оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, те, що ОСОБА_3 визнав вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому, добровільно частково відшкодував завдану шкоду.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який одружений, на утриманні нікого не має, без постійного місця роботи, раніше не судимий, являється депутатом Новичківської сільської ради Долинського району 5-го скликання на 2015-2020 роки, позитивно характеризується по місцю проживання як такий, що приймає активну участь в громадському житті села, ввічливий, врівноважений, доброзичливий, користується авторитетом у жителів села, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, частково відшкодував шкоду потерпілому, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу без позбавлення його права керувати транспортними засобами, яке суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Зокрема, суд також звертає увагу на те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, при цьому, право керування транспортними засобами має з 1984 року згідно посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого 28.04.2007.

Щодо цивільного позову ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд дійшов наступних висновків.
Позовні вимоги потерпілий ОСОБА_12 мотивує тим, що у результаті протиправних та винних дій ОСОБА_3 йому завдано значну матеріальну шкоду на загальну суму 69698,00 грн., яка складається з витрат на лікування в Рожнятівській ЦРЛ на суму 3756,41 грн., витрат на проведення реабілітаційних процедур в сумі 876 польських злотих, що еквівалентно 6500 грн. та втраченого середньомісячного заробітку в сумі 8000 польських злотих, що еквівалентно 59440 грн., за період часу з 24.07.2018 по 26.10.2018. Вказані витрати позивач поніс відповідно до призначень лікарів та розрахункових документів на придбання ліків (фіскальних чеків та виписок з історії хвороби). На підтвердження вказаних вимог позивачем надано фіскальні чеки від 04.07.2018 на суму 2282,41 грн., 05.07.2018 на суму 697,50 грн., 06.07.2018 на суму 598,95 грн., 08.07.2018 на суму 86,65 грн., 10.07.2018 на суму 61,15 грн., 11.07.2018 на суму 30,25 грн., 17.07.2018 на суму 52,00 грн. (т.1 а.с.44-68); виписки з історії хвороби та фіскальні чеки від 30.07.2018, на суму 130 польських злотих, 31.08.2018 на суму 31,11 польських злотих, 25.09.2018 на суму 715 польських злотих (т.1, а.с.79-92). На підтвердження втраченого середньомісячного заробітку позивач надав трудову угоду від 31.12.2016, термін дії угоди з 01.01.2017 по 31.12.2018, з якої вбачається, що щомісячна заробітна плата ОСОБА_13 становить 2000 польських злотих (т.1 а.с.69-70), лікарняний листок про непрацездатність з 24.07.2018 по 24.08.2018, з 28.08.2018 по 26.09.2018, з 27.09.2018 по 26.10.2018 (т.1 а.с.71-76), які суд вважає належними та допустимими доказами.

Крім цього згідно розписки від 15.07.2019, наданої обвинуваченим, підтверджується факт добровільного часткового відшкодування потерпілому шкоди в розмірі 8000 грн., завданої обвинуваченим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.07.2018, що підтверджено підписом матері дружини потерпілого - ОСОБА_21 . Вказаний факт не заперечується і представником потерпілого в судовому засіданні.
За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Загальними вимогами цивільного процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 07.12.2018, за клопотанням представника цивільного позивача ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 , до участі у справі в якості співвідповідача залучено Івано-Франківське обласне управління ПАТ «Українська пожежна страхова компанія».
Разом з тим, ухвалою суду від 16.08.2019, за клопотанням того ж представника цивільного позивача ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 , цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 , Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог заявлених до Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Українська пожежна страхова компанія» - залишено без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Верховний Суд у своїх постановах № 754/1114/15-ц та № 344/10730/15-ц від 14.02.2018 зазначив, що заподіяння потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком особи, яка завдала шкоди, відшкодувати шкоду. Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Потерпілий на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, з вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та надалі до особи, яка завдала шкоди (ст. 1194 Цивільного кодексу України).

Цивільний позивач ОСОБА_12 у своїй позовній заяві просить стягнути завдану шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.07.2018, саме з винної особи, тобто з відповідача ОСОБА_3 , а тому потерпілий на власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги відшкодування завданої шкоди до особи, яка завдала шкоди (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Зазначене відповідає і правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому з врахуванням частково сплачених відповідачем коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8000 грн., з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_13 слід стягнути матеріальні збитки в розмірі 61698,00 грн. (69698,00 грн. 8000 грн.)

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювача, причинний зв`язок між шкодою і протиправним діянням відповідача.

Суд дійшов висновку, що вимога цивільного позивача ОСОБА_13 щодо моральної шкоди є підставною, оскільки полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, що було наслідком дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_3 . А також моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з довготривалим перебуванням на лікуванні, що створило ряд незручностей в сімейному та побутовому житті, тяжкість вимушених змін, затрати часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Отже, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій обвинуваченого, порушення нормального ритму життя потерпілого, фізичний біль та страждання, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, що потягло за собою тимчасову втрату працездатності останнього. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а відтак вважає за можливе, визначити розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн., який на думку суду відповідатиме ступеню страждань позивача.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_13 61698,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього разом 81698,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз № 4.2-485/18 від 07.09.2018, № 4.2-486/18 від 13.08.2018, № 4.2-487/18 від 13.08.2018 на загальну суму 2574,00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 на автомобіль марки Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_26 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та перебуває на зберіганні у ОСОБА_27 , та повернути вказане майно його володільцю - ОСОБА_27 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2018 на автомобіль марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та перебуває на його зберіганні, та повернути вказане майно його володільцю - ОСОБА_7 .

Речовий доказ - CD-R диск з відеофайлами з камери відеоспостереження, на яких зафіксовано факт ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження № 350/1746/18.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1