overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

05.09.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області електронною поштою надійшла зазначена скарга.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Вказана скарга з додатками надійшла на офіційну електрону адресу Херсонського міського суду:

Відповідно до п. 3.1 «Інструкції про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції» надсилання офіційних листів електронною поштою здійснюється тільки після реєстрації документів на паперових носіях та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа в файл, що відповідає конкретному документу. Офіційні документи, що вкладаються до електронного листа-повідомлення, за умови впровадження електронного цифрового підпису обов`язково підписуються з використанням посиленого сертифікату відкритого ключа після внесення реєстраційних дати та номера, особою що реєструє та відправляє лист, доповнення до офіційного листа підписуються особою, що їх готує.

Тобто, виходячи із вищевказаного, скарга подана на електронну пошту суду не є офіційним документом, а повинна бути подана до суду відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/851/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
30.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 .
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.08.2019 року, близько 20 години 45 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом з цим, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 29.08.2019, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.08.2019, в період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години 28 хвилин, проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . В рамках вказаного обшуку було виявлено та вилучено: банківську картку Приватбанк Gold Visa з номером НОМЕР_1 до 05/21 (3164; 402) та банківську картку Ощадбанк з номером НОМЕР_2 до 06/23 (900), які поміщенні до пакету №1, опечатано та скріпленно підписами понятих.
Зазначені матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, для об`єктивного встановлення чого необхідно провести ряд судових експертиз, а тому постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність у арешті вилучених речей.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначені слідчим вилучені речі шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 750/7002/19
Провадження № 1-кп/750/325/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009653 від 14.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 01.10.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1583/19
№ провадження 1-в/738/175/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами -
10 вересня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами.
Справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/34/19
Єдиний унікальний № 748/1419/18
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 вересня 2017 року за № 0001043, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звонець Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 вересня 2017 року за № 0001043, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу його в судове засідання.
У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року на 10:30 годину.
Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання 20 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/523/18
Провадження № 11-кп/4806/772/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що судом першої інстанції допущено ряд порушень норм КПК України, що є істотними та просить вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд.
Однак, у ній не вказав які саме із порушень дають суду апеляційної інстанції підстави для призначення нового судового розгляду, як це передбачено ст. 415 КПК України і не можуть бути усунуті апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним, подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, така буде повернута без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурора.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/60/19, за заявою ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16.04.2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду. Скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 року. Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 р. Відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розимірі 400 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху.
Встановити п?ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5520/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/833/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2019 року про повернення клопотання захисника,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2019 року про повернення клопотання захисника.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2019 року про повернення клопотання захисника завершити.
Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2019 року про повернення клопотання захисника, призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1075/19
Номер справи місцевого суду: 521/9935/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

03.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.06.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

Керуючись ст.ст. 89, 94, 276, 277, 278, 303, 304, 306, 370, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Аапеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.06.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000486, внесеному до ЄРДР 01.04.2019 року , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 06.09. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2056/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/348/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 376 ст. 176 - 177, 181, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «13» вересня 2019 року о «08.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/4379/18
Номер провадження : 11-кп/819/801/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року вересня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду В режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001632 від 03.09.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2019 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2