Провадження № 1-кс/592/9139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.10.2018 між Хотінською селищної ради Сумського району Сумської області в собі голови селищної ради ОСОБА_5 та ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №82- П про капітальний ремонт автомобільної дороги по вулиці Банківській в смт. Хотінь Сумського району Сумської області. На виконання умов вказаного договору Хотінською селищною радою перераховано на рахунок ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» бюджетні грошові кошти на загальну суму 821 054,40 грн., термін виконання робіт встановлено до 31.12.2018. Проте, в ході огляду ділянки автомобільної дороги по вулиці Банківській в смт. Хотінь Сумського району Сумської області, де зроблено капітальний ремонт дорожнього покриття - виникли сумніви, щодо фактичних об`ємів проведених робіт, їх якості та відповідності використаного будівельного матеріалу.
Крім того, 07.10.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт слідчого СВ Сумського РВП ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, було виявлено факт складання директором ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо неправдивих офіційних документів, під час виконання робіт по договору №82-П між ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» та Хотінською селищною радою Сумського району Сумської області, щодо капітального ремонту дороги по вул. Банківській в смт. Хотінь Хотінської селищної ради Сумського району, чим спричинено збитки на суму 821 054,40 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що на договорі підряду №82-П про капітальний ремонт автомобільної дороги по вулиці Банківській в смт. Хотінь Сумського району Сумської області, укладеним між ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» в особі директора ОСОБА_6 та Хотінською селищною радою в особі голови ОСОБА_7 , а також на інших документах, що мають істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, маються підписи ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив у клопотанні про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 були внесені відомості за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово- почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000144 судово- почеркознавчої експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис у договорі підряду №82-П від 10.10.2018 заповненим від імені ОСОБА_6 ним особисто чи іншою особою?
2) Чи виконаний підпис в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 22.11.2018 від імені ОСОБА_6 ним особисто чи іншою особою?
3) Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 22.11.2018 від імені ОСОБА_6 ним особисто чи іншою особою?
У випадку наявності додаткових питань в експерта - виконавця, направляти клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1