overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання, у межах кримінального провадження №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалися повістками в судові засідання, також судом виносилися ухвали від 14.08.2018 року, 14.08.2019 року, 05.09.2019 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, з рапорту о/у ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва капітана поліції ОСОБА_10 , вбачається, що встановити місце перебування свідків не надалось можливим.
У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання, про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання для дачі показів, учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання доручення задовольнити.
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження №0000129/, а саме:
-вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення свідків ОСОБА_7 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_8 /останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 /, ОСОБА_9 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 / та забезпечити їх явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту у якості свідків на 09 годину 40 хвилин 21 січня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1292/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

за участю законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0004096 від 22 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0004096 від 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 28.10.2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 вересня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість відкладного призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Поданий до суду представником потерпілого цивільний позов ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 21 864 грн. 00 коп. відповідає вимогам щодо його форми та змісту, а тому підлягає розгляду в межах даного кримінального провадження. Процесуальних перешкод на даному етапі для цього не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «04» грудня 2019 року о 16 год. 36 хв.

Прийняти до провадження цивільний позов ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 21 864 грн. 00 коп., у зв`язку з чим потерпілого визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, роз`яснивши їм процесуальні права.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/760/771/19
Справа № 760/5818/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

29 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000318 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання призначене на 29.11.2019 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 14.02.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо вирішення питання про відкриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

02 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення від 04.03.2019 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000889 від 20.12.2017; зобов`язати прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/382/19 Справа № 711/4972/19 Категорія: ст. 537-539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

04 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2019 року про повернення ОСОБА_3 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року повернуто ОСОБА_3 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вказана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 , порушує питання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище наведене, прихожу до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , та вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись, ст. 49, ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначено на 11.30 годину 05.12.2019.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3160/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаючи їх зацікавленими і упередженими при розгляді кримінального провадження.

Розглянувши заявлений відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки немає підстав, передбачених ст.ст.75, 80 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_10 відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
19.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні осіб потерпілими, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не ознайомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, скасувати постанови слідчого від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами та від 01.11.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими в рамках кримінального провадження № 0002714, а також зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими в рамках даного кримінального провадження, допустити до участі у якості представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 та надати представнику матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні осіб потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 725/3215/17
провадження № 51-2643км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року щодо останнього, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року касаційний розгляд вищезазначених скарг призначений на 11 годину 17 грудня 2019 року.
29 листопада 2019 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 93)», надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке на підставі ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 93)», в судове засідання Верховного Суду на 11 годину 17 грудня 2019 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 754/11428/19
Провадження № 51-5985 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від4 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6477/19
Провадження № 1-в/552/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції заяву лікаря КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, інвалід 2 групи з дитинства, раніше не судимий, про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В :
З 01.12.2017 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2011 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року.

До суду надійшла заява КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6

примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 164 від 21.11.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, за своїм психічним станом потребує лікування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо задоволення заяви, думку хворого, лікаря та прокурора, які вважають за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1