Провадження № 1-кс/750/5002/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009359 від 30.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 20.12.2018 близько «17» год. «40» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», що розташований по вулиці Рокосовського, буд. 35 в м.Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом взлому замка камери схову № 68, проник всередину вказаної камери, з якої таємно викрав жіночу сумку, вартістю 300 грн., у якій знаходилися паспорт громадянина України, виданий на ім`я гр. ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2000 грн., та поліетиленовий пакет, у якому знаходився ноутбук марки «ASUS» в корпусі синього кольору з маркуванням «ASUS X 201E (x201E-KX0230) model number AR5B225, вартістю 5000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. Відомості за вказаним фактом 30.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

10.09.2019 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка по суті поставлених запитань пояснила наступне, що 20.12.2018, близько «17» год. «40» хв., вона зайшла до приміщення магазину «Союз», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 35.

Всередині магазину, справа від входу розташовані камери схову для особистих речей, куди потерпіла, а саме до камери № 68, поставила свою жіночу сумку чорного кольору, яка була вироблена зі шкірозамінника, виробництва Україна, розмірами 25*25 см, на два відділення, які зачинялися на металеві блискавки сріблястого кольору, по обох боках сумки знаходилися дві ручки, вироблені також зі шкірозамінника, яку ОСОБА_5 подарувала її мама, але потерпілій відомо, що її мама придбала вказану сумку влітку у 2018 році за 300 грн.

Також, у вказаній сумці знаходилися паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілої, який вона вже відновила, тому матеріальної цінності він для неї не становить, грошові кошти в сумі 2000 грн., якими купюрами потерпіла вказати не може, так як не пам`ятає, та інші речі, які матеріальної цінності для гр. ОСОБА_5 не становлять.

Також, разом з сумкою до камери зберігання речей потерпіла поставила поліетиленовий пакет, у якому знаходився ноутбук марки «ASUS» в корпусі синього кольору з маркуванням «ASUS X 201E (x201E-KX0230) model number AR5B225, який вона придбала у 2012 році за 5000 грн. у магазині «Moyo». Документи на вказаний ноутбук у ОСОБА_5 не збереглися.

Разом з ноутбуком у пакеті знаходився зарядний пристрій до нього, який йшов у комплекті до ноутбука. Характеристики зарядного пристрою потерпіла вказати не може, так як не пам`ятає.

Після того, як гр. ОСОБА_5 поклала вищевказані речі до вказаної камери схову, остання пройшла до торгової зали магазину, де перебувала близько 20 хвилин.

Після того, як потерпіла зробила покупки та розрахувалася на касі, вона підійшла до камери схову та виявила, що вищеописані речі відсутні.

У зв`язку з цим гр. ОСОБА_5 підійшла до охоронця та повідомила про це, після чого він пішов дивитися записи з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні магазину та направлені на вказані камери схову.

Через деякий час охоронець підійшов до потерпілої та повідомив, що дійсно якийсь невідомий чоловік, який був в окулярах та кепці темного кольору відмичкою зламав 2 камери, з яких витягнув речі, які там знаходилися та пішов у невідомому напрямку.

На момент крадіжки вищеописаний ноутбук та зарядний пристрій до нього перебували у робочому стані, ремонту не піддавалися.

Також потерпіла зазначила, що на зовнішній поверхні монітора ноутбука, а саме на кришці синього кольору, малося видиме механічне пошкодження, у вигляді деформації фарбового покриття, а саме подряпина.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, а тому старший слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова.
В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009359 від 30.11.2018 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість жіночої сумки, яка була вироблена зі шкірозамінника, виробництва України, розмірами 25*25 см з урахування зносу станом на 20.12.2018?

2.Яка вартість ноутбука марки «ASUS» в корпусі синього кольору з маркуванням «ASUS X 201E (x201E-KX0230) model number AR5B225 з урахування зносу станом на 20.12.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1