пр. № 1-кп/759/1361/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004176 від 10.06.2019 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, власних або усиновлених дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий:

1) вироком Бородянського районного суду Київської області від 26.02.2008 року за ч.3 ст.186, ст. 75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2008 року за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

3) вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.04.2011 року на підставі постанови Шепетівського міського суду Хмельницької області від 12.04.2011 року, на підставі ст. 84 КК України (в зв`язку з тяжкою хворобою), з не відбутою частиною покарання строком 3 роки 2 місяці 7 днів;

4) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2014 року за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

5) вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 03.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 75 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зміненим ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.06.2015 року, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без застосування ст. ст. 75, 76 КК України;

6) вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі,звільнений 22.12.2016 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію 2016 року», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України, 10.06.2019 року, приблизно о 13:00 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, біля будинку № 2 помітив латексний виріб, в середині якого знаходився опій ацетильований, який згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений. Піднявши зазначений латексний виріб, почав тримати його у долоні, прижавши його до телефону, в результаті чого речовина, яка містилась в латексному виробі, просочилась у вигляді плями на футболку, в яку був одягнений останній. Таким чином ОСОБА_3 , незаконно повторно придбав та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, зазначений наркотичний засіб. В подальшому, приблизно о 13:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, буд. 2, був викритий працівниками поліції, які виявили, та за добровільною згодою, вилучили із правої руки латексний виріб з наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, складає 0,382 г.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 10.06.2019 року, приблизно о 13:00 годин, знайшов латексний виріб, в якому знаходився опій, підняв та став його тримати в руках. Після чого пройшов декілька шагів та побачив дільничних інспекторів. В цей час, утримуючи в руках латексний виріб, прижав його мобільним телефоном, він лопнув та речовина, яка містилась в ньому, просочилась у вигляді плями на футболку, в яку він був одягнутий. У подальшому працівники поліції виявили у нього та вилучили зазначений наркотичний засіб. Претензій до працівників поліції не має. Додав, що хворіє на туберкульоз, гепатит «В» і «С», ВІЛ-інфекцію четвертої стадії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, власних або усиновлених дітей не має, працює неофіційно на мийці машин, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 11.05.2002 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Згідно довідки № 0003642, виданої Київською міською клінічною лікарнею №5, ОСОБА_3 з 2001 року знаходиться на д-обліку з діагнозом: ВІЛ-інфекція 4 кліничної стадії, туберкульоз легенів, хронічний гепатит «С».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб та виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, його стану здоров`я, досудової доповіді, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді двох років позбавлення волі.

При прийнятті рішення про позбавлення волі засудженого суд також враховує, що до ОСОБА_3 раніше був застосований інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в період іспитового строку та після його спливу, він продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Тому суд вважає недоцільним застосовувати до нього інститут звільнення від покарання з випробуванням повторно.

Крім того звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, як просив захисник, суд вважає неможливим, оскільки суду не надано доказів, що обвинувачений після вчинення злочину захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,382 г., який зберігається в камері схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві згідно квитанції № 444, необхідно знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим зі ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи № 11-2/4156 від 21.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,382 г., який зберігається в камері схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві згідно квитанції № 444, знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи № 11-2/4156 від 21.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1