overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1454/19
20 вересня 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002367 від 18.09.2019 у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
20.09.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002367 від 18.09.2019 у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002367 0 від 18.09.2019, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, на 24.09.2019, в 15:45 год., в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання захисника підтримала.
Обвинуваченого у судове засідання етаповано не було.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заявлене стороною захисту клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 20, ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст.315, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7521/19
Провадження № 1-кс/644/2345/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій зазначив, що 06 вересня 2019 року подав заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

20 вересня 2019 року суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 20.09.2019 р., за яким до реєстру внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При судовому розгляді скаржник не заперечував проти закриття провадження, в зв`язку із внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2984/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/512/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2727/19 Справа № 199/5253/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000875 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000412 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000412 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Провадження№11-кп/822/432/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.15-ч.2ст. 186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003334 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 4666 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відносно нього.

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 326/1310/17

провадження № 51- 4672 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2018 року та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 35 000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 10 956 грн., всього 45 956 грн. У задоволенні в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. та на користь держави процесуальні витрати, пов?язані із залученням експерта, в сумі 1 483 грн.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2018 року та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 562/438/17
провадження № 51-4691ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1816/16-к
№ 1-кп/207/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , провести підготовче судове засідання, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.10.2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1822/17
Провадження № 11-кп/4806/682/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 та ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/682/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 та ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2019 та ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 год. 03.10.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2649/18
Провадження № 1-кп/493/61/19
УХВАЛА
про відновлення розгляду кримінального провадження

23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000382 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року дане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 08.08.2019 року було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 11:45 години 06.10.2019 року.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що є підстави відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст.. 335 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 08.10.2019 року на 09:30 годину в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ