overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004959,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004959.

Виходячи із загальних засад правил підсудності, визначених ст. 32 КПК України, розгляд скарг проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З доданих до матеріалів скарги документів вбачається те, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.19 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.17 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358 КК України є СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ураховуючи те, що скарги подаються до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, скарга підлягає поверненню для подання до належного суду, оскільки орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004959 є СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004959 повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6726/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого групи слідчих старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року,

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Деснянського району м. Києва.

Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого групи слідчих старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000453 від 14.06.2019 року повернути слідчому для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднані кримінальні провадження за № 0000422 від 16.01.2019 р. та за №0002014 від 26.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 , 186 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 , 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 02.09.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.10.2019 р. о 18.00. До вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвоката ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Вважає ,що ризики , передбачені ст.177 КПК України на даний час суттєво не зменшились : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких віднесений до тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, він є раніше судимою особою і судимості не погашені , а також відповідно до обвинувачення вчинив злочини в період відбуття іспитового строку ,а також на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі відповідно до вироку Дарницького райсуду м. Києва .
Тому ризик ухилення обвинуваченого від суду продовжує існувати і інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 ,331 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 19 грудня 2019 року 18 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Відкласти розгляд провадження на 14.11.2019 р 15.00.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3031/19 Справа № 202/6726/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350, № 0000569, -

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 184 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350, № 0000569.
Встановити строк до 30 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/66/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

встановив:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року призначено о 11:35 год. 23 жовтня 2019 року

22 жовтня 2019 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на зайнятість 23 жовтня 2019 року в судових засіданнях та неможливістю фізично прибути в судове засідання до апеляційного суду.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 23 жовтня 2019 року о 11:35 год.

Керівнику апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/910/19
Провадження № 11-кп/4808/422/19
Категорія ч.2ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Богородчанського районного суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Богородчанського районного суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Богородчанського районного суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3160/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/1662/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 жовтня2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 жовтня2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/412/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3172/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 подані апеляційні скарги засудженим, захисником.
17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамизасудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 40 хв. 07 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/4910/378/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 жовтня 2019 року 16год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2961/15-к
Провадження № 1-кс/159/2173/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001661 від 03 грудня 2013 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/1307/19
Провадження № 1-кп/272/236/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України,автоматизованою системою документообігу,з урахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України,було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд,дослідивши отримані матеріали,вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того,враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України,підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/5107/19
Провадження № 1-кс/361/2496/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайоннного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області про скасування арештумайна, накладеного постановою Генеральної прокуратури України від 07 жовтня 2009 року.

В клопотанні зазначає, що старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України по матеріалах кримінальної справи №49-2632 винесено постанову від 07 жовтня 2009 року, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2019 року, кримінальне провадження № 0000257 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Просить скасувати арешт на все його майно, накладеного постановою Генеральної прокуратури України від 07 жовтня 2009 року, при цьому не зазначає перелік і види майна на яке було накладено арешт, документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном.

Крім того, заявником не долучено до клопотання копію постанови Генеральної прокуратури України від 07 жовтня 2009 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Зважаючи на наведене, клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1