"31" липня 2019 р. Справа № 363/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000633 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ялта, громадянки України, вдова, має неповнолітнього сина 2002 року народження, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000633 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українивідповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що слідчим відділенням Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.07.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ялта, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , яка має середню освіту, не працюючій, вдова, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого окремо та на утриманні у останньої не перебуває, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2019 року приблизно об 14 годині 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись в одній з кімнат у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті сталих неприязних відносин, вирішила позбавити останнього життя.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , взявши в обидві руки дерев`яну лавку, яка знаходилась поруч із столом, штовхнула нею потерпілого, внаслідок чого останній, не втримавши рівновагу, впав на підлогу, таким чином опинившись в горизонтальному положенні, лежачи на спині. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, почала наносити руками та ногами в область носа та лівої брови ОСОБА_8 , невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів, після чого потерпілий, звівшись на обидві ноги попрямував на вихід з вказаної кімнати. В цей час ОСОБА_6 , схопивши зі столу предмет, зовні схожий на ніж, та взявши його за рукоятку, нанесла ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини, на відстані 3 (трьох) сантиметрів від грудної клітини зліва, тим самим заподіяла потерпілому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням верхньої брижової артерії, внаслідок якого останній помер на місці.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено речі, які в подальшому приєднанні до кримінального провадження, як речові докази; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, під час допиту підозрювана ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення свою вину визнала повністю.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого ним, виду запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання підварю, мотивуючи свою позицію тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені, а тому просив обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є особливо тяжким за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховувати або знищувати докази своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення тощо.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 26.09.2019 року включно.
Ухвала діє до 26.09.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 02 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1