Справа № 682/3430/19
Провадження № 1-кс/682/841/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000495 від 08.10.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В його обґрунтування зазначає, що в період часу з 20.03.2019 по 08.10.2019 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала 77 металічних елементів опор повітряної лінії ПЛ-750КВ Хмельницька АЕС-Київська, чим завдала матеріального збитку ПрАТ НЕК «Укренерго».
В ході проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження в гр. ОСОБА_4 , котрий проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації, вилучено 2 металевих кутники за своїми характеристиками схожі на елементи опор повітряної лінії ПЛ-750КВ Хмельницька АЕС-Київська, викрадених у вищевказаний період часу.
16.11.2019 дане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
З метою його збереження як речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити, накласти на нього арешт на час досудового розслідування, заборонивши посадовим особам ПрАТ «Укренерго», котре є власником цього майна, володіти, користуватись та розпоряджатись ним.
Представник ПрАТ «Укренерго», будучи належним чином повідомленими про час розгляду клопотання до суду не прибув. У поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 16.11.2019 видно, що вищевказане майно - 2 металевих кутника, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два металевих кутника, заборонивши посадовим особам ПрАТ «Укренерго», розпоряджатися, користуватися та володіти ними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1