УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ «Агропродукт СП», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України.

20.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000036, в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5
22.09.2018 року під час спроби перетину адміністративної межі з тимчасово окупованою територією АР Крим (ВПС «Чонгар») підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018, затримано співробітниками Державної прикордонної служби України на ВПС «Чонгар».
23.09.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю шістдесят днів та визначено розмір застави у розмірі 4 998 794 грн.
На даний час, першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 10 місяців.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до десяти місяців, тобто до 26.06.2019.
Разом з цим, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 212 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 20.06.2017 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання свідку ОСОБА_9 ; листом ГУ КЗЕ СБ України №8/2/4-2483 від 27.02.2018 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого директором ТОВ «Агропродукт СП» є ОСОБА_5 ; наказом № 2/К від 29.09.2016 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2017 року; довідкою Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агропродукт СП», за період з 30.01.2017 по 07.07.2017 року від 20.07.2017 року; висновком аналітичного дослідження ГУ ДФС у Житомирській області щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агропродукт СП» ГУ ДФС у Житомирській області № 7/06-30-26-05/38385070 від 30.11.2017 року; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 107/1 від 13.11.18 року; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 305/1 від 04.12.18 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 14.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.11.2018 року; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Всі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні під час судового розгляду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив суд задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України.

17.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000036, в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5
22.09.2018 року під час спроби перетину адміністративної межі з тимчасово окупованою територією АР Крим (ВПС «Чонгар») підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року, затримано співробітниками Державної прикордонної служби України на ВПС «Чонгар».
23.09.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю шістдесят днів та визначено розмір застави у розмірі 4 998 794 грн.
18.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку з чим повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року продовжено до десяти місяців, тобто 06.07.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до десяти місяців, тобто до 26.06.2019.
Так, надаючи оцінку обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України, виходжу з наступного.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з метою, встановити обґрунтованості підозри обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України, а також, міра покарання, яка може бути йому призначена в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість за станом здоров`я йому перебувати під вартою, те, що він одружений, має на утриманні дитину 2012 р.н., працює, має місце реєстрації.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, дані про те, що йому повідомлено про підозру, здійснив спробу перетину адміністративної межі з тимчасово окупованою територією АР Крим (ВПС «Чонгар»), де був затриманий співробітниками Державної прикордонної служби України на ВПС «Чонгар» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року, що свідчить про те, що він продовжить переховуватись від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Вказані ризики на переконання слідчого судді цілком ймовірні, а тому визнаються доведеними.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя має визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному, як вбачається з юридичного формулювання підозри не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Встановлюючи розмір застави, враховую конкретні обставини кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,майновий, сімейний стан, інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання. Так, ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховувався від органу досудового розслідування, а тому наведене свідчить про виключні випадки для визначення застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Враховуючи розмір застави, що був визначений у попередніх ухвалах суду, не вбачаю підстав для визначення застави у меншому розмірі, оскільки з урахуванням даних про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що застава у 2837 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 998 794 грн. 00 коп. (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, вважаю за необхідне на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання, у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2019 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 06 липня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 4 998 794 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року по справі 761/24740/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/17216/2019.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», або іншої установи, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа установи, де підозрюваний утримуватиметься під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя