В И Р О К
Іменем України

30 серпня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000359 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дванадцятого квітня 2019 року близько 19 години ОСОБА_4 проходив лісом неподалік с. Пряжів Житомирського району, та перебуваючи на відстані близько 350 метрів від будинку №159 по вул. Шевченка у с. Пряжів, на галявині поруч з лісовою дорогою побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106», поруч з яким на землі стояла бензопила марки «STIHL МS-361».
У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений таємне викрадення вказаної бензопили, яка належить ОСОБА_5 та який у цей момент відлучився від автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 у цей же час, місці та за вищевказаних обставин пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями будь-які сторонні особи не спостерігають та його дії залишаються таємними та непомітними, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу марки «STIHL МS-361».
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 12351 грн. 20 коп.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та дав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, оскільки викрадене майно повернуто, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Разом з тим, суд не залишає поза увагою думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, правову позицію прокурора, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 1570 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. витрат на залучення експерта під час проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази бензопилу марки «STIHL МS-361» та документи на неї повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: