Справа № 464/6/18
пр.№ 1-кп/464/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003676 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України на підставі ухвали судді від 09.01.2018.

Вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, та, вислухавши думку прокурора, який просив повторно з відкласти розгляд даної справи та заперечував щодо повернення обвинувального акту, суд вважає, що його слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом призначалися підготовчі судові засідання на 19.02.2018, 04.04.2018, 30.05.2018, 05.07.2018, 28.08.2018, але розгляд провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду.

Крім того, за місцем проживання та місце реєстрації зазначеними в обвинувальному акті, обвинувачена не з`являється для отримання повісток, sms-повідомлення теж не отримує, оскільки номер телефону, який вказала обвинувачена постійно не доступний. Судом двічі виносились ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, однак привід останній так і залишився без виконання у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання та реєстрації. Як вбачається з рапортів оперуповноваженого СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та оперуповноваженого СКП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 здійснити примусовий приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду не представилось можливим через тривалу відсутність її за місцем проживання та реєстрації, місце її перебування не відомо.

В подальшому, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.08.2018 обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

В ході проведення розшукових заходів на адресу суду начальником Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було надіслано лист від 08.01.2019 (вих.№45109/1007-19), з якого убачається, що місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено. З наданих до листа документів убачається, що ОСОБА_8 розшукана в м.Трускавець Львівської області, де остання перебувала на залізничному вокзалі. Після встановлення особи ОСОБА_8 , нею надано письмове зобов`язання з`явитись до Сихівського районного суду м.Львова.

ОРС категорії «РОЗШУК» № 06/01/97-2018 від 10.10.18 було закрито.

Ухвалою суду від 21.06.2019 провадження щодо розгляду даного кримінального провадження було відновлено та призначено чергове підготовче судове засідання по справі на 29.08.2019, на яке обвинувачена ОСОБА_5 вкотре не з`явилась. Судом, відповідно, постановлено ухвалу від 29.08.2019 про здійснення примусового приводу обвинуваченої через органи поліції.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.10.2019, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки суду не відомі, а її привід через органі поліції залишився без виконання.

Вказане свідчить про невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті дійсним даним в частині визначення місця проживання обвинуваченої, що є порушенням вимог ст.291 КПК України, та що органом досудового розслідування не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, що унеможливлює належне інформування обвинуваченої про час і місце проведення підготовчого судового засідання, та призначення кримінального провадження до судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд виконав всі можливі в конкретних умовах, що склалися, заходи для забезпечення участі обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні, оскільки ст.314 КПК України не дозволяє його проведення без участі обвинуваченої.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На переконання суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0003676 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підлягає поверненню прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003676 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1