Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2671/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2017 №160/04/к громадянина України ОСОБА_3 призначено на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із положеннями ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

У відповідності до вимог ст. 8 вищевказаного Закону, державний службовець зобов`язаний, у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Статтями 19, 68 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Пунктами 2, 3, 11 розділу І «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 (далі - Положення), автоматизована система виконавчого провадження це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; адміністратор Системи державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цих Положенням; реєстраторами Системи є: відповідальні особи органу державної виконавчої служби; - державні виконавці органів державної виконавчої служби; - приватні виконавці; - керівники органів виконавчої служби, та їх заступники.

Порядок обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну встановлений Розділом ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог абзацу другого частини першої Розділу ХІІІ Інструкції, за наявності обставин, передбачених абзацом першим або шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, державний виконавиць виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно положень частини четвертої Розділу ХІІІ Інструкції, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні перебуває виконавче провадження №25223430 від 28.02.2011 з примусового виконання виконавчого листа №2-385/2011 від 22.02.2011, виданого Сарненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 25.01.2011 року.

Крім цього, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні перебуває виконавче провадження №35793603 від 21.12.2012 з примусового виконання виконавчого листа №1718/3504/12 від 01.11.2012, виданого Сарненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_8 аліментів на утримання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 1/3 чистини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2012.

Проведення виконання виконавчого документу - виконавчого листа №2-385/2011 від 22.02.2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , а також виконавчого листа №1718/3504/12 від 01.11.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_11 - Автоматизованою системою виконавчих проваджень відповідно до Положення на час чергової відпустки головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , з 04.06.2019 по 03.07.2019, покладено на старшого державного виконавця вказаного відділу ДВС ОСОБА_3 .

Так, у зв`язку із заборгованістю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по сплаті аліментів, сукупний розмір яких перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, 03.09.2018 державним виконавцем ОСОБА_13 та 21.02.2018 головним державним виконавцем ОСОБА_12 на підставі ст. 11, 71 Закону, а також Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого спільним наказом МВС України та Міністерства юстиції України №64/261/5 від 30.01.2018, винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду вказаних боржників за межі України.

Орієнтовно 23.06.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., між державним виконавцем ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_6 в службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , відбулася зустріч, на якій ОСОБА_6 цікавився обставинами встановлення для нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та можливістю скасування такого обмеження.

Під час проведеної зустрічі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 за скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, за що він висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США.

У подальшому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 02.07.2019 року, близько 11 год. 00 хв., відбулася ще одна зустріч, де була обговорена аналогічна ситуація відносно знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Так, 02.07.2019, приблизно о 11 год. 00 хв., старший державний виконавець ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, перебуваючи у власному службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, висловив громадянину ОСОБА_6 прохання передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою, в інтересах громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 як третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій старшого держаного виконавця ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, 03.07.2019 в період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаним про те, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у виконавчих провадженнях № 25223430 та № 35793603 не погашено, умисно, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 71 Закону, частини четвертої Розділу ХІІІ Інструкції, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі - автоматизована система ЄДРВП), використовуючи при цьому надані йому Рівненською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засоби електронного цифрового підпису (електронний ключ, логін та пароль), а також службову персональну електронну обчислювану машину з інвентарним номером НОМЕР_1 , не маючи законних підстав, несанкціоновано змінив інформацію в Єдиному реєстрі боржників, що є складовою автоматизованої системи ЄДРВП, шляхом виключення відомостей щодо боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , склавши в ній електронні документи із завідомо неправдивими даними щодо відсутності заборгованості, а саме: постанову про скасування заходів примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2-385 від 28.02.2011, постанову про скасування заходів примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1718/3504/12 від 01.11.2012, постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України відносно ОСОБА_8 та постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України відносно ОСОБА_6 , які затвердив електронним цифровим підписом та за допомогою засобів електронного зв`язку скерував для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України, як умисні дії, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненому особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , будучи службовою особою, згідно займаної посади наділеним повноваженнями щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання, у тому числі примусового виконання рішень суду або інших органів у порядку, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», зокрема: відкриває виконавчі провадження; здійснює стягнення коштів з боржників відповідно до рішень суду, в тому числі здійснює опис майна, його арешт та відчуження (продаж) з метою погашення заборгованості боржників; виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника під час здійснення заходів з примусового виконання рішень та за наявності підстав про скасування вказаного обмеження.

Також, на державного виконавця ОСОБА_3 поширюються обмеження та заборони, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», зокрема ст. ст. 3, 22, 24 вказаного Закону, якими визначено, що державним службовцям забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

У подальшому, 04.07.2019 близько 17 год. 10 хв., згідно попередньої досягнутої домовленості про зустріч, перебуваючи у власному службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , продовжуючи обіймати посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, що еквівалентно 3906 грн. 72 коп., за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою, в інтересах громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у винесенні у виконавчих провадженнях № 25223430 та № 35793603 постанов про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8

04.07.2019 близько 17 год. 21 хв. ОСОБА_3 затриманий працівниками правоохоронних органів після отримання ним неправомірної вигоди, а його протиправні дії були припинено.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як умисні дії, які виразились у проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

12.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень ст. 472 КПК України.

Обвинувачений, захисник та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України, долі речових доказів, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн; за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої служби строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без застосування спеціальної конфіскації грошової суми, використаної в ході здійснення контролю за вчиненням злочину, в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів сторони погодились призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке визначити у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої служби строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без застосування спеціальної конфіскації грошової суми, використаної в ході здійснення контролю за вчиненням злочину, в розмірі 150 (сто п`ятдесят) доларів США.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим, його захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону, міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженої обвинуваченим, захисником та прокурором основної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12.11.2019 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000190.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн;

за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої служби строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без застосування спеціальної конфіскації грошової суми, використаної в ході здійснення контролю за вчиненням злочину.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної виконавчої служби строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, без застосування спеціальної конфіскації грошової суми, використаної в ході здійснення контролю за вчиненням злочину.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ухвали Сарненського районного суду від 20.09.2019 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в певний період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, та застосоване до нього відсторонення від посади старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 09 січня 2020 року, але не пізніше набрання цим вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, застосований у ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 08.07.2019 у справі № 569/12956/19, а саме: грошових коштів в сумі 150 доларів США: купюри номінальною вартістю 100 доларів США серія та номер КК 71853496 А та купюри номінальною вартістю 50 доларів США серія та номер JB 80087995 A; системного блоку; флеш носія; мобільного телефону марки «Sаmsung»; матеріалів виконавчого провадження №35793603; матеріалів виконавчого провадження №25223430; інформації про виконавчі дії по виконавчому провадженні №35793603, яка міститься на 1 арк. А4; інформації про виконавчі дії по виконавчому провадженні №25223430, яка міститься на 1 арк. А4; документи, які роздруковані з комп`ютерної техніки ОСОБА_14 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а саме: по виконавчому провадженню № 35793603 - постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон від 03.07.2019 на 1 арк., листа ОСОБА_8 від 03.07.2019 на 1 арк., постанови про скасування заходів примусового виконання від 03.07.2019 на 1 арк.; по виконавчому провадженні № 25223430: постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон від 03.07.2019 на 1 арк., лист ОСОБА_6 від 03.07.2019 на 2 арк., листа до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.07.2019 на 1 арк.

Речові докази - грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме одну купюру номіналом 100 доларів США серія та номер КК 71853496А та одну купюру номіналом 50 доларів США серія та номер JB 80087995А, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_3 .

Речові докази - флеш-носій, системний блок комп`ютера, матеріали виконавчого провадження №35793603, матеріали виконавчого провадження №25223430, вилучені під час обшуку 04.07.2019 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , повернути власнику - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази - мобільний телефон «Sаmsung», вилучений у ОСОБА_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази - документи, а саме інформацію про виконавчі дії по виконавчому провадженні №35793603, яка міститься на 1 арк. А4; інформацію про виконавчі дії по виконавчому провадженні №25223430, яка міститься на 1 арк. А4; документи, які роздруковані з комп`ютерної техніки ОСОБА_14 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а саме: по виконавчому провадженню № 35793603 - постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон від 03.07.2019 на 1 арк., лист ОСОБА_8 від 03.07.2019 на 1 арк., постанову про скасування заходів примусового виконання від 03.07.2019 на 1 арк.; по виконавчому провадженні № 25223430: постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон від 03.07.2019 на 1 арк., лист ОСОБА_6 від 03.07.2019 на 2 арк., лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.07.2019 на 1 арк. залишити при матеріалах справи.

Марлевий тампон із зразком аерозольного препарату « ІНФОРМАЦІЯ_11 », контрольний зріз бинта, змив з лівої руки ОСОБА_3 , змив з правої руки ОСОБА_3 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через ІНФОРМАЦІЯ_12 з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: