Справа № 635/3281/19
Провадження № 1-кс/635/3463/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судової експертизи
15 жовтня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової економічної експертизи,-

встановив:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової економічної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 02.04.2019 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 з приміщення магазину ПП «Коляда» невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 13210 грн.

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000532 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона працює фізичною особою-підприємцем. Серед усіх магазинів, в яких ОСОБА_4 здійснює свою діяльність, є продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . На посаду продавця продовольчих товарів до вказаного магазину 06.03.2019 нею були прийнято гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час роботи у вказаному магазині при сдаванні зміни ОСОБА_5 за робочі тижні, а саме за перший тиждень у період з 04.03.2019 по 10.03.2019 та за другий тиждень у період з 18.03.2019 по 24.03.2019 ФОП ОСОБА_4 було виявлено недостачу продовольчих товарів в магазині на загальну суму 14630 грн. 79 коп., про що складено відповідний акт про недостачу товару.

Крім того, ФОП ОСОБА_4 було надано органу досудового розслідування необхідні документи, які підтверджують викладені нею під час проведення допиту доводи, а саме: акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_5 за період з 18.03.2019 по 24.03.2019 у кількості 3 штук (по різним найменуванням товарів), відомість щодо приходу товару та каси по дням за період з 18.03.2019 по 24.03.2019, накладні на видачу товару за період з 03.03.2019 по 24.03.2019 у кількості 4 штук, відомості з підписами ОСОБА_5 щодо приходу та каси по товару за період з 18.03.2019 по 24.03.2019 у кількості 2 штук, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_5 за період з 04.03.2019 по 10.03.2019 у кількості 5 штук (по різним найменуванням товарів), відомість щодо приходу товару та каси по дням за період з 04.03.2019 по 10.03.2019, відомості з підписами ОСОБА_5 щодо приходу та каси по товару за період з 18.03.2019 по 24.03.2019 у кількості 2 штук.

Вивченням вказаних документів встановлено, що ОСОБА_5 привласнювала грошові кошти з каси магазину шляхом внесення до накладних щодо приходу товару та каси недостовірних відомостей.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку, який був завданий потерпілій ФОП ОСОБА_4 внаслідок протиправних дій продавця ОСОБА_5 .

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України провести судово-хімічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально встановлена за актом про недостачу товару № 1 від 03.04.2019 нестача грошових коштів у касі на суму 14630 грн. 79 коп. на ФОП ОСОБА_4 за період роботи матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.03.2019 по 10.03.2019 та з 18.03.2019 по 24.03.2019 ?»;
- Якщо нестача грошових коштів у касі на ФОП ОСОБА_4 підтверджується, то на яку саме суму?».

Направити, за необхідності, експерту матеріали кримінального провадження за № 0000532 від 03.04.2019.

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1