Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 24 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки "УАЗ", зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та передано на відповідальне зберігання власнику з забороною його відчуження.
- бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 та передано на відповідальне зберігання власнику з забороною його відчуження.
- помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м., що на момент вилучення перебували у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і передано на зберігання Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 24 травня 2019 року працівниками Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в полі поблизу с. Золоте Дубровицького району виявлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за допомогою помпи заводського виробництва та обладнання до неї, займались незаконним видобутком бурштину-сирцю.
Того ж дня, в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки "УАЗ", VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м.
Вилучене майно постановою від 24.05.2019 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000257 від 24 травня 2019 року в якості речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 просить змінити оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою накласти арешт на вказане майно та залишити його на зберіганні у Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Звертає увагу суду, що слідчим суддею поза увагою залишено той факт, що транспортний засіб та причіп пристосовані, як засоби вчинення злочину та використовувалися з метою доставки знаряддя на місце незаконного видобутку бурштину-сирцю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З огляду на положення ч.1,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Разом з тим повертаючи майно на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слідчим суддею залишено поза увагою, що транспортний засіб та причіп пристосовані, як засоби вчинення злочину та використовувалися з метою доставки знаряддя на місце незаконного видобутку бурштину-сирцю.

Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції наголошували, що вилучені речі (вищевказане майно щодо якого ставиться питання про арешт) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.240 КК України, оскільки є доказами злочинної діяльності. Крім того вказав, що 31 травня 2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 вказала, що транспортний засіб "УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , та бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", VIN д.н.з. НОМЕР_4 , є її спільною власністю з чоловіком ОСОБА_8 . Підтвердила той факт, що вказаним автомобілем та причепом користується її син - ОСОБА_9 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 задовольнити та накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки "УАЗ", зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ,
- бортовий тентований причіп до легкового автомобіля марки "ПР", зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ,
- помпу заводського виробництва марки "Бригадир", забірний шланг довжиною 5 м., пожежний рукав діаметром 100 мм., довжиною 20 м., пожежний рукав діаметром 77 мм., довжиною 20 м., металевий шрайбер, дві металеві жердини довжиною по 2 м., що на момент вилучення перебували у користуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Вказане майно передати на зберігання Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2