Дата документу 14.05.2019
Справа № 334/3454/19
Провадження № 1-кс/334/1608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003255 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.09.2018, близько 15:40 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Vario 816D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Чарівна, збоку вул. Полякова у напрямку вул. Авраменко в м. Запоріжжі. Під час руху, поблизу будинку №73, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2009 р.н., що перетинав проїзну частину справа на ліво за ходом руху водія в темпі бігу, вибігши із-за передньої частини автобусу, що стояв у заїзному кармані зупинки громадського транспорту. В наслідок ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

За вказаним фактом 14 вересня 2018 року розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0003255 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є проїзна частина вул. Чарівна, біля будинку №73 в м. Запоріжжі, горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини більше 200 м, видимість перешкоди більше 200 м;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- загальна ширина проїзної частини - 13.9м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль "Mercedes-Benz Vario 816D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, вантаж 200 кг, без пасажирів, здійснював рух по вул. Чарівна, у напрямку від вул. Полякова до вул. Авраменко в м. Запоріжжі. Швидкість руху автомобіля - 30 км/год, Відносно ширини проїзної частини автомобіль рухався на відстані 2,1 м від правого краю кузову до правого краю проїзної частини.;

- по ходу руху автомобіля справа у заїзному кармані, шириною 2,5 м, стояв автобус типу «Мерседес Спринтер», який розташовувався на відстані 22,7 м від передніх коліс до електропори №б/н та на відстані 2,4 м від лівого краю кузову до правого краю заїзного карману.

- місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 23,5 м. від електроопори проти ходу руху водія та на 4,8 м від правого краю заїзного карману за ходом руху водія. (див. схему до огляду);

- пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав проїзну частину вул. Чарівна рухаючись справа на ліво за ходом руху водія, місце виходу пішохода на проїзну частину перпендикулярне місцю наїзду.

- пішохід ОСОБА_5 вийшов на смугу руху автомобіля із-за передньої частини автобусу типу «Мерседес Спринтер», який стояв у заїзному кармані

- пішохід подолав загальну відстань 4.8 м, у полі зору водія, 2,5м;

- темп руху пішохода прошу взяти відповідно до середнього показчика табличних даних спокійний біг 2,5 м/с; швидкий крок 1,7 м/с ;

- сліди гальмування: відсутні;

- розташування осипу, окремих частин: (див. матеріали ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля "Mercedes-Benz Vario 816D", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 який вибігає із-за передньої частини автобуса, тобто коли пішохід розташований від місця наїзду за 2,5 м.;

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно зі ст.92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003255 від 14 вересня 2019 року судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2) У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4) При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003255.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1