УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Справа №607/22281/19

провадження №1кс/607/12780/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001706 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, в період часу, з 09:00 год. 19 липня 2019 року по 03:10 год. 20 липня 2019 року у ОСОБА_5 , який діючи спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 09:00 год. 19 липня 2019 року по 03:10 год. 20 липня 2019 року ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна проникли в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали сейф вартістю 200 доларів США, відеокамеру марки Canon вартістю 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , із місця вчинення злочину втекли чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7206 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просить обради його підзахисному менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20 липня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20 липня 2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 10 вересня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Крім цього, під час досудового розслідування необхідно долучити висновок (висновки), на даний час незавершених, судової дактилоскопічної експертизи, судово-трасологічної експертизи, судово товарознавчих експертиз. Вказані висновки судових експертиз необхідні для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, встановлення суми завданих збитків потерпілому.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із складністю кримінального правопорушення, великою кількістю та тривалим часом проведення судових експертиз, а тому є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до трьох місяців.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 20 жовтня 2019 року.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту з приводу необхідності підозрюваному працювати, тому вважає за можливе змінити період доби, у який підозрюваному заборонено залишати житло та встановити таку заборону із 21 год. по 07 год. наступної доби.

З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання).

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 20 жовтня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1