Справа №705/3510/18
1-кс/705/1251/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 000000293, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувають на розгляді матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 000000293 від 21.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1, ст. 375 ч.1, ст. 376-1 ч.1, ст. 368 ч.1 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, мотивований тим, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 25 липня 2019 року йому як слідчому судді були передані для розгляду матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. З клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 705/4164/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та копій всіх технічних носіїв, на яких фіксувались судові засідання по вищевказаній цивільній справі з можливістю їх вилучення.
Дане клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 000000293 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 376-1, ч.1 ст. 368 КК України за фактом зловживання владою службовими особами органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 та судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержання службовими особами органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 та суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 неправосудної ухвали, втручання судді ІНФОРМАЦІЯ_1 в роботу автоматизованої системи документообігу суду при визначенні судді для розгляду цивільної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На даний час він обіймає посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється слідчим суддею. Цивільна справа, до якої слідчий просить надати доступ, перебуває в провадженні іншого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 і задоволення клопотання може мати ознаки втручання в діяльність іншого судді. Крім того, у клопотанні зазначено, що кримінальне провадження стосується, в тому числі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , без конкретизації такого судді. Тому, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду справи № 705/3510Є18 1кс/705/987/19 за клопотанням слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вищезазначена заява про самовідвід судді за результатами автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 було повідомлено учасників кримінального провадження та суддю ОСОБА_3 .
Учасники процесу в судове засідання не з?явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився і письмових пояснень не надав.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з?явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді та вивчивши матеріали клопотання , приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Чинним кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Оскільки мотиви самовідводу, вказані у заяві, по справі є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що передбачені ст. 76 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,76,80,81,344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 000000293 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 000000293 від 21.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1, ст. 375 ч.1, ст. 376-1 ч.1, ст. 368 ч.1 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1