Провадження № 1-кс/592/6715/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 03.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивує тим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_7 на суму 5530 грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_8 в сумі 1500 грн., ОСОБА_9 в сумі 4500 грн., ОСОБА_10 в сумі 20300 грн., ОСОБА_11 в сумі 60000 грн., ОСОБА_12 в сумі 700 грн., ОСОБА_13 в сумі 1800 грн., ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб» та «поєднана з проникненням у житло».

У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 42 ч.І та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, 31.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України (направлено поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_5 за місцем її мешкання).

У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, та отримана інформація про те, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час не відомо.

Також відвідуючи працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем її мешкання, допитати останню в якості підозрюваної з приводу причин та обставин скоєння нею зазначених, інкримінованих кримінальних правопорушень та причини її неявки до слідчого не виявилося за можливим, оскільки остання за місцем мешкання була відсутня, її близький родич ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є цивільним чоловіком підозрюваної, повідомляти місце знаходження своєї дружини відмовився, отримувати будь які процесуальні документи на адресу ОСОБА_5 для подальших їх вручення та повістки про виклик до слідчого отримувати відмовився в категоричній формі в присутності понятих, без обґрунтування причин, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідомо.

Місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, до слідчого остання не з`являється, тому у двомісячний строк закінчити кримінальне провадження та направити обвинувальний акт до суду у слідства не було можливості, у зв`язку з чим 08.02.2018 складене клопотання про продовження строку досудового слідства, та 09.02.2018 керівником Сумської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжений до 3-х місяців, а саме 16.03.2018.

22.02.2019 прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зупинене та підозрювані оголошені в розшук на підставі ст. 280, 281 КПК України.

28.03.2018 місце знаходження підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного № 0001113 від 03.04.2018.

У судовому засіданні прокурор клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 42 ч.І та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, 31.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України (направлено поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_5 за місцем її мешкання).

У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за постановою про проведення слідчих дій на іншій території було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, та отримана інформація про те, що місце мешкання остання покинула на початку січня 2018 року та де перебуває на даний час не відомо.

22.02.2019 прокурором Сумської місцевої прокуратури кримінальне провадження відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 зупинене та підозрювані оголошені в розшук на підставі ст. 280, 281 КПК України.

28.03.2018 місце знаходження підозрюваних ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було встановлено та обвинувальний акт за обвинуваченням останніх у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень направлений до суду. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відносно останньої були виділені в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного № 0001113 від 03.04.2018.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення та її обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 03.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «05» березня 2020 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1