Справа № 372/2721/19
Провадження № 1-кп-217/19
В И Р О К
іменем України

05 серпня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-19.03.1997 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-18.01.2005 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки;

-31.10.2007 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі;

-26.12.2007 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік;

-22.09.2010 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років обмеження волі з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки;

-03.11.2011 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи судимим 03 листопада 2011 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років 1 місця позбавлення волі без конфіскації майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 02 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані викликаному вживанням алкоголю, перебуваючи в житловому будинку за місцем своєї реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи мету, направлену на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу - «опій ацетильований», не маючи корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, повторно, надав приміщення кухні зазначеного будинку стороннім особам, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою незаконного виготовлення та вживання ними наркотичного засобу - «опій ацетильований».

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , металеву кухонну ємність сріблястого кольору з ручкою, механічну м`ясорубку сріблястого кольору, «Розчинник 650», макову солому, побутове обладнання, які в подальшому за допомогою зазначених предметів, речей, рідин та речовин здійснили технологічних процес «синтез» - виготовлення наркотичного засобу - «опій ацетильований».

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , по черзі, за допомогою ін`єкційних медичних шприців одноразового використання номінальною ємністю 5 мл. з голкою, надані останнім, незаконно вжили раніше виготовлений наркотичний засіб - «опій ацетильований».

Цього ж дня, в період часу з 20 години 51 хвилин по 21 годину 11 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: прозору коричневу пляшку з полімерного матеріалу з етикеткою: «Розчинник 650»; 5 (п`ять) ін`єкційних медичних шприців одноразового використання номінальною ємністю 5 мл. з голками; ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл. з голкою; металеву кухонну ємність сріблястого кольору з ручкою, на дні та внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини коричневого кольору, яка містить екстракційний опій, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «концентратом із макової соломи», масою - 0,105 г.; механічну м`ясорубку сріблястого кольору у бункері якої маються нашарування часток речовини рослинного походження коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «маковою соломою», масою менше 0,0001г.,
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 18 липня 2019 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечила проти затвердження даної угоди .

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином , покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.2 ст. 317 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази наркотичний засіб, медичний шприц одноразового використання, металева кухона ємкість, механічна м`ясорубка, прозора коричнева пляшка з етикеткою «Розчиник 650», що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2019 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речовий доказ - наркотичний засіб, медичний шприц одноразового використання, металева кухона ємкість, механічна м`ясорубка, прозора коричнева пляшка з етикеткою «Розчиник650», що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1884 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1