Справа№672/1212/19
Провадження №1-кс/672/422/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23.10.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000248 від 16.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме в тому, що він 16 жовтня 2019 року, перебуваючи в м. Городок Хмельницької області, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку кавоварки марки «PHILIPS Saeco INTELIA», яка належить ОСОБА_7 та знаходилась в кімнаті котельні будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 02:30 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Мерседес Бенц» моделі «Е200», державний номерний знак НОМЕР_1 прибув на подвір`я господарства ОСОБА_8 , де через незачинені на замок вхідні двері проник в кімнату котельні зазначеного будинку, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав кавоварку марки «PHILIPS Saeco INTELIA». Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном вийшов з кімнати котельні будинку та направився до автомобіля, де був викритий ОСОБА_8 , яка з метою припинення протиправних дій зробила ОСОБА_5 зауваження.

Проте, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення майна ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що був викритий ОСОБА_8 під час вчинення крадіжки чужого майна, не реагуючи на її зауваження, умисно, відкрито заволодів вищевказаним майном та на автомобілі марки «Мерседес Бенц» моделі «Е200», державний номерний знак НОМЕР_1 покинув господарство ОСОБА_8 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 5 500 гривень.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у житло.

21.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із проникненням у житло, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України..

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, джерела доходів не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також чинити тиск на свідків у даному провадженні. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити. Вказують, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема такими доказами є:

- протокол огляду місця події від 16.10.2019 року;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 щодо факту вчинення крадіжки належного йому майна;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2019 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2019 року.

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2019 року;

- протокол огляду місця подій від 16.10.2019 року, відповідно до якого з дороги по вул. Зеленій в с. Пільний Олексинець Городоцького району було вилучено кавоварку марки «PHILIPS Saeco INTELIA».

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також ніде не працює, джерела доходів не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчить факт його зникнення 16.10.2019 року від працівників поліції під час вилучення ними викраденого майна.

Також судом встановлено, що затримання ОСОБА_5 відбулось 20.10.2019 року о 13 год.10 хв. До суду він доставлений 23.10.2019 року о 10 год.30 хв.

Відповідно до ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
2. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Оскільки з часу затримання ОСОБА_5 до часу доставки його до суду минуло понад 60 год., він підлягає звільненню з під варти.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти.

Клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 21.11.2019 року включно, без застосування електронного засобу контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала діє до 21.11.2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя