Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1707/19

Справа № 711/4028/1921 травня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження за № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до розстановки нарядів роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2017, у період з 08 год. 27.03.2017 по 20 год. 27.03.2017 молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 на службовому транспортному засобі марки «TOYOTA Prius», д.н.з. НОМЕР_1 заступив на службу спільно з інспектором роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , командиром роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_7 та оператором прес-центру ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Установлено, що близько 12 год. 40 хв. вказаним екіпажем патрульної поліції, який рухався по вул. Благовісній в місті Черкаси помічено транспортний засіб марки «МІТSUІВІSНІ моделі „L 400, д.н.з. НОМЕР_2 на зеленому фоні, що не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку та здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 9.2 ПДР України. В результаті чого, екіпажем прийнято рішення відповідно до п. 1.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» про зупинення вказаного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до водія вказаного автомобіля ОСОБА_9 , представився, назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання, пояснив причину зупинки транспортного засобу, однак всупереч ч. 2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» не повідомив, що здійснюється відео фіксація розмови. Під час розмови ОСОБА_5 з водієм транспортного засобу до автомобіля підійшов оператор прес- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який за допомогою відеокамери здійснював фіксацію дій працівників патрульної поліції. Після чого розпочав знімати на відеокамеру вказаний транспортний засіб та осіб, які знаходилися в ньому, а саме водія ОСОБА_9 та пасажира ОСОБА_10 . Перебуваючи у салоні автомобіля та відкривши передні пасажирські двері ОСОБА_10 словесно намагався відігнати ОСОБА_8 використовуючи при цьому нецензурну лексику. Після почутого до транспортного засобу із сторони пасажира підійшла командир роти № НОМЕР_3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант поліції ОСОБА_6 , які зробили зауваження останньому та повідомили, що дана особа є представником прес-служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого він закрив двері автомобіля.

В подальшому, обійшовши вказаний автомобіль до розмови через відкрите скло водійських дверцят приєднався ОСОБА_6 та почав вести розмову з пасажиром ОСОБА_10 , який неодноразово прохав ОСОБА_6 представитись, однак останній всупереч ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» не представився, не назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання та розпочав поводити себе зухвало, тим самим провокувати конфлікт.

Водій транспортного засобу ОСОБА_9 попрохав учасників заспокоїтись та вийшов до задньої частини автомобіля, продовживши спокійну розмову з працівниками поліції, до якої через декілька хвилин приєднався ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля.

В подальшому, на грунті провокативної та зухвалої поведінки ОСОБА_6 між останнім та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 словесно образив інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 . Після почутої образи в свою адресу ОСОБА_6 в порушення ст. 43, 44, 45 Закону України „Про Національну поліцію без жодних попереджень та зауважень відразу повідомив ОСОБА_10 про його затримання, на що останній запитав про підстави. Однак, від патрульних поліцейських жодного пояснення та будь-якої відповіді про такі підстави не надійшло, а ОСОБА_6 в свою чергу відразу наказав ОСОБА_10 витягнути руки з кишень штанів та завести їх за спину. Однак, ОСОБА_10 не розуміючи підстав затримання відмовився виконувати незаконну вимогу останнього.

Після чого, ОСОБА_6 намагався завести руки ОСОБА_10 за спину, однак через фізичні дані самостійно не зміг це зробити і вигукнув ОСОБА_5 щоб той тримав ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались завести руки ОСОБА_10 за спину, при цьому ОСОБА_6 наніс декілька ударів ОСОБА_10 коліном правої ноги в пах та живіт.

Через декілька секунд вказані інспектори патрульної поліції повалили ОСОБА_10 на асфальтне покриття лицем до низу та продовжували заламувати руки за спину, при цьому ОСОБА_6 різкими рухами коліна притискав голову ОСОБА_10 до асфальту, таким чином стискаючи її.

В цю мить, ОСОБА_10 повідомив працівникам поліції, що у нього хвороба серця та ускладнилось дихання, однак вони на його слова не реагували, а ОСОБА_7 , в свою чергу, без попередження застосувала відносно ОСОБА_10 спеціальний засіб кайданки та лише по закінченню затримання повідомила, що останній вчинив адміністративне правопорушення, в результаті чого його затримано.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 12663/18-61 від 27.03.2019 вищевказаними подіями ОСОБА_10 завдано моральних страждань, що призвело до образи його особистої гідності.

Після затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_7 викликала на місце події карету швидкої допомоги, яка в подальшому госпіталізувала ОСОБА_10 до КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 для надання медичної допомоги.

У подальшому в приміщенні вищевказаного медичного закладу інспектором ОСОБА_5 складено протокол АА № 009957 від 27.03.2017 та протокол АА № 196541 від 27.03.2017 про вчинення ОСОБА_10 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (судова справа № 712/4164/17) та ст. 185 КУпАП (судова справа № 712/4163/17), які скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті та провадження по яких зазначеним судом закрито за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу вказаних адміністративних правопорушень, рішення у яких апеляційним судом Черкаської області залишено без змін.

Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів судової справи № 712/4164/17 щодо розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з метою проведення їх огляду та виготовлення необхідних копій документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, які неможливо довести іншим способом.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення або надання для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів судової справи № 712/4164/17 щодо розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 21 червня 2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1