У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
20.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000328, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. с. Дерев`янки Шаргородського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин 10.10.2019 та 16.10.2019.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки він перебував на санаторно-курортному лікуванні.
Таку ж позицію, що й ОСОБА_3 , висловили інші учасники судового засідання.
Суд розглянувши клопотання прокурора, приходить такого висновку.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Судом встановлено, що 02.09.2019 ОСОБА_3 перебував в судовому засіданні у цій справі. 02.09.2019 в судовому засіданні була оголошена перерва для виклику свідків. Цього ж числа із усіма учасниками судового засідання, в тому числі ОСОБА_3 була погоджена наступна дата судового засідання 10.10.2019, а також визначена резервна дата 16.10.2019.
Будь-яких заперечень про неможливість у вищезазначені дати з`явитись до суду від ОСОБА_3 , не надходило.
12.09.2019 через канцелярію суду, ОСОБА_3 подав клопотання про перенесення судових засідань, запланованих на 10.10.2019 та 16.10.2019, у зв`язку з перебуванням його на санаторно-курортному лікуванні. Як один із доказів, було додано лист Жмеринської міської ради, про надання йому щорічної відпустки на підставі його заяви від 02.09.2019.
Суду не надано переконливих доказів про загрозу життю чи здоров`ю ОСОБА_3 , чи наявність інших непереборних обставин, які унеможливлювали його явку на заплановані дати в судове засідання. А навпаки, як вбачається з документів, описаних вище, ОСОБА_3 вирішував питання про його відбуття на санаторно-курортне лікування саме 02.09.2019, нехтуючи своїм обов`язком явки до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання не прибув з причин, які суд розцінює не поважними.
На обвинуваченого ОСОБА_3 слід накласти грошового стягнення з огляду на його неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11