УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003122 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Старший слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що невідома особа через мережу Інтернет, а саме менеджер «Вайбер» здійснювала збут прекурсору фенілнітропропен, який в подальшому, 28.02.2018 року було відправлено з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 що була наклеєна на картонну коробку, відправником значиться приватна особа ОСОБА_5 .

Проведеними слідчими діями встановлено, щоКрутьОлександрЮрійовична час скоєння кримінального правопорушення зазначив наступним абонентський номер НОМЕР_3 .
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що на вказаний мобільний номер та термінал можуть бути здійснено виклики особами, які причетні до незаконного збуту, придбання та зберігання наркотичних речовин їх аналогів та прекурсорів та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року), старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ( посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), яка знаходиться в операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: ІМЕІ, виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента, який користується мобільними номером НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник номера НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань за період з 20.01.2018 року по час отримання ухвали суду мобільним оператором зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1