Справа № 461/9047/19
Провадження № 1-кс/461/9919/19
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - ТзОВ «Агрокультура Мостиська», яке зареєстровано у м. Мостиська, вул. Полуботка, 5, без права відчуження, ремонту та експлуатації та просить визначити місце зберігання автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , на час проведення судових експертиз, майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.11.2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , 1997 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 534 км 42 м. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1959 р.н., жительку с. Кам`янопіль, Пустомитіського р-ну, Львівської області. У результаті даної ДТП, пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. 19.11.2019 року під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання. Оскільки на автомобілі «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто-технічних, транспортнотрасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди. Передання, на даний час на зберігання автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник особи, яка є власником транспортного засобу у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000810 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.11.2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , 1997 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 534 км 42 м. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1959 р.н., жительку с. Кам`янопіль, Пустомитіського р-ну, Львівської області. У результаті даної ДТП, пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події. 19.11.2019 року під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання. Оскільки на автомобілі «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто-технічних, транспортнотрасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди. Передання, на даний час на зберігання автомобіля «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що транспортний засіб автомобіль марки «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, ремонту та експлуатації автомобіля марки «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.
Крім того, до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ТзОВ «Агрокультура МОСТИСЬКА», яке зареєстроване у м. Мостиська вул. Полуботка, 5.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1