Справа № 459/2933/18
Провадження № 1-кс/459/1265/2019
УХВАЛА
судового засідання

21 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000466 від 12.03.2018 року за ознаками ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.28 ч.2 ст.317 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року слідчий подав до суду дане клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В його обґрунтування вказав наступне. Що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи залученим до складу організованої груп ОСОБА_6 діяв як виконавець і згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувався загальних правил поведінки та конспірації, допомагав приховувати злочинну діяльність. Крім цього, являвся активним учасником налагодженої ОСОБА_6 схеми постачання наркотичної сировини макової соломи, а саме отримував від ОСОБА_7 грошові кошти для придбання наркотичної сировини макової соломи та в подальшому займався незаконним придбанням у ОСОБА_8 який не був обізнаний про діяльність організованої групи і невстановлених слідством осіб, та зберіганням наркотичної сировини макової соломи, з подальшим незаконним їх перевезенням, та передачею сировини ОСОБА_6 для незаконного виготовлення і збуту наркотичного засобу опію ацетильованого а також здійснював пошук та відкриття нових каналів придбання наркотичної сировини - макової соломи. Частину коштів здобутих від ОСОБА_7 використовував для задоволення власних потреб та потреб які виникають у зв`язку із злочинною діяльністю організованої групи. Учасники організованої групи, діючи згідно розробленого організатором плану, чітко виконували відведені їм функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам злочинної групи, мали єдиний намір щодо збуту наркотичного засобу «опію ацетильованого» у особливо великих розмірах, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності із корисливих мотивів. При спілкуванні між собою засобами мобільного зв`язку, учасники організованої групи використовували спеціально обумовлені ними терміни для назви наркотичного засобу, інших осіб, причетних до протиправної діяльності тощо. У відповідності до розробленої ними схеми ОСОБА_6 давав вказівки ОСОБА_7 , яка спілкувалася із покупцями наркотичного засобу і займалася збутом наркотиків, а також надавав вказівки ОСОБА_9 , щодо створення умов для безперебійного постачання наркотичної сировини «макової соломи», виготовлення наркотичного засобу та забезпечення безпечності при виготовленні та збуті наркотичного засобу «опію ацетильованого», що дозволяло керівнику групи ОСОБА_6 здійснювати її ефективне управління, дотримуючись при цьому необхідних вимог конспірації. ОСОБА_7 систематично, отримувала від ОСОБА_6 наркотичний засіб «опій ацетильований», та за його вказівкою забезпечувала надходження коштів, здобутих від незаконного обігу (збуту) наркотиків по ціні 50 гривень за 1 мілілітр даного наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_7 отримувала вказівку від ОСОБА_6 про передачу грошових коштів ОСОБА_9 , який здійснював покупку наркотичної сировини «макової соломи» у ОСОБА_8 і у невстановлених слідством осіб, та постачав ОСОБА_6 , з якої той виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та передавав його для збуту ОСОБА_7 , з метою забезпечення стійкої діяльності організованої групи, а отримані кошти від такого незаконного збуту повторно використовував з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

12.12.2017 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.12.2017 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_10 йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2018 року включно та визначено розмір застави у розмірі 128000 гривень.

18.12.2017 року ОСОБА_11 вніс заставу, а тому згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду, до ОСОБА_9 з даного моменту застосовано запобіжний захід у виді застави.

22.01.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

02.02.2018 року ОСОБА_5 не прибув на виклик слідчого та цього ж дня ним було здійснено перетин державного кордону в напрямку виїзду із України через пункт пропуску «Піща». У зв`язку із цим 03.02.2018 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

09.02.2018 року слідчий суддя ОСОБА_10 виніс ухвалу про надання дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 .

20.09.2018 року слідчий суддя ОСОБА_10 виніс ухвалу про надання дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 , строк дії якої закінчився.

Посилаючись на неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , вказав про ймовірні ризики його ухилення від слідства й суду. Вважає, що дані обставини дають підстави для застосування щодо останнього запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Вказані слідчим у клопотанні обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Місце перебування ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перетнув державний кордон України, переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню, наявні виняткові обставини щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії даної ухвали становить 6 місяців, тобто по 21.02.2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1