overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/161/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 147 ч. 2, п.п. 3,6,12 ч.2 с. 115 ,263 ч. 1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

встановив:

В провадженні суду Солом`янського району м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 147 ч. 2, п.п. 3,6,12 ч.2 с. 115 ,263 ч. 1 КК України , яке розглядається колегією суддів в складі : головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Розпорядженням за № 1093 від 19.03.2019 р. по Солом`янському районному суду м. Києва було призначено повторний автоматизований розподіл провадження ,а саме для здійснення заміни члена колегії суддів - судді ОСОБА_11 в зв`язку із перебуванням у зв`язку з вагітністю та пологами .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року при повторному автоматизованому розподілу визначено членом колегії по даному провадженню професійного суддю ОСОБА_2 .

На обговорення учасників провадження поставлено питання про можливість продовження розгляду провадження в новому складі колегії суддів .

Всі учасники провадження не заперечували проти продовження судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження судового розгляду через зміну члена колегії суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку,крім випадків передбачених ч. 2 цієї статті.

Так, суд вважає ,що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії й, які вже здійснювались, оскільки вважає,що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, виходячи з наступного : сторони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій , які були вже здійснені судом до заміни судді; суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_11 ознайомилась ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження ,наявними в розпорядженні суду ,згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій ,що були вже поведені до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за № 1-кп/760/161/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 147 ч. 2, п.п. 3,6,12 ч.2 с. 115 ,263 ч. 1 КК України - новому складі колегією суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/214/19
Справа № 760/1329/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.40 год. 26.06.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2019 року.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/465/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.08.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на 11.00 годину 03 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було відмовлено у відкритті провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо його переведення до іншої виправної установи у зв`язку з тим, що дане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив розглянути його апеляційну скаргу, подану на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року, згідно якої йому було відмовлено у переведені до іншої установи.

Ухвалою судді-доповідача від «24» липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , подану на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на вказані апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , подану на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року та призначити до апеляційного розгляду "09" серпня 2019 р. 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4,

Провадження №11кп/822/336 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 537, 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2592/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/715/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115,
ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.3 а.с.166), однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115 КК України, повернути Московському районному суду м.Харкова для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/6820/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши подану скаргу, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для прокурора, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на речові докази,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази. 24.06.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на речові докази повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2535/19
УХВАЛА
05.08.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо терміну розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо терміну розгляду клопотання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.07.2019р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

29.07.2019р. провадження у справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 05.08.2019р. скаржник ОСОБА_3 , прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими не з`явилися. Однак до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження було закрито. Вказане клопотання розглянути без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи відповідну заяву ОСОБА_3 суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо терміну розгляду клопотання, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо терміну розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8690/18
Провадження № 1-кс/522/701/19
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

01 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000740 від 24.03.2018 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хабаровськ, РФ, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 01.08.2019 року по 29.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2019 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

01.08.2019
Справа № 521/4778/18
Провадження по справі № 1-кп/521/701/18
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

11.06.2019 та 30.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Також, ч. 2 ст. 425 КПК України встановлено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 необхідно етапувати із Вознесенської ВК № 72 Миколаївської області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для доставлення в Малиновський районний суд м. Одеси і ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Етапувати засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» і ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про доставлення ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» інформувати Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1