04 червня 2019 р. Справа № 632/601/19 провадження № 1-кп/632/97/19
Вирок

Іменем України

04 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задорожнє Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019, точний час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу домоволодіння, що належить його батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на вчинення крадіжки електроінструментів з гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що батьки за місцем мешкання відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнуту хвіртку паркану пройшов на територію вказаного домоволодіння, де знайшов ключ від замка дверей гаражу, відкрив його та проник всередину. Знаходячись у гаражі ОСОБА_5 ломом зірвав замок з металевої шафи, в якій зберігався електроінструмент, звідки таємно викрав: електродриль марки «Інтерскол», б/в, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5314 від 19.03.2019 становить 490,00 гривень; електродриль марки «Урал сталь», б/в, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5314 від 19.03.2019, становить 405,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 895 гривень.Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, 05.02.2019, точний час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння батьків, достовірно знаючи, що вони за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку паркану пройшов на територію вказаного домоволодіння, відкрив замок дверей гаража, зайшов всередину, відкрив металеву шафу та повторно, таємно викрав з неї зварювальний інвертор марки «Дніпро М», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5932 від 22.03.2019, складає 1914,87 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, ОСОБА_5 08.02.2019, точний час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що його батьки за місцем мешкання відсутні, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прийшов на територію домоволодіння батьків, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_5 скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку паркану пройшов на територію вказаного домоволодіння де відкрив замок дверей гаража, зайшов в середину, відчинив металеву шафу, в якій зберігався електроінструмент, звідки повторно, таємно викрав кутову шліф машину марки «DWT WS-180 SL», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5655 від 22.03.2019, складає 850 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майном на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, 30.01.2019 здійснив крадіжку з гаражу його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого на їх домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинивши гараж та зірвавши ломом замок з металевої шафи, яка знаходилась в гаражі, викрав електродрилі марки «Інтерскол» та марки «Урал сталь», після чого 05.02.2019 повторно здійснив крадіжку зварювального інвектору марки «ДніпроМ» та повторно 08.02.2019 викрав кутову шліф машину марки «DWT WS-180 SL».

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, середній ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення покарання ОСОБА_5 без позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився 28.05.2019.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 628 гривень, 785 гривень, 785 гривень, а загалом в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень.
Речові докази: - електрична дриль марки «Уралсталь», модель УДУ-1050, електрична дриль марки «Інтерскол», модель ДУ-750 ЄР, зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», модель САБ-258Н, кутова шліф машина марки «DWT», модель WS-180 SL, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити потерпілому за належністю;

-квитанції про здачу до ломбардів електроінструментуу кількості трьох штук, які

знаходяться в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1