В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 08.09.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, без реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

07.09.2019 близько 21 год. 14 хв. громадянин ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення майна, перебуваючи на парковці автомобілів, що розташована біля магазину "АТБ Маркет" за адресою с. Великі Лази, пров. Гагаріна, 6, Ужгородського району, шляхом підбору ключів проник в салон автомобіля ВАЗ21014 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки викрав дві купюри по 1 долару США, вартість однієї купюри згідно офіційного курсу валют становить 25,31 гривень, п`ятнадцять консервних банок з кормом "CAT@GO" на суму 208,5 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 близько 22 години 05 хвилин повернувся до автомобіля ВАЗ21014 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на тому самому місці, повторно проник в салон автомобіля звідки таємно викрав два чайники (заварники) фірми виробника "TERMISIL", об`ємом 1,25 літра, вартістю 150,31 гривень за адин чайник. З викраденим майном покинув місце злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 559,74 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 24.10.2019 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання визначену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 24.10.2019 вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки обмеження волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття та ви активне сприяння розкриттю злочину.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №11/705 від 11.10.2019, яку проведено НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, в розмірі 1256 гривень 08 коп. покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.10.2019 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001064 від 08.09.2019.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1256 гривень 08 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1