04.06.2019
Справа № 522/9535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нацерет-Еліт, Держава Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000100 від 03.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 03.06.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 20.07.1999, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території Держави Ізраїлю, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1,1 грам, який у подальшому заховав у кишеню джинсових шортів, які в свою чергу помістив у валізу з особистими речами, з метою його подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів (Ізраїль) до м. Одеса, Україна з приховуванням від митного контролю.

03.06.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 20.07.1999, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Ізраїлю до України у якості пасажира літака B-737, рейсом № PS 788, авіакомпанії «МАУ» сполученням «Тель-Авів - Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської міської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, захований у кишені джинсових шортів, які знаходились у валізі з особистими речами, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 05 годин 00 хвилин, в ході митного контролю громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС та ДПС України у валізі з особистими речами, а саме у кишені джинсових шортів було виявлено прихований зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 1,1 грам, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який ОСОБА_5 (Хуш Мухаммед) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс (марихуана) віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

03.06.2019 р., ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2019 р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
04.06.2019 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Держави Ізраїль, реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі та перебуваючи на свободі може переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні не доведенні, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слід зазначити, що вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є громадянином іншої держави, без постійного місця проживання в м. Одесі, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу застава ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 03.06.2019 р. з моменту затримання та припиняє свою дію 01.08.2019 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого здійснити в установленому діючим КПК України порядку переклад зазначеної ухвали та надати її переклад ОСОБА_5 (Хуш Мухаммед).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: