КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали судового провадження №760/17876/19, які надійшли на запит апеляційного суду 19.08.2019 року та апеляційні доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів даного судового провадження, ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686, за результатами розгляду якої, ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні відвід.
Крім того, за приписами частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначено у резолютивній частині оскаржуваної ухвали, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1