Справа № 584/1193/19
Провадження №1-кс/584/633/19
УХВАЛА
15.08.2019 м. Путивль
До суду надійшло вказане клопотання, погоджене із начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_6 , та яке вилучене у останнього 12.08.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12.08.2019 о 15-00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Geon X-ROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Руднєва, с. Спадщина Путивльського району біля господарства № 38 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом «JAWA 350М», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий рухаючись у попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч.
В результаті ДТП водій мотоцикла «Geon X-ROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відповідно до довідки, наданої Путивльською ЦРЛ у вигляді закритого перелому основи 3 плюсневої кістки правої стопи та пасажир вказаного мотоциклу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження, відповідно до довідки, наданої Путивльською ЦРЛ, у вигляді закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням.
В ході огляду місця події 12.08.2019 було тимчасово вилучено мотоцикл «JAWA 350М», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким керував ОСОБА_6 . Зазначений транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання Путивльського ВП по проспекту Іоанна Путивльського, 42 в м. Путивль Сумської області.
Посилаючись на ці обставини та на те, що вказане тимчасово вилучене майно має характерні для дорожньо-транспортної пригоди пошкодження, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, просив накласти арешт на мотоцикл «JAWA 350М», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Володілець майна та його законний представник в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду письмову заяву, в якій просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, заперечень проти його задоволення не мали, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В результаті ДТП водій мотоцикла «Geon X-ROAD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відповідно до довідки, наданої Путивльською ЦРЛ у вигляді закритого перелому основи 3 плюсневої кістки правої стопи та пасажир вказаного мотоциклу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження, відповідно до довідки, наданої Путивльською ЦРЛ, у вигляді закритого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2019, зазначені транспортні засобі тимчасово вилучені слідчим.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію мотоцикла «JAWA 350М», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », він є власністю ОСОБА_5 .
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частинами 2 і 3 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Статтею ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначені транспорті засоби зберегли на собі сліди злочину, тобто в силу ст. 98 КПК України можуть бути використані як речові докази в даному кримінальному провадженні.
При цьому пошкодження чи втрата цього майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, вважаю, що є правові підстави для арешту цього майна з метою збереження речових доказів, що буде розумним та співрозмірним з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на мотоцикл «JAWA 350М», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_5 , а володільцем ОСОБА_6 , вилучений 12.08.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, який зберігати на майданчику тимчасового утримання Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1