УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001216 від 09.06.2019 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001216 від 09.06.2019 близько 07.34 год. водій ОСОБА_4 , керуючи тролейбусом марки ЗИУ-9, бортовий номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова, в напрямку площі Гагаріна, наближаючись до зупинки громадського транспорту «В. Отамановського», в районі е.о. №21, здійснив переїзд заднім правим колесом на пішохода ОСОБА_5 , яка перетнувши проїзну частину справа-наліво, зупинилась на тротуарі, однак не втримавши рівноваги, впала під кузов зазначеного тролейбуса, що наближався до зупинки для здійснення посадки-висадки пасажирів.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла в приміщенні ВАР № 1 МКЛ ШМД.

За даним фактом 09 червня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування факту несправності транспортного засобу виникла необхідність у проведенні судової експертизи технічного транспортного засобу, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримава.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2019 близько 07.34 год. водій ОСОБА_4 , керуючи тролейбусом марки ЗИУ-9, бортовий номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова, в напрямку площі Гагаріна, наближаючись до зупинки громадського транспорту «В. Отамановського», в районі е.о. №21, здійснив переїзд заднім правим колесом на пішохода ОСОБА_5 , яка перетнувши проїзну частину справа-наліво, зупинилась на тротуарі, однак не втримавши рівноваги, впала під кузов зазначеного тролейбуса, що наближався до зупинки для здійснення посадки-висадки пасажирів.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла в приміщенні ВАР № 1 МКЛ ШМД.

За даним фактом 09 червня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою підтвердження або спростування факту підробки вказаної купюри та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001216 від 09.06.2019 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: Проїзна частина вулиці Пирогова в районі електроопори № 21 м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, призначена для руху транспорту в одному напрямки, Завантаженість тролейбусу «ЗІУ 9», бортовий номер 272 близько 30 пасажирів, та без вантажу. Швидкість руху тролейбуса 10 км/год., зі слів водія.
Огляд проводився зі сторони зупинку громадського транспорту лік. Ім. Пирогова, по вул. Пирогова, в напрямку пл. Гагаріна. Ширина проїжджої частини по вул. Пирогова в напрямку пл. Гагаріна складає 10.20 м., Відстань від е.о. №21 до початку розмітки нерегульованого пішохідного переходу становить 1.60м. Довжина розмітки розмітки пішохідного переходу становить 4.0м, ширина 0.50м.

На місці події, по напрямку огляду, встановлено розміщення тролейбуса ЗІУ 9, який розміщується так, що відстань від переднього правого колеса до бордюрного каменю справа проїзної частини становить 0.08м, та від зовнішнього правого заднього колеса - 0.20м., відповідно.

Також в ході огляду виявлено слідову інформацію у вигляді плями бурого кольору на проїзній частині вул. Пирогова, яка бере свій початок на відстані 0.50м від бордюрного каменю справа проїзної частини, та 8.90м від розмітки нерегульованого пішохідного переходу, та закінчується на відстані 0.40м відповідно, та до задніх правих коліс тролейбусу ЗІУ 9 №272 відстань становить 3.70м. має довжину 1.60м, та ширину 0.65м.

В ході здійснення досудового розслідування було вилучено відео запис з камер відео спостереження «Кредіагреколь банку», в поле зору якої потрапляє частина зупинки громадського транспорту В. Отамановського, проїзна частина вул. Пирогова, та протилежний тротуар, дане відео було оглянуто, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На екрані програвача присутній напис «Sun Jun 2019 09 07:32:10». Відео починається о 07 год. 32 хв. 10 сек. На екрані ми бачимо руху транспортних засобів по вул. Пирогова в напрямку пл. Гагаріна.

О 07 год. 32 хв. 30 сек. на протилежній стороні дороги ми бачило жінку літнього віку з паличкою в правій руці, та великою сумкою в лівій руці, дана жінка направляється в напрямку проїжджої частини вул. Пирогова. Далі жінка ступає на проїзну частину та перетинає її поза розміткою нерегульованого пішохідного переходу, в ході досудового розслідування даною жінкою виявилась ОСОБА_5 .

О 07 год. 32 хв. 40 сек, в кадрі з`являється тролейбус ЗІУ 9 з бортовим номером 272, як було встановлено в ході досудового розслідування даним тролейбусом керував ОСОБА_4 . Тролейбус рухається так що його переднє праве та задні праві колеса наїжджають на внутрішній край першої ліні розмітки нерегульованого пішохідного переходу, та проїжджає по ній. Як тільки тролейбус заїхав переднім правим колесом на середину розмітки нерегульованого пішохідного переходу, пішохід ОСОБА_5 , вже ступила правою ногою на бордюрний камінь та тротуару, який знаходиться під нахилом 6° в напрямку проїзної частини, коли тролейбус вже заїхав переднім правим колесом за розмітку нерегульованого пішохідного переходу пішохід ОСОБА_5 , вже ступила двома ногами на бордюрний камінь та тротуару, тим самим покинула проїзну частину вул. Пирогова, та смугу руху тролейбуса №272.

Далі ОСОБА_5 , розвертає голову в напрямку ринку «Урожай», та похитується назад (в сторону проїзної частини вул. Пирогова) внаслідок чого оступається з бордюрного каменю та робить крок назад на проїзну частину. В цей час, тролейбус, проїжджає позаду неї (контакту між правим дзеркалом заднього виду тролейбуса та тілом пішохода не було). Далі ОСОБА_5 , падає спиною в напрямку тролейбусу №272, на проїзну частину вул. Пирогова. (в цей час тролейбус рухається в стані гальмування).

О 07 год. 32 хв. 50 сек., в районі початку середніх дверей тролейбуса (частиною підніжки) відбувається контакт транспортного засобу та спини пішохода. Далі за інерцією руху тролейбуса, пішохода в лежачому положенні на проїзні частині починає розвертати на лівий бік, перевертає на спину, та права нога розташовується по верх задніх правих коліс, а ліва нога потрапляє під вище вказані колеса. Здійснивши переїзд пішохода задніми правими колесами, тролейбус № 272 проїжджає декілька метрів та зупиняється, а пішохід залишається на проїзній частині вул. Пирогова, в положенні лежачи на спині.

Відповідного до протоколу додаткового ОМП встановлено, що відстань від бордюрного каменю справа проїзної частини до зовнішнього колеса тролейбуса № 272 під час наближення до зупинки громадського транспорту (інтервал до краю проїзної частини) складав 1.30м. Відстань від пішохода ОСОБА_5 до краю проїзної частини (інтервал), в момент зупинки останньої до моменту падіння складала 0.15 м. В районі виходу на тротуар пішохода ОСОБА_5 , висота борюрного каменю становить 0.15м, ширина площини каменю становить 0.19м, кут нахилу бордюрного каменю та тротуару відносно проїзної частини вул. Пирогова становить -6°, ширина ущелини відсутності тротуарної плитки становить 0.07м, тротуарна плитка прямокутної форми розміром 0.21м, на 0.09м.

Час існування небезпеки для водія тролейбуса з моменту початку самопадіння пішохода до моменту переїзду заднім правим колесом тролейбуса складає 0.8-1.0 сек.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху ?

Чи був дотриманий водієм ОСОБА_4 безпечний боковий інтервал між тролейбусом «ЗІУ 9» та пішоходом ОСОБА_5 , за умов перебування останньої в нерухомому стані на тротуарі, до моменту самопадіння ?

Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 з моменту самопадіння останньої ?

Чи вбачається в діях водія тролейбуса ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці ? Якщо так, то чи знаходиться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП ?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001216.

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей, в залежності від обраного методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: