overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1076/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/913/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України

У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
07 жовтня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000434 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, п.3 ч.1 ст. 409, п.4 ч.1 ст.408, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з 07.08.2019 по 07.10.2019 року, змінити.

Вважати продовженим строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 днів, а саме з 07.08.2019 року по 05.10.2019 року включно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2019 року о 08:45 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/286/19
Справа № 748/2069/19
Ухвала
про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_3 у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

01 жовтня 2019 року від прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 08 жовтня 2019 року та доставлено до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області о 06 год. 45 хв.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2019 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/821/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001856 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він, як слідчий суддя Апеляційного суду Херсонської області розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003221.

На підставі постанови заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 30.10.2017 року матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001856 та №0003221 об`єднані під спільним номером №0001856.

Заслухавши пояснення судді, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/954/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
У провадженніМалиновського районного суду міста Одеси знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
У підготовче судове засідання, призначене 06 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась. Також у підготовче судове засідання, призначене 02 жовтня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.
Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка наполягала на приводі обвинуваченої, потерпілої, яка також не заперечували проти приводу обвинуваченої, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена повинна бути піддана приводу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, суд -
У Х В А Л ИВ:
Доставити приводом 13 листопада 2018 року на 16.00 годину доМалиновського районного суду міста Одеси обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Малиновському ВПв м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18.10.2019 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20005/17

Номер провадження:1-кп/521/1057/19

24 липня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості за який передбачена відповідальність до 5 років позбавлення волі.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 01.08.2019 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 21.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/5429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001612 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001612 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

05.10.2019 року до ч/ч Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від інспектора СБ гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до невідомого йому чоловіка, який 05.10.2019 року біля 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, Овідіопольське шосе, буд. № 1, шляхом вільного доступу, таємно викрав товарну продукцію : спортивні штани від спортивного костюму «Lacoste SS19» вартістю 4077грн. 50коп. (без ПДВ). (ЖЄО №17367 від 05.10.2019).
05.10.2019 року в приміщенні охорони гіпермаркету «Епіцентр-К» слідчим проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено : спортивні штани від спортивного костюму «Lacoste SS19», магнітний датчик, металеві кусачки.
Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене в ході огляду місця події 05.10.2019 року, а саме : спортивні штани від спортивного костюму «Lacoste SS19», магнітний датчик, металеві кусачки.
2. Арештоване майно, а саме : спортивні штани від спортивного костюму «Lacoste SS19» та магнітний датчик передати під розписку представнику ТОВ «Епіцентр-К».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/620/19
Провадження № 11-кп/824/3096/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3073/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч .ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних злочинів та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/3073/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні злочинів передбачених ч .ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних злочинів та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
07 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 385/939/16-к
Провадження № 51-4705 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 жовтня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Проте не наводить достатніх підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення, у зв`язку із чим суддя вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження № 1-кп/385/20/17).
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 127/16168/17

провадження № 51-4951ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3