overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/571/19 Номер провадження 11-кп/814/973/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбвлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 26 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув"язнення з 26.03.2019 року по 10.06.2019 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1099,07 грн. на залучення експертів на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

Ухвалою від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.401КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Біфест», ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» про скасування майна у кримінальному провадженні № 0000142,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Біфест», ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування майна у кримінальному провадженні № 0000142.

Будучи належним чином повідомленим про дпту, час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про скасування арешту майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Біфест», ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» про скасування майна у кримінальному провадженні № 0000142 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/638/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т.В.,
при секретарі Вакула І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019.
22.07.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить не розглядати його заяву про виправлення описки.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, суддя, -

постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Провадження №1-кп/592/539/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.07.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4

у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.07.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України надійшло від Сумської місцевої прокуратури.

В матеріалах кримінального провадження мається угода про визнання винуватості від 17 липня 2019 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , згідно якої сторони узгодили покарання за ст.345 ч.2 КК України, відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходу громадян 1700 грн.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та закону, відповідно до ст.474 КПК України, вважає відмовити в затвердженні угоди, оскільки умови угоди суперечать вимогам закону, також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись ст. 314, 470, 472, 474 ч.7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 17 липня 2019 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001958 від 10.07.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.345 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6224/19
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на неправомірну бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на неправомірну бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/8108/15-к
провадження № 1-кп/208/37/19
УХВАЛА

24 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Свідок по справі ОСОБА_3 , 1993 року народження, знаходиться в Жовтоводській виправній колонії (№26) ДПС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 396 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення у Жовтоводській виправній колонії (№26) ДПС України в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , 1993 року народження та призначити до розгляду на 14.06.2019 року о 10.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1667/19
Провадження № 1-кс/0158/717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 29 липня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з клопотанням про огляд.

Однак до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2310/19
Провадження № 1-кп/211/478/19
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в установі виконання покарань
29 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу.
Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3010/19
1-кс/279/1531/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонногосуду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000748 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся досуду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000748 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України .

Відповідно до положень ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, всупереч вказаної норми Закону подане клопотання з прокурором не погоджено, тому наявні підстави для його повернення.
Керуючись ст. 160 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000748 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України повернути слідчому для приведення у відповідність до вимог Закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/131/19
провадження № 1-кп/208/366/19
УХВАЛА

24 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являється, ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринопіль, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , - зупинити, оголосивши останнього в розшук.

По встановленню місця знахождення ОСОБА_5 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1119/19
Провадження № 1-кп/177/142/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.06.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.06.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05.08.2019, о 15:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7122/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.08.2018 до шести місяців, тобто до 02 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2485/17
Провадження по справі №1-в/129/15/2019
У Х В А Л А
"29" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за поданням Гайсинського РВ з питань пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

установив:

Засуджений ОСОБА_5 п`ять разів поспіль в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Гайсинського РВ ДП «Центр пробації» ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором клопотання про забезпечення явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 п`ять разів поспіль в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:00 год. 03.09.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду засудженого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6182/19
Провадження № 1-кп/127/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004147 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.09.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2019 об 12:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: