Справа № 487/2870/19
Провадження № 1-кс/487/3111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 розглянути раніше подані клопотання та надати на них належні відповіді.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходилось кримінальне провадження №0000034 від 04.02.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України. Згідно доручення №135 від 06.03.2019 р. Одеського місцевого ЦБВПД адвокату ОСОБА_4 було доручено представляти інтереси потерпілого ОСОБА_3 .

Представником потерпілого ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_5 неодноразово поштою направлялись клопотання по даному кримінальному провадженню щодо стану досудового розслідування та щодо проведення інших слідчих дій, а саме: 1) клопотання №106/9 від 18.03.2019 р. - щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 04.02.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України та долучення документів, що підтверджують повноваження представника потерпілого; та 2) клопотання №110/9 від 18.03.2019 року щодо проведення інших слідчих дій. Станом на 09.04.2019 року в порушення вимог ст. 220 КПК України необхідних та належних відповідей не отримано, таким чином, на думку потерпілого та його представника, має місце бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 не з`явилась до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 та його пресдтавника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000034 від 04.02.2019 р., слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2018 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 26.10.2018 року.

На виконання вищевказаної ухвали суду прокуратурою Одеської області 03.02.2019 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 26.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 375 КК України. За наслідками досудового розслідування постановою від 13.03.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, надійшли клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 : №106/9 від 11.03.2019 року в порядку ст.ст. 55-58 КПК України, №110/9 від 18.03.2019 року в порядку ст.ст. 55-58 КПК України.
04.04.2019 року за №03/07-2798-19 адвокату ОСОБА_4 надіслано листа, в якому слідчий ОСОБА_5 повідомляє про розгляд вказаних клопотань, та про закриття кримінального провадження.

Тобто, матеріали кримінального провадження, оглянуті в суді, свідчать, що заявник подав дані клопотання про вчинення процесуальних дій після ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Отже, посилання на необхідність розгляду клопотань, поданих після закриття кримінального провадження не відповідає положенням процесуального законодавства.

За такого, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1