У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, -

Встановив:

04 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме автомобіль MERCEDES Vito та повернути дане майно йому на зберігання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників спарви, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000278, 06.04.2019 року в м. Кобеляки по вулиці Шевченка був зупинений автомобіль марки MERCEDES Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому номерне позначення кузова не співпадає з базою реєстрації транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова VIN- НОМЕР_2 та доручено його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно інформаційної пошукової системи «Транспорт» власником транспортного засобу Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , номерне позначення кузова VIN- НОМЕР_3 . ОСОБА_6 керував автомобілем марки Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 з номерним позначенням кузова VIN- НОМЕР_2 , тобто номерне позначення кузова не відповідає позначенню, яке зареєстроване відповідно до вимог законодавства.

На даний час ОСОБА_3 надано висновок експертизи, згідно якого вбачається, що ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля зміні не піддавалось та є первинним.

Доказів того, що ОСОБА_3 є належним користувачем або власником транспортного засобу суду не надано. Його показання про те, що він користується автомобілем понад 5 років не може свідчити про те, що він має право користуватися автомобілем MERCEDES Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова VIN- НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, вважаю, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя