Справа № 148/1070/19
Провадження № 1-кп/140/361/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження № 1-кп/140/361/19 внесене до ЄРДР за № 0000214 від 01 травня 2019 року, № 0000255 від 24 травня 2019 року та № 0000288 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, українця, раніше судимого: вироком Тульчинського районного суду від 30 грудня 2013 року за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт; вироком Тульчинського районного суду від 03.06.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання строком на 2 роки; вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року за ст. ст. 70, 71, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 23.04.2019 року на підставі закінчення строку відбування покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності - востаннє 28.03.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 23.04.2019 року на підставі закінчення строку відбування покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини за наступних обставин:
Так, 29.04.2019 року близько 16:15 год. у м. Тульчин, Вінницької області, ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину «ФОРА» №214, що по вул. Миколи Леонтовича, 55Б.
В той же час, перебуваючи у приміщенні магазину, останній упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив скоїти крадіжку алкогольного напою, який знаходився на полиці. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно, протиправно, таємно, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку скляної пляшки віскі «Tullamore Dew Original» 40%, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 одиниці, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №3502/19-21 від 15.05.2019 року становить 426,83 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілому ТОВ «ФОРА» на суму 426,83 гривень.
Крім того, 30.04.2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 знаходився на автовокзалі, що розташований за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 15, м. Тульчин, Вінницької області, де підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та попросив у нього мобільний телефон для того, щоб зателефонувати, на що останній погодився і дав ОСОБА_5 свій мобільний телефон, після чого діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману ОСОБА_5 почав відходити з мобільним телефоном в напрямку аптеки «Ольга», що розташована неподалік від автовокзалу, після чого сказав, що йому потрібно зайти в будинок, який розташований по вул. Миколи Леонтовича, в тій же будівлі, що й аптека «Ольга», щоб поміняти в телефоні сім-карту на свою. Підійшовши до будинку, ОСОБА_6 залишився на вулиці, а ОСОБА_5 зайшов до під`їзду, який був наскрізний та через певний час вийшов з іншої сторони. Таким чином ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» J3 8GB, золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3560/19-21 від 15.05.2019 року становить 2259,43 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої відповідно до довідки вартості від 30.04.2019 року становить 20 гривень. Після незаконного заволодіння мобільним телефон ОСОБА_5 , продав його в м. Тульчині, Вінницької обл., невідомій особі за 500 гривень, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 2259,43 гривень.
23.05.2019 року, біля 16:00 год., в м. Тульчин, Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні Тульчинської станції юних натуралістів по вул. Леонтовича, 15, зайшов в кабінеті директора, де знаходилась малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . Знаходячись в даному кабінеті ОСОБА_5 помітив на столі мобільний телефон DOOGEE х5 maх, білого кольору, який належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 та якої в той час в кабінеті не було. Помітивши мобільний телефон у ОСОБА_5 , виник умисел на його незаконне заволодіння та він вводячи в оману малолітню ОСОБА_7 попросив у останньої дозволу зателефонувати з даного телефону на, що остання погодилась. Після чого ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, шляхом обману взяв зі столу мобільний телефон DOOGEE х5 maх, який належав ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку експерта № 4160/19-21 від 13.06.2019 року, становить 1005,68 грн., в якому знаходились дві сім-картки оператора «Київстар», вартістю згідно довідки вартості № 101 від 13.06.2019 року, виданою ФОП ОСОБА_9 становить 20 гривень, за одну сім-картку на суму 40 гривень, та вийшовши з кабінету умисно, повторно, незаконно заволодів ним, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1045,68 гривень.
Після чого ОСОБА_5 в м. Тульчин Вінницької області, мобільний телефон DOOGEE х5 maх, продав за 200 гривень., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_5 , тобто розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності - востаннє 28.03.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 23.04.2019 року по закінченню строку відбування покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Крім того, до Тульчинського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , у кримінальних провадженнях за №0000214 від 01.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та за №0000255 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак останній на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин:
Так, 12.06.2019 року близько 11:15 год. у м. Тульчин, Вінницької області, ОСОБА_5 зайшов у приміщення СЛД №7 м. Тульчин ПАТ «Укртелеком», що по вул. Миколи Леонтовича, 74.
В той же час, перебуваючи у приміщенні СЛД №7 м. Тульчин ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 зайшов в один із кабінетів, де на столі побачив мобільний телефон марки «Leagoo М5 16 GB» сірого кольору в шкіряному чохлі із сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», який належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_6 . В подальшому скориставшись відсутністю власника, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній вирішив скоїти крадіжку мобільного телефону. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно, протиправно, таємно, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Leagoo М5 16 GB» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №4373/19-21 від 25.05.2019 року становить 727,50 гривень в шкіряному чохлі типу книжка, вартість якого відповідно до накладної виданої ФОП « ОСОБА_9 » від 25.06.2019 року становить 100,00 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл», вартість якої відповідно до товарного чеку виданого ФОП « ОСОБА_9 » від 25.06.2019 року становить 25,00 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на суму 852,50 гривень.
Крім того, 14.06.2019 року близько 14:50 год. у м. Тульчин, Вінницької області, ОСОБА_5 зайшов у приміщення КП «Тульчинська районна стоматологічна поліклініка», що по провулку Енергетиків, 1.
В той же час, перебуваючи у приміщенні КП «Тульчинська районна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5 зайшов в кабінет головного бухгалтера ОСОБА_12 , де біля стола виявив жіночу сумку в якій знаходився гаманець із грошовими коштами, який належав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_7 . В подальшому скориставшись відсутністю власника, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній вирішив скоїти крадіжку грошових коштів. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно, протиправно, таємно, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень та 50 доларів США, відповідно до довідки ПАТ «Державного ощадного банку України» від 25.06.2019 року офіційний курс гривні встановлений Національним банком України, до 1 долару США станом на 14.06.2019 року становив 26,42 гривні, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_12 на суму 1821 гривні.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Потерпілі ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви в яких просять судовий розгляд проводити у їх відсутність та покарати обвинуваченого на розсуд суду, цивільний позов не подавали.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за:

-ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-ст. 190 ч. 2 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває раніше судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, не працюючий, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатній призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 1256 грн. необхідно стягнути з винної в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за:
-ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

-ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави процесуальні витрати в сумі 1256 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.06.2019 року на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження № 0000255 від 24.05.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, майно, а саме: мобільний DOOGEE х5 maх., imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 та повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речові докази по кримінальному провадженні:
- грошові кошти в сумі 1223 грн., які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_12 повернути потерпілій ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1