КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3682/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

власника майна, директора ТОВ «Пауер Інжиніринг» ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «Пауер Інжиніринг», адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Пауер Інжиніринг», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати), які знаходяться на банківських рахунках, а саме:

ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827) за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська/ Набережно-Хрещатицька, 13/5, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (євро, долар США), НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня);

АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_20 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_22 (українська гривня);

АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (українська гривня, долар США, євро), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_25 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_26 (українська гривня);

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_27 (українська гривня);

АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_28 (українська гривня), № НОМЕР_29 (українська гривня);

АТ «АЛБФА-БАНК» (МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_30 (українська гривня), № НОМЕР_31 (українська гривня), НОМЕР_32 (українська гривня), № НОМЕР_33 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_34 українська гривня), № НОМЕР_35 (українська гривня);

ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355) за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_36 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_37 (українська гривня), № НОМЕР_38 (українська гривня);

АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю клієнтів банку по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_39 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_40 (українська гривня), № НОМЕР_41 (українська гривня), № НОМЕР_42 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_43 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_44 (українська гривня), № НОМЕР_45 (українська гривня), НОМЕР_46 (українська гривня);

АТ «Ідея Банк» (МФО 336310) за адресою: АДРЕСА_2 , по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_47 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_48 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_49 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_50 (українська гривня);

АТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: АДРЕСА_3 ; по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_51 (українська гривня), № НОМЕР_52 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_53 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_54 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_55 (українська гривня);

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 321983) за адресою: АДРЕСА_4 ; по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_56 (українська гривня);

АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) за адресою: АДРЕСА_5 ; по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_57 (українська гривня), № НОМЕР_58 (українська гривня).

Цією ж ухвалою зобов`язано представників ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827), АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355), АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), АТ «Ідея Банк» (МФО 336310), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 321983), АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) негайно надати старшому слідчому з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки, на момент накладення арешту.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Пауер Інжиніринг», адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, адвокат зазначає, що дане кримінальне провадження носить штучний та замовний характер, а жодній особі про підозру не повідомлено. Вказує, що обставини, які розслідуються органом досудового розслідування не можуть бути кваліфіковані за ст. 212 КК України, що свідчить про незаконність реєстрації кримінального провадження через відсутність заяв про злочин. Додає, що заяви ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень стосовно господарської діяльності товариства залишені без розгляду.

Також адвокат вказує про відсутність у осіб, які здійснюють слідчі (розшукові) процесуальні дії, відповідних повноважень. Стверджує, що постанова про визнання майна речовим доказом не відповідає вимога ст. 110 КПК України, довідка спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультативний центр» № 28/12 від 28.12.2018 та рапорти у справі є недопустимими доказами, а всі слідчі дії є незаконними. Додає про невідповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України.

Далі в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що перевірка правильності ведення бухгалтерського та податкового обліку товариства уповноваженими державними органами не здійснювалась, що свідчить про відсутність законних підстав для арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства. Вказує, що внаслідок арешту паралізована робота товариства та звертає увагу суду на невизначеність слідчого з метою арешту майна та на відсутність цивільного позову у справі.

Заслухавши доповідь судді, поясненнявласника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судове засідання по розгляду згаданої апеляційної скарги призначено слуханням в апеляційній інстанції на 17 годину 00 хвилин 12.09.2019 року, про що надіслано повідомлення прокурору 05.08.2019 року, проте в судове засідання прокурор не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000251, відомості про яке 25.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

21.05.2019 старший слідчий з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, а саме: ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827) за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська/ Набережно-Хрещатицька, 13/5, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (євро, долар США), НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_10 (українська гривня), № НОМЕР_11 (українська гривня), № НОМЕР_12 (українська гривня); АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_20 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_22 (українська гривня); АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (українська гривня, долар США, євро), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_25 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_26 (українська гривня); АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_27 (українська гривня); АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () - № НОМЕР_28 (українська гривня), № НОМЕР_29 (українська гривня); АТ «АЛБФА-БАНК» (МФО 300346) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_30 (українська гривня), № НОМЕР_31 (українська гривня), НОМЕР_32 (українська гривня), № НОМЕР_33 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_34 українська гривня), № НОМЕР_35 (українська гривня); ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355) за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_36 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_37 (українська гривня), № НОМЕР_38 (українська гривня); АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю клієнтів банку по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_39 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_40 (українська гривня), № НОМЕР_41 (українська гривня), № НОМЕР_42 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_43 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_44 (українська гривня), № НОМЕР_45 (українська гривня), НОМЕР_46 (українська гривня); АТ «Ідея Банк» (МФО 336310) за адресою: АДРЕСА_2 , по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_47 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_48 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_49 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_50 (українська гривня); АТ «ПУМБ» (МФО 334851) за адресою: АДРЕСА_3 ; по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_51 (українська гривня), № НОМЕР_52 (українська гривня), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_53 (українська гривня), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_54 (українська гривня), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_55 (українська гривня); ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 321983) за адресою: АДРЕСА_4 ; по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_19 ) - № НОМЕР_56 (українська гривня); АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) за адресою: АДРЕСА_5 ; по відкриттю та функціонуванню рахунку: ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_21 ) - № НОМЕР_57 (українська гривня), № НОМЕР_58 (українська гривня).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Дане рішення слідчого судді суду першої інстанції не може бути визнано обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а тому стосовно інших юридичних осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначені вимоги закону не були дотримані.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (а.с. 1-7).

Отже, звертаючись з клопотанням, слідчий мав чітко визначити мету зазначену в законі та довести необхідність арешту саме з цією метою, що у цьому випадку зроблено не було.

Представленими в апеляційний суд матеріалами встановлено, що у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі і посадовим особам ТОВ «Пауер Інжиніринг», що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, матеріали додані до клопотання, не містять доказів існування у даному кримінальному провадженні цивільного позову, оскільки положення ст. 170 КПК України не містять підстав для накладення арешту з метою забезпечення майбутнього цивільного позову, передбачаючи лише право звертатись з таким клопотанням у разі необхідності забезпечення цивільного позову, який вже подано у кримінальному провадженні.

Накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, який буде поданий у майбутньому, унеможливлює з`ясування питання співмірності вартості майна, на яке слідчий просить накласти арешт та ціни позову, оскільки він ще не поданий зацікавленою особою. Крім цього, положення ст. 128 КПК України передбачають право пред`явлення цивільного позову лише до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тоді як відсутність цивільного позову позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи підлягає арешту майно особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

Крім того, необхідним буде відмітити, що долучені до клопотання слідчого матеріали не містять фактів тих обставин, на які послався ініціатор клопотання, оскільки є процесуальними рішеннями слідчого та не доводять вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потребує втручання у права та свободи юридичної особи. Разом з тим, органом досудового розслідування взагалі не наведено жодного доказу, який би свідчив про можливу причетність власника майна до кримінального правопорушення, що розслідується.

Враховуючи вищевикладене і мотивування клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування на дані порушення уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене у ньому майно з метою забезпечення збереження речових доказів, хоча зазначеної мети клопотання слідчого не містить.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведених порушень КПК України, є передчасними, а тому не заслуговують на увагу у даному судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту майна, а саме грошових коштів ТОВ «Пауер Інжиніринг» не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення в цій частині і постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Пауер Інжиніринг», адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти із забороною відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати), які знаходяться на банківських рахунках, а саме ПАТ «ДІВІ БАНК» (МФО 380827) за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська/ Набережно-Хрещатицька, 13/5, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» (): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (євро, долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня); АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» (): № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» (): № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (українська гривня, долар США, євро), АТ «ПРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, по відкриттю та функціонуванню рахунку: ТОВ «Пауер Інжиніринг» () : № НОМЕР_27 (українська гривня), (українська гривня); АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: ТОВ «Пауер Інжиніринг» (код ДРПОУ 38814501): № НОМЕР_28 (українська гривня), № НОМЕР_29 (українська гривня), та постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна ТОВ «Пауер Інжиніринг» відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_14