Справа № 309/1140/19
Провадження № 1-кп/309/364/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

12 серпня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хуст матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000278 внесеного до ЄРДР від 01.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 внесеному до ЄРДР від 01.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.05.2019 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 внесеному до ЄРДР від 03.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

21.05.2019 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 внесеному до ЄРДР від 07.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.07.2019 року об`єднано кримінальне провадження №0000353 внесене до ЄРДР від 03.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №309/1476/19, провадження №1-кп/309/387/19) та матеріали кримінального провадження №№0000367 внесеного до ЄРДР від 07.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №309/1516/19, провадження №1-кп/309/393/19) в одне провадження за справою №309/1476/19, провадження №1-кп/309/387/19).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.07.2019 року об`єднано кримінальне провадження №0000278 внесене до ЄРДР від 01.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №309/1140/19, провадження №1-кп/309/524/19) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа №309/1476/19, провадження №1-кп/309/387/19) в одне провадження за справою №309/1470/19, провадження №1-кп/309/524/19).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.08.2019 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений підозрюються у вчинені злочинів середньої тяжкості, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про продовдення запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками, жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам. Крім того, у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 176, 177, 181, 195 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України строком на два місяці, починаючи із 13 серпня 2019 року до 13 жовтня 2019 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду у період із 20 години до 08 години наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого до виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1