Справа № 357/6130/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку.

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного)зв`язку,які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння по АДРЕСА_1 ,в зв`язку з цим за вказаною адресо була проведена радіотехнічна розвідка.

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного)зв`язку,які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння по АДРЕСА_1 ,в зв`язку з цим за вказаною адресо була проведена радіотехнічна розвідка.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено,що за адресою: АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції операторів ру-хомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882, CID 4353,17172,17175,24352,17178,4352,24353,4364,4351,24364,110103072.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового дос-тупу до документів та можливості ії вилучення,які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку,що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку,а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг ,які знаходились в період часу 01.04.2019 ро-ку близько 19 год 00 хв по 09:00 год 02.04.2019 року в зоні дії базових станцій(ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882, CID 4353,17172,17175,24352,17178,4352,24353,4364,4351,24364,110103072 із зазначенням абонентського номеру (А та Б),даних щодо тривалості з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI)з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен)та аизимуту ,інформації щодо «0»(нульових)зїєднань абонентів,що пребували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен),із зазначенням абонентського номеру (А та Б) ідентифікатора (IMEI та IMSI)з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени)та аизимуту .

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41,ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам з метою визначення базових станцій операторів мобільного зв`язку на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,41,132,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області