overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2019 Справа № 337/1154/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1799/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1154/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6890/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1241/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківський районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника установи начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 відмовлено.

На згадану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківський районного суду м. Львова від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№751/7925/19
Провадження №1-кс/751/3291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , -

Встановив:

30.10.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.75 КПК України (а.с.9). Підставою для відводу слідчого судді зазначає те, що суддя зацікавлений і не може бути об`єктивним у розгляді його скарги, оскільки при розгляді справи № 751/4558/19, з участю тих самих учасників, суддя не витребував у слідчого справу, умисно проігнорував всі письмові та усні доводи противоправних рішень слідчого та прийняв рішення керуючись корисливими мотивами і впевненістю в безкарності.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми, в заяві заявник просить розглянути заяву про відвід без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, оскільки відсутні особи, що беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 не можуть бути підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки наведені підстави для відводу слідчого судді не свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого судді і не викликають у суду сумнівів у його неупередженості.

Не погодження з ухваленими судовими рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу, а отже в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8543/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 30 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 8 жовтня 2019 року (суддя ОСОБА_4 ) відкрито провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/16878/19 (1-кс/161/8543/19) за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження задоволено та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді даного судового провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 29 жовтня 2019 року №284/01-09 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/16878/19.

29 жовтня 2019 року справу розприділено судді ОСОБА_1 , протокол повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.10.2019р.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.09.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 5 листопада 2019 року об 09.10 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1009/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/723/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 01 листопада 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Номер провадження: 11-сс/813/1770/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційного провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_10 його захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_10 його захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 31.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/493/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора який брав участь у розгляді справи ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 21.10.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора який брав участь у розгляді справи ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 02.12.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/417/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що має недовіру даному судді в зв`язку з постановленням нею рішення в інших справах і які викликають в нього сумнів в її неупередженості.

Захисник ОСОБА_6 підтримав дану заяву, прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія судів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді.

Керуючись ст.ст.75,81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 365/611/19
Номер провадження: 1-кп/365/50/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 01 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

31 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 369/9743/18
Провадження №1-в/369/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, про скасування випробування та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2018 року ОСОБА_4 засуджена Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням-іспитовим строком 2 роки та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

В поданні ставиться питання про скасування випробування та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі, мотивуючи тим, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки, без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації 02.01.2019 року та 06.02.2019 року, була письмово попереджена щодо наслідків неявок на реєстрацію. Крім того, засуджена 10.04.2019 року, 13.05.2019 року та 29.05.2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності відповідно за ст.ст. 175-1, 51, 51 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджена ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків.

У судовому засіданні прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні засуджена заперечила задоволенню подання, зазначивши, що не з`явилася на реєстрацію, оскільки у неї мати має хронічні захворювання і в ті дні потребувала її допомоги, що стосується адмінправопорушень, то вона не знала, що не можна курити на вулиці, більше такого робити не буде.

Вивчивши подання, матеріали особової справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів відповідно до ч.2 ст.78 КК України, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відмовити начальнику Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у задоволенні подання відносно засудженої ОСОБА_4 про скасування випробування та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.09.2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/3635/19
Провадження 1-в-118/19
ухвала
Іменем України

31 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання про звільнення від покаранняОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2017 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За час іспитового строку засуджений характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засудженого перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/785/19
№ 1-кс/382/513/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000023 від 29.01.2019 року (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000023 від 29.01.2019 року на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000023 від 29.01.2019 року (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 00 хвилин 01 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/9410/19
Провадження 1-кп/554/530/2019
про призначення підготовчого засідання
18 жовтня 2019 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1