overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4340/19
Провадження № 1-кс/552/3270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 29.07.2019 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.07.2019 року близько 10:00 год. неподалік ПТУ №23, що по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, її сусід ОСОБА_5 в ході раптово виниклих неприязних відносин, завдав їй тілесні ушкодження.

21.08.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань потерпілої по факту отримання тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення відповідності показань потерпілої ОСОБА_4 , даних нею під час проведення слідчого експерименту за її участі об`єктивним обставинам справи, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001741 від 30.07.2019 року додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 дані під час проведення слідчого експерименту, механізму утворення тілесних ушкоджень?
Представити у розпорядження експертам:

- матеріали кримінального провадження № 0001741 від 30.07.2019 року за необхідністю;

- протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 21.08.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК Ук раїни.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/361/2019
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2019 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року про те, що 17.08.2019 року він отримав постанову слідчого Старосамбірського ВП ОСОБА_3 з пропущеним терміном на його клопотання від 07.08.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає дану постанову незаконною та яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Просить скасувати незаконну постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.08.2019 року та зобов`язати слідчого визнати його в кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року потерпілим, а також надати йому постанову - пам`ятку потерпілого.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000741 від 28.11.2015 року.

Призначити провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000741.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/681/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

30 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 40 хвилин 23 серпня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/90/19
номер провадження 1-кс/558/203/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 серпня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
23 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 707/981/18
провадження № 51-3718ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку особа подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 487/6227/19
Провадження № 1-кп/487/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002872 від 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

15.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002872 від 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10-00 год. 29.08.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1603/19
Номер провадження 1-кп/482/177/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000431 від 30.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000431 від 30.11.2018 року на 09 жовтня 2019 року з 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 569/4668/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з вказаною скаргою. У своїй скарзі також просить проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 утримується в Городищенській виправній колонії (№96).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, розгляд скарги слід здійснити у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Городищенською виправною колонією (№96).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі що виконує його обов`язки Городищенської виправноїколонії (№96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа № 570/4040/19
провадження № 1-кс/570/1236/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування № 0000276,

про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення ефективного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій. Погодження клопотання оформляється шляхом нанесення відповідного грифу погодження та підписом прокурора.

Згідно з п.5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

П.9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року №103, встановлено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки. Згідно з п.18.2.1. службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами. П.18.2.4. Інструкції встановлено, що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції. В загальному доступі такий додаток відсутній.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам, оскільки підпис прокурора ОСОБА_3 , який погодив клопотання, не засвідчений відповідною печаткою. Вважаю, що клопотання подано без додержання вимог, тому підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись викладеним, ст.ст.110, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору клопотання для усунення протягом 72 годин вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1407/19
Номер провадження 1-в/573/64/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, неодруженої, засудженої вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
08 серпня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 і представник Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 9, 10).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

07 серпня 2019 року іспитовий строк у засудженої закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, порушення умов і порядку відбування покарання не допускала.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженої закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2017 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 610/1743/17
Провадження № 1-в/610/284/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1