Справа № 527/1471/19
провадження № 1-кс/527/965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 06 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 06 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2019 в період часу з 08.00 год. по 17.30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом злому вікна проникла в будинок звідки викрала телевізор марки LG 32 дюйма, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
03.07.2019 близько 09.00 год., невстановлена особа перебуваючи на території мосту по вул. Героїв Дніпра в смт. Градизьк, Глобинського р-н., шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відчиненими дверима до автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано на узбіччі, проникла до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nikon» сірого кольору, модель та серійний номер встановлюються, разом із сім картою ПрАТ «ВФ Україна», н.з. НОМЕР_2 .
07.07.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла на горище гаражу який розташований на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала двигун, чим спричинила матеріальний збиток.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи обгунтовується наступними обставинами, а саме: 15.07.2019, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме огляд за адресою: смт. Градизьк, вул. Київська, у присутності понятих, ОСОБА_7 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення телевізор марки «LG» серійний номер 412RAMM50603, діагональ 32 дюйми, котрий останньому віддав ОСОБА_6 розрахувавшись з Оніщуком за послуги таксі. Вищевказаний телевізор було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.
15.07.2019, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме огляд за адресою: смт. Градизьк, вул. Київська, у присутності понятих, ОСОБА_8 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки «Nikon» ,модель RM 969, ІМЕЙ 1- НОМЕР_3 ; ІМЕЙ 2- НОМЕР_4 , чорного кольору, котрий останньому продав на автостанції в м. Кременчук ОСОБА_6 . Вищевказанний мобільний телефон було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.
15.07.2019, працівниками поліції, було проведено огляд місця події, а саме огляд за адресою: смт. Градизьк, вул. Старокиївська (металобаза) у присутності понятих, ОСОБА_9 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення колінчастий вал від мотора автомобіля марки «Москвич» 2140, 1985 року випуску. В кінці червня 2019 року ОСОБА_6 здав цілий мотор від автомобіля марки «Москвич» 2140, 1985 року випуску, та оскільки мотор на металобазі був розбитий та проданий невідомим особам, залишився лише колінчастий вал, який було оглянуто та вилучено до Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області.
Слідчий зазначає, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином, виникла необхідність у встановлення вартості вищеописаних речей, яку можливо встановити лише шляхом призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за об`єднаними матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 06 липня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 06 липня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000426 від 06 липня 2019 року судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400) провести по вказаному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - яка ринкова вартість телевізора марки «LG» серійний номер НОМЕР_5 , діагональ 32 дюйми, станом на момент виявлення злочину 05.07.2019? - яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nikon», модель RM 969, ІМЕЙ 1- НОМЕР_3 ; ІМЕЙ 2- НОМЕР_4 , чорного кольору, станом на момент виявлення злочину 03.07.2019?- яка ринкова вартість мотору від автомобіля «Москвич» 2140, 1985 року випуску, станом на момент виявлення злочину 07.07.2019?

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1