overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого і прокурора, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого і прокурора, в якій просив зобов"язати слідчого чи прокурора скасувати повідомлення про підозру, оголошеної ОСОБА_3 27.08.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого і прокурора, зобов"язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 18 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К (3-й поверх).

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6183/19
1-кс/279/2306/19
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП Житомирської області від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 18.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП Житомирської області від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 18.02.2017 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП Житомирської області від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 18.02.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 год. 02.12.2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області .

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/103/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання фахівця Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.10.2016 року-,

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.10.2016 року задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.10.2016 року за ч.1 ст. 121 КК України якому обрано міру покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/766/17
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судова справа №357/766/17, №1кп/357/152/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України
Відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджує обставини, які ніким не оспорюються та докази які їх підтверджують.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 дав показання з яких видно, що він частково визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що зумовлює необхідність у дослідженні доказів в цій частині в повному обсязі та водночас повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , який у повному обсязі визнав свою вину в інкримінованих злочинах, утримується під вартою і зміна вказаного порядку дослідження доказів суттєво вплине на строк розгляду справи щодо останнього
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про виділення з даної судової справи матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за епізодом обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Інші учасники судового провадження у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, а тому вищевказана обставина призведе до затягування судового розгляду справи щодо останнього, що з огляду на його утримання під вартою є неприпустимо.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 371, 372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Виділити з судової справи №357/766/17, №1кп/357/152/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України матеріали судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6928/19
Провадження № 1-в/362/422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворої ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примуосового лікування в психіатричній лікарні у відділення з посиленим наглядом, враховуючи що на момент проведення комісії хвора має нестабільний психічний стан, не усвідомлює скоєне та прояви хвороби.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 11.12.2019 року на «12» годину «45» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/762/14-к
№ пр. 1-кп/366/53/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- Миронюка, Пилипчика, Будніченко,Вишняка, ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0001275 від 21.11. 2013 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 19.03. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілих, свідків та про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 в засідання не зявилася. Судом повідомлена.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001275 від 21.11. 2013 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 , ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 04 квітня 2014 року на 09 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники кримінального процесу мають право ознайомитися з матеріалами провадження.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3434/19
Провадження № 1-кп/367/396/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клавдієво Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання призначене на 28.11.2019р. не з`явився, причини неявки суду не відомі, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 23.12.2019 року на 13 годину 45 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
В судове засідання 28.11.2019 року засуджений не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 27.12. 2019 року на 16 год. 40 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:
ОСОБА_5 , уродженця Російської Федерації, Краснодарського краю, Гулькевичського району, Духовського хутору, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/8967/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000348 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку покладених обов`язків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000348 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку покладених обов`язків.

27.11.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (Адреса:
49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв. , в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5996/19
Провадження № 1-кс/524/4821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2019 року (справа № 524/5996/19; провадження № 1-кс/524/4767/19) у кримінальному провадженні № 0002612 від 31.07.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на грошові кошти в сумі 8 000,00 грн., що тимчасово вилучені в ході обшуку 11.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 526/2497/19
Провадження № 1-кс/526/1090/2019
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив :

Скаржник ПП «Агроекологія» в скарзі, що надійшла до розгляду в Гадяцький районний суд Полтавської області, просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 29.11.2019 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.11.2019 року о 13 год. 45 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 45 хв. 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1