Провадження № 1-кс/592/6835/19
УХВАЛА
про арешт майна

07 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 23.07.2019 в період часу з 01:00 до 02.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішили здійснити крадіжку чужого майна, з офісного приміщення розташованого, належного ПП «Вторчермет», в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ними не спостерігали ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проникли до офісного приміщення, по АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, належне ФОП « ОСОБА_6 », а саме: дві лампи «Cristal water electric ballast» з елементами живлення, заявленою вартістю 24000 грн., носій інформації Transcend 4 ГБ, заявленою вартістю 100 грн., ключі від офісних приміщень, в кількості 7 шт., заявленою вартістю 210 грн., загальною заявленою вартістю 24310 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, належного ФОП « ОСОБА_6 » заявленою вартістю 24310 грн., поєднаним з проникненням у інше приміщення і вчиненим за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є «проникнення у інше приміщення» та «вчинена за попередньою змовою»

06.08.2019 року під час проведення обшуку за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в домоволодінні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

Сім карта «DJUICE» № НОМЕР_1 , синього кольору

Дві мобільні сім-карти «Вееline» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 білого кольору

Тримач для мобільної карти № НОМЕР_4

Тримач для мобільної сім-карти МТС№ НОМЕР_5 чорного кольору

Конверт від сім-карти «МТС» № НОМЕР_6

Мобільний телефон модель I5 Quad Bond Phone ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , укомплектований акумуляторною батареєю BL4U 3,7V, без задньої кришки

Фотоапарат «SAMSUNG» L 100 SGH0C90Q504861 L, в чорному чохлі з написом ACROPOLIS

Жорсткий диск WP 800 SWMAMD14092

Мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E10804 IMEI НОМЕР_9 .

Фотоапарат «PANASONIC» M500 S125020024

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, підлягають конфіскації як виду покарання та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на речі, видані вилучені в ході обшуку 06.08.2019 року за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми в домоволодінні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 речі, а саме:

Сім карта «DJUICE» № НОМЕР_1 , синього кольору

Дві мобільні сім-карти «Вееline» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 білого кольору

Тримач для мобільної карти № НОМЕР_4

Тримач для мобільної сім-карти МТС№ НОМЕР_5 чорного кольору

Конверт від сім-карти «МТС» № НОМЕР_6

Мобільний телефон модель I5 Quad Bond Phone ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , укомплектований акумуляторною батареєю BL4U 3,7V, без задньої кришки

Фотоапарат «SAMSUNG» L 100 SGH0C90Q504861 L, в чорному чохлі з написом ACROPOLIS

Жорсткий диск WP 800 SWMAMD14092

Мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E10804 IMEI НОМЕР_9 .

Фотоапарат «PANASONIC» M500 S125020024

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1