Справа № 487/2940/19
Провадження № 1-кс/487/3570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих СУ ТУ ДБ, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів документів та завірених копій (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до судової справи №1505/7361/2012 за позовом ОСОБА_16 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, судової спарви №2-1624/2007 та судової справи 31505/923/2012.

Клопотання обґрунтоване тим, що використання вказаних у клопотанні документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні та необхідності проведення почеркознавчої експертизи.

Також просив проводити розгляд клопотання без виклику володільця майна, оскільки існує загроза знищення речей і документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Групою слідчих СУ ТУ ДБ, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2012 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 винесла завідомо неправосудне рішення у справі №1505/7361/2012, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та на підставі не належним чином досліджених доказах. На підставі наданих потерплим ОСОБА_18 копії судової справи встановлено, що суддею ОСОБА_19 визнано дісними договора апартаментів та приміщень, розташованих у спальному корпусі літ. 46, а також незакінчене будівництво нерухомого майна будинку відпочинку, яке розташоване на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 01.07.2011 року між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та визнано право власності на вищевказані об`єкти за ОСОБА_16 .

Однак, як показав ОСОБА_18 останній будь-які договори купівлі-продажу з ОСОБА_16 не укладав, судові повістки не отримував, заяву про визнання позову не писав, не підписував та не просив розглянути справу за його відсутності.

Крім того, як вбачається з викладеного в ухвалі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2012 року та в показах ОСОБА_18 , останній з ОСОБА_21 набули право власності на вищевказане майно на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2007 року №2-1624/2007.

Також, ОСОБА_18 надано матеріали судової справи №1505/923/2012, яким суддею ОСОБА_17 заочним рішенням від 20.03.2012 року задоволено позов ОСОБА_21 і ОСОБА_18 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності на самовільно реконструйовану будівлю спальний корпус літ. 46 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , розгляд справи здійснився без участі сторін, на підставі поданих позивачем документів.

Виходячи з вищенаведеного, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів документів судових справ та їх копій (здійснення їх виїмки), що містяться в матеріалах вказаних цивільних справ та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі, оскільки саме такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів документів та завірених копій (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до судової справи №1505/7361/2012 за позовом ОСОБА_16 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, судової справи №2-1624/2007 та судової справи 31505/923/2012.

Ухвала дійсна до 13.06.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1