Провадження №: 1-кс/755/7445/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007411 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007411 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які зазначив в своїй заяві ОСОБА_3 . При цьому, в обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий у постанові про закриття кримінального провадження зазначає про те, що однією з підстав закриття кримінального провадження є ненадання ним до органу досудового розслідування копії заяви про звільнення з відповідною відмітною про прийняття вказаної заяви, крім того, ОСОБА_3 зазначає, що стосовно відповідальних посадових осіб ТОВ «Гранд Інновейшен» слідчим не було проведено жодної процесуальної дії по встановленню факту неможливості ним надати зазначену заяву. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007411 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність останнього.

В судове засідання не з`явився уповноважений Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність уповноваженого представника Дніпровського УП ГУНП в місті Києві.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007411 від 07.08.2018 року, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007411 від 07.08.2018 року, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Підставою закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв`язку з чим на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за результатами перевірки.

А тому слідчий суддя погоджується з доводами скарги заявника про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, крім того, досудове розслідування проведено формально, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007411 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно провести процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007411 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Постанову Дніпровського УП ГУНП у м. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007411 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Слідчий суддя: