Справа № 521/897/19
Номер провадження:1-в/521/831/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єрмак Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянки України, зі середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима: 25.09.2014 року Устинівським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавленян волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на роки, 24.10.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавленян волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2014 року та остаточно призначеного покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається що засуджена за вироком Устинівського райсуду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.72 КК України частково приєднано покарання за вироком Устинівського райсуду Кіровоградської області від 25.09.2014 року та призначено у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 6 місяців 16 днів, відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74»). Просить застосувати до засудженої в порядку ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_4 , оскільки засуджена ОСОБА_4 не довела своє виправлення.
Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили суддю задовольнити клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)», та відповідно до ст. 81 КК України застосувати до засудженої умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ "Чорноморська виправна колонія №74", засудженої та захисника, вивчивши додаткові матеріали, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Під час розгляду клопотання колонії, судом встановлено, що засуджена формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбула дві третіх строку покарання призначеного вироком суду.
Разом з тим, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 не має.
З характеристики на засуджену, наданої адміністрацією колонії вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за вироком Устинівського райсуду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» з 06.06.2017 року. По прибутті до установи була працевлаштована робочою на харчоблоці установи. Проявляла старання до оволодіння професією пекаря. Дотримувалась правил техніки безпеки в роботі. З лютого 2018 року працевикористовувалась нянею в Будинку дитини при установі. До дітей ставилась задовільно, уважна, але дещо не зібрана, не завжди охайна. Мала деякі зауваження з боку персоналу Будинка дитини, приймала їх до уваги, одразу ж усувала виявлені недоліки. З травня 2018 року по травень 2019 року працевикористовувалась кухарем на харчоблоці установи. В роботі проявляла старання. Всі поставлені завдання виконувала вчасно та якісно. Зауважень з боку представників адміністрації не мала. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 1 заохочення. Після відмови судом в умовно-достроковому звільненні, змінила своє ставлення до роботи в гірший бік. Мала зауваження щодо санітарного стану на робочому місці, сперечалась з персоналом установи, виказувала без підставне невдоволення.
22.05.2019 року заслуховувалась на засіданні дисциплінарної комісії установи з приводу порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, а саме без дозволу адміністрації установи видала додаткову порцію їжі, де з нею обмежились бесідою виховного характеру.
На заходи виховного характеру реагує, але належних позитивних висновків не робить.
За характером хитра, емоційна, може бути джерелом конфліктних ситуацій. У середовищі засуджених поводить себе не завжди правильно. Вміє пристосовуватись до запропонованих обставин. З персоналом установи не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення.
За час відбування покарання в установі допустила порушення режимних вимог, що має 1 стягнення. Дане порушення виражалось у відмові, в категоричній формі, виконувати покладені на неї обов`язки.
Встановлених законом правил санітарної та особистої гігієни дотримується під контролем. В побуті та зовні не завжди охайна. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в належному стані.
Доведення засудженою свого виправлення означає досягнення нею такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженої має бути підтверджено її сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконання покладених на засуджену обовязків; виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання та інш.
Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обовязків, виробничих завдань і дорученої роботи; та інш.
Таким чином сумлінна поведінка та ставленні до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженї. При цьому суд враховує дані про поведінку і те що засуджена має стягнення, яке не погашене.
Враховуючи викладені обставини, а також особу засудженої, тяжкість скоєного злочину, відсутність стабільної законослухняної поведінки при відбутті покарання, суд вважає, що в задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1