УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0005816 від 07.10.2015 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що в провадженні старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 є матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00005816 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190 КК України.

Потерпілою за вказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_4 , якій внаслідок вчинення невстановленою особою шахрайських дій, а саме: заволодіння грошовими коштами з банківських карток, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на її ім`я, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 15 275 гривень.

На запит ОСОБА_4 з приводу бездіяльності слідчого слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 28.12.2015 року за №36/КП-7936 її повідомлено, що «проводиться досудове розслідування (ЄРДР № 00005816 від 08.10.2015 року) по факту вчинення шахрайських дій відносно неї невстановленою особою, яка заволоділа грошовими коштами з банківських карток, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , а саме: 5 880 гривень з картки НОМЕР_1 , 38,10 доларів США з картки НОМЕР_2 , 14 050 гривень з картки НОМЕР_3 . В рамках кримінального провадження її визнано потерпілою».

Постановою старшого слідчого Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року вищевказане кримінальне провадження закрито «у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».

Оскаржувана постанова видана йому 17 липня 2019 року.

Оскаржувана постанова є незаконною та не обґрунтованою, винесена без перевірки фактичних обставин справи і підлягає скасуванню з таких підстав.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Як встановлено, що слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0005816 від 07.10.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

10.08.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч.4 ст. 38 КПК України. У постанові про закриття кримінального провадження перелічено проведені слідчим дії, але в супереч вимогам ч.5 ст. 110 КПК України не надано оцінку отриманим доказам та не вмотивовано рішення з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005816.

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 10.08.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 00005816 від 07.10.2015 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1