Провадження № 1-кп/243/410/2019
Справа № 243/1672/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретареві ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої: ОСОБА_4 ;
захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000041 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка, Гуляйпільського району Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
- 05.02.2009 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилася 02.09.2011 року згідно Закону України «Про амністію»;
- 14.02.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.12.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилася 27.10.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинила корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

03 січня 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстрований та мешкає потерпілий ОСОБА_6 .

В цей час у цьому ж місці у ОСОБА_4 , яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 185 Кримінального кодексу України, виник протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Того ж дня, 03 січня 2019 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, відкрито, в присутності потерпілого та інших осіб, відкрито викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень, пляшку вина ігристого «Артемівське» білий етикет біле напівсолодке, об`ємом 0,75 л, вартістю 91 гривня 39 копійок; пляшку горілки «Первак» Домашній пшеничний, об`ємом 0,5 л, вартістю 89 гривень 43 копійки; пляшку горілки «Грін Дей», 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 89 гривень 40 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 770 гривень 22 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю, пояснивши суду, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Перелік та вартість викраденого майна вона не оспорює, у вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав суду заяви з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої він не має, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду .
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою та її пояснень, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 03 січня 2019 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 49-52);

-довідкою № 30 виданою ОСОБА_7 , КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_8 03 січня 2019 року було виявлено множинні забої (а.с. 53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 який на фото № 3 впізнав жінку яка 03 січня 2019 року перебуваючи за адресою : АДРЕСА_4 нанесла йому тілесні ушкодження (а.с. 54-55);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04 січня 2019 року, згідно із яким на фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_4 (а.с. 55, з.б.);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 який на фото № 4 впізнав чоловіка який 03 січня 2019 року перебуваючи за адресою : АДРЕСА_4 наносив йому тілесні ушкодження (а.с. 56-57);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04 січня 2019 року, згідно із яким на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_9 (а.с. 57, з.б.);

-протоколом огляду від 04 січня 2019 року, відповідно до якого були оглянуті грошові кошти які були вилучені у гр. ОСОБА_4 (а.с. 59-62);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2019 року за участю свідка ОСОБА_10 який на фото № 4 впізнав чоловіка якого він 03 січня 2019 року підвозив до травматичного відділення (а.с. 65-66);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04 січня 2019 року, згідно із яким на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_9 (а.с. 66, з.б.);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2019 року за участю свідка ОСОБА_10 який на фото № 1 впізнав жінку яку він 03 січня 2019 року підвозив до травматичного відділення (а.с. 67-68);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04 січня 2019 року, згідно із яким на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_4 (а.с. 68, з.б.);

-висновком судово-медичної експертизи № 28 від 17 січня 2019 року, відповідно до якого у гр.-на ОСОБА_7 , 1956 року народження були виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носу без зміщення кісткових уламків утворився від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби. Множинні забійні рани голови, обличчя утворились від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби. Садна обличчя утворилась від дії ковзання-тертя тупих предметів, можливо в зазначений термін та відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 73-74);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_11 (а.с. 75-84);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_9 (а.с. 85-91);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2019 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній розповів і показав як саме йому на насоли тілесні ушкодження 03 січня 2019 року (а.с. 93-102);

-довідкою-рахунком вартості вкраденого майна (а.с. 108).

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальньного правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинений обвинуваченою злочин правильно кваліфікований за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості та сукупність усіх обставин кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків, а також відомості про особу обвинувачених.
Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Згідно із п. 2 вказаної Постанови, відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , є осудною, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, з лютого 2015 року перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками»,на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, а також те, що потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченої, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримінованих статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 , нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин після постановлення попереднього вироку, не відбувши повністю покарання, тому остаточне покарання за сукупністю вироків слід визначити відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме частково приєднати до покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 16.12.2014 у виді 1 року 3 місяців 19 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71 та ст. 72 КК України. Тобто до призначеного покарання за новий злочин повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, від якого особа була умовно - достроково звільнена.

Виходячи з наведеного, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком належить вважати частину покарання, від якого засудженого було звільнено умовно-достроково на підставі ст. 81 чи 107 КК України.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення кримінального покарання» при застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 16.12.2014 року Слов`янським міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджено, за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.10.2017 ухвалою Новоазавського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від покарання призначеного вироком Слов`янським міськрайонним судом строком на 1 рік 3 місяці 19 днів.

Відповідно до вимоги ДІ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області №1/239 від 16 січня 2019 року, ОСОБА_4 звільнилася 27.10.2017 року з Чернігівської ВК №44 на підставі ухвали Новоазавського районного суду м. Чернігова від 19.10.2017 року.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2014 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 треба обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування її для відбування нею покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у розмірі 61 грн., залучені постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05 січня 2019 року, та які знаходяться у камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 45 повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю; флеш-носій з допитом свідка ОСОБА_12 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1