overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 27.03.2019 р. про розстрочку виконання вироку у виді штрафу ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 27.03.2019 р. про стягнення залишку штрафу в сумі 63750 грн. на строк 7 місяців шляхом сплати штрафу рівними частинами по 9107 грн. 14 коп., щомісячно.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 13.08.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1550/19
Провадження № 1-кс/347/717/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.08.2019 м. Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії керівника органу досудового розслідування та прокурора, щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

13.08.2019 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на дії керівника органу досудового розслідування та прокурора, щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії керівника органу досудового розслідування та прокурора, щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 19.08.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду об`єднанних обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області посилаючись на п.1 ч.7 ст.42 КПК України.
Захисники, обвинувачений ОСОБА_6 просять суд задоволити заявлене прокурором клопотання.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного кримінального провадження його слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд об`єднанних обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська 13 на 15 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції з приміщення зазначеної установи з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 459/4011/13-к
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 23.12.2013 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 19 травня 2014 року на 11 год 30 хв .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000318 від 17.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000318 від 17.07.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000318 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 375/1525/19
Провадження № 1-кс/375/653/19
УХВАЛА

13.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 18:05 годину 13.08.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчогоРокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1480/19
Провадження № 1-кс/382/434/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за 30.06.2019р., розташованих в магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 рокуколегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням обов`язків:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити цілодобово електронний засіб контролю;
Строк дії ухвали два місяці - до 13 жовтня 2019 року включно.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_10 обов`язків, покладених на нього даною ухвалою суду покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2019 о 10 год 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7135/19

УХВАЛА

14.08.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивують тим, що 12.08.2019 подав заяву про вчинення злочину. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 16.08.2019 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3613/19
Провадження № 1-кп/552/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001381 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001381 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 о 13 год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1199/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000575 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 Справа №607/19257/19

провадження 1кс/607/10989/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 16 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 557/1240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування за №0000319 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16:15 год. 14.08.2019, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурору Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ (можливість ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів реєстраційних справ № 230 та 230, в тому числі з наданням доступу до документів, які містяться в електронній реєстраційних справах № 230 та 230 щодо об`єкту нерухомого майна - будівлю гаража, площею 142,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 13 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1