Справа № 715/1849/19
Провадження № 1-кп/715/130/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_5 , про вирішення питання про передачу речового доказу в кримінальному провадженні №0000079,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про вирішення питання про долю речового доказу. В клопотанні посилається на те, що згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.09.2019 року не вирішено питання про передачу речового доказу, а саме напівпричепу бортового тентового, іноземного виробництва марки «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2008 року, володільцем якого є ОСОБА_5 . Зважаючи на вищевикладене просить суд вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні №0000079 від 23.08.2019 року.

Заслухавши думку захисника, який просив суд клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно вироку Глибоцького районного суду від 25.09.2019 року затверджено угоду, укладену 23 серпня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначено йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів. Вказаним вироком не вирішено питання про долю речового доказу, а саме напівпричепу бортового тентового, іноземного виробництва марки «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Відповідно до ст. 537 чинного КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення питання про речові докази та документи повинно здійснюватися відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Ч. 9 зазначеної статті вказує на те, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи те, що на даний час вирок суду набрав законної сили та підстави для застосування конфіскації напівпричепу бортового тентового, іноземного виробництва марки «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2008 року, відсутні, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного транспортного засобу та реєстраційного документу до нього законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про вирішення питання про передачу речового доказу задовольнити.

Повернути напівпричеп бортовий тентовий, іноземного виробництва марки «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя