Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4903/19
Провадження № 1кп/361/580/19
дата документу: 24.10.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 10.05.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грузьке, Конотопського району, Сумської області, громадянина України,, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого19.02.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що становить 850 грн.; 26.11.2018 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2019 року, приблизно 02 год. 05 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку зайшов на територію огородженого домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовленого розвідного ключа, який мав при собі, пошкодив серцевину врізного замка дверей до гаражного приміщення, що на вказаній території, проник до середини, звідки таємно викрав велосипед марки «Romet» синього кольору, вартістю 1 750,00 грн.; електрорубанок марки «Makita» моделі «N1923B», вартістю 2 833,00 грн.; шліфувальний станок марки «Makita» моделі «9911», вартістю 1 933,33 грн., шуруповерт марки «Hitachi» моделі «DS 12DVF3», вартістю 1 500,00 грн.; шуруповерт марки «Bosh» моделі «GSR 10,8-2-Li», вартістю 2 640,41 грн., після чого склав викрадене до сумки яку знайшов у гаражі, яку повісив на вищевказаний велосипед та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 656,74 грн.

ОСОБА_5 10 травня 2019 року приблизно о 04 годині 05 хвилин, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , через відкриту хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовленого розвідного ключа, який мав при собі, пошкодив серцевину врізного замка дверей до побутового приміщення приміщення літньої кухні, проник в середину, звідки таємно викрав бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL 4500»; червоного кольору, вартістю 1 316,67 грн.; болгарку марки «Einhell», жовтого кольору, моделі «BWS 230/3», вартістю 916,67 грн.; тример для стрижки кущів марки «ElectricHedgeTrimmer», вартістю 1 286,67 грн.; велосипед марки «Ardis», чорного кольору, вартістю 2 430,00 грн.; велосипед марки «Spezialized», вартістю 4 100,00 грн., склав викрадене на один із велосипедів та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд,чим, завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 10 050 грн. 01 коп.

Крім того, ОСОБА_5 10 травня 2019 року приблизно о 04 годині 35 хвилин., після вчиненні крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , через ворота проник на подвір`я вказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь підготовленого розвідного ключа, який мав при собі, пошкодив серцевину врізного замка дверей до побутового приміщення приміщення літньої кухні, проник в середину, звідки таємно викрав бензокосу марки «Sterwins», вартістю 1 200,00 грн.; моделі «PBC33R», шліфувальну машинку 140 W, 589630, вартістю 225,00 грн.; болгарку марки «Темп» моделі «МШУ-850-125Е», вартістю 560,00 грн.; дриль марки «Stern» моделі «ID13DN-C», вартістю 333,33 грн.; болгарку марки «Bosch» моделі «PWS 10-125 CE», вартістю 1 199,67 грн., склав викрадене до сумки, яку приніс з собою, та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 3 518 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальних правопорушеннях злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 у виді позбавлення волі строком на 2 місяці і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди .

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі при умові надання останніми письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості, на що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 таку згоду прокурору надали. У судове засідання останні не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів, яким завдана шкода правам та інтересам потерпілих.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання та просив звільнити його від відбування покарання за Законом України « Про амністію у 2016 році».

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням до іншого приміщення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 10 травня 2019 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Речові докази залишити у власності потерпілих та обвинуваченого.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001345 від 10.05.2019 і № 0001225 від 26.04.2019 ,укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 у виді позбавлення волі строком на 2 місяці і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, з 10 травня 2019 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 3454 грн 22 коп .за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази : бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL 4500, болгарку марки «Einhell» моделі «BWS 230/3, електричний кущоріз марки «Ikra» моделі «IHS 600» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

бензокосу марки «Sterwins», моделі «PBC33R, шліфувальну машина 140 W, 589630, болгарку марки «Темп» моделі «МШУ-850-125Е», дриль марки «Stern» моделі «ID13DN-C», болгарку марки «Bosch» моделі «PWS 10-125 CE» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; шуруповерт марки «Bosch» модель «GSR 10,8-2-Li» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; ластиковий кейс зеленого кольору із написом «Makita», всередині якого знаходиться шуруповерт марки «Makita» моделі «6227d», 2 змінні акумулятори та зарядний пристрій, болгарку марки «Einhell» моделі «BWS 125-850-1». дриль марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-750», фрезер марки «Einhell» моделі «Global OF-G 1100»,електролобзик марки «Sturm» моделі «JS4086Q»,болгарку марки «Дніпро-М» моделі «МШК-1250Р», дриль марки «Фиолент» моделі «МСУ 3-13 РЭ».болгарку марки «Ferm» моделі «FAG-125N»,болгарку марки «Енергомаш» моделі «УШМ-90125М», металеву насадку до перфоратора. автомобільний ніжний насос, куртку темно синього-кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору

Суддя /підпис/ ОСОБА_1