Провадження № 1-кс/520/8070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001468 від 29.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2019 року біля 14:30 годин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, діючи за попередньою змовою, заздалегідь маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під`їхали на автомобілі марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будинку №96 по проспекту Свободи в м. Одесі, де умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємно викрасти чуже майно, підійшли до припаркованого на узбіччі проїзної частини проспекту Свободи в м. Одесі автомобілю «Hyundai Elantra», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , користуючись наявним у невстановленої досудовим слідством особи пристроєм алгоритмічного кодграберу (сканеру кодів автомобільної сигналізації), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа відкрили його задні пасажирські двері з правого боку та викрали з салону зазначеного автомобіля, належну ОСОБА_7 сумку «Louis Vuitton», вартістю 5000 гривень, всередині якої знаходились біжутерія, а саме браслет з підвіскою з зображенням лева вартістю 100 гривень, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, службове посвідчення, дві банківські картки банку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , знижкові картки, платіжні квитанції за комунальні послуги та інтернет, які не становлять матеріальної цінності.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 29.06.2019 року біля 17:30 годин слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснено огляд, а саме біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 89, було проведено огляд місця події під час якого було виявлено легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого за вищевказаною адресою у присутності 2-х понятих виявлено та вилучено: легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 67 та ключі до нього; предмет зовні схожий на підвіску з зображенням лева з матеріалу жовтого кольору; касовий чек ibox, абонентський номер НОМЕР_4 .

Відповідно до матеріалів клопотання, 30.06.2019 року вищезазначені речі були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явилися, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 30.06.2019 року вищезазначені речі, які 29.06.2019 року були вилучені під час проведення огляду, а саме біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 89, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на нерухоме майно може призвести до його перепродажу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

В цілях забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання прокурора за відсутності власника майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001468 від 29.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події 29.06.2019 року біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 89, а саме: легковий автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього; предмет зовні схожий на підвіску з зображенням лева з матеріалу жовтого кольору; касовий чек ibox, абонентський номер НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1