ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/903/19
провадження № 1-кп/753/955/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Союз-Авто», зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 30.09.2018 близько о 11 годин 18 хвилин, керуючи автобусом марки «Богдан А091», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.п., 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:

п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 - «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразились в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вулиці Бориспільська м. Києва, зі сторони вулиці Поліська, в напрямку провулку Волго-Донський, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Россошанська, при виконанні повороту ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не надавши перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення з мотоциклом марки «BMW F650GS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку вулиці Бориспільська м. Києва, в напрямку провулку Поліський.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянні водію мотоцикла марки «BMW F650GS», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилося у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелому дистального епіметафізу променевої кістки без зміщення уламків.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює водієм на маршруті № 589 в ТОВ «Союз-Авто». 30.09.2018 року близько 11 години він керував автобусом «Богдан» по вул. Поліській в м. Києві та, повертаючи праворуч, не надав перевагу мотоциклісту, який рухався у зустрічному напрямку, від чого потерпілий впав. Щиро кається, зробив для себе висновки, просив не призначати суворого покарання і не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки з машиною пов`язана його робота, дохід. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі, стягнути з обвинуваченого та ТОВ Союз-Авто» солідарно на його корить суму матеріальної шкоди у розмірі 63 663 гривні 37 копійок та моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень. В вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності, дані про особу винного, який вину свою визнав у повному обсязі, визнав пред`явлений до нього цивільний позов, судимості не має, характеризується за місцем роботи задовільно, офіційно працевлаштований, працює водієм, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином суд вважає, що необхідне і достатнє покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є покарання у виді штрафу. При цьому, враховуючи обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність будь-яких даних у даному провадженні про те, що ОСОБА_3 раніше притягався до відповідальності за дії, пов`язані з порушенням правил дорожнього руху, а також враховуючи, що ОСОБА_3 працює водієм, суд вважає за можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Статтею 1 172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Постановою Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15 визначено, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

З долучених до позовної заяви копій товарний чеків та квитанцій вбачається, що сума матеріальної шкоди, внаслідок даної ДТП, яку поніс потерпілий ОСОБА_6 складає 63 663, 37 гривень, яка, на думку суду, підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

В частині цивільного позову щодо моральної шкоди, завданої діями ОСОБА_3 , суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 діями обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних страждань, які зазнав потерпілий після ДТП від отриманих тілесних ушкоджень, вимушеність змін у повсякденному житті, оскільки потерпілий був обмежений в своїх фізичних можливостях, не міг керувати транспортним засобом, повноцінно працювати, вирішувати самостійно побутові справи, змушений був звертатися за сторонньою допомогою.

За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та стягнути з ТОВ «Союз-Авто» та ОСОБА_3 у солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 63 663 гривні (шістдесят три тисячі шістсот шістдесят три) 37 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Речові доказі: СD-R диск «VS» зберігати при матеріалах кримінального провадження; автобус «Богдан А091» державний номерний знак НОМЕР_3 залишити ТОВ «Союз-Авто», мотоцикл марки «BMW F650GS» державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, загальна сума яких становить 2 449 гривень (дві тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: