Провадження № 1-кп/643/715/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0003652 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Родниківська, Курганинського району, Краснодарського краю Російської Федерації, особи без громадянства, з середньою освітою, вдівця, раніше судимого:

- 02.03.1994 Алуштінським міським судом АР Крим за ст.ст.188-1, 142 ч.2, 222 ч.3, 42, 26 КК України 1960 р. до 10 років позбавлення волі. Постановою Бердичівського міського суду Житомирської області від 26.10.2001 року ст. 26 КК України з вироку виключена;

- 16.03.2005 Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.4, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 296, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.06.2018 з Олексіївської виправної колонії № 25 м.Харкова за відбуттям строку покарання,

реєстрації місця проживання та фактичного місця проживання на території України не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 приблизно о 07 год. 15 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло та із насильством, небезпечним для життя та здоров?я особи, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, через паркан проник у двір приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання подружжя похилого віку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скориставшись тим, що вхідні двері кв. АДРЕСА_2 не були зачинені на замок, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проник у вищевказане житло, де на кухні побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 . Далі, з метою досягнення злочинного результату, діючи з прямим умислом, направленим на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_9 , підійшов до неї, після чого із значною силою наніс один удар невстановленим предметом по голові ОСОБА_9 , від якого остання впала на підлогу та короткочасно втратила свідомість.

ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_9 , перемістив останню на ліжко в кімнату, де зняв з неї одяг та зв?язав руки і ноги носильними речами та шнуром від зарядного пристрою.

В цей час до вищевказаного домоволодіння повернувся з ранкової прогулянки ОСОБА_10 , який побачивши у будинку сторонню особу, а саме ОСОБА_8 , спробував чинити йому опір, але ОСОБА_8 , тримаючи в лівій руці кухонний ніж, який взяв у кухні вказаного будинку, погрожуючи насильством, небезпечним для здоров?я та життя ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, наніс ОСОБА_10 три різані рани на лівій руці та п`ять колото-різаних ран на передній поверхні живота, з яких дві проникаючих в черевну порожнину, з ушкодженням селезінки та тонкого кишечника, одну колото-різану рану на грудній клітині дві колото-різаних рани на спині, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням лівої нирки. Проникаючі колото-різані поранення на передній поверхні живота і проникаючі колото-різані поранення на спині у ОСОБА_10 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті потерпілого. Різані рани на лівій руці ОСОБА_10 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я потерпілої, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 , та наніс їй кілька ударів дерев`яною палицею по кистям зв`язаних рук, спричинивши ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого висловив вимогу передати йому цінності та грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_9 , реально сприймаючи погрози про застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров?я з боку ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров?я, повідомила останньому про місцезнаходження грошових коштів в сумі 1200 грн., які знаходились в коридорі, в гаманці.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбійного нападу заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 в сумі 1200 гривень, продуктами харчування, сумкою з особистими речами, які не мають для потерпілих матеріальної цінності, ліхтариком в сріблястому металевому циліндричному корпусі на три діодні лампочки, вартістю 44 грн., спричинивши своїми протиправними діями потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1244 гривні.

Перебуваючи тривалий час в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 відшукував гроші та майно, вживав їжу, прав та сушив свій одяг, після чого, приблизно о 14 год., 27.06.2018, повернувся до кімнати, де зв`язаною на ліжку лежала ОСОБА_9 , перемістив останню до ванної кімнати, де, не розв`язуючи руки та ноги потерпілої, поклав її у ванну, попередньо закривши злив, включив гарячу воду з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , шляхом її утоплення.

Після чого ОСОБА_8 зібрав ковдри, носильні речі з шаф та вішаків, розташованих у квартирі, скинув їх на підлогу у житловій та ванній кімнатах, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, за допомогою запальнички підпалив вказані речі з метою вчинення пожежі в будівлі.

Після вчинення кримінального правопорушення, вважаючи, що його умисел реалізований в повному обсязі, ОСОБА_8 безперешкодно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 27.06.2018 приблизно о 07 год. 15 хв. ОСОБА_8 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, через паркан проник у двір приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Скориставшись тим, що вхідні двері кв. АДРЕСА_2 не були зачинені на замок, шляхом вільного доступу ОСОБА_8 проник у вищевказане житло, де на кухні перебувала раніше незнайома йому ОСОБА_9 , раптово та несподівано підійшов до неї, та зі значною силою наніс удар невстановленим предметом по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу та короткочасно втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_9 , перемістив останню на ліжко в кімнату, де зняв з неї одяг та зв?язав руки і ноги носильними речами та шнуром від зарядного пристрою.

В цей час до вищевказаного домоволодіння повернувся з ранкової прогулянки ОСОБА_10 , який, побачивши у будинку сторонню особу, а саме ОСОБА_8 , поцікавився, що той робить у його будинку. У даний момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів. Маючи намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 з корисливих мотивів, та реалізуючи вказаний намір, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, та бажаючи настання зазначених наслідків, висловлюючи вимогу передачі грошових коштів, взявши в ліву руку кухонний ніж, який взяв у кухні вказаного будинку, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 три різані рани на лівій руці та п`ять колото-різаних ран на передній поверхні живота, з яких дві проникаючих в черевну порожнину, з ушкодженням селезінки та тонкого кишечника; одну колото-різану рану на грудній клітці; дві колото-різаних рани на спині, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням лівої нирки. Проникаючі колото-різані поранення на передній поверхні живота і проникаючі колото-різані поранення на спині у ОСОБА_10 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті потерпілого. Різані рани на лівій руці ОСОБА_10 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_10 стала травма - множинні колото-різані поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів черевної порожнини, яке супроводжувалось кровотечею і привело до масивної крововтрати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 , та наніс їй кілька ударів дерев`яною палицею по кистям зв`язаних рук, після чого висловив вимогу передати йому цінності та грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_9 , реально сприймаючи погрози про застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров?я з боку ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомила останньому про місцезнаходження грошових коштів в сумі 1200 грн., які знаходились в коридорі, в гаманці.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 в сумі 1200 гривень; продуктами харчування, сумкою з особистими речами, які не мають для потерпілих матеріальної цінності; ліхтариком в сріблястому металевому циліндричному корпусі на три діодні лампочки, вартістю 44 грн., спричинивши своїми протиправними діями потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1244 гривні.

Перебуваючи тривалий час в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 відшукував гроші та майно, вживав їжу, прав та сушив свій одяг, після чого, приблизно о 14 год., 27.06.2018, повернувся до кімнати, де зв`язаною на ліжку лежала ОСОБА_9 , затягнув останню до ванної кімнати, де, не розв`язуючи руки та ноги потерпілої, поклав її у ванну, попередньо закривши злив, включив гарячу воду з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , шляхом її утоплення.

Після чого ОСОБА_8 зібрав ковдри, носильні речі з шаф та вішаків, розташованих у квартирі, скинув їх на підлогу у житлових та ванній кімнаті, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, за допомогою запальнички підпалив вказані речі з метою вчинення пожежі в будівлі.

Після вчинення кримінального правопорушення, вважаючи, що його умисел реалізований в повному обсязі, ОСОБА_8 безперешкодно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 27.06.2018 приблизно о 07 год. 15 хв. ОСОБА_8 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, через паркан проник у двір приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Скориставшись тим, що вхідні двері кв. АДРЕСА_2 не були зачинені на замок, шляхом вільного доступу ОСОБА_8 проник у вищевказане житло, де на кухні перебувала раніше незнайома йому ОСОБА_9 , раптово та несподівано підійшов до неї, та зі значною силою наніс удар невстановленим предметом по голові, внаслідок чого остання впала на підлогу та короткочасно втратила свідомість.

ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_9 , перемістив останню на ліжко в кімнату, де зняв з неї одяг та зв?язав руки і ноги носильними речами та шнуром від зарядного пристрою.

В цей час до вищевказаного домоволодіння повернувся з ранкової прогулянки ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 , висловлюючи вимогу передачі грошових коштів, кухонним ножем, який взяв у кухні вказаного будинку, наніс вісім ножових ударів, вчинивши умисне вбивство з корисливих мотивів. Причиною смерті ОСОБА_10 стала травма - множинні колото-різані поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів черевної порожнини, яке супроводжувалось кровотечею і привело до масивної крововтрати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 , та наніс їй кілька ударів дерев`яною палицею по кистям зв`язаних рук, спричинивши ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого висловив вимогу передати йому цінності та грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_9 , реально сприймаючи погрози про застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоров?я з боку ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров?я, повідомила останньому про місцезнаходження грошових коштів в сумі 1200 грн., які знаходились в коридорі, в гаманці.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 в сумі 1200 гривень; продуктами харчування, сумкою з особистими речами, які не мають для потерпілих матеріальної цінності; ліхтариком в сріблястому металевому циліндричному корпусі на три діодні лампочки, вартістю 44 грн., спричинивши своїми протиправними діями потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1244 гривні.

Перебуваючи тривалий час в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 відшукував гроші та майно, вживав їжу, прав та сушив свій одяг, після чого, приблизно о 14 год., 27.06.2018, продовжив реалізувати злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів. Для цього ОСОБА_8 повернувся до кімнати, де зв`язаною на ліжку лежала ОСОБА_9 , затягнув останню до ванної кімнати, де, не розв`язуючи руки та ноги потерпілої, поклав її у ванну, попередньо закривши зливний отвір, та розуміючи, що ОСОБА_9 , внаслідок похилого віку, нанесених ним ударів та тривалого перебування у знерухомленому, зв`язаному положенні знаходиться в безпорадному стані, та не зможе самостійно вибратися з ванни, наповненої водою, маючи злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті двом особам з корисливих мотивів, та реалізуючи вказаний умисел, розуміючи, що від його дій можуть настати незворотні наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілої, та бажаючи настання вказаних наслідків, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , шляхом її утоплення, включив гарячу воду. Після чого, переслідуючи мету приховання вчинених злочинів, пошкодження та знищення їх слідів, зміни обстановки у вказаному будинку, яка утворилася на місці вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 зібрав ковдри, носильні речі з шаф та вішаків, розташованих у квартирі, скинув їх на підлогу у житловій та ванній кімнатах, та шляхом занесення джерела відкритого полум`я, за допомогою запальнички підпалив вказані речі, після чого, для забезпечення доведення свого злочинного умислу, направленого на приховання вчинених злочинів, закрив двері ванної кімнати та, залишивши кв. АДРЕСА_2 , замкнув ключем вихідні двері будинку.

Згідно з висновком судової пожежно-технічної експертизи № 15989 від 24.09.2018, осередкова зона пожежі розташована в кімнаті №5 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , технічною причиною виникнення пожежі в житловому будинку є займання горючих матеріалів (побутових речей та меблів) в осередковій зоні пожежі, під впливом групи джерел запалювання «відкритий вогонь».

В результаті пожежі, вчиненої ОСОБА_8 , було пошкоджено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі власнику приватного житлового буд. АДРЕСА_1 , становить 66 740 грн.

Після вчинення кримінальних правопорушень, вважаючи, що його умисел реалізований в повному обсязі, ОСОБА_8 безперешкодно зник з місця вчинення злочинів, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, однак його умисел на спричинення смерті ОСОБА_9 не був доведений до кінця, так як потерпілій вдалося перекрити кран подачі гарячої води, водою з наповненої ванни, загасити осередок загоряння на підлозі ванної кімнати, та вибратись до виходу з будівлі, де приблизно о 14 год. 45 хв., свідок ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 , побачив дим, який виходив з вікон будинку, та почувши крики ОСОБА_9 про допомогу, зайшов на територію вказаного домоволодіння, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , ключем, який ОСОБА_8 , залишаючи приміщення, залишив у замковій шпарині, та допоміг ОСОБА_9 покинути палаючий будинок, тим самим зберігши її життя. Крім того, смерть ОСОБА_9 не настала завдяки вчасно наданій медичній допомозі.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів фактично не визнав, посилаючись на те, що 27.06.2018 року він побачив, як з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , вийшов чоловік з собакою та не зачинив двері. Вважаючи, що в домоволодінні нікого нема, з метою знайти продукти харчування, він переліз через паркан, та зайшов до будинку. В ліжку знаходилася жінка, яку він, погрожуючи дерев*яною палкою, зв*язав та зробив кляп, щоб вона не кричала. ОСОБА_8 спитав де знаходиться їжа, взявши їжу, повернувся до кімнати, де знаходилася жінка. Жінка запропонувала йому взяти сумку з грошима та піти, поки не повернувся чоловік. Для того, щоб не зустрітися з чоловіком, він очікував його, щоб сховатися та непомітно покинути будинок. Раптово повернувся чоловік, спитав хто він такий, після чого у них почалась боротьба, під час якої вони впали на підлогу. Оскільки чоловік був значно більшим за ОСОБА_8 , він в процесі боротьби для самооборони взяв кухонний ніж, який знаходився на кухні, та почав ним відмахуватись від чоловіка. Цілеспрямованих ударів він не спричиняв, можливо, в процесі боротьби чоловік натикався на ніж, який знаходився в лівій руці ОСОБА_8 . Після того, як на футболці в області живота чоловіка виступили сліди крові, він сказав, що відпускає ОСОБА_8 , пішов в кімнату та ліг на ліжко, просив викликати йому швидку. Оскільки ОСОБА_8 під час боротьби забруднив свій одяг, він його виправ в ванній кімнаті домоволодіння. Для того, щоб привернути увагу сусідів та вони викликали швидку та поліцію, він вирішив підпалити речі в домоволодінні. Задля того, щоб жінка не отруїлася угарним газом, він їй сказав, щоб вона шла до ванної кімнати, лягла в ванну, він зв*язав їй руки та ноги та відкрив воду. Жінка ще в його присутності вимкнула самостійно воду. Після чого він підпалив речі в кімнаті, відкрив кватирку в кімнаті, для того, щоб сусіди побачили дим та викликали швидку та поліцію, закрив двері та пішов. Тілесних пошкоджень потерпілій він не спричиняв. Умисла на вбивство потерпілих в нього не було. Речі та їжу потерпіла йому надавала добровільно. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених злочином, визнав частково, вважав його розмір завишеним.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона була дружиною вбитого ОСОБА_10 27.06.2018 близько 07.00 год. вона перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Її чоловік ОСОБА_10 пішов на вулицю вигулювати собаку, а вона готувала їжу. Раптово їй нанесли удар по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість, прийшла до тями на ліжку, та побачила раніше незнайомого ОСОБА_8 , який питав в неї, коли повернеться її чоловік. ОСОБА_8 зв`язав ОСОБА_9 руки, ноги та зробив кляп. У цей час скрипнули двері хвіртки і ОСОБА_8 побіг до вхідних дверей будинку з кухонним ножом. Далі, ОСОБА_9 на протязі більше 5 хвилин чула крики, падіння, звуки боротьби. ОСОБА_8 повернувся у кімнату до ОСОБА_9 та повідомив, що він вдарив чоловіка, питав де гроші та чи є в неї дорогоцінності. ОСОБА_9 повідомила місцезнаходження грошових коштів, які забрав ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_10 перебував в іншій кімнаті та просив допомоги та викликати лікарів. ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_9 фізичною розправою, куштував їжу потерпілих, мився, прав свої речі. ОСОБА_9 бачила у коридорі калюжу крові у місці, де знаходився шматок залізної рейки. Близько 14.00 год. ОСОБА_8 заштовхав потерпілу до ванної кімнати, поклав до ванни у зв`язаному стані та включив набиратися воду. Далі, ОСОБА_8 накидав у ванную кімнату речі, які приніс із кімнати, закрив вікно та підпалив, почалася пожежа, після чого закрив двері ванної кімнати та зник. ОСОБА_9 вдалося визволитися та коли вона вийшла із ванної кімнати, то побачила, що в будинку також пожежа, після чого на виході з будинку побачила молодого чоловіка який її і врятував. Погрози ОСОБА_8 сприймала реально, як загрозу для свого життя та здоров*я. ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами в розмірі 1200 грн., продуктами харчування, одягом, ліхтариком, які поклав до спортивної сумки. Дії ОСОБА_8 продовжувалися приблизно 6 годин. Потерпіла заявила цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 100000 грн. та моральної шкоди, яку оцінила в 100000 грн.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2018 року він перебував біля офісного центру та побачив, як з кватирки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , йде дим. Підійшовши ближче, зрозумів, що у будинку пожежа, хвіртка відчинена. ОСОБА_11 увійшов до подвір`я, та почув жіночий крик про допомогу та прохання ламати двері, оскільки вони були зачинені на замок. ОСОБА_11 побачив, що ключ у замку. ОСОБА_11 відчинив двері ключем та зайшов до будинку, в якому було багато диму. Перебуваючи у коридорі будинку ОСОБА_11 , побачив ноги невідомої жінки, він її витягнув на подвір`я та побачив, що ноги у неї зв`язані та вона без одягу. Жінка повідомила, що у хаті її чоловік, але у зв`язку з тим, що у домі було багато диму та великий вогонь, ОСОБА_11 до будинку вже повернутися не зміг. Крім того, ОСОБА_11 повідомив, що жінка була у шоковому стані а також, що на неї та її чоловіка напав невідомий. ОСОБА_11 викликав працівників поліції.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що наприкінці червня 2018 біля свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , звернула увагу на чоловіка, який здався свідку підозрілим, оскільки був одягнутий в одяг не по сезону. На прохожих осіб він дивився досить дивно. Вказаного чоловіка свідок бачила також наступного дня у кущах. Як вона зрозуміла, чоловік там спав. ОСОБА_12 попрохала невідомого чоловіка залишити територію, після чого він пішов. Через деякий час їй стало відомо, що по вул. Сабурівський, перпендикулярній вул. Ак. Павлова в м. Харкові, було скоєно вбивство. Працівники поліції показали фоторобот підозрюваного чоловіка, якого вона бачила поблизу будинку за місцем свого мешкання наприкінці червня.

Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 є його матір*ю, ОСОБА_10 був вітчимом. 27.06.2018 близько 15.00 йому зателефонували сусіди батьків. Приїхавши за місцем мешкання батьків, ОСОБА_13 побачив автомобіль пожежників, його матір у цей час відвезли до лікарні, вітчима не бачив. Наступного дня ОСОБА_9 повідомила йому про обставини нападу невідомим чоловіком на неї та вітчима.

Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.06.2018, з додатками до нього (фототаблиця), під час якого виявлено труп ОСОБА_10 , чисельні сліди бурої речовини, схожої на кров, постільну білизну, фрагменти тканини, простирадло, чоловіче взуття, кухонні ножи.

Матеріалами ГУ державної служби з надзвичайних ситуацій за фактом пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку якого причиною пожежі є занесення відкритого джерела запалення ззовні.

Протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 від 15.07.2018, під час якого потерпіла за зовнішніми прикметами впізнала ОСОБА_8 як особу, що вчинила злочин.

Протоколом затримання ОСОБА_8 згідно ст.208 КПК України від 15.07.2018, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 вилучено ліхтарик, пізніше впізнаний потерпілою, як викрадений з її домоволодіння, та бейсболку, пізніше впізнану потерпілою, як кепку, в якій перебував злочинець в її домоволодінні.

Протоколом огляду місця події від 15.07.2018 - відкритої ділянки місцевості за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого вилучено у тому числі сумку, пізніше впізнану потерпілою, як викрадену з її домоволодіння.

Протоколом огляду речей від 16.07.2018 року, вилучених в ході огляду місця події 15.07.2018 - відкритої ділянки місцевості за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_8 (спортивна сумка з речами).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2018, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала сумку, викрадену з її домоволодіння, та яку було вилучено 15.07.2018 під час огляду місця події за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2018, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ліхтарик, викрадений з її домоволодіння, та який було вилучено у ОСОБА_8 під час затримання 15.07.2018.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2018, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала бейсболку, яка була одягнута на ОСОБА_8 під час нападу на її домоволодіння, та яку було вилучено у ОСОБА_8 під час затримання 15.07.2018.

Висновком експерта № 10-12/1388-с/18 від 30.08.2018, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_10 встановлені наступні ушкодження: п`ять колото-різаних ран на передній поверхні живота, з яких два - проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням селезінки та тонкого кишечника; одна колото-різана рана на грудній клітці; дві колото-різаних рани на спині, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням лівої нирки та три різані рани на лівій руці.

Всі колото-різані рани у ОСОБА_10 утворилися незадовго до смерті від дії одностороннього, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти заточки, обухом П-образного поперечного перерізу з вираженими ребрами, індивідуальні особливості предмета в ушкодженнях не відобразилися, про що свідчать форма і характер ушкоджень.

Всі різані рани у ОСОБА_10 утворилися незадовго до смерті від дії одностороннього, плоского, типу клинка ножа, ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти заточки, індивідуальні особливості предмета в ушкодженнях не відобразилися, про що свідчать форма і характер ушкоджень.

Характер пошкоджень, виявлених у ОСОБА_10 не виключає ймовірності того, що всі пошкодження утворилися від одного і того ж предмета.

Проникаючі колото-різані поранення на передній поверхні живота і проникаючі колото-різані поранення на спині у ОСОБА_10 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і мають прямий причинно-наслідковий зв*язок з настанням смерті потерпілого. Три різані рани на лівій руці мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Локалізація і характер наявних ушкоджень у ОСОБА_10 свідчить про те, що він після утворення колото-різаних та різаних ран на тулубі та лівій руці, міг здійснювати неактивні дії ( пересуватися, кричати ) не тривалий час.

Локалізація і характер пошкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , свідчить про те, що в момент утворення цих пошкоджень потерпілий міг перебувати як в вертикальному, так і в горизонтальному положенні. Об*єктивних судово-медичних даних про стан нападника в момент утворення тілесних ушкоджень немає.

Локалізація і характер різаних ран на правій руці у ОСОБА_10 не виключає їх утворення також і при самообороні.

Причиної смерті ОСОБА_10 стала травма - множинні колото-різані поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів черевної порожнини, яке супроводжувалося кровотечею і призвело до масивної крововтрати.

Динаміка трупних явищ ( за даними з протоколу огляду місця події ) дозволяє судити, що смерть ОСОБА_10 наступила за 8-12 годин від моменту огляду трупу на місці події.

В крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в кількості 0,49%.

Висновком експерта № 14/643-С/18 від 10.07.2018, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Висновком експерта № 16/1907-С/18 від 03.07.2018, відповідно до якого в крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт в кількості 0,49%. Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

Висновком експерта № 17-112-МКС/1388-С/18 від 13.07.2018, відповідно до якого на шкірному клапті з передньої поверхні грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_10 встановлена одна рана, з властивостями колото-різаної, що утворена одноразовою дією одностороннє гострого, плоского типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета, була не більше 3,7 см. Індивідуальні властивості предмета в пошкодженні не відобразилися.

Висновком експерта № 13/994-С/18 від 01.08.2018, відповідно до якого у клапті шкіри з краєм колото-різаної рани поверхнє глибоке осаднення, у стінці порушення автолізовані еритроцити, у порушеній гіподермі дрібні крововиливи з автолізованих еритроцитів. Клітинна реакція не визначена. У м*яких тканинах з рани на животі праворуч, № 1 дрібні та дифузні крововиливи з блідої бурої маси еритроцитів з нитками фібрину, без клітинної реакції. У м*яких тканинах з колото-різаної рани на животі ліворуч, № 2 значний автоліз фрагментів стінки тонкої кишки з порожніми судинами, спазмом артерій. У тонкому кишечнику з ушкодженнями, № 4 на деякому протязі стінка порушена, у вигляді автолізованих фрагментів з порожніми судинами, спазмованими артеріями.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 20.08.2018, під час якого ОСОБА_8 на місці вчинення злочину пояснив та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Відеозапис слідчого експерименту біло відтворено в судовому засіданні.

Висновком експерта № 10-14/27/10-12/1388-с/18 від 27.09.2018, відповідно до якого, на підставі результатів додаткової судово-медичної експертизи, покази підозрюваного ОСОБА_8 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 за локалізацією, механізмом, і часом утворення.

Висновком експерта № 09/1531-с/2018 від 06.07.2018, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_9 маються синці на руках, які виникли від ударної чи ударно-сдавлючої дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразилися; садна на правій руці, які виникли від дії тупих твердих предметів ймовірно з обмеженою діючою поверхнею за механізмом тертя-ковзання. Встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли виникнути в термін більш, ніж 6-7 днів до моменту огляду. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 02.10.2018 та фототаблицею до нього, під час якого остання в кв. АДРЕСА_2 пояснила про обставини вчинення ОСОБА_8 злочинів та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № 09/1788-с/18 від 23.11.2018, відповідно до якого визначено характер і механізм утворення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9 , та встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_9 в ході проведення допиту та слідчого експерименту, взагалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, в частині способу та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Висновком судової пожежно-технічної експертизи № 15989 від 24.09.2018 та фототаблицею до нього , згідно якого осередкова зона пожежі співпадає із зоною горіння і розташована в кімнаті №5 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Поширення горіння відбувалося за рахунок конвективної складової теплообміну в напрямку природних отворів ( вікон та дверей ). Технічною причиною виникнення пожежі в житловому будинку є займання горючих матеріалів (побутових речей та меблів) в осередковій зоні пожежі, під впливом групи джерел запалювання «відкритий вогонь». Пожежа тривала ймовірно 2 год. 39 хв. На пожежі в приміщенні будинку зона горіння, зона теплового впливу та зона задимлення знаходились в об*єму будинку ( приміщень ) і були обмежені спорудою ( зовнішніми стінами ) будівлі. А саме: зона горіння в межах житлової кімнати № 5, зона теплового впливу в межах коридору ( прохід до кімнат № 3, № 4, та № 5 ) та кімнати № 3 ( ванна ), зона задимлення в межах будинку.

Висновком експерта №14/647-С/18 від 27.07.2018, відповідно до якого на покривалі, вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров, походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Висновком експерта №14/646-С/18 від 27.07.2018, відповідно до якого на ковдрі, вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров, походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Висновком експерта №14/645-С/18 від 27.07.2018, відповідно до якого на правій туфлі, вилученій в ході огляду місця події знайдена кров, походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Висновком експерта №14/644-С/18 від 27.07.2018, відповідно до якого на трьох наволочках, вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров, походження якої від ОСОБА_10 не виключається.

Висновком експерта №14/951-С/18 від 14.11.2018, відповідно до якого на тенісці потерпілого ОСОБА_10 , вилученої в ході огляду місця події, знайдена кров, походження якої властива йому самому. Крім того, не можна виключати можливості присутності у вказаному об`єкті домішку крові і від ОСОБА_8 при наявності у нього на момент подій тілесних ушкоджень, які супроводжувалися кровотечою.

Висновком експерта № 17-164-МКС/18 від 02.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого на футболці ОСОБА_10 є дев*ять наскрізних колото-різаних пошкоджень. Встановлені пошкодження на футболці співпадають по локалізації з анатомічними ділянками розташування колото-різаних ран на тілі ОСОБА_10 , окрім пошкодження ( № 7 ), яке розташовується на спинці зліва, в нижній третині, якому немає відповідного ушкодження на тілі.

Висновком експерта № 3898 від 18.10.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість викраденого ліхтарика складає 44 грн.

Висновком судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 18428/25347 від 26.11.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі власнику приватного житлового будинку АДРЕСА_1 , становить 66740 грн.

Даними з УОАЗОР ГУНП в Харківській області та DVD диском з записом викликів оператора «102» 27.06.2018 за подіями, що сталися за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий на запит слідчого від УОАЗОР ГУ НП в Харківській області, протоколом огляду DVD диску з записом викликів оператора «102» від 26.11.2018.

Дані КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», копія карти виїзду БШМД за місцем вчинення злочинів.

Протоколами огляду предметів від 18.09.2018, 26.11.2018 та постановами про передачу речових доказів на відповідальне зберігання.

Що стосується доводів сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, суд оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наведеними вище доказами.

Допитана під час судового слідства потерпіла ОСОБА_9 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо ложних показів, дала послідовні покази щодо обставин скоєних ОСОБА_8 злочинів, сукупності та послідовності дій обвинуваченого, які свідчать про наявність в нього єдиного умислу на умисне заподіяння смерті її чоловіка ОСОБА_10 та її з корисливих мотивів, поєднаних з розбійним нападом.

Так, обвинувачений після проникнення до домоволодіння по АДРЕСА_1 , зв*язавши потерпілу ОСОБА_9 , з*ясував коли повернеться її чоловік ОСОБА_10 , після чого протягом тривалого часу його очікував, заздалегідь приготувавши кухонний ніж та спостерігаючи із вікон будинку за вулицею.

Суд не погоджується з позицією обвинуваченого щодо ненавмисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 в ході боротьби шляхом хаотичних безладних відмахуваній від останнього. На думку суду, зазначене спростовується висновком експерта щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_10 заздалегідь заготовленим знаряддям кухонним ножем. Так, потерпілому ОСОБА_10 обвинуваченим було спричинено, крім іншого, дві колото-різані рани на передній поверхні живота, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням селезінки та тонкого кишечника; дві колото-різані рани на спині, проникаючих в черевну порожнину з ушкодженням лівої нирки. Характер зазначених ушкоджень свідчить про умисне цілеспрямоване нанесення ударів потерпілому ОСОБА_10 в життєво-важливі органи. Більш того, висновком експерта у потерпілого ОСОБА_10 встановлені різані рани на руці, локалізація та характер яких не виключає їх утворення також і при самообороні. Разом з цим, у обвинуваченого тілесні ушкодження, характерні для самооборони, відсутні. Зазначене також спростовує позицію обвинуваченого щодо відсутності умислу на умисне вбивство ОСОБА_10 . Суд також відхиляє пояснення обвинуваченого щодо того, що ніж він знайшов під час боротьби з ОСОБА_10 , оскільки це спростовано показами потерпілої в судовому засіданні.

Подальша поведінка обвинуваченого також підтверджує винність обвинуваченого в скоєних злочинах, який навіть після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не залишив будинок, а, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я потерпілої ОСОБА_9 , які остання сприймала реально, вимагав у потерпілої грошові кошти та намагався довести свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів. Задля чого, перетягнув потерпілу до ванної, включив воду та залишив зв*язану потерпілу в ванній з закритим зливом.

Заволодівши майном потерпілих та виконавши всі дії, які вважав за необхідне, діючи з метою приховування слідів злочинів, ОСОБА_8 здійснив підпал домоволодіння та залишив будинок, зачинивши двері домоволодіння на ключ, що також підтверджує наявність у обвинуваченого умислу на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів.

А тому, невизнання вини обвинуваченим у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, суд розцінює як обраний ним засіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому, суд ретельно дослідив докази, що мають значення для з*ясування змісту і спрямованості умислу винного, врахував спосіб скоєння злочину, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_10 , а також ту обставину, що після спричинення потерпілому ОСОБА_10 численних ударів ножем в життєво-важливі органи, обвинувачений залишив потерпілого в беспорадному стані, заволодів майном потерпілих та намагався довести свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство двох осіб потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 , з корисливих мотивів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому діянь та кваліфікував його дії за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів; за ч.2 ст. 15 п.п. 1,6 ч.2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я осіб, які зазнали нападу ( розбій ), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Разом з цим, оскільки в даному випадку умисел обвинуваченого був направлений на вчинення умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів під час розбійного нападу, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15 п. 9 ч.2 ст. 115 КК України, як вчинене з метою приховати інший злочин є зайвою, а тому суд виключає таку кваліфікуючу ознаку з обвинувачення.

Суд також зазначає, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження проведений відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості самостійно додатково кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 194 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується задовільно. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 778 від 17.10.2018, ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, скоєння злочинів відносно осіб похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд зазначає, що відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід*ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов*язок держави захищати життя людини.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, суд також враховує обставини скоєних злочинів особливий цинізм та зухвалість дій обвинуваченого, відсутність щирого каяття та не вважає за можливе застосувати до нього позбавлення волі на певний строк, що у відповідності зі ст. 64 КК України є підставою для призначення довічного позбавлення волі, передбаченого, саме санкцією п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є його власністю; за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є його власністю; за ч.2 ст. 15 п.п. 1,6, ч.2 ст. 115 КК України, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є його власністю. За сукупністю злочинів, визначає остаточне покарання шляхомпоглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
При цьому, суд також акцентує увагу на тому, що ОСОБА_8 скоїв злочини через нетривалий (менше десяти днів) час після звільнення з місць позбавлення волі, де реально відбував покарання за корисні злочини та злочини проти статевої недоторканості особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.
На це ж вказує і наявність передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суд задовольняє частково, стягує з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 66740 грн. матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пожежі будинку згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 18428/25347 від 26.11.2018, грошову суму в розмірі 1200 грн., викрадену обвинуваченим та 44 грн. вартість викраденого ліхтарика згідно висновку експерта № 3898 від 18.10.2018, а всього стягує в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 67984 грн. В іншій частині позову про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суд відмовляє потерпілій. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, суд задовольняє в повному обсязі, стягує з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином 100000 грн. При цьому, враховує, що діями обвинуваченого потерпілій спричинені моральні страждання, які виразились у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла у зв*язку з ушкодженням її здоров*я, з протиправною поведінкою з боку обвинуваченого щодо неї та її близького родича чоловіка, померлого внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого, пошкодження обвинуваченим її майна, У ПРИНИЖЕННІ ЧЕСТІ ТА ГІДНОСТІ потерпілої, яких зазнала потерпіла, таким чином, суд вважає, що внаслідок дій обвинуваченого, значним чином порушився її звичний уклад життя.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.1, 6 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання
за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна,

за п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

за ч.2 ст. 15 п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 15.07.2018 року. Зарахувати ОСОБА_8 до покарання строк тримання під вартою з 15.07.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 67984 грн., в іншій частині позову відмовити. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, 100000 грн., а всього стягнути 167984 грн.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 715 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2018, 17.07.2018 року.

Речові докази, здані до камери зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме бейсболку повернути ОСОБА_8 ; покривало, туфель, ковдру, три наволочки, пару шкарпеток, зубну щітку, чашку, гребінець, два фрагмента тканини - повернути законним володільцям, а при відмові отримати знищити; зразок крові ОСОБА_9 , пачку з-під цигарок, первинні упаковки змивів, гіпсовий зліпок взуття, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ( квитанція № 2135 ) знищити. Речові докази, здані до камери зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме кружку, банку з кришкою, 2 ножи, 3 каструлі, 4 тарелки, 2 ложки, банку, ліхтарик, спортивну сумку, рушник, носову хустинку, зв*язку ключів - повернути законним володільцям, а при відмові отримати знищити; штани, футболку, черевики повернути ОСОБА_8 , зразки крові ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , упаковку від двох недопалків цигарок, паперові згортки зі зразками волосся ОСОБА_10 та зрізи нігтьових пластин, полімерний пакет з пожежним сміттям, теніску потерпілого ОСОБА_10 , вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ( квитанція № 2239 ) знищити. Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3