В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.08.2019 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера по інвалідності 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, перебуваючи біля будинку № 147 по проспекту Соборний в м. Запоріжжя, зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 та під час спілкування із дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , замовив наркотичний засіб «Метадон», на суму 350 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , підійшов до терміналу самообслуговування «EasyPay», який розташований в будинку № 147 по пр. Соборний в м. Запоріжжя, передзвонив на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , де в ході спілкування із дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , з використанням терміналу самообслуговування «EasyPay», перерахував грошові кошти в сумі 350 гривень на електронний гаманець, номер якого назвала дівчина на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , в усній формі отримав інформацію про те, що придбаний ним наркотичний засіб знаходиться під деревами біля будинку № 64 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, направився до будинку №64 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, де для нього було сховано наркотичний засіб та прибувши на місце, приблизно о 09 годині 35 хвилин, знаходячись біля будинку № 64 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого під деревом одного згортку з фольги із речовиною, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7 1907 від 25 вересня 2019 року є наркотичним засобом «Метадон» (який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено), маса якого склала 0, 1395 грам в перерахунку на основу, який в подальшому, з метою приховати свої злочинні наміри, поклав до внутрішньої кишені своєї сумки світлого кольору, яка на той час була при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», перебуваючи біля будинку № 64 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, маючи намір направитися до адреси свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції, де в ході проведення огляду місця події від 19 серпня 2019 року, в період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 50 хвилин було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені сумки світлого кольору, яку на той час мав при собі ОСОБА_5 , один згорток з фольги речовиною, в якому знаходився наркотичний засіб «Метадон» загальною масою 0,1395 грам.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

28.09.2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001950 від 19.08.2019 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 визначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на час розгляду кримінального провадження в суді не перебуває, його сімейний стан, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати по справі складають 628 гривень 04 копійки за проведення судово-хімічної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001950 від 19.08.2019 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход Держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази:

-спецпакет експертної служби № 3867451, в який упаковано згорток з фольги із речовиною, яка згідно висновку експерта № 7-1907 від 25.09.2019 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено: метадон та димедрол, переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1