Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із встановленою забороною їх використання та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002446, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 приблизно о 18 год. по вул. Воздвиженська, 2 в м. Києві працівниками поліції виявлено автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 . Водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідоцтво про реєстрацію Т/З - серія НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.

Під час перевірки по базі «НАІС» Головного сервісного центру МВС України встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та номер кузова НОМЕР_2 не закріплено за жодним автомобілем.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що придбав даний автомобіль 27.06.2019 по довіреності у ОСОБА_6 .

Користувачем автомобіля «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: Черкаська обл., Шполянський р-н, село Водяно.

Згідно висновку експертного дослідження КНДЕКЦ МВС України №10/103/458 від 09.07.2019: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 наданого на дослідження Т/З є підробним. Фрагмент номерної панелі з ідентифікаційним позначенням НОМЕР_2 вварено в номерну панель з іншого автомобіля в кустарних умовах».

10.07.2019 року автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 були вилучені та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки вищевказаний автомобіль та свідоцтво зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля), внесення змін у свідоцтво та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому автомобілю марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 .

Відтак, слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту на вилучені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню автомобіля марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві розпочато досудове розслідування, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2019 за № 0002446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: а саме на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із встановленою забороною їх використання та відчуження.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1