Справа № 711/1724/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 05.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Альфа Інтер Ойл», розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи умисел на зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій, не будучи власником зброї та не перебуваючи на обліку у ВКОЗ у ДСД ГУНП в Черкаській області, при невстановлених досудовим розслідуванням даті та обставинах придбав вісімнадцять патронів, які в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 11.12.2018 року в період часу з 07 год. 08 хв. по 08 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2018 року працівниками поліції проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в спальній кімнаті в шухляді дерев`яної тумби в металевій коробці виявлено та вилучено вісімнадцять предметів, схожі на патрони, які згідно з висновком експерта № 1/2153 від 27.12.2018 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР та які придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав, що раніше, а саме близько 34 років тому, займався двоєборством та придбав для використання в спортивних цілях 18 патронів, те що вони є боєприпасами не знав. В подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які 11 грудня 2018 року були вилучені працівниками поліції при проведенні обшуку на підстави ухвали слідчого судді. Вину у вчиненому визнає в повному обсязі, щиросердечно розкаюється в скоєному та просить суд суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін кримінального провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. У відповідності до положень ч.2 ст.66 цього Кодексу до пом`якшуючої його відповідальність обставини суд також відносить наявність на утриманні осіб похилого віку, а саме матері 1946 року народження.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; маючого на утримання матір пенсійного віку; його відношення до скоєного; раніше не судимий; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжує покарання, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, що у своїй сукупності значно зменшує рівень суспільної небезпечності вчиненого, суд вважає за можливе призначити йому покарання більш м`яке за основне покарання, встановлене в санкції ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на положення ч.1 ст.69 КК України, а саме застосувати покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи №1/2153 від 27.12.2018 року в сумі 715 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 325, 326, 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням частин 1 статті 69 цього Кодексу, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 715 грн.

Речові докази, а саме:

?10 патронів МК с/м 5.6 мм, 8 гільз патронів МК с/м 5.6 мм, металеву коробку, передані до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1