Номер справи 289/1150/19
Номер провадження 1-кс/289/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 13.07.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав точильний верстат у ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

13.07.2019, під час огляду будинку ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено точильний верстат марки "Еней", який належить потерпілому ОСОБА_5 ..

14.07.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З метою встановлення суми матеріальної шкоди, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, тому виникла необхідність провести по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

Старший слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість представленого на дослідження точильного верстата марки "Еней" з урахуванням його зносу станом на липень 2019 року?

В розпорядження експертам надати точильний верстат марки "Еней".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)