печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що у 2014 році на території м. Києва ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 створено стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої впродовж 2014-2019 років входили знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інші довірені особи, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та інші невстановлені на сьогодні особи, яким керівники злочинної організації доручили виконувати функції керівників окремих структурних підрозділів злочинної організації, у тому числі за територіальною ознакою, самостійно організовувати роботу підконтрольних їм учасників злочинної організації з метою безперебійного збуту наркотичних засобів та легалізації грошових коштів отриманих від збуту наркотиків та виконувати інші злочинні дії.

Так, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та незаконного збагачення всіх учасників злочинної організації, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання прибутку від їх збуту, протягом 2014 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створили злочинну організацію.

Метою діяльності даної злочинної організації, окрім організації незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, є також легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівниками. Кожному учаснику злочинної організації було чітко визначено коло обов`язків.

Так, в другій половині 2014 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, давши згоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як на участь у злочинній організації, так і на участь у вчинення організацією злочинів, погодилась керувати окремим структурним підрозділом злочинної організації з метою ідеалізації її планів.

ОСОБА_6 керувала діяльністю так званих офісів на території міста Києва та Київської області з продажу наркотичних засобів та підбору нових кадрів для цієї діяльності, а також займався легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.

Зокрема, в коло його обов`язків як учасника злочинної організації входило:

- надання інформаційного матеріалу і інструкцій з організації злочинної діяльності, а так само суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмі обміну повідомленнями,

- наданням грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину;

- фінансування спільної протиправної діяльності, оплата витрат пов`язаних з доставкою наркотичних засобів злочинною організацією по території Іноземних держав;

- планування спільної злочинної діяльності;

- придбання за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності, нових партій наркотичних засобів;

- забезпечення прихованого надходження наркотичних засобів учасникам злочинної організації, через обладнані схованки;

- конспірація всієї діяльності злочинної організації;

- отримання адрес з докладним описом схованок з наркотичними засобами в особливо великому розмірі від співучасників і передача їх керівникам окремих структурних підрозділів злочинної організації;

- встановлення розміру грошової винагороди членам злочинної організації;

- отримання адрес з докладним описом так званих «закладок» л наркотичними засобами від співучасників і передача їх набувачам на території іноземних держав;

- координація роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, шляхом розміщення реклами в мережі Інтернет;

- налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів,

- прийняття рішення про проведення внутрішніх перевірок на відданість шляхом проходження поліграфу;

- самостійний контроль діяльності осіб, що займаються виготовленням наркотичних засобів;

- організація розширення міст збуту;

- керівництво роботою силового блоку злочинної організації.

ОСОБА_6 планувала та координувала дії злочинної організації, направлені на незаконне збагачення, зокрема за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів невизначеному колу осіб на території Російської Федерації та країн СНД, за допомогою заздалегідь розробленої схеми безконтактного збуту з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, включаючи мережу «Інтернет» і мобільних засобів зв`язку, оснащених програмним забезпеченням, що дозволяє здійснювати підключення до всесвітньої глобальної мережі Інтернет.

Після створення злочинної організації ОСОБА_6 , як один з керівників окремих структурних підрозділів злочинної організації, безпосередньо брала участь у злочинах, вчинюваних такою організацією та самостійно організовувала та керувала діями підпорядкованих їй осіб за наступних обставин.

На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_6 упродовж 2014-2019 років у місті Києві та Київській області організувала та здійснювала координацію роботи операторів, що адмініструють роботу інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері телеграм», які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів шляхом так званих «закладок» на території іноземних держав, зокрема Російської Федерації.

Схема незаконного збуту злочинною організацією наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території іноземних держав полягала в наступному. Керівник так званого «офісу», отримував від учасників злочинної організації адреси так званих «закладок» та передавав вказану інформацію ^заздалегідь підшуканим найманим працівникам так званим «операторам», суть роботи яких полягала в наступному.

«Оператори», на заздалегідь створених веб-ресурсах, розміщених у мережі «Інтернет» невстановленими особами, розміщували контактні дані чат- боту месенджера «телеграм», який адмініструвався «оператором». Особа, яка має намір вжити наркотичні засоби, писала про це до чат-боту месенджера Телеграм», а саме повідомляла про назву наркотичного засобу, кількість та бажане місце отримання, після цього «оператор» повідомляв вказаній особі про спосіб оплати за допомогою криптовалюти. В подальшому, «оператор», перевіривши надходження на відповідні рахунки коштів від покупця, повідомляв останньому про адресу так званої «закладки», заздалегідь отриману від керівника так званого «офісу». Вказаний план усував потребу особистої зустрічі продавця з покупцем, що в свою чергу сприяло оптимізації діяльності та унеможливлювало ідентифікацію особи продавця.

В подальшому керівник так званого «офісу» або уповноважений ним учасник злочинної організації переводив у готівку криптовалюту через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після нього ОСОБА_6 отримувала кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у готівковій формі, а саме у доларах США.

ОСОБА_6 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляла грошову винагороду між учасниками злочинної організації, яких вона залучила до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих нею від збуту наркотичних засобів від невстановленої особи.

При здійсненні злочинної діяльності використовувалася сувора схема конспірації, обов`язкова до виконання кожним учасником організованої злочинної групи, яка полягала в наступному: учасники злочинної організації, підшукані ОСОБА_6 , не мали особистих контактів з її керівником; спілкування в ході злочинної діяльності здійснювалося тільки між ОСОБА_6 і керівником злочинної організації за допомогою програми обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» - «Silent», де він і керівник зареєстровані під вигаданими даними. ОСОБА_6 у злочинній діяльності використовувала мобільний пристрій та сім-карти, зареєстровані на третіх осіб, необізнаних про злочинну діяльність; на комп`ютерних пристроях, що використовувалися у злочинній діяльності, встановлювалися програми, що приховують ідентифікуючі дані пристрою; в ході здійснення злочинної діяльності мобільні пристрої, призначені для особистого зв`язку, відключалися.

Таким чином, даний алгоритм забезпечував конспірацію злочинної діяльності та дозволяв учасникам злочинної організації лишатися не викритими.

В подальшому ОСОБА_6 з 2014 року по березень 2019 року реалізуючи спільний злочинний умисел легалізовував грошові кошти, отримані злочинним шляхом наступним чином.

Кошти отримані від продажу наркотичних засобів з 2014 року по березень 2019 року акумулювались учасниками злочинної організації на тимчасових криптовалютних рахунках, які надходили від реалізації наркотичних засобів на рахунки через механізм криптовалют та електронні платіжні системи (ВТС, WЕХ, LТС, Рayeer, QIWI тощо), та в подальшому обготівковували їх через спеціальні електронні обмінні пункти, розташовані у мережі Інтернет. Після нього ОСОБА_6 отримувала готівкові кошти від кур`єра вказаного обмінного пункту у доларах США.

Також, з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, Учасниками злочинної організації на території міст Києва, Одеси. Миколаєва та Київської області з 2015 року по березень 2019 року на кошти, отримані від продажу наркотичних засобів, організовано підприємницьку діяльність ряду суб`єктів господарювання, керівниками та засновниками яких є довірені особи часників злочинної організації.

Зокрема:

- ФОП ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 „ (заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, вул. Кудрі, 26);

- ТОВ «Харбридж Еколайф», , засновник - ОСОБА_17

- ФОП ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_1

- ТОВ «Сонет-М», (клініка косметології«8опеі Сііпіс» за адресою: м. Одеса, пров. Аркадіївський, 4), в якому засновник та керівник - ОСОБА_35 ,

- ТОВ «МПС Екотек», , в якому засновник - ОСОБА_35 ,

- ФОП ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_2

- ТОВ «Бріск Трейд Україна», . засновник та керівник - ОСОБА_37

- ТОВ «Леокон Спецбуд», , засновник - ОСОБА_38 ,

- ТОВ «АДК «Боско-Дизайн», , засновник - ОСОБА_37

- ТОВ «Зен», , засновник та керівник - Сейтхалілова В В

- ТОВ «Зен Косметікс», , засновник та керівник - ОСОБА_39

- ТОВ «Молоко від фермера», ,

- ФОП ОСОБА_40 , і.п.н. НОМЕР_3

- ТОВ «Південний торговий дім», , керівник - ОСОБА_25 , а з 14.01.2019 засновник - ОСОБА_41 .

Прибутки від роботи таких суб`єктів підприємницької діяльності мали створювати вигляд законності походження грошових коштів, отриманих від реалізації наркотичних засобів на території іноземних держав, зокрема у Російській Федерації.

Крім того, на кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів, з метою забезпечення власних потреб у період з 2014 року по березень 2019 року ОСОБА_6 на території міста Києва вчинялись правочини з купівлі-продажу та оренди рухомого і нерухомого майна на себе, а також на ім`я підставних осіб.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрювана враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити, окрім того, прокурор просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- показаннями свідка ОСОБА_42 від 27.02.2019 та 01.03.2019, допитаного в порядку ст. 225 КПК України;

- показаннями свідка ОСОБА_43 від 16.04.2019 та 19.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_44 від 22.03.2019 та 18.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_45 від 17.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_46 від 27.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_47 від 05.06.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_48 від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_49 від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_50 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_51 від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_52 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_53 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_54 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_55 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_56 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_57 , від 21.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_58 від 10.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_59 від 28.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_60 від 04.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_61 від 03.04.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_62 від 29.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_63 від 29.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_64 від 25.03.2019;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.04.2019, 06.06.2019, 09.04.2019, 11.04.2019, 16.04.2019;

- протокол огляду матеріалів кримінального провадження, а саме результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_13 від 02.05.2019;

- протоколами огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_13 від 25.03.2019 та 24.04.2019;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 , виявленого та вилученого у останнього за місцем його проживання від 22.03.2019;

- протоколами огляду веб-сайтів від 26.02.2019;

- протоколом огляду мобільного телефону. яким користується ОСОБА_28 від 19.04.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 від 27.03.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою: АДРЕСА_3 від 25.03.2019;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 від 21.03.2019 та податками до нього;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою АДРЕСА_4 від 25.03.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою. АДРЕСА_5 від 25-26.03.2019;

- протоколом огляду речей та документів, вилучених за адресою, АДРЕСА_6 від 05.04.2019

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку автомобіля Аudi А4 д.н.з. НОМЕР_5 , вилученого за місцем проживання ОСОБА_65 за адресою: АДРЕСА_7 , від 19.06.2019,

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 , від 21.06.2019

- відповідь ДФС України від 22.03.2019 №6300/5/99-99-08-02-02-16

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_66 від 15.05.2019;

- протоколом огляду місця події за місцем проживання свідків ОСОБА_67 та ОСОБА_68 від 15.05.2019;

- відповідь оперативного підрозділу щодо перетину кордону ОСОБА_69 ,

- висновок судово-медичної експертизи №8-осв від 05.06.2019

- показаннями свідка ОСОБА_70 від 11.05.2019

- показаннями свідка ОСОБА_71 від 11.05.2019

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.06.2019

- протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_72 , вилученого за адресою: АДРЕСА_9 від 19.06.2019

- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_73 , вилученого за адресою: АДРЕСА_10 від 13.06.2019

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_72 від 21.06.2019

- протоколами обшуків від 21.03.2019 за місцем проживання підозрюваних, та приміщення, в яких вони здійснювали свою злочинну діяльність;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_74 від 31.05.2019,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_75 від 24.07.2019,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_72 від 19.04.2019 *- протоколом допиту свідка ОСОБА_76 від 21.03.2019

- Висновки експертів №№ 65/6 від 01.07.2019, 64/6 від 10.06.2019, 59/6 від 10.04.2019, 53/5 від 16.04.2019, 51/5 від 18.04.2019, 81/5 від 05.06.2019, 91/5 від 12.06.2019.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, а також зважаючи на що стадія відкриття матеріалів кримінального провадження триває, та те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло в період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , іншими підозрюваними, свідками в кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , щодо обрання ці лободового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено домашній арешт в період доби не забезпечить виконання останньою покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2020 включно, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_11 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , іншими підозрюваними, свідками в кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1