Справа № 182/5255/19
Провадження № 1-кс/0182/2664/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002445,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 02.02.2019 року.

В клопотанні зазначено, що 01.08.2018 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Шевченко та вул. Преображенська в м. Нікополі Дніпропетровської області, скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в наслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 157 від 29.03.2019 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого стегна, саден лівого стегна та лівої гомілки, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 - встановлюється.
В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:
- Оглядом місця події було зафіксовано ширина проїзної частини дороги, елементи розмітки, місця наїзду з складанням план-схеми, фото таблиці.
- Оглядом автомобіля "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1 встановлено наявність незначної деформації лівого переднього крила, складено фото таблицю.
- Оглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу відеозапис вказаної дорожньо-транспортної події.
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 01.08.2018 року приблизно о 18.30 годині він разом з ОСОБА_6 перетинав проїзну частину дороги вул. Преображенська в м. Нікополі Дніпропетровської області по пішохідному переходу. Коли вони знаходилися на проїзній частині дороги на них здійснив наїзд автомобіль "Ауді А6", який виїхав з перехрестя вул. Шевченко. В наслідок наїзду він та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
- допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.08.2018 року приблизно о 18.30 годині вона разом з ОСОБА_7 перетинали проїзну частину дороги вул. Преображенська в м. Нікополі Дніпропетровської області по пішохідному переходу. Коли вони знаходилися на проїзній частині дороги на них здійснив наїзд автомобіль "Ауді А6", який виїхав з перехрестя вул. Шевченко. В наслідок наїзду вона та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 157 від 29.03.2019 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого стегна, саден лівого стегна та лівої гомілки, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Провести на теперішній час судово-медичну експертизу з ОСОБА_7 не вбачається можливим в зв`язку з тим, що на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, що унеможливлює направлення його до експерта СМЕ для проведення експертизи та визначення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень.
Свою позицію по не явки до слідчого та судово-медичного експерта він пояснює тим, що не пройшов повного курсу лікування.
-Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від надання показів відмовився.
-Проведеним слідчим експериментом з ОСОБА_5 були встановлені його параметри руху, місце наїзду на пішоходів та видимість елементів розмітки пішохідного переходу.
-Проведеною судово-автодорожньою експертизою встановлено, що технічний стан дороги де відбулося ДТП в незадовільному стані та нанесені на ньому елементи розмітки пішохідного переходу не відповідають вимогам ДСТУ.
Строк досудового розслідування минає 02.08.2019, а жодній особі не було повідомлено про підозру .

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше є неявка потерпілого для проходження судово-медичної експертизи, проведення з ним слідчого експерименту проведення та отримання висновку судово-автотехнічної експертизи.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , провести з ним слідчий експеримент, призначити та провести судово-автотехнічну експертизу, прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженню, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 219 КК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст. 295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою встановлення ступеюь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , проведення з ним слідчий експеримент, призначення та проведення судово-автотехнічну експертизу та здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001069.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.08.2018 року за №0001069 до 6 (шести) місяців, тобто до 02.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1