КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 05.09.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_9. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 09.10.2019 року із визначенням застави у розмірі 401 400,00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Києва, громадянці України, непрацюючій, із середньою освітою, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділом ДніпровськогоУП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03 вересня 2019 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1. до 09 жовтня 2019 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_9. подала апеляційну скаргу, в якій містилася незгода з ухвалою, через занадто суворий обраний щодо ОСОБА_1. запобіжний захід. Тому, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_9. за погодженням із підозрюваноюОСОБА_1., надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_9. на хвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_9. на хвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_1. строку тримання під вартою до 09.10.2019 року із визначенням застави у розмірі 401 400,00 гривень, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги захисникапідозрюваної ОСОБА_1. - ОСОБА_9. за погодженням із підозрюваноюОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4