Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3148/19
Провадження № 1-кп/723/3659/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 12.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.
Так, 11.07.2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , умисно, таємно, протиправно, шляхом відкриття дверей проник до підвалу, що знаходиться у господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав п`ять півлітрових банок з тушонкою яловичини, середньо ринковою вартістю однією 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, пояснив, що незаконно проник до підвалу ОСОБА_5 , звідки викрав п`ять півлітрових банок тушонки. Він щиро кається, шкоду відшкодував повністю. Готовий нести покарання, але просить не суворого покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має. Просить суворо його не карати.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений характеризується по мiсцю проживання позитивно, ОСОБА_6 не судимий. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого, добровільне усунення заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні ним злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім того, на думку суду, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 також є обставиною яка пом`якшує йому покарання за вчинений злочин. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченого.З урахуванням факту визнання обвинуваченим своєї винуватості, наявності трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які виразились в щирому каятті та добровільному усуненню заподіяної шкоди, активному сприянні розкриттю злочину і його молодому віці, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, суд дiйшов висновку про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України, тобто застосування вимог ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання передбачене в санкції ч.3 ст. 185 КК України, але нижче від найнижчої його межі встановленої в цій санкції, що на думку суду є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст., 368-376 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..)

Речові докази по справі:
п`ять півлітрових банок з тушонкою яловичини, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1