overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/9884/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5552/16
01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про визнання неповідомлення про розгляд клопотання бездіяльністю слідчого; про визнання невиконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України бездіяльністю слідчого та грубим порушенням вимог КПК України; про зобовязання слідчого провести перевірку по конкретній обставині; встановити винну особу; вирішити питання про відповідальність винуватих осіб , -

01 червня 2016 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 про визнання неповідомлення про розгляд клопотання бездіяльністю слідчого; про визнання невиконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України бездіяльністю слідчого та грубим порушенням вимог КПК України; про зобовязання слідчого провести перевірку по конкретній обставині; встановити винну особу; вирішити питання про відповідальність винуватих осіб.
У відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чим бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу.
Статтею 303 КПК України, на яку посилається заявник, передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які оскаржуються слідчому судді, та до цього переліку не входять вказані вимоги, що і є підставою для відмови у відкриття провадження за скаргою.
Крім того, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг, та він не передбачає ухвалу щодо вирішення зазначених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 про визнання неповідомлення про розгляд клопотання бездіяльністю слідчого; про визнання невиконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України бездіяльністю слідчого та грубим порушенням вимог КПК України; про зобовязання слідчого провести перевірку по конкретній обставині; встановити винну особу; вирішити питання про відповідальність винуватих осіб відмовити.
Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Згідно довідки лікаря Нікопольської міської лікарні № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 встановлено діагноз інфекційного захворювання кір.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та неможливість здійснювати конвоювання обвинуваченого через інфекційне захворювання, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначене на 01 липня 2019 року о 14-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 01 липня 2019 року о 14-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1322/19
Номер провадження 1-кп/184/184/19

24 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 від 30.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 24.06.2019 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 06.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 06.08.2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6114/19
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000301 від 27.04.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 07.00 години на строк до 60 діб, до 20.08.2019 року включно;

покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки на строк до 60 діб, до 20.08.2019 року включно:

прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 24/06/2019.
Пр.№1-кп/366/37/13
У Х В А Л А
15 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Мельниченко Т.В.,
з участю прокурора - Іващенка С.А..
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Соснівка Іванківського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 . м. АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ст.125 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 надійшло до суду 11 лютого 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 20 лютого 2013 року. В підготовче судове засідання обвинувачений не зявився. Повістки отримав вчасно. Заяв, клопотань не надіслав.
Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 28 лютого 2013 року на 09 годину 30 хв. Із-за неявки обвинуваченого відкладено на 13.03. 2013 року.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно та перешкоджав розгляду справи, розгляд провадження відкладено на 15.03. 2013 року на 14 год.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про причини не повідомили.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. З розписки слідує,що вона померла.що документально не підтверджено.
Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що розгляд слід відкласти, свідків слід доставити приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Розгляд провадження відкласти на 26 березня 2013 року на 09 годину 30 хв.
1. ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_3 ,
2. ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 26 березня 2013 року на 09 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням постанови.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/586/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 50/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000011, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області, порушене відносно ОСОБА_1 , 1954 р.н., в скоєнні злочину за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000011 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , порушеного за ст. 249 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 249 ч.1 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 березня 2013 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
«21» червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 21.06.2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09.07.2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1184/19
Номер провадження 1-кп/555/145/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"24" червня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 02062019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 01 серпня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1065/18
Провадження по справі №1-в/129/4/2019
У Х В А Л А
"24" червня 2019 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування щодо засудженого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 23.10.2017 р. за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Установив:

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.33,38,59,68,89,90,93), про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив підтримане адвокатом ОСОБА_5 та представником служби пробації ОСОБА_4 клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 30.07.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/941/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2219/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 25 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбуття покарання встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України о 10-00 годині 26 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. 145/177/15-к

1-кп/145/1/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України, відомості про яке, внесені 19 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022,
встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 08 грудня 2016 року було оголошено розшук ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання для участі в розгляді справи. Кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого та затримання з метою приводу.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 є громадянином Білорусії. За останніми відомостями 08.11.2016 року перетнув кордон України, виїхав в Республіку Білорусь.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
За таких обставин, вислухавши прокурора, який вважає за доцільне відновити провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ухвалив
Провадження у справі відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2413/19
Провадження №: 1-кп/332/276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.07.2019 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

24 червня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Справа призначалась в судове засідання на 01.03.2019р., 17.04.2019р., 24.06.2019р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого.

Суд вважає, що засуджений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити засудженого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

21 жовтня 2019 р. о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1