Справа № 353/776/19
Провадження № 1-кп/353/111/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000138, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно посіяла та незаконно вирощувала 10 рослин конопель.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
У квітні-травні 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні та інформацію про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, за приміщенням літньої кухні, на попередньо підготовленій присадибній земельній ділянці (грядці), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , висіяла насіння 5-7 зерен конопель та на подвір`ї, з лівої сторони житлового будинку, висіяла 2-3 зерна конопель.
Крім того, у травні-червні 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, висіяла 2-3 зерна коноплі у 2 пластмасові горщики, які розмістила у кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
У подальшому, після того як рослини коноплі проросли, ОСОБА_4 , знаючи про заборону вирощування коноплі, оскільки вона є нарковмісною, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період не знищила посів рослин конопель, а залишила їх. При цьому ОСОБА_4 прополювала, підливала вказані рослини конопель, тобто вживала заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.
15 липня 2019 року під час проведення санкціонованого судом обшуку господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено з вищевказаної земельної ділянки, з подвір`я та з пластмасових горщиків незаконно вирощені ОСОБА_4 10 рослин конопель, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Саnnabis).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, ствердивши обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно в навесні 2019 року на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , вона посіяла декілька зерен конопель, які знайшла в коробці. Трохи пізніше вона ще декілька зерен конопель посадила в горщики для квітів, які розмістила в житловому будинку за цією ж адресою. Зазначила, що вона доглядала за рослинами конопель та мала на меті використати ці рослини для особистих потреб, а саме для заспокоєння. У липні 2019 року працівниками поліції було проведено обшук її господарства, під час якого було виявлено та вилучено 10 рослин конопель, які вона вирощувала. У вчиненому щиро розкаюється, просила її суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості десяти рослин.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.
Так обвинувачена ОСОБА_4 на даний час не працює, позитивно характеризується за місцем за місцем проживання (характеристика Нижнівської сільської ради Івано-Франківської області області), не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті (довідка Тлумацької ЦРЛ від 09.08.2019 року), раніше до кримінальної відповідальності не притягалась (довідка сектору інформаційної підтримки Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області), повністю визнала вину у скоєному, щиро розкаялась, негативно ставиться до вчиненого, шкоди кримінальними правопорушеннями завдано не було.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу.
За викладених обставин, з врахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи: 628,04 грн. за експертизу № СЕ-19/109/19-530НЗ/19 від 29.07.2019 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 0 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) процесуальних витрат.
Речові докази по справі, а саме: паперові конверти: з відрізком фольги з нагаром чорного кольору, поліетиленовим згортком із сухою речовиною коноплі; паперові коробки: з 2 гілками з листками коноплі, 3 рослинами конопель; 7 рослин конопель, упакованих у 2 мішки білого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 30/19), після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1