Провадження №1-кп/761/2673/2019
В И Р О К
іменем України

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження №120 191 001 000 093 93 від 02.10.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, зсередньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у офіційному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 у невстановлений час та місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту та 02 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, прибув за адресою: місто Київ, вулиця Мельникова, 5-б, де був зупинений працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після чого, в період часу з 17 години 40 хвилин по 18 годин 00 хвилин, в нього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 22,9 г, який останній зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру наркотичного засобу у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечногонаркотичного засобубез мети збуту, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є громадянином України.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК обтяжує покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте має постійний заробіток, раніше не судимий, не одружений, його відношення до скоєного.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України речові доказизнищити.
На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі1727,11 гривень.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, необхідно змінити на особисте зобов`язання, строк дії якого визначити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700(одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизв розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 11 (одинадцять) копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1