йСправа № 304/685/19 Провадження № 1-кс/304/405/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 29.04.2019 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Перечинської ЦРЛ про те, що до них доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: «відкрита черепно-мозкова травма», яку він отримав 29.04.2019 року біля 16:30 год. по вул. Центральній в с.Лумшори під час руху на квадроциклі. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 30.04.2019 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 29.04.2019 року слідчим було проведено огляд місця події та транспортного засобу типу «багі», марки «BRP», моделі «KAN-Am», без номерних знаків, та походження якого встановлюється. В ході проведення огляду було встановлено, що будь які реєстраційні документи на даний транспортний засіб, відсутні. 02.05.2019 року вищевказаний транспортний засіб постановою слідчого було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Допитаний по даному факту ОСОБА_5 пояснив, що даний транспортний засіб належить особисто йому, однак пояснити його походження він не зміг. пПсля проведення огляду місця ДТП транспортний засіб типу «багі», марки «BRP», моделі «KAN-Am», без номерних знаків, який належить ОСОБА_5 було доставлено до Пречинського ВП та поміщено на майданчик тимчасового тримання, з метою проведення необхідних судових експертиз. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом типу баті, марки «BRP» моделі «KAN-Am.», без номерних знаків, виїхав з прилеглої вулиці на центральну дорогу з асфальтобетонним покриттям, яка розташована в с.Лумшори, при цьому рухаючись по прямому відрізку вказаної дороги, не вибравши безпечної швидкості, здійснивши маневр, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу, внаслідок чого вказаний транспортний засіб перекинувся на лівий бік (сторона водія). Таким чином, з метою з`ясування технічної точки зору причини настання вказаної ДТП, необхідні спеціальні знання в даній галузі, а саме необхідно призначити авто-технічну експертизу, виявлення причин та умов, які сприяли дорожньо-транспортній пригоді, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 29.04.2019 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря Перечинської ЦРЛ про те, що до них доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: «відкрита черепно-мозкова травма», яку він отримав 29.04.2019 року біля 16:30 год. по вул. Центральній в с.Лумшори під час руху на квадроциклі.

Також встановлено, що відомості про дану подію 30 квітня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000181 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим СВ Перечинського ВП у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000181 від 30 квітня 2019 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертам покласти наступні питання:

- як повинен був діяти водій транспортного засобу типу багі, марки «BRP» моделі «KAN-Am», без номерних знаків, ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

- чи була технічна можливість у водія транспортного засобу типу багі, марки «BRP» моделі «KAN-Am» ОСОБА_4 , уникнути даної дорожньо-траспортної пригоди?

- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Вихідні дані:

- транспортний засіб типу багі, марки «BRP» моделі «KAN-Am», 6ез номерних знаків - технічно справний;

- загруженість транспортного засобу типу багі, марки «BRP» моделі «KAN-Am», без номерних знаків - водій + 1 пасажир;

- тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття сухе;

- елементи дороги - в проекції пряма;

- ширина проїзної частини дороги - 4.2 м.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 30 квітня 2019 року.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1