Справа № 308/5155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ст. лейт. податкової поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000052 від 30.10.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ст. лейт. податкової поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000052 від 30.10.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дану скаргу мотивує тим, що 03.04.2019 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_6 із клопотанням про повернення речових доказів. 15.05.2019 року поштовим зв`язком надійшов лист за №8771/10/07-16-02-04 від 12.04.2019 року підготовлений та підписаний слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 тютюнові вироби з марками акцизного податку України кількістю 1040 пачок марки «Rothmans», тютюнові вироби марки «LM» в кількості 50 пачок, тютюнові вироби марки «Kent» в кількості 2 980 пачок у відповідності до вимог ст..169 КПК України є тимчасово вилученим майном. Вважає, що бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є протиправною.
В зв`язку з вищенаведеним, просять суд зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області чи прокуратури Закарпатської області повернути ОСОБА_4 тютюнові вироби з марками акцизного податку України кількістю 1040 пачок марки «Rothmans», тютюнові вироби марки «LM» в кількості 50 пачок, тютюнові вироби марки «Kent» в кількості 2 980 пачок.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що в справі є відповідні підтвердження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З скарги та наданих до неї матеріалів вбачається, що 11.01.2017 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено огляд бул. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , у ході огляду слідчим було виявлено та вилучено тютюнові вироби в тому числі тютюнові вироби з марками акцизного податку України кількістю 1040 пачок марки «Rothmans», тютюнові вироби марки «LM» в кількості 50 пачок, тютюнові вироби марки «Kent» в кількості 2 980 пачок.
12.01.2017 року старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000052 дані тютюнові вироби визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.
07.04.2017 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатській області, ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдано у зв"язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.
10.10.2017 року вироком апеляційного суду Закарпатської області, виправдальний вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2017 року скасовано. Ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
На сьогоднішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000052 від 30.10.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України розглянуто, судом ухвалено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому в контексті згаданих вимог ст. 303 КПК України такий судовий контроль у формі вирішення питань, пов`язаних з відповідною бездіяльністю слідчого (прокурора) здійснюється слідчим суддею виключно під час досудового провадження.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст.303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Таким чином, стадія досудового провадження завершена у відповідний спосіб, а відтак бездіяльність слідчого, на яку посилається скаржник, в контексті вимог ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді.
У відповідності до Кримінально процесуального Кодексу України, якщо суд не вирішив питання про речові докази, це питання може бути вирішено судом при виконанні вироку внаслідок його недоліку, тобто у порядку передбаченому ст. 537 КПК України.
За вищевикладених умов, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, та роз`яснити заявнику необхідність звернення з таким клопотанням (скаргою) до суду котрий ухвалив вирок у кримінальному провадженні, в порядку ст.. 537 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 395, 537 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ст. лейт. податкової поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000052 від 30.10.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1