Справа № 283/1648/19
Провадження №1-кс/283/1227/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання доручення на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 27.06.2019 року, близько 23 години 00 хвилин на автодорозі до с. Владівка Малинського району Житомирської області, яка прямує від автодороги «Київ-Ковель», працівниками Малинського ВП було виявлено та зупинено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «СЗАП», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та в якому завантажено лісоматеріал породи дуб, якого останній перевозив без належних документів. У подальшому 28.06.2019 року близько 08 години працівниками ДВ «Малинський держлісгосп», при огляді лісового масиву в урочищі «Омелянівка», що поблизу с. Омелянівка Малинського району Житомирської області, у 7 квадраті, 27 відділі, Скуратівської сільської ради, виявлено незаконну порубку 11 дерев породи дуб, та 7 з яких невідомі особи викрали та вивезли на спеціалізованому вантажному автомобілі, чим спричинили лісовому господарству майнового збитку.
Під час досудового розслідування проаналізовано відеозапис із камери спостереження АЗС «Амік», що на автодорозі «Київ-Ковель», де було встановлено, що 27.06.2019 року о 17 годині 50 хвилин по автодорозі «Київ-Ковель» в напрямку м. Києва, повз АЗС «Амік», проїздив автомобіль марки «КАМАЗ» з причепом та здійснив зупинку неподалік АСЗ «Амік», де стояв автомобіль марки «ЗІЛ 130» з маніпулятором. Потім автомобіль марки «КАМАЗ» о 17 годині 51 хвилин поїхав в напрямку м. Києва, а автомобіль марки «ЗІЛ 130» з маніпулятором о 17 годині 53 хвилин поїхав в попутному напрямку за автомобілем марки «КАМАЗ». Під час перегляду відеозапису встановити номерні знаки автомобіля марки «ЗІЛ 130» не представилось можливим через якість відеозапису.
У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні фототехнічної експертизи, а тому слідча просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 28.06.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000387 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, який має спеціальні у галузі судових експертиз.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність проведення даної слідчої дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати доручення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України на проведення судової фототехнічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000387 від 27.06.2019 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Який державний номерний знак встановлений на автомобілі марки «ЗІЛ-130» з маніпулятором, рух якого зафіксовано на відеозаписі з камер спостереження АЗС «АМІК» в період часу з 17 години 50 хвилин по 17 годину 53 хвилин 27.06.2019 року?

Зобов`язати старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів: диск, який упакований відповідно правил пакування речових доказів, на якому міститься відеозапис з камер спостереження АЗС «АМІК» в період часу з 17 години 50 хвилин по 17 годину 53 хвилин від 27.06.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане із повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або знищення його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення експертизи висновок експерта видати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або начальнику Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1