КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., скасовано, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 972485 від 15 листопада 2017 року.

1 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення у мотивувальній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року помилкового зазначення «….малолітній ОСОБА_1 пояснив про те,…..», на вірне «…. малолітній ОСОБА_2 пояснив про те,…».

Витребувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які надійшли до Київського апеляційного суду 19 листопада 2019 року, на запит Київського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року, перевіривши вимоги клопотання ОСОБА_1 , доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням судом повноважень, передаються до новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті «Голос України» повідомлення Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

З огляду на викладене, вважаю можливим виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року суддею Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами справи, апеляційним судом проводився розгляд матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за апеляційною скаргою останнього на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року.

Під час апеляційного розгляду опитаний малолітній ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року допущено описку: в мотивувальній частині постанови зазначено про те, що «….малолітній ОСОБА_1 пояснив про те,…..», замість «….малолітній
ОСОБА_2 пояснив про те,…..» (ас. 162)

Вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим вважаю за необхідним виправити описку, зазначивши в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року замість «малолітній ОСОБА_1 пояснив про те» на «….малолітній ОСОБА_2 пояснив про те,…..».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити мотивувальній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 травня 2018 року описку, вказавши замість «малолітній ОСОБА_1 пояснив про те» - «….малолітній ОСОБА_2 пояснив про те,…..».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Васильєва М.А