overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1882/19
Провадження по справі № 1-кп/514/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 08.10.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 08.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 08 жовтня 2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, службу у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації, уповноважений підрозділ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 121 101 000 002 91,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 121 101 000 002 91 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25.11.2019 о 9 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 107 47 від 09.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, інваліда ІІ групи, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 січня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2019 о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №279/4200/16-к за клопотанням прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду в Житомирському апеляційному суді щодо нього кримінального провадження №279/4200/16-к на строк до 29 січня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 о 10 год.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1497/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000674, у зв`язку з його упередженістю, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після здійснення автоматичного розподілу заяви про відвід судді по даному кримінальному провадженню в автоматизованій системі КП Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Так, штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. На даний час в суді займає посаду лише один суддя ОСОБА_4 , якому скаржницею по даній справі ОСОБА_5 заявлено відвід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню№0000674 направити на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачуваної ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачуваній ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинувачуваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2019 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачуваній ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09: 05 год. 02.12.2019 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/281/19 Справа № 712/3025/19 Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2019 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працююча в закладі громадського харчування «Час поїсти» в м. Черкаси, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 12 червня 2019, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 07.01.2019 по 11 червня 2019 з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 200000грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою - до набуття вироку законної сили.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід

задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2019 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 листопада 2019 року о 10

годині.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком до 24.03.2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , суд врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обґрунтованість ризиків, які зазначені у клопотанні та продовжують існувати та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту. Зазначає, що рішення є незаконним оскільки прийнято з порушенням вимог кримінально процесуального закону.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, погоджену з підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/1083/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №359/1851/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3567/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

2 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

02 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 757/52393/19-к
провадження № 51- 5960 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Сітістейтсервіс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись з постановленим в інтересах ТОВ «Сітістейтсервіс» за результатами розгляду його апеляційної скарги рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Суд перевірив дотримання заявником вимог статей 426-427 КПК України, а також врахував те, що на розгляді об`єднаної палати Верховного Суду перебуває кримінальне провадження з питання, яке є аналогічним тому, з яким звернувся адвокат ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сітістейтсервіс» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 грудня2019 року

м. Київ
справа № 191/3436/17

провадження № 51-4258 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за участю засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.
09 вересня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 рокузакінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11:30 12 грудня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та з метою забезпечення права засудженого на захист, суд вважає за необхідне здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, з ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11:30 12 грудня 2019 року для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1