Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 06.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/761/1164/2019
Провадження №1-кп/761/1164/2019
В И Р О К

іменем України

05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 00082 63, внесеного 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 31.07.2018 року приблизно о 21 год. 50 хв. перебував за адресою: м. Київ. пр-т. Перемоги 48. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 помітив на узбіччі припаркований автомобіль марки «Hyundai», модель «Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , саме в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчиненням активних дій у відношенні потерпілого Магльованого ОД.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місці, а саме на узбіччі дороги, поряд із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 48. почав руками наносити удари по задній частині автомобіля «Hyundai», модель «Tucson», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме удари по обох задніх габаритах, задньому склі та заднім частинам автомобіля, в результаті чого спричинив його пошкодження, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 24234 грн.

Після цього наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії та погрожуючи фізичною розправою спричинив останньому легкі тілесні; ушкодження, при цьому продовжуючи висловлюватись в бік останнього нецензурною лайкою.

В подальшому дії ОСОБА_3 були припинені потерпілим ОСОБА_5 однак останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на протидію з боку, продовжував висловлюватись в бік останнього нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце та обставини вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 31.07.2018 у вечірній час доби перебуваючи за адресою: м. Київ. пр-т. Перемоги 48 помітив на узбіччі автомобіль марки «Hyundai», чорного кольору, який був припаркований на тротуарі, що його сильно обурило. Після чого у нього із потерпілим виникла словесна перепалка в ході якої він пошкодив задню частину автомобіля «Hyundai» та завдав декілька ударів потерпілому. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати посилаючись на те, що усвідомив неправомірність своїх дій.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.296 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння суду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи ОСОБА_3 вид таміру покарання,суд,у відповідностідо ст.65КК України,враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, позитивно характеризується, на спеціальних обліках не перебуває, а тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі звільнивши його від призначеного основного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст.76 КК України.

Застосовуючи ст.75 КК України суд уважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з огляду на тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу та наявність пом`якшуючих обставин.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей же орган про зміну місця проживання та роботи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...