Справа № 677/1526/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 липня 2006 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 21 лютого 2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 19 лютого 2010 року з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 3 дні;

- 15 вересня 2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 23 грудня 2013 року з невідбутим строком покарання 9 місяців 16 днів;

- 03 травня 2019 року Бориспільським міськрайонними судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, востаннє 15 вересня 2011 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, маючи непогашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01 березня 2018 року біля 19 години після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виходили з приміщення магазину «Фаворит», що по вул. Центральна,33А в м. Красилів Хмельницької області, під час чого ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, впав на порозі вказаного магазину й у цей момент з його кишені випав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3 2017», який ОСОБА_4 побачив та вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01 березня 2018 року біля 19 години 05 хвилин, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , спричиненим сильним алкогольним сп`янінням, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3 2017» вартістю 1368 грн. 53 коп., в якому знаходилась флеш-карта Kingston micro SD HC на 16 GB вартістю 119 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1512 грн. 53 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 01 березня 2018 року біля 19 години він разом із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в магазині «Фаворит», що в м. Красилів. Оскільки ОСОБА_5 був дуже п`яний, то він допоміг йому вийти з магазину, однак на порозі той впав і з його кишені випав телефон марки «HUAWEI». Вказує, що він підняв ОСОБА_5 та підняв його телефон, який поклав собі у кишеню. Він відвів ОСОБА_5 додому, а телефон забрав собі й наступного дня у м. Деражня здав телефон в ломбард, оскільки мав потребу у грошах.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Учасники процесу не наполягали на його присутності у судовому засіданні.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив корисливий злочини при непогашеній судимості.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить суворо ОСОБА_4 не карати, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду та відбування покарання, вчиняти нові злочини. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №12.1-0366:18 від 16 травня 2018 року в сумі 572 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04 грудня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y3 2017», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.82), залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: