Справа № 157/1220/19
Провадження №1-кп/157/75/19
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000491 від 11 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк до 60 днів, яке мотивував тим, що останній, будучи в минулому неодноразово засудженим за умисні тяжкі злочини, знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів, винуватість в яких визнав частково, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року ОСОБА_4 продовжено строк утримання під вартою на строк до 30 серпня 2019 року.

Вважає, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечили.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень статей 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, вчинив нові злочини протягом нетривалого періоду часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі, що говорить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілих та свідків, а також продовжити злочинну діяльність, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд переконаний, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання.

Разом з тим, з метою додержання вимог КПК України суд вважає за необхідне визначити заставу, за умови внесення якої обвинувачений має бути негайно звільнений з-під варти.

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у яких він обвинувачується, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити в якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., та в разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 20 жовтня 2019 року включно.

Визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 2504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1