Провадження № 1-кп/638/912/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179 від 07.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2006 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 04.10.2006 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 26.11.2010 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця, звільнений 01.11.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 06.10.2017 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який на даний час не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого , з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно даних обвинувального акту , 07.08.2018 року о 07-52 год, ОСОБА_6 попередньо домовившись з невстановленою особою про вчинення злочину, знаходившись на екскалаторі станції Харківського метрополітену "Університет" , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 39-М (Шевченківський район м. Харкова), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що їх дії не помітні для оточуючих, невстановлена особа викрав із сумки у ОСОБА_7 гаманець, вартістю, згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи №19373 від 22.08.2018 року - 25,00 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, банківські картки, на рахунках яких не було коштів, проїзний квиток на метро та робоча перепустка, та передав його ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_7 помітила вчинення останніми викрадення свого гаманцю, почала вимагати його повернення від них. Розуміючи, що їх було викрито у скоєнні крадіжки, невстановлена особа., діючи умисно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , повторно, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, не бажаючи повернути майно, здобуте злочинним шляхом, з місця скоєння злочину зник, залишивши гаманець ОСОБА_6 , який сховав його при собі та не втік, так як ОСОБА_7 вчасно зупинила його і сказала залишатися поруч із нею. Після чого, вона вибігла на вулицю слідом за невстановленою особою, почала окликати його, вимагаючи повернути гаманець, але останній зник у невідомому напрямку. Тим часом ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 зосереджена на невстановленій особі, який втікав з місця скоєння злочину, після того як злочинні дії були викриті ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, сховав гаманець біля дерева, а кошти в свою сумку.

ОСОБА_7 , не наздогнавши невстановлену особу, повернулась, та біля виходу з метро «Університет» побачила ОСОБА_6 , який спостерігав за тим, що відбувалося, чекаючи на невстановлену особу, на вимогу потерпілої ОСОБА_7 видати викрадені речі, ОСОБА_6 запропонував разом пошукати біля дерева. ОСОБА_7 , запевнившись, що ОСОБА_6 причетний до викрадення її майна, викликала поліцію, по приїзду яких ОСОБА_6 зізнався у скоєнні злочину та добровільно показав місце знаходження викраденого гаманцю з банківськими картками, проїзним квитком і робочою перепусткою, та надав грошові кошти в сумі 800 гри.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .На підтвердження факту смерті надано до суду лист за підписом начальника Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області проте, що актовий запис про смерть № 3327 від 01.03.2019 року складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно з частою 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1