КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 031 38.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі ОСОБА_5 не просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане нею клопотання, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, строк на виконання яких КПК України не встановлений, що, в свою чергу, до повноважень слідчого судді не відноситься, а тому ОСОБА_5 і було відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року та провадження скерувати до місцевого суду для розгляду її- ОСОБА_5 скарги в іншому складі суду.
На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що протягом тривалого часу слідчим Державного бюро розслідувань їй- ОСОБА_5 та її сину- ОСОБА_7 в межах кримінального провадження за № 420 180 000 000 031 38 не вручається пам`ятка про права потерпілого і це, на переконання ОСОБА_5 , перешкоджає в реалізації їх прав, у тому числі і заявляти клопотання в провадженні.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду провадження, неявка прокурора якої в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши додатки до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 031 38, у тому числі по не розгляду клопотання за № Г - 4624 від 10 липня 2019 року, що підлягало безспірному розгляду.
Дані обставини визнав і слідчий суддя, вказавши в ухвалі про те, що, дійсно, слідчий у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 031 38 не прийняв рішення по клопотанню ОСОБА_5 від 09 липня 2019 року, яке було зареєстроване в ДБР 10 липня 2019 року за № Г - 4624, тобто в даному випадку є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вказана бездіяльність слідчого у провадженні може бути предметом оскарження до слідчого судді у відповідності з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки клопотання заявлене у провадженні підлягає розгляду у порядку ст. 220 КПК України у строк не більше трьох днів з моменту подання з прийняттям процесуального рішення у виді постанови, як те регламентує норма ч. 3 ст. 110 КПК України.
А тому, слідчий суддя не вправі був відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України тільки з підстав того, що ОСОБА_5 , яка не є юристом, у скарзі до слідчого судді просила, як зазначив слідчий суддя, задовольнити подане нею клопотання та зобов?язати посадову особу Державного бюро розслідувань: виконати клопотання № Г - 4623 від 10 липня 2019 року та вчинити процесуальну дію - винести постанови різного змісту, що само по собі має на меті розгляд такого клопотання з постановленням процесуального рішення, бездіяльність по не розгляду якого і є предметом оскарження до слідчого судді, а тому ухвала слідчого судді підлягає безспірному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При цьому, крім наведеного, колегія суддів при прийнятті рішення приймає до уваги і те, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва в ухвалі від 25 липня 2019 року вказав, що предметом його перевірки була скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , за результатами якої прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 031 38, однак зі змісту скарги, матеріалів судового провадження за скаргою, апеляційної скарги та додатків до неї не вбачається, яке відношення має ОСОБА_6 до скарг ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, що вказує на неузгодженості щодо предмету розгляду слідчим суддею у даному провадженні.
За викладеним, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв?язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 031 38 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3