Справа № 182/5193/19
Провадження № 1-кс/0182/3049/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які стали підставою для внесення змін про юридичну особу, щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) - складу підписантів(09.07.2019 року), або за його дорученням працівникам Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області в приміщені буд. АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які стали підставою для внесення змін про юридичну особу, щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) - складу підписантів(09.07.2019 року), або за його дорученням працівникам Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області в приміщені буд. АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Нікопольської місцевої прокуратури 23.07.2019 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа шляхом підроблення документів протиправно заволоділа майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2013 року було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ). Органом управління зазначеної юридичної особи є: вищі загальні збори учасників, виконавчий директор.

Згідно п.2.1 Статуту вказаного підприємства, його учасникам є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Доля в статутному капіталі вказаних учасників по 50 %. Згідно п.9.1 вищим органом товариства є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників належить призначення директора п.п. в) п.9.2.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22 07.2019 рік, 09.07.2019 року було внесено зміни про юридичну особу; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проводилась ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2 ), місце знаходження якої зареєстроване в АДРЕСА_2 .

Питання щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складу підписантів, з ОСОБА_6 не погоджувалось і вона з цього приводу ніякі документи не підписувала, на зборка товариства, де повинно було вирішувалось вказане питання, участі не приймала і протокол не підписувала.

Після проведення слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_4 , як державний реєстратор, здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_4 , для внесення змін про юридичну особу з метою в подальшому проведення почеркознавчої експертизи по тим документам, на підставі яких ОСОБА_4 вносились зміни до юридичної особи 09.07.2019 року.

Таким чином виникла необхідність в отримані документів, які підтверджують факт незаконного заволодіння вище вказаним майном.

Приймаючи до уваги, що в приміщені буд. АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність державний реєстратор ОСОБА_4 , документи, які стали підставою для внесення змін про юридичну особу, щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) - складу підписантів(09.07.2019 року).

Дані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи, з метою перевірки можливості підроблення підписів в документі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, окрім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Під час ознайомлення з матеріалам клопотання, слідчим суддею було встановлено, відсутність документів, які б підтверджували місце знаходження державного реєстратора.
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1