Дата документу 03.05.2019
Справа № 334/2629/19
Провадження № 1-кс/334/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з приводу несвоєчасного розгляду клопотання від 28.03.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000222 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.03.2019 ним подано зазначене клопотання, однак слідчим клопотання до теперішнього часу не вирішено у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, якими передбачено розгляд клопотань в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення особи про результати розгляду.
З огляду на викладене, просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор пояснив, що наразі кримінальне провадження постановою слідчого від 02.04.2019 закрите, зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що 28.03.2019 адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з приводу несвоєчасного розгляду клопотання від 28.03.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000222 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання в порядку, встановленому ст.ст. 220, 221 КПК України слідчим вирішено не було. Більш того, як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000222 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 121 КК України постановою слідчого від 02.04.2019 було закрито.
Як вказує заявник, про закриття кримінального провадження потерпілий, його представник повідомлені не були, постанову слідчого про закриття кримінального провадження не отримували. Вказані доводи скарги не прокурором не заперечувались.
Згідно зі ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема, має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з метою усунення порушення слід зобов`язати слідчого надати представнику потерпілого матеріали кримінального провадження для ознайомлення. В частині визнання бездіяльності слідчого протиправною скарга задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України і способом захисту порушеного права згідно ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000222, ознайомити представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0000222 з наданням можливості отримати ним копії необхідних документів в рамках діючого КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1