Справа № 296/3787/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 захисник адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в обгрунтування якої вказала, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 369 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали копії протоколів негласного зняття інформації з каналів інформації, які знаходяться в томах №№ 1 та 6, а також копії аудіодисків, на яких містяться записи телефонних розмов, в тому числі за участю підозрюваного ОСОБА_3 . Під час ознайомлення та технічного відтворення вказаних доказів встановлено, що зміст протоколів та звукозаписів є неповним, в протоколах зустрічаються позначки «нерозбірливо», «слово» тощо,що може свідчити про здійснення монтажу (редагування) зазначених розмов, використання окремих частин (фрагментів), зафіксованих в інший час та в іншому контексті розмов за участі ОСОБА_6 .

У зв`язку із викладеним, 04.03.2019 захисник ОСОБА_4 подала процесуальному керівнику клопотання про призначення судово-технічної експертизи матеріалів та засобів звукозапису. Проте, постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 13.03.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено. Сторона захисту вважає таку відмову прокурора незаконною, що спонукало її на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Після повторного автоматизованого розподілу судових справ скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області про відмову в задоволенні клопотання передано для розгляду слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені телефонограмами.

Від прокурора надійшла заява, в якій він просив розглянути скаргу без його участі, заперечив проти задоволення скарги та надав копію супровідного листа про направлення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування з додатками у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших до Корольовського районного суду м.Житомира.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя закриває провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що захисник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 303-306 КПК України, яка передбачає на досудовому розслідуванні оскарження рішень, інших дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З наданої прокурором копії супровідного листа за № 04/2/4-1866-17 вбачається, що матеріали провадження № 0000070 від 07.07.2017, разом із обвинувальним актом, направлені до Корольовського районного суду м.Житомира.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання може бути розглянуто в порядку статті 303 КПК України під час судового провадження - судом, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.17, 32, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1