overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/90/19
Провадження №1-в/584/29/19
УХВАЛА
22.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль подання старшого інспектора Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Суми, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, засудженої вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
6 травня 2019 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло подання старшого інспектора Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання ОСОБА_3 , засудженій вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року, у зв`язку з тим, що остання призначений судом штраф не сплатила.
22 серпня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла квитанція про сплату штрафу у розмірі 1700 грн. та письмова заява про розгляд справи у її відсутність
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що оскільки засудженою ОСОБА_3 в повному обсязі сплачено штраф у розмірі 1700 грн., є підстави для відмови у задоволенні подання старшого інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Буринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим видом покаранням відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"23" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 серпня 2019 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого № 3233 на ім`я ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.09.2019 включно.
Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6568/18
н/п 1-кп/953/1032/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України розподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Cправа № 700/844/19
Провадження № 1-кс/700/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи вогнепальної зброї,
В С Т А Н О В И В:
20.08.2019 року слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення експертизи вогнепальної зброї.
Ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 року винесено ухвалу про призначення експертизи вогнепальної зброї.
При винесенні ухвали допущена описка, зокрема, у вступній і резолютивній частині ухвали назву експертизи вказано як «експертиза холодної зброї», тоді як необхідно «експертиза вогнепальної зброї».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладені обставини вважаю, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 20.08.2019 року про призначення у кримінальному провадженні № 0000184 від 15.08.2019 року експертизи вогнепальної зброї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 20.08.2019 року про призначення у кримінальному провадженні № 0000184 від 15.08.2019 року експертизи вогнепальної зброї.
У вступній і резолютивній частині ухвали слова «холодної зборої» замінити на «вогнепальної зброї»

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1995/19
Провадження № 1-кп/711/247/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 яке мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні не повноважений на дані дії, оскільки із матеріалів кримінального провадження №0000550 від 02.02.2019 року слідує, що під час досудового розслідування перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, у порушення вимог ч.6 ст.110 КПК України, не підписав винесену 04.02.2019 року постанову про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників), до якої включено також прокурора ОСОБА_3 . Ця обставина позбавляє прокурора ОСОБА_3 права на виконання ним передбачених ст.36 КПК України повноважень, у тому числі повідомляти особі про підозру та підтримувати державне обвинувачення в суді.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_4 та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо відводу поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного:

Оглядом постанови про призначення групи прокурорів від 04.02.2019 року винесену в рамках кримінального провадження №0000550 від 02.02.2019 року, встановлено, що дійсно першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури не підписана, а тому на думку суду дана обставина позбавляє прокурора ОСОБА_3 права на виконання ним передбачених ст.36 КПК України повноважень, у тому числі підтримувати державне обвинувачення в суді.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.36, 77, 81-83 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/1527/19
Провадження № 1-кс/671/660/2019
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 20.08.2019 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 20.08.2019 року біля 20 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів долонями рук, спричинив їй тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження, чи могли вони утворитися при викладених обставинах?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
- яка давність нанесення тілесних ушкоджень?
- чи могла ОСОБА_5 отримати дані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
Для дослідження експерту забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 серпня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/292/19
Єдиний унікальний № 747/382/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлений для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 40 хв. 19 вересня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику Талалаївського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1171/19 Провадження №11-п/801/1848/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000121 за ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
Томашпільський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Ямпільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000121 за ч.1 ст.125 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №718/2310/19
Провадження №1-в/718/44/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

22.08.2019 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця 1 категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся фахівець 1 категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти подання фахівця 1 категорії Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити розгляд подання на 02.09.2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/993/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/843/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення наркологічної експертизи від 14 серпня 2019 року.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року, розподіл справи №438/993/19 та визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, Бориславський міський суд Львівської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить дане клопотання передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого.

Так, відповідно до вищезгаданого подання штатна чисельність у Бориславському міському суді Львівської області складає три судді, дві посади судді вакантні з 2016 року, суддя ОСОБА_6 з 12 серпня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці по 04 вересня 2019 року, а відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного клопотання, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Бориславського міського суду Львівської області від 14 серпня 2019 року задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення наркологічної експертизи від 14 серпня 2019 року, скерувати на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000329

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 серпня 2019 року о 12.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3