Дата документу 21.05.2019 Справа № 321/673/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/315/19
Єдиний унікальний № 321/673/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

У поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке вмотивоване неможливістю утворення у Михайлівському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно з матеріалами кримінального провадження, 11 травня 2019 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Як вбачається зі змісту подання, під час здійснення автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження було виявлено, що по ньому неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження, оскільки з трьох суддів, які станом на 11.05.2019 працюють у Михайлівському районному суді Запорізької області, у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді, у зв`язку з чим, він не здійснює правосуддя, суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 згідно з наказом № 38-ос від 02.05.2019 з 20.05.2019 перебуває у відпустці тривалістю 19 календарних днів.

Проте, перебування судді ОСОБА_7 у відпустці, термін якої, при цьому, спливає 07.06.2019, не узгоджується з приписами частини 1 статті 34 КПК України та не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, як вважає колегія суддів, у Михайлівському районному суді Запорізької області автоматизований розподіл вказаного вище кримінального провадження можливо здійснити автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки.
Крім того, при прийнятті рішення, колегія суддів враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не тримається під вартою, мешкає, як і потерпілий та усі свідки у провадженні, в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, що належить до територіальної юрисдикції Михайлівського районного суду Запорізької області.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Михайлівського районного суду Запорізької області, у зв`язку з чим, вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Михайлівського районного суду Запорізької області.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до Михайлівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: