Справа № 146/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, яке мотивоване тим, що 10 травня 2019 року біля 23:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного гаражного приміщення на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході виниклої словесної суперечки із співмешканцем ОСОБА_6 , нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани голови, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

За даним фактом слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000136 від 13 травня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України та 30 травня 2019 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час огляду місця події 13 травня 2019 року гаражного приміщення ОСОБА_7 , остання добровільно видала металевий ключ з жовтою пластиковою ручкою та чорними вставками по боках, на робочій поверхні якого виявлено надпис 300х34 при цьому пояснила, що саме даним металевим ключем вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В подальшому вказаний металевий ключ в присутності понятих було вилучено для вирішення питання по суті та поміщено до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

13 травня 2019 року металевий ключ було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

14 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області на вказаний металевий ключ з жовтою пластиковою ручкою та чорними вставками по боках, на робочій поверхні якого виявлено надпис 300х34 накладено арешт.

30 травня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000136 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 просить зняти арешт з металевого ключа з жовтою пластиковою ручкою та чорними вставками по боках, на робочій поверхні якого виявлено надпис 300х34, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні незаперечував проти задоволення клопотання та скасування арешта.

ОСОБА_7 в судове засіданння не з`явилася по невідомим суду причнам, про час та місце розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2019 року було наклаено арешт на металевий ключ з жовтою пластиковою ручкою та чорними вставками по боках, на робочій поверхні якого виявлено надпис 300х34, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000136 від 13 травня 2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті даного металевого ключа, оскільки останній виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2019 року на металевий ключ з жовтою пластиковою ручкою та чорними вставками по боках, на робочій поверхні якого наявний надпис 300х34, який на праві власності належить ОСОБА_7 - скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1