Справа № 635/2792/19
Провадження № 1-кс/635/1701/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій ним зазначено, що він просить суд розглядати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилась, про день час та місце розгляду скарги повідомлялась, проте її неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16 березня 2019 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_3 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що в період часу з листопада 2018 року по 14 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку майна ОСОБА_3
16 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події
Відомості про вчинення кримінального провадження 17.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 березня 2019 року слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснено допит потерпілого ОСОБА_3 .
08 квітня 2019 року слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 підготовано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 призначено судово-товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні.
17 квітня 2019 року слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з Харківського науково-дослідної експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткової інформації, а 24 квітня 2019 року повідомлення про неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи №6/97СЕ-19.
Далі, постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого, останній прийшов до відповідного висновку, оскільки з посиланням на повідомлення експерта Харківського науково-дослідної експертно-криміналістичного центру від 24.04.2019 неможливо встановити розмір завданої шкоди потерпілому.
Так, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення, а також органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не надана належна оцінка доводам ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Разом з тим, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення виходячи лише з того, що неможливо встановити розмір завданої потерпілому шкоди. Питання про уточнення відомостей у потерпілого ОСОБА_3 про викрадене майно не порушувалось. Будь-яких інших слідчих дій в ході досудового розслідування відповідного кримінального провадження не було проведено.
Відтак, з приведено вбачається неповнота досудового розслідування, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону, що є підставою для її скасування.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1