Номер провадження 1-кп/754/962/19
Справа№754/9661/19
Вирок
Іменем України

24 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003153 від 25.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 23.04.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст.. 190 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-31.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ст.. 190 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , куди його запросив потерпілий ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_6 заснув, з кухні вищевказаної квартири повторно таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «ХІАОМІ redmi 3», вартістю 2300 грн. 00 коп., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл», на рахунку якої коштів не було та карта пам`яті на 32 гб., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а також мультиварку «REDMOND RMC-M30», вартістю 900 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, дане кримінальне правопорушення вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, наявність пом`якшуючої покарання обставини, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.2 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 31.05.2018р. Деснянським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі копії товарних чеків на придбання мобільного телефону «ХІАОМІ redmi 3» та мультиварки «REDMOND RMC-M30» на 2 аркушах, довідка з ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» про закладання мобільного телефону та мультиварки підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 31.05.2018р. і призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 7-ми (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ по справі - копії товарних чеків на придбання мобільного телефону «ХІАОМІ redmi 3» та мультиварки «REDMOND RMC-M30» на 2 аркушах, довідка з ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» про закладання мобільного телефону та мультиварки - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: