Провадження № 1-кп/537/185/2019
Справа № 537/3010/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ганжі Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

19.09.2011 Полтавським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

24.05.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України із застосуванням частини 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

31.10.2014 Ленінським районним судом міста Полтави за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 16.04.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

20.08.2019 Машівським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 близько 17 од. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку № 6 по вулиці Кузнечна в місці Кременчуці Полтавської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу до приміщення, вчинив таємне викрадення чужого майна мобільного телефону марки «Meiuzu», синього кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1358,5 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом, дослідити характерізуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяви в якій прохає проводити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначеного вище потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданних злочином матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує, має на утриманні малолітню дитину.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Meiuzu», синього кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1