overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1949/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особа, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра ВОПЛ № 2 відділення № 1 вищої категорії ОСОБА_5 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ВОПЛ №2 задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні № 1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.08.2019.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/514/19
номер провадження № 1-кс/147/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000270 від 16.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000270 від 16.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000270 від 16.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 45 хв., 06 серпня 2019 року.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/515/18
УХВАЛА
резолютивна частина

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 02.08.2019 року до 30.09.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-во/161/52/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Луцьк 02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року в справі №161/11772/19 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено, однак у в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, не вірно вказано прізвище слідчого, якій надано дозвіл тимчасового доступу до речей і документів, зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 »

Слідчий про дату, час і місце розгляду вказаного процесуального питання був своєчасно повідомлений судом, проте в судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів зверталась слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Таким чином, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно виправити допущену описку, зокрема, вказати прізвище слідчого, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів « ОСОБА_3 ».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року №161/11772/19 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, вказати "надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року справа №161/11772/19; провадження № 1- кс/161/5992/19.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області
Справа № 165/1937/19 Провадження № 1-кп/165/248/19 q Нововолинський міський суд Волинської області
02 серпня 2019 року м.Нововолинськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1966/19 Провадження № 1-кп/165/255/19 q Нововолинський міський суд Волинської області
02 серпня 2019 року м.Нововолинськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, того ж дня, після авторозподілу, вказані матеріали були передані у провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4256/19
Провадження № 1-кп/210/666/19

"31" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт 26 липня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05 серпня 2019 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3832/19
Провадження № 1-кс/210/2385/19

"31" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.01.2019 року.

Просить скасувати постанову від 14.01.2019 року про закриття кримінального провадження за

№ 0000163 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та зобов`язати провести розслідування.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали провадження, доходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав:

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанова по справі прийнята передчасно, лише на підставі того, що потерпілий на виклики не з`являється, хоча в матеріалах справи відсутні відомості про виклик потерпілого до слічого, тобто доказів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення у справі, на думку суду, в ході досудового розслідування не здобуто .
Вказаний перелік порушень, допущених в ході досудового слідства, не є вичерпним.
На підставі викладеного суд доходить до висновку, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 214, 284 303-308, слідчий суддя, -

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000163 та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СВ Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6451/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001451 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001451 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, на 15:15 годину 07 серпня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2541/19
Провадження № 1-кс/202/8189/2019
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
01 серпня 2019 року від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги н на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1164/19
1-кс/214/1688/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002543 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою недопущення його відчуження або настання інших наслідків, в тому числі з метою відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, в особі директора ТОВ «ТПГ Капітал» ОСОБА_6 , відповідно до поданого цивільного позову відносно підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 428393,59 гривень, а саме:
? транспортний засіб «Мersedes-Benz 200D», н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, зареєстрований 13.10.2006 року;
? Транспортний засіб «Москвич 407», н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, зареєстрований 31.07.1997 року;
? 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна спільна часткова, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, № НОМЕР_4 , 22.02.2018 року, Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням за №Д-70 від 20.01.2008 року;
? 1/20 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна спільна часткова, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, ВМЕ № 731834 від 30.05.2009 року, Четверта криворізька державна нотаріальна контора, зареєстровано в реєстрі за №2190;
? 1/2 частка житлового будинку з господарчими побудовами, кадастровий номер :03:438:0009, тип земельної ділянки земельна ділянка, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальна вартість нерухомого майна 79617 гривень, форма власності приватна спільна часткова, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, ВРА№484958, ВРА № 484959, 12.08.2010 року, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 3879.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 05 серпня 2019 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року, а саме у означеній постанові суду неправильно вказаний номерний знак автомобіля «Тойота Кемрі», оскільки згідно технічного паспорту д.н.з. автомобіля НОМЕР_1 , а в постанові вказано « НОМЕР_2 », а тому просить виправити допущену описку у судовому рішенні.
Київським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Галамая А.В. в інтересах ОСОБА_2 , винесено постанову від 3 червня 2019 року, згідно якої постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., залишено без зміни.

Разом з тим, слід зауважити на те, що 23 липня 2019 року вже винесена постанова Київського апеляційного суду про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки рішення з підстав вказаних в заяві, вже приймалось Київським апеляційним судом, про що винесена постанова від 23 липня 2019 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Справа №05.15/13/2019
Доповідач: Чорний О.М.