"28" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригіналів інвентаризаційних справ та технічних паспортів на об`єкти за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_21 , з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення їх копій.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період часу з 2017 по 2018 роки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою, під час виконання договорів підряду на виконання послуг з поточного та капітального ремонту будинків, укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом завищення вартості виконаних робіт заволоділи грошовими коштами бюджету міста.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення поточного ремонту багатоквартирних будинків м. Харкова, зокрема по облаштуванню відкосів вікон на загальну суму 1281805,20 гривень, зазначених в клопотанні.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який працює в посаді начальника відділу по контролю за демонтажем (монтажем) аварійних конструктивів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснив, що у 2017-2018 роках у зв`язку з незадовільним технічним станом вікон місць загального користування - під`їздів ряду житлових багатоквартирних будинків м. Харкова, а також у зв`язку зі скаргами мешканців на їх незадовільний стан, було прийнято рішення провести їх заміну на метало-пластикові. До виконання робіт було залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснили заміну вікон та здійснили облаштування відкосів, згідно укладених договорів. Після завершення ремонтних робіт було встановлено, що роботи з облаштування відкосів виконані з порушенням обсягів виконаних робіт, зокрема, не було встановлено металевий каркас, до якого повинен був кріпитися гіпсокартон. У зв`язку з невідповідністю застосовних розцінок умов договорів, різниця в ціні і відповідно завданих збитків складає 708013,20 грн.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені відповідності даних фактично виконаних робіт даним, зазначеним у актах виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З цією метою призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З метою отримання технічної документації для надання її судовому експерту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а здобути їх в іншій спосіб, крім вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, і відповідно довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, не можливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 28.10.2019 надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить судове засідання з розгляду клопотання проводити без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій по іншому кримінальному провадженню. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів, а саме: оригіналів інвентаризаційних справ та технічних паспортів на об`єкти за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_21 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.11.2019 включно.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1