Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/454/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить:

-визнати факт протиправної бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000673;
-зобов`язати виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000673 за ухвалою суду від 04.03.2019 року.

Перевіривши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження № 0000673, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000673 вбачається, що 17.07.2019 року здійснення досудового розслідування доручено слідчій СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

18.07.2019 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до начальника СВ та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням провести слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, яке було розглянуто у той же день і задоволено.

Зі змісту поданої скарги не можливо встановити коли скаржником було виявлено бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк і в чому саме полягає така бездіяльність, зокрема у не розгляді клопотань скаржника у встановлені строки.

Скарга ОСОБА_2 подана 09.08.2019 року, проте остання не просить поновити строки на оскарження бездіяльності і не вказує коли відбулася така бездіяльність або коли вона нею виявлена.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 подана після десяти днів з моменту прийняття рішення слідчою СВ ОСОБА_3 по останньому її клопотанні, скаржник не наводить обґрунтованих підстав для поновлення строку, а слідчий суддя таких підстав, згідно матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, не вбачає щодо останнього клопотання скаржника (про інші не розглянуті клопотання у встановлені строки слідчим, скаржник у своїй скарзі не вказує), тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз?яснює скаржнику про те, що повернення її скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з тими самими ж вимогами з обґрунтуванням часу виявлення бездіяльності і причин пропуску строку звернення до слідчого судді.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК Україниу зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал знаходиться у справі № 397/1685/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1