overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 від 18.04.2017 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 від 18.04.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 липня 2019 року о 10 год. 50 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001840 від 18.04.2017 року об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005805 від 12.12.2017 року та № 0000642 від 16.02.2018 року, надавши провадженню загальний номер 127/3089/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2019 року о 14:10 год.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2940/16-к
У Х В А Л А
29.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів об`єднане кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2015 за №0000191, 15.01.2016 за №0000092, 19.03.2015 за №0000242 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, тимчасово не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2017 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одну справу.

У підготовче судове засідання не з`явилися захисники обвинуваченого оскільки перебувають у відпустці.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки такий закінчується 06.08.2019 року.

Обвинувачений у підготовчому засіданні висловив свою думку про необхідність виклику захисника для захисту його прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 53 КПК України для участі у розгляді клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової

допомоги у Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Загорська, 51) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у розгляді процесуальної дії про продовження запобіжного заходу та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 29.07.2019 року до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Дата документу 22.07.2019
Справа № 501/2945/17
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000759 від 13 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрокія Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 71, 370-372 України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення спеціаліста - задовольнити.
Доручити Управлінню оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Одеській області (УОТЗ ГУНП у Одеській області) опрацювати та проаналізувати інформацію отриману від оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар" на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2019 року, при цьому встановити місце розташування ретрансляційних станцій операторів мобільного телефонного зв`язку, зони їх дії, та як наслідок встановлення зон місцевості (встановлення місцеперебування) абонента № НОМЕР_1 у період з 09-00 год. 13 червня 2017 року до 21-00 год. 30 серпня 2017 року.
Зобов`язати УОТЗ ГУНП у Одеській області підготувати вмотивовану відповідь разом з аналітичними матеріалами, які виготовлені під час виконання ухвали та скерувати їх до Іллічівського міського суду Одеської області.
Дозволити співробітникам УОТЗ ГУНП у Одеській області виконати інші дії, пов`язані із опрацюванням та аналізом інформації, отриманої від оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», які виникнуть під час виконання цієї ухвали для повного та всебічного проведення дослідження.
Копію цієї ухвали та копію вилученої на її підставі з ПрАТ «Київстар» інформації з CD-диском надіслати до УОТЗ ГУНП у Одеській області для підготовки відповідної аналітичної інформації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 26 липня 2019 року.
Суддя
Справа № 495/2067/18
Провадження № 1-кп/520/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0004299 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження та встановлено обов`язковий допит свідків під час судового розгляду.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, в суд не з`явились без поважних причин.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку вказаних свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1003 гривень 50 коп. в дохід держави.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1003 гривень 50 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3524/16-к
Провадження № 1-кп/522/1824/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000573 від 25.02.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000573 від 25.02.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000573 від 25.02.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, на 24 травня 2019 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
24.05.2019
Справа №523/7305/19
Провадження №1-кс/523/3405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001707 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019р., приблизно о 02:00год., дві невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдали ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.05.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, до клопотання додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка взагалі будь-яким чином не завірена.
До того ж, до клопотання додано копії документів неналежної якості, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9415/17
Провадження №1-кп/523/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення грошового стягнення

10.07.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду обвинувального акту з додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання 10.07.2019р., потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду вказаного обвинувального акту, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв про відкладення слухання справи не надала; у зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу. Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ж ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

З огляду на ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення на користь держави у розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за її ухилення від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-147, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 1003,50грн., за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, а саме за її ухилення від явки до суду.
Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_6 та до Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9373/19
Провадження №1-кс/523/3718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року до провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 з Одеського апеляційного суду, повернулась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного Законодавства, та крім того, 25.07.2019р. на адресу слідчого судді надано клопотання ОСОБА_3 про повторне направлення скарги до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею, в разі неприбуття в судове засіданя осіб, не здійснювалось.

Приймаючи до уваги вказанні обставини, а також те, що учасником кримінального провадження №0002042, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, є керівник апарату Суворовського районного суду м.Одеси, який собисто знайомий із суддями даного суду, та крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що й заявниця ОСОБА_3 раніше працювала у вказаному суді і також особисто знайома із суддями, тому

Відповідно зі ст.34 КПК України, коли питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або заклопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала,

Керуючись ст.ст.32-34, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2523/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, до початку судового розгляду ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, дійшла наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора за заявою особи, яка подала скаргу.

Однак, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В ч. 6 ст. 9 КПК України законодавець закріпив, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення особи, яка подала скаргу і яка не підтримує її у тому вигляді, в якому вона подана, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1