Справа № 349/683/19
Провадження № 1-кп/349/81/19
В И Р О К
іменем України
18 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 04 квітня 2019 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці двадцять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
28 березня 2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 , повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , під час виконання робіт у її господарстві викотив за межі господарства металевий люк, вагою 80 кг, вартістю 392 грн. Викрадений металевий люк реалізував як металобрухт особам , які проїжджали повз господарство , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 392 грн.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, відповідальність передбачена ч.2 ст.185 КК України.
3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 на судовий розгляд кримінального провадження не з`явилася. Однак подала заяву про розгляд провадження у її відсутності, притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що потерпілій ОСОБА_6 він неодноразово допомагав по господарству. В кінці березня 2019 року виконуючи господарські роботи в господарстві ОСОБА_6 , що в с.Колоколин він таємно викотив на громадську вулицю з її господарства металевий люк, який реалізував як металобрухт невідомим йому особам. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяні потерпілій збитки відшкодував шляхом виконання господарських робіт . Просив суворо не карати.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Без виваженого та розсудливого врахування всіх цих обставин, які включають у себе обстановку, характер і наслідки протиправного діяння, ставлення винного до своїх дій, а також відомості, що всебічно характеризують особу, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, який не працює, добре характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України був вчинений ОСОБА_3 до ухвалення 04 квітня 2019 року вироку Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді арешту на строк 3 ( три) місяці 20 ( двадцять) днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

За таких обставин ОСОБА_3 при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2019 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

Згідно вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2019 року початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з часу його затриманняпісля набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Судом встановлено, що покарання по даному вироку ОСОБА_3 не відбував.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпіла ОСОБА_6 не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2019 року більш суворим покаранням призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1