справа №619/3516/19
провадження №1-кс/619/1769/19
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001177 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.09.2019 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Готівка» Дергачівського району Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, № 4, під час проходження прикордонного контролю, пред`явив співробітникам прикордонної служби МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2015 на його ім`я, на сторінках якого наявні чотири штампи/відмітки про перетин державного кордону України, з ознаками підробки, та щодо яких відсутні відомості в базі ДПСУ про факт перетину державного кордону України.
Відомості за даним фактом 03.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001177 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
03.09.2019 під час огляду місця події, а саме приміщення модульного блоку ДПС України на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області було виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з інформацією, наданою керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаний паспорт дійсний, однак печатки про перетин державного кордону України, виявлені у ньому не відповідають встановленому зразку.
Враховуючи те, що вказаний паспорт містить неправдиву інформацію, то цей документ є предметом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, (є предметом кримінального правопорушення), у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно не безпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001177 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події 03.09.2019, у приміщенні модульного блоку ДПС України на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Готівка» Дергачівського району Харківської області, а саме: паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий 09.08.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1