У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. Справа153/841/18

Провадження1-кп/153/60/18-к

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1990 року у квітні місяці 14 числа у селі Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Приблизно о 15 годині 00 хвилин 23.05.2018 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між обвинуваченим ОСОБА_5 та його братом потерпілим ОСОБА_6 , на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка. Так, обвинувачений ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, тримаючи в правій руці сокиру, гострою частиною наніс один удар в ділянку лівої кисті руки, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани по тильній поверхні лівої кисті. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну поведінку, обухом вищевказаної сокири наніс один удар в ділянку лівої ноги потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця по задньо-боковій поверхні лівого стегна, в середній третині, після чого взяв в руки ручну пилку та приклав її до шиї потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї справа.
Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №64 від 25.05.2018 встановлено, ушкодження потерпілого ОСОБА_6 у вигляді рани по тильній поверхні лівої кисті, могло виникнути від дії рублячого предмета (ів), яким могло бути лезо сокири, можливо 23.05.2018, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ушкодження потерпілого ОСОБА_6 у вигляді синця по задньо-боковій поверхні лівого стегна, в середній третині, могло виникнути від одноразової дії тупого(их), твердого(их) предмета(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути обух сокири, можливо 23.05.2018, і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Ушкодження потерпілого ОСОБА_6 у вигляді садна в ділянці шиї справа, в нижній третині, могло виникнути від дії тупого(их), твердого(их) предмета(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 23.05.2018 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 у режимі відеоконференції заявив вимогу, в якій просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як він з обвинуваченим примирився, і він будь-яких претензій до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження передбачені КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6 , проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявилися під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Головуючий ОСОБА_1