Справа № 152/812/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Шаргород

Справа №152/812/19

Провадження №1-кп/152/82/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

03.07.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 04.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 03.07.2019 року, на 19.07.2019 року та відкладено на 07.08.2019 року у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого.

07.08.2019 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

17.10.2019 року судове засідання відкладено у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано привід в судове засідання, призначене на 31.10.2019 року (а.с.64-65).

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала про привід обвинуваченого не виконана Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області через відсутність обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання, та за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті (а.с.72).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 31.10.2019 року заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, яке задоволено судом.

31.10.2019 року провадження у кримінальному провадженні було зупинено на підставі ст.335 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб, оскільки з повідомлення Шаргородського ВП вбачається, що за місцем фактичного та зареєстрованого місця проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування невідоме, запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався (а.с.79-80).

22.11.2019 року прокурор ОСОБА_4 повідомила про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.82).

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне відновити провадження у кримінальній справі та призначити подальший розгляд кримінального провадження у судовому засіданні, оскільки здійснено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала щодо відновлення провадження у справі і призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо відновлення провадження у справі і призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечують щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання прокурора, думки потерпілих, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та затриманий 20.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 29.10.2019 року з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а також щодо нього 21.11.2019 року слідчим суддею Шаргородського районного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, що вбачається із повідомлення прокурора від 22.11.2019 року (а.с.82), враховуючи, що ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про відновлення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України.

Продовжити судове провадження у цьому кримінальному провадженні зі стадії призначення судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 02.12.2019 року о 15 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду, про що повідомити начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

На ухвалу в частині відновлення кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1