Провадження № 1-кп/742/204/19
Єдиний унікальний № 742/1489/19
ВИРОК
іменем України
12 вересня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0002103 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись ключем від замка вхідних дверей, що був схований до поштової скриньки, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , де таємно викрав ефірний приймач DVB T2 U2C T2 HD чорного кольору та пульт керування до нього, що належать ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №770 від 28.02.2019 становить 313 грн. 50 коп..

30 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги господаря ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому телевізор марки LGCF-20F60K, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №305 від 11.04.2019 516 грн. 67 коп.. Після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не прибули, згідно письмових заяв просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки завдані збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушень повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати в частині викрадення ефірного приймача та пульту керування до нього за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до житла, в частині викрадення телевізору - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 злочином середньої тяжкості, та ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем реєстрації характеризується позитивно, згідно посвідчення Управління праці та соціального захисту населення серії Б №419711 - інваліда 3 групи для ветеранів війни та інвалідів війни, згідно довідок Прилуцької ЦРЛ №26 від 27.02.2019 року та КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №203 від 26.02.2019 року обвинувачений у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області №35/17/510-19 від 26.02.2019 року на обліку не перебуває, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, також позицію потерпілих, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо,визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 742 грн. 00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

телевізор марки LG - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1