Справа №718/1397/19
Провадження №1-кп/718/74/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Кіцманського районного суду від 19.04.2017 року за ч.2 ст. 185 (на підставі ст..71 ч.1) КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців 17.08.2018 року звільнений по відбуттю покарання;

- вироком Кіцманського районного суду від 28.05.2019 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 та ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в кінці квітня 2019 року приблизно о 13:00 год. перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, зайшов через незачинені двері до вказаного будинку, де таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5839I» imei: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Samsung GT-S5839I», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав заяву через канцелярію суду в якій, просить справу слухати за його відсутності та висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого. Обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме мобільного телефону марки «Samsung GT-S5839I», який належить потерпілому ОСОБА_5 , поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.05.2019 року, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту виконання вироку, що набрав законної сили.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S5839I» imei: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1