Справа № 515/790/19
Провадження № 1-кп/515/1438/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22.03.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою, не війсь-

ковозобов`язаного, не одруженого, не судимого, працюючого за

наймом, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року приблизно об 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території до- моволодіння по АДРЕСА_1 за запро- шенням його власника ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що останній по- кинув будинок, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, пройшов до спальної кімнати зазначеного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С183» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та серійним номером НОМЕР_3 , вартістю 203 грн., сім-кар- ту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 вартістю 30 грн. та карту пам`яті MikroSD марки «Transcend» об`ємом 32 Gb вартістю 200 грн. З вказаним майном ОСОБА_6 зник з місця події, заподіявши ОСОБА_4 збиток на загальну суму 433 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судо- вого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено йо- го допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, доброві- льно відшкодував заподіяний збиток, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по- середньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді стосовно обвинуваченого, підготовленої Татарбунарським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі (а.с.26-29).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Оскільки у ОСОБА_5 відсутні постійне місце роботи, постійний заробіток та майно, на яке можливо накласти стягнення, суд вважає необґрунтованим застосування до нього покарань у вигляді штрафу, громадських та виправних робіт.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2826 грн. (а.с.42) підлягають стя- гненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлен- ня волі строком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покаран- ня з випробуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та ро- боти.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 07 серпня 2019 року.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С183» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,серійним номером НОМЕР_3 та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 (а.с.43,44) залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 2826 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1