Провадження № 1-кп/345/118/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000089 про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_10
прокурора ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу захисник ОСОБА_16 заявила відвід прокурору ОСОБА_11 . Заяву мотивує тим, що прокурор не виконує в повній мірі свої функції по підтриманню обвинувачення, оскільки відмовляється в повному обсязі зачитувати клопотання.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання адвоката ОСОБА_16 .
Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Водночас захисником ОСОБА_16 не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

За таких обставин надумане клопотання адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора суд розцінює, як зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_11 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні № 0000089 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді