БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1055/19

Провадження №1-кп/439/157/19

23 жовтня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 02.07.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 20.06.2019 року по 30.06.2019 рік ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу його сестри ОСОБА_6 на території господарства та в житловому будинку, належному ОСОБА_5 , де на даний момент проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
Зокрема, 20.06.2019 року ОСОБА_4 , прийшовши з дозволу ОСОБА_6 на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає остання, побачив, що зліва від входу біля будинку лежить металева рейка, довжиною приблизно 4м, та вирішив її викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з метою власного збагачення металеву рейку вагою приблизно 100 кг, вартістю 4 грн за 1 кг, загальною вартістю 400 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
Крім того, 27.06.2019 року ОСОБА_4 прийшовши з дозволу ОСОБА_6 до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає остання, побачив в одній із кімнат на ліжку мобільний телефон марки «Nokia 2.1», бувший у використанні, який належить ОСОБА_5 , та вирішив його викрасти. Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Nokia 2.1», вартістю 1250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається, суду пояснив, що дійсно викрав металеву рейку довжиною приблизно 4 м та мобільний телефон марки «Nokia 2.1».

23 жовтня 2019 року в ході досудового розгляду між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що сторони по даній угоді про примирення в особі обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 узгодили покарання та дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 у виді арешту на строк три місяці. Згідно ухвали Бродівського районного суду від 12.09.2019 ОСОБА_4 покарання у виді 8500 гривень штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 240 годин громадських робіт слід перевести в 30 днів арешту ; на підставі ч. 4 ст. 70 шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити у виді арешту 3 місяців 10 днів.

Сторони по угоді підтверджують, що вище викладенні умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, погоджуються з тим, що відповідно до її умов вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного питання та не мають жодних вимог один до одного.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому угода про примирення може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті.
Таким чином суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню.
Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 2.1» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати провернутим останньому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000384 від 2 липня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 шляхом часткового складання призначених покарання за цим вироком та покарання згідно ухвали Бродівського районного суду від 12.09.2019 року у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 30 днів арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 2.1» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати провернутим останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1