Справа № 359/7682/19
Провадження №1кс/359/2761/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 17.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у громадянина Республіки Камерун ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є речовими доказом та предметом кримінально протиправних дій, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 о 20 год. 15 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу

№ 307, сполученням «Київ-Рим», було виявлено громадянина Республіки Камерун ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю пред`явила посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки. Так, відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 17.08.2019 документ не дійсний, про що свідчить наступне: спосіб друку та насиченість кольорів фонової сітки сторінки з установчими даними та типових сторінок не відповідають технічному зразку (імітовано за допомогою струминного друку); елемент захисту, що виконано оптично-змінною фарбою не відповідає технічному зразку; водяні знаки імітовано; світіння сторінок документа в УФ променях довжиною 365 нм не відповідає встановленому зразку; імітація меланжевих волокон; присутні ознаки нерівного обрізання кутів бланку документа (невідповідність радіусу заокруглення). Крім того, громадянин Республіки Камерун ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 307, сполученням «Київ-Рим», та проходження паспортного контролю пред`явила паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці 31 якого знаходиться штамп Управдління Державної міграційної служби України про видачу 14.09.2018 посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 та печатка Державної міграційної служби України № 63.01.1, які відповідно теж містять ознаки підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у посвідці та паспорті невідповідності мають кримінальне походження, 17.08.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у
ОСОБА_4 вилучено посвідку на постійне проживання в Україні

№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені матеріальні об`єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучені 17.08.2019 у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 та паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_2 , вважаються тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речових доказів просить накласти на ці документи арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Він завчасно та у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 17.08.2019 о 20 год. 15 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 307, сполученням «Київ-Рим», було виявлено громадянина Республіки Камерун ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю пред`явила посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000076 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України(а.с.4).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.08.2019 року з ілюстрованою таблицею (а.с.10-16), 17 серпня 2019 року слідчим СВ ВП в а/п «Бориспіль» ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме зона прикордонного контролю, що розташоване в терміналі «Д» у напрямку «Відліт» ДП «МА Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7. В ході проведення такої слідчої дії було вилучено у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 та паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року (а.с.17-18) вказані документи визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що вказані посвідка та паспорт є безпосередніми предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, що можуть бути використані як доказ, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у громадянина Республіки Камерун ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також паспорт громадянина Республіки Камерун № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є речовими доказом та предметом кримінально протиправних дій, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складений та проголошений 16 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1