Справа №639/3461/19
Провадження №1-кп/639/390/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/3461/19 (в ЄРДР №0000419 від 14.03.2019 р.) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13.03.2019 приблизно о 16 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу Інтернет на своєму комп`ютері, у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб), маючи умисел на придбання наркотичного засобу без мети збуту, здійснив інтернет-замовлення щодо придбання концентрату з макової соломи загальною масою приблизно 0,8 грама.
В подальшому того ж дня після 16 години ОСОБА_4 отримав повідомлення на номер мобільного оператора НОМЕР_1 з адресою та місцем схрону особливо небезпечного наркотичного засобу, концентрату з макової соломи, який знаходився в полімерному шприці градуйований шкалою до 5 мл.
Після цього він, бажаючи довести задуманий злочин до кінця, направився в район розташування домоволодіння № 145 по пр-кту Новобаварському, де, як було зазначено в повідомленні, в схроні, в землі поряд з деревом, повинен був знаходитися замовлений ним наркотичний засіб. Приблизно о 17 годині того ж дня ОСОБА_4 відшукав у землі біля дерева у схроні поблизу вказаного домоволодіння захований полімерний шприц градуйований шкалою до 5 мл., який поклав до лівої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, концентрату з макової соломи, без мети збуту.
Відразу ж після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії у сфері обігу наркотичних засобів, діючи зі злочинним умислом, спрямований на незаконне зберігання придбаного ним наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі медичний шприц градуйований шкалою до 5 мл. з його вмістом, який заздалегідь ним був покладений до лівої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, направився в сторону свого місця проживання.
Однак, протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, були припинені того ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. на законних підставах співробітниками Відділення кримінальної поліції Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, які зупинили його поблизу домоволодіння № 145 по проспекту Новобаварському та в ході поверхневого огляду, передбаченого ст. 34 Закону України «Про поліцію», виявили в лівій внутрішній кишені його куртки 1 медичний шприц градуйований школою до 5 мл., з його вмістом.
Надалі за викликом співробітників ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прибули співробітники СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, які під час огляду місця події, в присутності двох понятих у період часу з 18 годин 08 хвилин до 18 години 32 хвилин вилучили з лівої кишені куртки ОСОБА_4 1 медичний шприц градуйований шкалою до 5 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом, концентратом з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 0,8315 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, концентрат з макової соломи, обіг якого заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
22.05.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
При цьому сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень на користь держави.
Прокурор та ОСОБА_4 , а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості, його об`єктом є правовий режим обігу наркотичних засобів. Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 53, 65, ч. 1 ст. 309 КК України та інтересам суспільства.
Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000419, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
Речові докази - 1 шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, масою: 5,0256 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та 1 шприц об`ємом 10 мл з безбарвною рідиною, масою: 5,1663 г., де наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, передані на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити. (к.п. а.с. 10, 37)
Процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1