Справа № 722/64/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
сторона захисту захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_5 в судове засідання з`явився,
слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою постанову слідчого СВ Сокирянського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 11.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за ч.2 ст.162 КК України.
Захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що слідчий безпідставно відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про огляд документів та складення відповідного протоколу огляду документів.
Слідчий обґрунтував таку відмову фактом завершення досудового розслідування, проте не вказав даних, які б відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підтверджували факт завершення досудового розслідування. Виникли сумніви з приводу того, чи долучив слідчий до матеріалів кримінального провадження документи, оскільки слідчий відповідно до ст.104 КПК України зобов`язаний оформити таку слідчу дію відповідним протоколом. Діючи таким чином, слідчий допускає порушення вимог КПК України, в тому числі в частині права на захист підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даної скарги та пояснив, що слідчий частково задовольнив клопотання захисника та долучив до матеріалів кримінального провадження документи, надані захисником. Той факт, що слідчий не оформив цю дію протоколом та не оглянува дані документи не є перешкодою для дослідження даних документів під час судового розгляду і не є порушенням права підозрюваного на захист.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за ч.2 ст.162 КК України сторона захисту надала слідчому документи і просила провести їх огляд та скласти відповідні протоколи огляду.
Слідчий ОСОБА_6 задовольнив клопотання частково і постановою 11.09.2019 року долучив до матеріалів кримінального провадження документи, надані захисником, а в проведенні слідчої дії огляду документів та складення відповідних протоколів відмовив. Дана постанова, крім іншого мотивована ти, що прокурор 06.09.2019 року надав слідчому доручення завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту.
Суд вважає, що скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази. Так, відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Суд відхиляє доводи захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 з про те, що документи надані захисником, мали бути долучені до матеріалів кримінального провадження виключно шляхом їх огляду та складанням відповідного протоколу, виходячи з такого.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Суд вважає, що в огляді вказаних в клопотанні захисника документів, наданих слідчому була відсутня необхідність, так як надані захисником документи не є речовими доказами в розуміння ст. 98 КПК України, що викликало б необхідність в їх огляді слідчим.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слідчий обґрунтовано відмовив у огляді та складанні протоколу огляду наданих захисником документів, так як у даному випадку КПК України не передбачає фіксації такої дії у протоколі слідчої дії, дані документи не були речовими доказами та не потребували, на думку слідчого, перевірки.
Таким чином вважаю що відмова слідчого в проведенні слідчої (розшукової ) дії огляді документів та складання відповідних протоколів огляду не порушує право на захист підозрюваного, обвинуваченого, так як останній не буде позбавлений можливості реалізувати під час судового провадження в суді під час дослідження судом даних документів.
Крім того, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, вважаю, що слідчий, вважаючи достатніми зібраних доказів для складання обвинувального акта обґрунтовано відмовив стороні захисту в задоволенні клопотання про огляд документів і дана відмова слідчого не є перешкодою для сторони захисту заявити відповідні клопотання про дослідження, долучених слідчим до матеріалів кримінального провадження документів під час судового провадження чи перешкодою для подання таких документів суду, у випадку їх відсутності в даному кримінальному провадженні.
Крім того, суд вважає, що відсутність протоколу огляду слідчим вказаних в клопотанні захисника та оскаржуваній постанові слідчого документів не вказує на неналежність та недопустимість даних доказів.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій огляду документів та складання протоколу огляду даних документів від 11.09.2019 року слід відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій огляду документів та складання протоколу огляду даних документів від 11.09.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1