Справа № 442/5853/19
Провадження № 1-кп/442/361/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001415 від 31.07.2019 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня професійно- технічного училища №30 с.Торговиця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.05.2019 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 17.05.2019 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ( вирок не ступив в законну силу через оскарження в апеляційному порядку), відносно якого 01.02.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 за ознаками ч.3 ст.185 КК України скеровано в Новоархангельський районний суд Кіровоградської області для розгляду по суті та 03.07.2019 СВ Новоукраїнського ВП ГУ НП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000748 від 30.08.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілої - ОСОБА_6

встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а скоїв повторно злочин проти власності.

Так, 31 липня 2019 року близько 00 год 57 хв ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття незачиненого металопластикового вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, не зважаючи на те, що був помічений власницею будинку ОСОБА_6 , відкрито, без застосування насильства, викрав майно, а саме: ноутбук марки «HP», модель X16-96092, серійний номер: KB4XC-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28 вартістю 5849 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 695 гривень, мобільний телефон марки «Samsung SM-G 355H/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 1849 грн. із вмістом у ньому флеш-карти пам`яті «microSD» ємністю 4GB вартістю 85 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8478 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 30.07.2019 біля 16-17 год. на квартирі у його знайомого, прізвища якого не пригадує, його було затримано працівниками поліції і з того часу він перебуває під вартою. Жодної причетності до викрадення майна ОСОБА_6 не має, пояснити причину показів потерпілої не може. Також не може пояснити вилучення у нього викрадених речей.

Незважаючи на не визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, його вина доводиться наступними доказами, дослідженими судом:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала суду, що присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 є тією особою, яка викрала її майно. Пояснила, що в ніч з 30.07 на 31.07.2019 прокинулась від шуму у її кімнаті, де спала. Біля свого ліжка побачила обвинуваченого ОСОБА_3 , який від`єднував телефони від зарядних пристроїв, які лежали на тумбочці. На її запитання: «Що ти тут робиш?», обвинувачений відповів російською мовою: «Нічєго» і покинув приміщення. В подальшому вона в ході проведення слідчих дій впізнала обвинуваченого та речі, які були у неї викрадені, а саме: ноутбук та телефони.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:

- заявою ОСОБА_6 від 31.07.2019 про прийняття мір до незнайомої їй на той час людини, яка 31.07.2019 в період часу з 00:00 год по 01:30 год., шляхом віджиму металопластикового вікна, відкрито заволоділа її речами;

- протоколом огляду місця події від 31.07.2019, об`єктом якого була земельна ділянка та житловий будинок по АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.08.2019, а саме: ОСОБА_3 під час якого був проведений його обшук та вилучено речі, зокрема ті, які були викрадені у ОСОБА_6

- протоколом огляду речей та документів від 01.08.2019, вилучених у ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2019 під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу під №1, а саме: ОСОБА_3 , який викрав її речі;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.08.2019 під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений телефон марки «Samsung»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.08.2019 під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений ноутбук марки «НР»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.08.2019 під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений телефон марки «Nokia 107»;

- DVD диском з відеозаписом з буд. АДРЕСА_3 у ніч з 30.07.2019 на 31.07.2019.

Вищевказані докази є належними та допустимими, і в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Суд не надає віри показам ОСОБА_3 про те, що він не викрадав речей ОСОБА_6 , оскільки такі спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , протоколами впізнання особи та викрадених речей. Будь-яких мотивів, які б свідчили, що потерпіла такі показання давала з метою оговорити обвинуваченого, судом не встановлено. Вказані показання потерпілої у своїй сукупності є логічними та послідовними, знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку з іншими переліченими вище та зібраними по справі доказами.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, посередню характеристику за місцем проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, шляхом повного складання покарань на підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднавши покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2019 року і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 01.08.2019, тобто з часу затримання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

- ноутбук марки «HP», модель X16-96092, серійний номер: KB4XC-4YQPG-B6DM7-VPHX6-M3B28, мобільний телефон марки «Nokia 107» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмістом батареї живлення, мобільний телефон марки «Samsung SM-G 355H/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із вмістом батареї живлення та сім карти «Київстар» та флеш-карти пам`яті «microSD» ємністю 4GB , які належать ОСОБА_6 повернути останній.

- мобільний телефон марки «Хіоmі 6А», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 , із вмістом в останньому сім-карти оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та флеш-карти «micro SD» ємністю 16 GB; чохол синього кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу С НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_7 , на автомобіль марки ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; паспорт № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шорти сірого кольору із білим написом «Nike»; футболку салатового кольору із написом «Nike Be just do it»; кросівки синього кольору із білою підошвою та червоною вставкою ( на праву і ліву ногу), котрі належать гр. ОСОБА_3 , чорну сумку «бананку» із написом чорного кольору «Ford» повернути за належністю.

-12 прозорих липких стрічок зі слідами рук; 1 слід низу взуття вилучений на темну дактилоплівку, вилучені в ході огляду місця події від 31.07.2019 року з будинку АДРЕСА_2 ; ДВД диск із записами відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані на будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1