overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_5 , не вчиняв нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/28/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року до покарання у п`яти років позбавлення волі, при цьому на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки (з визначенням відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України), та йому роз`яснено порядок відбування покарання та правові наслідки за ухилення від відбування покарання, проте на даний час ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки не виконує.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що зазначене подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. При цьому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки (з визначенням відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України).

Далі, як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах особової справи ОСОБА_4 міститься подання від 10 вересня 2018 року про передачу для проведення розшукових заходів начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві матеріалів відносно ОСОБА_4 .

Водночас, не отримавши будь-яких матеріалів за результатами розгляду зазначеного подання представником служби пробації порушено питання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , через невиконання останнім обов`язків, визначених вироком суду.

Такі обставини, на переконання суду, вказують на передчасність звернення служби пробації до суду з питанням щодо скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/683/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія №73" у Житомирській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції та оскільки він відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)", участь останнього в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія №73" у Житомирській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "Райківська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 73)", в апеляційному розгляді на 11 год. 30 хв. 18 липня 2019 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Райківська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 73)".
Копію ухвали надіслати в ДУ "Райківська ВК УДПСУ в Житомирській області (№ 73)" для виконання в частині проведення відеоконференції та забезпечення участі в розгляді справи засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/876/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000086 за ст.ст.125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000086 за ст.ст.125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 07.06.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 ,при штатній чисельності 3 суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 знаходиться без повноважень, а інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.06.2019 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею 18.04.2019 розглядав клопотання слідчого про арешт майна у даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000086 за ст.ст.125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000086 за ст.ст.125 ч. 1, 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 14 березня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке провадження матиме місце.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4152/19
Провадження № 1-кс/461/4989/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
18.06.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 червня 2019 року о 16 год. 25 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 208/2823/17

Провадження № 51 2029 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/5760/19
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Аграрні системні технології» про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ТОВ «Аграрні системні технології» , в якому останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від 18.01.2019р. у кримінальному провадженні №0000316 від 13.10.2018р. про арешт майна врожаю сої 2018р. у загальній кількості 21660кг.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, наведеною нормою визначено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини клопотання, ТОВ «Аграрні системні технології» просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від 18.01.2019р. про арешт майна, що не узгоджується з приписами ст. 174 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім того, слід відмітити, що виключно апеляційний суд відповідно до приписів ст.407 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, скасувати ухвалу повністю чи частково за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Аграрні системні технології» про зняття арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді повторно в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/730/19
Провадження № 1-кп/378/49/19
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.06.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор, та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14 годин 15 хвилин 26 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 26 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/664/19
Провадження № 1-кп/539/306/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.06.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 02.07.2019 р. на 09 год. 15 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000203 від 01.02.2018,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000203 від 01.02.2018 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 01.02.2018 до його завершення, з правом робити необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/235/2019
У Х В А Л А
18 червня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.06.2019 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1