overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/620/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000673.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673.
Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000673.
В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/7879/19
Провадження №1-в/639/769/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючочого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК-18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській виправній колонії №18,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_6
02.12.2019
провадження №1кп/642/1356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Харківського апеляційного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001630 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне.
Обвинувачений у судовому засідання не заперечував, щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких підстав, суд дійшов до висновку, що необхідно об`єднати матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа 638/11522/19 провадження 1кп/642/909/19 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа 642/5178/19 провадження 1кп/642/724/19) з присвоєнням єдиного номеру судової справи 642/5178/19 провадження 1кп/642/724/19.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України на 17 грудня 2019 року на 09-45 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
права № 645/7257/18
Провадження № 1-кп/645/399/19
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 3 грудня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені до 26 липня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20 серпня 2019 року на 13 год. 45 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 139/1136/19
Провадження № 1-кс/139/422/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного провадження

03 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні 0000191, -

В С Т А Н О В И Л А:

В рамках кримінального провадження № 0000191 21 листопада 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .

З тексту клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрюваний утримується під вартою в СІЗО УВП № 1 м. Вінниця.

За приписами ст. 187 КПК України слідчий суддя зобов`язаний здійснити виклик підозрюваної особи та забезпечити її участь при розгляді клопотання. Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України). Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності (ч. 2 ст. 199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).
Вважаю за доцільне вирішити питання про час і дату розгляду клопотання. Враховуючи обставину, що кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя обмежений у строках розгляду такого клопотання, вважаю за можливе та доцільне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України забезпечити дистанційне провадження в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187, 244, 336, 509 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні 0000191 призначити на 14-ту годину 03 грудня 2019 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити:

-слідчого ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_4 ,

-підозрюваного ОСОБА_3 (СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1», 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

-захисника - адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).

Здійснити дистанційне провадження із розгляду скарги між Мурованокуриловецьким районним судом та СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію цієї ухвали негайно направити засобами електронного зв`язку начальнику СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Слідчий суддя: ____________
Провадження №1-кп/127/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001519.

Повернути кримінальне провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України прокурору ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 року о 10:00 год.

Суддя :
Провадження№ 1-кп/127/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 17.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом обвинуваченого, без виклику свідків, оскільки обвинувачений взнає вину у вчиненні інкримінованого злочину та без виклику потерпілого, який надіслав до суд заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити про дату судового засідання потерпілого.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 17.02.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, повідомити про дату судового засідання потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4542/19

УХВАЛА
02 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
12 листопада 2019 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_5 вказує на те, що 23 серпня 2019 року нею, як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи. За таких підстав, вона не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76, 372 КПК України,
Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБ України в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність начальника УСБ України в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, в якій просить зобов`язати начальника УСБ України в Черкаській області виконати процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0001034 та надати йому відомості про співробітників УСБ України в Черкаській області, котрі знаходилися у відрядженні в місті Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області в період серпня, жовтня місяців 2014 року, зі зброєю чи ні, намір відрядження, на який період.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Так, зазначені скаржником вимоги не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБ України в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/5607/19
1-кп/705/922/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29 листопада 2019 року (вх. № 27970) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 06.11.2019р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження номер 1-кп/714/101/19
Єдиний унікальний номер 714/1053/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2019 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «17» грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя