overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від22 грудня 2017 року № 0003677).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 22 грудня 2017 року № 0003677), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3179/19
Провадження №1-кс/303/1891/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 липня 2019 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2019 року.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 25.04.2019 року, та розпочати досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 15 хв. 17 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2018 року у справі № 308/2256/18 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації підтримав подання, проти задоволення якого не заперечив прокурор.
Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2018 року у справі № 308/2256/18 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 454/1784/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.07.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №00000817, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.09.2019р. о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітніх потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3342/19
Провадження №1-кп/460/764/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2019 року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000619 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5049/19
Провадження №1-м/487/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:
03.07.2019 року з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 14.06.2019 року наказом Міністерства юстиції України №1832/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого в Україні: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України та статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом Міністерство юстиції України просить: визначити кваліфікацію діяння, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Сургутського міського суду Ханти Мансійського автономного округу Югри від 20.06.2016 року.

Крім того просили визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 20.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва та призначення його до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 609, ч. 1 ст. 610 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняття до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити на 10.00 год. 02.08.2019 року.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, якому вручити також копію доданих до клопотання документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/648/18
Провадження № 1-кп/581/37/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

11 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду призначено судовий розгляд даної справи на 11 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження. Проте, у судове засідання на вказану дату обвинувачена не з`явилася, про причини неявки не повідомила, належним чином була сповіщена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченої у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому її супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід та зобов`язати її прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 20 хв. 02 серпня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 22 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 21 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/570/17
Номер провадження 11-кп/819/636/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 та ін. КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 липня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 03.07.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , яким його визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з не доведенням, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 12.08.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/992/19
Провадження по справі 1-во/276/1/19

У Х В А Л А
15 липня 2019 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду по справі № 276/992/19 від 21.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувсмя до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 21.06.2019 року про доручення на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в кримінальному провадженні №0000222 від 12.06.2019 року за ч.1 ст.310 КК України. Зазначає, що слідчим при направленні клопотання до суду була допущена описка та неправельно зазначено запитання щодо проведення даної експертизи.

Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду при задоволенні клопотання слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в кримінальному провадженні №0000222 від 12.06.2019 року за ч.1 ст.310 КК України допущена описка в поставленому запитанні експерту, що позбавляє повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи. Суд вважає за необхідно виправити дану описку та в ухвалі суду від 21.06.2019 року на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів поставити наступне запитання:«чи являються надані для дослідження в трьох поліетиленових мішках 622 рослини рослинами роду конопель?».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В резолютивній частині ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, по кримінальному провадженню №0000222 від 12.06.2019 року за ч.1 ст.310 КК України виправити описку, замість запитання: « Чи являються надані для дослідження в трьох поліетиленових мішках 622 рослини зовні схожі на рослини коноплі наркотичними засобами, якщо так, то якими саме та яка їх маса?», вказати запитання «Чи являються надані для дослідження в трьох поліетиленових мішках 622 рослини рослинами роду конопель?».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.01.2018 року, 04.04.2018 року, 06.06.2018 року, 15.11.2018 року, 14.02.2019 року, 19.04.2019 року та 15.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 04.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1495/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/364/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002177 за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року,-

Керуючись ст. 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2019 року о 16.50 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2