Справа №635/1951/19
Провадження №1-кс/635/2606/2019
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

30 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), що стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 12.04.2016, рішень та землевпорядної документації, що стосувались оформлення документів для передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду; документів, які стосувались зміни цільового призначення земельної ділянки; рішення від 30.03.2017 щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі комерційного призначення на V111 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рішення в частині встановлення категорії земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови для комерційного використання, прийнятого 03.11.2017 на V111 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Як вбачається з тексту клопотання слідчого встановлено, що до Харківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зміна цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». По даному факту кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 06.12.2018, за ознаками ч.1 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний директор - розпорядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який в своїх показаннях пояснив, що з 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , займається вирощуванням грибів. У 2011 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємство подало пакет документів для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду. Коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , в оренду та звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду, то рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було змінено цільове призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , на якій знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до Харківського районного суду Харківської області що до законності прийнятого рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням, що зміна цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 відбулася помилково. Так для повного встановлення всіх обставин цих подій необхідно тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), що стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 на якій знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 12.04.2016, рішень та землевпорядної документації, що стосувались оформлення документів для передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду; документів, які стосувались зміни цільового призначення земельної ділянки; рішення від 30.03.2017 щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі комерційного призначення на V111 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 V111 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рішення в частині встановлення категорії земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови для комерційного використання, прийнятого 03.11.2017 на V111 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 V111 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.
В судове засідання представники ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридичних осіб у володінні яких знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001971 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до статті 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з пунктів 1 та 2 частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Тимчасовий доступ до речей та документів, у відповідності до положень пункту 5 частини другої статті 131 КПК України є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання слідчого не додано достатніх доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки протокол допиту свідка ОСОБА_5 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №51, копія Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2013, копія висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.02.2015 №181, копія витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.11.2017 №363/0/55-17, за своїм змістом не містять і не підтверджують наведених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявлених слідчим у своєму клопотанні фактів вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину.
Так як слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а також необхідність отримання доступу до речей і документів, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Разом з тим, з огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим також в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України та частини другої статті 160 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не приведено обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1