ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9218/19
провадження № 1-кс/753/3345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 19.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 19.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Aydi A6 Quattro», білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з метою запобігання можливості здійснення його подальшої перереєстрації та реєстрації, продажу та надання в користування, оренду третім сторонам та забезпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «СВ Кар» котрий знаходиться по вулиці Дніпровська Набережна 26 Ж в м. Києві уклав договір лізингу на придбання в розстрочку автомобіля марки «Aydi A6 Quattro», білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та сплативши в дені підписання відповідного договору необхідну суму грошових коштів, а саме 4950 долларів США отримав ключі та свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль.

В подальшому ОСОБА_5 здійснював щомісячні грошові платежі відповідно до умов укладених ним договорів, після чого здійснивши щомісячні платежі за березень 2019 року перестав виходити на зв`язок та сплачувати грошові кошти за придбані ним автомобілі.

Під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до наявної в базі сервісного центру МВС України інформації автомобіль марки «Aydi A6 Quattro», білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , 06 березня 2019 року було перереєстровано без згоди на те

попереднього власника в ТСЦ № 2641 з державних реєстраційних номерних знаків НОМЕР_2 на реєстраційній номерні знаки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 та в подальшому, а саме 16 березня 2019 року вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано в ТСЦ № 3243 із державних реєстраційних номерних знаків НОМЕР_4 на державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Постановою слідчого автомобіль марки Aydi A6 Quattro», білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінального провадження № 0002869.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Диспозицією ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речового доказу виникає необхідність у накладенні арешту автомобіль марки «Aydi A6 Quattro», білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 для запобігання можливості здійснення його подальшої перереєстрації та реєстрації, продажу та надання в користування, оренду третім сторонам.

Слідчий суддя вважає, що підстави на які посилається слідчий для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, з метою збереження речового доказу є об`єктивними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Aydi A6 Quattro», білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1