overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/977/19
Номер провадження: 1-кп/156/92/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2019 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2019 року за № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000277 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України на 29 листопада 2019 року на 10 год. в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5375/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0004726 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0004726 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий, через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що досудове розслідування кримінального провадження №0004726 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в рамках якого подано клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завершено, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 144,145,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0004726 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/1662/19
Провадження № 1-кс/163/246/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000328 про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про незаконне заволодіння невстановленою особою належним ОСОБА_4 автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , в період з 01 по 06 годину 26.08.2019 року з гаража по АДРЕСА_1 шляхом проникнення на територію господарства.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому вважає за доцільне призначення товарознавчої експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.289 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2019 року за № 0000328, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом підтверджено протоколом прийняття заяви від 26.08.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, кваліфікації злочинного діяння та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000328 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити таке питання:
яка середня ринкова вартість автомобіля "Тойота Кемри", 2017 року випуску, чорного кольору, з бензиновим двигуном об`ємом 2494 см3, станом на 26.08.2019 року?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3663/18
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000335 від 23.01.2018р. та №0000126 від 08.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.296КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 07.10.2019року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 05 хвилин 20.11.2019року в зал 2Б1 обвинувачених:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2075/19
Провадження № 1-кп/0285/515/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :
14.06.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.06.2019 обвинувальним актом для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/178/18 0001907) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2019 хвалою Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області відмовлено в об`єднані кримінальних проваджень.

03.10.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової спррави між суддями кримінальне провадження № 285/2075/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.11.2019 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2761/19
Ухвала
Іменем України

07.10.2019р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 жовтня 2019 року о 09год. 00хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки (судимість погашена), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для проведення процесуальної дії допиту в якості підозрюваного.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, розгляд клопотання про здійснення приводу , під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

З огляду на те, що слідчий суддя визнав необхідним заслухати доводи слідчого, який подав клопотання, при цьому слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав для приводу підозрюваного, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про привід підозрюваного, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 132, 140, 141, 142, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/2744/19
Провадження №1-кс/524/1658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2019 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.
Від слідчого надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.
Слідчим суддею було встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку в прізвищі, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді була допущена описка, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу від 18.04.2019 по справі №524/2744/19(провадження 1-кс/524/1658/19), правильно зазначивши прізвище підекспертного, а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2019 по справі №524/2744/19(провадження 1-кс/524/1658/19) за клопотанням слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, правильно зазначивши прізвище підекспертного, а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1950/19
Номер провадження 1-кс/482/589/2019
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002867, внесеному в ЄРДР 29.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року слідчому судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002867, внесеному в ЄРДР 29.06.2017 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002867, внесеному в ЄРДР 29.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2019 року о 13.00 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002867, внесеному в ЄРДР 29.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/850/19
Провадження № 1-кп/483/249/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 24 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 09 липня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 24 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №484/4732/19
Провадження № 1-кс/484/1604/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.10.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.09.2019 року щодо скоєння посадовими (службовими) особами ПАТ "Укрсоцбанку" кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 348 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 11.10.2019 р. на 09.30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Первомайському ВП ГУ НП в Миколаївській області в строк до 13.00 год. 10.10.2019 р. надати матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.09.2019 року про скоєння посадовими (службовими) особами ПАТ "Укрсоцбанку" кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: