Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
638/6597/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/638/2960/19
Справа № 638/6597/19
Номер провадження 1 КС/638/2960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001757 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

установив:

25.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому вона просить надати доручення експертній установі, а саме: Харківському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи маються на предметі, зовні схожому на пістолет, що має напис «Латек», вилученому під час огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

Чи придатні сліди пальців рук, які було виявлено, відкопійовано на 2 (два) відрізки липкої стрічки та вилучено під час огляду місця події, для ідентифікації особи?

Якщо придатні, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надається для дослідження?

Для дослідження експерту направити:

предмет зовні схожий на пістолет, що має напис «Латек», вилучений з місця події;

2 (два) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з місця події;

дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення дослідження, у разі необхідності, дозволяється застосовувати руйнуючи методи до досліджуваних об`єктів.

Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

В разі виниклої під час виконання судової експертизи необхідності, дозволити органу досудового розслідування за клопотанням експерта, надавати для дослідження необхідні додаткові матеріали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладені обов`язків.

Висновок судового експерта, відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, направити ініціатору клопотання, за яким залучено судового експерта.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 06 травня 2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до будинку АДРЕСА_1 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , 1983 р. н., мешканець вказаного будинку, який прямував на роботу, та зробив зауваження щодо неналежного паркування автомобіля. При цьому між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 пошкодив ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля, після чого ОСОБА_5 , використовуючи це як малозначний привід, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, дістав з кишені лівої передньої двері автомобіля пістолет та здійснив декілька пострілів у грудну клітину, в праву частину попереку та в область правого плеча ОСОБА_6 . Останній, з метою уникнення подальших пострілів, оббіг автомобіль та сів на водійське сидіння, зачинивши двері автомобіля. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, через незачинене вікно, здійснив близько 4 пострілів в ліву скроневу та тім`яну області голови ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що ним були використані всі патрони, відчинив водійські двері та витяг потерпілого ОСОБА_6 з автомобіля, сів за кермо та покинув місце скоєння злочину. Згідно довідки № 12/117 від 06.05.2019 р., наданої КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мєщанінова», в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: екстракраніальні вогнепальні поранення голови в лівій скроневій і тім`яній областях, важка черепно мозкова травма, забій головного мозку з осередками контузії скроневої і лобової часток, здавлення речовини головного мозку великої субдуральною гематомою, набряк, дислокація головного мозку, кульове поранення грудної клітини, поперекової області справа, правого плеча.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування аудіо та відеофіксації.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2019 р. приблизно о 08:10 год. біля будинку № 64 по пр. Перемоги в м. Харкові ОСОБА_5 , 1978 р. н., умисно спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001757 від 06.05.2019 року.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України; в даному випадку проведення судово дактилоскопічної експертизи необхідно для з`ясування придатності для ідентифікації особи слідів відбитків пальців рук; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні судово дактилоскопічної експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) провести судово дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001757 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Попередити експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи маються на предметі, зовні схожому на пістолет, що має напис «Латек», вилученому під час огляду місця події, сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

Чи придатні сліди пальців рук, які було виявлено, відкопійовано на 2 (два) відрізки липкої стрічки та вилучено під час огляду місця події, для ідентифікації особи?

Якщо придатні, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надається для дослідження?

На дослідження експерту надати: предмет зовні схожий на пістолет, що має напис «Латек», вилучений з місця події; 2 (два) відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені з місця події; дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це слідчого.

Дозволити експертам часткове чи повне використання досліджуваних об`єктів чи зміну їхніх властивостей, а у виняткових випадках повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0001757 від 06.05.2019 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...