Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Двойновського Новомиколаївського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб.

У разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із пгт. Горностаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю.

При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи вартість нерухомого майна, яким незаконно заволодів підозрюваний ОСОБА_6 , яка становить 425 431 гривня, прошу призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у сумі 425 431 гривня.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені:

- матеріалами цивільної справи № 766/2985/17;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який здійснює представництво інтересів Херсонської міської ради;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- договором дарування від 27.04.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення фотознімків ОСОБА_12 .

30.07.2018 ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 01.08.2019 о 10.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.08.2019 ОСОБА_6 , для проведення слідчої дії до СУ ГУНП в Херсонській області не з`явився, оскільки з 31.07.2019 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Горностаївська ЦРЛ».

Після виписки з терапевтичного відділення КНП « Горностаївська ЦРЛ», 14.08.2019 ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 19.08.2019 о 10.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

19.08.2019 ОСОБА_6 , для проведення слідчої дії до СУ ГУНП в Херсонській області не з`явився, оскільки з 19.08.2019 по 23.08.2019 знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського».

23.08.2019 ОСОБА_6 , в порядку ст. 135 КПК України, вручено повістку про виклик 27.08.2019 о 14.00 до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення за його участю процесуальної дії - повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.08.2019 о 14.00 ОСОБА_6 , для проведення процесуальної дії - повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

В ході перевірки за обліками міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 24.08.2019 року о 11.26 год. у пункті пропуску КПВВ Каланчак та станом на 27.08.2019 на територію України не повернувся.

27.08.2019, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.08.2019 підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.

07.11.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 8 років, його підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних та родинних зв`язків (за місцем реєстрації не мешкає, неодружений, неповнолітніх дітей не має), під час досудового розслідування неодноразово створював спроби ухилитися від явки в органи досудового розслідування та, будучи належно повідомленим про необхідність явки 27.08.2019 до СУ ГУНП в Херсонській області для повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, покинув межі України,продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки офіційного джерела доходів він не має та вчинення злочинів проти власності є єдиним джерелом його прибутку ( ОСОБА_6 не працює, на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, жодних видів соціальних виплат не отримує),перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів на підставі яких ним незаконно було отримано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, оскільки усіх осіб за попередньою змовою з якими було вчинено даний злочин, на даному етапі досудового розслідування не встановлено, стосовно нього необхідно обратизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів, що ОСОБА_13 перебуває у міжнародному розшуку, так як однієї постанови слідчого про оголошення у міжнародний розшук недостатньо у розумінні вимог ч. 6 ст. 193 КПК України. Крім того, не надано належних доказів повідомлення ОСОБА_13 про підозру, оскільки підозра вручена родичу підозрюваного, який не проживав разом з ним. На теперішній час нею подано скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_13 , яка перебуває на розгляді.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке направлено ОСОБА_6 за його останнім відомим місцем проживання (яке не заперечувалося захисником та підтверджується наявною довідкою з лікарні).

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру. Таким чином, твердження захисника про неналежне повідомлення ОСОБА_13 про підозру спростовується вищевикладеними фактами.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами цивільної справи № 766/2985/17; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який здійснює представництво інтересів Херсонської міської ради; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; договором дарування від 27.04.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення фотознімків ОСОБА_12

27.08.2019 о 14.00 ОСОБА_6 , для проведення процесуальної дії - повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

В ході перевірки за обліками міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України 24.08.2019 о 11.26 у пункті пропуску КПВВ Каланчак та станом на 27.08.2019 на територію України не повернувся.

27.08.2019 підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.

30.08.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, що підтверджується відповідною постановою слідчого та інформацією начальника СМПС ГУНП в Херсонській області від 21.11.2019 року № 5753/06/01-2019.

Заперечення захисника в частині ненадання прокурором доказів перебування ОСОБА_13 у міжнародному розшуку є необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 193 КПК України вимагає наявності доказів оголошення в розшук.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, не проживає за адресою реєстрації, не має сім`ї, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, виїхав на окуповану територію, оголошений в міжнародний розшук, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1