Справа № 464/4827/19
пр.№ 1-кс/464/2410/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 12.10.2016 Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, та ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2019 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, покарання відбув, судимість не погашена,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 03.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язано останнього не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, всупереч забороні залишати своє житло цілодобово, ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання 11.09.2019, 13.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 23.09.2019 та 24.09.2019, що підтверджується рапортами працівників Франківського та Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а також поясненнями батька ОСОБА_5 . Тому, вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою не заперечив. Зазначив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно якого йому оголошено підозру, а також те, що порушував умови домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язано останнього цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень ОСОБА_7 від 23.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , який є його сином, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, останній раз за вказаною адресою був 18.09.2019. Відсутність підозрюваного за вказаною адресою підтверджується також рапортами працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.09.2019, 13.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019 та рапортами працівників Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, те, що ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладних на нього ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.09.2019 року, а також беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан, особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Відтак, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.

На підставі абзацу 2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 200, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 25 листопада 2019 року включно).

Підозрюваний або заставодавець/фізична або юридична особа/ мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у розмірі 38420 грн на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1