overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4416/18
Провадження № 1-кп/461/139/19
УХВАЛА

09.08.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року задоволене клопотання прокурора про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказані експерти здійснюють свою діяльність у містах Києві, Одесі та Полтаві.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи необхідність допиту експертів, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити 21 серпня 2019 року дистанційний судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва, Ленінського районного суду м. Полтава, Приморського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1100/19
Провадження № 1-кп/456/415/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000401 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.07.2019 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України направлено на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

06 серпня 2019 року дане кримінальне провадження надійшло до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 16 серпня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/917/18
Провадження № 1-в/459/57/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1451/18
Провадження №1-в/367/342/2019
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
08 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну штрафу громадським роботами засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання, підписане заступником начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Підстави для повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Подібна норма міститься також і в п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 450 КПК України, згідно якої заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви, або якщо заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень підписувати таку заяву.

Отже, керуючись аналогією закону, суд вважає за доцільне повернути зазначене подання, оскільки подання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 підписано заступником начальника Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , хоч він не мав на це права.

Керівник відділу з питань пробації має право самостійно звертатись до суду з відповідним поданням, погоджувати подання інспектора цього відділу, але не підписувати за інспектора таке подання, тому що інспектор є самостійною процесуальною особою і одноособово має право звертатись до суду з поданням.

Керуючись ст.ст. 304, 399, 450, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути подання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну штрафу громадським роботами засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2567/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

08 серпня 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000325 від 13.05.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 02.00год. по 06.30год. 13.05.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G: LAC-53910; СІD 2097, 4827, 4826, 2095; 3G: LAC-9193, СІD 23687 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 460/3785/19
Провадження №1-кп/460/812/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
26.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/353/19
Провадження № 1-кс/591/3594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення вилученого майна, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0004552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, повернути ОСОБА_5 автомобіль Toyota Camry н.з. НОМЕР_1 , вилучений 08.05.2019 під час проведення обшуку (за виключенням ручки дверцят, яка може бути речовим доказом по справі - що визначає слідчий).

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

9 серпня 2019 року

м. Київ

справа №290/669/18

провадження № 51-3863ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження № 290/669/18 щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:

Витребувати з Романівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 163/2370/16-к щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1005/18
н.п.1-в/599/21/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання старшого інспектора Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не депутат, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 17.01.2017 р. засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 10 липня 2018 року засуджений Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднано до призначеного покарання, невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року .

Остаточно обрано ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та штрафу в розмірі 850 грн. і, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, визначено, що кожне покарання виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має.

З огляду на вказане вище, клопотання старшого інспектор Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, згідно вироку Зборівським районним судом Тернопільської області від 10 липня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/3467/18

"08" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлений.

Рапорт працівника поліції відсутній.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченогов судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 15.1.2019 року на 09.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 15.1.2019 року на 09.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Хмельницький
В частині першій статті 304 КПК України, зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 17 квітня 2019 року, а із скаргою ОСОБА_2 , звернулась 26.07.2019 року та не порушує питання про поновлення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, за таких обставин скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа № 527/978/19
провадження № 1-кп/527/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони стосуються однієї особи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що кримінальні провадження, які перебувають в провадженні суду відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду проваджень вони підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 КК України (справа № 527/978/19, провадження № 1-кп/527/151/19) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 527/695/19, провадження № 1-кп/527/119/19) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 527/1599/19, провадження № 1-кп/527/191/19) та присвоїти їм: справа № 527/695/19, провадження № 1-кп/527/119/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1