Справа № 481/704/19
Провадж.№ 1-кп/481/128/2019
В И Р О К
Іменем України

14.08.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000215 від 29.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, працючого підсобним робітником на твариництві в ПОСП «Красна Баштанка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 14.03.2019 року, біля 22:00 год., переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, бензопили, що перебуває у власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконався, що його злочинні дії залишаться непоміченими, проник через дерев`яну хвіртку зі сторони городу на територію подвір`я житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де в подальшому, таємно, з корисливих мотивів, проник через вхідні ворота до приміщення гаражу, звідки викрав бензопилу марки «Дніпро Тех БД 5600» вартістю 1600 грн., яку переніс до свого домоволодіння, а в подальшому продав ОСОБА_7 , тобто розпорядився викраденим, як власним.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 1600 грн.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що знаючи про те, що у власності ОСОБА_6 , мається бензопила, він вирішив її викрасти. 14 березня 2019 року, близько 22:00 год., переконавшись, що в домоволодінні нікого не має, та його злочинні дії залишаться непоміченими, через дерев`яну хвіртку, яка встановлена зі сторони присадибної ділянки, зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де в подальшому через вхідні ворота, проник до приміщення гаражу та викрав бензопилу марки «Дніпро Тех БД 5600», яку вподальшому продав ОСОБА_7 . Щиро розкаявся у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні підтвердила факт викрадення з гаражу її домоволодіння по АДРЕСА_2 , бензопилу марки «Дніпро Тех БД 5600», яку було виявлено у місцевого жителя с. Шевченкове, який повідомив, що придбав її у ОСОБА_3 .
З письмової заяви ОСОБА_6 від 29.04.2019 року та витягу з ЄРДР № 0000215, внесеного 29.04.2019 року, вбачається, що в період часу з 13.03.2019 року по 20.03.2019 року невідома особа викрала з гаража домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , бензопилу марки «Дніпро Тех БД 5600».
З протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 29.04.2019 року території домоволодінняпо АДРЕСА_2 вбачається наявність та вилучення бензопили марки «Дніпро Тех БД 5600» в розібраному стані, яка була викрадена та силами господаря повернута власнику.
З довідки ФОП " ОСОБА_8 " вбачається, що вартість бензопили марки «Дніпро Тех БД 5600» бувшої у використанні станом на 13.03.2019 року- 20.03.2019 року становить 1600 гривень.

З протоколу слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 17.05.2019 року видно, як останній розповів та показав, яким чином та звідки він викрав бензопилу марки «Дніпро Тех БД 5600» з домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 та як, в подальшому, розпорядився нею.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який працює, стан його здоров`я, його соціально - психологічні риси, який не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" питань пробації від 09.08.2019 року, згідно якої визначений середній ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суму заданих злочином збитків, яка відшкодована у повному обсязі, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі в найнижчій межі, передбаченій ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, враховуючи викладене, та позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст. 75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: бензопилу марки «Дніпро Тех БД 5600», яка зберігається у кімнаті речових доказів Новобузького ВП ГУНП, передати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1