Справа № 458/1070/17
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року за ч.2 ст.125 КК України.

Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та визнати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року за ч.2 ст.125 КК України незаконною та її скасувати, посилаючись на те, що 25.12.2018 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування безпідставно, з порушенням вимог ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних посягань винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні начальник СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на обгрунтованість та законність винесення слідчим постанови від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав думку слідчого та наполягав на тому, що підстав для скасування постанови слідчого та задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та при цьому виходить з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема, постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року за ч.2 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальное провадження №0000486 від 07.09.2017 року за ч.2 ст.125 КК України закрите постановою слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року.

Супровідний лист, яким вказана постанова надсилалася ОСОБА_4 виготовлена лише 10.10.2019 року, а тому строк на оскарження ОСОБА_4 постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід поновити.

Слідчим суддею встановлено, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак при цьому, слідчий не зазначила в чиїх діях (бездіяльності) відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім цього не дано юридично-правову оцінку діянням, що полягає у з`ясуванні всіх їх кримінально-правових (юридично значимих) ознак, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку дозволяють закрити кримінальне провадження, а тому постанова слідчого від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк особі, яка подала скаргу ОСОБА_4 , на оскарження постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року за ч.2 ст.125 КК України

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК України визнати незаконною та скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17 год. 40 хв. 29 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: