Справа № 526/1665/19
Провадження № 1-кп/526/197/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000831 від 25 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 27 серпня 2019 року.

21 серпня 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому для дієвого розгляду кримінального провадження вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу, так як більш м`які заходи, в тому числі і у вигляді домашнього арешту є недостатніми для запобігання ризику переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, які він вчинив під час іспитового строку.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Захистом не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, що посягає на особисті права: власність громадян.

Враховую також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обвинувачений не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати та міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимий за вчинення крадіжок та грабежів, під час іспитового строку вчинив аналогічні злочини, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, притягується до кримінальної відповідальності за умисний тяжкий корисливий злочин.

Суд також враховує і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Гадяцького районного суду від 02 липня 2019 р., оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, а відтак існують законні підстави та виправдані потреби для продовження такого строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України, який утримується в СІЗО 23 м. Полтави строком на 60 діб до 19 жовтня 2019 року включно.

На підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р від 13.06.2019 року на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1