21.10.2019
Справа № 642/7167/19
Провадження № 1кс/642/3893/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 18.10.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий, зазначає, що в В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 близько 11.26 під час патрулювання Холодногірського району м. Харкова екіпажем патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80, був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповсюджував згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору у якості так званих "закладок" за вказаною адресою. В ході поверхневої перевірки на підставі ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію",гр. ОСОБА_4 повідомив, що протягом трьох тижнів співпрацює із магазином із продажу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказані речовини він розповсюджую по адміністративних районам м. Харкова у якості так званих "закладок". Він також повідомив, що прибув за вказаною адресою на автомобілі марки "Renault", модель "Trafic", д.н.з. " НОМЕР_1 ", білого кольору, 2007 р.в. (номер шасі НОМЕР_2 ), яким він користується за довіреністю від власника, у якому перевозить згортки із наркотичними засобами та психотропними речовинами із метою їх подальшого збуту у якості так званих "закладок". Крім цього, він повідомив, що за вказаною адресою, біля вказаного автомобіля, він вже зробив кілька схованок із наркотичними засобами та психотропними речовинами, які залишив з метою подальшого збуту наркозалежним.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80, був оглянутий автомобіль марки "Renault", модель "Trafic", д.н.з. " НОМЕР_1 ", білого кольору, 2007 р.в. (номер шасі НОМЕР_2 ), яким користується за довіреністю від власника ОСОБА_4 , в ході чого було виявлено та вилучено 43 (сорок три) згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та кристалічною речовиною білого кольору, які були обернуті у ізоляційну стрічку синього та сірого кольорів, та до яких був закріплений магніт. Крім цього, було виявлено 4 (чотири) полімерні пакети із фрагментами різноколірного паперу. ОСОБА_4 повідомив, що вказані речовини він розповсюджував у якості так званих "закладок". Крім цього, було виявлено та вилучено два згортки ізоляційної стрічки синього та сірого кольорів та порожні полімерні пакети.
В ході проведення огляду вказані речовини були вилучені. Для проведення більш детального огляду транспортного засобу за участю судового експерта, з метою виявлення речовин, які заборонені законодавством України, автомобіль марки "Renault", модель "Trafic", д.н.з. " НОМЕР_1 ", білого кольору, 2007 р.в. (номер шасі НОМЕР_2 ), яким ОСОБА_4 користується за довіреністю від власника, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, були також вилучені протоколом огляду місця події.
Крім цього, ОСОБА_4 було запропоновано вказати на згортки із речовинами, які він залишив за вказаною адресою у якості так званих "закладок", з метою їх подальшого збуту, на що ОСОБА_4 погодився та вказав на місце у металевих воротах буд. 82 по вул. Курилівській в м. Харкові, де він закріпив з-за допомогою магніту згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, місце у корі дерева, за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80, та місце у дерев`яному стовпі, за адресою: м. Харків, вул. Курилівська, 80, де також були виявлені згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Крім цього, в ході проведення огляду було встановлено, що ОСОБА_4 у своїй протизаконній діяльності використовував мобільний телефон "Motorolla Droid turbo", IMEI НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора "лайфсел" із номером НОМЕР_5 , яким він фотографував місце, де заховав вказані згортки, після чого обробляв фотознімок за допомогою редактора, та наносив на фотознімок текстову інформацію про адресу вказаного місця, спосіб "хованки", та вагу речовини. Він вказав на фотознімки, які зробив в ході своєї незаконної діяльності щодо розповсюдження вказаних речовин. У зв`язку, що вказаний мобільний телефон містив інформацію про незаконну діяльність ОСОБА_4 він був вилучений протоколом огляду місця події.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що бачив, як ОСОБА_4 розповсюджував за вказаною адресою згортки із порошкоподібною речовиною у якості так званих "закладок".
По кримінальному провадженню було вилучено автомобіль марки "Renault", модель "Trafic", д.н.з. " НОМЕР_1 ", білого кольору, 2007 р.в. (номер шасі НОМЕР_2 ), яким ОСОБА_4 користується за довіреністю від власника, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 та ключі від автомобіля; 43 (сорок три) згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та кристалічною речовиною білого кольору, які були обернуті у ізоляційну стрічку синього та сірого кольорів, та до яких був закріплений магніт; 4 (чотири) полімерні пакети із фрагментами різноколірного паперу; два згортки ізоляційної стрічки синього та сірого кольорів та порожні полімерні пакети; мобільний телефон "Motorolla Droid turbo", IMEI НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора "лайфсел" із номером НОМЕР_5 . Вказані предмети були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки є предметами вказаного злочину, а також використовувались ОСОБА_4 у його незаконній діяльності, містять інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події від 18.10.2019 року, а саме: 1). автомобіль марки "Renault", модель "Trafic", д.н.з. " НОМЕР_1 ", білого кольору, 2007 р.в. (номер шасі НОМЕР_2 ), яким ОСОБА_4 користується за довіреністю від власника, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 та ключі від автомобіля; 2). 43 (сорок три) згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та кристалічною речовиною білого кольору, які були обернуті у ізоляційну стрічку синього та сірого кольорів, та до яких був закріплений магніт; 3). 4 (чотири) полімерні пакети із фрагментами різноколірного паперу; 4). два згортки ізоляційної стрічки синього та сірого кольорів та порожні полімерні пакети; 5). мобільний телефон "Motorolla Droid turbo", IMEI НОМЕР_4 , із карткою мобільного оператора "лайфсел" із номером НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1