Справа №: 399/368/19
провадження №: 1-кс/398/1416/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 05 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, якою просить скасувати постанову від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000356, поновити досудове розслідування та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні. Свою скаргу мотивує тим, що розслідування кримінального провадження взагалі не проводилось, просить поновити кримінальне провадження та визнати її потерпілою, оскільки померлий є її батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала. Додатково пояснила, що є донькою померлого ОСОБА_7 , що підтверджується рішенням суду про встановлення батьківства. В ході досудового розслідування її не визнано потерпілою, про хід досудового розслідування не повідомляли, а постанову про закриття кримінального провадження вона отримала лише в липня 2019 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала з тих підстав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, належним чином досудове розслідування не проведено, в тому числі не встановлено причин смерті ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 , яка є дочкою померлого ОСОБА_8 , не залучено як потерпілу, не було допитано та позбавлено можливості скористатися правами потерпілого.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 та відповідно до висновку експерта тілесних ушкоджень не виявлено, а тому вважає, що відсутня подія злочину та слідчим правомірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заступника начальника відділення поліції начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 теж вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не є потерпілою у кримінальному провадженні, а відтак не має права на подання скарги. На момент проведення досудового розслідування ОСОБА_5 з заявою про залучення її потерпілою до слідчого не зверталася. Крім того, під час досудового розслідування було допитано свідків та призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 . Оскільки, ознак насильницької смерті ОСОБА_7 в ході досудового розслідування встановлено не було, то вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

05 листопада 2018 року за №0000356 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом смерті ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В подальшому слідчий 06 листопада 2018 року звернувся з клопотанням до слідчого суді про призначення судово-медичної експертизи.

Постановою старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 09 листопада 2018 року закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. До зазначеного висновку слідчий прийшов на підставі лікарського свідоцтва про смерть від 07 листопада 2018 року, відповідно до якого причиною смерті зазначено: виражене гниття трупу.

Після закриття кримінального провадження, слідчим суддею ухвалою від 26 листопада 2018 року за клопотанням слідчого призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 .

Відповідно до акту судово-медичного дослідження №156, експерт лише частково відповів на поставленні питання, зазначивши, що тілесних ушкоджень на трупі не виявлено та причину смерті не встановлено у зв`язку з вираженим гниттям трупу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Проте, на момент закриття кримінального провадження матеріали справи будь-яких висновків проведених експертиз щодо причини смерті ОСОБА_7 , а також доказів на підтвердження обставин, які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, не містили.

При цьому, є очевидним, що виражене гниття трупу, що зазначено причиною смерті у лікарському свідоцтві про смерть, причиною смерті бути не може. Тобто, слідчий, не встановивши причини смерті передчасно прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

В той же час, відсутність тілесних ушкоджень, про що зазначено у висновку експерта, не виключає наявності інших ознак насильницькою смерті ОСОБА_7 , що слідчим не було перевірено та встановлено на момент закриття кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Тобто, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що слідчим вчинено не було.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 05 листопада 2018 року.

Скасувати постанову слідчого від 09 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 05 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали складно та оголошено 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1