Справа №636/4892/19
Провадження №1-кс 636/2010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Чугуївської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 року незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на ст. 303 ч. 1 КПК України, просив суд визнати дії та бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду від 01.11.2019 року незаконними та зобов`язати надати заявнику витяг з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою від 22.10.2019 року, визнати скаржника потерпілим від кримінального злочину та передати його заяву, датовану 22.10.2019 року, про вчинення злочину до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та надати копію відповідного супроводжувального документа.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя прийшов до наступного:

Щодо вимог про зобов`язання уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області визнати скаржника потерпілим від кримінального злочину:

Зі змісту ст. 55 КПК України слідує, що кримінально процесуальний закон не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Так, відповідно до приписів ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано маральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. В зазначеній статті також вказано, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином зазначеною статтею не передбачено обов`язку слідчого, прокурора винести постанову про визнання особи потерпілою. Частиною 5 вказаної статті передбачений випадок винесення слідчим та прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка і може бути оскаржена слідчому судді. Права та обов`язки потерпілого передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Таким чином бездіяльність прокурора, слідчого щодо не вчинення дій про визнання особи потерпілою не може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303 КПК Укрїани, оскільки кримінальний процесуальний закон не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора.
Щодо вимог скаржника про зобов`язання уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури надати скаржнику витяг з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою від 22.10.2019 року та передати його заяву від 22.10.2019 року про вчинення злочину до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та надати про це копію відповідного супроводжувального листа:

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Так, відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржником вимог чинного кримінально-процесуального законодавства. Аналіз змісту скарги ОСОБА_2 свідчить, що оскаржувані дії та бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області полягають у не наданні скаржнику витягу з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою від 22.10.2019 року та не передачі його заяви, датованої 22.10.2019 роком, про вчинення злочину до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та не наданні копії відповідного супроводжувального документа.
Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в цій частині не є предметом розгляду відповідно до ст. 303 КПК та не належать до предмета оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» - слідчі судді не повинні розглядати по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 на те, що дійсно 30.10.2019 заявник вже звертався до суду зі скаргою в якій просив: зобов`язати Чугуївську місцеву прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 22.10.2019 року про вчинення злочину до ЄРДР; передати зазначену заяву про вчинення злочину до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області; зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області розпочати за заявою про вчинення злочину розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; видати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинення злочину; визнати заявника потерпілим від кримінального злочину та видати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 року зазначена скарга була задоволена лише в частині зобов`язання уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі звернення ОСОБА_2 від 22.10.2019 року у відповідності до ст. 214 КПК України, в задоволенні решти вимог скарги було відмовлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, Узагальненням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»,-
ПОСТАНОВИВ:
ВідмовитиОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Чугуївської місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 року незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя