н/п 1-кс/640/6319/19
УХВАЛА
"17" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та інженернотехнічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Де був осередок пожежі?
2. Яким шляхом поширювався вогонь від осередку пожежі?
3. Яка причина виникнення пожежі?
4. Який час тривала пожежа?
5. Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі?
6. Чи не є причиною виникнення пожежі коротке замикання електричної проводки?
7. Чи не є причиною виникнення пожежі використання електричних приладів, як то обігрівачів, плит тощо (їх несправності тощо)?
8. Якою є технічна причина виникнення пожежі?
9. Які міри пожежної безпеки не були дотримані в приміщенні нежитлової будівлі промислового призначення (корпус КЦД) літ. «2-Г» власником якої є ТОВ «Рубікон-Схід» (орендар ТОВ «Будліт»), де трапилася пожежа у ніч на 13.07.2018, по вул. Залізничной, 1, корпус «Д», с. Буди, Харківського району, Харківській області?
10. Дії чи бездіяльність яких осіб з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дослідженого нещасного випадку?
14. Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?
15. Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?
16. Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?
17. У відповідності до яких нормативно правових актів повинні були проводитись ливарні та інші роботи на ТОВ «Будліт», які виконував ОСОБА_4 за вказівкою директора ТОВ «Будліт» ОСОБА_5 .?
18. Чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
19. Чи відноситься об`єкт (ливарний цех) до об`єктів з підвищеною небезпекою?
20. На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з кінця 2017 року він офіційно працює електриком на ТОВ «Будліт». Підприємство розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Залізнична, 1, директором є ОСОБА_5 . Він підтримував працездатність електроустаткування в цеху. Також з ним працює ОСОБА_7 - ливарник, Ігор - ливарник, ОСОБА_4 - різноробочий. Всі вказівки вони отримують від директора ТОВ «Будліт» - ОСОБА_5 12.07.2018 близько 22.00 год. він приїхав на роботу в цех, з ним в цеху в той день працював ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . 13.07.2018 близько 01.45 год. він побачив в районі сходів, що ведуть на 2-й поверх, задимлення. Піднявшись на 2-й поверх, він побачив сильне задимлення і не зміг далі пройти в приміщення. При цьому він знав, що в даних приміщеннях знаходиться ОСОБА_4 . Після цього вони викликали пожежну службу.
Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Разом з цим, у період часу з 16.08.2018 по 28.03.2019 досудовим розслідуванням встановлені нові об`єктивні дані, які можуть свідчити про зміну обставин, за яких стався вказаний нещасний випадок (допитано свідків, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, отримані інформації та дані, згідно наданих запитів). Тобто за вказаний час отримано нові дані, які експертом не враховані при складанні вищевказаного висновку експертизи.
Враховуючи той факт, що причиною пожежі на виробництві було порушення норм та правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної пожежно-технічної експертизи та інженернотехнічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності для врахування всіх обставин кримінального правопорушення та дослідження нових фактів, які були отримані в ході проведення додаткових слідчих дій, . що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та інженернотехнічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності необхіднозалучити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної пожежно-технічної експертизи та інженернотехнічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Де був осередок пожежі?
2. Яким шляхом поширювався вогонь від осередку пожежі?
3. Яка причина виникнення пожежі?
4. Який час тривала пожежа?
5. Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі?
6. Чи не є причиною виникнення пожежі коротке замикання електричної проводки?
7. Чи не є причиною виникнення пожежі використання електричних приладів, як то обігрівачів, плит тощо (їх несправності тощо)?
8. Якою є технічна причина виникнення пожежі?
9. Які міри пожежної безпеки не були дотримані в приміщенні нежитлової будівлі промислового призначення (корпус КЦД) літ. «2-Г» власником якої є ТОВ «Рубікон-Схід» (орендар ТОВ «Будліт») , де трапилася пожежа у ніч на 13.07.2018, по вул. Залізничной, 1, корпус «Д», с. Буди, Харківського району, Харківській області?
10. Дії чи бездіяльність яких осіб з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дослідженого нещасного випадку?
14. Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?
15. Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?
16. Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?
17. У відповідності до яких нормативно правових актів повинні були проводитись ливарні та інші роботи на ТОВ «Будліт», які виконував ОСОБА_4 за вказівкою директора ТОВ «Будліт» ОСОБА_5 .?
18. Чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
19. Чи відноситься об`єкт (ливарний цех) до об`єктів з підвищеною небезпекою?
20. На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
Попередити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1