Провадження № 1-кп/734/202/19 Справа № 734/3487/19
В И Р О К

іменем України

24 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.08.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 /, молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: казарма АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
23 вересня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 вересня 2019 року між заступником військового прокурора Деснянського гарнізону - підполковником юстиції ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.08.2019 року, та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, яка була передана суду для затвердження.

Відповідно до вказаної угоди військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 - молодший сержант ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежений, та яку зберігав з метою особистого вживання при собі та в особистих речах в кабінеті № 15, який розташований на третьому поверсі казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

23 серпня 2019 року о 16.58 годині у кабінеті № НОМЕР_3 , який розташований на третьому поверсі казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , у молодшого сержанта ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено три полімерні пакети з пазовими замками із порошкоподібною речовиною білого кольору та один полімерний пакет з пазовим замком із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які відповідно до висновку експерта № 846 (х) від 13.09.2019 року містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,1138 г., 0,0238 г., 0,0920 г., та 0,0215 г., загальною масою 0,2511 г. (в перерахунку на амфетамін основу).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що перелічені в угоді.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 3140,20 грн. за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 846 (х) від 13.09.2019 року стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 20 вересня 2019 року між заступником військового прокурора Деснянського гарнізону - підполковником юстиції ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.08.2019 року, та ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 846 (х) від 13.09.2019 року в розмірі 3140,20 грн. /три тисячі сто сорок гривень двадцять копійок/.
Речові докази:

психотропна речовина амфетамін, масою 0,1138 г., 0,0238 г., 0,0920 г., та 0,0215 г., який знаходиться в чотирьох полімерних пакетах з пазовими замками; наркотичний засіб каннабіс, масою 0,132 г., який знаходиться в паперовому згортку; скляна трубка для паління «DsK-glass pipe» з металевим наперстком, чорний чохол в середині якого знаходяться два металеві наперстки та металевий наперсток, на поверхнях яких міститься наркотичний засіб екстракт каннабісу, масою 0,036 г., 0,093 г., 0,091 г. та 0,027 г.; дві пластикові пляшки, в одній із яких обрізана донна частина, а в другій горлова частина, які встановлені одна в одну (№ 1); дві пластикові пляшки, в одній із яких обрізана донна частина, а в другій горлова частина, які встановлені одна в одну (№ 2), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком законної сили;

чорний тубус, в середині якого знаходиться два фрагменти пластикової картки та обрізана ручка, фрагмент грошової купюри 2 (дві) гривні серії МА 4958866; картонна коробка з-під мобільного телефону Meizu M6; мобільний телефон марки Samsung моделі GT-C3530, imei: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Sigma моделі X-style 31 Power, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» з абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_3 як законному власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1