Справа № 367/650/18
Провадження по справі № 1-кп/367/159/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих

юридичних осіб: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002103 від 02.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 27.07.2017 року о 15:57 год., прибув до приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК-Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки коньяку «Шустов Ординарний 5р.» об`ємом 500 мл., вартістю 100,40 грн. кожна, на загальну суму 200,80 грн., які заховав за пояс своїх шортів. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 із викраденими двома пляшками коньяку «Шустов Ординарний 5р.», які знаходились за поясом його шортів, вийшов з приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК-Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б не розрахувавшись за вказаний товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК-Транс», матеріальну шкоду на загальну суму 200,80 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 28.07.2017 року о 07:58 год., прибув до приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК-Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки коньяку «Шустов Ординарний 5р.» об`ємом 500 мл., вартістю 100,40 грн. кожна, на загальну суму 200,80 грн., які заховав за пояс своїх шортів. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 із викраденими двома пляшками коньяку «Шустов Ординарний 5р.», які знаходились за поясом його шортів, вийшов з приміщення магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК-Транс», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б. не розрахувавшись за вказаний товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив магазину «ЛотОк» ТОВ «ЛК-Транс», матеріальну шкоду на загальну суму 200,80 грн.

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 19.08.2017 року приблизно о 21:24 год., прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБМаркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків № 6. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці двадцять дві дев`яностограмових плитки шоколаду «Milka молочний з цілим мигдалем», вартістю 31,40 грн. кожна, на загальну суму 690,80 грн., які заховав за пояс своїх шортів. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , із викраденими двадцятьма двома шоколадками «Milka молочний з цілим мигдалем» вийшов з приміщення магазину ТОВ «АТБМаркет», не розрахувавшись за вказаний товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив магазину ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 690,80 грн.

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 20.08.2017 року приблизно о 19:00 год., прибув до приміщення ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, № 6. Правомірно знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вісім одиниць стограмових плиток шоколаду «Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп» вартістю 26,63 грн. кожна на загальну суму 213,04 грн. та сім одиниць дев`яностограмових плиток шоколаду «Корона молочний із цілими лісовими горіхами м/уп» вартістю 24,12 грн. кожна на загальну суму 168,91 грн., які заховав за пояс своїх шортів. З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 перебуваючи в тому ж місці в той же час, для того, щоб не бути викритим у вчиненні злочину ввівши в оману ОСОБА_8 , не повідомивши останнього про свій злочинний умисел, попросив останнього покласти до рюкзака, який належить ОСОБА_8 , вісім одиниць стограмових плиток шоколаду «Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп» та сім одиниць дев`яностограмових плиток шоколаду «Корона молочний з цілими лісовими горіхами м/уп», повідомивши йому, що на касі магазину розрахується за вказаний товар, на що ОСОБА_8 не будучи обізнаним в злочинному умислі ОСОБА_7 , погодився. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направились до лінії кас, яку першим пройшов ОСОБА_7 , який не розрахувався за товар, а ОСОБА_8 , вважаючи, що ОСОБА_7 розплатився за товар, перетинаючи лінію кас, не вчинивши при цьому усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення його злочину до кінця, був зупинений працівниками поліції. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 намагався спричинити магазину ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 381,95 гривень.

Вищевказаними діями, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Так, ОСОБА_7 на початку судового розгляду свою провину у вчиненні вказаних у вироку суду злочинах не визнавав, однак під час дослідження доказів судом, зокрема після допиту представників потерпілих юридичних осіб та свідків, обвинувачений в судовому засіданні змінив свою позицію та свою провину у вчиненні злочинів викладених у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочинів. Так, обвинувачений під час його допиту пояснив, що дійсно він 27.07.2017 року та 28.07.2017 року приходив до магазину «ЛотОк», що знаходиться у м. Буча, в якому кожного разу брав з полиці дві пляшки коньяку, марку якого він точно не пам,ятає, які ховав за пояс своїх шортів та з викраденим товаром виходив з даного магазину. Також, пояснив, що він 19.08.2017 року прибув до магазину «АТБ» у м. Буча по вул. Енергетиків, в якому з полиці взяв двадцять дві плитки шоколаду «Milka», які він заховав за пояс своїх шортів та не розрахувавшись за вказаний товар вийшов з даного магазину. Крім того, ОСОБА_7 суду пояснив, що він 20.08.2017 року, знову, прийшов до магазину «АТБ» у м. Буча по вул. Енергетиків, в якому взяв з полиці вісім плиток шоколаду «Milka» та сім плиток шоколаду «Корона», які він заховав за пояс своїх шортів. Після чого, попросив свого товариша ОСОБА_8 , покласти усі шоколадки до його рюкзака, не повідомляючи його про намір вчинити крадіжку даних товарів. Після чого вони направились до каси, яку ОСОБА_7 пройшов раніше за ОСОБА_8 , при цьому не розрахувавшись за товар, та коли ОСОБА_8 , вважаючи, що він розрахувався, перетнув лінію кас, ОСОБА_9 був зупинений працівниками служби охорони. В теперішній час щиро кається у вчиненому злочині, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення. Також пояснив суду, що цивільний позов заявлений ТОВ «ЛК-Транс» визнає у повному обсязі, зобов`язався відшкодувати завдані збитки.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні зазначених вище злочинів, його вина підтверджується наступними дослідженими під час судового слідства доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ЛК-Транс» ОСОБА_4 , суду пояснив, що він працює у ТОВ «ЛК-Транс» з 10.10.2018 року на посаді спеціаліста фінансово-економічної безпеки. Пояснив, що очевидцем злочинів він не був, та йому відомо з матеріалів кримінального провадження про 2 факти вчинення крадіжки товару з магазину «ЛотОк» розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, бул. Богдана Хмельницького, № 2-Б, а саме було викрадено по 2 пляшки коньяку 27.07.2017 року та 28.07.2017 року однією і тією ж самою особою обвинуваченим ОСОБА_7 .. Зазначив, що факт крадіжки було зафіксовано на камери відеоспостереження магазину, записи з яких було переглянуто 28.07.2017 року керуючою магазину ОСОБА_10 , яка і подала відповідну заяву до правоохоронних органів. На даних відеозаписах видно особу, яка вчинила крадіжку, шляхом взяття з торгової полиці двох пляшок коньяку, які ховала за поясом своїх шортів. Позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , суду пояснив, що працює в ТОВ «АТБ-маркет» з 12.09.2018 року на посаді провідного фахівця управління охорони служби безпеки. Пояснив, що очевидцем злочинів він не був та про факти крадіжок 19.08.2017 року та 20.08.2017 року в магазині ТОВ «АТБМаркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків № 6, йому стало відомо з матеріалів кримінального провадження, зокрема що ОСОБА_7 19.08.2017р. було викрадено 22 плитки шоколаду «Мілка», а 20.08.2017р. 8 плиток шоколаду «Мілка» та 7 плиток шоколаду «Корона», після чого й було затримано ОСОБА_7 працівниками охорони магазину. Матеріальних претензій до обвинуваченого юридична особа не має.

Вказані показання представників потерпілих осіб, являються логічними та послідовними, в судовому засіданні було встановлено, що вони ніколи не були особисто знайомі з обвинуваченим та не перебували з ним в будь-яких відносинах, за таких підстав суд не вбачає підстав для визнання даних показань недостовірними та неправдивими.

На підставі наведеного, суд визнає показання представників потерпілих юридичних осіб достовірними, належними та допустимими оскільки, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать показанням допитаних свідків та дослідженим письмовим доказам.

Крім показань представників потерпілих юридичних осіб, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які будучи безпосередньо допитаними, у судовому засіданні у відповідності до вимог положень § 3 Глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення та особи, що вчинила вказані злочини. Так, аналізуючи зміст показань свідків, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює в ТОВ «ЛК-Транс» з жовтня 2016 року на посаді управляючого магазином «ЛотОК». Пояснила, що у них в магазині відсутні охоронці, однак наявні камери відеоспостереження, які розташовані по всьому периметру магазину. Зазначила, що в кінці липня 2017 року, вона продивлялася записи з камер відеоспостреження та побачила, що 27.07.2017р. та 28.07.2017р. до магазину заходив один й той самий чоловік та направлявся до відділу спиртних напоїв, після чого брав з полиць кожного разу по 2 пляшки коньяку та ховав під футболку. Після чого, вона запитала у персоналу магазину чи впізнають вони цього чоловіка, однак ніхто з працівників їх не впізнав. Потім вона викликала працівників поліції, які приїхали та прийняли від неї заяву про вчинення злочинів, взяли пояснення та зняли копії відеозаписів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що в період з 2013 року по 2018 рік працював в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді охоронця, а саме у магазині «АТБ», який знаходиться у м. Буча по вул. Енергетиків 6. Пояснив, що на даний момент вже не пам`ятає обставин по даному кримінальному провадженню, оскільки за весь період роботи він затримував дуже багато осіб, які хотіли вчинити крадіжку товарів з магазину. Разом із тим, зазначив, що в протоколі допиту свідка, який наявний в матеріалах даного провадження він підписував та усі зафіксовані в ньому пояснення він надавав слідчому особисто й на той момент чітко знав та пам`ятав усі обставини вчинення крадіжки шоколадок, тому просив врахувати надані ним пояснення під час досудового слідства, оскільки на даний момент він не може згадати та повідомити обставини по даному кримінальному провадженню.

Проаналізувавши показання свідків у їх сукупності та нерозривному взаємозв`язку із показаннями обвинуваченого, представників потерпілих юридичних осіб, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, суд дійшов висновку, що вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_7 злочинів викладених у вироку суду, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім показань обвинуваченого, представників потерпілих юридичних осіб та свідків, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними письмовими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.08.2017 року гр. ОСОБА_10 подала письмову заяву дільничному Бучанського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 про вчинення злочину, а саме, що невідома особа з світло-русявим волоссям вчинила крадіжку коньяку «Шустов» 5р. 0,5 л. 2 шт., в магазині «ЛотОК-6» в м. Буча, бул. Б. Хмельницького 2-Б, які вона виявила під час перегляду камер відеоспостереження в магазині 28.07.2017р..

Так, за результатами вищевказаної заяви, 02.08.2017 року до ЄРДР за № 0002103 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заявником яких є ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 ..

З протоколу огляду місця події проведеного слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 25.10.2017 року, який проводився з 10 години 14 хвилин до 10 годин 28 хвилин та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що місцем події є приміщення магазину «ЛотОК», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького 2-б.

З протоколу огляду документів проведеного слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 24.10.2017 року, який проводився з 11 год. 11 хв. до 11 год. 54 хв., вбачається, що предметом огляду був «DVD-R» диск, що знаходиться в паперовій обгортці. Даний диск було вилучено з обгортки та поміщено до пристрою зчитування інформації з дискових носіїв DVD-Multi персонального комп`ютера. В пам`яті диску виявлено 3 медіа-файла формату МР-4. На даних медіа-файлах відображений відеозапис, на якому видно як 2 чоловіків заходять в магазин «ЛотОК», а саме до відділу алкогольних напоїв, один з них взяв з полиці 2 пляшки коньяку та сховав їх за пояс своїх шортів, після чого вийшли з магазину.

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, дане впізнання проводилось з свідком ОСОБА_10 у присутності двох понятих. Так, під час, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , остання серед чотирьох представлених їй фотокарток осіб чоловічої статі, впізнала особу, яка вчинила крадіжку 28.07.2017 року під № 2, який був ОСОБА_7 ..

Також, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, дане впізнання проводилось з свідком ОСОБА_15 у присутності двох понятих. Так, під час, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 , остання серед чотирьох представлених їй фотокарток осіб чоловічої статі, впізнала особу, яка вчинила крадіжку 28.07.2017 року під № 1, який був ОСОБА_7 ..

Згідно з Електронним рапортом, до служби «102» 20.08.2017 року о 19 год. 49 хв. поступило повідомлення, відповідно до якого 20.08.2017 року о 19 год. 47 хв. за адресою: м. Буча, вул. Енергетиків 6, магазин АТБ крадіжка шоколадки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.08.2017 року гр. ОСОБА_16 подала письмову заяву о/у СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 про вчинення злочину, а саме, що 20.08.2017 року приблизно о 19:30 год. двоє невідомих в магазині «АТБ», що у м. Буча по вул. Енергетиків 6, де вона працює адміністратором, викрали 7 плиток шоколаду «Корона молочна з лісовим горіхом» та 8 плиток шоколаду «Мілка і Орео».

Так, за результатами вищевказаної заяви, 20.08.2017 року до ЄРДР за № 0002302 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, заявником якого є ОСОБА_16 , підозрюваним ОСОБА_7 ..

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.11.2017 року було об`єднано кримінальні провадження № 0002302 та 0002103 за підозрою ОСОБА_7 в одне за № 0002103.

З протоколу огляду місця події проведеного слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 від 20.08.2017 року, який проводився з 21 години 00 хвилин до 21 годин 40 хвилин та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що місцем події є приміщення торгового залу магазину «АТБ» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків 6. Під час даного огляду було виявлено у гр. ОСОБА_8 8 плиток шоколаду «Мілка» та 7 плиток шоколаду «Корона».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 в період часу з 10:15 год. до 10:34 год. у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Буча, вул. Енергетиків 6 за участі свідка ОСОБА_8 , вбачається що, свідок показав та пояснив як відбувалися події 20.08.2017 року, а саме вчинення крадіжки плиток шоколадок ОСОБА_7 ..

Крім того, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2017 року, дане впізнання проводилось з свідком ОСОБА_12 у присутності двох понятих. Так, під час, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 , останній серед чотирьох представлених йому фотокарток осіб чоловічої статі, впізнав особу, яка хотіла вчинити крадіжку 20.08.2017 року під № 1, який був ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.09.2017 року ринкова вартість 8-и плиток шоколаду Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп вагою 100г; 7-и плиток шоколаду Корона молочний з цілими лісовими горіхами м/уп вагою 90г., станом на 20.08.2017 року становить 381,95 гривень.

З протоколу огляду документів проведеного слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 18.09.2017 року, який проводився з 12 год. 15 хв. до 12 год. 54 хв., вбачається, що предметом огляду був «DVD-R» диск, що знаходиться в паперовій обгортці. Даний диск було вилучено з обгортки та поміщено до пристрою зчитування інформації з дискових носіїв DVD-Multi персонального комп`ютера. В пам`яті диску виявлено 3 медіа-файла формату МР-4. На даних медіа-файлах відображений відеозапис, на якому видно як чоловік перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ» взяв з полиці декілька плиток шоколаду, які спочатку поклав собі під одяг, після чого підійшов до іншого чоловіка та переклав взяті шоколадки до рюкзака другого чоловіка. Після чого вони вдвох направились до виходу з магазину перетнувши лінію кас не розраховуючись за взяті одним з чоловіків шоколадки.

Згідно з Електронним рапортом, до служби «102» 21.08.2017 року о 10 год. 06 хв. поступило повідомлення, відповідно до якого 21.08.2017 року о 10 год. 04 хв. за адресою: м. Буча, вул. Енергетиків 6, магазин АТБ. З камер відеонагляду видно, що була крадіжка шоколадок. Вчора ці особи були затримані.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.08.2017 року гр. ОСОБА_19 подав письмову заяву інспектору Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про вчинення злочину, а саме, що невідомою особою було вчинено крадіжку шоколадних виробів з магазину «АТБ», що у м. Буча по вул. Енергетиків 6.

Так, за результатами вищевказаної заяви, до ЄРДР за № 0002544 було внесено відомості про вчинення 19.08.2017 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заявником якого є ОСОБА_19 , підозрюваним ОСОБА_7 ..

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.11.2017 року було об`єднано кримінальні провадження № 0002544 та 0002103 за підозрою ОСОБА_7 в одне кримінальне провадження за № 0002103.

З протоколу огляду документів проведеного слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 24.10.2017 року, який проводився з 09 год. 14 хв. до 10 год. 10 хв., вбачається, що предметом огляду був «DVD-R» диск, що знаходиться в паперовій обгортці. Даний диск було вилучено з обгортки та поміщено до пристрою зчитування інформації з дискових носіїв DVD-Multi персонального комп`ютера. В пам`яті диску виявлено 3 медіа-файла формату МР-4. На даних медіа-файлах відображений відеозапис, на якому видно як чоловік знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» двічі підходячи до полиці з шоколадками брав з неї по декілька плиток, які клав собі під одяг, після чого направився до виходу з магазину перетнувши лінію кас не розраховуючись за взяті шоколадки та покинув приміщення магазину.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2017 року, дане впізнання проводилось з свідком ОСОБА_19 у присутності двох понятих. Так, під час, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 , останній серед чотирьох представлених йому фотокарток осіб чоловічої статі, впізнав особу, яка вчинила крадіжку 19.08.2017 року під № 4, який був ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.08.2017 року гр. ОСОБА_10 подала письмову заяву заступнику начальника дільничних офіцерів поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 про вчинення злочину, а саме, що 27.07.2017 року невідомі особи здійснили крадіжку коньяку «Шустов» 5р. 0,5 л. 2 шт., в магазині «ЛотОК-6» в м. Буча, бул. Б. Хмельницького 2-Б, які вона виявила під час перегляду камер відеоспостереження в магазині 27.07.2017р..

Так, за результатами вищевказаної заяви, 10.10.2017 року до ЄРДР за № 0002775 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заявником якого є ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 ..

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.11.2017 року було об`єднано кримінальні провадження № 0002775 та № 0002103 за підозрою ОСОБА_7 в одне за № 0002103.

З протоколу огляду місця події проведеного слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 25.10.2017 року, який проводився з 10 години 40 хвилин до 10 годин 54 хвилин та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що місцем події є приміщення магазину «ЛотОК», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, бульвар Богдана Хмельницького 2-б.

З протоколу огляду документів проведеного слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 24.10.2017 року, який проводився з 10 год. 13 хв. до 11 год. 04 хв., вбачається, що предметом огляду був «DVD-R» диск, що знаходиться в паперовій обгортці. Даний диск було вилучено з обгортки та поміщено до пристрою зчитування інформації з дискових носіїв DVD-Multi персонального комп`ютера. В пам`яті диску виявлено 3 медіа-файла формату МР-4. На даних медіа-файлах відображений відеозапис, на якому видно як 27.07.2017р. 2 чоловіків заходять в магазин «ЛотОК», потім один з них прямує до відділу алкогольних напоїв, де з полиці взяв 2 пляшки коньяку та сховав їх за пояс своїх шортів, після чого підійшов до каси та розрахувався за товар, але не за алкогольні напої, які він заховав за пояс та вийшов з магазину.

Крім того, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 в період часу з 14:48 год. до 15:07 год. у приміщенні ТОВ «ЛотОК» за адресою: м. Буча, бул. Б. Хмельницького 2-Б за участі свідка ОСОБА_21 .. Так з даного протоколу вбачається що, свідок показав та пояснив як відбувалися події 27.07.2017 року, а саме вчинення крадіжки 2 пляшок коньяку ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 в період часу з 11:45 год. до 11:57 год., дане впізнання проводилось з свідком ОСОБА_10 у присутності двох понятих. Так, під час, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , остання серед чотирьох представлених їй фотокарток осіб чоловічої статі, впізнала особу, яка вчинила крадіжку 27.07.2017 року під № 3, який був ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2017 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 в період часу з 12:31 год. до 13:04 год., дане впізнання проводилось з свідком ОСОБА_22 у присутності двох понятих. Так, під час, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_22 , останній серед чотирьох представлених йому фотокарток осіб чоловічої статі, впізнав особу, яка вчинила крадіжку 27.07.2017 року під № 4, який був ОСОБА_7 ..

Вищевказані письмові докази є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються учасниками кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно, повторно. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини викладені в даному вироку суду, вину в скоєнні яких він визнав під час судового розгляду, не одружений, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкість скоєного, що вчинені ним злочини, відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 70 КК України застосувати принцип повного складання призначених покарань.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2019р. ОСОБА_7 було звільнено на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від покарання призначеного вироками Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2014р. та Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2014р., остаточно визначеного ухвалою Ірпінського суду Київської області від 22.05.2015р. у виді 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 3 роки. За таких обставин суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст. 71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Разом із тим, на підставі ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді обмеження волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, тобто період з моменту фактичного затримання обвинуваченого з 20.09.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Крім того, в даному кримінальному проваджені представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ЛК-ТРАНС» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, який обвинувачений визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Звертаючись до суду із позовом представник позивача просила суд стягнути з відповідача - обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 401 гривень 60 коп., яка складається з загальної вартості викрадених ОСОБА_7 товарів.

В добровільному порядку збитки, завдані злочинами не відшкодовувались.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає доведеним і факт заподіяння потерпілій юридичній особі ТОВ «ЛК-ТРАНС» збитків на суму вказану та підтверджену наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 20.09.2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи ТОВ «ЛК-ТРАНС» ОСОБА_23 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої юридичної особи ТОВ «ЛК-ТРАНС» в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 401 (чотириста одна) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню вісім одиниць стограмових плиток шоколаду «Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп» та сім одиниць дев`яностограмових плиток шоколаду «Корона молочний із цілими лісовими горіхами м/уп», які передані на відповідальне зберігання адміністратору ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_16 повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок суду може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1