пр. № 1-кп/759/1313/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004697 від 29.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має малолітнього сина, який не працює, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.06.2019 року, приблизно о 10:15 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 22, біля будинку помітив поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб - метадон (фенадон), який згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та який він помістив до внутрішньої кишені штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 29.06.2019 року, приблизно о 10:30 годин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 22, був викритий працівниками поліції, які виявили та за добровільною згодою вилучили із внутрішньої кишені штанів, поліетиленовий згорток з прозорою кристалоподібною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,203 г.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що дійсно 29.06.2019 року біля будинку по вул. Тулузи 22 в м. Києві знайшов наркотичний засіб мета дон та став його зберігати для власного вживання. В той же день працівники поліції вилучили у нього знайдений метадон. В серпні 2019 року проходив лікування від вживання наркотичних засобів. Просив призначити йому мінімальну міру покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, не працює, неодружений, має малолітнього сина, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з 19.08.2019 року по 29.08.2019 року проходив лікування у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоідів стан відміни неускладенений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах санкції, за якою він обвинувачується, а саме у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи № 11-2/4337 від 15.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб метадон, масою 0,203 г., який зберігається згідно квитанції №440 в камері схову Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи № 11-2/4337 від 15.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон, масою 0,203 г., який зберігається згідно квитанції №440 в камері схову Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1