КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 31 липня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи вирок суду незаконним через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, визначити іспитовий строк 3 роки.

Разом з тим, в апеляційній скарзі взагалі відсутні вказівки прокурора у провадженні на те, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Таким чином, прокурор у провадженні не дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1