overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/7451/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

предст. потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначалися на 16 квітня 2019 року, 04 червня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 11 жовтня 2019 року, 18 листопада 2019 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_9 , участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2-го курсу Стебницького професійного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,в судове засідання Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна,7) на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1531/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 р., постановлену за результатом розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
встановив:
06.09.2019 р. ОСОБА_3 подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 15.08.2019 р., при цьому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду ним було отримано 30.08.2019 року. Одночасно ОСОБА_3 ставить питання про розгляд апеляційної скарги у його присутності.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

1.Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
2. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 р., постановлену за результатом розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначити до розгляду на 16 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
3. Етапувати засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
4. Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на зазначену дату.
5. Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/5300/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/1001/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 577/5300/19 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_9 щодо направлення кримінального провадження № 577/5300/19 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК, яке обгрунтовано тим, що це кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, однак із шести працюючих суддів місцевого суду судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 заявили самовідвід, які ухвалами цього суду задоволені, внаслідок чого неможливо утворити склад суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 577/5300/19 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 11-сс/819/588/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: постанова про обрання запобіжного заходу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003307, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. ,376 ч.2, ст. 404, п. 1 ) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина буде проголошена 19.11.2019 року о 8-15 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/524/19
Справа № 672/1212/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю на тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/7333/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/841/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2019 року, якою повернуто її клопотання про заміну покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в Чернігівському апеляційному суді засуджена ОСОБА_7 , яка перебуває під вартою, заявила клопотання про призначення захисника центром безоплатної правової допомоги.

Заслухавши клопотання засудженої, думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_7 засуджена до довічного позбавлення волі і участь захисника є обов`язкова, керуючись ст. 49,52 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженої ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити та доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_7 захисника для участі в Чернігівському апеляційному суді.

Розгляд справи відкласти на 13-15 год. 09.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

19 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 275/698/18
Провадження № 51-9806ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_4 скасовано ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, ухвала Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що вказана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з аналогічною касаційною скаргою на те саме судове рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження з вищезазначених підстав.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо нього.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/9715/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи(кримінальне провадження від21 жовтня 2019 року№ 0002555).
До початку судового розгляду від прокурора надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не розпочатий, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, задовольнити частково.
Клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи(кримінальне провадження від 21 жовтня 2019 року№ 0002555), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 01.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

У скарзі оскаржується бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст.36 КПК України Генеральна прокуратура не є органом досудового розслідування.
Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» є самостійною юридичною особою, місцем знаходження та реєстрації якої є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, тобто розташована в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України - повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2761/19
Номер провадження 1-кп/697/255/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Сушки, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Портерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19 листопада 2019 року о 10:45 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3218/19 Справа № 185/7371/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз матеріалами кримінального провадження № 0001268 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2