УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000164 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого, під час проведення обшуку майна, який було проведено 06.06.2019-08.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000164 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України, згідно якої просять зобов`язати процесуального керівника за кримінальним провадженням повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, перелік якого вказаний у протоколі обшуку від 06.06.2019 року та 07.06.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року було скасовано ухвалу Приморського районного суду від 16.10.2019 року, клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на дитячі іграшки «Beyblade» 21 штука, в іншій частині клопотання відмовлено та зобов`язано слідчого або прокурора повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене під час проведення обшуків 06.06.2019 року та 07.06.2019 року. Зазначена ухвала надана до прокуратури Одеської області, однак до теперішнього часу вилучене майно не повернуто.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані в обґрунтування скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно ст. 169 КПК України».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається зі скарги та додатків неї, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судці Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року, якою було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного з 06.06.203 9 року по 07.06.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.343, ч.4 ст. 187 КК України, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.343, ч. 4 ст. 187 КК України, задоволено частково.

Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучене в ході проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного з 06.06.2019 року по 07.06.2019 року, а саме на: дитячі іграшки «Веуblаdе» 21 штука.

В іншій частині клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 22.01.2019 року, відмовлено та зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 22.01.2019 року, повернути майно вилучене під час обшуку проведеного 06.06.2019 року по 07.06.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , згідно переліку цього майна в протоколах обшуку від 06.06.2019 та 07.06.2019 року, крім дитячих іграшок «Веуblade» 21 штука, на яке накладено арешт, власнику майна ОСОБА_5 або його представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Враховуючи, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, особі, у якої його було вилучено, повернуто не було та на теперішній час арешт не накладено, вважаю, що скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000164 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000164 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України, негайно повернути майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 06.06.2019-07.06.2019 року, згідно переліку цього майна в протоколах обшуку від 06.06.2019 року та 07.06.2019 року, крім дитячих іграшок «Beyblade» 21 штука, його власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 03.12.2019