overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1962/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/463/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 18 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/349/19
Справа № 760/4865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 00201 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у Київському слідчому ізоляторі був етапований до ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області для відбуття покарання за іншим вироком суду, тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначене на 18.12.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 01.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 219, ч. 9 ст. 284, 309КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2188/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 за № 0003952) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12 вересня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив зміст апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо нього, і

в с т а н о в и в

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з 16 серпня 2012 року по 31 липня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на оскарження ухвали суду.

Так, згідно положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на дану ухвала суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду щодо ОСОБА_2 проголошена 18 березня 2019 року. Копію ухвали, згідно розписки, ОСОБА_2 , який був присутній під час судового розгляду, отримав 28 березня 2019 року. Апеляційну скаргу засуджений подав лише 1 листопада 2019 року, тобто через понад сім місяців після проголошення судового рішення. Клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду ОСОБА_2 не надав.

У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного провадження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо нього.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строком на 60 діб, по 29 листопада 2019 року включно.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка 31 жовтня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , продовжено строком на 60 діб, по 29 листопада 2019 року включно.
В строк до 18 листопада 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 , а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законному представнику потерпілого ОСОБА_10
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
18 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 147/701/17
провадження № 51- 5622 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 147/701/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Провадження №: 1-кс/755/8680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2018 року за №0000291, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2018 року за №0000291, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 27.09.2018 року, скасувати арешт накладений на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку кадастровий :08:000:2599, площею 2 га за адресою: Донецька обл., Ясинуватський район, с/рада. Спартаківська; дачний будинок загальною площею 315, 1 м? за адресою: АДРЕСА_1 , трикімнатну квартиру загальною площею 143,5 м?, за адресою: АДРЕСА_2 ; двокімнатну квартиру загальною площею 48,5 м?, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:10 год. 18.11.2019 року.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.11.2019 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, Прокурору Закарпатської області.
Прокурору Закарпатської області надати до 16:30 год. 15.11.2019 року інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подане ними 21.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1174/19 Номер провадження 11-кп/814/1222/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавької області від 27 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Глобинського районного суду Полтавької області від 27 вересня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 :

- на користь ОСОБА_4 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 600000 грн.;

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів 1256,08 грн.

Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавької області від 27 вересня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 14-30 годину 16 грудня 2019 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3304/19 Справа № 216/3875/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2019 року, за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строку апеляційного оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.
Згідно вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2019 року, за нововиявленими обставинами,
на 09 годину 45 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова
іменем України
/резолютивна частина/
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 740/3220/17
провадження № 51- 9398км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0002034 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити частково. Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч. 1 ст. 121 на ст. 128 КК і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 15:00 18 листопада 2019 року.
Судді:

___________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3