Справа № 579/1340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000277 яке внесене 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

- бензопили «Світязь» БП 52-18» корпус якої виготовлено з полімерного матеріалу червоно-сірого кольору, власником якої є ОСОБА_4

-11 відкореневих зрізів від пнів та 7 відокремлених зрізів від стовбурів дерев, які належать ДП «Шосткиський ЛГ».

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 26 липня 2019 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в кв.126 вид.7 Вороніжського лісництва ДП «Шосткиського ЛГ» було виявлено ОСОБА_4 , який незаконно здійснив поруб 8 дерев породи береза та 3 дерев породи сосна, чим заподіяв істотну шкоду навколишньому середовищу.

26 липня 2019 року під час проведення огляду місця події в кв.126 вид.7 Вороніжського лісництва ДП «Шосткинське ЛГ» поблизу господарства в с.Воронцове Кролевецького району, вул.Андронівська,31, було виявлено 7 пнів дерев породи береза сухостійна, 1 пеньок дерева породи береза сироростуча, 2 пні дерев породи сосна сухостійна та 1 пеньок дерева породи сосна сироростуча. В подальшому було здійснено 11 відкореневих зрізів виявлених пнів та 7 відкореневих зрізів стовбурів дерев, які вилучено.

Під час огляду прилеглої території до господарства по вул.Андронівська,31, в с.Воронцове Кролевецького району біля дерев`яного столу на землі виявлено бензопилу «Світязь БП 52-18», яку також вилучено.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника ДП «Шосткинське ЛГ» деревини у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує (а.с.20)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме бензопила «Світязь» БП 52-18» корпус якої виготовлено з полімерного матеріалу червоно-сірого кольору; 11 відокремлених зрізів від пнів та 7 відокремлених зрізів від стовбурів дерев.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 26 липня 2019 року бензопила «Світязь» БП 52-18» корпус якої виготовлено з полімерного матеріалу червоно-сірого кольору; 11 відкореневих зрізів від пнів та 7 відкореневих зрізів від стовбурів дерев визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000277.

Майно бензопила «Світязь» БП 52-18» корпус якої виготовлено з полімерного матеріалу червоно-сірого кольору; 11 відкореневих зрізів від пнів та 7 відкореневих зрізів від стовбурів дерев належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що враховуючи обставини їх виявлення, яке мало місце 26 липня 2019 року та виявлення факту незаконної порубки, сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів того, що бензопила «Світязь» БП 52-18» корпус якої виготовлено з полімерного матеріалу червоно-сірого кольору використовується в правомірній підприємницькій діяльності та законності походження 11 відкореневих зрізів від пнів та 7 відкореневих зрізів від стовбурів дерев слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що бензопила «Світязь» БП 52-18» корпус якої виготовлено з полімерного матеріалу червоно-сірого кольору; 11 відкореневих зрізів від пнів та 7 відкореневих зрізів від стовбурів дерев є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно бензопилу «Світязь» БП 52-18» корпус якої виготовлено з полімерного матеріалу червоно-сірого кольору; 11 відкореневих зрізів від пнів та 7 відкореневих зрізів від стовбурів дерев із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та ДП «Шосткинське ЛГ» та ОСОБА_4 , як власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1