Справа № 487/6946/19
Провадження № 1-кс/487/7582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0003602 від 15.09.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на марки «YAMAHA» FZ-1, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 ОСОБА_4 та залишити його на зберіганні на майданчику Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Клопотання мотивоване тим, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003602 від 15.09.2019. Під огляду місця події 14.09.2019 р. було виявлено та вилучено вказаний вище транспортний засіб, оскільки його номерний знак було змінено. Враховуючи те, що транспортний засіб є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, не заперечував проти передачі транспортного засобу його власнику ОСОБА_4 на зберігання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд передати йому на зберігання транспортний засіб, посилаючись на те, що на теперішній час він знаходиться на вулиці та може зіпсуватися.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003602 від 15.09.2019 за ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2019 року до територіального сервісного центру МВС в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 для проведення операції з перереєстрації транспортного засобу - мотоциклу «YAMAHA», державний номер НОМЕР_3 , на іншу особу.
Під час проведення огляду вказаного транспортного засобу експертом було встановлено, що ідентифікаційний номер шасі, розташований у визначеному заводом виробником місці, а саме, на рамі в передній частині на вертикальній поверхні з правого боку транспортного засобу та читається як НОМЕР_5 . Лакофарбове покриття на поверхні ідентифікаційного номеру відсутнє. Номерний майданчик має сліди впливу абразивних матеріалів у вигляді шліфування. Сам номер відрізняється від зразків, наведених в довідкових джерелах.
Згідно висновку експертного дослідження №15/4841/1 ОД від 14.09.2019, номер рами (шасі) ІYАСG27С47А007196 мотоцикла «YАМАНА» FZ-l, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , змінений шляхом перебивання всього номеру. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_6 змінам не піддавався та є первинний. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_4 , видане 09.09.2014, відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.
У зв`язку з викладеними порушеннями, територіальним сервісним центром МВС в Миколаївській області відповідні матеріали були передані до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
14.09.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, провулок Транспортний, 1а, вилучено транспортний засіб марки «YАМАНА» FZ-l, державний номер НОМЕР_3 , рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Біла, 44.
Виходячи із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи те, що даний транспортний засіб є предметом злочину, відповідає критеріям, визначеними ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на транспортний засіб, який слід повернути власнику ОСОБА_4 для зберігання, заборонивши останньому розпоряджатися транспортним засобом.
Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешти на транспортний засіб марки «YAMAHA» FZ-1, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 ОСОБА_4 , з поверненням на зберігання даного транспортного засобу ОСОБА_4 у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текс ухвали оголошений 18.10.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1