Справа № 489/5536/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001025 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, за фактом замаху на крадіжку зерна кукурудзи з вантажного вагону № 95285656, розташованому на залізничній колії ст. Горохівка Вітовського району Миколаївської області.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що в ході огляду місця події 10.10.2019 було оглянуто вантажний вагон № 95285656, у якому виявлено пошкоджений люк та біля якого на ґрунті виявлено полімерні мішки білого кольору в кількості 25 штук, наповнених зерном кукурудзи. Поблизу составу оглянуто припаркований автомобіль "RENAULT MASTER" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з відчиненими дверцятами у вантажному відсіку та кабіни, де виявлено полімерні мішки білого кольору наповнені зерном кукурудзи в кількості 27 штук та інші речі.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході оглядів місця події речі були предметом злочину та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та є доказом факту замаху на крадіжку, вчиненого ОСОБА_4 .
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою переслідування особи, підозрюваної у вчиненні даного кримінального правопорушення та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місцевості та автомобіля, проте, з клопотанням про проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий до слідчого судді не звернувся.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для накладення арешту на автомобіль "RENAULT MASTER" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з усім тимчасово вилученим з нього майном, та вважає необхідним клопотання задовольнити частково та накласти арешт на 25 полімерних мішків (тобто в межах заявлених у клопотанні), наповнених зерном кукурудзи, які було вилучено на ґрунті біля вагону № 95285656, з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 10.10.2019 майно, а саме: 25 полімерних мішків, наповнених зерном кукурудзи, які було вилучено на ґрунті біля вагону № 95285656, з метою збереження речових доказів.
В накладенні арешту на решту вилученого майна, а саме: 27 полімерних мішків білого кольору, заповнених зерном кукурудзи; автомобіль "RENAULT MASTER" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ; компресор "WINSON"; трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коробку з картону червоного кольору з кросівками чорного кольору розміру 44; спортивні брюки сірого кольору; ключ вмикання з брелоком сигналізації; авто-магнітолу "Кенвут" чорного кольору; флеш-карту на 16 Гб біло-синього кольору; банківські картки "Otp Bank" НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оформлені на VOLODYMER STEBLIN; банківську карту "Пумб" НОМЕР_5 ; банківську карту "ПриватБанк" НОМЕР_6 ; мобільний телефон моделі "Мі" чорного кольору з встановленим графічним ключем у силіконовому чохлі коричневого кольору з декоративною наклейкою з камінням рожево-білого кольору у вигляді квітки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; страховий поліс АМ 8293978, оформлений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;сумку матерчату зеленого кольору з логотипом "SPORT"; паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; блютуз-навушники чорного кольору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1