Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
09 жовтня 2019р. Справа №642/4723/18 Провадження 1-кп/642/233/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Південне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.06.2014 року звільнений на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»;

- 05.06.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, 01.02.2017 року звільнений умовно- достроково з не відбутим строком 4 місяці 29 днів на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2017 року;

- 15.02.2018 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.05.2018 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Крестище, Красноградського району, Харківської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.04.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 KK України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

12.02.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.12.2017 року звільнений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2017 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на 5 платформі південного вокзалу м. Харкова за адресою: площа Привокзальна, 1, маючи умисел на напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до одного з вагонів електрички сполучення «Харків-Лозова» , який стояв на 5 платформі, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та виказав вимогу відкрити сумку та надати цінні речі. Потерпілий ОСОБА_8 на дану вимогу відповів відмовою, після чого ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, а ОСОБА_7 , який в цей час стояв за спиною ОСОБА_8 , накинув на голову останнього футболку, в яку був одягнений потерпілий, після чого штовхнув потерпілого на пасажирське сидіння у вагоні. В цей час ОСОБА_6 наніс удар правим коліном в область тулуба з ліва, а далі ОСОБА_7 наніс удар кулаком лівої руки в область тулуба потерпілого з ліва. Після цього потерпілому ОСОБА_8 було нанесено ще не менше 10 ударів в область тулуба та спини з лівої сторони та побої тривали близько 5-7 хвилин. Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, садна на правій руці, закритих переломів задніх відрізків ІХ-Х ребер зі зміщенням і великий синець м`яких тканин в зоні переломів.

За ступенем тяжкості синець та садно відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти дні; за ступенем тяжкості переломи 2-х ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_7 з сумки потерпілого ОСОБА_8 дістав мобільний телефон торгової марки «Bravis» моделі «spark», вартістю 850 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Лайф на рахунку якої знаходилось 10 гривень, та зарядний пристрій до мобільного телефону «Nomi» вартістю - 90 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнав. В поясненнях наданих суду вказав:

20 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин він сидів зі своєю дівчиною біля фонтану на Південному вокзалі у місті Харкові. З ними також був його знайомий ОСОБА_9 .Потім до них підійшов ще один його знайомий ОСОБА_10 та запропонував йому та ОСОБА_11 вийти пройтися на платформу. У нього була зламана нога і він трохи відставав від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . На платформі № 5 стояла електричка «Харків - Лозова», яка повинна була прямувати на ОСОБА_12 . ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зайшли до електрички і він зайшов за ними. Якусь частину він бачив, що трапилося, але потерпілого він не пам`ятає. Їх було троє коли вони піднімалися на платформу. Він не забирав сумку та не пропонував потерпілому відчиняти її та щось показувати. Телефон, який знаходився у нього, він взяв у ОСОБА_13 . Він був впевнений, що це телефон ОСОБА_13 , тому що він не бачив як він забирав телефон у потерпілого. Він бачив, що ОСОБА_11 брав 4 пачки сигарет, але як він забирав телефон, він не бачив. Він попросив телефон у ОСОБА_11 на тимчасове користування з поверненням. Прізвище ОСОБА_14 . Прізвище ОСОБА_10 не пам`ятає. Першим до вагону зайшов ОСОБА_11 , а за ним ОСОБА_10 . Він пішов за ними до вагону, так як йому було цікаво, навіщо вони туди пішли. З ОСОБА_11 він спілкувався. Змови не було йти когось бити. Він не знає, чи домовлялися ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , по дорозі, когось бити, так як до того, як ОСОБА_10 запропонував йому з ними піти, він сидів з дівчиною.Він йшов на відстані 3х метрів від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що у нього була зламана нога. Він казав, що не встигає за ними. Він з ними не спілкувався поки вони йшли. У вагоні він не бачив коли ОСОБА_11 наносив удари потерпілому, не пам`ятає конкретно, але пам`ятає, що один раз вдарив рукою. Не пам`ятає, ОСОБА_10 бив, чи ні потерпілого, та чим він бив. Пам`ятає точно, що забрали 4 пачки сигарет та він першим вийшов з вагону. В залі судового засідання знаходиться людина, яку били ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Потерпілий сидів на лавочці від нього зліва, обличчям до нього та між ними сидів ОСОБА_10 , а за потерпілим стояв ОСОБА_11 . Він знаходився від потерпілого на відстані 1 1,5 метрів. У зв`язку з тим, що телефон був у нього, він був впевнений, що ОСОБА_11 забрав 4 пачки сигарет. Як надівали с заду потерпілому кофту, він не знає, тому що просто цього не бачив. Він не пам`ятає, казав щось потерпілий чи ні. Він не був в стані алкогольного сп`яніння. Він вживав пиво, однак п`яним не був. ОСОБА_11 теж вживав пиво та крім пива ще щось. Перед тим як це трапилося, він, його дівчина та ОСОБА_11 вжили 2 літри пива. Точно пам`ятає, що ОСОБА_11 один раз вдарив потерпілого в область обличчя кулаком. На потерпілому була вдягнена футболка чи кофта. Інші тілесні ушкодження наносилися ОСОБА_11 чи ні, може бути, не може сказати. Він бачив як ОСОБА_11 бив потерпілого, однак не влазив туди. Не пам`ятає, що говорив та робив ОСОБА_10 . Пам`ятає, що хтось із хлопців ОСОБА_11 або ОСОБА_10 сказав: «Пішли» і ми пішли. Він вийшов першим. Телефон, який він попросив у ОСОБА_15 на тимчасове користування, у нього з`явився потім.Він не здогадувався, що ОСОБА_11 забрав телефон, тому що до цього він ніде не знаходився. В той вечір він вирішив продати свій телефон за 300 грн. та залишився без зв`язку і тому попросив телефон у ОСОБА_11 . ОСОБА_11 перекладав телефон з кармана, він у нього його попросив. На його запитання до ОСОБА_11 : «Звідки телефон?», останній відповів: «Яка різниця?». Він сказав ОСОБА_11 , що коли придбає собі новий телефон, цей відразу віддасть. Він користувався телефоном до обіду наступного дня. Він прийшов до своєї дівчини, яка працює біля лінійного райвідділу, взяв пиво,а ОСОБА_11 сказав піти за сигаретами, а вертався ОСОБА_11 вже з співробітниками поліції. Йому сказали співробітники поліції піти до райвідділу і він пішов з ними. Він добровільно пішов до райвідділу та добровільно видав телефон. Міри психологічного характеру до нього застосовувалися, коли він виклав телефон та два презерватива, йому співробітники поліції сказали, що презервативи йому знадобляться та помахали палкою, погрожуючи, що вдарять. Після цього він почав давати показання, що він бив потерпілого разом з ОСОБА_11 . Заяву до правоохоронних органів він не писав. Він навіть написав, що міри психологічного та фізичного характеру до нього не застосовувалися. Не пам`ятає, чи велася відеозйомка коли у нього вилучався телефон. Він пам`ятає, що він віддав телефон. Від нього до ОСОБА_16 , коли останній наносив удари потерпілому був 1- 1,5 метри. У нього була можливість заступитися за потерпілого, однак він цього не зробив, не знає чому, так як він не знав, що могло бути далі, так як ще був його знайомий ОСОБА_10 . Він не знав, що хлопці йдуть та хочуть почати злочин.Він з ними нічого не обговорював, він взагалі знаходився з дівчиною.

В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав. Від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився.

Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_8 в наданих поясненнях суду вказав: 20 липня 2018 року о 23 год. 30 хв. він їхав додому на електричці «Харків - Лозова» в районі 23 год. 30 хв. вночі, і коли зайшов у вагон, якийсь час потому зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 до нього підійшов і запитав: «Що в сумці», на що він піднявся і сказав: «Чого це Вас цікавить». І ОСОБА_6 одразу з правої руки намагався попасти йому в обличчя, на що останній ухилився та потрапив у праве око та розсік підбрів`я та надів йому його же футболку на голову сзаду, штовхнув його, він сів на лавочку та намагався повернутися та побачив, що ОСОБА_7 замахується у ліву сторону тулуба лівою рукою. Він розвернувся і далі понеслися удари. Не рахував скільки було ударів, не знає, однак не більше 10-ти. Коли удари закінчилися, він зняв футболку, все видав. Потім він вийшов із електрички шукати лікарню, однак ніде не було лікарні і на електричку запізнився. Електричка стояла на п`ятій платформі, він мабуть знаходився у третьому вагоні, якщо заходити з голови поїзда, то по ліву сторону третє або четверте купе. Крім нього у вагоні трохи далі сиділи 4 підлітка десь 8-12 років. Особисті речі при собі у нього були: 3 пачки сигарет «Марвел», запечатаний телефон «Бравіс» з зарядним пристроєм та карткою «Life». На той момент він користувався мобільним номером НОМЕР_1 . Речі лежали у сумці. Сумка стояла з лівої сторони. Сумка була похідна, робоча. Телефон він придбавав у Супермаркеті у 2016 році. До цього раніше він не знав, що люди, які зайшли це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , він дізнався про це на впізнанні. Хто саме на нього с заду надів футболку він не бачив. Він бачив, що попереду нього стояв ОСОБА_6 та в стороні стояв ОСОБА_7 . В цей день, він був у футболці, був літній час. Коли його штовхали, він присів і голову схилив вниз, потім його штовхнули. Він повернув голову та футболка трохи сповзла. ОСОБА_6 хотів вдарити коліном, а ОСОБА_7 рукою у ліву сторону, у лівий бік. ОСОБА_7 наніс удар рукою у лівий бік, а ОСОБА_6 коліном зліва у тулуб. Били у ліву сторону тулуба, у спину, все з лівої сторони били. Коли він був прикритий футболкою, він не бачив конкретно хто його бив, так як била не одна людина. Після того як його побили, з електрички першим вийшов ОСОБА_6 а за ним одразу ОСОБА_7 . Після цих подій у нього пропав телефон, зарядний пристрій та сигарети. Після інциденту, він не бігав за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що у нього сильно боліли ребра та все обличчя було у крові. Коли він приїхав додому, він з громадянскою дружиною поїхав до лікарні уМерефуі там лікарі викликали поліцію. Після результату судово медичного обслідування у нього було встановлено удари та два зламаних ребра. Під час досудового розслідування з ним слідчий проводив освідування. Під час впізнання він упізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В судовому засіданні знаходяться саме ті молоді люди, що спричинили йому тілесні ушкодження і забрали матеріальні цінності. У протоколах впізнання він ставив свій підпис. Слідчий експеримент з ним проводив слідчий. Під час слідчого експерименту він показував як все відбувалося коли його били та забрали речі. При цьому були присутні експерт та слідчий. Він наполягає на тому, що ОСОБА_6 наніс йому удари. Перший удар наніс йому ОСОБА_6 у праве око кулаком правої руки. Речі забрали з сумки, в сумці лишився паспорт. Сама сумка залишилася на місці.

Дослідженими письмовими доказами матеріалів кримінального провадження встановлено:

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2018р., потерпілий ОСОБА_8 , впізнав особу під №3 - ОСОБА_17 , ОСОБА_7 яки 20 липня 2018 року у вагоні електропотягу нанесли йому удар рукою в обличчя та заволодів його телефоном та речами. До протоколу долучена фото проведення впізнання осіб.

Згідно протоколу огляду від 22 липня 2018 року було оглянуто мобільний телефон марки «Bravis», в якому знаходилась карта мобільного оператора «Лайф», флеш карта, батарея та зарядний пристрій. До протоколу долучена фото таблиця.

Згідно висновку експерта №09-2724/2018 від 27.07.2018р. у потерпілого ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: мали місце синець на обличчі, садно на правій руці, закриті переломи задніх відрізків IХ-Х ребер зі зміщенням і великим синцем м`яких тканин в зоні переломів, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, переломи ребер та синець за механізмом удара-стиснення, садно за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані не пізніш 21.07.2018 року.

За ступенем тяжкості синець та садно відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше б-ти днів, (п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

За ступенем тяжкості переломи 2-х ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) згідно (п.п.2.2.1а,б,в і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2018, за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, 7 каб. № 7, виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Bravis» моделі «Sparkimei» 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з сім карткою лайф, флешкою та зарядкою Nomi. До протоколу додано ілюстраційний матеріал від 21.07.2018. (а.с. 137-140)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.07.2018, у м. Харкові на Південному вокзалі у ОСОБА_7 просили розповісти про події, які відбулися 20.07.2018, в який час це відбулося, хто з ним був, про що останній розповів. До протоколу додано DVD диск. (а.с. 141-149)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2018, у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, з потерпілим ОСОБА_8 та іншими особами було проведено пред`явлення осіб для впізнання, після якого ОСОБА_8 впізнав особу під № 2 як особу, яка 20.07.2018 була поруч з особою, яка йому спричинила тілесні ушкодження. До протоколу додано два ілюстративні матеріали. (а.с.183-187)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23.07.2018, у м. Харкові, на Південному вокзалі, ОСОБА_6 було задано слідчим питання про те, що і як відбувалося, на що останній погодився відповідати. До протоколу додано DVD диск. (а.с.189-196)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.08.2018, на території ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, слідчим було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: отримання гр. ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, механізму їх отримання та обставин при яких було отримано тілесні ушкодження. До протоколу додано DVD диск.(а.с. 197 -202)

Згідно висновку товарознавчої експертизи №18175 від 16.08.2018, ринкова вартість мобільного телефону та зарядного пристрою складає 940грн.

Дослідив та оцінив в сукупності докази матеріалів справи: суд вважає, що посилання обвинуваченого ОСОБА_6 про його неможливість заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому з його боку, суд вважає захистом від обвинувачення, т.я. потерпілим в судовому засіданні вказані обставини вчинення відносно його кримінального правопорушення та дій ОСОБА_6 .

Отже, обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 , що викладені в обвинувальному акті за ч.2 ст.187 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , що викладені в обвинувальному акті за ч.2 ст.187 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання рицинів злочину.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.

Питання по речовим доказам вирішити у порядку ст..100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинувачених.

21 липня 2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було затримано у порядку вимог ст..208 КПК України, яким було обрано запобіжний захід тримання під вартою, що є підставою врахувати вказаний строк в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 187 ч.2 КК України призначити покаранні у виді 7(семі) років 1(один) місяць, позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 частині майна яке належить йому на праві власності.
На підставі вимог ст..71 ч.1, 72 ч.1 п.1 пп. Г. КК України, до призначеного покарання приєднати покарання за вироком від 15.02.2018 року Золочівського районного суду Харківської області у вигляді 1(дня) позбавлення волі, остаточно призначити покарання 7(сім) років 1(один) місяць 1(один) день позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частині майна яке належить йому на праві власності, з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи України.
ОСОБА_7 , визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст..187 ч.2 КК України призначити покаранні у виді 7(семі) років 1(один) місяць, позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 частині майна яке належить йому на праві власності.
На підставі вимог ст..71 ч.1, КК України, до призначеного покарання приєднати невідбутне покарання за вироком від 12.02.2015 року Красноградського районного суду Харківської області у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання 7(сім) років 2(два) місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частині майна яке належить йому на праві власності з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рахувати з 21 липня 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до набрання вироку чинності залишити тримання під вартою.

Речовій доказ у виді відеозапису з камер відеоспостередння, розташованих на платформах Харківського південного вокзалу залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна: мобільний телефон марки «Bravis», карта мобільного оператора «Лайф», флеш карта, батарея та зарядний пристрій накладений ухвалою суду 23 липня 2018р скасувати.

Стягнути ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судові витрати на користь держави у сумі 572грн., з кожного.

Копія вироку негайно надати обвинуваченим, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1