Провадження № 1-кс/727/4886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000233 від 02.05.2019 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 у невстановленому на даний час слідством місці та за невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала психотропну речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, які зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, близько 13 год. 00 хв. 10.07.2019 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_8 згорток з купюри номіналом п`ять гривень із порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,1575г, та паперовий згорток із речовиною рослинного походження всередині, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,514г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , в другій половині дня 20.11.2019 незаконно, з метою подальшого збуту, вчинила умисні дії, спрямовані на виготовлення та одержання готової психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Під час проведення санкціонованого обшуку у вищевказаному будинку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено: пластикову коробку і залишками порошкоподібної речовини, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,8544 г; дві скляні поверхні із залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 13,959 г, яку остання незаконно виготовила та повторно зберігала з метою збуту.
20.11.2019 р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.05.2019 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 була затримана 20.11.2019 року о 06 год. 05 хв.

20.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватись не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявність такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

Аргументи сторони обвинувачення не дають можливості встановити, на підставі яких доказів сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування проведені санкціоновані обшуки, речові докази вилучені, ОСОБА_4 доступу до них не має.

Слідча суддя зазначає, що ризики потрібно оцінювати з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або зробити його таким незначним, що він не виправдовує застосування запобіжного заходу. Сторона обвинувачення не наводить конкретних підтверджень того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини, на які посилається прокурор, не дозволяють слідчій судді об`єктивно встановити факт можливого перешкоджання. Відповідно, слідча суддя вважає, що такий ризик не доведено.
На думку слідчого судді тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під твартою.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що наявний ризик вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, є вдовою, має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні двоє малолітніх дітей віком сім та три роки.

Слідча суддя повинна встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваної та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі.
З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у двох епізодах кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням усіх обставин, в тому числі строку, на який обирається запобіжний захід, слідча суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід та обов`язки є пропорційними меті, тобто забезпеченню кримінального провадження. Таким чином, більш м`які запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не гарантують можливості запобігти ризику, зазначеним у п.5 ч. 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 20 січня 2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрювана _________________________________