overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6063/19
Провадження № 1-кп/175/169/19
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

а також потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000935 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Перед допитом свідків обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , вказуючи, що вона підтримує обвинувачення по іншим кримінальним провадженням і має до нього особисту неприязнь через пропущення продовження строку запобіжного заходу, а також підказує потерпілим як вірно давати показання та впливає на свідків. Вбачає наявність обставин для відводу, передбачених п.3 ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Прокурор відмовилася висловитися з приводу заявленого відводу, потерпілі заявлений відвід вважала безпідставним, а захисники та обвинувачений ОСОБА_13 підтримали заяву ОСОБА_14 .

Обсудивши заяву про відвід у нарадчій кімнаті, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 , оскільки доказів її упередженості чи заінтересованості в результатах кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_15 і його захисником суду не надано, а наведені у заяві обставини не дають підстав для таких висновків.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/2781/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши судовий розгляд у залі суду міста Дніпра кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_3 заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час розгляду кримінального провадження не зменшилися, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до тяжкого злочину і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 січня 2020 року, включно.
Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/3584/19
Провадження № 1-кп/0203/823/2019
У Х В А Л А
іменем України
14.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001432 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 (справа №203/2841/19, провадження №1-п/0203/741/2019) за ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про передання обвинувального акту №00001432 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України в провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/2841/19, провадження №1-п/0203/741/2019), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю доцільним обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00001432 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України (справа №203/3808/19, провадження№1-кп/0203/845/2019), передати до складу суду, який здійснює провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/2841/19, провадження №1-п/0203/741/2019), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001432 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України (справа №203/3584/19, провадження№1-кп/0203/823/2019) передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (№203/3808/19, провадження№1-кп/0203/845/2019) обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується, тому підлягає вирішенню питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, посилаючись не те, що не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд встановив, що на час розгляду клопотання є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Ураховуючи викладене, наявність ризиків, які дають підставу вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України продовжити до 12 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003878 від 11.09.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, просив викликати до суду свідків, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 22 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2324/19
Провадження № 1-кс/352/780/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :
Скарга адвоката ОСОБА_2 підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності 150, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9189/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржник - ОСОБА_3 ,

представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 ,

слідчий - ОСОБА_5 ,

розглянувши повторну скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та неповідомлення про результати його розгляду, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та неповідомлення про результати його розгляду - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 проінформувати ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 11 жовтня 2019 року в порядку ст.ст.111-112, 135-137 КПК України.

В задоволення іншої частини скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0002499 від 26 травня 2018 за ч.1 ст.125 КК України повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 358/1439/19 Провадження № 1-кс/358/733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника, адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги захисника, адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначена скарга.

До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_2 подав до слідчого судді письмову заяву про недоцільність розгляду зазначеної скарги, просив залишити її без розгляду, а тому суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій без розгляду, що не порушує його прав, вимог закону, оскільки потреба в розгляді скарги відпала.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3479/14-к
Номер провадження 1-кп/366/204/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04.03.2013 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 24.11.2014 року о 14 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14.11.19 Справа 132/1268/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000611 від 14.11.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причини неявки суду не повідомили.

Прокурор просить застосувати до свідків привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до свідків які не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 08.01.2020, на 11 год 30 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на вказаний час приводом через органи поліції свідків , ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та Прокурору Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_1

Суддя -підпис- ОСОБА_2 Суддя - підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

14.11.2019
Справа №127/8685/19
Провадження №1-кп/127/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 22.01.2019 р. за № 0000101,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2019 р. судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

12.11.2019 р. до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду та затримання обвинуваченого, а відтак обставини, що перешкоджали розгляду кримінального провадження усунуті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 22.01.2019 р. за № 0000101.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 13.11.2019 р.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/7648/19
Провадження 1-кп/524/464/19
УХВАЛА

14.11.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002392, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотання у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0002392 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13-00 годину 22.11.2019 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1