overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4424/19
Провадження № 1-кп/487/616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 23.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:30 годину 16.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід в вигляді триманні під вартою.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/9055/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про власника рахунку, місць та осіб (їх графічні зображення в разі наявності), які здійснювали зняття грошових коштів та рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 , за період з 26.06.2017 до 18.07.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2019 року.
Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8607/19
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
10 липня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійснені у період
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1387/19
Номер провадження 1-кп/629/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про зміну адреси застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,186 ч.2,187 ч.2 КК України.

Ухвалою від 10.06.2019 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 (дитячий будинок сімейного типу) строком до 10.08.2019 року.

Згідно листа Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області №2271/119-73/1/01-2019 від 11.07.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області №72 від 08.07.2019 року, після досягнення повноліття вибула з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прибула за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ж.п.1.

Прокурор, обвинувачена, захисник та представник служби у справах дітей у судовому засіданні просили змінити адресу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 ж.п.1.

Частинами 1 і 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи, що обвинувачена ОСОБА_4 досягла віку повноліття, вибула з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прибула за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ж.п.1, суд вважає за необхідне змінити адресу застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляду цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,178,181,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з адреси: АДРЕСА_1 (дитячий будинок сімейного типу) на адресу: АДРЕСА_2 ж.п.1.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5285/19
Провадження № 1-в/635/541/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 від 10.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.09.1993 р. за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 13.01.1994 р. за ст. ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42, 43 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі; 15.07.1997 р. за ст. 215-3 ч.2, 208, 145 ч.1, 140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 206 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.04.2003 р. за ст. 272 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.05.2006 р. за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. Засудженого 19.07.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.01.2017 року, в строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 19.07.2016 року до 29.11.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 року, невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі 2 роки 6 міс. 12 днів, в порядку ст. 82 КК України, у зв`язку з тим, що засуджений став на шлях виправлення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2019 року, згідно із ст. 58 КВК України, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано час слідування до виправного центру під вартою з 27.09.2018 р. до 23.10.2018 р.

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 від 10.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк - відмовити.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2019р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1643/19

УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

встановив:

ОСОБА_2 (с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 2 серпня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарській, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6508/19
1 - кс/490/4862/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 00000383 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2019 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 00000383 від 22.07.2019 року не здійснюється.

Однак, клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , який відповідно витягу з ЄРДР не входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 167-171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22.07.2019 Справа №607/16079/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

заслухавши заявлений усний відвід обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого усного відводу обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2546/19
провадження № 1-кп/753/1033/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010925 від 18.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010925 від 18.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010925 від 18.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, яке відбудеться 07.05.2019 р. об 16-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1