У Х В А Л А

05.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004145 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебувають матеріали даного кримінального провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2019 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004145 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ризики, які були підставою обрання вказаного запобіжного заходу на досудовому слідстві не відпали.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення поданих прокурором клопотань на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду однак не погодились із клопотанням прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є необґрунтованим. Подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження № 0004145 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК, а тому слід призначити зазначене кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики на даний час продовжують існувати, зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є непрацюючим, тому існують ризики того, що такий може в подальшому переховуватись від суду, крім того в даному кримінальному провадженні не допитані свідки та потерпілий, на яких може впливати обвинувачений.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, дані про їх особу, існуючі соціальні зв`язки, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, що відповідно є підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 32 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004145 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 30.08.2019 рік. 14 год 00 хв.
Обрати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 02. 09. 2019 року включно. Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом, - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень).
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалав частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1