Справа № 209/15/19
Провадження № 1-кп/209/222/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001457 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 30.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 19 червня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 08 липня 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 14 липня 2017 року по відбуттю строку покарання;
- 10 січня 2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 року приблизно з 21:00 години (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в барі «Забудь все», який розташований за адресою вулиця Залізняка, 30 в м. Кам`янське, з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , її друзями та колегами, розпивали спиртні напої. Після закриття бару, 21.10.2018 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_6 запропонувала продовжити спілкування у неї вдома за адресою: м. Кам`янське, вул. Пивоварна, буд. 46. В ході розпивання спиртних напоїв за вказаною адресою, 21.10.2018 року приблизно о 04-00 год. ОСОБА_4 побачив на столі декілька мобільних телефонів та у нього раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою - а саме мобільним телефоном «Dооgее Х60L», який належав потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що ОСОБА_7 сприймає його як знайомого ОСОБА_6 та довіряє йому, запевнив останнього, що йому потрібен мобільний телефон для того, шоб здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_4 , сподіваючись, що останній поверне майно за минуванням потреби, а саме після здійснення телефонного дзвінка, не заперечував проти того, щоб ОСОБА_4 взяв його мобільний телефон «Dооgее Х60L», імей НОМЕР_1 . Після цьог ОСОБА_4 незаконно, шляхом зловживання довірою, заволодів вищевказаним мобільним телефоном, та тримаючи його при собі і не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином можливість розпоряджатися цим майном. У подальшому, ОСОБА_4 мобільним телефоном «Dооgее Х60L», імей НОМЕР_1 , яким заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 6229-18 від 29.11.2018 року за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону марки «Dооgее Х60L», імей НОМЕР_1 станом на 20.10.2018 складає 1470,00 гривень. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 1470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та надав показання про те, що 20.10.2018 року він був в барі в селища Романково у м. Кам`янське, де вживав спиртні напої з 21.00 до 24.00 годин. Потім він зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та її знайомими поїхали до до ОСОБА_6 , та продовжили гуляти. Так як його телефон з курткою залишився у барі, він попросив чоловіка, що був у їх компанії, телефон для здійснення дзвінка в службу таксі. Вийшов на вулицю дочекався таксі та поїхав додому, не повернувши телефон. Оскільки не мав грошей для оплати таксі, поїхав з на таксі до ломбарду "Імперіал" біля нічного клуба "Україн", де заклав взятий телефон на свій паспорт, та поїхав додому спати, розрахувавшись з таксистом. На другий день з цього приводу відкрили кримінальне провадження, а на 4-й день він з ОСОБА_6 викупили в ломбарді телефон за його гроші та він передав ОСОБА_10 телефон для повернення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого злочину підтверджується показами допитаної в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про те, що 20.10.2018 року в кафе вона разом з колективом святкували корпоративне свято, де був присутній ОСОБА_4 , який також працював вантажником у ПП " ОСОБА_11 ". Потім вони всією компанією поїхали до неї додому, де продовжили гуляти. Приблизно о 04.00 годині ранку ОСОБА_4 попросив у неї мобільний телефон «Dооgее Х60L», який раніше вона подарувала ОСОБА_7 , щоб викликати таксі. Вона і Чорний не заперечували, щоб ОСОБА_4 взяв мобільний телефон для здійснення дзвінка. Він взяв телефон, вийшов на вулицю та більше не повернувся. На другий день вона багато разів намагалася набирати номер телефону, який взяв ОСОБА_4 ,але телефон не відповідав. Тоді вона звернулася до поліції з відповідною заявою, повідомивши, що телефон належав їй. Потім разом з працівником поліції вона поїхала до ломбарду та за 1100 грн. викупила телефон, який на свій паспорт заклав ОСОБА_4 . Потім ПП " ОСОБА_12 " повернув їй 1000 грн., які відрахував із заробітної плати ОСОБА_4 . Телефон вона передала його власнику ОСОБА_13 .

За клопотанням прокурора, зі згоди ОСОБА_6 , обвинуваченого і захисника, та за заявою ОСОБА_7 , судом до участі у розгляді кримінального провадження в якості потерпілого було залучено ОСОБА_7 , якому належав мобільний телефон, яким шахрайським способом заволодів ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що він знайомий з ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 раніше не знав. У жовтні 2018 року йому на день народження сім`я ОСОБА_14 подарувала мобільний телефон «Dооgее Х60L». Далі в жовтні, точний день не пам`ятає, у ввечері з ОСОБА_6 і компанією, в якій також був ОСОБА_4 , вони відпочивали у барі, вживали спиртні напої. Після півночі, близько 03.00 години, коли закрився бар вони продовжили вечірку вдома у ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . Близько 04.00 години, коли вони всі разом сиділи за столом, ОСОБА_4 попросив у нього телефон, що лежав на столі, для виклику таксі. Він не заперечува щоб ОСОБА_15 здійснив дзвінок з його телефону. Потім той взяв телефон, вийшов з телефоном з кімнати і більше не повернувся та не повернув йому телефон. Хвилин через 10-15 почали шукати ОСОБА_4 на вулиці, намагалися додзвонитися на номер його, потерпілого, телефону, але ніхто не відповідав. Зрозуміли, що ОСОБА_4 викрав належний йому телефон. Посварилися з ОСОБА_6 , яка привела ОСОБА_15 в їх компанію. ОСОБА_16 звернулася в поліцію, а через тиждень повернула йому телефон. В поліцію він не звертався.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом документами, які є доказами у кримінальному провадженні №0001457, у тому числі:
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 жовтня 2018 року (а.с. 55), згідно якого ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_4 , який 20.10.2018 року шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Dооgее Х60L».
Документами на мобільний телефон «Dооgее Х60L» (а.с. 57).
Висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6229-18 від 29 листопада 2018 року (а.с.60-64), згідно якого встановлена ринкова вартість мобільного телефону «Dооgее Х60L» станом на 20 жовтня 2018 року в розмірі 1470 грн.
Протоколом огляду предмету від 09.11.2018 року (а.с. 66) згідно якого був оглянутий мобільний телефон «Dооgее Х60L» добровільно наданий ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2018 р. (а.с. 69-70), згідно якого ОСОБА_6 впізнала на фотозображенні № 2 ОСОБА_4 , якого вона знає особисто, який заволодів мобільним телефоном.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2018 з фототаблицею (а.с. 71-77), згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці як він шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Dооgее Х60L» 20.10.2018 року.
Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину та ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Dооgее Х60L»,, зловживаючи його довірою, та в дійсності не мав наміру повертати вказаний мобільний телефон, який здав до ломбарду і не викупав його, а на вимогу Пелехань передав їй договір укладений з ломбардом, після чого вона викупила вказіний телефон з ломбарду та повернула його власнику.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно ст. 65 КК України, враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів справи, раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працював, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на даний час відбуває покарання за вчинення аналогічного злочину.

Як обставину, що пом`якшуює покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно до ч .4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзерожинська від 10 січня 2019 року.
Відповідно ст. 100 КПК України, визнані в якості речового доказу документи на мобільний телефон «Dооgее Х60L», що долученні до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Визнаний речовим доказом мобільного телефону «Dооgее Х60L» імей НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , передати потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати у справі на залучення експерта.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі вираховувати з 10 грудня 2018 року, як це зазначено у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2019 року.

Обрати ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001457 копії документів на мобільний телефон «Dооgее Х60L», продовжувати зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001457 - мобільний телефон «Dооgее Х60L» імей НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 286,00 грн.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .