Справа № 548/1824/19
Провадження №1-кс/548/843/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) звернулася до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання уповноважений слідчий обгрунтовує тим, що 24.08.2019 року з 02 год по 04 год 30 хв невідома особа, перебуваючи на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, здійснила крадіжку дизельного палива об`ємом 250 л з автомобіля марки «Мерседес-бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 6000 грн.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця злочину було виявлено сліди протектора шин автомобіля, які зафіксовані на фотоапарат марки «Самсунг».
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242 244 КПК України та необхідність з`ясування обставин вчинення злочину, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1. Чи придатні сліди протектора шин автомобіля, які було виявлено на місці події для ідентифікації або визначення родової належності?
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про призначення експертизи просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - цс докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 24.08.2019 року з 02 год по 04 год 30 хв невідома особа, перебуваючи на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, здійснила крадіжку дизельного палива об`ємом 250 л з автомобіля марки «Мерседес-бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 6000 грн.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході огляду місця злочину було виявлено сліди протектора шин автомобіля, які зафіксовані на фотоапарат марки «Самсунг».
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69, 101, 242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000372 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:
1.Чи придатні сліди протектора шин автомобіля, які було виявлено на місці події для ідентифікації або визначення родової належності?
Для дослідження направити експерту: фотознімки слідів протекторів шин автомобіля, які поміщено до паперового конверту та опечатані печаткою № 114 Хорольського ВП.
Дослідження проводити без застосування руйнуючих методів.
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1