Справа №359/4450/19
Провадження №1-кс/359/1453/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинення слідчим процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:
23.05.2019 року ОСОБА_3 звернуся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яку мотивував тим, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001946 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5

22.03.2019 року по кримінальному провадженні № 0001946 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 ОСОБА_3 було вдруге оголошена підозра (не змінена, не уточнена, а така сама як і підозра від 18.12.2018 року) за підписом прокурора ОСОБА_6 .

Захисником підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_8 було заявлено клопотання про призначення судової дактилоскопічної, а також імунологічно-генетичної експертизи, в задоволенні яких було відмовлено. Дані постанови були оскаржені і, відповідно, скарги були задоволені та зобов`язано слідчого звернутися з відповідним клопотанням. Після чого слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з відповідними клопотаннями, які були задоволені.

09.05.2019 року у ОСОБА_3 були відібрані відповідні зразки для проведення експертиз та сторону підозрюваного ознайомлено з постановами про призначення дактилоскопічної та імунологічно-генетичної експертизи.

22.05.2019 року слідчий ОСОБА_4 , шляхом надіслання смс повідомлення повідомила захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення. На запитання яким чином досудове розслідування може бути закінчено якщо по справі призначено проведення двох експертиз, слідча повідомила про те, що експертизи не призначала, оскільки не вбачає за потрібне оскільки у слідства достатньо доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає дії слідчого незаконними та такими, що спрямовані не на встановлення істини по проведенню кримінального провадження з метою всебічного та повного вирішення питання чи вбачаються в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, грубо ігнорує ухвали слідчих суддів, яким зобов`язано останню провести експертизи, з чого вбачаються ознаками кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем.

Додатково зазначив, що в рамках даного кримінального провадження 07.05.2019 року захисником ОСОБА_7 було подано клопотання про відвід слідчому ОСОБА_4 , який до цього часу не розглянутий у зв`язку з чим останні звернулися з відповідною заявою до суду. Та, захисником ОСОБА_7 ще в квітні місяці було подано клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , яке також було проігноровано прокурором Бориспільської місцевої прокуратури у зв`язку з чим вони звернулися з відповідною заявою про відвід прокурора до суду.

У зв`язку з вищенаведеним, заявник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001946 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 , про що внести відомості до ЄРДР, та звернутися в порядку ст. 294 та ст. 295 КПК України до прокурора з клопотанням про продовження досудового розслідування до трьох місяців.

В судове засідання прокурор, слідча, заявник та його захисник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява від прокурора про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку з зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні. У поданій заяві проти задоволення скарги заперечив, та додатково зазначив, що 21 травня 2019 року матеріали досудового розслідування відкрили сторонам відповідно до ст. 290 КПК України. На підтвердження чого долучив до заяви копію повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 21.05.2019 року.

До початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про розгляд скарги у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, 22.05.2019 року, слідчою ОСОБА_4 , шляхом надіслання смс повідомлення повідомлено захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування, у зв`язку з достатньою кількістю доказів та відкриття матеріалів для ознайомлення.

23.05.2019 року, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , оскільки остання не виконала ряд слідчих дій та мала би звернутися в порядку КПК України до прокурора з клопотанням про продовження досудового розслідування до трьох місяців.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що оскарження дій слідчого та/або прокурора можливе на досудовому слідстві під час його проведення.

Станом на дату подання скарги, а саме 23.05.2019 року, досудове розслідування було закінчено.

Також, суду, на момент відкриття провадження за даною скаргою ОСОБА_3 , а саме станом на 23 травня 2019 року, не було відомо про закінчення досудового розслідування. В іншому випадку провадження за скаргою ОСОБА_3 мало бути залишеним без розгляду.

А тому, враховуючи вищевикладене, оскільки провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинення слідчим процесуальних дій - було відкрито, суд вважає, що наразі дане провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю з перерахованих вище підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 219, 276-279, 283, 284, 303-310, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинення слідчим процесуальних дій, - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 29.05.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1