У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2019 року, якою продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.08.2019 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, займає посаду заступника сектору превенції Шевченківського ВП ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000128 від 17.04.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5

встановив:
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 задоволено.

Продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.08.2019 року включно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт вважає, що вказана ухвала є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку, що підозрюваний може негативно впливати на слідство, шляхом підробки документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, вказує що ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, та даних, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Звертає увагу, що відносно підозрюваного проводиться службове розслідування на підставі якого він, згідно наказу, вже відсторонений від займаної посади.

Крім того, підозрюваний на даний час перебуває на лікарняному та фактично самостійно усунений від виконання покладених на нього обов`язків.

Вважає незаконною постанову про продовження строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування, на його думку, має закінчуватись 17.08.2019 року, а прокурором продовжено строк досудового розслідування до 18.08.2019 року.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, раніше заохочувався почесними грамотами МВС та НП України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Органом досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 від 02.05.2019 за № 486 о/с ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ТУ НП в Одеській області, у спеціальному званні майора поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади та займає відповідальне становище. Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, замість попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_6 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння, а саме, 22.03.2019 року близько 13 год. 15 хв. в телефонній розмові з ОСОБА_10 , поєднуючи свої дії з вимаганням виказав останній прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США, за невчинення в її інтересах, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності ПП «Фортуна-Тютюн» у двох місцях реалізації тютюнових виробів на території торгівельного комплексу «Аркадія-Сіті» у м. Одесі та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, з погрозою у разі відмови від надання неправомірної вигоди перешкоджати підприємницькій діяльності з надуманих підстав.

Надалі, 17.05.2019 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на паркувальній зоні СТП «Аркадія» Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області по вул. Генуезькій в м. Одесі, одержав для себе від громадянки ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, за невчинення в її інтересах, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності ПП «Фортуна-Тютюн» у двох місцях реалізації тютюнових виробів на території торгівельного комплексу «Аркадія-Сіті» та не складання протоколів про адміністративні правопорушення, з погрозою у разі відмови від надання неправомірної вигоди перешкоджати підприємницькій діяльності з надуманих підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області строком на два місяці.

Постановою в.о. військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 від 13.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 18.08.2019 року.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.08.2019 року. В обґрунтування зазначив, що ухвалою слідчого судді від 01.07.2019 року ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади, обставини які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади продовжують існувати, а тому просили продовжити строк відсторонення від посади.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, з метою запобігання спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважав за необхідне продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При розгляді клопотання слідчого про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, то вони не знайшли свого підтвердження.

Так, 18.05.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого 17.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2019 року, підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області строком на два місяці, до 01.09.2019 року. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, вищезазначену ухвалу скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_12 про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області строком на два місяці задоволено частково. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області строком до 17.07.2019 року.

Постановою в.о. військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 від 13.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 18.08.2019 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

За змістом повідомленої ОСОБА_6 підозри його перебування на посаді заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованих та правильних висновків про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади.

При апеляційному розгляді будь-яких істотних порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

Посилання апелянта на неврахування слідчим суддею позитивних даних щодо особи підозрюваного, не є визначальними обставинами та безумовними підставами для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_6 вже відсторонений від займаної ним посаді, в зв`язку з проведенням стосовно нього службового розслідування, а тому не потребує повторного відсторонення віз посади - є неприйнятними. Оскільки, таке рішення прийнято начальником ГУ НП в Одеській області в порядку дисциплінарного провадження, поза межами даного кримінального провадження, і не може впливати на вирішення слідчим суддею питань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407,409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від посади заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.08.2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді