УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0003237 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, до Житомирського ВП надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомир з приводу шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 .

За даним фактом 01.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0003237 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що остання мала у власності будинок за адресою АДРЕСА_1 , який в 2018 році вирішила продати 30.10.2018 року, з метою продажу вказаного будинку, потерпіла перебуваючи в приміщенні ОСОБА_6 договір іпотеки з ОСОБА_7 , який мав передати потерпілій грошові кошти в сумі 852 000 гривень. Після укладення договору ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_5 не передав, а також примірник договору останній наданий не був. Чому не був укладений договір купівлі-продажу потерпіла повідомити не змогла.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, на нерухоме майно, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 15.01.2019 було зареєстроване на гр. ОСОБА_8 .

Всі документи які були складень 30.10.2018 року в приміщенні нотаріуса ОСОБА_6 не були надані потерпілій ОСОБА_5 , за слідчо-оперативною інформацією та показами потерпілого ОСОБА_5 перебувають за адресою: АДРЕСА_3 , там де було укладено «Договір іпотеки» з ОСОБА_8 за вказаною адресою.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги в викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та їх вилучення, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим членам групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0003237 або за їх дорученням працівникам кримінальної поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області тимчасовий доступ до документації, що прямо стосується переоформлення по договору іпотеки буд. АДРЕСА_2 , що знаходяться на даний час за адресою: АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю виготовлення копій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1