Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/747/19
Номер провадження 1-кп/540/142/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000209 від 03.07.2019 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Машівка Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працює різноробочою в ТОВ «ТРАНС-ПАК», має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2019 року близько 23:30 год. ОСОБА_5 , перебувала поряд із сільським будинком культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час поряд проходила ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на ґрунті конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_5 , правою рукою схопила скляну пляшку, яка лежала поруч та стоячи прямо перед ОСОБА_4 , на відстані близько одного метру, нанесла останній удар скляною пляшкою в область носової порожнини, чим спричинила їй тілесне ушкодження у вигляді забитої рани на спинці носа, яке згідно висновку експерта №87 від 17.07.2019 р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті та пояснила, що того вечора вона відпочивала на святі молоді в парку с.Дмитрівка Машівського району та коли сиділа за столиком, до неї підсіла потерпіла ОСОБА_4 . У них виник конфлікт і вона вдарила останню пляшкою по голові, в скоєному щиро кається.

Потерпіла показала, що на святі, яке відбувалося в парку біля Будинку культури в с.Дмитрівка, під час словесного конфлікту з обвинуваченою, ОСОБА_5 вдарила її по голові пляшкою. Претензій до обвинуваченої не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченою вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що її винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона по місцю проживання характеризується позитивно проживає в АДРЕСА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається особистим підсобним господарством, працьовита, дбайлива господиня та гарна мати, компрометуючих матеріалів сільська рада не має (а.с.51,53 ), згідно з довідкою Машівської ЦРЛ № 844 від 11.07.2019р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 54), раніше не судима (а.с. 52), за досудовою доповіддю виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с.24-27).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, приймаючи до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченої та думку потерпілої і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу призначене в межах санкції статті у мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1