Справа № 676/3151/19
Номер провадження 1-кп/676/368/19
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Дія ухвали закінчується 23 липня 2019 року.

Прокурором подане клопотання, вимоги якого в судовому засіданні були уточнені, зокрема прокурором ініційоване питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів та просив встановити заборону залишати постійне місце проживання з 22 години по 06 годину, з покладенням на обвинувачених обов`язків: 1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 2) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що жодний із ризиків не доведений прокурором. В обґрунтування зазначали, що обвинувачений ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки не порушував, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, утримувався від спілкування з потерпілим. Покладений домашній арешт в нічний час позбавляє його можливості повноцінно працювати, так як ОСОБА_8 працює неофіційно на будівництві, і в літній період часу може працювати довше і буде не встигати повернутись додому. Комі того, має міцні соціальні зв`язки, оскільки неофіційно одружений та має малолітню дитину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що жодний із ризиків не доведений прокурором, крім того обвинувачений потребує стаціонарного лікування як учасник бойових дій, тому домашній арешт перешкодить такому лікуванню.

Суд, заслухавши усіх учасників підготовчого судового засідання з приводу продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у період часу з 22 год. по 07 год. Покладено на обвинувачених обов`язки: з покладенням на обвинувачених обов`язків: 1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 2) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні; 3) не відлучатися з місця свого проживання у період часу з 22 год. по 06 год. до 23 липня 2019 року.

Продовжуючи дію запобіжних заході, судом враховується, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, зважаючи на початкову стадію розгляду кримінального провадження, коли по справі ще не допитано потерпілого та жодного свідка, суд вважає, що наявність ризиків, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до теперішнього часу продовжують існувати, запобігання яких можливо забезпечити шляхом нічного домашнього арешту. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мають постійне місце проживання: ОСОБА_8 - по. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 - по АДРЕСА_2 , на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_7 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 та має на утриманні малолітнього сина, а ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню доньку, тобто зазначені обставини вказують на їх стійкі соціальні зв`язки та позитивно характеризують їх як особу, однак зважаючи на фактичні обставини кримінального правопорушення, які ставляться в вину обвинуваченим, зокрема нічний час таких, зважаючи на стадію розгляду кримінального провадження, а також зважаючи на те, що на підтвердження заперечень сторони захисту, а саме необхідності пізнього повернення з роботи додому ОСОБА_7 , а також необхідність стаціонарного лікування ОСОБА_8 не надано, то станом на момент розгляду даного клопотання, підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Оскільки суд розглядає подане клопотання лише в межах заявлених вимог, то суд звертає увагу на те, що питання щодо продовження домашнього арешту розглядається в межах його дії з 22 години по 06 годину, а також прокурором під час визначення обов`язків зазначено не покидати місце постійного проживання з 22 години по 06 годину без дозволу суду, тобто фактично продубльовано зміст самого поняття домашнього арешту, натомість тому додаткове зазначення такого обов`язку є зайвим.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.181, 194,331,373 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло будинок АДРЕСА_2 , з 22 години по 06 годину, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні;

Продовжити ОСОБА_8 запобіжного захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло будинок АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків 2 місяці - до 20 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець Подільського РВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1