справа № 166/1220/19
номер провадження 1-кс/166/591/19
У Х В А Л А

про арешт майна

04 жовтня 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року до Слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в ніч на 03.10.2019 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом злому замка на дверях проникла в новобудову ОСОБА_5 , звідки з корисливою метою, умисно таємно викрала товарно-матеріальні цінності. Сума заподіяних збитків встановлюється.

По вказаному факту СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 03.10.2019 відомості були внесені до ЄРДР під №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події від 03.10.2019 року за адресою АДРЕСА_1 в будинку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: вісім слідів рук, гіпсовий зліпок низу взуття, врізний замок із ключем.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені вісім слідів рук, гіпсовий зліпок низу взуття, врізний замок із ключем, у подальшому самі по собі можуть бути речовими доказами, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені вісім слідів рук, гіпсовий зліпок низу взуття, врізний замок із ключем, у подальшому самі по собі можуть бути речовими доказами, з метою збереження речових доказів, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно: вісім слідів рук, гіпсовий зліпок низу взуття, врізний замок із ключем, яке вилучено 03.10.2019 під час огляду місця події шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.