Справа№639/4804/19
Провадження №1-кс/639/2475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001209 від 16.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001209, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В клопотанні вказано, що15.07.2019 року близько 18:00 години за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва. 21, поліцейські Управління патрульної поліції у Харківській області зупинили автомобіль марки "Mercedes-Benz"моделі «Е350», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я строком з 27.04.2017 року до 27.04.2047 року.
Під час перевірки було виявлено, що серія та номер посвідчення водія не належить даному громадянину .
15.07.2019 у період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 06 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я строком з 27.04.2017 року до 27.04.2047 року.
Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що вилучене майно (предмети) в ході проведення обшуку за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що по вилученому майну необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене 15.07.2019 року в ході проведення огляду місця події майно у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 16.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
15.07.2019 у період часу з 19 год. 55 хв. до 20 год. 06 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я строком з 27.04.2017 року до 27.04.2047 року.
16.07.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного посвідчення водія речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 00001209 від 16.07.2019 року

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 15.07.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 21, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком з 27.04.2017 року до 27.04.2047 року, з метою збереження речового доказу.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1