overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6271/19
Провадження № 1-в/638/399/19
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

14.06.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII, призначеного на 11:30 год. 07.08.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме речовими доказами по кримінального провадження №0000270 від 04.07.2017 року до 18-00 години 25 червня 2019 року.
Після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.
Повний текст ухвали виготовити 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2235/19
Провадження №1-кс/645/1857/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000920 від 16.04.2019 р. за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із змісту скарги, 13.06.2019 р. ОСОБА_2 стало відомо, що за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестри, ОСОБА_4 , було відкрито кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, та 19.04.2019 р. слідчий ОСОБА_3 ухвалив постанову про його закриття. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст.ст.2, 9, 110 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є ані заявником, ані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000920, що вбачається із змісту його скарги, вважаю, що вказана скарга подана особою, яка не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає поверненню з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Вразі, якщо особа вважає,що

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Суддя -
Справа № 645/3728/19
Провадження №1-кс/645/1851/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

18 червня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001471 від 12.06.2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.06.2019 р. о 09.00 год.

Керуючись ст. ст.176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про склад сім`ї осіб, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, доручити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17.07.2019 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1897/19 Справа № 176/970/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 12 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1360/17
Провадження № 11-кп/4808/215/19
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000179 апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на вирок Косівського районного суду від 11.04.2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, вирок Косівського районного суду від 11.04.2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.06.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2118/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/3158/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,обвинуваченим, захисником ОСОБА_3 та прокурором подані апеляційні скарги.

21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/966/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/119/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою начальника слідчого відділення Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 травня 2019 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу начальника слідчого відділення Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23 травня 2019 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.25 14.06.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/751/19
Провадження № 1-кп/493/123/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2019 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/123/19, яке призначено на 01 липня 2019 року о 13:20 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 494/553/19
1-кс/504/719/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.06.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 05.04.2019р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000091 від 13.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 05.04.2019р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000091 від 13.03.2019 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.06.2019р. слідчим суддею у даній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 05.04.2019р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000091 від 13.03.2019 року.

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 13.03.2019 року.

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеської області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного клопотання, в період з травня по грудень 2010 року, ОСОБА_5 за допомогою службового підроблення, заволоділа чужим майном шляхом зловживання, як службовою особою, своїм службовим становищем.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000310 від 08.02.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора на підтримання поданого клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.188 КПК України в клопотанні слідчого про застосування запобіжних заходів має бути зазначено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тощо.

Проте в своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_4 , проігнорувавши низку вищезазначених вимог просить надати дозвіл на затримання особи, однак будь-яких документів на підтвердження належного сповіщення про виклик даної особи до органу досудового розслідування не надав. Дані обставини в сукупності позбавляють слідчого суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1