Справа № 642/6434/19
Провадження № 1-кп/642/827/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 близько 00 год. 20 хвил., ОСОБА_4 перебуваючи біля будівлі «Укрпошта» за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, на сходах побачив раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , у якого на кардигані лежав мобільний телефон марки «Lenovo K 30-T». В цей час ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном останнього, після чого діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшов до останнього, схопив рукою вищевказаний мобільний телефон марки «Lenovo K 30-T», в корпусі жовтого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 18081 від 27.08.2019 року 990 гривень 00 копійок, та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться навприсядки та не зможе чинити опір останньому, направився в сторону вул. Слов`янської м. Харкова. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 та знаходячись навпроти буд.№ 4 по вул. Словянській м. Харкова почав вимагати повернути викрадене майно, на що ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном до кінця, наніс один удар лівою рукою в лобну частину голови ОСОБА_6 , після чого відштовхнув останнього та з викраденим майном покинув місце злочину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 990 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 03 серпня 2019 року він приїхав до м. Харкова. 05 серпня 2019 близько 00 год. 20 хвил., перебуваючи біля будівлі «Укрпошта» на Привокзальній площі, він побачив на сходах раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , біля якого лежав мобільний телефон, яким він вирішив заволодіти. Підійшовши до ОСОБА_5 , він схопив рукою вищевказаний мобільний телефон та пішов з ним. Після чого, ОСОБА_5 наздогнав його та почав вимагати повернути викрадений телефон, у відповідь на що він наніс один удар лівою рукою в лобну частину голови ОСОБА_6 , після чого відштовхнув його, та з місця вчинення кримінального правопорушення втік. В подальшому даний телефон він подарував своєму товаришу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 18081 від 27.08.2019 року в розмірі 1570 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Lenovo K 30-T» у корпусі жовтого кольору, який було передано на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні. Диск DVD з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 18081 від 27.08.2019 року в розмірі 1570 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1