справа № 168/299/19
провадження № 1-кп/166/79/19
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000058, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

встановив:

03 березня 2019 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись в салоні легкового автомобіля марки "PEUGEOT PARTNER", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 , яким він від`їхав за населений пункт с.Стара Гута Старовижівського району, шляхом застосування фізичної сили, всупереч її волі, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, а саме вступив з ОСОБА_6 в статеві зносини.
Так, 03 березня 2019 року близько 01 години він, знаходячись в селі Стара Гута Старовижівського району Волинської області, поблизу місцевого будинку культури, що розташований на вулиці Зелена, 1, керуючись метою вступу у статеві зносини з ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на задньому сидінні в салоні автомобіля, без добровільної згоди останньої, сів за кермо автомобіля та від`їхав ним за населений пункт Стара Гута Старовижівського району в напрямку с. Кукуріки Старовижівського району.

У подальшому, зупинивши автомобіль на ґрунтовій дорозі за населеним пунктом, на відстані близько 2 км., він переліз з переднього сидіння водія на заднє сидіння автомобіля, де знаходилась ОСОБА_6 , та, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись метою зґвалтування, оголив свої статеві органи і насильницьким способом оголив статеві органиостанньої, знявши нижню частину її одягу (штани, труси), висловлюючи при цьому в її адресу погрози застосування фізичного насильства, у вигляді побиття і позбавлення її життя, спонукаючи таким чином до вступу в статевий акт.

Отримавши відмову, долаючи опір потерпілої, який виразився у дряпанні обличчя нігтями рук та відштовхуванні руками і ногами, внаслідок чого йому спричинено ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, тулуба, він, керуючись метою вступу у статеві зносини, застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні більше п`яти ударів руками у голову, після чого, всупереч її волі, силоміць вступив з нею у статеві зносини, тобто вчинив сексуальні дії, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій (статевого члена), вчинивши проти її волі насильницький статевий акт.

Обвинувачений винуватості у вчиненні злочину не визнав. Показав, що 02 березня 2019 року ОСОБА_11 , який є його племінником і кумом, приїхав до нього допомогти по господарству. ОСОБА_11 казав, що в його дівчини день народження, ввечері по дорозі в клуб в с.Стара Гута заїде до нього. Того ж дня біля 20 години після телефонного дзвінка ОСОБА_11 із пляшкою горілки й продуктами харчування вийшов до старого будинку своєї баби, де уже стояв автомобіль ОСОБА_11 . Всі перебували на вулиці біля авто, випивали горілку, жартували, сміялися. ОСОБА_12 познайомив його із дівчатами, назвавши кожну по імені, при цьому, про вік дівчат мова не йшла. Він не пив, лише пригублював, бо має проблеми із здоров`ям. Уже збирався йти додому, двоє із дівчат (хто саме не пам`ятає) і ОСОБА_12 попросили його їхати з ними в клуб, на що він погодився. Під час поїздки дівчата з чогось сміялися, спілкувалися, про що вони говорили він не чув, чи говорив із ними ОСОБА_11 не пам`ятає. Він спілкувався із ОСОБА_11 . У с.Стара ОСОБА_13 зупинилися біля магазину, який на той час був зачинений, але на вулиці під навісом біля столиків було багато молоді. Там розпивали спиртне. Він тільки пригублював, не бачив, чи потерпіла пила. Із дівчатами майже не спілкувався, розмовляв із старшим хлопцем. ОСОБА_12 запропонував присутньому там ОСОБА_14 випити в нього, ОСОБА_15 , вдома кави, однак дівчата на це не погоджувалися. Він, троє дівчат, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 поїхали до останнього додому в с.Сукачі. Дівчата залишились в автомобілі, йти в будинок не хотіли. В будинку ОСОБА_15 пили каву, спілкувалися, на інтимні теми не розмовляли. Після цього знову повернулися в с.Стара Гута, під`їхали до приміщення клубу. З автомобіля вийшли не всі, хто саме залишився не пам`ятає, де була потерпіла не знає. Стояв осторонь із ОСОБА_17 , розмовляли. Біля автомобіля з багажника дівчата й хлопці розпивали спиртне, чи була там ОСОБА_18 не знає, він туди не підходив. Зайшов у приміщення клубу, трохи потанцював. Вийшов на вулицю, біля передніх пасажирських дверей автомобіля побачив потерпілу. Він стояв на сходах. Вона, знаходячись біля автомобіля, спитала в нього, чому він сам, чому скучає. Із посмішки на обличчі, виразу обличчя він зрозумів, що потерпіла проявляє до нього симпатію. Він підійшов до неї й сказав їй, що якщо вона хоче, то вони можуть від`їхати, натякаючи на статеву близькість. ОСОБА_19 погодилася, спитала куди поїдуть. Він пішов у клуб за ключем до автомобіля, вийшли з ОСОБА_20 на вулицю, де останній дав йому ключ. Тоді про мету поїздки (за вином до дядька) ОСОБА_21 не казав, бо повідомляв його про це раніше, перед тим як іти в клуб. Повернувшись із ключем, побачив, що потерпіла уже сидить в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Від`їхавши назад декілька метрів, зрозумів, що не знає, як вмикається в машині світло фар. Знову пішов у клуб просити кума показати, як ввімкнути світло, що останній і зробив. Виїхали автомобілем за межі села. Спитав в Ірини, чи можуть кудись з`їхати подалі від дороги. Вона сказала, що краще зробити це, бо може їхати зустрічний автомобіль. Він з`їхав ліворуч, розвернув автомобіль й зупинив його. ОСОБА_19 провела рукою йому по коліну, поцілувала його. На його пропозицію вийшли з автомобіля, пересіли на заднє сидіння. Потерпіла знову його поцілувала. ОСОБА_6 хотіла розстебнути ремінь у нього на штанах, однак не змогла цього зробити. Він свої штани розстебнув сам. Вона приспустила свої штани та нижню білизну, він опустив їх ще нижче до її колін. Потерпіла обперлася спиною об сидіння автомобіля обличчям до нього. Відбувся статевий акт. Чи змінювала позицію ОСОБА_6 - не пам`ятає. Після закінчення статевого акту, на його запитання про наявність у потерпілої якихось статевих хвороб, остання відповіла, що має таку хворобу від хлопця, з яким зустрічалася. Він, взявши в автомобілі пляшку з горілкою, вийшов на вулицю, де горілкою промив свій статевий орган. На його прохання показати свій статевий орган, потерпіла добровільно розвела ноги й рукою показала, де саме у неї на тілі висипка. Він, підсвітивши своїм мобільним телефоном, на тілі потерпілої висипки не побачив й сказав їй, що ніякої хвороби в неї немає. Він спитав у ОСОБА_6 , якими засобами для запобігання вагітності вона користується, на що та відповіла, що вживає таблетки, які бере у подружки. Потерпіла, почувши негативну відповідь на своє запитання про те, чи статевий акт відбувся із презервативом, раптово двічі дряпнула його одночасно нігтями обох рук по щоках, зачепивши шию. Щоб припинити дряпання, він зігнутою в лікті правою рукою відштовхнув ОСОБА_6 від себе (контакт руки прийшовся в область грудної клітки потерпілої), в результаті чого остання відхилилася назад. ОСОБА_6 пропонувала їхати в смт.Любомль купити протизаплідні таблетки, на що він не погодився, бо боявся, що поліція зупинить його за керування вказаним автомобілем. Посвідчення водія він ніколи не мав. Тоді потерпіла повідомила, що залишить дитину, буде мати заради кого жити. Розказувала про стосунки із ОСОБА_11 . Вважає, що потерпіла його оговорює, бо він не заплатив їй гроші. Почала сміятися в автомобілі, сказала, що з нього 15 тисяч доларів, на що він повідомив, що про це вони не домовлялися. Не надавши значення цим словам, він завів машину, вони поїхали додому. Від`їхавши близько 20 м, в салоні в задній частині загорілося світло. Двічі по дорозі зупинявся, вимикав підсвітку. Повернувшись, побачив, що за кермом уже сиділа потерпіла, налаштована далі їхати за кермом. Оскільки він не міг довірити їй керування чужим автомобілем, декілька разів вимагав пересісти, на що потерпіла відмовлялася. Він взяв її за ліву руку, хотів витягнути з автомобіля, однак не зміг цього зробити. Сівши на пасажирське сидіння, він вийняв ключі із замка запалювання, вийшов із транспортного засобу та пішов додому тією ж дорогою. Зранку до його будинку приїхала сестра з ОСОБА_20 й повідомила, що автомобіль забирають на штрафмайдачник, бо ОСОБА_18 повідомила поліцію, нібито, про вчинене ним зґвалтування. Приїхавши на місце події, побачив, що автомобіль знаходиться на евакуаторі. Вважає, що потерпіла з метою отримання грошових коштів його оговорює.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину доводиться наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 02 березня 2019 року близько 18 години подзвонила до ОСОБА_22 , щоб привітати її з Днем народження. На пропозицію ОСОБА_23 поїхати ввечері на дискотеку в с.Стара Гута вона погодилася. Ввечері за нею заїхав автомобілем ОСОБА_12 разом із ОСОБА_22 . По дорозі забрали ОСОБА_24 . За селом ОСОБА_25 біля бесідки всі четверо розпили одну пляшку шампанського. Приїхали на хутір ОСОБА_26 , де біля якогось будинку ОСОБА_12 зупинився й телефоном покликав свого кума ОСОБА_10 . Через 10 хвилин до старого будинку, куди вони від`їхали, підійшов ОСОБА_27 зі спиртним та продуктами харчування. До цього вона з ОСОБА_28 знайома не була. ОСОБА_11 представив по імені кожну дівчину ОСОБА_10 . Вона і ОСОБА_23 налите їм спиртне виливали. Дівчата спілкувалися між собою. Коли говорили тост за день народження ОСОБА_23 , ОСОБА_10 питав, скільки Оксані років. Йому відповіли, що 16. Про її вік не говорили. Дівчата були проти того, щоб обвинувачений їхав із ними в с.Стара Гута, однак ОСОБА_12 наполіг на цьому. На хуторі ОСОБА_26 були близько однієї години. Усі поїхали в с.Стара Гута, дівчата на задньому сидінні автомобіля, зокрема, вона за водієм, хлопці спереду. У с.Стара ОСОБА_13 зупинилися біля бару, який був уже зачинений. Вона і дівчата разом із ОСОБА_20 підійшли до одного із двох столиків, що стояли біля бару. Незнайомі їй люди налили їм горілку, однак вона її вилила. ОСОБА_10 вона не бачила. Їй подзвонила сестра.

Після цього вона пішла в автомобіль ОСОБА_11 , де сіла на заднє сидіння за водієм й переписувалася із друзями в телефоні. Дівчата і ОСОБА_21 залишилися біля бару. Чи їздили кудись на каву, чи хтось розпивав спиртне у багажнику автомобіля ОСОБА_29 вона не пам`ятає з причин, які пояснити не може.

Через деякий час в автомобіль сів ОСОБА_10 . ОСОБА_12 рукою показав, як включити світло, і ОСОБА_10 поїхав автомобілем. З автомобіля вона не вийшла, бо думала, що їдуть додому. На її запитання куди і з якою метою він їде, той не відповів і продовжував їхати. Вона кричала, казала, що вона дитина, його покарають, однак обвинувачений лише посміхався й не реагував.

Проїхали близько одного кілометра, зупинився за селом на узбіччі й вимкнув двигун. ОСОБА_10 переліз через переднє пасажирське сидіння, яке було складено, на заднє сидіння автомобіля, почав чіплятися. Вона відмахувалася, кричала, казала, що неповнолітня, однак той не реагував.

ОСОБА_10 приспустив свої штани і білизну. Вона відштовхувалася, хотіла вибігти, але біля неї не було дверей. Обвинувачений погрожував їй, сказавши, що живою із автомобіля вона не вийде. ОСОБА_10 зняв із неї штани, нижню білизну, черевики. Верхній одяг ні з себе, ні з неї не знімав. Вона шкрябала нігтями обома руками по його обличчю, відбивалась руками і ногами. Але обвинувачений відштовхнув її руками у грудну клітку. Коли знаходилася обличчям до нього, силою розвів їй ноги, кулаком ударив в обличчя, у зв`язку з чим на губі виступила кров, й почав ґвалтувати. Потім повернув її на іншу сторону обличчям до нижньої частини сидіння, заламав руки й продовжив ґвалтувати. Статевий акт тривав близько 40 хвилин без презерватива. У автомобілі побачила вогнегасник, помітивши це ОСОБА_10 відповів, щоб навіть не думала його брати, бо додому живою не потрапить. Наніс їй близько семи ударів у голову. Вийшов із машини, взявши із собою горілку з невідомою їй метою. Хотіла одягатися, але ОСОБА_10 , повернувшись в автомобіль, сів на переднє пасажирське сидіння, спинка якого була складена, включив у машині світло й запитав, чи немає у неї статевих хвороб, на що відповіла, що немає. Примусово розвівши їй ноги, оглянув її тіло, переконуючись у цьому. Сказав, що вона може завагітніти, тому треба цьому запобігти, що вони зроблять у нього вдома. Вона одягнулася, хотіла вийти з автомобіля через переднє пасажирське сидіння, але ОСОБА_30 сказав, щоб вона не пробувала тікати. Вона залишилась сидіти на цьому ж сидінні. Обвинувачений, сівши за кермо, почав рухатися автомобілем. Приблизно через 200 м вона включила аварійну сигналізацію з надією, що хтось побачить їх автомобіль. На вимогу ОСОБА_31 вона пересіла за кермо автомобіля, однак ключі їй не дав. Обвинувачений шукав телефон, щоб включити диктофон й змусити її сказати, що статевий акт відбувся з її на те згоди. Чи ввімкнув він диктофон вона не знає. Про те, що статевий акт відбувся з її згоди вона сказала. Знайшла ножнички для самозахисту. Загалом наодинці з ОСОБА_10 вона була із 01 години до 03 год 30 хв. Здалеку побачила автомобіль, що наближався до них. Вона вибігла з автомобіля, пробігла близько 20 метрів й зупинила цей автомобіль. Водій через вікно сказав їй сідати в автомобіль, що вона й зробила. На його запитання, що сталося, вона відповіла, що її побили і зґвалтували. Він зателефонував зі свого телефону в поліцію й повідомив про подію, потім із черговим поліції говорила вона. Що у той час робив ОСОБА_10 , вона не знає. Трохи згодом через 40 хвилин приїхала поліція й швидка допомога, лікар якої поміряв тиск і забрав у лікарню. У лікарні вона ввімкнула телефон й подзвонила мамі. Після цього поїхали в поліцію, де провели її допит.

Від протиправних дій обвинуваченого на ній виявлено тілесні ушкодження - синець біля правого ока, розбита нижня губа, синці на ногах, на обох руках в районі кисті рук, здерті коліна, на яких згодом з`явилися синці.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 02 березня 2019 року він вдень зустрічався із ОСОБА_10 , однак про зустріч увечері не домовлялися. Близько 20 години він разом із ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 виїхали з с.Нудиже його автомобілем «Пежо Партнер» у с.Стара Гута, щоб відпочити на дискотеці та відсвяткувати 16-річчя ОСОБА_34 . По дорозі заїхали у с.Заболоття до ОСОБА_10 на його прохання. Зупинилися за метрів 70 від будинку обвинуваченого на подвір`ї старого будинку, куди підійшов ОСОБА_30 . Він познайомив обвинуваченого із дівчатами, називаючи усіх по імені, не вказуючи їх віку. Дівчата й ОСОБА_30 випивали горілку, яку приніс останній. Обвинувачений напросився з ними в с.Стара Гута, дівчата не заперечували (якби дівчата були проти поїздки з ними ОСОБА_10 , останнього в автомобіль не взяли б).

Дочекавшись повернення обвинуваченого з дому, куди він пішов переодягнутися, всі разом поїхали у с.Стара Гута. Під час поїздки потерпіла висловила непристойний жарт про, нібито, потребу в статевих відносинах із мужчиною, який він від неї чув ще раніше. Спочатку були в барі ( ОСОБА_30 із дівчатами за одним столиком, він із знайомими, у тому числі із ОСОБА_17 за іншим). Пізніше він, дівчата, ОСОБА_10 та ОСОБА_35 поїхали до останнього додому у с.Сукачі на каву. Всі були згідні їхати на каву. Дівчата в будинок не заходили. Пили каву втрьох на кухні. Про інтимні стосунки мови не було. Після цього всі шестеро повернулися в с.Стара Гута, щоб піти на дискотеку в місцевий будинок культури. Автомобіль зупинив біля паркану клубу. Всі, крім ОСОБА_36 , вийшли з авто. Однак ОСОБА_6 на дискотеку не пішла, залишилась в автомобілі на задньому сидінні за водієм, роздивляючись телефон. Запрошували на дискотеку ОСОБА_37 , вона відмовилася. Він, ОСОБА_38 і ОСОБА_39 пішли в клуб. Виходив покурити на вулицю, стояв на сходах біля входу, тоді не бачив, де знаходиться обвинувачений. Чи виходила ОСОБА_40 з авто, він не бачив. ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ще деякі хлопці із с.Стара ОСОБА_13 на вулиці випивали спиртні напої, що знаходились у відкритому багажному відділі його автомобіля. Пізніше на прохання ОСОБА_31 біля клубу дав йому ключі від автомобіля. Біля авто ніхто не перебував, багажник був закритий. ОСОБА_10 пішов до авто, він у клуб. Обвинувачений пояснив це бажанням взяти у свого дядька саморобного вина. Через декілька хвилин ОСОБА_10 повернувся в клуб, бо не зміг ввімкнути світло. Підійшовши з обвинуваченим до автомобіля, він увімкнув світло. При цьому, ОСОБА_19 сиділа на передньому пасажирському сидінні, жодного заперечення проти того, що ОСОБА_10 буде їхати автомобілем не висловлювала. На ній в той момент тілесних ушкоджень він не бачив. Йому на погане самопочуття ОСОБА_18 не скаржилася. Після цього він повернувся в клуб. Оскільки ОСОБА_27 і ОСОБА_18 не поверталися, він дзвонив обвинуваченому, а дівчата - потерпілій, однак зв`язку із ними не було. Разом із ОСОБА_41 мотоциклом останнього близько півтора години шукали автомобіль з ОСОБА_42 і потерпілою, однак не знайшли. Біля 03 години 03 березня 2019 року його знайомий ОСОБА_43 відвіз власним автомобілем його і дівчат додому.

Показав, що ОСОБА_10 спілкувався з ОСОБА_44 у компанії з іншими, чи спілкувалися вони наодинці й чи відлучалися разом йому невідомо. Про вік потерпілої мови не було. Він особисто здогадувався, що потерпіла неповнолітня. На ОСОБА_6 в той вечір видимих тілесних ушкоджень не бачив. Потерпілу знає близько трьох років як веселу, компанійську дівчину, вона постійний відвідувач дискотек. Перебування будь-коли у близьких відносинах із ОСОБА_6 категорично заперечив.

Свідок ОСОБА_45 показав, що близько 22 год 30 хв 02 березня 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та троє незнайомих йому дівчат приїхали в с.Стара Гута. ОСОБА_12 представив йому по імені дівчат, не називаючи їх прізвищ і віку. Спочатку біля бару біля столика пили спиртне, у тому числі трохи випила й ОСОБА_19 , решту вилила. Чи пив ОСОБА_30 не бачив. Обинувачений із потерпілою нікуди не відходив. Потім йому зі слів ОСОБА_15 стало відомо, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , дівчата поїхали до ОСОБА_15 на каву. Він пішов в клуб. У клуб пішли двоє дівчат і ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 залишилась в автомобілі. Пізніше з хлопцями, у тому числі ОСОБА_10 , та дівчатами ОСОБА_22 і ОСОБА_24 пили горілку з багажника автомобіля. Потерпіла сиділа на задньому за водійським сидінні, ні з ким не розмовляла, її обличчя не бачив, бо вона сиділа спиною до них, що вона робила теж не бачив. Потім закрили багажник, пішли в клуб. Згодом дізнався, що ОСОБА_10 і ОСОБА_6 кудись поїхали автомобілем ОСОБА_11 .. ОСОБА_11 дзвонив до ОСОБА_10 , ОСОБА_22 і ОСОБА_24 до ОСОБА_6 , але ніхто не додзвонився. Дівчата дуже переживали, ОСОБА_38 плакала. Його мотоциклом шукали їх по селу, але не знайшли. ОСОБА_46 відвіз ОСОБА_11 і дівчат додому. ОСОБА_6 поводила себе адекватно. Видимих тілесних ушкоджень у той вечір на обвинуваченому й потерпілій не було.

Свідок ОСОБА_22 показала, що 02 березня 2019 року вона, ОСОБА_6 , ОСОБА_47 , ОСОБА_12 з його ініціативи автомобілем останнього поїхали у с.Стара Гута на дискотеку. За с.Заболоття в бесідці вчотирьох випили пляшку шампанського. На хуторі ОСОБА_26 на пропозицію ОСОБА_29 зупинилися біля будинку ОСОБА_10 , звідки ОСОБА_21 викликав обвинуваченого. Від`їхали до старого будинку, куди обвинувачений приніс з дому спиртне й продукти. Усі стояли біля машини й випивали, у тому числі й ОСОБА_19 . Потерпіла була у гарному настрої, весела. ОСОБА_30 виявив бажання їхати з ними в с.Стара Гута, дівчата не погоджувалися з цим, однак ОСОБА_12 сказав, що не може відмовити кумові. Поїхали до бару в с.Стара Гута, де всі п`ятеро підійшли до столик,а спілкувалися із хлопцями, які там сиділи. Ірина відходила від столика розмовляти по телефону, другий раз відписувати смс-повідомлення. Де в той час був ОСОБА_10 - не пам`ятає. Біля магазину перебували близько 30 хв. Після цього вони п`ятеро та ОСОБА_35 поїхали у с.Сукачі до нього додому, де хлопці пили каву. Дівчата з машини не виходили. ОСОБА_18 була пригнічена, казала, що їй болить голова, її нудить. Потім поїхали в клуб с.Стара Гута. Вона з ОСОБА_32 пішли танцювати, а ОСОБА_40 залишились в автомобілі одна, дивилася телефон. Згодом вони поверталися до автомобіля, проте ОСОБА_40 продовжувала сидіти на задньому сидінні в машині. Питали, чи її ще нудить, казала, що ні, але продовжує боліти голова. Згодом з багажника автомобіля місцеві хлопці розпивали спиртне, там був і ОСОБА_11 , де був ОСОБА_10 вона не знає. Вона з ОСОБА_32 теж стояли там близько 5 хв., підходили до потерпілої, просили, щоб та вийшла з машини подихати свіжим повітрям, на що остання відмовилася. ОСОБА_11 і ОСОБА_45 забрали їх в клуб на танці. Коли вони через 15-20 хвилин вийшли на вулиці автомобіля й ОСОБА_19 уже не було. На її запитання ОСОБА_12 відповів, що ОСОБА_10 поїхав до дядька за вином. Додзвонитися до обвинуваченого і потерпілої не могли, з ними не було зв`язку. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_48 і ОСОБА_18 не було. ОСОБА_10 в клубі вона не бачила.

У той вечір до ОСОБА_36 дзвонила її сестра ОСОБА_49 , але вона не відповідала. Інна дзвонила й до неї, але ОСОБА_40 не хотіла з нею говорити. Не пам`ятає, що ОСОБА_40 вживала в той вечір нецензурну лексику. ОСОБА_30 з дівчатами не спілкувався, лише з ОСОБА_50 .

Свідок ОСОБА_24 показала, що 02 березня 2019 року ввечері вона з ОСОБА_20 , ОСОБА_23 й ОСОБА_18 поїхали в с.Стара Гута на дискотеку. По дорозі за с.Заболоття випили пляшку шампанського. Згодом на пропозицію ОСОБА_21 під`їхали до будинку ОСОБА_31 , де той повідомив, що хоче, щоб з ними поїхав обвинувачений. Подзвонив до ОСОБА_31 , останній сказав їхати до старої хати. Від`їхали до старого будинку, куди підійшов його кум - ОСОБА_51 . Усі стояли на вулиці, розпивали спиртне, яке приніс обвинувачений. Оскільки дівчата ОСОБА_31 не знали, ОСОБА_21 назвав кожну по імені. Дівчата спілкували між собою, хлопці між собою. ОСОБА_18 була весела, у гарному настрої. Дівчата заперечували проти поїздки із ними ОСОБА_10 , однак ОСОБА_12 на цьому наполіг. Потім були у барі с.Стара ОСОБА_13 , де хлопці пили спиртне. Ірина двічі відходила від них дзвонила її сестра й просила їхати додому. ОСОБА_30 тоді до неї не підходив, підійшов до них тільки тоді, коли приблизно через 30 хвилин всі разом поїхали в клуб. Згодом поїхали до знайомого ОСОБА_29 в с.Сукачі на каву, хлопці пішли в будинок, дівчата залишилися в машині. Знову до ОСОБА_18 дзвонила її сестра, але та не хотіла з нею говорити. Сестра дзвонила до ОСОБА_23 , щоб поговорити з ОСОБА_52 , але потерпіла не схотіла брати трубку. По дорозі в с.Сукачі ОСОБА_18 стало погано, їй боліла голова, її настрій погіршився, вона сиділа, спершись на сидіння. Через деякий час після повернення хлопців поїхали в клуб в с.Стара Гута, зупинилися майже біля дверей у приміщення клубу. Усі вийшли з автомобіля, а ОСОБА_18 залишилася на задньому за водійським сидінні, бо їй було зле. ОСОБА_12 перебував у клубі, ОСОБА_30 в клуб не заходив. Згодом вона з ОСОБА_23 вийшли з клубу, підійшли до автомобіля, з багажника якого хлопці пили спиртне. ОСОБА_45 питав ОСОБА_37 , яка сиділа в автомобілі на задньому сидінні, чи їй погано, вона не схотіла з ним говорити. ОСОБА_10 там не було. Востаннє його бачила, коли їхали з с.Сукачі в клуб. ОСОБА_18 знову відмовилася йти з ними в клуб. Коли пізніше вийшли з клубу на вулицю - автомобіля й ОСОБА_36 уже не було. Вашерук сказав, що дав ОСОБА_53 ключі, бо той хоче привезти вина. До ОСОБА_18 дзвонила ОСОБА_22 , але зв`язку з ОСОБА_52 не було. Ще раніше ОСОБА_40 казала, що в неї розряджається телефон. Про вік ОСОБА_36 в той вечір мова не йшла. ОСОБА_30 перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, з дівчатами не спілкувався. Про статеві зносини в той вечір між ними мови не було.

Свідок ОСОБА_35 показав, що в с.Стара Гута біля магазину близько 22 години 02 березня 2019 року обвинувачений приїхав із ОСОБА_20 автомобілем останнього та трьома дівчатами ( ОСОБА_37 й ОСОБА_54 бачив раніше, ОСОБА_55 вперше). Він сидів разом із ними за столом. Обвинувачений вживав спиртне, потерпіла теж, хоча їй хлопці робили зауваження, бо остання виливала спиртне. Він не бачив, що ОСОБА_40 та ОСОБА_30 спілкувалися між собою. На пропозицію ОСОБА_29 поїхали в с.Сукачі до нього ( ОСОБА_15 ) додому випити кави, хоча дівчата були проти цього. Він, обвинувачений та ОСОБА_12 пили каву в кухні. ОСОБА_56 з дівчатами не спілкувався. Дівчат з ними в будинку не було. ОСОБА_56 казав, що в нього недавно народила дружина, натякав на бажання домовитися з кимось із дівчат про статеві зносини.

Повернулися назад всі разом у с.Стара Гута в клуб. Зупинилися біля клубу, з авто вийшли всі, крім ОСОБА_19 . Стояли біля багажника, розпивали спиртне, просили вийти, на що вона нецензурно відмовила, не пояснивши причини. Більше до неї ніхто не звертався. Обвинувачений був або біля автомобіля, або біля клубу. ОСОБА_10 у клубі не бачив. Не бачив, щоб обвинувачений спілкувався з потерпілою. Двічі він був у товаристві з ОСОБА_52 , вона вела себе не серйозно, дуже багато сміялася, поводила себе вільно, розслаблено. У той вечір він не чув, щоб вона скаржилася на погане самопочуття, головний біль. Потерпіла була в стані легкого алкогольного сп`яніння.

Під час додаткового судового допиту свідка ОСОБА_57 , останній показав, що зі слів ОСОБА_11 йому відомо, що потерпіла ОСОБА_6 є легкодоступною, ОСОБА_11 мав із нею статевий зв`язок, ще двоє хлопців також перебували з нею в інтимних відносинах. В попередніх показаннях цього не повідомляв, бо боявся, що ОСОБА_11 буде притягнутий до відповідальності за статеві зносини із неповнолітньою особою.

Свідок ОСОБА_58 показав, що близько 04 години 03 березня 2019 року він повертався автомобілем додому із с.Стара Гута. Приблизно за 1700 м від села Стара Гута зліва на узбіччі із вимкненим світлом фар побачив автомобіль, який стояв у зустрічному відносно нього напрямку. За 50 метрів від себе побачив дівчину, яка швидкою ходою йшла йому назустріч. Зупинився біля неї, вона просила завезти її додому (не пам`ятає, чи в с.Нудиже, чи в ОСОБА_25 ). Сіла до нього в автомобіль, приблизно 40 хвилин перебували в авто. Пояснила, що святкували день народження подруги, де випила 3 стакани шампанського. Розказала про застування до неї насильства, згвалтування другом її друга. Дівчина була злякана, хвилювалася, час від часу плакала. На обличчі дівчини бачив якісь незрозумілі ушкодження (чи подряпини, чи почервоніння від сліз).

З належного йому телефона вона подзвонила в поліцію, пізніше він у лікарню. Коли спілкувалася із працівником поліції по телефону, періодично плакала. Через 40 хвилин на місце події прибула поліція, трохи пізніше - швидка допомога.

ОСОБА_6 йому повідомила, що обвинувачений питав у неї після статевого акту, чи вона буде мститися. З її слів йому стало відомо, що оскільки вона у разі своєї позитивної відповіді боялася за своє життя, тому сказала, що мститися не буде. Вона перебувала у стані легкого алкогольного сп`яніння, повідомляла про те, що деяких подій того вечора не пам`ятає. Казала, що хотіла пересісти за кермо автомобіля, щоб поїхати додому, бо володіє навиками керування, однак обвинувачений не дав ключів. Хвилювалася з приводу можливої вагітності.

Показав, що потерпіла пропонувала підійти до автомобіля й зв`язати обвинуваченого, на що останній через боязнь відмовився. ОСОБА_6 стверджувала, що обвинувачений знаходився в автомобілі. Він, свідок, поїхав з місця події за 10 хв до 07 години, до цього часу автомобіля ніхто не забирав, пізніше йому стало відомо про те, що його евакуювали. Мати потерпілої через тиждень дзвонила на телефонний номер його батька подякувати йому за допомогу дочці.

Судом установлено, обвинуваченим і потерпілою не заперечується той факт, що 03 березня 2019 року близько 01 години 30 хвилин між ними в салоні легкового автомобіля марки "PEUGEOT PARTNER", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за населеним пунктом с.Стара Гута Старовижівського району Волинської області мав місце статевий акт.
Вказана обставина, крім показань обвинуваченого і потерпілої, доводиться висновком експерта №36 від 24.04.19 за результатами проведеної судової імунологічної експертизи, згідно з яким на наданих на дослідження змивах та мазках із статевих органів ОСОБА_6 , трусах та куртці ОСОБА_6 , чохол-накидці з тканини сірого та темно-сірого кольору із нижньої частини заднього сидіння автомобіля "PEUGEOT PARTNER" виявлено сперму без домішок крові, яка може походити від ОСОБА_10 .
Згідно із протоколом огляду місця події від 03.03.19 (а.с.153-155), яким є автомобільна дорога сполученням с.Стара Гута с.Кукуріки Старовижівського району, на відстані 1200 м від с.Стара Гута в напрямку с.Кукуріки на лівому краю автодороги виявлено автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль розміщений в напрямку руху на с.Стара Гута із с.Кукуріки.

Про вчинення статевого акту всупереч волі потерпілої та з застосуванням щодо неї насильства свідчать наступні докази.

Згідно із висновком експерта №49 (а.с.178) при проведенні 03-04 березня 2019 року судово-медичної експертизи ОСОБА_10 об`єктивно виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, тулуба, а саме в ділянці лівої щоки виявлено два садна розмірами 2,5*0,4 см, 2,4*0,5 см; в лівій скроневій ділянці - садно розміром 2,5*0,4см; в ділянці підборіддя зліва два садна розмірами 2,0*0,4см та 1,5*0,3см; лівій боковій поверхні шиї два садна розмірами 1,2*0,4см, 6,0*0,5см; в лівій надключичній ділянці садно 5,0*0,5см; у правій скроневій ділянці садно розміром 2,5*0,6см; у правій підключичній ділянці садно 6,5*0,5см; в ділянці підборіддя справа садно неправильної Г подібної форми розмірами 1,5*2,5*0,5см. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), можливо від дії нігтів рук сторонньої особи, терміном утворення більше 1 доби до моменту обстеження й за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено.

У ході судового слідства не здобуто доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 мав такі тілесні ушкодження до подій, відображених в обвинувальному акті. Так, потерпіла, свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_45 показали, що видимих тілесних ушкоджень в обвинуваченого не було.

Кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_10 , не узгоджуються із показаннями обвинуваченого про те, що дані тілесні ушкодження утворилися у нього внаслідок дій потерпілої, яка, з його слів, лише двічі дряпнула його одночасно нігтями обох рук по щоках, зачепивши шию.

Згідно із висновком експерта №10/258 від 20.06.19 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи установлено, що у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1-6) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті зрізу нігтьової пластини з обох рук ОСОБА_6 (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №10/258 від 19.06.19 за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи установлено, що генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .
Згідно із висновком експерта №48 від 03.03.19 (із показань допитаного в суді експерта ОСОБА_59 саме 03 березня 2019 року, а не 03 квітня 2019 року, як про це помилкового зазначено у згаданому висновку) при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці нижньої губи ділянці кайми - крововилив розміром 1,2 * 1,8 см червоного кольору; на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині синець неправильної геометричної форми розміром 1 *2,5 см, на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині - синець 1 *1,2см; на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині подряпини розмірами 4,6см, 5,2см, 7см.; на передній поверхні в ділянці правого колінного суглоба садно 0,5 *1,2 см, в ділянці лівого колінного суглоба садно 1*1,2 см; на тильній поверхні в ділянці правої кисті синець розміром 0,6 *1,4 см, на тильній поверхні в ділянці лівої кисті - синець розміром 0,6 * 0,8 см. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого, твердого предмета (предметів) без відображення контактуючої поверхні останнього (останніх), можливо від ударів руками, синці в ділянці внутрішньої поверхні стегон під час розведення ніг сторонніми руками терміном утворення не більше 1 доби до моменту обстеження. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних, які б свідчили про можливість утворення вище перерахованих ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, немає. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів не виявлено. Пошкоджень в ділянці дівочої пліви не виявлено. Анатомічні особливості будови дівочої пліви дозволяють проведення статевого акту без її пошкодження. На момент проведення експертизи ОСОБА_6 досягла статевої зрілості.

Не послідовними є показання обвинуваченого про механізм отримання потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді саден у ділянці обох кистей рук. Так, спочатку ОСОБА_10 показав, що з прикладанням сили хотів зняти з керма ліву руку потерпілої, коли остання, з його слів, не захотіла залишати водійське сидіння, згодом стверджував про те, що витягував ОСОБА_44 за кисті обидвох рук.

Навпаки, вказані тілесні ушкодження у вигляді саден на кистях обох рук потерпілої свідчать про правдивість показань ОСОБА_6 про заламування обвинуваченим рук за спину останньої під час статевого акту, що відбувався після зміни позиції, а саме під час перебування її обличчям до заднього сидіння автомобіля та спиною до ОСОБА_10 ..

Згаданим висновком експерта в частині фіксації виявлених саден на лівому та правому колінних суглобах підтверджуються показання потерпілої про вчинення щодо неї обвинуваченим насильницького статевого акту в позиції, коли остання перебувала спиною до ОСОБА_10 . Пояснити причини виникнення в ОСОБА_6 таких тілесних ушкоджень обвинувачений не зміг.

Даними доказами спростовується твердження сторони захисту про добровільний характер статевого акту в момент, коли потерпіла перебувала в положенні спиною до обвинуваченого.

Показання обвинуваченого про те, що потерпіла, звернувшись із заявою до поліції про, нібито, вчинене ним зґвалтування, мала намір отримати шляхом шантажування від нього грошові кошти спростовуються тим, що вона одразу ж після події в короткий проміжок часу протягом близько однієї-двох годин звернулася із заявою про вчинений щодо неї злочин, не даючи обвинуваченому часу і можливості вчинити на її користь останнім якісь дії, які змусили б її прийняти протилежне рішення.

Так, відповідно до рапорту помічника чергового Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 03.03.19 (а.с.151) ним 03 березня 2019 року о 04 год 17 хв отримано та згодом зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №472 повідомлення зі служби 102 про те, що 03 березня 2019 року о 04 год 16 хв в за селом с.Стара Гута Старовижівського району в сторону с.Кукуріки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зґвалтував та намагався вбити хлопець 24 роки (кум товариша ОСОБА_60 , який має дружину та двоє дітей).

Із корінця повідомлення чергового лікаря (фельдшера) Литвинюк №12 від 03.03.19 (а.с.152) вбачається, що ОСОБА_6 доставлена 03 березня 2019 року о 06 год 30 хв із діагнозом «Згвалтування, побої обличчя».

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.19 (а.с.156), цього ж дня о 06 год 50 хв відібрано усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 03 березня 2019 року біля 04 години невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в автомобілі неподалік с.Стара Гута, шляхом застосування фізичного насильства всупереч волі ОСОБА_6 вступила із заявницею у статеві відносини природнім шляхом, чим заподіяла потерпілій фізичний біль і глибоку моральну травму.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000058 (а.с.150) до ЄРДР 03 березня 2019 року о 08 год 29 хв 17 с внесено відомості про заяву ОСОБА_6 про те, що 03 березня 2019 року близько 04 години на дорозі в с.Стара Гута Старовижівського району невстановлена особа, знаходячись разом із нею в легковому автомобілі марки «Peugeot Partner», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_61 , шляхом застосування фізичної сили, всупереч її волі, вступила з заявницею у статеві зносини природнім способом, чим заподіяла потерпілій фізичний біль та глибоку моральну травму.

Цими ж доказами, що свідчать про постійне перебування потерпілої в оточенні людей, спочатку свідка ОСОБА_62 , згодом працівників швидкої допомоги та поліції, а також твердженням експерта про давність утворення тілесних ушкоджень (не більше 1 доби до моменту обстеження) спростовується версія обвинуваченого про можливість самостійного заподіяння потерпілою вказаних тілесних ушкоджень, зокрема в ділянці стегон.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №15 від 04.04.19 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_10 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Проте за результатами дослідження психологічних властивостей у підекспертного виявляються труднощі стримування імпульсів. Як вбачається із описової частини вказаного висновку, матір обвинуваченого показала, що син швидко п`яніє, після чого стає агресивним, неврівноваженим, різко реагує на зауваження, тому вдома намагається не випивати.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №14 від 27.03.19 ОСОБА_6 здатна правильно сприймати факти, що мають доказове значення у провадженні та давати по них відповідні покази. До часу скоєння щодо неї інкримінованих протиправних дій потерпіла не виявляла ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_6 здатна правильно розуміти характер і значення скоюваних щодо неї протиправних дій та чинити опір. На даний час потерпіла виявляє ознаки розладу адаптації у вигляді пролонгованої тривожно-депресивної реакції, котрий розвинувся внаслідок скоєння щодо неї протиправних дій. У підекспертної не виявлено таких індивідуальних особливостей розвитку (надміру навіюваності, патологічної схильності до фантазування, порушень сприйняття чи пам`яті), які б могли суттєво впливати на правильність нею давати об`єктивні покази щодо важливих у справі обставин. З урахуванням індивідуальних-психологічних, вікових особливостей потерпіла спроможна була розуміти характер і значення скоєних проти неї діянь, в силу своїх можливостей здатна була чинити психічний і фізичний опір. Дана ситуація могла бути для неї психотравмуючою. На період правопорушення ОСОБА_6 перебувала під впливом підвищеного емоційного напруження, обумовленого обставинами, що склалися та індивідуально-психологічними особливостями , що в подальшому негативно відобразилося на її загальному самопочутті.

Аналізуючи показання учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про надуманість версії сторони захисту про, нібито, добровільний характер статевого акту з потерпілою.

Так, твердження обвинуваченого про те, що, крім ОСОБА_29 , двоє із дівчат пропонували йому їхати з ними на дискотеку в с.Стара Гута спростовуються показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_22 й ОСОБА_47 , з яких вбачається, що останні категорично заперечили проти того, щоб ОСОБА_10 , одружений чоловік, батько двох дітей, їхав із ними.

Про намір ОСОБА_10 того вечора вступити у статеві зносини свідчать показання свідка ОСОБА_15 , згідно з якими під час вживання кави разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_10 у нього вдома в с.Сукачі обвинувачений натякав на бажання вступити у статевий контакт із якоюсь дівчиною, бо його дружина недавно народила дитину. Підстав оговорювати ОСОБА_17 обвинуваченого останній суду не повідомив.

Судом установлено, що потерпіла в період з часу поїздки від магазину в с.Стара Гута у с.Сукачі до ОСОБА_15 додому, звідти - у с.Стара Гута до приміщення клубу знаходилася на задньому сидінні автомобіля. Про це свідчать показання самої потерпілої, свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_47 , ОСОБА_63 , ОСОБА_15 . Ці ж свідки показали, що ОСОБА_6 категорично відмовлялася виходити із автомобіля, зі слів потерпілої, ОСОБА_22 та ОСОБА_47 через погане самопочуття (головний біль, нудоту). Здобутим показанням вказаних учасників кримінального провадження суперечать показання обвинуваченого, дані ним у ході слідчого експерименту про те, що потерпіла після приїзду до клубу в с.Стара Гута знаходилася біля автомобіля, у тому числі біля багажного відділення в період, коли там розпивали спиртне. З цих же підстав суд вважає неправдивими показання ОСОБА_10 про те, що після того, як він взяв у ОСОБА_29 ключ від автомобіля й сів за кермо транспортного засобу, потерпіла уже сиділа на передньому пасажирському сидінні, та показання свідка ОСОБА_29 про те, що останній, вмикаючи на прохання ОСОБА_10 світло фар у автомобілі, бачив ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні. Так, свідок ОСОБА_12 не зміг достеменно пояснити зміну своїх показань, даних на досудовому розслідуванні, які відображені, зокрема, у висновку судово-психіатричного експерта №14 від 27.03.19, за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , де зазначено, що у згаданий період часу на пасажирському сидінні спереду ніхто не сидів. З огляду на змінювані показання ОСОБА_11 , беручи до уваги те, що останній є племінником та кумом обвинуваченого, суд розцінює такі показання ОСОБА_11 дані в судовому засіданні у цій частині неправдивими, спрямованими на сприяння ухиленню обвинуваченого від відповідальності.

Зважаючи на встановлене судом місце знаходження потерпілої саме на задньому сидінні автомобіля під час руху під керуванням обвинуваченим за межі села, враховуючи конструкцію транспортного засобу, який є трьохдверним (спереду двоє дверей, в багажному відділенні одні), що об`єктивно позбавляло ОСОБА_6 можливості залишити автомобіль, безпідставними є твердження сторони захисту про невикористання потерпілою такої можливості, що, на думку захисника, свідчить про бажання останньої перебувати в автомобілі.

Заперечення обвинуваченим факту вживання ним алкоголю ввечері 02 березня 2019 року спростовуються його ж показаннями у ході слідчого експерименту та показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 про те, що на хуторі недалеко від місця проживання ОСОБА_10 останній вживав принесе ним спиртне, він же пив алкогольні напої біля магазину в с.Стара Гута.

Цими ж доказами спростовується установлені за результатами медичних оглядів (а.с.158, 159) факти перебування обвинуваченого та потерпілої в тверезому стані на час проведення таких оглядів 03 березня 2019 року, відповідно, о 12 год 10 хв та 11 год 50 хв, тобто більш ніж через 12 годин з часу вживання ними алкогольних напоїв.

Неоднозначними є показання обвинуваченого про те, яким чином потерпіла опинилася без одягу в нижній частині тіла. Так, в показаннях, даних під час допиту в судовому засіданні, ОСОБА_10 стверджував, що ОСОБА_6 добровільно самостійно приспустила до середини стегна одночасно штани та нижню білизну, а він лише відтягнув одяг трохи нижче - до рівня колін. Проте у ході слідчого експерименту та на уточнююче запитання суду після судового допиту показав, що потерпіла самостійно повністю оголила одну ногу - зняла черевика, штани і нижню білизну.

Неузгодженими є показання обвинуваченого про те, що ОСОБА_11 того дня повідомив його про поїздку з дівчатами ввечері на дискотеку в с.Стара Гута й намір заїхати до нього по дорозі, та свідка ОСОБА_11 , який заперечив вказаний факт.

Посилання захисту на підтвердження добровільного характеру статевого акту на характеристику потерпілої, надану в судовому засіданні свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_64 , як легкодоступної й такої, що спокушала чоловіків, є надуманими, оскільки останні не конкретизували, які самі її дії свідчать про таку поведінку. З аналогічних підстав суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_11 про висловлений ОСОБА_6 непристойний жарт про, нібито, потребу в статевих відносинах із мужчиною, оскільки жодна із дівчат, які того вечора перебували поруч із потерпілою, не підтвердили дану обставину. Більш того, навіть за умови доведеності, такі факти від кримінальної відповідальності не звільняють.

Надані захисником в судовому засіданні квитанція про внесення на рахунок потерпілої 2000 грн коштів у рахунок часткового відшкодування моральної шкоди та заява жителів села Заболоття з проханням призначити більш м`яке, ніж позбавлення волі, покарання, свідчать про часткове визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дозволяють суду "поза розумним сумнівом" стверджувати про доведеність у діях обвинуваченого ознак складу злочину, передбаченого ст.152 КК України, зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи.
Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.152 КК України за кваліфікуючою ознакою «згвалтування неповнолітньої».

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» від 30.05.2008 року №5 кримінальна відповідальність за вчинення згвалтування неповнолітньої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за ч.3 чи ч.4 ст.152, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.
Із показань допитаних судом свідків обвинувачення ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_15 вбачається, що за весь час перебування у товаристві з ОСОБА_10 про вік ОСОБА_6 мови не велося. І обвинувачений, і потерпіла показали, що до 02 березня 2019 року вони знайомі не були, того вечора зустрілися вперше, ОСОБА_10 будь-якими відомостями про ОСОБА_6 не володів.
Показання потерпілої про те, що вона повідомляла обвинуваченого про своє неповноліття спростовуються вищенаведеними показаннями свідків та протоколом слідчого експерименту за її участю, з якого вбачається, що остання про свій вік не вказувала.
Крім того, згідно із висновком судово-медичного експерта №48 від 03.03.19 на момент проведення експертизи ОСОБА_6 досягла статевої зрілості.

Таким чином, сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої, перебування останньої за межами місця проживання у пізню пору доби та вживання нею алкогольних напоїв свідчать про те, що ОСОБА_10 сумлінно помилявся щодо її фактичного віку.
Установлені судом обставини є підставою для прийняття рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_10 з ч.3 ст. 152 КК України на ч. 1 ст. 152 КК України та виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки «зґвалтування неповнолітньої особи».
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є закінченим злочином середньої тяжкості, бере до уваги дані про особу ОСОБА_10 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.1 ст.152 КК України.

До набрання вироком законної сили суд залишає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд зараховує у строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого від вартою, який згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.19, розпочався 03 березня 2019 року й відповідно до ухвал Старовижівського районного суду від 05.03.19, 29.03.19, 10.04.19, ухвал Ратнівського районного суду від 03.05.19, 24.06.19 безперервно тривав по дату винесення вироку, із передбаченого ч.5 ст.72 КК України співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

У справі заявлений цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої про відшкодування завданої ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 150000 грн. (а.с.92-96 т.1). Обгрунтовуючи позовні вимоги, законний представник зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті потерпілої: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, головні болі, емоційна напруга, підвищена тривожність, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Зазначила, що в момент вчинення обвинуваченим відносно потерпілої дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло та отримання тілесних ушкоджень, остання перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, безпорадності, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя, оскільки обвинувачений неодноразово погрожував потерпілій позбавленням життя. Після вчинення обвинуваченим дій сексуального характеру потерпіла була вимушена неодноразово брати участь у таких слідчих діях, як освідування та відібрання біологічних зразків, під час якого була змушена терпіти незручності та дискомфорт через оголення тіла, була вимушена вживати медичні препарати для запобігання незапланованій вагітності. Близько місяця після протиправних дій обвинуваченого у потерпілої були порушення сну, сильні головні болі, періодичне підвищення артеріального тиску, настирні думки, швидка втомленість, знижений настрій, пригніченість, періодичне замикання, фіксованість на негативних переживаннях та спогадах.
Цивільний позивач та законний представник цивільного позивача, будучи допитаними як свідки, підтвердили доводи, викладені в позовній заяві. Так, ОСОБА_6 показала, що внаслідок зґвалтування тривалий час відчувала фізичний біль, терпіла багато незручностей, оскільки беручи участь у судмедекспертизі доводилося оголювати тіло, відвідувати психолога, бути присутньою під час обстежень службою у справах дітей. І тоді, й на даний час відчуває приниження гідності, глибоку образу, розгубленість, страх. Вона менше почала спілкуватися з друзями, батьками. Одразу після події деякий час мала порушення сну, спросоння кричала. Вона втратила інтерес до навчання, стала розсіяна, що вплинуло на успішність у навчальному закладі. Переживала сильні хвилювання через можливу незаплановану вагітність та статеві хвороби.
Законний представник ОСОБА_7 показала, що після події дочка стала замкнута, знервована, тривожна, ні з ким не спілкувалася, погано спала, тривалий час не відвідувала навчання.
Просять позов задовольнити.
Обвинувачений як цивільний відповідач позов не визнав, пояснив, що, оскільки злочину не вчиняв, відтак, будь-якої моральної шкоди потерпілій не завдавав.
Суд, заслухавши показання сторін, дійшов висновку про часткове задоволення цивільного позову.
Згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї, близьких родичів.
Судом установлено, що у результаті злочинних дій потерпіла відчувала глибокі моральні страждання, які полягали в фізичному болі, завданні їй тілесних ушкоджень, замаху на її статеву свободу. Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_6 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала потерпіла, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оцінюючи майновий стан винного, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений згідно із ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 07.03.19 на автомобіль «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.03.19 зберігається на території Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, слід зняти, автомобіль повернути законному володільцю - ОСОБА_11 , який володіє ним на підставі наданої ОСОБА_65 довіреності від 18.12.18, реєстровий N94011.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 37 190,85 грн (висновки №36 від 24.04.19 7481, 94 грн; №35 від 23.04.19 3761, 97 грн; №10/259 від 20.06.19 8435,29 грн; №10/258 від 19.06.19 17511,65 грн).

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 03 березня 2019 року.

Цивільний позов законного представника потерпілої до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 70000 (сімдесят) гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази, що зберігаються у камері схову речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області :

- штани, труси, куртку, що належать ОСОБА_6 , - повернути останній,

- штани, труси, футболку, светр, що належать ОСОБА_10 , - повернути обвинуваченому або його близьким родичам,

-чохол-накидку на пасажирське переднє сидіння, чохол-накидку на підголовник водійського переднього сидіння, чохол-накидку на пасажирське переднє сидіння, чохол-накидку на нижню частину заднього пасажирського сидіння, два чохли-накидки на підголовники заднього пасажирською сидіння, чохол-накидку на верхню частину заднього пасажирського сидіння, повернути ОСОБА_11 ,
-пластмасову ємкість об`ємом 1 л (пляшка з-під Соса-Соlа) із залишком рідини прозорого кольору, волосся золотисто-рижого забарвлення, уламок нігтя - знищити.
Легковий автомобіль білого кольору «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який зберігається на штрафмайданчику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_11 .
Арешт із вищеперерахованих речових доказів, а також автомобіля «PEUGEOT PARTNER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - зняти.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави 37 190 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто) гривень 85 коп процесуальних витрат.

Зарахувати у строк покарання строк тримання ОСОБА_10 під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляцій до Ратнівського районного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_66

ОСОБА_3