Справа №:755/6397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000103 від 11 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , що належить йому на праві власності, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Mustang», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у 2006 році, у невстановлений час та місці, вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6 з метою незаконного ввезення з Грузії до України культурних цінностей та холодної зброї.
Після чого, ОСОБА_5 , з відома ОСОБА_6 , тимчасово перебуваючи в Грузії у березні - листопаді 2005 року і жовтні 2006 року, придбав у невстановлених слідством осіб екземпляри старовинної довгоклинкової та короткоклинкової холодної зброї й інші старовинні предмети, зібравши таким чином колекцію предметів підібраних за окремими ознаками, яку зберігав у м. Тбілісі до моменту вивозу в Україну у свого знайомого - громадянина Грузії ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У подальшому, 13 жовтня 2006 року ОСОБА_5 вилетів з ДМА «Бориспіль» до м. Тбілісі рейсом № 658 сполученням «Київ-Тбілісі», де з 13 по 20 жовтня 2006 року, будучи достовірно обізнаним про встановлений порядок переміщення культурних цінностей та старовинної холодної зброї через митний кордон України та Грузії, яким передбачена обов`язкова наявність дозволу на право вивезення таких предметів, організував отримання на своє ім`я у Міністерстві культури, охорони пам`ятників та спорту Грузії дозволу № 60174 від 13 жовтня 2006 року на вивезення з Грузії культурних цінностей та холодної зброї у кількості 35 найменувань.
16 жовтня 2006 року ОСОБА_6 , на виконання попередньої змови з ОСОБА_5 прибув літаком з м. Дніпропетровська до м. Тбілісі рейсом № 526 авіакомпанії «Донбасаеро».
20 жовтня 2006 року ОСОБА_5 упакував у поліетиленовий матеріал та помістив у дві сумки синього та зеленого кольорів наступні предмети:
1.Кортик в піхвах; 2.Кинджал в піхвах; 3.Кинджал в піхвах; 4. Кинджал в піхвах; 5.Кинджал в піхвах; 6.Кинджал в піхвах; 7.Кинджал в піхвах; 8.Кинджал в піхвах; 9.Кинджал в піхвах; 10.Кинджал в піхвах; 11.Кинджал в піхвах; 12. Кинджал в піхвах; 13.Кинджал в піхвах; 14.Кинджал в піхвах; 15.Кинджал в піхвах; 16.Кинджал в піхвах; 17.Кинджал в піхвах; 18.Кинджал; 19.Піхви металеві; 20.Клинок кортика в піхвах без руків`я; 21.Нагай; 22.Нагай; 23.Гвинт з нарізкою з двох сторін та декоративним елементом; 24.Ніж-шпилька; 25.Ніж для паперу; 26.Шашка в піхвах; 27.Шашка в піхвах; 28.Палаш в піхвах; 29.Шашка в піхвах; 30.Шашка в піхвах; 31.Шашка в піхвах; 32.Шашка в піхвах; 33.Шашка в піхвах; 34.Шашка в піхвах; 35.Шашка в піхвах; 36.Шашка в піхвах; 37.Шабля в піхвах; 38.Шабля в піхвах з двома клинками; 39.Піхви від шашки; 40. Шабля в піхвах; 41.Палаш в піхвах; 42.Клинок від шашки без руків`я в піхвах; 43.Клинок від шашки без руків`я в піхвах; 44.Шашка дитяча; 45.Клинок від шашки без руків`я; 46.Клинок шпаги без руків`я; 47.Піхви до шпаги; 48.Клинок палаша; 49.Клинок кинджала; 50.Шашка в піхвах; 51.Шашка в піхвах. 52.Книга "ХІХ векъ. Иллюстрированный обзоръ минувшаго столетія"; 53.Пластинка накладна декоративна; 54.Бурка чабанська; 55.Пляшкова передача, і з метою їх приховання зверху поклав інші особисті речі.
Після чого, на автомобілі, під керуванням його знайомого ОСОБА_7 , доставив до аеропорту зазначені дві сумки, які здав до багажу літака рейсу № 657 авіакомпанії «Грузинські авіалінії» сполучення «Тбілісі Київ» та отримав на своє ім`я багажні бирки № А9 08 40 98 та № А9 08 40 99 на кожну з сумок, які разом з нотаріально засвідченим перекладом дозволу № 60174 передав ОСОБА_6 для подальшого отримання останнім даного багажу після прибуття в Україну.
Того ж дня, 20 жовтня 2006 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули у ДМА «Бориспіль», що у Київській обл., м. Бориспіль-7, при виході з літака надав представнику ДП «Зал офіційних делегацій» багажні бирки № А9 08 40 98 та № А9 08 40 99 як підставу для подальшого отримання на своє ім`я вказаних сумок, достовірно знаючи про наявність в них старовинної холодної зброї та культурних цінностей. Зазначені сумки були доставлені йому до зали офіційних делегацій з багажного відділу представником ДП «Зал офіційних делегацій», якому не було відомо про їх вміст, згідно з встановленою технологією обслуговування пасажирів у ДП «Зал офіційних делегацій».
Після проходження прикордонного контролю, під час проведення митного оформлення у ДП «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_6 власноручно вніс до митної декларації відомості щодо наявності у нього предметів старини та мистецтва, а саме картин початку 20 століття у кількості 7 штук, а будь-яких відомостей щодо наявності при ньому та в його багажі інших старовинних предметів та холодної зброї умисно до декларації не вніс. На пропозицію співробітників Бориспільської митниці провести огляд вказаних сумок з використанням технічних засобів контролю - рентген-апарату, ОСОБА_6 відповів відмовою, умисно заявивши спочатку, що в сумках знаходяться його особисті речі, а пізніше, що в них зберігаються добре упаковані екземпляри старовинної та дорогої холодної зброї, які будуть пошкоджені при випромінюванні рентген-апарату.
Крім того, ОСОБА_5 після проходження прикордонного контролю, при проведенні митного оформлення 20 жовтня 2006 року у залі «приліт» терміналу «В» ДМА «Бориспіль» митної декларації не заповнював, умисно не заявивши співробітникам Бориспільської митниці про переміщення вказаних старовинних предметів.
При проведенні подальшого митного контролю співробітниками Бориспільської митниці виявлено та вилучено невнесені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ввізної митної декларації та незаявлені під час митного оформлення, зазначені старовинні предмети, а саме: у зеленій сумці з багажною биркою № А9 08 40 98 виявлено: 19 екземплярів довгоклинкової зброї у піхвах, леза у кількості 4 шт., одна дитяча шашка, піхви у кількості 2 штук, упаковані у фрагменти поліетиленового матеріалу; у синій сумці з багажною биркою № А9 08 40 99 виявлено: 16 кинджалів у піхвах, один кинджал без піхв, один клинок кортика в піхвах без руків`я; два нагая; ніж-шпильку та ніж для паперу, гвинт з нарізкою з двох сторін та декоративним елементом; пластинку накладну декоративну у формі оленя та двох рушниць, пляшкову передачу, загорнуті у фрагменти поліетиленового матеріалу та чорну бурку, а також книгу «ХІХ векъ. Иллюстрированный обзоръ минувшаго столетія».
Водночас, у ході митного огляду ОСОБА_6 виявлено нотаріально засвідчений переклад дозволу Міністерства культури, охорони пам`ятників та спорту Грузії № 60174, виданого на ім`я ОСОБА_5 , на вивезення з Грузії культурних цінностей у кількості 35 найменувань, які разом з іншими предметами загальною кількістю 55 предметів, вилучено у вказаних двох сумках.
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 04 грудня 2006 року № 551 виявлені та вилучені 20 жовтня 2006 року предмети є культурними цінностями.
Згідно висновку експертизи холодної зброї від 07 грудня 2006 року № 5-65 виявлені та вилучені 20.10.2006 предмети відносяться до холодної зброї.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000103 від 11 вересня 2018 року, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою конфіскації майна, як виду покарання.
Підозрюваний ОСОБА_5 про дату судового засідання повідомлений належним чином не з`явився, направив заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
28 березня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 201 КК України (у редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією предметів контрабанди та з конфіскацією майна, за контрабанду, тобто переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, а також незаконне переміщення історичних та культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних або вибухових речовин, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а так само контрабанда стратегічно важливих сировинних товарів, щодо яких законодавством встановлено відповідні правила вивезення за межі України, вчинені за попередньою змовою групою осіб або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Відповідно до довідки щодо надання інформації наданої заступником начальника ІАВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 06 травня 2019 року за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль марки «Ford» моделі «Mustang», р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Mustang», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1