Провадження №11-сс/4820/427/19
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України, строком до 03 жовтня 2019 року включно.

В межах досудового розслідування ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме, що у період січня - травня 2019 року начальник митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_9 , спільно з головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_8 , являючись службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, вимагали і одержали від менеджера ТОВ «Саторія групп» (, м. Житомир, провулок Львівський, 2), основним видом діяльності якого являється - надання митно-брокерських послуг) ОСОБА_10 безпосередньо та через громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду за не ініціювання проведення перевірок дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України, а саме перевірок правильності застосування коду товару передбаченого УКТЗЕД, що безпосередньо впливає на визначення ставки мита, переліку дозвільних документів та в подальшому визначення митної вартості переміщеного товару і пов`язаного з цим: недопущення штучного затягування термінів процедури проведення митних оглядів, зокрема, не витребування додаткових необов`язкових документів, не проведення додаткових експертиз, які можуть впливати на тривале перебування автомобіля з вантажем в зоні митного контролю, коригування вартості товару в сторону збільшення, неочікуваного збільшення розміру митних платежів, додаткових не прогнозованих витрат, пов`язаних з умовами зовнішньоекономічних угод, під час здійснення діяльності зазначеним товариством, а саме імпортних операцій та митно-брокерських послуг, тобто за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) товарів, а саме:
-19.03.2019 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 19.03.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2713,19 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) транспортної стрічки «Континенталь»;
-12.04.2019 близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 12.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2683,14 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) чотирьохстороннього фрезерного станка 4РМ 180/5;
-22.04.2019 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 22.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2685,39 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;
-03.05.2019 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США (станом на 03.05.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 3983,58 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;
-19.03.2019 близько 14 год. 30 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка. Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 19.03.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1356,59 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) транспортної стрічки «Континенталь»;
-04.04.2019 близько 18 год. 00 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 04.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1354,05 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) чотирьохстороннього фрезерного станка 4РМ 180/5;
-22.04.2019 близько 16 год. 00 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 22.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1342,69 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;
-03.05.2019 близько 11 год. 00 хв. в приміщенні МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 03.05.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1327,86 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність.
03.05.2019 року після чергового отримання неправомірної вигоди за вказаних обставин злочинна діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була викрита та припинена внаслідок їхнього затримання.

Задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи строк відсторонення підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя виходив із тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 злочину, обґрунтованості пред`явленої йому підозри, ризиків незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, можливості використання свого службового становища для перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
Свої вимоги аргументує відсутністю у клопотанні прокурора та в рішенні слідчого судді доказів впливу ОСОБА_8 на свідків, знищення чи підроблення ним документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, без конкретики яким саме.
Наголошує, що у даному кримінальному провадженні вже двічі продовжені строки досудового розслідування, при цьому допитано ряд свідків, а також підозрюваних по справі, вилучено з митного посту усі необхідні документи та речі, по яким призначено ряд експертиз.
Звертає увагу на дію ухвал слідчих суддів при обранні підозрюваному запобіжного заходу, у яких встановлені обов`язки підозрюваному не спілкуватися із свідками по справі, при цьому такі вимоги останнім не були порушені, що вказує на належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними. А слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України, слідчий суддя взяв до уваги вказані вище вимоги закону та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та обмеження тим самим існуючих прав підозрюваного.

Як вбачається із матеріалів провадження, викладені в клопотанні доводи прокурора стосовно наявності підстав для продовження строку зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та враховані слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС Україниі, відповідно, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, що, відповідно до положень глави 14 КПК України, дає слідчому судді право продовжити застосований до нього захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, адже подальше перебування підозрюваного ОСОБА_8 на вказаній посаді може сприяти перешкоджанню кримінальному провадженню.

Оцінюючи вказані у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для продовження відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя врахував і те, що, перебуваючи на займаній посаді, останній може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження в силу службових повноважень, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що без продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, відносно того, що у кримінальному провадженні двічі продовжені строки досудового розслідування, допитано ряд свідків, а також підозрюваних по справі, вилучено з митного посту усі необхідні документи та речі, по яким призначено ряд експертиз, не спростовують висновок слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

З врахуванням того, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційної інстанції, остання підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України, строком по 03 жовтня 2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4