Справа № 681/372/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, інваліда дитинства ІІ групи, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

31.12.2018 року приблизно о 02 годині ОСОБА_4 , з метою крадіжки, через незамкнені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та, знаходячись в коридорі, таємно заволодів мобільним телефоном «Нокіа» моделі RM -1035 (130) вартістю 306 грн. 67 коп., в якому був наявний стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку котрого були кошти в сумі 21 грн., та мобільним телефоном «Нокіа» моделі «1616-2» вартістю 213 грн., в якому був наявний стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку котрого знаходились кошти в сумі 45 грн.
Після цього, почувши голос людини, обвинувачений з викраденими телефонами залишив приміщення квартири та при цьому, помітивши поруч з квартирою холодильник, який знаходився в неробочому стані, викрав із нього алюмінієву каструлю ємкістю 12 літрів вартістю 60 грн., алюмінієвий баняк ємкістю 12 літрів вартістю 200 грн. та емальовану кришку від відра вартістю 10 грн., які належать також для ОСОБА_6 , а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 905,67 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.
Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що він дійсно за вказаних вище обставин та спосіб вчинив крадіжку вище переліченого майна.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу ОСОБА_4 його сімейний, матеріальний стан, дані висновку органу пробації.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення потерпілому викраденого майна та наявність у обвинуваченого психічного захворювання легкої розумової відсталості з поведінковими розладами, внаслідок чого ОСОБА_4 не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та не повною мірою міг ними керувати на час скоєння злочину та на теперішній час.

Приймаючи до уваги наявність у обвинуваченого декількох обставин, що пом`якшують його відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику з місця проживання, невелику вартість викраденого майна, а тому суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України та призначити для нього покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, а також обрати для обвинуваченого покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з реальним позбавлення волі, зокрема із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.
На підставі статей 75, 76 КК України обвинуваченого звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ОДИН рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в загальній сумі 3432 грн.
Речові докази: мобільні телефон, алюмінієву каструлю ємкістю 12 літрів, алюмінієвий баняк ємкістю 12 літрів та емальовану кришку від відра повернути власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання після вступу вироку в законну силу скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: