1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/4313/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273, яка мотивована тим, що він 19.06.2019 року незаконно проник до житла, без наявності добровільної згоди особи, яка володіє житлом, склав необґрунтовані підозри, тому у заявника існують сумніви щодо неупередженості цього слідчого.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся судом належним чином.
Слідчий, якому заявлено відвід, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся судом належним чином.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши документи, додані до заяви, суд встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №000273 від 19.06.2019 року.
Відповідно до вимог статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості .
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273 від 19.06.2019 року.
Заявлений відвід слідчому ОСОБА_5 , який приймає участь у розгляді вказаного кримінального провадження, не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у його неупередженості. Згідно з вимогам ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а також, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000273- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1