Справа № 191/3237/19
Провадження № 1-кс/191/1505/19
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання заявника АДРЕСА_1 . Обшук надано з метою виявлення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (деревини), яке бдуло здобуте в результаті його вчинення. На підставі вказаної ухвали 03 вересня 2019 року у її домоволодінні було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено деревину, яку вона купила 18 червня 2018 року у ТОВ «Гліфер» в кількості 50 ку.м. загальною вартістю 25000,00 грн. Вважає, що оскільки вона придбала деревину на законних підставах і протягом року вони знаходилися на території її домоволодіння, заявник не вчиняла кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим вилучена у неї деревина не є речовим доказом у кримінальному провадженні. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучене у неї під час обшуку майно, а саме деревину.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала і просила її задовольнити. Також зазначила, що деревину вона придбала з метою опалення будинку, оскільки централізованого газопостачання по АДРЕСА_1 не існує. У зв`язку з відсутністю деревини вона вже місяць не має можливості опалювати будинок, що призвело до захворювань заявника.
Слідчий і прокурор проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що на даний час встановлюється законність здобуття деревини ТОВ «Гліфер» перед її продажем заявнику.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2019 року 29 серпня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року було надано дозвіл на обшук за місцем проживання заявника АДРЕСА_1 . Обшук надано з метою виявлення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (деревини), яке бдуло здобуте в результаті його вчинення.
На підставі вказаної ухвали 03 вересня 2019 року у її домоволодінні було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено фрагменти деревини загальним об`ємом 33,55 куб.м.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ст.41 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Із викладених заявником обставин вбачається, що зазначені у скарзі фрагменти деревини вона придбала у ТОВ «Гліфер» 18 червня 2018 року, що підтверджується копією накладеної №77 від 18 червня 2018 року, і сплатила за деревину 25000,00 грн.

Отже, заявник не була учасником вчинення кримінального правопорушення і їй невідомі джерела здобуття деревини ТОВ «Гліфер».

Згідно інформації про юридичну особу така юридичні особа як ТОВ «Гліфер» існує і одним із видів його підприємницької діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню, оскільки неповернення фрагментів деревини протягом тривалого часу заявнику призводить до порушення її прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 171, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001290 від 29 серпня 2019 року, повернути ОСОБА_5 вилучене 03 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме фрагменти деревини загальним об`ємом 33,55 куб.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1