overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9434/19
Провадження №1-кс/711/3794/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004086 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004086 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

03 грудня 2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути без розгляду її скаргу на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004086 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи що адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить повернути скаргу, то вона на підставі ч. 6 ст. 9 КПК підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004086 від 23.07.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007461 від 19.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007461 від 19.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 04.12.2019 року на 09.55 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000526 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:...
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000526 щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв 06.12.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 21 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 21 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 21 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4680/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому ухвалами від 17 вересня 2019 року, 08 жовтня 2019 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід в зв`язку з її неявкою, однак вказані ухвали суду не виконані, обвинувачена в судове засідання не доставлена.

Крім того, за викликом суду 04 грудня о 14.00 годині обвинувачена до суду також не з,явилась з невідомих причин.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченої.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти повторного примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, захисника обвинуваченої, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченої повторний примусовий привід, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд дійшов висновку про повторне застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П ОС Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09.00 годині 20 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4700/19
Номер провадження 1-кп/213/471/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001165 від 10 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 27 січня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/8006/19
Провадження № 1кп/202/600/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001715 від 07.11.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27.11.2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001715 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на семи аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 16 грудня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2683/19
Провадження № 1-кп/0203/717/2019
У Х В А Л А
іменем України
04.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
командира військової
частини НОМЕР_1 в режимі
відеоконференції - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 19.06.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 19.06.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
04 грудня 2019 року по справі проведене судове слідство, судові дебати, після чого оголошена технічна перерва.
Під час проведення судових дебатів виникла необхідність у відновлені судового розгляду для розгляду клопотань про передачу обвинуваченого на поруки, розгляд яких має значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту статей 365, 366, 369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365-366, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відновити судове слідство по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000191 від 19.06.2019 року, відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8394/19
Провадження № 1-в/204/1567/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1202 від 21.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1095/18
провадження № 1-кп/179/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 28 серпня 2018р. о 10-00, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 05 вересня 2018р. 13.00.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1152/19
Провадження № 1-кс/135/623/19
25.11.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про залишення клопотання без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3069/17
Провадження №1-кп/127/680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0009288, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 21.00 год. 02 грудня 2019 року по 21.00 год. 30 січня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)». Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.12.2019 о 16.30 год.

Суддя: