ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6217/19
провадження № 1-кп/753/1168/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010549 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого кур`єром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в листопаді 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля гаражного кооперативу «Енергетик 2», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1-А, знайшов, тим самим умисно, незаконно придбав прекурсор фенілнітропропен, масою 0,275 г, що знаходився в поліетиленовому згортку, який помістив до ключниці, яку в свою чергу помістив до чоловічої сумочки, що була при ньому, де став умисно, незаконно зберігати, з метою його подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.
05.12.2018 року, близько 00 год. 10 хв., на території гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Затишна, 1-А, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, який в ході особистого обшуку, в присутності понятих, добровільно дістав з чоловічої сумочки, що була при ньому, ключницю, з якої дістав поліетиленовий згорток з речовиною жовтого кольору, масою 0,286 г, що в своєму складі містить прекурсор фенілнітропропен, масою 0,275 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, в кінці листопада 2018 року, перебуваючи на території гаражного кооперативу, що по вул. Затишній в м. Києві, він знайшов поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась речовина жовтого кольору. Він здогадався, що це прекурсор, і з метою подальшого виготовлення амфетаміну, поклав згорток до ключниці, а далі до барсетки, та став зберігати при собі. Через деякий час, а саме 05.12.2018 року, при затриманні його працівниками поліції, він, Гук, повідомив, що має при собі прекурсор та добровільно його видав.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні прекурсора з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 311 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, непогашених судимостей не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він самостійно та добровільно видав прекурсор та розповів обставини його придбання та зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, але в максимальних межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002033) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя