Справа № 583/4374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивоване тим, що 09.10.2019 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Охтирка, вул. Армійська навпроти магазину «АТБ» діючи відкрито, з корисливих мотивів, переслідуючи кінцеву мету заволодіння чужим майном, за допомогою не встановленого слідством пристрою відчинив праві передні двері легкового автомобілю марки «Тойота Рав 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . Потрапивши до салону вказаного автомобіля, ОСОБА_6 виявив на задньому сидінні автомобіля сумку. Після чого, з метою заволодіння чужим майном, відчинив вище вказану сумку звідки викрав грошові кошти на загальну суму 16646 грн., (шістнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень) які були замотані до поліетиленового файлу, що належать ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 з викраденими грошовими коштами покинув салон автомобілю та почав покидати місце скоєння кримінального правопорушення, тобто мав намір розпорядитись викраденим грошовими коштами на власний розсуд, але його дії були поміченими сторонніми особами.

В подальшому ОСОБА_6 виконав усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий сторонніми особами та працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

10.10.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, в звязку з наявністю ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, проживає у іншому місці від місця вчинення кримінального правопорушення, а саме у м. Харків; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний та його захисникзаперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що запропонований запобіжний захід позбавить обвинуваченого можливості заробляти собі на життя шляхом офіційного працевлаштування та отримати медичну допомогу в зв`язку з виявленим захворюванням. Крім того, підозра у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна є необгрунтованою, оскільки мало місце таємне викрадення чужого майна. Тому порушували питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту але у нічний час.

Заслухавши слідчого та прокурора, доводи підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 09.10.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що поблизу ринку «Дачний» по вул. Армійській в м. Охтирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 шляхом зняття сигналізації проник до автомобіля Тойота Рав4 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та вчинив замах на відкрите заволодіння грошовими коштами власника автомобіля на суму близько 20 000 грн., але був затриманий на місці події.
10.10.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту підозрюваного, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу огляду місця події від 09.10.2019, протоколу затримання ОСОБА_6 від 09.10.2019 вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

При цьому, обґрунтованість підозри та її доведення поза розумним сумнівом на стадії проведення досудового розслідування передбачає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і їх не має бути достатньо, щоб забезпечити засудження, однак має бути достатньо, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; не одружений, не працює, погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків можливого переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, оскільки особа обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, проживає у іншому від вчинення кримінального правопорушення місці, а саме у м. Харків, а тому може незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину.

Доводи сторони захисту щодо неможливості застосування такого запобіжного заходу внаслідок позбавлення підозрюваного можливості офіційно працевлаштуватися та отримати медичну допомогу є необгрунтованими, оскільки слідчому судді не надано доказів офіційного працевлаштування особи, а отримання медичної допомоги запобіжний захід не обмежує.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Слід зауважити, що в разі зміни обставин та зникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, підозрюваний має право заявити клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, та покласти на нього наступні обовязки:
1) не залишати місце мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання або роботи.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали - з дня її проголошення до 24 години 10 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1