Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3123/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001926 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомиа, громадянина України, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, освіта середня - спеціальна, приватного підприємця, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 грудня 2018 року о 15 годині 50 хв., керуючи автомобілем марки "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в салоні якого перевозив пасажира ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням Виступовичі-Житомир, в напрямку м.Житомир, в порушення пунктів 1.10, 2.3.б, 10.1, 11.3, 14.2-в, розділу 34 (дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року в яких вказано :

-Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках,при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

-На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

-Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

Виявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпеці своїх дій, не впевнився в відсутності зустрічного транспортного засобу та те, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, тим самим не надав перевагу водію зустрічного напрямку, при здійсненні обгону попутного транспортного засобу, на 120 кілометрі вищевказаної автодороги здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen LT46", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку м.Коростень.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритого внутрисуглобового перелому, уламкового перелому проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 439 від 20.02.2019 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, оскільки потягнуло за собою довготривалий розлад здоров`я та не було небезпечним для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 2.3-б, 10.1, 11.3, 14.2-в, розділу 34 (дорожня розмітка) правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим. Потерпілий пояснив, що обвинувачений є його сином, жодних претензій до нього він не має, позову не подавав, від травми вилікувався.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави для його задоволення, також просив стягнути з обвинуваченого понесені судові витрати за проведені експертизи.

Захисник та цивільний позивач також не заперечували проти задоволення клопотання.

Злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Стаття 284 ч.2 п.1 КПК України говорить про те, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та її законним представником, які не бажають його притягнення до відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду, це дає підстави, відповідно ст.46 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст.129 КПК України, суд задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому у разі ухвалення обвинувального вироку чи постановляючи ухвалу про застосування заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин підстав у задоволенні чи відмові у позові не має, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку суду.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався, запобіжний захід не обирався. Речові докази автомобілі, передані на зберігання власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 129, 284,ч.2,п.1, 286, 288, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази :

-Автомобіль "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_8 ;

-Автомобіль "Volkswagen LT46", з реєстраційним номером НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право звернутися із цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні клопотання прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя ОСОБА_1