У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький

13.08.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи обставин та механізму ДТП.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.07.2019, близько 20.20 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухаючись по вул. 1-го Травня м. Старокостянтинів, в напрямку до м. Хмельницького, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, здійснив виїзд на праве узбіччя де відбувся наїзд правою стороною автомобіля на дерево.
В результаті ДТП пасажир автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження від яких помер цього ж дня в реанімаційному відділенні Старокостянтинівської ЦРЛ.
16.07.2019 о 02 год. 45 хв. складено протокол про затримання ОСОБА_4 .
16.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
18.07.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 12.09.2019
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Яка швидкість автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 , відповідає виявленому на місці ДТП сліду гальмування (юзу) довжиною 12,2м. по асфальтобетонному покритті та 12.25 м. по трав`яному покритті?
2.На якій смузі руху та на якій відстані від місця початку утворення слідів юзу залишених шинами коліс автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 зафіксованих під час огляду місця пригоди, знаходився даний транспортний засіб коли його водій ОСОБА_4 прийняв рішення про застосування гальмування, враховуючи його швидкість: варіант №1- визначену при вирішенні запитання № 1; варіант 2 80- 90 км/год.?
3.Як повинен був діяти водій автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_2 О.В. в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?
4.Чи мав водій автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути скоєнню дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:
1. ДТП трапилася на проїзній частині автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», вул. 1-го Травня м. Старокостянтинів, навпроти господарства 30Б. У місці виникнення пригоди проїзна частина являє собою ділянку дорогипряму в плані горизонтального профілю, по одній смузі руху транспорту в кожному напрямку, по краях наявні бордюрі камені висотою 0,15 м., шириною 0, 15 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе. В напрямку до м. Житомир смуга руху має ширину 5,5 м. Смуга руху в напрямку до м. Чернівці шириною 5,1 м. Смуги руху розділені між собою суцільною лінією поздовжньої дорожньої розмітки 1.1. На час виникнення ДТП була світла пора доби, без опадів. Огляд місця пригоди проводився в напрямку від м. Житомир до м. Чернівці.
2. При огляді місця пригоди зафіксовану таку слідову інформацію:
-слід гальмування позначений на схемі №1, розпочинається на правій смузі руху відносно напрямку проведення огляду, на відстані 2,7 м. від правого краю проїзної частини та 26,1 м. від електроопори без номера. Закінчується даний слід на правому узбіччі із трав`яним покриттям біля стовбура дерева на відстані 2,55 м. до правого краю проїзної частини та 1,5 м до вищевказаної електроопори без номера. Довжина даного сліду наасфальтобетонному покритті 12,2 м. Довжина сліду гальмування по трав`яному покритті 12,25 м. Даний слід є нероздільним та має загальну довжину 24,45 м.;
- слід гальмування позначений на схемі №2, розпочинається на правій смузі руху відносно напрямку проведення огляду, на відстані 1,9 м. від суцільної лініїпоздовжньої дорожньої розмітки 1.1., яка розділяє проїзну частину на смуги руху транспорту та 20,2 м. від електроопори без номера. Закінчується даний слід на правому краю проїзної частини біля бордюрних каменів, на відстані 7,7 м до вищевказаної від електроопори без номера. Довжина даного сліду на асфальтобетонному покритті 11,7 м.
- на стовбурі дерева, яке росте на правому узбіччі, на відстані 2,55 м. до правого краю проїзноїчастини та 1,5 м до вищевказаної від електроопори без номера, біля якого закінчується слід гальмування №1,наявні сліди контактування із автомобілем «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 , у виглядів зняття з дерева кори від нижньої частини до верху вистою 1,2 м.;
- автомобіль «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 знаходиться на правому узбіччі відносно напрямку огляду, передньою частиною направлений до м. Чернівці. Відстань від правого краю проїзної частини до переднього лівого колеса автомобіля 0,7 м., заднього лівого колеса 1,45 м. Відстань від осі переднього лівого колеса автомобіля до вищевказаної електроопори без номера 4,7 м. Автомобіль правою стороною знаходиться біля стовбура дерева, яке росте на узбіччі;
- на правому краю проїзної частини знаходиться передній бампер від автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 . Відстань від бамперадо правого краю проїзної частини 0,15 м., до вищевказаної від електроопори без номера12 м.
- на правому узбіччі, на відстані 0,2 м. до правого краю проїзної частини та 3,7 м. від вищевказаного переднього бампера«RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 знаходиться фара від даного транспортного засобу;
- відстань від до електроопори без номера до якої здійснено прив`язкувищеописанихоб`єктів, слідовоїінформації на місці пригоди, до електроопори №11, становить 14 м.
3. Автомобіль «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 , на час ДТП був завантажений пасажиром та водієм (двома дорослим особами чоловічої статі). В наслідок ДТП автомобіль «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 отримав значні механічні ушкодження, які локалізовані фактично по всьому його кузову.
4. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2019, близько 20.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим судом права керувати транспортним засобами рухався за кермом «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 зі швидкість 80-90 км/год м. Старокостянтинів Хмельницької області по вул. 1-го Травня м. Чернівці.
В салоні вказаного транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 , по вул. 1-го Травня у вищевказаному напрямку, ОСОБА_4 , перетнувши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє проїзну частину на смуги руху транспорту, розпочав маневр обгону, рухаючогося в попутному напрямку із швидкістю близько 40-50 км/год. автомобіля «NissanNavara» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .
Під час виконання маневру обгону автомобіля «NissanNavara» р.н. НОМЕР_3 , по зустрічній смузі руху за кермом автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_2 О.В. різко змінив напрямок руху праворуч, при цьому не врахував дорожню обстановку,стан та швидкість керованого транспортного засобу, застосував гальмування, як наслідок втратив контроль над керуванням автомобіля «RenaultLaguna» р.н. НОМЕР_1 ,який у стані у некерованості виїхав на праву смугу руху із подальшим рухом на праві борд юрнікамені, праве узбіччя де він правою стороною зіткнувся із деревом та зупинився.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя