Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/1076/19
ВИРОК
іменем України

15 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження №0000218 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку віком 8 років, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

26 травня 2019 року близько 18.00 год, ОСОБА_4 , який перебув у стані алкогольного сп`яніння, у лісосмузі, що на відстані 20 м від вул. Мічуріна в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 долонею лівої руки умисно наніс один удар по обличчю в область правої щелепи ОСОБА_5 , після чого стопою правої ноги умисно наніс один удар в область грудної клітини останньої.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синців на підборідді та передній поверхні грудної клітини, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні 26 червня 2019 року між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення згідно з вимогами статей 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене між потерпілою та підозрюваним покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення. Просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила добровільність укладення угоди про примирення, а також пояснила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Просила вказану угоду затвердити. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ст.469 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні є правильною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд визнає як вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, яка укладена 26 червня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000218.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати, а також речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 10 червня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Роз`яснити положення ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1