печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001340 від 24.06.2019 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001340 від 24.06.2019 року.

За даними слідства ОСОБА_4 , будучи службовою особою, нібито вимагав від ОСОБА_5 грошові кошти за неповідомлення правоохоронним органам відповідної інформації про неї та, відповідно, не притягнення її до відповідальності за адміністративні або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно протоколу огляду оптичного диску CD-R марки Verbatim від 24.06.2019 року, на ньому міститься розмова між ОСОБА_5 та, за даними останньої, ОСОБА_4 , стенограма якої викладена в зазначеному протоколі.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , на ньому міститься переписка між ОСОБА_5 та нібито ОСОБА_4 , стенограма якої викладена в зазначеному протоколі.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ґрунтується на показах ОСОБА_5 , яка в протоколі допиту свідка від 24.06.2019 року при викладенні її версії обставин, посилається на запис її розмов з нібито ОСОБА_4 , що є предметом огляду в протоколі від 24.06.2019 року.

Стороною обвинувачення на підставі вищезазначених протоколів огляду та допиту наголошується, що ОСОБА_4 висунуто вимогу ОСОБА_5 про вимогу надання йому неправомірної вигоди за не притягнення її до відповідальності, однак у зазначених документах не міститься жодних відомостей про вчинення ОСОБА_4 будь-яких кримінальних правопорушень, що дозволяє говорити про передчасність висновків слідства.

Окрім того, стороною захисту було подано клопотання слідчому від 26.09.2019 року про ініціювання відповідної експертизи до слідчого у кримінальному провадженні. На даний час, тобто протягом строку, передбаченого на надання відповіді, клопотання досі не розглянуто, відповіді на адресу захисника не надходило.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи з метою визначення змісту виявленої інформації, що належить до основних завдань лінгвістичної експертизи.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності сторони кримінального провадження, оскільки неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243,244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001340 від 24.06.2019 року лінгвістичну експертизу писемного мовлення.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001340 від 24.06.2019 року доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи є висловлювання особи (які містяться у стенограмах протоколу огляду від 24.06.2019 та протоколу огляду від 07.08.2019), яка в протоколах огляду зазначена як ОСОБА_4 категоричними висловлюваннями чи категоричними командами (закликами) чи іншою формою спонукання у визначених стенограмах щодо вчинення конкретних дій, а саме:

- Надання ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_4 в сумі від 300 до 500 доларів США за не притягнення її до адміністративної або кримінальної відповідальності?

- Надання ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 1000 доларів США за не притягнення її до адміністративної або кримінальної відповідальності?

2. Чи містяться у висловлюваннях ОСОБА_4 (які містяться у стенограмах протоколу огляду від 24.06.2019 та протоколу огляду від 07.08.2019:

- Фактичні твердження або обіцянки щодо вирішення ОСОБА_4 , самостійно або із залученням третіх осіб, питання щодо не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної або кримінальної відповідальності за надані нею кошти або надання їй допомоги у правоохоронних органах з приводу порушення законодавства, що полягає у декларуванні недостовірної інформації?

- Фактичні твердження або обіцянки щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної або кримінальної відповідальності?

3. Чи містяться у висловлюваннях особи, яка в протоколах огляду зазначена як ОСОБА_5 (що містяться у стенограмах протоколу огляду від 24.06.2019 та протоколу огляду від 07.08.2019) фактичні твердження або пропозиції щодо надання нею грошових коштів за не притягнення її до адміністративної або кримінальної відповідальності?

Ініціатору призначення експертизи направити експертам копії протоколу огляду оптичного диску від 24.06.2019 року та протоколу огляду мобільного телефону від 07.08.2019 року, проведених в рамках кримінального провадження № 0001340 від 24.06.2019.

Задоволення клопотань експерта, залучення інших спеціалістів, отримання матеріалів експертизи та об`єктів дослідження покласти на адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1