Справа № 442/6316/19
Провадження № 1-кс/442/1512/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львіввькій області звернувся до суду у межах кримінального провадження № 0001653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.09.2019 до Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області з заявою звернувся заступник керуючого магазину АТБ ТзОВ АТБ-маркет» , що на вул. П.Орлика 18 Б в м. Дрогобич ОСОБА_5 і повідомив про те, що цього ж дня близько 11. 55год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину АТБ ТзОВ АТБ-маркет за вказаною адресою шляхом вільного доступу таємно викрала з одного з торговельних залів пляшку лікеру марки «Jagermeister» ємність 0,5 л, однак свій злочинний умисел не довела до кінця бо була затримана працівниками охорони магазину при спробі покинути приміщення не оплативши вартість товару. Під час огляду місця події від 03.09.2019 було вилучено пляшку лікеру марки «Jagermeister» ємність 0,5 л, яку цього ж дня працівники служби охорони вказаного магазину відібрали у громадянина ОСОБА_6 коли той намагався вийти з приміщення крамниці попередньо не оплативши вартість товару. Постановою слідчого від 03.09.2019, пляшку лікеру марки «Jagermeister» ємність 0,5 л, яку було вилучено під час огляду місця події 03.09.2019, визнано речовим доказом.

У разі зволікання з накладенням арешту на вище вказану пляшку лікеру марки «Jagermeister» ємність 0,5 л, докази та сліди на ній можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вище зазначений предмет. Просить клопотання задоволити.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд такого у його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився. Просить проводити розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0001653 вбачається, що 03.09.2019 до Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області з заявою звернувся заступник керуючого магазину АТБ ТзОВ АТБ-маркет що на вул. П.Орлика 18 Б в м. Дрогобич ОСОБА_5 і повідомив про те, що цього ж дня близько 11. 55 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину АТБ ТзОВ АТБ-маркет за вказаною адресою вказаного автомобіля шляхом вільного доступу таємно викрала з одного з торговельних залів пляшку лікеру марки «Jagermeister» ємність 0,5 л, однак свій злочинний умисел не довела до кінця бо була затримана працівниками охорони магазину при спробі покинути приміщення не оплативши вартість товару

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 03.09.2019 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0001653 від 03.09.2019 пляшку лікеру марки «Jagermeister» ємність 0,5 л визнано речовим доказам, та долучено до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на пляшку лікеру марки «Jagermeister» ємність 0,5 л, визнану речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001653.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1