Справа №705/920/19
1-кс/705/1800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ПАТ «Уманьагрохім» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання просять скасувати арешт, накладений ухвалою за № 705/920/19 слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2102.2019 року, яким накладено арешт на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, реєстраційний номер 3, розміщений за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з: адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9кв.м.; будівля, котельня з прибудовою, В-1, загальна площа 354,4 кв.м.; будівля, вбиральня Г, будівля, насосна Д загальною площею 20,5кв.м.; будівля КПП з навісом Е-1, Є, загальна площа 33,3кв.м.; будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4кв.м.; споруда, огорожа, 1; споруда, огорожа, 4; споруда, ворота з хвірткою, 2; споруда, ворота, 5; споруда, ворота, 6; право власності на яке зареєстровано за ПАТ «Уманьагрохім», заборонено власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям відчуження, розпорядження всім нерухомим майном, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2019 року, оскільки на момент прийняття рішення, ПАТ «Уманьагрохім» перебувало в процедурі банкрутства (925/507/14) на стадії ліквідації, вищевказане майно було включено до ліквідаційної маси арбітражним керуючим ОСОБА_5 , а тому станом на 21 лютого 2019 року існувала очевидна небезпека у відчуженні шляхом продажу ліквідаційної маси.
Проте, постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року, результатами розгляду апеляційних скарг Голови комітету кредиторів ПАТ «Уманьагрохім» ОСОБА_6 та Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 року у справі №925/507/14 за заявою Уманської об`єднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» про визнання банкрутом, встановлено, що ліквідатор ОСОБА_5 вчинив дії всупереч інтересам боржника та кредиторів та перешкоджав подальшому відновленню платоспроможності боржника, провадження в справі про банкрутство закрито.
Аналогічні висновки зроблені 05.09.2019 року Верховним Судом, за результатами розгляду касаційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року, у справі за заявою Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» про визнання банкрутом.
При перегляді у касаційному порядку вищезазначеної постанови, яка залишена без змін, а касаційна скарга ОСОБА_5 без задоволення, зазначено, що основною метою (завданням) правового регулювання відносин неплатоспроможності є задоволення вимог кредиторів, застосовуючи для її досягнення процедуру відновлення платоспроможності або процедуру ліквідації боржника-банкрута.
Мирова угода в процесі банкрутства це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства.
Вважає, що вищевказаних норм ліквідатор ОСОБА_5 під час здійснення своїх повноважень не дотримувався.
Станом на 31 жовтня 2019 року ПАТ «Уманьагрохім» є діючим підприємством, не перебуває ні в стані припинення, ні ліквідації.
Заборона щодо розпорядження даним майном не дозволяє не тільки його ефективно використовувати, а і передати законному власнику ОСОБА_7 (як це випливає з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005), яка була його позбавлена внаслідок злочинних дій державного реєстратора та колишнього керівника ПАТ «Уманьагрохім» ОСОБА_5 , тому на даний час відпала потреба у арешті на зареєстроване за ПАТ «Уманьагрохім» майно, заборону на його розпорядження.
В судове засідання керівник ПАТ «Уманьагрохім» ОСОБА_8 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні триває, арешт було накладено як на речовий доказ, тому з метою збереження речових доказів та з метою запобігання відчуження об`єкта злочинних дій, а також з метою з`ясування всіх обставин справи просять відмовити в задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
10.01.2019 року Уманською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000005.
21.02.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. № 705/920/19, 1-кс/705/431/19, на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, реєстраційний номер 3, розміщений за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з: адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9кв.м.; будівля, котельня з прибудовою, В-1, загальна площа 354,4 кв.м.; будівля, вбиральня Г, будівля, насосна Д загальною площею 20,5кв.м.; будівля КПП з навісом Е-1, Є, загальна площа 33,3кв.м.; будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4кв.м.; споруда, огорожа, 1; споруда, огорожа, 4; споруда, ворота з хвірткою, 2; споруда, ворота, 5; споруда, ворота, 6; право власності на яке зареєстровано за ПАТ «Уманьагрохім», заборонено власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям відчуження, розпорядження всім нерухомим майном, накладено арешт, з метою збереження речових доказів та запобігання його відчуження, оскільки вказане нерухоме майно є об`єктом вказаного кримінального правопорушення.
На даний час досудове розслідування по кримінальному проваджені № 0000005 триває. Нерухоме майно, на яке накладено арешт є речовим доказом.
Відповідно до статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, враховуючи, що досудове розслідування триває та слідчі дії виконані не в повному обсязі, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотанні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ПАТ «Уманьагрохім» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1