Справа № 635/7342/19
Провадження № 1-кс/635/3266/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати, як таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Доводи, викладені у скарзі підтримали і просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Ані слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області, ані прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно неї.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені 02 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000911, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 червня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Свою постанову слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 на час винесення постанови не надала доказів проходження судово-медичної експертизи для встановлення факту отримання нею тілесних ушкоджень та встановлення ступеню їх тяжкості.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується із прийнятим рішенням слідчого, оскільки усі необхідні документи нею були надані. Крім того, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження припустив низку протирічь, зокрема, щодо підстав закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог статті 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За вимогами частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було надано висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №714-2019 від 03.06.2019, згідно з яким у ОСОБА_3 на час звернення її для обстеження були виявлені наступні тілесні ушкодження - синці на голові, руках та лівій нозі, садна на голові, лівій ушній раковині, лівій руці. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від травматичного впливу тупих твердих предметів за механізом удару або удару-здавлення, за виключенням садн, які утворилися за механізмом удару-тертя-ковзання, і могли бути отримані за 1-2 дні до моменту огляду. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження викликали скороминучі незначні наслідки, тривалістю не більше шести днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності з вимогами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, обов`язок звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи для визнаення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень лежить саме на слідчому.

Але, матеріали кримінального провадження №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не містять клопотання слідчого слідчому судді Харківського районного суду Харківської області щодо призначення по справі судово-медичної експертизи, а також ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання.

Крім того, частиною 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частиною 2 статті 284 КПК України встановлені підстави для закриття кримінального провадження судом. Зокрема, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

В своїй постанові слідчий посилається одночасно на дві підстави для закриття кримінального провадження - п.1 ч.2 ст.284 КПК України (закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності) та п.1 ч.1 ст.284 КПК України (закриття кримінального провадження через встановлення відсутності події кримінального правопорушення).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є обгрунтованою, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, направити до СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1