Справа № 361/4004/19
Провадження № 1-кп/361/529/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 19.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , такого, що не працює, до затримання проживав у кімнаті АДРЕСА_2 , судимого 11.06.2009 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 19.10.2017 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ввечері 18.05.2019 ОСОБА_5 , побачивши в будинку № 296-А по вул. Київській в м. Бровари Київської області ОСОБА_4 , вирішив заволодіти її сумкою з наявними в тій речами. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений близько 21 години 30 хвилин 18.05.2019 на східцях між другим та третім поверхами під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 ззаду завдав ОСОБА_4 один удар невстановленим органом досудового розслідування предметом по голові, від якого вона знепритомніла. Скориставшись після застосування небезпечного для здоров`я насильства, що призвело до втрати свідомості, безпорадним станом потерпілої, ОСОБА_5 заволодів її жіночою сумкою вартістю 11 грн. 67 коп. з наявними всередині жіночим гаманцем вартістю 235 грн. 50 коп., грошима в сумі 1 000 грн., мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y 62018» вартістю 2 610 грн. 60 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також трьома пластиковими банківськими картками, паспортом на ім`я ОСОБА_4 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків, цінність яких у грошовому еквіваленті не визначена. З отриманим в результаті розбою майном обвинувачений залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 3 857 грн. 77 коп.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що ввечері 18.05.2019, зайшовши до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 й побачивши наглядно знайому мешканку гуртожитку, вирішив заволодіти її сумкою з речами, тому що через стан алкогольного сп`яніння погано контролював себе. Наздогнавши ОСОБА_4 на східцях між другим і третім поверхами, завдав їй ззаду удар по голові ймовірно кулаком, однак точно не пам`ятає, а коли потерпіла впала та втратила свідомість, забрав у неї сумку й вибіг з гуртожитку, в подальшому гроші, банківські картки і мобільний телефон сховав до кишень, решту предметів викинув. Повертаючись через деякий час того ж вечора до місця проживання, він біля будівлі гуртожитку був затриманий співробітниками поліції, які вилучили чуже майно. Про себе обвинувачений повідомив, що родичів він не має, до затримання неофіційно працював робочим на млині у с. Шевченкове Броварського району Київської області, зі співмешканкою орендував кімнату в гуртожитку, про вчинене дуже шкодує і вибачається перед потерпілою. Просив передати для зберігання при особовій справі та подальшого повернення йому грошей в сумі 513 грн. і мобільного телефону марки «Huawei», які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 187 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому і потерпілій ОСОБА_4 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, оскільки мала місце втрата свідомості потерпілою, тому засуджує його за ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить засудити його до мінімального строку ізоляції від суспільства, дані про особу ОСОБА_5 , що 19.10.2017 звільнився з місць позбавлення волі, будучи засудженим 11.06.2009 за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, а інша інформація стосовно нього органом досудового розслідування зібрана не була.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність бути покараним за вчинене; передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом № 12 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння про наявність на 08 годину 19.05.2019 в біологічних середовищах організму ОСОБА_5 1,5 % алкоголю.

З урахуванням викладеного, вчинення насильницького корисливого злочину в період незнятої і не погашеної судимості за скоєння особливо тяжкого злочину проти життя особи, фактичної відсутності в ОСОБА_5 місця проживання, суд дійшов висновку, що лише засудження останнього до позбавлення волі відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: три пластикових банківських картки, гроші в сумі 1 000 грн., мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y 62018» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», жіночу сумку, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_5 родичів не має, належні йому гроші в сумі 513 грн., що зберігаються в УФЗБО ГУНП України в Київській області, та мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають поверненню власнику шляхом долучення до особової справи та зберігання до закінчення строку відбуття покарання.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/960 від 28.05.2019, та 1 099 грн. 07 коп. на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 17-1/816 від 28.05.2019, а всього 1 727 грн. 11 коп.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17.07.2019, існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, зумовлює застосування вказаного запобіжного заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 19.05.2019.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: передані потерпілій три банківських картки, гроші в сумі 1 000 грн., мобільний телефон «Huawei Y 62018» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», жіночу сумку - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 ; належні засудженому гроші в сумі 513 грн., які зберігаються в УФЗБО ГУНП України в Київській області, мобільний телефон марки «Huawei», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_5 шляхом зберігання при його особовій справі до відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 11 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1