Провадження № 1-кс/592/5865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, не навчається, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.07.2019 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, максимальна санкція санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_7 , його законний представник та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи необґрунтованою підозру у вчиненні інкримінуємих йому дій, відсутністю або малозначністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, самого ОСОБА_7 та його захисника, вважаю, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обґрунтованість підозри в даному конкретному випадку підтверджується поясненнями самого ОСОБА_7 під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно того, що він був в місці скоєння злочину та лише підняв телефон потерпілої особи, який випав після бійки з останнім.

Свідок ОСОБА_8 в протоколі допиту в якості свідка прямо вказує на ОСОБА_7 як на особу, що приймала участь в побитті її чоловіка та після закінчення побиття витягнула з одежі потерпілого мобільний телефон.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, не навчається, раніше переставав перед судом в зв`язку зі скоєнням корисливого кримінального злочину.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

Вважаю, що тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом до 24 години 08.09.2019 року з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з місця проживання з 22 години до 7 години, утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 08.09.2019 року ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_1 в перыод з 22 години до 7 години., утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_8

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1