overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3148/19
№ 1-в/688/181/19
Ухвала
про проведення відеоконференції
23 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/310/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 21 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 67 НВ від 26 липня 2019 року перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/1467/19
№ провадження 1-в/738/156/2019
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
27 серпня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, захисника, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/5676/18
Провадження № 1-кп/741/32/19
У Х В А Л А

м. Носівка 13 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000700 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, суть якого зводиться до того, що він бажає мати захисника за призначенням, так як не має коштів оплатити послуги захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, для участі у судових засіданнях з розгляду щодо нього кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.

Захиснику прибути в судове засідання, на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в приміщення Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання, забезпечити явку захисника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/944/19
Провадження №11-п/801/1876/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці по 06.09.2019 включно. Інших суддів в штаті Погребищенського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 454/2598/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/19 Доповідач: ОСОБА_2
21 серпня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року,
з участю захисника ОСОБА_7 ,
ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року задоволено клопотання начальнику Сокальського міськрайонного відділу пробації, скасовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2018 року та направлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінально-виконавчу установу для відбуття покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року.
В обґрунтування покликається на те, що копія вищенаведеної ухвали йому скерована не була, що є порушенням норм ст. 376 КПК України.
21 серпня 2019 року під час розгляду справи захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд вищенаведеного клопотання без участі засудженого ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала Сокальського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_6 проголошена 20 травня 2019 року. Участь у судовому засіданні ОСОБА_6 не приймав, а вищенаведена ухвала не скеровувалась.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року з подальшим виконанням вимог, передбачених КПК України при прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/797/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 00 хв. 03 вересня 2019 року.
Під час повідомлення про дату та час апеляційного розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Горностаївського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 10:00 год. 03 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Горностаївського районного суду Херсонської області (74600, смт Горностаївка, вул. Торгова, 10) .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Горностаївського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Горностаївського районного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/579/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1552/19
Провадження №11-п/801/1865/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000202, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000202.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці. Інших діючих суддів в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000202 - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/797/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2