overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №140/3276/17
Провадження №1-кп/127/621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, пунктами 1 та 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, тобто з 10.07.2019 р. до 23:59 год. 08.09.2019 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2019 р. об 11:30 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Куруючись ст.376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 до 07 вересня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 липня 2019 року о 08-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1892/19
Провадження № 1-кс/459/1020/2019
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

09 липня 2019 р. року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000650 від 04.06.2019 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого. В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу того, що 04.06.2019 р. близько 02:00 год. невідома особа, перебуваючи поряд із будинком № 7 на вул. Бандери у м. Червонограді, на грунті раптового виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000650 від 04.06.2019 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, час і механізм утворення та ступінь тяжкості?

Надати дозвіл експерту на огляд, ознайомлення та використання медичної документації потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4510/17
Провадження № 1-в/591/71/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця центру пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні подання фахівця Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться зазначене подання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність оголошення засудженої в розшук та зупинення провадження по справі, оскільки в призначені судом судові засідання засуджена не з`являється, повістки направлені поштою не отримує і заходи, які вживались судом, прокурором та органом пробації для забезпечення явки засудженої, не дали результатів.
Представник органу з питань пробації підтримав клопотання прокурора.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженої, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.537 КПК України подання, у тому числі щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 достовірно знає про вирок суду, яким вона засуджена, умови та порядок виконання такого вироку, а також про слухання судом справи за поданням органу з питань пробації, в судові засідання не з`являється. А вказані прокурором та представником органу пробації обставини щодо неявки засудженої, неотримання ним поштових відправлень свідчать про те, що вона ухиляється від суду.
Враховуючи, що участь засудженої в судовому засіданні по розгляду подання пробації є обов`язковою, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку цієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372,537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити в розшук засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 409.
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3655/18
Провадження № 1-кп/589/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 9.30 год. 22.10.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 147/698/19
Провадження №11-п/801/1314/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниців порядку ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2019року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.07.2019 року подання Тростянецького районного суду Вінницької області задоволено. Кримінальне провадження № 0000063 від 09.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вирішено передати до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.

Вінницьким апеляційним судом у вступній частині ухвалі суду допущена описка, оскільки помилково невірно вказано прізвище головуючого судді - замість ОСОБА_1 вказано помилково ОСОБА_3 , а також прізвище судді, що входить до складу колегії суддів - вказано помилково ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05.07.2019 року описку у вступній частині ухвали суду - вказати прізвище головуючого судді ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 , вказати прізвище судді, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року.

Вказати у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.07.2019 року наступне:

" головуючого судді ОСОБА_1 ", замість головуючого судді ОСОБА_3 ;

" суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 " замість ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржене протягом трьох місяців доВерховного Суду

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9745/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/643/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року.

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою, задоволено подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» та звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 40 хвилин 13 серпня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 655/591/19
Номер провадження : 11-п/819/336/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року липня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000133 від 29.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання щодо призначення експертиз та надання дозволу на обшук житла та іншого володіння, а суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року.

Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000133 від 29.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1500/19
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне №0005193про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатарчі, Самарканської області, Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 13.12.18 року близько 17 години таємно викрав, зірвавши опалювальний металевий радіотор вартістю 250 грн., який належить ПП "Крошня-ВЖРЕП №4" та намагався покинути зазначене місце, а саме сходинковий майданчик між 2 та 3 поверхом 3-го підїзду будинку АДРЕСА_2 , але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені мешканцями вищевказаного будинку.
У судові засідання, в тому числі призначене і на 10.07.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомляє. Приводи не виконано.
Ухвали суду від 24.04.19, 12.06.19, 24.06.19 року про доставку приводом в Богунський районний суд м. Житомира в судове засідання не виконано. Відповідно до рапорту працівника поліції, ОСОБА_3 за адресою проживання в АДРЕСА_1 не проживає, поїхав працювати за межі міста та де саме перебуває встановити не представляється можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого .

Виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його у розшук, а судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хатарчі, Самарканської області, Узбекистан, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/344/6569/19
Провадження № 1-кс/344/6569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002288 від 08.07.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 08.07.2019 року, шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...