overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю власника майна ОСОБА_2 , та його представника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002659, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 .08. 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002659, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 .08. 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити його на спец. майданчику тимчасового тримання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до проведення за його участю всіх слідчих дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 337/2723/19
Провадження № 1-кп/337/341/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченої. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої проти клопотання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2019 року на 10-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, освіта професійно-технічна, одружений, раніш не судимий, мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2019р. обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 19 жовтня 2019р. включно:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1128/19
Провадження №2/690/71/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/71/19 (справа №710/1128/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000355, внесеного 21 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року до Ватутінського суду Черкаської області, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1495/19
Провадження №1-кп/713/186/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.09.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000312 від 04.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив підготовче судове засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 18 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6229/19
Провадження №1-кп/442/378/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001539 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2019 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 вересня 2019 р. о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3933/19
Провадження №1-в/463/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_4 засуджений 30 травня 2019 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.1, 4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

В.о. начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , оскільки станом на 05.08.2019 Галицький районний сектор не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи 16.08.2019 ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 2550 грн, що підтверджується квитанцією 0.0..1.

Інспектор Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на розгляд подання не з`явився, однак начальник Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 скерувала заяву про залишення подання без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений йому вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2019, від начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, приходжу до висновку, що подання в.о. начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

подання в.о. начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1804/19
пр.№ 1-кс/464/2129/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту з майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Водночас 04.09.2019 власником майна ОСОБА_5 в судовому засіданні подано заяву про повернення їй клопотання про скасування арешту майна.

Згідно вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже клопотання про повернення клопотання про скасування арешту з майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 242, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1957/19
Провадження № 1-в/576/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера поліції Глухівського відділу поліції

Головного управління Національної поліції

в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи у відношенні якої вирішується питання

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 27 березня 2013 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, на роботу не влаштувався, пиячить та систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 01 листопада 2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09 червня 2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, а 23 липня 2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин суд вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 372 КПК України та ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити покидати місце проживання в період часу з 21 год. вечора до 05 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе та магазини, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3.Зобов`язати з`являтися для реєстрації до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кожного першого понеділка кожного місяця в період часу з 09 год. до 18 год.

4.Заборонити виїзд за межі Глухівського району Сумської області без дозволу та повідомлення Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 584/860/18
Провадження №1-кс/584/751/19
УХВАЛА
11.09.2019 м. Путивль
Клопотання мотивоване тим, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 1 червня 2019 року, на підставі чого постановою слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 3 червня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито.
21 серпня 2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
Враховуючи, що завершити досудове розслідування не видається можливим, просила продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шістнадцяти місяців, тобто до 1 жовтня 2019 року.
Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, хоча потерпілий вказує на конкретну особу, у зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1