Справа № 212/3726/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в обґрунтування вказав, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 познайомившись 10 березня 2019 року в парку «Шахтарський» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою спілкувались в телефонних розмовах тривалий час та вступили у дружні відносини.

Так, 03 травня 2019 року внаслідок скрутного матеріального становища, раптово виник умисел, направлений на вчинення розбійного нападу. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел взявши з собою предмет схожий на пістолет та балаклаву чорного кольору, заздалегідь приготовлені для вчинення нападу, приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою спілкування з останньою.

В цей же день, 03.05.2019 приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, вдягнув на обличчя балаклаву чорного кольору та постукав у вхідні двері кв. АДРЕСА_2 . Після того, як ОСОБА_5 відчинила вхідні двері, відштовхнув її від вхідних дверей та забіг до вище вказаної квартири, тим самим, проник до приміщення вище вказаної квартири та зачинив за собою двері.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , почав висловлювати словесні погрози направивши в обличчя останньої предмет схожий на пістолет. Після чого, знаходячись в приміщенні квартири заволодів тонометром марки «Rossmax LC400» автоматичний для зап`ястя вартістю 800 грн. та мобільний телефон марки «Samsung S5222R Duos Rex 80» вартістю 1000 грн., які належать потерпілій. В цей момент ОСОБА_5 , злякавшись за своє життя, вибігла з приміщення кв. АДРЕСА_2 , та коли вона знаходилась на сходах між п`ятим та четвертим поверхами, ОСОБА_4 зробив декілька пострілів з предмету схожого на пістолет, який мав при собі, в бік потерпілої, внаслідок чого потрапив останній в область лівої ключиці, завдавши їй тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1800 гривень.

Будучи допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 викрав майно, яке їй належить, а саме: тонометр марки «Rossmax LC400» автоматичний для зап`ястя; мобільний телефон марки «Samsung S5222R Duos Rex 80».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.187 ч.3 КК України за ознаками: розбій, поєднаний з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування виникла необхідність Яка ринкова вартість тонометру марки «Rossmax LC400» автоматичного для зап`ястя, який був в користуванні з 2017 року, станом цін на 03.05.2019? Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung S5222R Duos Rex 80», який був в користуванні з 2013 року, станом цін на 03.05.2019?

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001053 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_6 , за адресою м. Кривий Ріг вулиця Тупикова, 24.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість тонометру марки «Rossmax LC400» автоматичного для зап`ястя, який був в користуванні з 2017 року, станом цін на 03.05.2019?

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung S5222R Duos Rex 80», який був в користуванні з 2013 року, станом цін на 03.05.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1