Провадження № 1-кп760/1577/19
Справа № 760/3848/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 19.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області, громадянки України, не працюючої, не судимої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В :
18.01.2019 року приблизно о 16.20 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо» ТОВ « Сільпо- Фуд», що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський,28/1, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину наступне продукти харчування: одну упаковку сосисок вершкових» Алан», вагою 1,506 кг. вартістю 244,57 гривень з урахуванням ПДВ та 195,66 гривень без урахування ПДВ, одну упаковку свинини ошийок б/к, вагою 2,404 кг., вартістю 350,96 гривень з урахуванням ПДВ та 280,77 гривень без урахування ПДВ. Зазначений товар поклала до свого рюкзака, та попрямувала через касову зону не розрахувавшись, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була затримана працівниками охорони магазину з викраденим майном, чим намагалась завдати ТОВ « Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 595,53 гривень з ПДВ та 476,43 гривень без ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину зач.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю і пояснила, що 18.01.2019 року пришла в магазин « Сільпо» за продуктами. Взяла одну упаковку сосисок та одну упаковку свинини, коли побачила ціну, зрозуміла, що у неї не вистачає коштів. Тоді вона поклала вказаний товар до свого рюкзака з метою вчинення крадіжки, пройшла касову зону не розрахувавшись. Була затримана працівниками охорони магазину біля виходу. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка ,який не було доведено до кінця з причини, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини КК України у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ «Сільпо-Фуд».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/п"ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази: одну упаковку сосисок вершкових» Алан», вагою 1,506 кг., одну упаковку свинини ошийок б/к, вагою 2,404 кг., передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Сільпо-Фуд» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1