Справа № 495/9047/19
Номер провадження 1-кс/495/4964/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебуває громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований у с. Кам`янка Арцизького району Одеської області, фактично проживає у м. Білгород-Дністровському Одеської області.

З метою зміни свого місця реєстрації, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому працівник відділу призиву та комплектування на ім`я ОСОБА_5 запропонувала звернутись з цим питанням до ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_1 .

06 травня 2019 року ОСОБА_4 зателефонував за наданим номером телефону, в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що може вирішити за вказане питання так як раніше проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 20 травня 2019 року приблизно о 12 годинні в ході особистої зустрічі з останнім, яка відбулась у м. Арциз Одеської області, ОСОБА_6 повідомив, що вказане питання він вирішить через свого брата, який проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді старшого офіцера відділення комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_7 лише за надання неправомірної вигоди йому та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

У разі його згоди на незаконну вимогу останніх, грошові кошти в якості неправомірної вигоди необхідно передати через ОСОБА_6 .

08 липня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрілись біля ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході особистого спілкування, ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання йому необхідно поспілкуватись з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи біля Арцизького РТЦКСП зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що перебуває біля його місця роботи.

Через декілька хвилин з ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшов ОСОБА_7 та підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідно поспілкуватись з ОСОБА_7 та відійшли в сторону.

Через 05-10 хвилин поспілкувавшись окремо, ОСОБА_6 знову підійшов до ОСОБА_4 та повідомив, що йому необхідно передати 300 доларів США ОСОБА_6 за вирішення питання про відстрочку від призову строком на 3 роки, який в свою чергу з метою вирішення вказаного питання, передасть грошові кошти співробітникам Арцизького РТЦКСП.

Проведеним оглядом місця події 09.07.2019 встановлено, що огляд проводиться на ділянці дороги за адресою: АДРЕСА_1 Червня біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якій знаходиться автомобіль марки Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_2 чорного кольору, біля якого знаходився громадянин, який представився ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на багажнику вказаного автомобіля знаходилась особова справа призовника ОСОБА_4 , перед початком проведення безпосередньо самого огляду місця події (далі ОМП) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було роз`яснено вимоги ст. 63 КК України та запропоновано повідомити, чи отримували вони будь-які грошові кошти, якщо так то від кого та за, що після чого ОСОБА_6 повідомив, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди не отримував, а ОСОБА_7 повідомив, що при собі має 200 доларів США, які йому надав ОСОБА_6 в якості боргу. В подальшому, прокурором запропоновано добровільно видати вказані грошові кошти, на що останній відповів згодою та дістав з правої верхньої кишені військових штанів мобільний телефон марки Lenovo та вказані вище грошові кошти, після чого було оглянуто вказані грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 100 доларів США серії HK37028702B та KF29521479C. Вказані грошові кошти були просвічені лампою, на яких виявлено характерне випромінювання жовто-зеленого кольору. Далі вказані грошові кошти були поміщенні до білого конверту, на якому був здійсненний запис «Грошові кошти, які вилучені в ході ОМП 09.07.2019 у гр. ОСОБА_7 у правому кармані військових штанів (200 доларів США)», скріплено підписами учасників слідчої дії та заклеєно печатку. Разом з тим, вказаний вище мобільний телефон поміщено до білого конверту, який скріплений підписами учасників та заклеєно печатку. В подальшому було повідомлено, що зараз буде проводитись освідування особи, що було продемонстровано всім учасника ОМП. Після того, другому учаснику ОСОБА_6 повторно роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України та зачитано постанову про освідування від 09.07.2019 року та надано для ознайомлення. В подальшому, ОСОБА_6 було запропоновано добровільно видати грошові кошти, які він отримав від гр. ОСОБА_4 , на що останній повідомив, що він грошові кошти не отримував, після чого добровільно дістав вміст власної барсетки чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон, грошові кошти, блокнот, чеки та інші речі. В ході проведення ОМП було прийнято рішення про вилучення мобільного телефону марки «Nokia» (кнопковий) та блокноту з чорновими записами. Вказані вище речі поміщені до конверту білого кольору, опечатано скріплено підписами учасників слідчої дії та заклеєно печатку. Після того ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_2 , про що написав розписку на ім`я прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після надання добровільної згоди, прокурором було проведено огляд автомобіля, в ході проведення огляду предмети та речі не вилучено. Разом з тим, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_2 та направлено на майданчик тимчасового затримання при ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий звертає увагу суду на те, що в ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти 1 купюру номіналом 100 доларів США та в ході огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав неправомірну вигоду 200 доларів США, які йому передав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.07.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 ;

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення факту спілкування між собою підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заявником ОСОБА_4 .

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена зазначена інформація, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000021, необхідно надати можливість вилучити їх із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». розташованого за адресою АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру а саме, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 20.07.2019, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДГІ № 009721). оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 013420). оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВИ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДГІ № 004109) наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1