Справа № 367/7243/19
Провадження №1-кс/367/1757/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дружня, Бородянського району, Київської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням,згідно зазначив,що12 вересня 2019 року близько 12 години 35 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту маршрутного таксі № 7-Б по вул. Центральна в м. Ірпінь Київської області, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, відкрито, шляхом ривку, несподівано для потерпілої, вихопила із гаманцю ОСОБА_7 , який остання тримала в руках у відкритому вигляді, одну грошову купюру номіналом «200 гривень».

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 швидко пішла із місця вчинення злочину та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 200,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , є згідно, ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Крім того наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що вона немає міцних соціальних зав`язків, постійного місця працевлаштування, тобто не має джерела для існування; за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, хоча раніше не судима, проте на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, після вчинення якого втекла з місця його скоєння.

Слідчий зазначає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 діб, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ,

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник Шурхно А у судовому засіданні проти клопотання не заперечував,однак зазначив,що не погоджується із правовою кваліфікацією дій підозрюваної,вважає в її діях наявний склад правопорушення передбаченого ст.. 190 КК України-шахрайство.Разом з тим просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 до 08год.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечувала та підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання ,слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч 1,2 ст. 181 КПК України «Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001596 від 12.09.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.186 КК України .

13.09.2019р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Крім того,слідчий суддя вважає наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вона немає міцних соціальних зав`язків, постійного місця працевлаштування, тобто не має джерела для існування; за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена.

Враховуючи викладені обставини , слідчий суддя вважає,що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків,у зв`язку з чим задовольняє клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.З наведених вище підстав слідчий суддя відмовляє захиснику Шурхно А у клопотанні про зміну умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час із 22.00 до 08.00год.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів,початок строку дії ухвали слідчого судді з моменту затримання підозрюваної,а саме з 12.09.2019р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,181,184,193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,без електронного засобу контролю , з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.09.2019р.
Закінчення строку дії ухвали 10.11.2019 р. включно.
Захиснику Шурхно А у заявленому клопотанні відмовити.

Виконання даної ухвали суду покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1