Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника апелянта адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 25 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000576,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Накладено арешт на майно, вилучене 25 квітня 2019 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , відповідно до Інформаційної довідки з НАІС ДДАІ МВС України Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, автомобіль марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. грошові кошти загалом в сумі 209 (двісті дев`ять) гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168202;

2. змив з пакету в якому знаходиться біла кристалічна речовина схожа на наркотичну до паперового конверту;

3. ZIP-пакетик в якому знаходиться біла кристалічна речовина, ззовні схожа на наркотичну до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168192;

4. мобільний телефон HUAWEI, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168200;

5. ключі від автомобіля «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 до сейф-пакету №7168201;

6. автомобіль «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 , який доставлений на територію стоянки ГУНП в Рівненській області та опечатаний бирками з роз`яснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя мотивуав тим, що незастосування арешту майна з забороною розпоряджатися ним може привести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000576.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що слідчий суддя не врахував, що вона не є учасником даного кримінального провадження, а тому вилучене та арештоване майно повинно бути їй повернуте. Вказала, що автомобіль, на який накладено арешт, належить їй на праві користування і використовується для побутових цілей. Водночас накладення арешту на нього позбавило її можливості повноцінного догляду за дитиною.

При цьому, апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не була повідомлена та присутня при розгляді клопотання, а копію вказаної ухвали вона отримала лише 28 травня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ця скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000576 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Так, 21 листопада 2018 року близько 18 год. 09 хв. до СУ надійшов рапорт оперуповноваженого ВБОЗ УСР ГУНП в Рівненській області про те, що група осіб за попередньою змовою, з метою отримання прибутку займається незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини «метамфетамін», який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх діяльністю, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, на території Рівненської області та сусідніх областей.

25 квітня 2019 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у автомобілі марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , відповідно до Інформаційної довідки з НАІС ДДАІ МВС України Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, автомобіль марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено наступні речі:

1. грошові кошти загалом в сумі 209 (двісті дев`ять) гривень до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168202;

2. змив з пакету в якому знаходиться біла кристалічна речовина схожа на наркотичну до паперового конверту;

3. ZIP-пакетик в якому знаходиться біла кристалічна речовина, ззовні схожа на наркотичну до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168192;

4. мобільний телефон HUAWEI, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з абоненським номером НОМЕР_4 до сейф-пакету НПУ ГСУ №7168200;

5. ключі від автомобіля «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 до сейф-пакету №7168201;

6. автомобіль «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», номерний знак НОМЕР_1 , який доставлений на територію стоянки ГУНП в Рівненській області та опечатаний бирками з роз`яснювальними написами, підписами понятих, учасників, слідчого.

Як передбачено ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно припису п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, згідно ч.3 вкзаної норми процесуального закону у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 від 26 квітня 2019 року, яка була оглянута під час апеляційного розгляду, вбачається, що вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000576.

При цьому, як пояснила прокурор ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_8 у вказаній постанові та у клопотанні про арешт майна, було допущено описку у реєстраційному номері автомобіля марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987».

Колегія суддів зауважує, що з огляду на положення ч.2 ст.170 КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, доводи апелянта про те, що ОСОБА_7 не є учасником даного кримінального провадження і тому автомобіль та ключі до нього повинні бути їй повернуті, позбавлені підстав.

Водночас, ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду суду не було надано жодних доказів про те, що вилучений автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_7 . Натомість з ухвали слідчого судді Рівненського міського суд Рівненської області від 27 березня 2019 року вбачається, що підставою для надання дозволу на обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz E350 CDI 2987», реєстраційний номер НОМЕР_5 , слугували достатні дані вважати, що ОСОБА_9 у даному автомобіля, яким користується, може зберігати психотропну речовину «метамфетамін» та обладнання для її виготовлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи те, що на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний автомобіль, під час обшуку в якому було виявлено та вилучено змив з пакету та пакетик з білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, колегія суддів вважає, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а тому має значення для даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 03 травня 2019 року апелянтом не пропущено, оскільки оскаржувану ухвалу ОСОБА_7 отримала лише 28 травня 2019 року, що стверджується відповідною відміткою на довідковому листі до справи, і в цей же день нею була подана апеляційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2019 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 25 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000576, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3