overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/618/19
Провадження № 1-кп/476/60/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2019 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 11 год. 00 хв. 11.09.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4585/19
н/п 1-кп/490/752/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12:00 год. 03 червня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/176/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

13 серпня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Рожищенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлин Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Рожищенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який направлений на виконання до Рожищенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 17 травня 2019 року Рожищенський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну її покарання у виді штрафу.

В судові засідання на 09 год. 00 хв. 31 травня 2019 року, 09 год. 00 хв. 13 червня 2019 року, 09 год. 00 хв. 09 липня 2019 року, 09 год. 20 хв. 13 серпня 2019 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід засудженої, представника органу пробації, який не заперечував щодо застосування приводу, оглянувши та дослідивши матеріали подання і долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_4 не з`явилась до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлин Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 04 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Рожищенського відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/578/19
Провадження № 1-кс/170/291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
У вказаному кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
Старший слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_9 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому необхідно провести відповідну судову експертизу. В судове засідання старший слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка старшого слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання старшого слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_8 , 1998 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, давність спричинення, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості;
- в результаті якої травматичної дії могли утворитися дані тілесні ушкодження;
- чи могли отримані ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди внаслідок удару об виступаючі частини салону автомобіля.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4635/19
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_3 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у період з 08.06.2017 року до 17.01.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні іншої частини клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам судового провадження негайно.

Повний текс ухвали буде оголошений 16.08.2019 року о 14-00 години.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/958/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

06.06.2019, 02.07.2019,13.08.2019 обвинувачений повторно в судові засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 30.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/4757/17
Провадження 1-кп/216/165/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 08.08.2019р., обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася до суду, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, слід застосувати до останньої примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні до 04 грудня 2019 року, 14-30 год., у приміщенні залу №6, за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-34-04.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4234/18
У Х В А Л А
13.08.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити .

Скасувати арешт накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.01.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний иекст ухвали буде проголошено 13.09.2019 року о 13.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3441/19
Провадження № 1-кс/314/1482/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000704 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події поблизу двору за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Соколівка, вул. Першотравнева 4, а саме на велосипед "FORWARDSPIRITFX 16"" з рамою синьо-чорного кольору, та залишити його на зберіганні у його власника потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на його відчуження без позбавлення права користування ним, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.08.2019
Дата документу 30.07.2019
Справа № 334/5520/19
Провадження № 1-кп/334/718/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, та місця мешкання ( АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002264 від 03.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.07.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 10 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали клопотанням клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0003373 та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.08.2019 року вищевказане клопотання задоволено.

Перевіряючи зміст ухвали від 12.08.2019 року на предмет наявності описок, судом встановлено, що у тексті ухвали не вірно зазначено рік народження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме замість правильного "1975 року" помилково зазначено "1978 року".
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира від 12.08.2019 року по справі 295/12279/19 за клопотанням клопотанням слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0003373, вказавши по тексту ухвали рік народження підозрюваного ОСОБА_5 , "1975 року " замість неправильного "1978 року".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9627/16-к
УХВАЛА
про прийняття скарги до провадження

05 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, щодо не розгляду по суті його клопотання про зміну територіальної підслідності по кримінальному провадженню №0000205 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку зі звільненням 01.08.2019 судді ОСОБА_3 у відставку, розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 144 від 02.08.2019, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 296/9627/16-к.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2019, визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в своє провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Призначити до розгляду на 05 вересня 2019 року на 10:00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1