Справа № 296/8381/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, студента Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ Чоп зі сторони міста Києва у напрямку м.Житомира та перевозив пасажира, ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. На 96км + 659 м вказаної автодороги, поблизу с. Городське Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3.б), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001,проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, натомість змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч та, в подальшому, перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.2 вказаних вище Правил, виїхав за межі проїзної частини, де здійсни в наїзд на задню частину напівпричепа «GENERAL TRAILERS», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем «MAN TGA 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані на правому узбіччі.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

За результатами досудового розслідування 27.08.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.08.2019 старший слідчий відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення О"Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 досудовим розслідуванням обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до класифікації злочинів, інкримінований ОСОБА_5 злочин є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Зважаючи на особу підозрюваного, який має молодий вік, має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 28.10.2019 .

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1