Справа № 714/633/19
№ 1-кп/714/64/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №0000262 від 31.05.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великосілля Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , із неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого розповсюджувачем лотерей ПП «Карпат Сервіс» м. Герца, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 31 травня 2019 року біля 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Renault-Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральній в с. Маморниця Вама Герцаївського району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Герца зі швидкістю більше 50 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту. Наближаючись до будинку № 34 по вулиці Центральній, що в с. Маморниця Вама Герцаївського району, водій ОСОБА_3 не враховуючи дорожню обстановку та неправильно застосувавши прийоми керування транспортними засобами, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме мотоблок під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював виїзд на вулицю Центральну з території господарства № 36, яке розташоване з правої сторони відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, натомість не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вправо, виїхавши за межі проїзної частини дороги на узбіччя, де допустив наїзд на малолітню дитину, пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого їй спричинено смерть.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) та 12.4 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія:

- п.1.5 : Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 п.п б : Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.4 : У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Пояснив, що ДТП сталось через порушення ним правил дорожнього руху зокрема, через перевищення допустимої швидкості руху під час керування автомобілем. Так, 31 травня 2019 року біля 14 години 30 хвилин він рухався по вулиці Центральній в с. Маморниця Вама Герцаївського району Чернівецької області на своєму автомобілі марки «Renault-Laguna» зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Герца зі швидкістю біля 100 км/год. і не встиг загальмувати, коли з двору одного з господарств по вулиці Центральній виїжджав мотоблок. При гальмуванні, його автомобіль відкинуло в правий бік на узбіччя, де знаходилась дитина ОСОБА_7 та допустив наїзд на останню. До того як сталось ДТП потерпілу не замітив, а побачив її лише тоді, коли вийшов з автомобіля та жахнувся, що накоїв. Одразу після ДТП викликав і поліцію і швидку. Дуже шкодує про вчинене та розкаюється. Шкоду потерпілим відшкодував, просить суворо його не карати і не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, проте подала письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі. В заяві зазначила, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, просила не позбавляти його волі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюється, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дослідивши висновки експертів, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у діях, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 386 від 16.07.2019 року, смерть потерпілої ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від набряку та набухання речовини головного мозку, що розвинулося як ускладнення наявної при житті травми у виді відкритого зламку кісток основи та склепіння черепа із ушкодженням стовбура головного мозку та розвитком субарахноїдальних та субпіальних крововиливів. Виявлені на тілі і голові потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синців, садна, крововиливів, переломів та розривів виникли незадовго до моменту настання смерті в короткий проміжок часу один за одним, від дії тупих, твердих предметів або ударів об такі, цілком ймовірно за умов ДТП у виді наїзду рухаючого транспортного засобу на пішохода, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Відповідно до висновку експерта № 214-А від 25 червня 2019 року робоча гальмова система автомобіля «Renault-Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду перебуває в працездатному стані, несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Несправностей, які б могли спричинити ДТП, не виявлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він порушив п.п. 1.5, 2.3 (б) та 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є тяжким, вчиненим з необережності.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на момент ДТП студент ПВНЗ «Буковинського Університету», працює розповсюджувачем лотерей ПП «Карпат Сервіс» м. Герца, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме його позитивної характеристики по місцю проживання, даних щодо відсутності судимостей, обставин, які призвели до вчинення даної дорожньої транспортної пригоди ДТП, а також обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_8 щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язану із позбавленням волі, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимог ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин від якого настала смерть потерпілої особи, йому слід призначити і додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розподіл процесуальних витрат за залучення експерта слід здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вказаним вироком основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з проведенням експертиз: судової авто технічної № 214-А, від 25 червня 2019 року, вартістю 1256 грн. 08 коп., судової комплексної фото-технічної та судової авто-технічної № 217-А, від 27 червня 2019 року вартістю 1413 грн. 09 коп., а всього на загальну суму 2669 ( дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 17 коп.

Речові докази по справі відеореєстратор фірми виробника «DIGITAL HD» № А упакований в сейф-пакет №3545657, який знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області повернути законним володільцям або іншим уповноваженим особам.

Речовий доказ по справі мотоблок без номерних знаків, який не зареєстрований у відповідних державних органах, який знаходиться на зберіганні та належить ОСОБА_6 , залишити йому за належністю.

Речові докази по справі: куртку темно-зеленого кольору, сукню шкільну темно-синього кольору, фартух шкільний білого кольору, футболку білого кольору, топ сірого кольору, плавки білого кольору, колготи коричневого кольору, бант синьо-білого кольору, балетки чорного кольору та ескадрилі сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Renault-Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходяться на території Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_9 або іншим уповноваженим особам.

Речовий доказ по справі карту пам`яті фірми виробника «SanDisk Ultra» 16 GB із номерами № «Е516GB1633» № «TWLN003031900» № 6332TSU9K199», що вилучено 31 травня 2019 року в ході огляду автомобіля марки «Renault-Laguna» приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000262 від 31 травня 2019 року залишити при справі.

Накладений арешт ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06.2019 року на автомобіль «Renault-Laguna» номерний знак НОМЕР_1 ; відеореєстратор фірми виробника «DIGITAL HD» № А з картою пам`яті; мотоблок без реєстрації, який належить ОСОБА_6 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: