Справа 562/3284/19
У Х В А Л А

23.11.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, інваліда 3 групи, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000657 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу метадон, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, 18 жовтня 2019 року, близько 13 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув, тобто продав для ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 500 гривень наркотичний засіб метадон в кількості двох таблеток, які в своєму складі містять метадон загальною масою 0,0482 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи в порушення вимог порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року. 21 листопада 2019 року, близько 20:40 год., перебуваючи по вул. Шкільна в м. Здолбунів Рівненської області, повторно, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув, тобто продав для ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 500 гривень, наркотичний засіб, який поміщений в поліетиленовий сліп-пакет білого кольору у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору.

Старший слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 просять суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинити новий злочин, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 22.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим доведена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими злочинами.

Враховуючи обставини справи існують об`єктивні ризики можливості підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а тому з врахуванням обставин, визначених ст.178 КПК України, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 є цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк домашнього арешту рахувати по 15 січня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1