У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року було зарито кримінальне провадження № 0000648 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий жодних слідчих дій в рамках кримінального провадження не вчиняв, жодних висновків на підставі яких було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях невідомих осіб слідчий не вказав. Заявника до слідчого викликано не було, а посилання в постанові на те, що він не з`являвся на виклики, є не правдивими. Слідчим не було допитано ані суддю ОСОБА_5 , ані його, як заявника. Також, слідчим не були витребувані та перевірені матеріали адміністративного провадження, за яким він був незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Також, оскаржувана постанова не містить мотивів її прийняття.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000648.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, наполягав на тому, що досудове розслідування проведено формально, слідчим не було допитано його, не була допитана суддя ОСОБА_5 , взагалі не було проведено слідчий дій, спрямованих на з`ясування обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Від прокуратури Донецької області надійшов лист про розгляд скарги без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000648 від 22.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 396 КК України станом на день та час розгляду скарги слідчому судді не надані.

Вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування. Слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження від 08.08.2019 року слідчий описує відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.06.2016 року та посилається на допит в якості свідка прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області ОСОБА_6 . Дана обставина дає слідчому судді підстави для погодження зі ствердженням заявника ОСОБА_3 неповноти та необ`єктивності досудового розслідування та щодо не обґрунтованості оскаржуваної ним постанови

За таких умов скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0000648 від 22.07.2016 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000648 від 22.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1