Справа № 487/2197/19
Провадження № 1-кп/487/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003989 від 13.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

22.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року кримінальне провадження №0003989 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.09.2019 року захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення застави. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2019 року з можливістю внесення застави 100000 грн. (сто тисяч) та покладення на підозрюваного певних обов`язків. Того ж дня ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області внесено 100000 грн. застави за ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився 22.01.2019 року, сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням про його продовження, застава не була звернена в дохід держави, захисник просив повернути заставу заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурора просив вирішити клопотання на розсуд суду, підтвердив, що строк дії запобіжного заходу сплинув та не продовжувався.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями ст.. 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2018 року (справа №487/7646/18, провадження №1-кс/487/4054/18) відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва строком на шістдесят днів, терміном д 22.01.2019 року та визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 100000 грн.

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 26.11.2018 року ОСОБА_6 на рахунок 6294 ТУ ДСА України в Миколаївській області внесено 100000 грн. застави за ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 26.11.2018 року.

Таким чином, відносно ОСОБА_3 з 26.11.2018 року застосований запобіжний захід у виді застави, який припинив свою дію 22.01.2019 року, оскільки з цього часу строк дії запобіжного заходу або обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчим суддею або судом не продовжувались.

Положеннями ч.11 ст. 182 КПК України передбачено можливість повернення застави підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у разі якщо вона не була звернена в дохід держави.
Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припинила свою дію та застава не була звернення в дохід держави, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання захисника, що є підставою для його задоволення та повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. ст.. 182, 350, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.

Заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, внесену 26.11.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області відповідно до квитанції 0.0..1 повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1