Справа № 202/6569/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про призначеннясудово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000757 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.09.2019 року водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Донецьке шосе м. Дніпро, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000757 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав технічну можливість водій «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?
3.Чи відповідали дії водія «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
Для вирішення питань надає наступні вихідні дані:
?ДТП скоєно: в населеному пункті, без гальмування, передньою частиною автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА, в світлий час доби.
?Пішохід ОСОБА_6 перетинав проїжджу частину вул. Донецьке шосе по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1, 535.2 та дорожньою розміткою 1.14.1;
?Загальна видимість: не обмежена.
?Оглядовість: не обмежена.
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.
?Став дорожнього покриття: сухе, чисте.
?Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
?Технічний стан автобусу «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА: справний.
?Відомості про навантаження автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА: 28 пасажирів;
?Загальна ширина проїзної частини вул. Донецьке шосе 13.2 м.;
?Небезпека для руху водію автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА ОСОБА_5 виникла з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід на проїжджій частині в напрямку його руху.
Згідно показів свідка ОСОБА_7 :
?Швидкість руху автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год.;
?Водій автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА ОСОБА_5 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху;
?Автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА рухався на відстані 0.70 м від правого краю проїзної частини;
?Пішохід ОСОБА_6 подолав з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду 10.80 м за час: Т1=8.4 с, Т2=8.4 с, Т3=8.4 с;
?Наїзд на пішохода ОСОБА_6 автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номерАЕ9911АА відбувся без гальмування;
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000757 судово-автотехнічну України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мав технічну можливість водій «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти дорожньо-транспортній події?
3.Чи відповідали дії водія «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
При вирішенні питань використовувати наступні вихідні дані:
?ДТП скоєно: в населеному пункті, без гальмування, передньою частиною автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби.
?Пішохід ОСОБА_6 перетинав проїжджу частину вул. Донецьке шосе по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1, 535.2 та дорожньою розміткою 1.14.1;
?Загальна видимість: не обмежена.
?Оглядовість: не обмежена.
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.
?Став дорожнього покриття: сухе, чисте.
?Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
?Технічний стан автобусу «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний.
?Відомості про навантаження автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 28 пасажирів;
?Загальна ширина проїзної частини вул. Донецьке шосе 13.2 м;
?Небезпека для руху водію автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникла з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід на проїжджій частині в напрямку його руху.
Згідно показів свідка ОСОБА_7 :
?Швидкість руху автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год.;
?Водій автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по пішохідному переходу зліва на право по ходу його руху;
?Автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на відстані 0.70 м від правого краю проїзної частини;
?Пішохід ОСОБА_6 подолав з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду 10.80 м за час: Т1=8.4 с, Т2=8.4 с, Т3=8.4 с;
?Наїзд на пішохода ОСОБА_6 автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся без гальмування;
Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1