У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 07 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
17 липня 2019 року слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 достатній строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000023 від 07.02.2019 та речовими доказами, до яких їм надано доступ, обґрунтовуючи його наступним.
Станом на 10.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 проведено в повному обсязі.
10.07.2019 слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надано доручення повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомлено, що їм необхідно з`явитись до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області з 10.07.2019 до 16.07.2019 (включно).

Станом на 16.07.2019 підозрюваний ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги слідчого, до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не з`явились, а тому в органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 разом із його захисником ОСОБА_5 умисно зволікають при ознайомлені з матеріалами справи, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та встановити строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, до яких їм надано доступ.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі. В заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали до суду заперечення та просили вказане клопотання розглядати без їх участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у своїх запереченнях вказав що 11 липня 2019 року ОСОБА_4 дійсно вручене повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування. Однак з 01 липня 2019 року по 12 липня 2019 року та з 13.07.2019 по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Близнюківська ЦРЛ», що підтверджується відповідними довідками. Ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не міг, оскільки його захворювання унеможливлює належне сприйняття та адекватну оцінку матеріалів досудового розслідування, змісту та суті обвинувачення. У задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання за їх відсутності, у зв`язку з чим клопотання розглянуто за відсутності сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та документи, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, заперечення сторони захисту, прийшов до наступних висновків.
Сторони не заперечували, що повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 197-1 КК України ОСОБА_4 вручене 27.06.2019.
10.07.2019 прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 винесене доручення, яким зобов`язано слідчого повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
На виконання цього доручення, 11.07.2019 слідчий повідомила підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування і роз`яснила право на доступ до матеріалів досудового розслідування до 16.07.2019 (включно).
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Станом на 16.07.2019 підозрюваний ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не з`явились.
Згідно Листка непрацездатності серії АДВ № 294278 від 12.07.2019, виданого КП «Близнюківська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_4 , останній перебував на стаціонарному лікуванні з 01.07.2019 по 12.07.2019.
Крім того, відповідно до довідки № 67 від 22.07.2019, виданої КП «Близнюківська ЦРЛ», ОСОБА_4 з 13.07.2019 по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КП "Близнюківська ЦРЛ». Діагноз: гіпертонічна хвороба 2 стадії, 3 ступеня, високого ризику. Гіпертензивне серце. Дифузний кардіосклероз СН2А.
Таким чином, вважати що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, жодних підстав немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв`язку із недоведеністю зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 94, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеному 07 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263,, ч. 4 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1