У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 07.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
установив:
Старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 07.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості, характеру та механізму тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.10.2018 по вул. Адміністративній в м. Зміїв Харківської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21043, р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/73-Зм/19 від 23.05.2019 велосипедисту ОСОБА_5 внаслідок ДТП були спричинені: садна в області голови та обличчя праворуч, забита рана в області голови, садна в області лівої гомілки, забита рана в області лівої гомілки; закрита черепно-мозкова травма, у формі струсу головного мозку, що призвело до розвитку внутрішньочерепної лікворної гіпертензії, венозної дистензії, асено-невротичного синдрому та вегетативної дисфункції з ангіоспазмами, закритий компресійний перелом тіла 5-го шийного хребта зі зміщенням, які згідно відносяться: садна в області голови та обличчя праворуч, садна в області лівої гомілки - до легких тілесних ушкоджень; забита рана в області голови, забита рана в області лівої гомілки; закрита черепно-мозкова травма, у формі струсу головного мозку, що призвело до розвитку внутрішньочерепної лікворної гіпертензії, венозної дистензії, асено-невротичного синдрому та вегетативної дисфункції з ангіоспазмам - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, закритий компресійний перелом тіла 5-го шийного хребта зі зміщенням до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що діагноз: закритий компресійний перелом тіла 5-го шийного хребта зі зміщенням, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 лікарями було встановлено лише майже через 2 місяця після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що викликає сумніви у об`єктивності встановленого діагнозу та механізму отримання зазначеної травми.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 внаслідок ДТП та ступінь тяжкості зазначених тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , їх характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості?
2) Чи могли ці тілесні ушкодження утворитися 06.10.2018, під час зіткнення автомобіля ВАЗ - 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та велосипеда під керуванням ОСОБА_5 .?
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000901 від 07.10.2018 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; рапорт від 06.10.2018 за № 8214; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2018; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.12.2018; протоколу допиту законного представника потерпілого ОСОБА_5 від 13.07.2019; виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 25369 на ім"я ОСОБА_5 ; виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 15673/23 на ім"я ОСОБА_5 ; висновка експерта № 12-14/73-Зм/19 від 23.05.2019; клопотання про проведення комісійної судово - медичної експертизи від 31.05.2019 (а.с. 4-21).
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості, характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень,
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості, характеру та механізму тілесних ушкоджень, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення комісійної судово медичної експертизи щодо встановлення тяжкості, характеру та механізму спричинення тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Доручити комісії експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , їх характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості?
2) Чи могли ці тілесні ушкодження утворитися 06.10.2018, під час зіткнення автомобіля ВАЗ - 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та велосипеда під керуванням ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експертам для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження №0000901 та медичну документацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: