overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8931/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 1-кп/308/863/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 23.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 23.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.08.2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09.08.2019 року на 15 год. 00 хв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження 1-кп/308/863/19 (308/8931/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 23.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання провідкладення судового розгляду та привід обвинуваченого та свідка в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачений та свідок підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 13.11.2019 рік 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

свідка:
ОСОБА_6 ,адреса проживання: АДРЕСА_2

Виконання даної постанови доручити Начальнику Мукачівського РВП ГУНП та Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6003/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотання, однак до початку розгляду справи по суті від начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ОСОБА_3 подання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши зміст поданого старшим інспектором ОСОБА_3 подання та надану начальником Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 заяву, виходячи з вимог п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки, на даний час, відсутній предмет розгляду, оскільки суб`єкт звернення відмовився від внесеного ним подання, а тому, з врахуванням позиції суб`єкта звернення, вважаю, що подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4018/18
Провадження № 1-в/314/767/2019
Повний текст ухвали, складений 04 жовтня 2019 року
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 01 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
представник засудженого адвокат ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого до позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2010 року за пп.10, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 14-ти років позбавлення волі.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений та представник колонії підтримали клопотання, просять його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення, просить врахувати тяжкість вчиненого злочину та той факт, що засудженим не погашений цивільний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст.81, 107 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних особливо тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 відбув більше 2/3 частини строку покарання у виді позбавлення волі. При цьому, згідно поданої характеристики, він працевлаштований у лікарні установи, до роботи ставиться добре, приймав участь у роботі з благоустрою колонії, у вчиненому злочині розкаявся. На даний момент засуджений має 17 заохочень; за весь час відбуття покарання мав лише 2 стягнення за незначні правопорушення, які погашені у встановленому законом порядку. Суд також враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці, і до цього до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2010 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 22 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2019

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
04.10.2019
Провадження № 1-кп/331/553/2019
Єдиний унікальний номер 331/4356/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7189/18
Провадження № 1-кс/336/2018/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 р. до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002533, на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 07.10.2019 року об 11-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8413/19
Провадження №1-кс/463/4389/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16-30 год. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2747/19
Провадження № 1-кс/459/1549/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000551 від 08.05.2019 р. за ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000551 від 08.05.2019 р. за ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 03.10.2019 р. о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4857/19
Провадження №1-кс/944/1119/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/

27.09.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

26.09.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 01.10.2019.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/809/19
Провадження № 1-в/474/28/19
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
у зв`язку з закінченням іспитового строку
( вступна та резолютивна частина )

03.10.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Врадіївського РС ФДУ Центру пробації ОСОБА_4
без участі засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Врадіївського районного сектора філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уроженця смт Врадіївка Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із засосування ст. 69 КК України, до шести місяців позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробовуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.07.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із засосування ст. 69 КК України, до шести місяців позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробовуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити Врадіївському відділу Первомайської місцевої прокуратури, Врадіївському районному сектору філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області, ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1652/19 Провадження № 1-кп/478/116/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.345, ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 07.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.345, ст.391 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 30.09.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту від 30.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст.336, ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.345, ст.391 КК України на 11 годину 05 хвилин, 07 жовтня 2019 року яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».
Адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» для організації проведення відео конференції, відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: