Провадження № 1-кс/161/9184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 0003321 від 01.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням про негайне повернення посвідчення водія ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2019 року, оскільки було відмовлено в його арешті, однак станом на сьогоднішній день майно володільцеві не повернуте.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання не з`явилася слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , однак попередньо подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п.2 ч.1 ст.169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Беручи до уваги, що на даний час на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 арешт не накладений, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2019 року було відмовлено в клопотанні слідчого в частині накладення арешту на дане посвідчення, яке було вилучене під час огляду місця події 01.09.2019 року, яка набрала законної сили, тому з огляду на п.2 ч.1 ст.169 КПК України та вищевказане, - скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 01.09.2019 року, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1