overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/647/19
Справа № 686/9479/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: нч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 жовтня 2019 року включно.
09 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 24 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із
зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість
судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Якщо особа не бажає брати участь у в апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не зазначено, чи бажає він брати участь в апеляційному розгляді.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 жовтня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 246 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні та заступник прокурора Київської області ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 910/386/19
Провадження1-кс/910/622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупціного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України,

у с т а н о в и в:

25.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупціного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року по кримінальному провадженню №0001449 від 06.04.2018 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року по кримінальному провадженню №0001449 від 06.04.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001449 від 06.04.2018 року та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2019 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 428/12174/17 провадження № 51-535км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду

Луганської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,
встановила:
Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого та 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою, заявили клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного клопотання засуджених підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України,
постановила:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року на 10.00 год 05 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 10.00 год 05 грудня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1732 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 липня 2019 року витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин

21 січня 2020 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7035/14-к
Провадження № 1-кп/500/15/19
УХВАЛА
про залучення захисника

27 вересня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 01.05.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.2009 року, Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 1 П «А» ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений;

-04.11.2014 року, Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/797/19
Провадження № 1-кп/499/67/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000129 внесеного до ЄРДР від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області після направлення справи Одеським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 внесеного до ЄРДР від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000129 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000129 внесеного до ЄРДР від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000129 внесеного до ЄРДР від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/127/581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні просив забезпечити участь у судовому засіданні захисника для захисту його прав.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Відповідно до частини першої та частини третьої статті 20 КПК, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» з метою недопущення порушення права засудженого на захист, доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання. Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , 1970 року народження, захисника, оплату праці якого покласти на державу, до судового засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2019 р. о 14:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала №12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6710/16-к
Провадження №1-кп/127/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 09.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України. В кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року провадилось спеціальне досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Крім того, відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювався адвокатом ОСОБА_5 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 14.09.2016 року №002-0000638. Згідно відомостей, зазначених в Єдиному реєстрі адвокатів Національної Асоціації Адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 припинено згідно п.3 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 02.11.2017 на підставі свідоцтва про смерть.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне замінити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 52, 54 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 09.02.2016 року, в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: