Справа №127/9962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 127/9962/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 09.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 надійшла справа № 127/9962/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
17.07.2019 суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0003232 від 09.08.2018 було передано судді ОСОБА_5 в прядку п. 21 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №10000161 від 11.01.2016. Проте 10.05.2019 у кримінальному провадженні №10000161 від 11.01.2016 винесено вирок, а тому об`єднання вищевказаних проваджень є неможливим, а тому для недопущення порушення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України та п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Підозрюваний ОСОБА_4 також не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.
Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.
Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Так у своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що "при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими". Вказана позиція міститься в п. 44 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та п. 76 рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії".

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 є обґрунтованими, тому з метою недопущення сумнівів учасників судового провадження в неупередженості головуючого у справі заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 127/9962/19 - задовольнити.
Справу № 127/9962/19 (провадження № 1-кп/127/307/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 09.08.2018 року, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя