Справа № 274/2560/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/475/19
І м е н е м У к р а ї н и
30.09.2019 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
25 липня 2016 року близько 15 години ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії будуть не помічені, таємно викрав належний ОСОБА_7 , залишений без нагляду велосипед марки «TRAVELLER», вартістю 1000 гривень, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім того, 03 серпня 2016 року близько 09 години ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, перебуваючи на вул. Житомирській в м. Бердичеві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , в лівій руці якого знаходилась барсетка, та в цей час у нього виник намір повторно відкрито викрасти це чуже майно.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, з метою відкритого викрадення чужого майна почав переслідувати ОСОБА_8 та, наздогнавши того поруч із приміщенням ТОВ "Лікувально-діагностичний центр "Пан лікар" за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 76, шляхом ривка з рук останнього, без застосування фізичного насильства повторно відкрито викрав барсетку із штучної шкіри, вартістю 450 гривень, в якій знаходилися: шкіряний гаманець, вартістю 400 гривень, з грішми в сумі 400 гривень; мобільний телефон, марки «Нокіа 6303 і», вартістю 500 гривень, в шкіряному чохлі, вартістю 100 гривень, споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 60 гривень; кулькова ручка, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; два ключі до врізних замків вхідних дверей, вартістю 40 гривень за один, загальною вартістю 80 гривень, та з викраденим майном з місця скоєння суспільно небезпечного діяння втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2015 гривень.
Також 05 серпня 2016 року близько 20 години ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 6, що по вул. Житомирській, 104/2 в м. Бердичеві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю інших осіб, що знаходилися на території школи, розуміючи, що його дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав належний ОСОБА_9 , залишений без нагляду велосипед марки «Либідь», вартістю 1000 гривень, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім цього, 12 серпня 2016 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись неподалік залізничного переїзду по вул. Житомирській в м. Бердичеві, помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_10 , який йшов у напрямку мікрорайону «М`ясокомбінат», та в цей час у них виник намір вчинити розбійний напад.
Реалізуючи спільний намір, ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом здійснення нападу, почали переслідувати потерпілого та, наздогнавши того поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Житомирській, 76 в м. Бердичеві, застосували щодо нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у наступному: ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, схопив ОСОБА_10 рукою за шию ззаду, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно нанесла потерпілому один удар рукою в грудну клітину спереду, внаслідок чого потерпілий впав на асфальтоване покриття. Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, умисно нанесли потерпілому, який лежав на тротуарі, близько 4 ударів ногами по тулубу, від яких ОСОБА_10 захищався, прикриваючись руками. Після подолання опору потерпілого ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, підняли ОСОБА_10 з землі та для продовження спільних дій відвели до зупинки громадського транспорту, де посадили на лавочку.
В подальшому ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, підійшовши спереду до ОСОБА_10 , взяв того руками за голову та умисно наніс близько п`яти ударів коліном правої ноги по обличчю потерпілого, після чого руками утримував потерпілого за тулуб, не даючи тому втекти, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, у той час обшукав одяг ОСОБА_10 .
Продовжуючи спільні дії, ОСОБА_3 , будучи в стані неосудності, і особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, руками схопили потерпілого за ноги та умисно стягнули того з лавочки на тротуар, внаслідок чого ОСОБА_10 впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтове покриття.
Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_3 , який перебував в стані неосудності, та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки "Meizu МХ5", вартістю 7432 гривні, спорядженим сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, та сім-карткою мобільного оператора «LIFE», вартістю 25 гривень; шкіряним гаманцем, вартістю 380 гривень, всередині якого знаходилась банківська картка «Укрсиббанку»; срібним браслетом, вагою 50 грам, вартістю 65 гривень за 1 грам, на суму 3250 гривень; срібною каблучкою, вагою 5 грам, вартістю 65 гривень за 1 грам, на суму 325 гривень, та з викраденим майном з місця скоєння суспільно небезпечного діяння зникли.
Внаслідок спільних дій ОСОБА_3 , який перебував в стані неосудності, та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_11 завдано: тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді перелому потиличної кістки, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забою головного мозку в правій лобній ділянці, перелому та підвивиху першого зубу з переломом його коронки, саден та підшкірних крововиливів обличчя.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні суспільно-небезпечних діянь визнав повністю, відмовився надавати пояснення, вказав, що у вчиненому щиро кається, жалкує про скоєне, усвідомив необхідність проведення лікування. Зараз лікується, в подальшому буде постійно лікуватися, вчиняти суспільно небезпечних дій більше не буде.
Факти вчинення суспільно небезпечних діянь та вчинення їх саме ОСОБА_3 також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
1.Факт скоєння таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_3 підтверджується:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.07.16, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила, що 25.07.16 близько 15 години невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «TRAVELLER», який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 7);
-даними протоколу огляду місця події від 25.07.16 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто двір будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події оглянуто велосипед марки «TRAVELLER», який потерпілій повернув ОСОБА_3 після її звернення до поліції (т. 1, а.п. 9-10):
-даними довідки ФОП ОСОБА_12 від 28.07.16 про те, що станом на 25.07.16 вартість бувшого у використанні велосипеда марки «TRAVELLER» становила 1000 грн. (т. 1, а.п. 28);
2. Факт скоєння відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_3 підтверджується:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.08.16, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що 03.08.16 близько 09.00 невідома особа поряд із ЛДЦ "Пан Лікар" по вул. Житомирській, 76 в м. Бердичеві відкрито вирвала у нього з рук шкіряну барсетку, в якій знаходився мобільний телефон "Нокіа", гаманець з 400 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла (т. 1, а.п. 45);
-даними протоколу огляду місця події від 03.08.16 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку тротуарної доріжки навпроти лікувально-діагностичного центру та приватної клініки "Пан Лікар" по вул. Житомирській, 76 в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 49-51);
-даними протоколу огляду місця події від 03.08.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого присутній ОСОБА_3 вказав на чагарники на території домогосподарства АДРЕСА_3 , де він заховав належну йому куртку та викрадену у потерпілого барсетку. В подальшому ОСОБА_3 вказав на місце біля будинку № 11 по вул. Раскової, де він викинув викрадені у потерпілого гаманець та шкіряний чохол від мобільного телефону. Виявлені та вилучені барсетку, гаманець та чохол присутній під час огляд потерпілий ОСОБА_8 впізнав, як належні йому (т. 1, а.п. 52-63);
-даними довідок магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", згідно з якими станом на 03.08.16 вартість речей складала: сім-картки "Київстар" - 25 грн., б/у мобільного телефону "Нокіа 6303 і" 500 грн. (т. 1, а.п. 67, 70);
-даними довідок ФОП ОСОБА_13 , згідно з якими станом на 03.08.16 вартість речей складала: б/у шкіряного гаманця - 400 грн., б/у барсетки із штучної шкіри 450 грн., ключа до врізного замка 40 грн., б/у шкіряного чохла для мобільного телефону "Нокіа 6303 і" 100 грн. (т. 1, а.п. 68, 69, 71, 72);
3.Факт скоєння таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_3 підтверджується:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.16, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявив, що 05.08.16 близько 20 години невідома особа з території ЗОШ № 6 по вул. Житомирській в м. Бердичеві шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед "Либідь" (т. 1, а.п. 90);
-даними протоколу огляду місця події від 25.07.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у дворі будинку АДРЕСА_4 у свідка ОСОБА_14 виявлено та вилучено викрадений у потерпілого велосипед марки "Либідь", який свідкові дав ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 96-98):
-даними довідки ПП ОСОБА_15 від 15.08.16 про те, що станом на 05.08.16 вартість велосипеда марки "Либідь" становила 1000 грн. (т. 1, а.п. 106);
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.16, при проведенні якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як особи, яка 05.08.16 на території ЗОШ № 6 по вул. Житомирській, 104/2 в м. Бердичеві викрала велосипед "Либідь" (т. 1, а.п. 108-109);
4. Факт скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_3 підтверджується:
-даними копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.08.16, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 заявив, що близько 01 год. 40 хв. 12.08.16 двоє невідомих осіб на вул. Житомирській, 76 в м. Бердичеві нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном (т. 1, а.п. 116);
-даними копії протоколу огляду місця події від 12.08.16 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку території біля будівлі по вул. Житомирській, 76 в м. Бердичеві, на якій знаходиться автобусна зупинка (т. 1, а.п. 117-119);
-даними наданої потерпілим копії товарного чеку від 14.04.16 на придбаний ним мобільний телефон "Meizu МХ5", імеі НОМЕР_1 за 7432 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 126);
-даними копії протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.16, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як однієї з осіб, яка 12.08.16 близько 01 год. 40 хв. скоїла щодо нього грабіж (т. 1, а.п. 128-129);
-даними копії протоколу огляду місця події від 12.08.16 з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Бердичівського ВП свідок ОСОБА_17 надала для огляду мобільний телефон з рядом вхідних смс-повідомлень про оплату та неуспішну оплату товарів 12.08.16 з 13 год. 13 хв. до блокування картки № НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 132-137);
-даними копії протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.16, під час якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених їй для впізнання зображень 4-х молодих чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як особи, яка 12.08.16 близько 13 год. 15 хв., коли вона була на робочому місці в магазині "Продукти", купувала у неї товари, розраховуючись банківською карткою (т. 1, а.п. 138-139);
-даними копії протоколу огляду місця події від 12.08.16 з фототаблицею до нього, при проведенні якого поблизу приміщення магазину "Продукти" по вул. Ватутіна, 4 в м. Бердичеві у дерев`яному ящику, який використовується як смітник, виявлено та вилучено банківську картку "Укрсиббанку" № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_19 (т. 1, а.п. 142-144);
-даними копії протоколу огляду місця події від 13.08.16 з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Бердичівського ВП свідок ОСОБА_20 видала для вилучення шкіряний гаманець і срібне кільце з надписом "Спаси и сохрани", викрадені у потерпілого (т. 1, а.п. 145-147);
-даними копії наданих свідком ОСОБА_18 чеків про оплату товарів 12.08.16 з 13.13 до 13.19 у магазині ТОВ "Зустріч" "Продтовари" по вул. Ватутіна, 4 в м. Бердичеві банківською карткою "MasterCard" НОМЕР_4 (т. 1, а.п. 156);
-даними копії протоколу огляду місця події від 13.08.16 з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Бердичівського ВП свідок ОСОБА_21 видав для вилучення дві сім-картки операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "Лайф", викрадені у потерпілого (т. 1, а.п. 159-161);
-даними копії довідки магазину "Люцина", згідно з якою станом на 12.08.16 вартість сім-карток "Київстар" та "Lifeceell" становила 25 грн. (т. 1, а.п. 206);
-даними копії довідки ФОП ОСОБА_22 , згідно з якою станом на 12.08.16 вартість 1 грама срібла 925 ґатунку становила 65 грн. (т. 1, а.п. 207);
-даними копії довідки ПП ОСОБА_15 , згідно з якою станом на 12.08.16 вартість чоловічого шкіряного гаманця становила 380 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 208);
-даними копії протоколу проведення слідчого експерименту від 07.09.16 з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_10 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, спричиняли йому тілесні ушкодження та заволодівали майном. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 12.08.16 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 210-222);
-даними копії висновку судово-медичної експертизи № 366 від 19.09.16, відповідно до якого у ОСОБА_23 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепу в потиличній ділянці, забою головного мозку в правій лобній ділянці, травматичного підвивиху першого зубу з переломом його коронки, саден та підшкірних крововиливів обличчя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Забій головного мозку, перелом та підвивих першого зубу, садна та підшкірні крововиливи обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що і можливо при обставинах та в термін, вказаних у постанові (12.08.16 близько 01.40 при нанесенні чисельних ударів). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , могли виникнути при обставинах, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту за його участю. Тілесні ушкодження у вигляді саден, підшкірних крововиливів в ділянці обличчя, перелому та підвивиху першого зуба та забою головного мозку в лобній ділянці найбільш імовірно виникли в результаті нанесення ударів. Перелом потиличної кістки - найбільш імовірно в результаті падіння потиличною ділянкою на тверде дорожнє покриття, що може відповідати показам потерпілого ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту за його участю (т. 1, а.п. 224-225).
Відповідно до висновку судової амбулаторної комісійної психіатричної експертизи (висновок № 305 від 23.08.16) встановлено, що ОСОБА_3 з 2009 року і на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, з помірним апато-дисоціативним типом дефекту, галюцінаційно-маячним синдромом. ОСОБА_3 страждав на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, з помірним апато-дисоціативним типом дефекту, галюцінаційно-маячним синдромом і в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_3 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, враховуючи активний тип суспільної небезпечності, структуру наявних у нього психічних розладів, порушення критичних здібностей (т. 1, а.п. 35-38).
Разом з тим, згідно з висновком судової амбулаторної комісійної психіатричної експертизи № 156-2018 від 15.05.18 ОСОБА_3 з 2009 р. і на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірно вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом. Діагноз відповідає критеріям шифру F 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. ОСОБА_3 страждав на шизофренію, параноїдну форму. з безперервним типом перебігу, помірно вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_3 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи те, що він протягом 1 року 8 місяців знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні за ухвалою суду, який застосував до нього запобіжний захід. На фоні активного лікування стан хворого значно покращився, вирівнявся настрій, нормалізувався сон та поведінка, зникли порушення сприйняття та маячні ідеї, з`явилася формальна часткова критика до свого стану та скоєного, на всьому протязі перебування в лікарні був без асоціальних вчинків, формально мотивований на відвідування психіатра за місцем проживання. Даний вид примусових заходів показаний ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він в минулому негативно ставився до амбулаторного лікування, лікаря-психіатра за місцем проживання відвідував нерегулярно, медикаментозні засоби вживав вибірково, тому потребує постійного контролю з боку медичних працівників.
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Сторона захисту вказала, що до жодних доказів, наданих стороною обвинувачення, сторона захисту претензій не має і вони визнаються стороною захисту.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази у їхній сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру. Згідно з висновками судових психіатричних експертиз ОСОБА_3 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не міг. Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вирішуючи питання відносно виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість його захворювання, тяжкість вчинених ним діянь, вже вжиті на даний час заходи щодо його лікування, з врахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_3 як для себе, так і для інших осіб, дані про його особу.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4, 5 КК України суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, є середньої тяжкості, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тяжким, а ч. 4 ст. 187 КК України - особливо тяжким.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з матір`ю і братом, за місцем проживання характеризувався посередньо, як офіційно не працевлаштований, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, веде прихований спосіб життя, підтримує зв`язок з антигромадськими елементами, скарг від сусідів не надходило.
У судовому засіданні прокурор виказав думку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру, просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Інші учасники підтримали таку ж позицію.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом щодо особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу. Відповідно до останнього за часом висновку судової психіатричної експертизи на даний час ОСОБА_3 за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.
Враховуючи викладене, тяжкість вчинених суспільно небезпечних діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , враховуючи висновок останньої за часом комісійної судової психіатричної експертизи, при проведенні якої враховувались всі обставини, в тому числі стан здоров`я, умови проживання, оточення, поведінку досліджуваного, які не змінились та відповідають тим же, що існують на даний момент, на думку суду до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.05 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» (п. 15) у постанові суду не вказується строк застосування примусового заходу медичного характеру.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Відповідно до клопотання, що надійшло до суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано, клопотань з даного приводу не надійшло, у зв`язку з чим підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 93 і 94 КК України, статтями 512 і 513 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати щодо ОСОБА_3 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Речові докази у провадженні після набрання ухвалою законної сили: велосипед марки «TRAVELLER», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ; барсетку із штучної шкіри, шкіряний чохол та шкіряний гаманець, які залишено на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; велосипед марки "Либідь", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути законному володільцю ОСОБА_9 .
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_3 - не застосовувати.
На ухвалу протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1