Справа № 577/5194/19
Провадження № 1-кс/577/3522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_3 - велосипед фіолетового кольору марки «Аrdis betty 28», визначити місце зберігання потерпілій ОСОБА_4 , та заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що 06.11.2019 р. близько 10.30 год. поблизу відділу освіти Конотопської РДА по вул. М. Сусла, 21А в м. Конотоп невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеду марки «Аrdis betty 28», який знаходився пристебнутим поблизу входу до будівлі, чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.11.2019 р. внесено до ЄРДР за №001139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

11.11.2019 р. під час огляду місця події на ділянці місцевості поблизу господарства по АДРЕСА_1 тимчасово вилучено у гр. ОСОБА_3 , велосипед фіолетового кольору марки «Аrdis betty 28», який привів до його господарства знайомий ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який під час опитування визнав факт вчинення ним крадіжки велосипеду належного ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. від 11.11.2019 р. вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001139 від 06.11.2019 р., оскільки є предметом вказаного кримінального правопорушення і було викрадено у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані в результаті його вчинення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості про обставини його скоєння, тому є правова підстава, передбачена п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 06.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 11.11.2019 р. вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.5).

Оскільки вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 11.11.2019 року у гр. ОСОБА_3 - велосипед фіолетового кольору марки «Аrdis betty 28», визначити місце зберігання потерпілій ОСОБА_4 , та заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1