Справа № 344/9154/19
Провадження № 1-кс/344/4979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 120 180 2 від 20.07.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у

КП №120 180 2 від 20.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, 22 травня 2019 року група осіб, діючи за попередньою змовою, організували переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу « Бупринорфін», що міститься в таблетках «Субітекс». Проведеним рядом слідчих дій та оперативних заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаних встановлених кримінальних правопорушень має причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, житель АДРЕСА_1 який 22 травня 2019 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в с. Солонка, вул. Стрийська, 34, Львівської області.

Слідчий вказує в клопотанні, що під час проведення зазначеного затримання ОСОБА_4 , було здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та грошові кошти вказані в клопотанні. Крім цього того ж дня під час проведення санкціонованого обшуку в межах цього ж кримінального провадження було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMWХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також при проведенні вказаного обшуку було вилучено поліс обов`язкового страхування АМ 756285, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові, документи на автомобіль із позначенням «SAPUTOVOLODYMYR».

В межах кримінального провадження виявлені та вилучені вказані в клопотанні транспортний засіб, речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами.

Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає як додаткову міру покарання конфіскацію майна.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення повного забезпечення виконання призначеного в майбутньому судом покарання, на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження передбаченого ч.7 ст. 131 КПК України- арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна не заперечувави щодо задоволення клопотання, про що подав письмову заяву .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У вказаному кримінальному провадженні такий захід забезпечення кримінального провадження на переконання слідчого судді є спів мірним та доцільним. Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обгрунтованим щодо накладення арешту на транспортний засіб, речі, документи та грошові кошти, зазначені у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження, тому підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-карткою «PLAY»№ НОМЕР_4 , 13 купюр номіналом 10 Євро, 5 купюр номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 5 Євро, 2 купюри номіналом 100 Злотих, 2 купюри номіналом 50 злотих, 1 купюра номіналом 20 злотих, 1 купюра номіналом 10 злотих, 2 купюри номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , записник в обкладинці синього кольору із чорновими записами, окремі аркуші паперу із чорновими записами, скріплені резиновою гумкою, сім-карту «Київстар» № НОМЕР_6 , автомобіль марки «BMWХ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування АМ 756285, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на іноземній мові, документи на автомобіль із позначенням «SAPUTOVOLODYMYR».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1