overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.2019
Провадження № 1-кп/522/838/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській ВК № 8.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, у зв`язку з чим необхідно етапувати ОСОБА_4 для тимчасового утримання в ОСІ УДПтСУ в Одеській області з ціллю його участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 8 етапувати для тимчасоого утримання в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирської виправної колонії № 8 та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області для відомості.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 951/1002/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 14 листопада 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.361 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3693/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

02 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.02.2019 року о 08 год. 00 хв., на автодорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, поблизу с.Андріївка Черняхівського району Житомирської області, відбулося зіткнення рейсового автобуса марки "БАЗ" («Еталон»), д.н.з НОМЕР_1 , сполученням Словечно - Житомир, яким, рухаючись у напрямку м.Житомира керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з легковим автомобілем марки "Мітцубісі Ланцер", д.н. НОМЕР_2 , яким, рухаючись у напрямку м. Коростень керував ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля "Мітцубцсі Ланцер", а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також пасажир автобуса "БАЗ" («Еталон»)- ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Черняхівського ТМО.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1)Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_7 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
2)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 за обставин та в період часу вказаний в ухвалі?
3)Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , при умові, що останній перебував в автомобілі «Мітцубісі Ланцер»?
4)Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_7 до травмуючого фактору?
5)Чи наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом останнього?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м.Хмельницький
12 серпня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.08.2019 року близько 04:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Вінниця.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити судове засідання на 18.11.2019 року на 17 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3787/19
Провадження № 1-кс/686/1926/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/3929/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1335/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000011 від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року, на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/737/19
Категорія : відбування покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги засудженого за ч.2 ст.125,128 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року, про направлення до місця відбування покарання, призначити на 15 год. 30 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1354/17
Провадження № 1-кп/686/354/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву потерпілого ОСОБА_5 про визначення долі речового доказу по кримінальному провадженню №1-кп/686/354/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року засуджено:

- ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацію майна;

- ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацію майна; ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначено йому покарання за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацію майна та за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацію майна.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, ухвалив речовий доказ - бінокль в футлярі звернути в рахунок відшкодування шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про повернення йому бінокль в футлярі, так як такий належить йому.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначена заява може бути задоволена, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання щодо речових доказів відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, суд, ухвалив бінокль в футлярі повернути в рахунок відшкодування шкоди, однак, як встановлено, що такий належить саме потерпілому ОСОБА_5 , тому даний речовий доказ підлягає поверненню йому за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Речовий доказ - бінокль в футлярі повернути в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, за належністю, потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/340/2019 Справа №641/9541/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року кримінальну справу 641/9541/18 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України , розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року на 13-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
15.11.2019
№642/3027/16к
№ 1-кс/642/4073/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002301 від 19.08.2013 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України-,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 зернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляцйного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.11.2019 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2019.
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2019.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 18.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1