Справа № 757/9245/19-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2826/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві, -
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить зобов`язати осіб та Генеральну прокуратуру України забезпечити заходи безпеки щодо нього, його рідних та слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою слідчого судді повернуто заяву ОСОБА_6 про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві. В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що зі змісту заяви ОСОБА_6 не вбачається в провадженні якого органу перебуває кримінальне провадження та на якій стадії кримінального судочинства. Також з матеріалів заяви не вбачається чи зверталась особа до слідчого або прокурора із заявою про вжиття заходів забезпечення безпеки учасника кримінального судочинства та чи приймалось рішення з цього питання прокурором (слідчим), в зв`язку з чим на даний час не є предметом оскарження до слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги викладені в його заяві про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні в повному обсязі.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши доповідь, пояснення ОСОБА_6 та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.132 КПК України до компетенції слідчого судді належить розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, види яких встановлені ч. 2 ст.131 КПК України. До такихзаходів не відносяться заходи забезпечення безпеки учасника кримінального судочинства.

За змістом ч. 2 ст.3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених ст.206 КПК України.

Згідно ч. 6 ст.206 КПК України передбачено вжиття слідчим суддею необхідних заходів для забезпечення безпеки осіб лише, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про таку необхідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_6 не вбачається в провадженні якого органу перебуває кримінальне провадження та на якій стадії кримінального судочинства.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.

Чинним кримінальним процесуальним кодексомвстановлені повноваження слідчого судді лише для розгляду скарг, що подаються особами, до яких відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», в тому числіі підозрюваним, на дії (бездіяльність, рішення) слідчого (прокурора) при застосуванні таких заходів, або в разі повідомлення слідчому судді в судовому засіданні особою про обставини в порядку ч. 6 ст.206 КПК України.

З матеріалів заяви не вбачається чи особа зверталась до слідчого або прокурора із заявою про вжиття заходів забезпечення безпеки учасника кримінального судочинства та чи приймалось рішення з цього питання. Також до заяви не додано жодного документуна підтвердження процесуального статусу заявника.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви ОСОБА_6 про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві, оскільки на момент розгляду заяви був відсутній предмет оскарження, відповідно до ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві - без змін.

Головуючий:
Судді:

Справа № 757/9245/19-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2826/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 14-й годині.

Головуючий:
Судді: