Справа № 603/610/19
Провадження № 1-кс/603/317/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000136 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з початку серпня 2019 року по 02 жовтня 2019 року, невідома особа перебуваючи на подвір`ї місця проживання ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла у гаражне приміщення, звідки таємно викрала підводу для коней, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

02 жовтня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні суми збитків, які спричиненні ОСОБА_4 , для з`ясування чого необхідні спеціальні знання в галузі судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з початку серпня 2019 року по 02 жовтня 2019 року, невідома особа перебуваючи на подвір`ї місця проживання ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла у гаражне приміщення, звідки таємно викрала підводу для коней, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом 02.10.2019 року внесно до ЄРДР за №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні суми збитків, які спричиненні ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вищевказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.
Також, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги слідчого, щодо надання іншій особі за дорученням слідчого висновку експерта за результатами судової експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000136 від 02.10.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
Поставити перед експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи:
- Яка ринкова вартість саморобної гужової підводи для коней, станом на початок серпня 2019 року?
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1