КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван, Республіки Вірменія, уродженець м.Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України, вірмена, освіта вища, одруженого, працюючого в АТ «Галакт» енергетиком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, і йому призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта неповна вища, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, і йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, освіта середня-технічна, розлучений, працюючий «Білоцерківська станція селекції» різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 28 жовтня 2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
- 21 грудня 2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 8 травня 2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року та остаточно призначене покарання 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,громадянин України, українець, неодружений, освіта середня, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 26 січня 2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 190 ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 26 лютого 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- 9 вересня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_25 призначено 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Житомира, громадянин України, українець, освіта незакінчена вища, одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий 26 жовтня 1995 року Житомирським обласним судом за п. а ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_28 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Недрігайлів, Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_29 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, неодружений, освіта вища, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимий:
- 13 листопада 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,
- 18 грудня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_21 покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурорів - ОСОБА_31 , ОСОБА_19 ,
захисників - ОСОБА_32 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
ОСОБА_35 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_38 ,
обвинувачених ОСОБА_26 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_27 , ОСОБА_39 ,
ОСОБА_40 , ОСОБА_25 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, в період грудня 2012 року - 9 лютого 2013 року ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукували та виготовили 4 підроблені банкноти номіналом 10 грн. з серійним номером КБ 8554964 зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
Після цього, в період січня 2013 року - 9 лютого 2013 року ОСОБА_26 , перебуваючи на житловому масиві «Академмістечко» в Святошинському районі м. Києва, передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 грн. ОСОБА_27 для їх подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку, які останній став зберігати при собі.
Продовжуючи злочинний умисел, направлений на перевезення з метою збуту та збут підроблених банкнот, ОСОБА_27 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 9 лютого 2013 року перевезли із житлового масиву «Академмістечко» до споруди малої архітектурної форми (кіоску), де здійснюється роздрібна торгівля ТОВ «Ганул», розташованої поблизу станції «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен», за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1-А, на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі отримані від ОСОБА_26 в указаний вище період часу 4 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року.
В подальшому, приблизно о 22 годині, ОСОБА_27 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено, перебуваючи у приміщенні зазначеної вище МАФ (кіоску], де здійснюється роздрібна торгівля ТОВ «Ганул», збули ОСОБА_41 отриману від ОСОБА_26 підроблену банкноту номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, отримавши при цьому 80 гривень національної валюти України.
Крім того, ОСОБА_27 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, 9 лютого 2013 року приблизно о 22.05 год., перебуваючи у приміщенні зазначеної вище МАФ (кіоску), де здійснюється роздрібна торгівля ТОВ «Ганул», повторно збули ОСОБА_41 отриману в період січня 2013 року - 9 лютого 2013 року від ОСОБА_26 підроблену банкноту номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, однак у ОСОБА_41 виник сумнів щодо справжності вказаної банкноти, в результаті чого остання викликала працівників міліції.
Після цього, ОСОБА_27 був затриманий та доставлений до відділення ЛУ в Метрополітені ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1-А, де у нього було виявлено та вилучено ще 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, отриманні від ОСОБА_26 в указаний вище період часу, які останній зберігав при собі для подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку.
Також в період грудня 2012 року - 24 квітня 2013 року ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , за попередньою змовою між собою повторно виготовили та зберігали з метою збуту, а також збули підроблену національну валюту України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукувавши та виготовивши 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
В подальшому, в період лютого 2013 року - 24 квітня 2013 року, ОСОБА_26 , перебуваючи на житловому масиві «Академмістечко», передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 грн. ОСОБА_25 для їх подальшого збуту з метою отримання незаконного прибутку, які останній став зберігати при собі.
Після цього, ОСОБА_42 за попередньою змовою з ОСОБА_26 24 квітня 2013 року, приблизно о 18.50 год., перебуваючи біля станції «Житомирська» КП «Київський метрополітен», поруч з будинком, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, збув ОСОБА_43 , який приймав участь у контрольованій закупці, отримані від ОСОБА_26 у вказаний вище період часу 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964 зразка 2005 року, отримавши при цьому 150 грн. національної валюти України.
В цей же день, 24 квітня 2013 року, приблизно о 19.30 год. в службовому приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, у ОСОБА_44 було вилучено 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року.
Крім того, в період грудня 2012 року - 14 травня 2013 року, ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою, у продовження реалізації злочинного умислу повторно виготовили, зберігали з метою збуту, а також збули підроблену національну валюту України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукувавши та виготовивши 4 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
В період лютого 2013 року - 14 травня 2013 року ОСОБА_26 , перебуваючи на житловому масиві «Академмістечко», передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 грн. ОСОБА_25 для їх подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку, які останній повторно став зберігати при собі.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут підроблених банкнот, ОСОБА_25 за попередньою змовою з ОСОБА_26 14 травня 2013 року приблизно о 12.10 год., перебуваючи на перетині просп. Палладіна та бульвару Вернадського в м. Києві поруч зі станцією «Академмістечко» КП «Київський метрополітен», повторно збув ОСОБА_43 , який приймав участь у контрольованій закупці, отримані від ОСОБА_26 в указаний вище період часу 4 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, отримавши при цьому 250 гривень національної валюти України.
В цей же день, 14 травня 2013 року, приблизно о 12.35 год., в службовому приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, у ОСОБА_45 було вилучено 4 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року.
Крім того, в період грудня 2012 року - 11 червня 2013 року ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою у продовження реалізації злочинного умислу, повторно виготовили, зберігали з метою збуту, а також збули підроблену національну валюту України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукувавши та виготовивши 15 підроблених банкнот номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
У продовження злочинного умислу, в період лютого 2013 року - 11 червня 2013 року, ОСОБА_26 , перебуваючи на житловому масиві «Академмістечко», передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 грн. ОСОБА_42 для їх подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку, які останній став, повторно, зберігати при собі.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут підроблених банкнот, ОСОБА_42 за попередньою змовою з ОСОБА_26 , 11 червня 2013 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи біля будинку №24 по пр. Паладіна у м. Києві, повторно, збув ОСОБА_46 , який приймав участь у контрольованій закупці, отримані від ОСОБА_26 в указаний вище період часу 15 підроблених банкнот номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, отримавши при цьому 850 гривень національної валюти України.
В цей же день, 11 червня 2013 року, приблизно о 20 годині ЗО хвилин, в службовому приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, у ОСОБА_47 було вилучено 15 підроблених банкнот номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року.
Крім того, в період грудня 2012 року - 11 червня 2013 року ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою, у продовження реалізації злочинного умислу, повторно виготовили, зберігали з метою збуту, а також збули підроблену національну валюту України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукувавши та виготовивши 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
У продовження злочинного умислу в період лютого 2013 року - 11 червня 2013 року, ОСОБА_26 , перебуваючи на житловому масиві «Академмістечко», передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 гривень ОСОБА_25 для їх подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку, які останній, повторно, став зберігати при собі.
Так, 11 червня 2013 року о 12 годині 45 хвилин, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, ЗО, у ОСОБА_48 з лівої кишені брюк виявлено та вилучено отриманні від ОСОБА_26 в указаний вище період часу 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, які останній зберігав при собі для повторного збуту, з метою отримання незаконного прибутку.
Крім того, в період грудня 2012 року - 11 червня 2013 року ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою, у продовження реалізації злочинного умислу повторно виготовили, зберігали, а також збули підроблену національну валюту України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукувавши та виготовивши 6 підроблених банкнот номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
У продовження злочинного умислу в період березня 2013 року - 11 червня 2013 року, ОСОБА_26 , перебуваючи на житловому масиві «Академмістечко», передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 грн. ОСОБА_28 , який в подальшому також передав ОСОБА_29 для їх подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку, які останні стали зберігати при собі.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут підроблених банкнот, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 за попередньою змовою між собою, 11 червня 2013 року, приблизно о 8 годині, перебуваючи біля торгової палатки № 25, розташованій на території ринку «Відрадний», за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 18, збули ОСОБА_49 , отриману від ОСОБА_26 в указаний вище період часу підроблену банкноту номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, отримавши при цьому 80 гривень національної валюти України.
Крім того, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут підроблених банкнот, 11 червня 2013 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи біля торгової палатки № 39, розташованій на території ринку «Відрадний», за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 18, повторно, збули ОСОБА_50 , отриману в період березня 2013 року - 11 червня 2013 року від ОСОБА_26 підроблену банкноту номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, отримавши при цьому 75 гривень національної валюти України.
В подальшому, продовжуючи злочинний умисел, направлений на перевезення з метою збуту та збут підроблених банкнот, ОСОБА_28 за попередньою змовою з ОСОБА_26 , 11 червня 2013 року перевіз з місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , до будинку АДРЕСА_7 , на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі, отримані в період березня 2013 року - 11 червня 2013 року від ОСОБА_26 4 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, та зберігав їх при собі для повторного збуту, з метою отримання незаконного прибутку.
Так, 11 червня 2013 року о 12.55 год., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, ЗО, у ОСОБА_28 з лівої кишені брюк виявлено та вилучено отриманні від ОСОБА_26 в указаний вище період часу 4 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, які останній, перевіз та зберігав при собі для повторного збуту, з метою отримання незаконного прибутку.
Крім того, в період грудня 2012 року - 11 червня 2013 року ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою, у продовження реалізації злочинного умислу, повторно виготовили, зберігали з метою збуту, а також збули підроблену національну валюту України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукували та виготовили 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
У продовження злочинного умислу, в період травня 2013 року - 11 червня 2013 року, ОСОБА_26 , перебуваючи у житловому масиві «Академмістечко», передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 грн. ОСОБА_21 , який за попередньою змовою з ОСОБА_26 для їх подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку, став зберігати при собі.
Так, 11 червня 2013 року о 18.12 год. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 30, у ОСОБА_21 з сумочки, яка була при ньому, виявлено та вилучено отриманні від ОСОБА_26 в указаний вище період часу 2 підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, які останній, зберігав при собі для подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку.
Також в період грудня 2012 року - 11 червня 2013 року, ОСОБА_26 та ОСОБА_23 за попередньою змовою між собою у продовження реалізації злочинного умислу повторно виготовили, зберігали з метою збуту, а також збули підроблену національну валюту України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукувавши та повторно виготовивши 16 підроблених банкнот номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою.
Так, 11 червня 2013 року о 12 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 16 підроблених банкнот номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, які останні в указаний вище період часу, повторно, виготовили та зберігали за зазначеною вище адресою для подальшої передачі іншим особам для їх збуту на території м. Києва, з метою отримання незаконного прибутку.
Крім того, ОСОБА_26 та ОСОБА_23 в період грудня 2012 року - 11 червня 2013 року, діючи за попередньою змовою між собою, у продовження реалізації злочинного умислу, повторно виготовили, зберігали з метою збуту, а також збули підроблену національну валюту
України у виді банкнот, за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютера марки «Impression», с/н 335632 та принтера марки «Epson», моделі «StylusPhotoP50» роздрукувавши та повторно виготовивши підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, які стали зберігати за зазначеною вище адресою для передачі невстановленим досудовим розслідуванням особам для її подальшого збуту.
У продовження спільного злочинного умислу, ОСОБА_26 , у зазначений вище період часу, перебуваючи на території житлового масиву «Академмістечко», передав виготовлені ним разом із ОСОБА_23 вищезазначені підроблені банкноти номіналом 100 грн. невстановленим досудовим розслідуванням особам для її подальшого збуту, з метою отримання незаконного прибутку, які останні стали зберігати при собі.
Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період грудня 2012 року
11 червня 2013 року перевезли із території житлового масиву «Академмістечко» до м. Бердичів Житомирської області, м. Івано-Франківськ, м. Чернігів, м. Черкаси, м. Харків, м. Луцьк, м. Житомир, м. Чогор Чернівецької області, м. Чернівці, с. Остриця Чернівецької області, м. Хмельницький, м. Чорноморське АР Крим, м. Кременець Тернопільської області, с. Кононівка Черкаської області, м. Севастополь АР Крим, смт. Авангард Одеської області, смт. Піщанка Вінницької області, м. Новоселиця Чернівецької області, м. Полтава, м. Тернопіль, м. Гурзуф АР Крим, м. Дніпропетровськ, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, смт Романів Житомирської області, м. Ковель Волинської області, м. Біла Церква Київської області, с.Велика Круча Полтавської області, м. Зіньків Полтавської області, с. Глухове Житомирської області, с. Галинівка Житомирської області, смт. Червоне Черкаської області, м. Шепетівка Хмельницької області, с. Світанок Черкаської області м. Донецьк, м. Кам`янець-Подільський, м. Львів, м. Одеса, м. Миколаїв, с. Моршин Черкаської області, м. Червоноград Львівської області, м. Вінниця, м. Кіровоград, і на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі отримані від ОСОБА_26 в указаний вище період часу підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року.
В подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлені досудовим розслідуванням дні, часи та місцях, у зазначений вище період часу збули невстановленим досудовим розслідуванням особам підроблені банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, які в період 17 грудня 2012 року-1 жовтня 2013 року були вилучені в приміщеннях КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, відділення № 968 ПАТ «Укрсоцбанк», за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 132, AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9, Солом`янського районного відділення КРД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 9/1, Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, відділення ПАТ «Дельта Банк», за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 38/14, Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22, Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16, відділення № 968 ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 132-А, ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40, філії «Розрахунковий центр ПриватБанк» ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 65, філії ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 1, операційного департаменту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, відділення AT «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 14-А, Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Контрактова Площа, 2-Б, ПАТ «Промінвестбанк», за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, відділення AT «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 143, Чернігівської філії РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, філії AT «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 11, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 6, відділення АБ «Експрес- Банк», за адресою: м. Сімферополь, бульвар Леніна, 15/1, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Сімферополь, вул. Аджимушкая, 1, відділення №6 АТ «ПроКредит Банк», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 103, відділення № 456 АТ «УкрСиббанк», за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 7, супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, 8-А, відділення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19, філії АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, Донецького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрська, 82-А, службовому приміщенні Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, споруди малої архітектурної форми (кіоску), де здійснюється роздрібна торгівля Товариством з обмеженою відповідальністю «Державні лотереї», розташованої поблизу будинку, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 128/2, відділення КБ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 4, відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК», за адресою: м. Чернівці, вул. Міцкевича, 2, Дніпровського районного відділення КРД АТ «Райффайзен банк Аваль», за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 7, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, філії ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, Західного відділення ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, 15, відділення ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, супермаркету «Ашан», який розташований в Торгівельно- розважальному центрі «Оушен Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, супермаркету «Новус», за адресою: м. Київ, просп. Палладіна, 7-А, АТ «СбербанкРосії», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, відділення «Східне» ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57/3, аптеки «Низькі ціни», за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, 15, АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 12/1, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, АБ «Експрес-Банк», за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, АТ «Сбербанк Росії», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Бандери, 38, службовому приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Севастополь, вул. Острякова, 15, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Вінниця, вул. 50-ти річчя Перемоги, 35, маршрутного таксі - мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого поруч з будинком, за адресою: м. Київ, пр.. Палладіна, 24, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Вінниця, пр-т. Юності, 43-А, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 19, Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-А, Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 6, відділення АБ «Експрес-Банк», за адресою: м. Сімферополь, бул. Леніна, 15/1, філії ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ПАТ «Прокредит Банк», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 107-А, філії ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 114, відділення КБ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 35, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 14/38, відділення АБ «Експрес-Банк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, відділення КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Логінова, 39-2, Чернігівської філії РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 114, Операційного департаменту ПАТ «Промінвестбанк» за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 8-А, ПАТ КБ «Правекс-Банк», за адресою: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/2, працівниками міліції та вищезазначених установ, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_26 , ОСОБА_23 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, були вилучені зазначені вище підроблені банкноти номіналом 100 грн. з офіційного обігу.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, старший прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_19 , адвокат ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_23 , адвокат ОСОБА_22 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 , адвокат ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 , обвинувачений ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_26 , обвинувачений ОСОБА_27 , обвинувачений ОСОБА_42 , подали апеляційні скарги, в яких просять:
- адвокат ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 - вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_21 скасувати та закрити щодо нього кримінальне провадження;
- обвинувачений ОСОБА_23 просить виділити провадження щодо нього в окреме, розглянути його скарги в порядку ч.2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК України, скасувати вирок та закрити провадження в порядку ст. 417 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, кваліфікувати його дії, як підготовка до виготовлення підробки Національною валюти України - без мети збуту, виключити повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, як кваліфікуючі ознаки, та врахувати характеристику його особи при постановленні - рішення та заявляє клопотання про вивчення доказів, що підтверджують доводи його апеляційної скарги;
- адвокат ОСОБА_22 в інтересах засудженого ОСОБА_23 - скасувати обвинувальний рок та закрити кримінальне провадження за невстановленням достатніх доказів для доведеності вини ОСОБА_23 ;
- адвокат ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 - змінити вирок відносно ОСОБА_25 у частині призначеного покарання із застосуванням п.1 ч. 1 ст. 66, ч.4 ст.70 КК України та призначити йому остаточне покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;
- обвинувачений ОСОБА_21 - вирок щодо нього скасувати, а кримінальне провадження закрити;
- обвинувачений ОСОБА_26 - виділити провадження щодо нього в окреме, розглянути його скарги в порядку ч.2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 309 КПК України, скасувати вирок та закрити провадження в порядку ст. 417 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, кваліфікувати його дії, як виготовлення підробки з метою збуту та збут Національною валюти України, виключити повторність та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, як кваліфікуючи ознаки та врахувати характеристику його особи при постановленні рішення та заявляє клопотання про вивчення доказів, що підтверджують доводи його апеляційної скарги;
- обвинувачений ОСОБА_27 - перекваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 396 КК України;
- обвинувачений ОСОБА_25 - змінити вирок в частині призначеного покарання, а саме: до основного покарання 5 (п`ять) років приєднати, згідно ч.4 ст. 70 КК України частково 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі старший прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_19 зазначає, що вказаний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду; невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 ч. 2 за ст. 199 КК України, оскільки недостатність доказів, які б свідчили про те, що саме обвинувачені ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи зумовлена тим, що суд, всупереч ст. 410 КПК України, обмежив право прокурора у допиті всіх свідків, рішення про допит яких прийнято під час підготовчого засідання, відмовив прокурору у клопотанні про допит додаткового свідка - працівника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про неправомірні дії якого підозрюваний ОСОБА_21 повідомив на завершальній стадії судового розгляду, що на думку прокурора свідчить про те, що суд сам позбавив себе можливості проведення повного судового розгляду і взяття до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновки (ст. 411 КПК України) і, як наслідок, в порушення ст. 413 КПК України, не застосував кримінальний закон, який підлягає застосуванню.
Також прокурор в апеляційній скарзі звертає увагу на ту обставину, що всупереч ст. 412 КПК України, більшість судових засідань проведено за відсутністю окремих захисників, у тому числі під час дебатів і останнього слова обвинувачених, які від послуг своїх захисників не відмовлялися.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_20 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 обґрунтована тим, що все обвинувачення ОСОБА_21 ґрунтується лише на одному протоколі огляді місця події від 11 червня 2013 року. При цьому апелянт вважає цей протокол недостатнім доказом вини ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 КК України, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_21 придбавав ці банкноти у ОСОБА_26 , як і немає жодних доказів того, що ОСОБА_21 збував або мав намір збути підроблені банкноти, а саме по собі зберігання підроблених банкнот без мети збуту складу злочину, передбаченого ст. 199 КК України, не становить.
Також адвокат ОСОБА_20 висловлює думку, що судом першої інстанції грубо порушені вимоги ст. ст. 373, 374 КПК України, за якими обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Проте, в мотивувальній частині вироку не зазначено точно час, місце, обставини придбання ОСОБА_21 підроблених банкнот, також не вказано, в чому саме суд вбачає його попередній зговір з ОСОБА_26 та не приводить доказів того, що ОСОБА_21 мав на меті збувати підроблені банкноти.
Апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_23 , ґрунтуєтьсяна його думці про те, що мали місце неповнота судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Посилаючись на протоколи огляду та обшуку місця події, протоколи пред`явлення для впізнання та показання свідків, допитаних під час досудового та судового слідства, обвинувачений ОСОБА_23 стверджує, що суд першої інстанції встановлював доказування «колективної» вини, не конкретизувавши, які дії вчинено саме апелянтом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_23 звертає увагу на порушення кримінального процесуального законодавства, вказуючи на те, що підготовче судове засідання проводилось у відсутність обвинувачених, що позбавило апелянта можливості оскаржити дії судді, прокурора та слідчого, а його скарги не були розглянути судом. Також ряд судових засідань провадився у відсутність захисників, присутність їх є обов`язковою, а судове засідання в режимі відеоконференції було проведено без згоди на те обвинувачених.
В доповненнях до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_26 що надійшли до суду 24 липня 2015 року, апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції в частині визнання ОСОБА_26 своєї вини допустив протиріччя у вироку, одночасно вказавши на часткове визнання ОСОБА_26 своєї вини та зазначивши, що покази ОСОБА_26 з приводу їх повної непричетності до вчинення злочинів, суд визнає, як намагання уникнути покарання.
Аналогічні доводи зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_26 .
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_22 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 висловлює думку, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, що були встановлені під час судового розгляду справи, тому оскаржуваний вирок не може бути визнаним законним, вмотивованим і обґрунтованим, оскільки при винесенні обвинувального вироку не вказано об`єктивно з`ясовані обставини, які підтверджені доказами та досліджені під час судового розгляду справи, що свідчать на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України.
Також апеляційна скарга містить посилання на ст. 62 Конституції України.
Адвокат ОСОБА_52 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_48 , не оскаржуючи фактичні обставини справи, не погоджується з призначеним ОСОБА_25 покаранням, оскільки вважає, що підзахисний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і цим самим сприяв розкриттю злочину. Вказані дії були з його боку добровільними, тобто, базувалися на його внутрішньому переконанні. Окрім того, засуджений бажає стати на шлях виправлення та налагодити своє життя.
Апелянт зауважує, що щире каяття ОСОБА_48 характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці його протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.
Проте, доведені в судовому засіданні обставини, що пом`якшують покарання, не зазначені у вироку та не були взяті до уваги, в порушення вимог ст.ст. 65 і 66 КК України, у зв`язку з чим, на думку апелянта, вирок підлягав обов`язковій зміні у частині призначення покарання із застосуванням п. 1 ч. 1 ст. 66, ч. 4 ст. 70 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_21 в своїй апеляційній скарзі висловлює думку, що вирок стосовно нього є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, обвинувачений ОСОБА_21 вказує, що єдиним доказом, який, нібито, підтверджує його вину, є огляд місця події від 11 червня 2013 року, під час якого у нього з сумочки було вилучено дві банкноти номіналом 100 гривень, про що зазначено у відповідному протоколі. Проте, апелянт вказує, що дані банкноти йому підкинули працівники міліції під час затримання.
Також обвинувачений ОСОБА_21 звертає увагу, що це єдиний доказ на підтвердження його вини, при тому, що обвинувачений ОСОБА_26 підтвердив його показання щодо непричетності до збуту підроблених грошей. Також обвинувачений ОСОБА_21 вважає, що протоколи впізнання від 11 жовтня 2013 року та 15 жовтня 2013 року, за якими свідки ОСОБА_53 та ОСОБА_54 його впізнали по фотознімкам, не підтверджують висновок суду про доведення його вини, оскільки дані свідки в судовому засіданні не буди про допитані про місце, час та обставини, за яких вони бачили обвинуваченого при збутіпідроблених грошей.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_27 обґрунтована тим, щооскаржуваний вирок не містить доказів на підтвердження його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, суд першої інстанції взявдо уваги показання свідків, яких не було допитано в судовому засіданні, а докази та показання, що були досліджені в залі судових засідань, на думку апелянта, підтверджують його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
19 липня 2015 року до суду надійшли доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_27 , в яких останній зазначає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_26 , натомість свідки, на яких ґрунтується обвинувачення, не були допитані в суді. Окрім того, апелянт зазначає, що до нього на досудовому слідстві було застосовано психологічний тиск та шантаж, у зв`язку з чим він звертався до начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Також обвинувачений ОСОБА_55 вказує, що суд першої інстанції не дав належної оцінки його поясненням про виникнення у нього підроблених купюр шляхом продажу ОСОБА_26 настільної гри «нарди».
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_42 висловлює незгоду з покаранням, призначеним в порядку ч. 4 ст.70 КК України, та зазначає, що на момент постановления оскаржуваного вироку, строк покарання, призначеного за попереднім вироком майже сплинув.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_42 вважає, що судом при призначенні покарання не враховано визнання ним вини, сприяння розкриттю злочину та відсутність можливості працевлаштування.
27 липня 2015 року ОСОБА_23 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, де він зазначає, що підстав для направлення справи на новий судовий розгляд, на його погляд, немає, тому апеляційна скарга прокурора невмотивована та необґрунтована.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, заперечуючи проти задоволення апеляційних скарг обвинувачених та захисників; обвинувачених та захисників, які підтримали свої апеляційні скарги та апеляційні скарги інших обвинувачених та захисників, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, за клопотанням сторони захисту повторно дослідивши письмові докази у справі, обговоривши доводи апеляційних скарги, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 2 статті 94 КПК України визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясував всі обставини кримінального провадження, перевірив їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, які досліджені в судовому засіданні та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку,взаємодоповнюються між собою, узгоджуються та підтверджуються у сукупності, та яким дана належна оцінка у вироку, у зв`язку з чим дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за обставин, викладених у вироку.
Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_23 в суді першої інстанції, він свою вину у в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та показав, що в грудні 2012 року за місцем свого проживання побачив, що його батько ОСОБА_26 намагається відсканувати грошову купюру. Батько попросив допомогти відсканувати купюру номіналом сто гривень, для чого надав сто гривень, пояснивши це розіграшем. Він ( ОСОБА_58 ) відсканував купюру, скачав водяний знак з інтернету, помістив його на купюру. Позначку «Розіграшна» він не робив оскільки батько сказав, що після весілля гроші знищать. Після цього він показав батьку, як роздрукувати купюру. Чи роздруковував батько грошову купюру, він не знає. Його затримали 11 червня 2013 року о 10 годині ранку. В це же день був затриманий і батько. В цей день зранку, коли він ще спав, до квартири забігли працівники міліції, які почали його бити та питати, де гроші. Потім до квартири зайшли поняті та експерти. Після їх затримання та обшуку у квартирі вилучили всю техніку. Він немає жодного відношення до дій, які йому інкримінуються.
Згідно з показаннями в суді першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_27 , він свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав про те, що у 2013 році він займався мистецтвом, а саме виготовляв вироби із дерева в м. Біла церква. Реалізовував їх в місті Києві в районі «Академмістечка», де проживала його мати, часто заходив у кафе біля місця проживання матері. Знайома розповіла йому про раніше незнайомого ОСОБА_26 , якому подобаються нарди. Через деякий час сам ОСОБА_26 придбав у нього нарди, розплатившись за це грошима. За зароблені гроші він придбав спиртні напої та віддав борг у 500 гривень своїй знайомій на ім`я ОСОБА_59 , з якою він і розпивав спиртні напої. Коли розпивав спиртні напої разом зі своєю подругою та двома знайомими вантажниками, до нього підійшов працівник міліції та повідомив, що у нього фальшиві гроші. Вранці він зустрів ОСОБА_26 , з яким виникла сварка з приводу цієї ситуації. При цьому ОСОБА_26 сказав, що купюри гарної якості та, якщо він (Кікоть) хоче, то він ( ОСОБА_57 ) знає, де ще можна їх придбати. Після цього випадку вони з ОСОБА_26 більше не спілкувалися. Через деякий час його затримали працівники міліції та повідомили, що він збуває підроблені грошові кошти, які бере у ОСОБА_26 та, погрожуючи, змусили поїхати зробити контрольну закупку у ОСОБА_26 . Він зателефонував ОСОБА_26 та попросив продати йому підроблені гроші, але ОСОБА_26 йому відмовив. Спочатку він по справі йшов як свідок, але на початку жовтня 2013 року до нього за місцем його проживання увірвалися працівники міліції у цивільній формі, вимагали гроші у сумі 5000 доларів США, а потім затримали його та повезли у СІЗО. До нього (Кікотя) декілька разів в гості приїжджав знайомий ОСОБА_28 , з яким вони були знайомі ще з місць позбавлення волі, а зустрілися у м. Києві випадково неподалік станції метро «Політехнічна». З ОСОБА_29 він взагалі познайомився тільки у СІЗО.
Обвинувачений ОСОБА_60 в суді першої інстанції вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що не визнає склад злочину за ч. 3 ст. 199 КК України, оскільки він, крім ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , нікого більше не знав. Знав, що ОСОБА_26 може дістати підроблені банкноти. Коли у нього ( ОСОБА_61 ) було скрутне матеріальне становище, то він звертався до ОСОБА_26 та брав у нього підроблені грошові кошти, щоб купити собі продукти харчування. Коли зустрів ОСОБА_27 , то розповів йому про своє скрутне матеріальне становище. ОСОБА_27 , побачивши, що він розрахувався підробленою купюрою, попросив познайомити його з ОСОБА_26 чи взяти у нього цих купюр. ОСОБА_26 10 підроблених банкнот продавав за 400 гривень. Декілька разів йому також телефонував ОСОБА_62 , який просив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем дістати для нього підроблені банкноти. 11 червня 2013 року, коли він передавав ОСОБА_46 ці банкноти, то був затриманий працівники міліції, які змусили його під тиском підписати усі документи.
Відповідно до показань в суді першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_21 , він свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що з ОСОБА_26 познайомився на початку травня 2013 року в кафе в районі «Академмістечка». Спілкуючись дізнався, що у останнього є гроші, і що ОСОБА_26 може позичити йому на матеріали, які потрібні для роботи. ОСОБА_26 погодився йому позичити гроші. Він у ОСОБА_26 позичав гроші 4-5 разів. Після продажу товару, повертав останньому борг. Про те, що що гроші фальшиві він знав. До моменту затримання він знав ОСОБА_26 не більше місяця, інших обвинувачених до моменту затримання взагалі ніколи не бачив. Коли його затримали, то привезли на квартиру ОСОБА_26 , де працівники міліції погрожували йому та, застосовуючи фізичне насильство, змусили підписати всі документи.
Згідно з показаннями в суді першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_28 вину у вчиненні інкримінованому йому злочину не визнав та показав, що познайомився з ОСОБА_27 , коли відбував покарання в колонії, який і познайомив його ОСОБА_26 . Він декілька разів позичав у ОСОБА_26 гроші, щоб розрахуватися за оренду квартири. Гроші перераховував через банкомат на рахунок, через який сплачував за оренду квартири. Позичені у ОСОБА_26 грошові купюри без проблем проходили через банкомат, у зв`язку з чим у нього не було підстав думати, що гроші, які йому позичає ОСОБА_26 , підроблені. Його затримали 11 червня 2013 року на станції метро «Берестейська». В той день він нічого не збував, при собі грошей у кишенях у нього не було. Однак, при понятих у нього з кишені працівник міліції витягнув гроші в сумі 400 гривень. Інших обвинувачених до затримання взагалі не знав, підроблених грошей у ОСОБА_26 не брав.
Відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_29 в суді першої інстанції, останній вину в інкримінованому злочині не визнав, та показав, що разом з ОСОБА_28 винаймали квартиру. 11 червня 2013 року він взяв їх спільні кошти, які вони зберігали на холодильнику, у розмірі 400 гривень, щоб купити продукти харчування та поїхав на станцію метро «Політехнічна», де до нього підійшли співробітники міліції та запитали, де він був до обіду, та чи знає він ОСОБА_28 . Отримавши позитивну відповідь, йому ( ОСОБА_63 ) наказали їхати з ними у райвідділ. Він працівникам міліції розповів, що купував товари на ринку та показав, де саме. Коли підійшли до одного з продавців, той повідомив, що підробленими купюрами з ним не розраховувалися. Однак, через деякий час працівники міліції повідомили, що виявили фальшиві купюри у продавця, та сказали написати показання. Також сказали написати відмову від адвоката, після чого його відпустять. Однак, він був затриманий. Жодного відношення до фальшивих грошових коштів не має.
Колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_64 в суді першої інстанції під час судового засідання 10 червня 2014 року, останній повідомив суду, що близько року назад в районі «Академмістечка» працівники міліції його запросили бути понятим. Це було десь в першій половині дня, в літній час. Він погодився. Після чого він разом з співробітником міліції пішли до квартири, де чоловік у спецодязі відкрив квартиру. Вони зайшли до квартири, де працівники міліції зачитали постанову, проводили обшук, задавали питання ОСОБА_65 та ОСОБА_66 . Коли вони зайшли до квартири, то він побачив людину, яка лежала на полу у кайданках. Це був ОСОБА_67 . Раніше ОСОБА_68 він не знав. Йому, як понятому, розповідали про його права ще на вулиці. Під час обшуку знайшли надруковані сто гривень, а ОСОБА_67 надав оригінал. ОСОБА_69 принесла сама грошові кошти. Також під час обшуку були знайдені надруковані гроші на листі формату А3, які були не розрізані. На всіх купюрах був один номерний знак. В спальні був виявлений принтер, на якому друкувались ці гроші. Гроші знайшли у великій кімнаті, а з маленької кімнати гроші виніс ОСОБА_67 сам. Все, що було виявлено, було опечатано, підписано. З ними завжди був інший понятий. Протягом всього обшуку велась відео зйомка. В його обов`язки входили все бачити, але нічого не чіпати. На запитання працівників поліції, хто що робив, ОСОБА_70 говорив, що сам все робив, а показав, як це робиться, ОСОБА_67 за допомогою техніки, яка стояла у маленькій кімнаті. Скільки і чого було вилучено, він не пам`ятає. Будь-якого впливу на ОСОБА_71 , ОСОБА_72 та брата ОСОБА_73 , який також був в квартирі, в його (Седеля) присутності не було з боку працівників міліції. Будь-яких ушкоджень на жодному з них також не було.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_74 в суді першої інстанції, влітку 2012 року співробітник міліції запросив його бути понятим при проведенні слідчих дій. Він пішов із співробітником до квартири, яка знаходиться на по АДРЕСА_8 , на першому чи другому поверсі. Коли зайшли до квартири, там сидів чоловік у кайданках, віком близько 30 років. З ним було 2 співробітника міліції та ще один понятий. У цього чоловіка в його ( ОСОБА_75 ) присутності вилучили мобільний телефон, копійки і грошові купюри, склали протокол. Звідки саме вилучались кошти, він не пам`ятає. Чи говорив цей чоловік щось, він не пам`ятає. Куди потім діли вилучені предмети, він не пам`ятає. В інші кімнати він не проходив. Все, що відбувалось, зазначено у протоколі, в якому він з понятим розписувались. У протоколі все було зазначено вірно. В інші кімнати він не ходив. На вулиці було ще світло. Що відбувалось в квартирі до його ( ОСОБА_75 ) появи, йому невідомо.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_76 в суді першої інстанції, його запросили працівники міліції бути понятим при проведенні слідчих дій. Він сів до службового автомобіля разом з працівниками міліції та поїхали до станції метро «Академмістечко» на оперативну закупку грошей. Свідком самих дій він не був. При ньому нікого не затримували. Повернулись до райвідділу, де йому показали підроблені 2 чи 3 стогривневі купюри, які придбав оперативний працівник. При цьому був ще один свідок. У кого вилучалась купюра, він не пам`ятає. Він підписав протокол, в якому були зазначені події, які відповідали дійсності. Знає, що була закупка грошей. Була фальшива купюра. Передачу грошей він не бачив.
Свідок ОСОБА_77 в суді першої інстанції показав, що його запросили бути понятим. Затримали хлопця, у якого вилучили телефон, цигарки, гроші. Після цього склали протокол, який він підписав. Скільки було грошей, не пам`ятає, але були купюри по 100 гривень. Працівник міліції сказав, що вони можуть бути фальшивими. Потім вони поїхали до помешкання затриманого, де було проведено обшук. В квартирі, як йому здається, нічого не знайшли. Квартира була майже пуста, ні світла, ні води. Фізичного впливу до затриманого не було. Як йому здається, це був ОСОБА_78 .
Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_79 надав показання, аналогічні показаннями свідка ОСОБА_80 .
Відповідно до показань свідка ОСОБА_81 в суді першої інстанції 10 червня 2014 року, останній повідомив про те, що він більше року назад зайшов у кіоск, який знаходиться на просп. Науки в м. Києві, щоб розміняти гроші, чоловік який стояв у кіоску запропонував розміняти гроші, після чого він дав 200 гривень одною банкнотою. Згодом виявив, що одна грошова купюра номіналом сто гривень виглядала, як фальшива, та повернувся у цей кіоск. Працівники міліції, які прибули на місце, підтвердили, що купюра номіналом сто гривень фальшива, та відібрали у нього пояснення.
Згідно з показаннями допитаних під час розгляду справи в суді першої інстанції свідків ОСОБА_82 та ОСОБА_83 , більше року назад вони купували у кіоску, який знаходився на перехресті пр. Перемоги та вул. Краснова в м. Києві, картку поповнення рахунку. Їм дали решту фальшивою купюрою у сто гривень. Вони звернулися до продавця, щоб їм амінили вказану купюру, але продавець відмовилась. Вони викликали міліцію, працівники якої вилучили вказану купюру. На купюрі не було водяного знаку та стрічки.
Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_84 показав, що близько двох років тому на роботі в м. Малин йому видали заробітну плату готівкою, серед яких, як потім з`ясувалось, була фальшива купюра номіналом 100 гривень, яку він здав у банк, а йому дали відповідну довідку.
Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, підтверджується також і письмовими доказами, які повторно досліджені під час апеляційного розгляду за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_23 .
Так, відповідно до даних, які містяться у протоколі обшуку від 11 червня 2013 року з фототаблицями та відеозаписом, за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_9 виявлено та вилучено: з ліжка в кімнаті № 1 грошові кошти з явними ознаками підробки 15 штук, номіналом 100 грн., які мають одну серію, а саме КБ 8554964. Також на ліжку має місце 29 клаптиків паперу, на яких надруковано відбиток грошової купюри номіналом 100 гривень. Також на ліжку має місце 37 аркушів паперу, на яких розміщено по три відбитки грошових купюр номіналом 100 грн. В ході огляду кімнати № 2 виявлено дерев`яний стіл, на якому розміщено монітор «Філіпс», поряд з монітором має місце клавіатура та оптична мишка. Поряд з монітором має місце пластиковий пристрій, який запаковано в поліетиленовий пакет, у вигляді картриджів до принтера в кількості 17 штук. Під монітором має місце упаковка білого кольору форматом А-4. Ліворуч від столу, на якому розміщено монітор, має місце системний блок, на якому міститься надпис «Impression computers». Також до системного блоку підключений технічний прилад «EpsonPorfestioV33»у виді сканера. Поруч розміщено стіл, на якому розміщено технічний прилад чорного кольору, на якому розміщено напис «EpsonStylusPhotoP50» у виды принтера. Поряд з принтером на столі розміщено чотири прилади у виді картриджів до принтера. Також поряд має місце два шприца та пластмасова банка, на якій міститься напис «Patron№ 3 для струменевих принтерів. На полиці розміщено грошові кошти, а саме три купюри, одна з яких номіналом 100 гривень КБ 1554964. Окрім зазначених предметів, з місця обшуку, серед іншого, вилучено: мобільний телефон «Нокіа», пластикова картка «Приватбанку», дві пари ножиць та два канцелярських ножа, клей-олівець, фрагмент паперу, ноутбук, , які запаковані та опечатані (ас. 31-47, 51-62 т.4).
Згідно з висновком експерта від 11 листопада 2013 року № 238/ікт, на одному з накопичувачів на жорстких дисках наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера «Impression» виявлено 3 графічні файли з зображенням грошових купюр та їх елементів та виявлено три гафічні файли з зображенням грошових купюр. Виявлені три графічні файли з зображенням грошових купюр та їх елементів створені в програмі «АdobePhotoshop». Дата створення та інші характеристики вказаних файлів наведені в таблиці у додатку № 1 до висновку експерта.
Відповідно до додатку № 1 до вказаної експертизи «Властивості виявлених на НЖМД № 2 досліджуваного СБПК графічних файлів з зображеннями грошових купюр та їх елементів файлів», в папці Partition1:/Давид//1/ розташовані три файли, які створені 9 грудня 2012 року, останній доступ по часу до двох файлів 6 травня 2013 року, до одного файла 2 травня 2013 року (ас. 107-116 т.4).
Висновком експерта № 208/тдд від 12 червня 2013 року підтверджується, що надані на дослідження 16/шістнадцять/ купюр НБУ номіналом 100 гривень із серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність захисної стрічки з прозорими зображеннями в прямому та перевернутому вигляді «100 грн.» та елементом малого Державного Герба України. Зображення захисної стрічки в наданих на дослідження купюрах НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.
Встановлена відсутність хаотично розміщених захисних волокон та спеціального захисту в ультрафіолетовому спектрі випромінювання в наданих на дослідження грошових купюрах.
Встановлена відсутність мікротексту (мікродруку) з лицевої та зворотної сторони грошових купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року.
У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 та світлий елемент водяного знаку - зображення цифрового позначення номіналу «100», який розміщений в правій нижній частині локального водяного знаку. Зображення локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 зі світлим елементом в наданих на дослідження купюрах НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально- множильної техніки, струменевим`способом.
Зображення лицевої та зворотної сторін (у тому числі серії та номеру) купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом (ас. 98-100).
Згідно з висновком експерта № 479хс від 16 грудня 2013 року:
1. Папір, з якого виготовлені 336 грошових купюр номіналом 100 гривень з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, вилучені під час досудового розслідування (як зазначено у постанові про призначення експертизи) та прямокутні фрагменти паперу білого кольору, фрагменти паперу (обрізки), аркуші паперу білого кольору формату А4, аркуші паперу білого кольору формату А4 з упаковки паперу, 37 аркушів паперу з друком купюр, 30 аркушів паперу з друком купюр різного розміру, що вилучені під час обшуку за місцем реєстрації та проживання підозрюваних ОСОБА_26 - . ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у постанові про призначення експертизи) однакові між собою за складом за волокном та всіма вивченими характеристиками.
2. Фарбові матеріали, якими виконано друк на 336 грошових купюрах номіналом 100 гривень з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, фарбові матеріали, якими виконано друк на фрагментах паперу (обрізках), 37 аркушах паперу з друком купюр, 30 аркушах паперу з друком купюр різного розміру виконані фарбовими матеріалами для струменевого принтеру, які однакові за всіма вивченими характеристиками з фарбовими матеріалами, які знаходяться в картриджах, шприцах та ємкостях, що були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації та проживання підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у постанові про призначення експертизи).
Фарбові матеріали, виявлені на внутрішніх поверхнях 4-х ємкостей системи неперервної подачі чорнила (СНПЧ), дослідити не виявилося можливим в зв`язку з тим, що кількість виявлених фарбових матеріалів недостатня для дослідження.
3. Клеючі матеріали, за допомогою яких виготовлені 336 купюр номіналом 100 гривень з серійним номером КБ8554964 зразка 2005 року, однакові за всіма вивченими характеристиками з клеючими матеріалами, виявленими на фрагментах паперу в місцях склеювання шарів (обрізок) та з клеючими матеріалами з ємкостей з написами «VGR» та «KORES» вилучених під час обшуку за місцем реєстрації та проживання підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у постанові про призначення експертизи (том 5 ас. 10-18).
Протоколом огляду місця події від 11 червня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_26 підтверджується факт виявлення та вилучення у ОСОБА_21 , серед інших речей, виявлено 2 купюри номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 (ас. 125-133 т. 4).
Висновком експерта № 210/тдд від 12 червня 2013 року підтверджено, що вилучені у ОСОБА_21 та надані на дослідження 2 купюри НБУ номіналом 100 гривень із серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність захисної стрічки з прозорими зображеннями в прямому та перевернутому вигляді «100 грн.» та елементом малого Державного Герба України. Зображення захисної стрічки в наданих на дослідження купюрах НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Встановлена відсутність хаотично розміщених захисних волокон та спеціального захисту в ультрафіолетовому спектрі випромінювання в наданих на дослідження грошових купюрах. Встановлена відсутність мікротексту (мікродруку) з лицевої та зворотної сторони грошових купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року. У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 та світлий елемент водяного знаку - зображення цифрового позначення номіналу «100», який розміщений в правій нижній частині локального водяного знаку. Зображення локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 зі світлим елементом в наданих на дослідження купюрах НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально- множильної техніки, струменевим`способом. Зображення лицевої та зворотної сторін (у тому числі серії та номеру) купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом (ас. 139-141 т. 4).
Відповідно до протоколу від 4 листопада 2013 року про результати проведення НСРД, візуального спостереження за особою в рамках ЄРДР щодо ОСОБА_26 при здійсненні негласної слідчої розшукової дії було зафіксовано протягом 14 травня 2013 року 11 червня 2013 року, серед іншого, зустрічі ОСОБА_26 з ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , яким передав пакунки, а з приводу ОСОБА_89 зафіксовано факт передачи невизначену кількість купюр номіналом 100 гривень, а ОСОБА_90 передав ОСОБА_91 невизначену кількість 20 гривневих купюр (ас. 201-202 т.3).
Згідно з протоколом огляду місця події від 24 квітня 2013 року, у ОСОБА_44 виявлені дві грошові купюри номіналом по сто гривень кожна з однаковим серійним номером КБ 8554964, які, як він пояснив, придбав їх за гроші у сумі 150 гривень, номіналом 100 гривень (ГЕ3278929) та номіналом 50 гривень (ЕЮ9509759), які він отримав від о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для оперативної закупівлі грошових коштів у обвинуваченого ОСОБА_25 (ас. 156-158 т.2).
Відповідно до даних, зафіксованими протоколом огляду місця події від 14 травня 2013 року, у ОСОБА_44 виявлено чотири грошові купюри номіналом по сто гривень кожна з однаковим серійним номерами КБ 8554964, які, як пояснив останній, придбав їх за гроші у сумі 250 гривень, які він отримав від о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для оперативної закупівлі грошових коштів у обвинуваченого ОСОБА_25 (ас. 188-194 т.2).
Згідно з даними, зафіксованими у протоколі огляду місця події від 12 червня 2013 року, у ОСОБА_44 було виявлено п`ятнадцять грошових купюр номіналом по сто гривень кожна з однаковими серійними номерами КБ 8554964, які, як пояснив ОСОБА_62 , йому передав ОСОБА_25 (ас. 221-223 т.2).
Відповідно до висновків експертів № 158/тдд від 8 травня 2013 року, № 177/тдд від 17 травня 2013 року, № 207/тдд від 12 червня 2013 року надані на дослідження купюри НБУ номіналом 100 гривень із серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторін (у тому числі серії та номеру) купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом (ас. 166-169, ас. 201-204, 230-235 т.2)
Протоколом огляду місця події від 11 червня 2013 року з фототаблицями до нього підтверджується факт виявлення у ОСОБА_25 двох купюр номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 (ас. 206-215 т. 3).
Згідно з висновком експерта № 211/тдд від 12 червня 2013 року, надані на дослідження 2 купюри НБУ номіналом 100 гривень із серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність захисної стрічки з прозорими зображеннями в прямому та перевернутому вигляді «100 грн.» та елементом малого Державного Герба України. Зображення захисної стрічки в наданих на дослідження купюрах НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Встановлена відсутність хаотично розміщених захисних волокон та спеціального захисту в ультрафіолетовому спектрі випромінювання в наданих на дослідження грошових купюрах. Встановлена відсутність мікротексту (мікродруку) з лицевої та зворотної сторони грошових купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року. У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 та світлий елемент водяного знаку - зображення цифрового позначення номіналу «100», який розміщений в правій нижній частині локального водяного знаку. Зображення локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 зі світлим елементом в наданих на дослідження купюрах НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально- множильної техніки, струменевим`способом. Зображення лицевої та зворотної сторін (у тому числі серії та номеру) купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом (ас. 222-224 т. 3).
Зі змісту протоколу проведення НСРД № 1,6, аудіо-, відео контроль особи в рамках ЄРДР від 9 листопада 2013 року видно, що 11 червня 2013 року проводився аудіо-, відео контроль за ОСОБА_25 , в ході якого за допомогою технічних засобів зафіксований процес контрольної закупки підроблених грошових купюр у фігуранта (ас. 198 т.3).
Відповідно до протоколу від 4 листопада 2013 року проведення НСРД візуального спостереження за особою в рамках ЄРДР, під час здійснення негласної слідчої розшукової дії зафіксовані зустрічі ОСОБА_25 з рядом осіб, серед яких і ОСОБА_26 , який 16 травня 2013 року передав ОСОБА_25 чорний пакунок, після чого ОСОБА_25 зустрівся з невідомим чоловіком (ймовірно, ОСОБА_92 ), в ході чого вони робили собі ін`єкції наркотичних речовин. Після чого ОСОБА_25 повернувся до балкону квартири за місцем проживання ОСОБА_26 , який передав ОСОБА_25 конверт (ас. 199-200 т.3).
Протоколами проведення НСРД № 2, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках ЄРДР від 2 жовтня 2013 року зафіксовані відомості про телефонні розмови ОСОБА_25 , серед інших осіб, з ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , обвинуваченим у справі ОСОБА_92 , ОСОБА_95 , аналіз змісту розмов яких свідчить про те, що вони домовлялися про продаж підроблених 100 гривневих купюр по кількості, зазначали інші обставини, пов`язані зі збутом вказаних грошових коштів, в т.ч. затримання деяких з них (ас. 16-58 т. 3).
Згідно з інформацією, яка міститься у протоколах проведення НСРД № 2, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках ЄРДР від 21 жовтня 2013 року, зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_96 з ОСОБА_87 , ОСОБА_94 , ОСОБА_92 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_93 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 .. Аналіз зафіксованої інформації свідчить про те, що вказані особи спілкувалися з ОСОБА_95 з приводу виготовлення підроблених грошових коштів, кількості купюр даті та вартості придбання таких купюр та інш. (ас. 64-192 т. 3)
Протоколом обшуку від 11 червня 2013 року підтверджується факт виявлення в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 по АДРЕСА_10 , карток операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Лайф» та «МТС» ( ас. 4-24 т.4)
Згідно з протоколом огляду компакт-диску, отриманому в ході тимчасового доступу до речей та документів, встановлено, що при відкритті файлу «677606486_імеі» було виявлено, що на ньому міститься інформація деталізації з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_101 , в період з 12 лютого 2013 року по 29 травня 2013 року. В ході аналізу з`єднань вищевказаного абонентського номеру, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_42 , в період з 7 березня 2013 року по 29 травня 2013 року підтримував зв`язок (приймав вхідні дзвінки та здійснював вихідні дзвінки) з підозрюваними: ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 ;
При відкритті файлу « НОМЕР_3 » було виявлено, що на ньому міститься інформація деталізації з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_23 , в період з 13жовтня 2012 року по 11 червня 2013 року. В ході аналізу з`єднань вищевказаного абонентського номеру, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_23 , в період з 11 березня 2013 року по 10 червня 2013 року підтримував зв`язок (приймав вхідні дзвінки та здійснював вихідні дзвінки) з підозрюваним: ОСОБА_26 .
При відкритті файлу « НОМЕР_5 » було виявлено, що на ньому міститься інформація деталізації з`єднань абонентського номеру НОМЕР_6 , який належить підозрюваному ОСОБА_21 , в період з 31 березня 2013 року по 11 червня 2013 року. В ході аналізу з`єднань вищевказаного абонентського номеру, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_21 в період з 12 квітня 2013 року по 11 червня 2013 року підтримував зв`язок (приймав вхідні дзвінки та здійснював вихідні дзвінки) з підозрюваними: ОСОБА_26 та ОСОБА_102 .
Після проведення огляду та аналізу файлів «677606486_імеі»,
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11 жовтня 2013 року, свідок ОСОБА_53 впізнав серед пред`явлених йому фотознімків, які містяться у фототаблиці № 1, ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_89 , ОСОБА_96 , ОСОБА_25 ,, ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , як осіб, які збували підроблені гроші (ас. 93-98 т.29).
Зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 жовтня 2013 року, видно, що свідок ОСОБА_54 впізнав серед пред`явлених йому фотознімків, які містяться у фототаблиці № 1, ОСОБА_89 , ОСОБА_96 , ОСОБА_25 , ОСОБА_105 , як осіб, які збували підроблені гроші (ас. 112-114 т. 29).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 12 вересня 2013 року підтверджується факт впізнання ОСОБА_106 обвинуваченого ОСОБА_27 , як особу, яка збула грошову купюру номіналом сто гривень з серійним номером КБ 8554964 зразка 2005 року (ас. 149-153 т.12).
Згідно з протоколом огляду місця події від 11 червня 2013 року, на площадці біля будинку АДРЕСА_11 , під час огляду виявлено ОСОБА_28 , у якого виявлено, серед інших речей, 4 купюри номіналом 100 гривень серії КБ 8554964. При цьому ОСОБА_28 пояснив, що вказані купюри йому не належать (ас. 178-180 т. 4).
Відповідно до висновку експерта № 209/тдд від 12 червня 2013 року, надані для проведення експертизи 4 купюри номіналом 100 гривень всі мають єдиний серійний номер КБ 8554964, не відповідають аналогічним грошовим знакам, що перебувають в офіційному обігу на території України, Зображення лицевої та зворотної сторін (у тому числі серії та номеру) купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом (ас. 188-196 т. 4).
З протоколу огляду місця події від 9 лютого 2013 року вбачається, що місцем огляду є приміщення кімнати міліції метрополітену на станції метро «Лук?янівська», де знаходяться на столі 4 купюри номіналом 100 гривень кожна серійний номер КБ 8554964 (ас. 116-117 т. 12), які надала ОСОБА_107 .
Згідно з висновком експерта № 99/тдд від 25 березня 2013 року, грошові купюри НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 зразка 2005 року у кількості 4-х штук не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевих та зворотніх сторін грошових купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом (ас. 121-124 т.12).
Протоколом огляду місця події від 11 червня 2013 року підтверджується факт виявлення та вилучення за місцем роботи ОСОБА_108 торгове місце 25 на ринку «Відрадний» по бул. Лепсе, 18, в м. Києві, однієї купюри номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 (ас. 145-147 т.2).
Згідно з протоколом огляду місця події від 11 червня 2013 року в павільоні 39 на ринку «Відрадний» по бул. Лепсе, 18, в м. Києві на робочому місці ОСОБА_109 виявлено грошову купюру номіналом 100 гривень серійним номером КБ 8554964 (ас. 166-168 т.4).
Висновками експертів № 235/тдд від 26 червня 2013 року та № 233/тдд від 24 червня 2013 року підтверджено, що вилучені на робочому місці ОСОБА_108 та на робочому місці ОСОБА_109 купюри номіналом 100 гривень серії КБ 8554964 не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність захисної стрічки з прозорими зображеннями в прямому та перевернутому вигляді «100 грн.» та елементом малого Державного Герба України. Зображення захисної стрічки в наданих на дослідження купюрах НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом. Встановлена відсутність хаотично розміщених захисних волокон та спеціального захисту в ультрафіолетовому спектрі випромінювання в наданих на дослідження грошових купюрах. Встановлена відсутність мікротексту (мікродруку) з лицевої та зворотної сторони грошових купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року. У наскрізному світлі (на просвіт) була встановлена наявність локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 та світлий елемент водяного знаку - зображення цифрового позначення номіналу «100», який розміщений в правій нижній частині локального водяного знаку. Зображення локального водяного знаку з лівого краю лицевої сторони, що повторює портрет ОСОБА_85 зі світлим елементом в наданій на дослідження купюрі НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим`способом. Зображення лицевої та зворотної сторін (у тому числі серії та номеру) купюр НБУ номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом (ас. 154-156, 175-177 т. 4).

Згідно з актами про дослідження сумнівної банкноти, довідками банку про вилучення банкнот для дослідження, протоколами тимчасового доступу до речей та документів, протоколами огляду місця події були в період 17 грудня 2012 року-1 жовтня 2013 року вилучені купюри номіналом 100 гривень в різній кількості з серійним номером КБ 8554964 в приміщеннях: КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, відділення № 968 ПАТ «Укрсоцбанк», за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 132, AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9, Солом`янського районного відділення КРД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 9/1, Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, відділення ПАТ «Дельта Банк», за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 38/14, Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22, Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16, відділення № 968 ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 132-А, ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40, філії «Розрахунковий центр ПриватБанк» ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 65, філії ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, Волинського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 1, операційного департаменту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, відділення AT «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 10, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 14-А, Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Контрактова Площа, 2-Б, ПАТ «Промінвестбанк», за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, відділення AT «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 143, Чернігівської філії РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, філії AT «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 11, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 6, відділення АБ «Експрес- Банк», за адресою: м. Сімферополь, бульвар Леніна, 15/1, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Сімферополь, вул. Аджимушкая, 1, відділення №6 АТ «ПроКредит Банк», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 103, відділення № 456 АТ «УкрСиббанк», за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 7, супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Київ, бульвар Дарницький, 8-А, відділення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19, філії АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, Донецького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрська, 82-А, службовому приміщенні Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, споруди малої архітектурної форми (кіоску), де здійснюється роздрібна торгівля Товариством з обмеженою відповідальністю «Державні лотереї», розташованої поблизу будинку, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 128/2, відділення КБ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Львів, вул. Люблінська, 4, відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК», за адресою: м. Чернівці, вул. Міцкевича, 2, Дніпровського районного відділення КРД АТ «Райффайзен банк Аваль», за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 7, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, філії ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, Західного відділення ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, 15, відділення ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, супермаркету «Ашан», який розташований в Торгівельно- розважальному центрі «Оушен Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, супермаркету «Новус», за адресою: м. Київ, просп. Палладіна, 7-А, АТ «СбербанкРосії», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, відділення «Східне» ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57/3, аптеки «Низькі ціни», за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Львів, вул. Гуцульська, 15, АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 12/1, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, АБ «Експрес-Банк», за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, АТ «Сбербанк Росії», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Тернопіль, вул. Степана Бандери, 38, службовому приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Севастополь, вул. Острякова, 15, відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Вінниця, вул. 50-ти річчя Перемоги, 35, маршрутного таксі - мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого поруч з будинком, за адресою: м. Київ, пр.. Палладіна, 24, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Вінниця, пр-т. Юності, 43-А, відділення КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 19, Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-А, Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 6, відділення АБ «Експрес-Банк», за адресою: м. Сімферополь, бул. Леніна, 15/1, філії ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ПАТ «Прокредит Банк», за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 107-А, філії ПАТ ГРУ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 114, відділення КБ «Райфайзен Банк Аваль», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 35, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 14/38, відділення АБ «Експрес-Банк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, відділення КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Логінова, 39-2, Чернігівської філії РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 114, Операційного департаменту ПАТ «Промінвестбанк» за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 8-А, ПАТ КБ «Правекс-Банк», за адресою: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/2 ( т. 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 25, 26).
Відповідно до висновків експертів:
- № 37/тдд від 6 лютого 2013 року надана на дослідження купюра номіналом 100 гривень із серійним номером КБ8554964, вилучена 1 лютого 2013 року по вул.. Білоруська, 2 в м. Києві (ас. 171-172 т. 12)
- № 200/тдд від 6 червня 2013 року з фототаблицями, надана на дослідження грошова купюра номіналом 100 гривень із серійним номером КБ 8554964, вилучена у ОСОБА_110 за адресою: м. Київ, пр.. перемоги, 109, каб. 302 (ас. 203-207 т.12)
- № 380/тдд від 20 вересня 2013 року: надані на дослідження банкноти номіналом 100 гривень із серійним номером КБ 8554964» зразка 2005 року, витребувані з Головного Управління НБУ по м. Києву та Київській обл. у кількості 21 шт. (ас. 16-18 т. 7);
- № 429/тдд від 22 жовтня 2013 року: надані на дослідження банкноти номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 18-ти штук, витребувані з ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, управління НБУ у Львівській області, управління НБУ у Харківській області, управління НБУ у Черкаській області, управління НБУ у Вінницькій області, управління НБУ у Чернівецькій області, управління НБУ у Чернігівській області (ас. 73-75 т. 7);
- № 428/тдд від 21 жовтня 2013 року: надані на дослідження банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964 зразка 2005 року, витребувані з Управління НБУ в Черкаській області (ас. 100-102 т. 7).
- № 332/тдд від 2 вересня 2013 року: надані на дослідження 2 сумнівні банкноти номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 зразка 2005 року у кількості 6 шт., витребувані з управління НБУ у Чернігівській області» (том 7 ас. 155-157).
- № 373/тдд від 16 вересня 2013 року: надані на дослідження банкноти номіналом 100 гривень з серійним номером КБ 8554964 зразка 2005 року у кількості 5 штук, витребувані з Управління НБУ у Черкаській області (ас. 211-213 т. 7).
- № 1/794 від 1 серпня 2013 року: на дослідження надана банкнота номіналом 100 грн. серії КБ 8554964 та 20 грн. серії КМ 5105782, вилучено з ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси (ас. 216 т.7).
- № 473/тдд від 19 листопада 2013 року: на дослідження надано грошову купюру номіналом 100 гривень серії КБ 8554964 зразка 2005 року, витребувана з Управління НБУ в Чекраській області (ас. 226-229 т. 7).
- № 347/тдд від 4 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 4 штуки, витребувані з управління НБУ в Хмельницькій області (ас. 26-28 т. 8).
- № 437/тдд від 25 жовтня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 3 штуки, витребувані з управління НБУ в Хмельницькій області (ас. 42-44 т. 8).
- № 375/тдд від 17 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 5 штук, витребувані з управління НБУ у Херсонській області (ас. 77-79 т. 8).
- № 404/тдд від 4 жовтня 2013 року: на дослідження надано банкнота номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 1 штука, витребувана з управління НБУ в Харківській області (ас. 116-118 т. 8).
- № 391/тдд від 26 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 2 штуки, витребувана з управління НБУ в Тернопільській області» (ас. 143-145 т. 8).
- № 438/тдд від 24 жовтня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 2 штуки, витребувана з управління НБУ в Полтавській області (ас. 186-188 т. 8).
- № 388/тдд від 25 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 4 штуки, витребувана з управління НБУ в Одеській області (ас. 214-216 т.8 ).
- № 376/тдд від 27 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 5 штук, витребувана з управління НБУ в Житомирській області (ас. 21-24 т. 9).
- № 467/тдд від 5 листопада 2013 року: на дослідження надано банкнота номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року, витребувана з управління НБУ в Житомирській області (ас. 52-54 т. 9).
- № 454/тдд від 1 листопада 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 4 штуки, витребувана з управління НБУ в Дніпропетровській області (ас. 78-80 т.9).
- № 353/тдд від 12 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 5 штук, витребувана з управління НБУ у АР Крим (ас. 162-164 т. 9).
- № 430/тдд від 23 жовтня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 2 штуки, витребувано з управління НБУ в Кіровоградській області (ас. 188-190 т. 9).
- № 389/тдд від 26 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 1 штука, витребувано з управління НБУ у Львівській області (ас. 213 -215 т. 9).
- № 348/тдд від 5 вересня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 3 штуки, витребувано з управління НБУ у Вінницькій області (ас. 235-237 т. 9).
- № 298/тдд від 1 серпня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 14 штук, витребувано з управління НБУ по м. Києву та Київської області (ас. 84-88 т.15).
- № 47т від 15 серпня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. серії КБ 855964 у кількості 2 штуки, витребувані з управління НБУ у Хмельницькій області, які виготовлені не підприємством, яке виготовляє грошові знаки для Національного банку України (ас.25-27 т. 25).
- № 450/тдд від 31 жовтня 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 1 штука, вилучена з відділення ПАТ «ПриватБанк» м. Миколаєва (ас. 52-54 т. 25).
- № 485/тдд від 21 листопада 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 1 штука, вилучена з управління НБУ в Полтавській області (ас. 205-207 т. 26).
- № 505/тдд від 28 листопада 2013 року: на дослідження надано «Сумнівна банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 1 штука, вилучена з управління НБУ в Донецькій області (ас. 238-240 т. 26).
- № 496/тдд від 26 листопада 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 3 штуки, витребувано з управління НБУ в Чернігівській області» (ас. 18-21 т. 26).
- № 480/тдд від 20 листопада 2013 року: на дослідження надано «Грошові купюри номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 3 штуки, витребувано з Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Івано-Франківськ» (ас. 60-63 т. 26),
- № 485/тдд від 21 листопада 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 1 штука, вилучена з управління НБУ в Полтавській області (ас. 205-207 т. 26).
- № 505/тдд від 28 листопада 2013 року: на дослідження надано банкноти номіналом 100 грн. з серійним номером КБ 8554964, зразка 2005 року у кількості 1 штука, вилучена з управління НБУ в Донецькій області (ас. 238-240 т. 26).
відповідно до яких грошові купюри номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964, зразка 2005 року, не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення лицевої та зворотної сторони грошових купюр НБУ номіналом 100 грн. з серійним номером КБ8554964 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом.
Висновком експерта м. Черкаси № 1/794 від 1 серпня 2013 року підтверджено, що на дослідження надано банкнота номіналом 100 гривень серійний номер КБ 8554964 та купюра номіналом 20 гривень серійний номер КМ 5105782,які вилучені з ПАТ «ПриватБанк» м. Черкаси, які виготовлені не підприємством, яке виготовляє грошові знаки для Національного банку України (ас. 88-92 т. 25).
Згідно з висновком експерта м. Житомир № 1/341 від 7 травня 2013 року: на дослідження надано банкнота номіналом 100 гривень серійний номер КБ 8554964 зразка 2005 року, вилучено з АЗС № 20 ТОВ «Еліт-Нафта», які виготовлені не підприємством, яке виготовляє грошові знаки для Національного банку України (ас. 130-132 т. 25).
Відповідно до висновку експерта м. Луцька № 279 від 16 квітня 2013 року: на дослідження надано одна «5 гривень» серії КЕ 3337113, вісім «20 гривень» серії АЖ 8026163, ЕЛ 8474751, ЗЖ 8129851, ЗД 5292518, КД 8303626, п`ять «50 гривень» серії ЕГ 2647161, ЗП 0089984, КМ 6557895, дві «100 гривень» серії КБ 8554964, ГТ 1596988, дві «200 гривень» серії ВВ 6855166, АА 5259374, вилучені в приміщенні Національного банку України у Волинській області.
Надані на дослідження вісімнадцять купюр номіналом: одна «5 гривень» серії КЕ 3337113, вісім «20 гривень» серії АЖ 8026163, EJI 8474751, ]Ж 8129851, ЗД 5292518, КД 8303626, п`ять «50 гривень» серії ЕГ 2647161, ЗП 0089984, KM 6557895, дві «100 гривень» серії КБ 8554964, ГТ 1596988, дві «200 гривень» серії ВВ 6855166, АА 5259374, вилучені в приміщенні Національного ганку України у Волинській області, не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Надані на дослідження вісімнадцять купюр номіналом: одна «5 бивень» серії КЕ 3337113, вісім «20 гривень» серії АЖ 8026163, EJI 8474751, ЗЖ 8129851, ЗД 5292518, КД 8303626, п`ять «50 гривень» серії ЕГ 2647161, ЗП 0089984, KM 6557895, дві «100 гривень» серії КБ 8554964, ГТ 1596988, дві «200 гривень» серії ВВ 6855166, АА 5259374, вилучені в приміщенні Національного банку України у Волинській області, виготовлені струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера (ас. 125-127 т. 26).
1. Представлені на дослідження три банкноти номіналом «200 гривень» за номерами УС 3528273, ТС 7568990, ГЕ 4259344, дві банкноти номіналом «100 гривень», за номерами КБ 8554964, КБ 8554964, десять банкноти номіналом «20 гривень» за номерами ІА 5286102, ІА 5286102, ІА 5286102, ІА 5286102, АЖ 8026163, ІА 5286102, ІА 5286102, ЗЖ 8129851, ЗЖ 8129851, ІА 5286102, одна банкнота номіналом «10 гривень» за номером АЕ 0274043, одна банкнота номіналом «5 гривень» за номером АР 8477505, не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
2. Представлені на дослідження три банкноти номіналом «200 гривень» за номерами УС 3528273, ТС 7568990, ГЕ 4259344, дві банкноти номіналом «100 гривень», за номерами КБ 8554964, КБ 8554964, десять банкноти номіналом «20 гривень» за номерами ІА 5286102, ІА 5286102, ІА 5286102, ІА 5286102, АЖ 8026163, ІА 5286102, ІА 5286102, ЗЖ 8129851, ЗЖ 8129851, ІА 5286102, одна банкнота номіналом «10 гривень» за номером АЕ 0274043, одна банкнота номіналом «5гривень» за номером АР 8477505, виготовлені струменевим друком з використнням кольорового струменево - крапельного принтера.
Зображення банкноти номіналом «50 гривень» за номером БГ 2538621 нанесені - електрофотографічним способом з використанням кольорової копіювально - розмножувальної техніки (ас. 150-152 т. 26).
Відповідно до висновку експерта м. Луцька № 353 від 17 квітня 2013 року: на дослідження надано десять «20 гривень» серії ІА 5286102, МЙ 4306525, АЖ 8026163, ЗЖ 8129851, зразка 2005 та 2011 років, три «50 гривень» серії ЕХ 5781866, ЗП 0089984, КЗ 9134160, зразка 2005 року, пять «100 гривень» серії КБ 8554964, КГ 9140054, АЕ 4200750, зразка 1996 та 2005 років, одна «200 гривень» серії ЄЩ 9602237, зразка 2011 року, вилучені в приміщенні Національного банку України у Волинській області .
1. Надані на дослідження дев`ятнадцять купюр номіналом: десять «20 гривень» серії ІА 5286102, МЙ 4306525, АЖ 8026163, ЗЖ 8129851, зразка 2005 та 2011 років, три «50 гривень» серії ЕХ 5781866, ЗП 0089984, КЗ 9134160, зразка 2005 року, п`ять «100 гривень» серії КБ 8554964, КГ 9140054, АЕ 4200750, зразка 1996 та 2005 років, одна «200 гривень» серії ЄЩ 9602237, зразка 2011 року, вилучені в приміщенні Національного банку України у Волинській області, не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
2. Надані на дослідження дев`ятнадцять купюр номіналом: десять «20 гривень» серії ІА 5286102, МЙ 4306525, АЖ 8026163, ЗЖ 8129851, зразка 2005 та 2011 років, три «50 гривень» серії ЕХ 5781866, ЗП 0089984, КЗ 9134160, зразка 2005 року, п`ять «100 гривень» серії КБ 8554964, КГ 9140054, АЕ 4200750, зразка 1996 та 2005 років, одна «200 гривень» серії ЄЩ 9602237, зразка 2011 року, вилучені в приміщенні Національного банку України у Волинській області, виготовлені струменевим друком з використнням кольорового струменево - крапельного принтера (ас. 177-179 т. 26).
Суд першої інстанції, оцінивши в сукупності безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченими, дійшов висновку, що винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, доведена повністю та кваліфікував дії кожного з обвинувачених за ч. 2 ст. 199 КК України, і з таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
Так, органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 199 КК України, тобто, як вчинення злочину організованою групою.
Однак, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що пред`явлене обвинувачення про вчинення злочину організовано групою не знайшло свого підтвердження в суді першої інстанції.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь троє і більше осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
За змістом ч. 3 ст.28 КК України організована група є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови. Група може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Процес створення організованої групи, який обов`язково передує скоюваними нею злочинам, не є одномоментною чи спонтанною дією. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих стосунків, узгодження, добору учасників, розробки цілей. Таке об`єднання має проходити певні стадії свого розвитку та становлення.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.1 постанови «Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року № 13, суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й стосовно тих ознак, які вказують на їх скоєння саме організованою групою, мети її створення, тривалості існування, кількісного складу, існування правил поведінки.
Однак, органом досудового розслідування не враховано, що конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму організованої співучасті, є не попередня змова співучасників, а стійкість, тобто, набуття нею таких внутрішніх суб`єктивних зв`язків між учасниками, які забезпечують стабільність і безпеку свого існування, ефективну протидію внутрішнім і зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати. Наявність зазначених механізмів проявляється через відповідні ознаки, які необхідно не тільки уявно припускати і перелічувати, як це зробило обвинувачення у даному випадку, але й досліджувати їх і наводити конкретні доводи цього. Цих вимог закону досудовим слідством не було дотримано, обвинувачення в частині організованої групи сформульовано не чітко і не конкретно, не розкрита об`єктивна сторона даного злочину.
З досліджених у справі доказів в їх сукупності встановлено, що стороною обвинувачення ні під час досудового розслідування, ні в суді першої інстанції не було здобуто жодних доказів, які б свідчили про те, що обвинувачені ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи. Розподіл ролей між учасниками групи є лише припущенням досудового слідства, яке ніякими доказами не підтверджується. Припущенням досудового слідства також є і спрямованість всіх учасників групи на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи. Дана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Окрім того, про стійкість організованої групи, як її ознаку, повинен свідчити той факт, що між співучасниками існують досить стабільні відносини у зв`язку з підготовкою або вчиненням злочинів. Однак, в судовому засіданні, як і на досудовому слідстві, було встановлено, що між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 були відносини як між особами, які проживають в одному житлі. Більш того, стороною обвинувачення не спростовані показання деяких обвинувачених про те, що вони до затримання не знали про існування один одного.
З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин справи (наявність принтера кольорового друку, аркушів паперу із зображеннями банкнот номіналом 100 гривень, вилучених підроблених банкнот за цими ж номерами та оригінал даної купюри, факт збуту підроблених купюр ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 ; факт виготовлення підроблених купюр ОСОБА_26 та ОСОБА_23 ), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підроблена валюта була виготовлена спільно обвинуваченими ОСОБА_26 та ОСОБА_23 , як співучасниками злочину, а збута кожним з обвинувачених окремо від інших, оскільки будь-яких доказів на спростування вказаних обставин стороною обвинувачення не надано. Окрім того, стороною обвинувачення не надано й будь-яких доказів про те, що інші обвинувачені мали відношення до виготовлення підроблених грошових коштів.
З огляду на те, що стороною обвинувачення не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення злочину обвинуваченими організованою групою, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обвинувачені вчиняли злочинні дії за попередньою змовою групою осіб, без завчасного розподілу функцій між ними, що спростовує доводи прокурора про неправильність вироку суду в цій частині.
Суд першої інстанції кваліфікував дії обвинувачених:
- ОСОБА_26 за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, виготовив, зберігав з метою збуту, а також збув підроблену національну валюту України у виді банкнот.
- ОСОБА_23 за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, виготовив, зберігав з метою збуту, підроблену національну валюту України у виді банкнот.
- ОСОБА_27 за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, а також збув підроблену національну валюту України у виді банкнот.
- ОСОБА_25 за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, придбав, зберігав з метою збуту, а також збув підроблену національну валюту України у виді банкнот.
- ОСОБА_28 за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, а також збув підроблену національну валюту України у виді банкнот.
- ОСОБА_29 за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, придбав, зберігав з метою збуту, а також збув підроблену національну валюту України у виді банкнот.
- ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, придбав, зберігав з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот,
і з таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.
Судом першої інстанції перевірялись доводи обвинувачених щодо їх непричетності до вчинюваних злочинів. За результатами перевірки суд дійшов висновку, що показання обвинувачених в цій частині є спробою уникнути покарання, оскільки їх вина повністю спростовуються зібраними по справі доказами, дослідженими безпосередньо судом, в їх сукупності.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, доводи сторони захисту щодо непричетності обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушення за обставин, встановлених судом, є безпідставними, оскільки сукупністю зібраних у справі доказів спростовуються зазначені доводи, так як, окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , вина кожного з обвинувачених підтверджується, окрім показань свідків, протоколами огляду місця події, висновками експертиз, протоколами впізнання осіб, протоколами контрольних закупок, тощо, а й об`єктивними даними, зафіксованими у кримінальному провадженні, які не залежать від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, а саме: даними, зафіксованими у протоколах проведення НСРД, аудіо-, відео контроль за обвинуваченимив рамках ЄРДР, даними, які були отримані в ході тимчасового доступу до речей та документів, інформації деталізації з`єднань абонентських номерів, належних обвинуваченим.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора, про те, що більшість судових засідань проведено за відсутністю окремих захисників, у тому числі під час дебатів і останнього слова обвинувачених, які від послуг своїх захисників не відмовлялися, то вони спростовуються як даними, зафіксованими в журналі судових засідань, так і поясненнями захисників та обвинувачених під час апеляційного розгляду про те, що в разі відсутності будь-якого із захисників, захист такого обвинуваченого здійснювався за домовленістю іншим захисником. Під час дебатів та надання останнього слова обвинуваченими ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 були присутні всі захисники, а надання останнього слова ОСОБА_26 та ОСОБА_21 були присутні захисники зазначених обвинувачених ( ас. 146 т. 39, ас. 27, 157, 192-193, 223 т. 40, ас. 80-86, 121-125, 172-175, 225 т. 41; ас. 24-29, 48 т. 43, ас. 103-108,125-126 т. 44) .
Доводи прокурора про те, що суд обмежив його право прокурора у допиті всіх свідків, рішення про допит яких прийнято під час підготовчого засідання, а також відмовив прокурору у клопотанні про допит додаткового свідка - працівника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про неправомірні дії якого вказав обвинувачений ОСОБА_21 , на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки судом допитані свідки, які з`явились в судове засідання. Судом приймалися заходи, передбачені законом, для забезпечення явки свідків до суду (ас. 164-165, ас. 205 т. 40), однак, у зв`язку з неявкою свідків в судове засідання, не здійсненням їх приводу по ухвалі суду, незабезпеченням стороною обвинувачення відповідно до ст. 23 КПК України не з?явившихся свідків, вказані особи не були допитані.
Доводи прокурора про те, що судом не задоволено його клопотання про допит слідчого в якості свідка по обставинах, зазначених ОСОБА_21 , щодо фальсифікації документів у справі, є непереконливими, оскільки ОСОБА_113 в подальшому відмовився від необхідності перевірки його показань, що спростовує доводи прокурора.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_23 про те, що підготовче судове засідання проводилось у відсутність обвинувачених, що позбавило апелянта можливості оскаржити дії судді, прокурора та слідчого, а його скарги не були розглянути судом, є слушними, разом з тим, не є тим істотним порушенням, що позбавило суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення. Більш того, під час проведення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечення конвоєм участі обвинувачених в судовому засіданні, судом ставилось на обговорення питання про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності обвинувачених, і присутні учасники, в т.ч. й захисник, який здійснював захист ОСОБА_23 , не заперечував проти проведення підготовчого засідання.
Що стосується скарг обвинуваченого, то вони були предметом розгляду під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин, на думку колегії суддів, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду постановити законне рішення, судом першої інстанції не допущено
Покарання обвинуваченим ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 призначено відповідно до положень ст. 65 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_24 та обвинуваченого ОСОБА_25 про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Так, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_25 суд враховував тяжкість вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, який раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його роль у вчиненні злочину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Окрім того, оскільки ОСОБА_25 вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_25 покарання за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, і з таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки саме таке покарання, з огляду на обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_23 , то колегія суддів погоджується з висновком суду про призначення обвинуваченому за ч. 2 ст. 199 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, оскільки судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, стан його здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його роль у вчиненні злочину, за відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання.
Разом з тим, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не в повній мірі враховані дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, раніше до будь-якого виду відповідальності не притягувався, оскільки матеріали справи таких даних не містять, стан його здоров`я те, що у нього виявлено пролапс мі трального клапана, рекомендовано консультація лікаря-кардіолога. Також колегія суддів враховує, що з часу вчинення злочину пройшов тривалий термін, протягом якого ОСОБА_23 будь-яких нових злочинів не вчиняв, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом пробації.
За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги старшого прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_23 , адвоката ОСОБА_114 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_115 , адвоката ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 , обвинуваченого ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_26 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_27 доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_42 не підлягають до задоволення, а вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_23 покарання підлягає зміні в порядку ст. 404 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -
Апеляційні скарги старшого прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_23 , адвоката ОСОБА_114 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_115 , адвоката ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_25 , обвинуваченого ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_26 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_27 доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_42 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_23 за ч. 2 ст. 199 КК України змінити в частині призначеного покарання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2009 року) покласти на ОСОБА_23 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вважати ОСОБА_23 засудженим за ч. 2 ст. 199 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільненим ОСОБА_23 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2009 року) обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________________ _________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3