Справа № 461/8387/19
Провадження № 1-кс/461/9402/19
УХВАЛА

11.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, що прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує що у справі не проведено слідчих дії задля повного та об`єктивного досудового розслідування, а його як заявника не визнано потерпілим у кримінальному провадженні та не проведенного допиту. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник, згідно скарги, просить справу розглядати за його відсутності. Виходячи з принципу змагальності учасників кримінального процесу та диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 31 липня 2019 року слідчим слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Згідно ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 являється заявником у даному кримінальному провадженні.

Оскаржувана постанова прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів, за відсутності об`єктивних та достатніх доказів вважати, що дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, матеріали кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені передбачені КПК України необхідні слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не проведено допиту ОСОБА_3 щодо обставини кримінального провадження, адже за його заявою було відкрито кримінальне провадження. Відтак не досліджено усіх обставин справи, не надано отриманим доказами належної оцінки з точки зору їх взаємозв`язку.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази вживання всіх передбачених чинним КПК України заходів щодо забезпечення проведення допиту ОСОБА_3 , зокрема слідчим не розглянуто та не ініційовано питання про накладення грошового стягнення на скаржника або забезпечення його примусового приводу для проведення допиту, після постановлення ухвал слідчих суддів про скасування попередніх постанов про закриття провадження. Так, ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова було неодноразово скасовано попередні постанови слідчих про закриття даного кримінального провадження, з підстав неповноти проведення досудового розслідування та не проведення допиту ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Водночас, з часу скасування вищевказаних постанов слідчим не вчинено всього комплексу визначених КПК України дій для проведення допиту.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування не було вжито достатніх заходів, з метою встановлення та перевірки події злочину та доводів заявника, викладених у заяві про злочин, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить обґрунтованих відомостей, які стали підставою для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а тому постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до слідчого відділу Прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Крім цього, частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, після відновлення провадження слідчому необхідно оцінити доводи скаржника щодо процесуального статусу ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000038 від 15.03.2016 року скерувати до слідчого відділу Прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6