Справа № 589/4920/19
Провадження № 1-кс/589/3463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_6

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності та може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування. Вказане свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про вчинення кримінального правопорушення за № 0001668 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину було вручено ОСОБА_6 22 листопада 2019 року.

Згідно змісту підозри, 20 листопада 2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_1 , побачив домоволодіння АДРЕСА_2 до якого вирішив проникнути, щоб вчинити крадіжку майна.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння та шляхом зриву навісного замка проник до буд. АДРЕСА_1 звідки намагався вчинити крадіжку майна, а саме:

- пічних дверцят у кількості 2 шт., вартістю 300 грн.;

- металевих заслонів в пічці у кількості 4 шт., вартістю 1200 грн.

- чавунної плити під колосники, вартістю 600 грн.

- завісу пічного на дверцята, вартістю 150 грн.

- металевого кутика, вартістю 100 грн.

- металевої плити, вартістю 250 грн.

- металевого пристрою для відкриття пічних дверцят, вартістю 100 грн.

- металевої рами під пічні дверцята, вартістю 100 грн.

- чавунної заслонки на димохід, вартістю 150 грн.

яке належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2950 грн., але в цей час був помічений сусідом потерпілої ОСОБА_8 та з цієї причини, що не залежить від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допитів потерпілого, свідка.

Встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв"язки: дружину та малолітню доньку.

Також встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових підробітків, раніше судимий до позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для застосування відносно

ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, окрім потреби звернення до медичних закладів за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 22 січня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з -під варти та зобовязати невідкладно прибути до місця перебування під домашнім арештом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1