Справа № 165/1640/14-к
Провадження № 1-кс/165/978/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
19 серпня 2019 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2014 року, о 20:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Мічуріна в м.Нововолинську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, щовиразилося у нанесенні їй одного удару в голову, шляхом ривка, відкрито викрав кошик, жіночу сумку, в якій були мобільний телефон марки «Нокіа 300», косметичка, парасоля, гаманець з грошима в сумі 4 грн., картками ПАТ КБ «ПриватБанк», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1439 грн.
04 червня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним частково.
09.02.2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з проведенням слідчих дій та перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст.187 КК України.
02.06.2017 року в порядку ст.40 КПК України слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, проте згідно рапортів Нововолинського ВП, ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній. Проведеними розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності, 20.06.2014 року виїхав за межі України через пункт пропуску «Новоолексіївка» і на даний час перебуває на тимчасово непідконтрольній території, а саме Автономній Республіці Крим.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.
Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійної роботи і джерела власного прибутку, підозрюється у вчиненні злочину з метою отримання доходу, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме здійснювати вплив на потерпілу.
Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, і тому є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою та його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілу, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів;
-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання;
-відсутність постійного місця роботи.
Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. В той же час для забезпечення явки підозрюваного в суд для розгляду даного клопотання необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання Нововолинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання Нововолинського міського суду Волинської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1