ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4212/19
провадження № 1-кп/753/1090/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працює фахівцем другої категорії ПРАТ «ДТЕК Київські Електромережі», має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 року народження, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.10.2018 близько 08 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з дворової території будинків 4,6, на проїзну частину вулиці Вербицького м. Києва, не переконалась, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши перевагу в русі транспортному засобу мотоциклу «Yamaha XVS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по проїзній частині вулиці Вербицького в напрямку вулиці Декабристів, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, а саме:

п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.2 «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, порушила вимоги вказаних правил, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилося у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді вивиху акроміального кінця правої ключиці; закритої травми лівого плечового суглоба у вигляді синовіїту сухожилку довгої голівки біцепса, ушкодження акроміально ключичної зв`язки, часткового ушкодження сухожилку надостьового м`язу біля місця прикріплення його до горбика плечової кістки.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила правила безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що у той день, 19 жовтня 2018 року вона відвозила свою маму у лікарню. Виїжджаючи з двору на проїзну частину вона не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі мотоциклісту і відчула як в її автомобіль в`їхав мотоцикл. Пояснила, що у неї на утриманні неповнолітня дитина та хвора мати, яку постійно потрібно возити до лікарні, оскільки сама вона не спроможна пересуватися за станом здоров`я. Просила не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки ДТП вона вчинила вперше і автомобіль їй потрібен в першу чергу для того, щоб матір возити у лікарню.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді надав пояснення про те, що діями ОСОБА_3 йому була завдана шкода, однак з позовом він звернеться у порядку цивільного судочинства. Не наполягає на призначенні обвинуваченій суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка судимості не має, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює та має дохід (а.п.39), на утриманні має неповнолітню дитину та матір, яка є тяжко хворою та потребує постійної консультації лікарів (а.п.40-42). Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином суд вважає, що необхідне і достатнє покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є покарання у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові доказі: автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_8 ; мотоцикл «Yamaha XVS», д.н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, загальна сума яких становить 5 406 (п`ять тисяч чотириста шість) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: