УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, в якому останній просить слідчого суддю:
-скасувати арешт, накладений Постановою СУ ОМУ УМВС від 04.05.2005 року, № б/н (номер запису про обтяження: 1864312 від 11.04.2015 року, реєстратором: Третя одеська державна нотаріальна контора, вул. Космонавтів, 11-А, м. Одеса) на житловий будинок, загальною площею 491,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати арешт, накладений Постановою СУ ОМУ УМВС від 04.05.2005 року, № б/н (номер запису про обтяження: 1864814 від 11.04.2015 року, реєстратором: Третя одеська державна нотаріальна контора, вул. Космонавтів, 11-А, м. Одеса) на житловий будинок, загальною площею 491,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати арешт, накладений Урядовою телеграмою заступника Генеральної Прокуратури України В. Шокін, №10/102 від 06.07.2005 року (реєстраційний номер обтяження: 12817814, зареєстровано 02.08.2012 року за №12817814 реєстратором Першої одеської державної нотаріальної контори, вул. Ланжеронівська, 26, м. Одеса) на житловий будинок з надмірними спорудами, загальною площею 491,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 7/9.

Заявник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання, арешти на майно про які йдеться в клопотанні були накладені під час дії КПК України в редакції 1960 року.

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд (слідчого суддю) розглядати клопотання та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником заявлене клопотання, яке згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1