Справа№751/6452/19
Провадження №1-кс/751/2756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Полікомбанк" звернулось до слідчого судді зі скаргою, де просять скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001566.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.08.2019р. банком отримана копія постанови про закриття кримінального провадження № 0001566, винесена 27.06.2019р. старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ліквідатора ПП «СГ-Трак» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 та ст. 388 КК України.

Вважають, що постанова слідчого є передчасною та недостатньо обґрунтованою, такою, що винесена без з`ясування всіх істотних обставин справи, висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_6 ґрунтуються на припущеннях, а не на допустимих доказах.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.

Прокурор просив відмовити у задоволені скарги, кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження № 0001566, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ПАТ "Полікомбанк" 11.10.2011 року подав заяву про порушення кримінальної справи проти ліквідатора (власника) ПП "СГ-Трак" ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 364, 364-1 КК України зловживання службовим становищем та ст. 388 КК України незаконне відчуження заставленого майна(т.1 а.п.20-23).

Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 кримінальне провадження № 0001566 від 07.10.2013 закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ліквідатора ПП "СГ-ТРАК" ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України (а.п.8-10).

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року не містить даних, з посиланням на докази, на підставі якого правочину ОСОБА_6 став власником ПП "СГ-Трак", яким чином та в якому стані йому передавалося майно, яке перебувало у заставі ПАТ "Полікомбанк", коли зазначені речі стали непридатними до подальшого використання за призначенням, про що вже зазначалось в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017. Крім того, не допитано в якості свідків колишнього директора ПП «СГ-Трак» ОСОБА_7 та колишнього завідуючого Прилуцьким відділенням ПАТ «Полікомбанк» ОСОБА_8 , що дає підстави вважати досудове розслідування неповним, а постанову про закриття кримінального провадження не можна визнати законною і обґрунтованою.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а органу досудового розслідування необхідно провести передбачені КПК України слідчі дії для перевірки доводів заявника та в залежності від встановлених обставин надати належну правову оцінку зібраним доказам і прийняти рішення відповідно вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001566 від 07.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1