Справа № 372/2428/16-к
Провадження 1-кс-1280/19
ухвала
Іменем України

17 липня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна,,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою, в якій вказує , що в межах кримінального провадження № 0001247 від 07.09.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 21.06.2019 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: гральних автоматів, комп`ютерної техніки, документації, грошей отриманих від діяльності пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, а також інших предметів, які свідчать про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення. На виконання вищезазначеної ухвали слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП у Київській області (особа невідома) 29.06.2019 року було проведено обшук нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Проте в ході проведення обшуку слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося. На даний час вилучене майно не повернуто власнику та незаконно утримуються слідчим, тому просить винести ухвалу якою зобов`язати слідчого негайно повернути вилучене майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просить її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судовим розглядом, в провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 07.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

21.06.2019 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: иївська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 1, в закладі з торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать на праві колективної власності ТОВ «Кара» частка власності 87/100, де здійснюється діяльність із надання послуг у сфері грального бізнесу, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: гральних автоматів, комп`ютерної техніки, документації, грошей отриманих від діяльності пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, а також інших предметів, які свідчать про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право в тому числі оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів справи приміщення, розташоване за адресою Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 1, на праві власності належить ТОВ «Кара», жодних документів, які б беззаперечно підтверджували доводи скарги, що майно, вилучене в ході обшуку, є майном, яке належить ТОВ «Кара», суду надано не було, як і жодних інших доказів їх належності скаржнику.

Таким чином, доводи скарги свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли. Суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає в неповерненні тимчасово вилучено майна, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1