справа № 563/552/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000155 на підставі ч.1 ст.49 КК України і п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що передбачений законом трьохрічний строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який йому інкримінується, минув.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, вважає його підставним і просить задоволити.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває. кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що що обіймаючи посаду начальника відділення господарського забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, знаючи, що не має владних повноважень на вирішення питання щодо визнання гр. ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я із подальшим виключенням із військового обліку, оскільки вказане рішення приймається колегіально військово-лікарською комісією, до складу якої він не входив та вплив на неї не мав, близько 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року, перебуваючи в особистому автомобілі гр. ОСОБА_6 марки ВАЗ-2107 поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів чужим майном -грошовими коштами у розмірі 200 доларів США (що, за офіційним курсом Національного банку України становило 5403, 96 гривень), які передав йому гр. ОСОБА_6 для вирішення питання щодо визнання його непридатним за станом здоров`я, із подальшим виключенням із військового обліку, після чого обернув їх на свою користь та розпорядився на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_5 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, знаючи, що не має владних повноважень на вирішення питання щодо визнання гр. ОСОБА_6 непридатним до військової служби за станом здоров`я із подальшим виключенням із військового обліку, оскільки вказане рішення приймається колегіально військово-лікарською комісією, до складу якої він не входив та впливу на неї не мав, близько 15 год. 17 хв. 21 березня 2016 року, перебуваючи в особистому автомобілі гр. ОСОБА_6 марки ВАЗ-2107 поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів чужим майном -грошовими коштами у розмірі 1400 гривень, які передав йому гр. ОСОБА_6 для вирішення питання щодо визнання його непридатним за станом здоров`я, із подальшим виключенням із військового обліку, після чого обернув їх на свою користь та близько 15 год. 25 хв. 21 березня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, а саме завододіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто він обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років,або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 21.03.2016 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час подання клопотання обвинуваченим закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_5 не ухилявся від досудового слідства та суду, строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
а змістом статей 284288 КПК України підставами для звільнення особи
від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є підставним, відтак його слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та повернення незаконно отриманої неправомірної вигоди внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 129, 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000155 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.
Цивільний позов Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та повернення незаконно отриманої неправомірної вигоди внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
- Мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Корецькому районному суді - повернути ОСОБА_5
- грошові кошти у кількості 1400 гривень, а саме: купюру номіналом 100 грн. серії ВБ 8536509; купюру номіналом 100 грн. серії МЛ 0940047; купюру номіналом 100 грн. серії ЕЧ 0405874; купюру номіналом 100 грн. серії ВЩ 3925433; купюру номіналом 100 грн. серії КЗ 3081923; купюру номіналом 100 грн. серії ГБ 2469462; купюру номіналом 100 грн. серії КУ 0258852; купюру номіналом 100 грн. серії КБ 9128674; купюру номіналом 100 грн. серії КЄ 3416953; купюру номіналом 100 грн. серії СА 6786875; купюру номіналом 100 грн. серії ГЕ 0244453; купюру номіналом 100 грн. серії МЗ 1189537; купюру номіналом 100 грн. серії КТ 2569595; купюру номіналом 100 грн. серії ЕЖ 9011806, які знаходяться на зберіганні в Корецькому районному суді передати в Управління СБУ в Рівненській області;
- військову куртку ОСОБА_5 , яка знаходиться на зберіганні в Корецькому районному суді - повернути ОСОБА_5

- змиви із правої та лівої руки ОСОБА_5 , гумові рукавиці в яких проводилися змиви із правої руки та лівої руки ОСОБА_5 , гумові рукавиці в яких оглядались грошові кошти сумою 1400 грн., які вилучені в ОСОБА_5 , гумові рукавиці в яких оглядались особисті речі майора ОСОБА_5 , гумові рукавиці в яких проводився огляд військової куртки ОСОБА_5 , зразок спеціального невидимого люмінесцентного барвника «Промінь», яким було зроблено помічення грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в Корецькому районному суді - знищити ;

касету «Panasonic» №1, касету «Panasonic» №2,лазерний диск «DVD-R KAKTUZ», лазерний диск №13/478 від 18.01.16,лазерний диск №13/511 від 10.02.16, лазерний диск №13/510 від 10.02.16,лазерний диск №13/504 від 08.02.16, лазерний диск №13/525 від 17.02.16,лазерний диск №13/421 від 15.12.15, лазерний диск №13/420 від 15.12.15,лазерний диск №13/397 від 25.11.15, лазерний диск №13/570 від 21.03.16,лазерний диск №13/569 від 21.03.16, які знаходиться на зберіганні в Корецькому районному суді - залишити при справі.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: