Справа № 349/1973/18
Провадження № 1-кп/349/32/19
В И Р О К
іменем України
13 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000267 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 01 листопада 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - в приміщенні магазину «Ольга», що розташований за адресою: с. Черче, вул. Т.Шевченка, 45 Рогатинського району Івано-Франківської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, відчуваючи свою зверхність над оточуючими, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів за столиком, та наніс останньому лобною ділянкою своєї голови один удар в ліву щоку потерпілого. Після того як ОСОБА_7 підвівся, ОСОБА_4 схопив його обома руками за шию і почав стискати її, внаслідок чого між ними виникла шарпанина, в результаті якої під час боротьби була порушена обстановка в торговому залі магазину та останні впали на підлогу, де продовжували між собою шарпанину. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.
Злочинні дії ОСОБА_4 щодо ОСОБА_7 стали припиняти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прийшли на допомогу ОСОБА_7 та відтягнули від нього ОСОБА_4 .

Не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 припинити протиправні дії та покинути приміщення магазину, діючи умисно, бажаючи показати свою неповагу до суспільства, а також самоствердитися за рахунок застосування насильства, умисно наніс один удар рукою по правій руці ОСОБА_8 , а також схопивши і утримуючи її обома руками за руки, шарпав останню, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правої руки та правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Хуліганські дії ОСОБА_4 були остаточно припинені лише після втручання невстановленої особи, яка вивела ОСОБА_4 з приміщення магазину.
2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, відповідальність передбачена ч.3 ст.296 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.296 КК України визнав повністю, суду пояснив, що зайшов до магазину «Ольга», що в с.Черче Рогатинського району, де зустрів односельчанина ОСОБА_7 з яким у нього виникла словесна суперечка, під час якої він ударив ОСОБА_7 по щоці, що обурило останнього та спровокувало між ними шарпанину. В цей момент до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися припинити їхні дії. Однозначно не може ствердити за яких обставин наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження. На даний час шкода, завдана потерпілим ним відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворого не карати.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження були допитані потерпілі, свідки, досліджені документи та висновок експерта .

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні надала покази про те, що у її власності перебуває магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . Приблизно о 19 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року вона знаходилась у приміщенні магазину та розмовляла із покупцями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . В цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_4 та присів біля ОСОБА_7 , який сидів за столом. У нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголь з порожнини роти та нестійка хода. Між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 вдарив головою по обличчю ОСОБА_7 . У відповідь на це ОСОБА_7 підвівся і між ними почалася шарпанина, яку вона разом із ОСОБА_9 намагалися припинити, відтягуючи ОСОБА_4 від ОСОБА_7 . Коли вона запропонувала ОСОБА_4 покинути приміщення магазину, останній схопив її та наніс один удар рукою по її правій руці, а також шарпав її, при цьому виражаючись в її сторону нецензурною лайкою. Його дії були припинені лише після втручання невідомої особи, яка забрала ОСОБА_4 із приміщення магазину. Внаслідок цих дій ОСОБА_4 у приміщенні магазину було перекинуто столи, зірвано жалюзі із вікна, тому вона була змушена припинити роботу закладу.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду покази про те, що разом із ОСОБА_9 знаходилися у приміщенні магазину «Ольга», що в с.Черче Рогатинського району та сиділи за столиком, спілкуючись із ОСОБА_8 . В цей час до магазину зайшов ОСОБА_4 , за зовнішнім виглядом та поведінкою якого було видно, що він вживав алкоголь. Останній присів неподалік нього та почав розмовляти,однак він ігнорував розмову ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до нього та ударив його головою в обличчя,потім схопив його обома руками за шию. У зв`язку із цим між ними почалася шарпанина, яку намагалися припинити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має. Останній вибачився перед ним та його вибачення ним прийняті.
Свідок ОСОБА_9 надала суду покази про те, що перебувала у приміщенні магазину «Ольга», що в с.Черче Рогатинського району, де також знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той час як вони спілкувалися між собою у приміщення магазину зайшов ОСОБА_4 та безпричинно вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Потім ОСОБА_4 схопив ОСОБА_7 руками за шию, в результаті чого вони попадали на підлогу, перевернувши при цьому стіл та стільці. ОСОБА_8 намагалася відтягнути ОСОБА_4 , а вона намагалася відтягнути ОСОБА_7 . Зауважила, що дії ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, супроводжувалися нецензурною лайкою. Робота магазину після цих подій була припиненою.
Свідок ОСОБА_10 надав суду покази про те, що доводиться чоловіком ОСОБА_8 , яка 01 листопада 2018 року зателефонувала до нього та повідомила, що ОСОБА_4 застосовує до неї фізичне насильство, у зв`язку із цим просила його негайно приїхати до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Черче Рогатинського району та який їй належить. Приблизно через 5 хвилин після дзвінка дружини він прибув до магазину, де на той час окрім його дружини знаходились ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . Дружина йому розповіла, що до магазину прийшов ОСОБА_4 у нетверезому стані та почав конфліктувати з ОСОБА_7 . У зв`язку із цим він викликав правоохоронців. Після цього робота закладу була припинена.
Також, вина обвинуваченого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні документами та висновком експерта, які визнані судом допустимими доказами.
Рапортом працівника поліції від 01 листопада 2018 року, витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 листопада 2018 року , свідоцтвом про державну реєстрацію підприємця, згідно яких ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та вчинив хуліганські дії в магазині в с.Черче Рогатинського району, який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 02 листопада 2018 року з фототаблицями, де зафіксовано місце у якому вчинялись хуліганські дії та порушена обстановка в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Довідкою виданою травматологом ОСОБА_11 від 05 листопада 2018 року про наявність тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_8 .
Висновком експерта №117 від 15 листопада 2018 року , згідно якого у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянках правої руки та правої ноги, які утворилися від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Обставинами, яка пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з досудової доповіді, складеної 29 січня 2019 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, який не працює, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України .
За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність жодних претензій до нього з боку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Речові докази суду не надавались.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-369, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим за їхніми заявами.

Суддя ОСОБА_1