Номер провадження: 11-кп/813/749/19
Номер справи місцевого суду: 520/64/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000319 від 26.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

оскаржуваним вироком районного суду:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арциз, Одеської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: синів Нікіту, 2014 року народження та ОСОБА_10 , 2018 року народження, працюючого директором крюїнгової компанії «Марітайнгруп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.
Згідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 в якості матеріальної шкоди у розмірі 2397 гривень 90 копійок; на користь потерпілого ОСОБА_12 в якості матеріальної шкоди у розмірі 6394 гривень 90копійок та моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, а всього у сумі 16394 гривень 90 копійок; на користь потерпілого ОСОБА_13 в якості матеріальної шкоди у розмірі 3996, гривень 50 копійок та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, а всього у сумі 8996 гривень 50 копійок; на користь потерпілого ОСОБА_14 в якості матеріальної шкоди у розмірі 28096 гривень та моральної шкоди у розмірі 9000 гривень, а всього у сумі 37096 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_15 в якості матеріальної шкоди у розмірі 10949 гривень та моральної шкоди у розмірі 3500 гривень, а всього у сумі 14449 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_16 в якості матеріальної шкоди у розмірі 9714 гривень 50 копійок та моральної шкоди у розмірі 2500 гривень, а всього у сумі 12214 гривень 50 копійок; на користь потерпілого ОСОБА_17 в якості матеріальної шкоди у розмірі 6082 гривень 05 копійок; на користь потерпілого ОСОБА_18 в якості матеріальної шкоди у розмірі 8445 гривень та моральної шкоди у розмірі 2500 гривень, а всього у сумі 10945 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_19 в якості матеріальної шкоди у розмірі 15000 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, а всього у сумі 20000 гривень; на користь потерпілого ОСОБА_20 в якості матеріальної шкоди у розмірі 12500 гривень та моральної шкоди у розмірі 2500 гривень, а всього у сумі 15000 гривень.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів.
Згідно з оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним за те, що, він наприкінці листопада 2013 року разом із невстановленими особами, знаходячись біля буд. №2 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, корисливий мотив та прямий умисел, вступили у попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі.
26.12.2013 року у денний час, ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виконуючи свої ролі та реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знаходячись в приміщенні офісу, розташованого в будинку № 74 по вул. О. Невського в м. Одесі, дізнавшись від ОСОБА_11 про його намір працевлаштуватись на морському судні та представившись співробітниками крюїнгової компанії «Джи ЕС ПИ ГРУПП», яка станом на 26.12.2013 року не була зареєстрована в базі ЄДРПОУ та офіційної підприємницької діяльності не здійснювала, запропонували йому посаду моториста 3-го класу з окладом в сумі 1000 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, ОСОБА_8 , діючи спільно з вказаною невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ввівши ОСОБА_11 в оману, запевнивши його про необхідність отримання додаткових документів для відправки в морський рейс та укладання трудового контракту по працевлаштуванню, шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 2397,90 гривень, при цьому надавши ОСОБА_11 недійсну довідку про стаж роботи на судні, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, повторно, наприкінці листопада 2013 року, ОСОБА_8 та невстановлені особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), знаходячись біля буд. №2 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів та прямого умислу, вступили в попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі.
Повторно, 21.12.2013 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), виконуючи свою роль та реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знаходячись в приміщенні офісу, розташованого в будинку № 74 по вул. О. Невського в м. Одесі, дізнавшись від ОСОБА_12 про його намір працевлаштуватись на морському судні та представившись останньому заступником директора крюїнгової компанії «Джи ЕС ПИ ГРУПП», яка станом на 21.12.2013 року не була зареєстрована в базі ЄДРПОУ та офіційної підприємницької діяльності не здійснювала, запропонував йому посаду матроса1-го класу з місячним окладом в сумі 1200 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з вказаними невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), ввівши останнього в оману, запевнивши його про необхідність підписання трудового контракту та здійснення оплати за надані послуги по працевлаштуванню, шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 6394,4 гривень. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) розпорядились на власний розсуд. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_8 та невстановлені особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 6394,4 гривень, чим спричинили останньому матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім того, повторно, наприкінці листопада 2013 року, ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), знаходячись біля буд. №2 по пр-ту Ак. Глушко в м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, корисливий мотив та прямий умисел, вступили в попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі.
Повторно, 20.12.2013 року у денний час, ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виконуючи свої ролі та реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знаходячись в приміщенні офісу, розташованого в будинку № 74 по вул. О. Невського в м. Одесі, дізнавшись від ОСОБА_13 про його намір працевлаштуватись на морському судні та представившись співробітниками крюїнгової компанії «Джи ЕС ПИ ГРУПП», яка станом на 20.12.2013 року не була зареєстрована в базі ЄДРПОУ та офіційної підприємницької діяльності не здійснювала, запропонували йому посаду матроса 2-го класу з окладом в сумі 1000 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, ОСОБА_8 , діючи спільно з вказаною невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ввівши ОСОБА_13 в оману, запевнивши останнього про необхідність підписання трудового контракту та здійснення оплати за надані послуги по працевлаштуванню, шляхом обману заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 3996,5 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, повторно, 09.01.2014 року ОСОБА_8 та невстановлені особи, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), маючи прямий умисел та єдиний намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи в приміщенні офісу, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , дізнавшись від ОСОБА_14 про його намір працевлаштуватись на морське судно та представившись представниками крюїнгової компанії «Джи ЕС ПИ ГРУПП», яка станом на 09.01.2014 року не була зареєстрована в базі ЄДРПОУ та офіційної підприємницької діяльності не здійснювала, використали при цьому печатку ФОП « ОСОБА_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), запевнили його у необхідності укладення контракту по працевлаштуванню на морський рейс. Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , 09.01.2014 року ОСОБА_8 , знаходячись в вищевказаному офісному приміщенні, під приводом укладення контракту по працевлаштуванню ОСОБА_14 на морське судно, ввівши в оману останнього, шляхом обману, заволодів його грошовими коштами в сумі 8800 гривень. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_8 та вказані невстановлені особи (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, розпорядились незаконно отриманими коштами потерпілого на свій розсуд.
Крім того, повторно, на початку вересня 2014 року, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої також виділені в окреме провадження) маючи прямий умисел та єдиний намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, вступили у попередню змову, розділивши між собою ролі.
Реалізуючи свій вказаний єдиний злочинний намір, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), передав невстановленій особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) копії документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 . Після цього за вказівкою ОСОБА_8 17.09.2014 року невстановлена слідством особа (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) уклала в приміщенні БЦ «Вузовський», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, договір оренди № 209 з ТОВ БЦ «Вузовський» на оренду офісу № 2623, розташованого в приміщенні зазначеного бізнес центру, з метою використання вказаного офісу в спільній злочинній діяльності.
Далі, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) діючи згідно з раніше розподіленими ролями, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 09.10.2014 року у невстановлений час, знаходячись в приміщенні орендованого ними офісу № 2623, дізнавшись в мережі Інтернет про намір ОСОБА_15 працевлаштуватись на морському судні та представившись ОСОБА_15 менеджерами крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 09.10.2014 року вже не здійснювала будь-якої підприємницької діяльності, використовуючи копії документів вказаної компанії, які їм попередньо у невстановлений час надав ОСОБА_8 , запевнили ОСОБА_15 у дійсності компанії та запропонували йому посаду моториста 2-го класу з окладом у сумі 1300 євро у місяць.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 09.10.2014 року у невстановлений час, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні офісу № 2623, запевнили ОСОБА_15 надати оригінали своїх документів, а саме паспорт моряка та закордонний паспорт для оформлення контракту по працевлаштуванню на морське судно та здійснити оплату за надані ними послуги в сумі 1300 євро. ОСОБА_15 будучи введеним в оману, упевненим у законності дій особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), передав їм грошові кошти у розмірі 1700 доларів США, що згідно з курсу НБУ становить 21 981 грн. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Незаконно отриманими коштами потерпілого ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на свій розсуд.
Крім того, повторно, на початку вересня 2014 року ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись біля буд. №39 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, корисливий мотив та прямий умисел, вступили у попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_8 передав особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) копії документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 , після чого особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) надав їх до адміністрації БЦ «Вузівський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, для укладання договору оренди офісу № 2623, розташованого в приміщенні зазначеного бізнес-центру, з метою використання вказаного офісу в спільній злочинній діяльності.
Повторно, 30.10.2014 року у денний час, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 згідно з раніше розподіленими ролями, знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого в приміщенні БЦ «Вузівський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, дізнавшись про намір ОСОБА_16 працевлаштуватись на морському судні, представившись останньому менеджером крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», в якій особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) не здійснювала ніякої трудової діяльності, використовуючи копії документів вказаної компанії, які йому попередньо надав ОСОБА_8 , запевнив ОСОБА_16 у дійсності існування компанії та запропонував йому працевлаштування на посаді моториста 2-го класу з заробітною платою в сумі 1500 доларів США на місяць. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 шляхом обману, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) запевнивши ОСОБА_16 про необхідність підписання трудового контракту, який раніше йому передав ОСОБА_8 та здійснення оплати за надані послуги по працевлаштуванню, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 19429 гривень. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на власний розсуд. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 19429 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, повторно, на початку вересня 2014 року ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись біля буд. №39 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, корисливий мотив та прямий умисел, вступили у попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_8 передав особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), копії документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 , після чого особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) надав їх до адміністрації БЦ «Вузівський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, для укладання договору оренди офісу № 2623, розташованого в приміщенні зазначеного бізнес центру, з метою використання вказаного офісу в спільній злочинній діяльності.
Повторно, 03.11.2014 року у денний час, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 згідно з раніше розподіленими ролями, знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого в приміщенні БЦ «Вузівський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, дізнавшись про намір ОСОБА_17 працевлаштуватись на морському судні, представившись останньому менеджером крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 03.11.2014 року не була зареєстрована в базі ЄДРПОУ та офіційної підприємницької діяльності не здійснювала, запевнив ОСОБА_17 у дійсності існування компанії та запропонував йому працевлаштування на посаді матроса 1-го класу з заробітною платою в сумі 1500 євро на місяць. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шляхом обману, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), запевнивши останнього про необхідність підписання трудового контракту, який раніше йому передав ОСОБА_8 та здійснення оплати за надані послуги по працевлаштуванню, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 750 євро, що згідно курсу НБУ становить 12164,1 гривень. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на власний розсуд. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 12164,1 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, повторно, на початку вересня 2014 року ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись біля буд. №39 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, корисливий мотив та прямий умисел, вступили у попередню злочинну змову, розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_8 передав особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) копії документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 , після чого особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) надав їх до адміністрації БЦ «Вузівський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, для укладання договору оренди офісу № 2623, розташованого в приміщенні зазначеного бізнес центру, з метою використання вказаного офісу в спільній злочинній діяльності.
Повторно, 05.11.2014 року у денний час, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 згідно з раніше розподіленими ролями, знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого в приміщенні БЦ «Вузівський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, дізнавшись про намір ОСОБА_22 працевлаштуватись на морському судні, представившись останньому менеджером крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 05.11.2014 року не була зареєстрована в базі ЄДРПОУ та офіційної підприємницької діяльності не здійснювала, запевнив ОСОБА_22 у дійсності існування компанії та запропонував йому працевлаштування на посаді моториста 2-го класу з заробітною платою в сумі 1000 євро на місяць. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 шляхом обману, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), запевнивши останнього про необхідність підписання трудового контракту, який раніше йому передав ОСОБА_8 та здійснення оплати за надані послуги по працевлаштуванню, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 1000 євро, що згідно курсу НБУ становить 16890 гривень. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на власний розсуд. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 16890 гривень, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, повторно, 27.10.2014 року у невстановлений час, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) виконуючи свої ролі та реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, ТЦ «Вузовський», дізнались в ході телефонної бесіди з ОСОБА_19 , який через мережу Інтернет дізнався про компанію «ROLANDIA SHIPPING», про намір останнього працевлаштуватись на морському судні та представившись йому менеджерами крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 27.10.2014 року вже не здійснювала будь-якої підприємницької діяльності, використовуючи копії документів вказаної компанії, які їм попередньо у невстановлений час надав ОСОБА_8 , запевнили ОСОБА_19 у законності існування компанії, запропонували йому посаду моториста з окладом у сумі 1300 євро у місяць.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошових коштів ОСОБА_19 , 27.10.2014 року у невстановлений час невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні офісу № 2623, запевнили ОСОБА_19 надати оригінали своїх документів, а саме паспорт моряка та закордонний паспорт для оформлення контракту по працевлаштуванню на морське судно та здійснити оплату за надані ними послуги в сумі 1300 євро. ОСОБА_19 будучи введеним в оману, упевненим у законності дій особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), передав їм грошові кошти у розмірі 1300 євро що згідно з курсу НБУ становить 21 981 грн. Своїми шахрайськими діями особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Незаконно отриманими коштами потерпілого ОСОБА_8 , особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на свій розсуд.
Крім того, повторно, 30.10.2014 року у невстановлений час, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) виконуючи свої ролі та реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, ТЦ «Вузовський», дізнались в ході телефонної бесіди з ОСОБА_23 , який через мережу Інтернет дізнався про компанію «ROLANDIA SHIPPING», про намір ОСОБА_23 працевлаштуватись на морському судні та представившись ОСОБА_23 менеджерами крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 30.10.2014 вже не здійснювала будь-якої підприємницької діяльності, використовуючи копії документів вказаної компанії, які їм попередньо у невстановлений слідством час надав ОСОБА_8 , запевнили ОСОБА_23 у законності існування компанії та запропонували йому посаду матроса з окладом у сумі 1300 євро у місяць.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошових коштів ОСОБА_23 30.10.2014 року у невстановлений час невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні офісу № 2623, запевнили ОСОБА_23 надати оригінали своїх документів, а саме паспорт моряка та закордонний паспорт для оформлення контракту по працевлаштуванню на морське судно та здійснити оплату за надані ними послуги в сумі 1300 євро. ОСОБА_23 будучи введеним в оману, упевненим у законності дій особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленої слідством особи, передав їм грошові кошти у розмірі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 9 065 грн. Своїми шахрайськими діями особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Незаконно отриманими коштами потерпілого особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 розпорядились на свій розсуд.
Крім того, повторно, 31.10.2014 року у невстановлений час, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) виконуючи свої ролі та реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, ТЦ «Вузовський», дізнались в ході телефонної бесіди з ОСОБА_24 , який через мережу Інтернет дізнався про компанію «ROLANDIA SHIPPING», про намір останнього працевлаштуватись на морському судні та представившись ОСОБА_24 менеджерами крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 31.10.2014 року вже не здійснювала будь-якої підприємницької діяльності, використовуючи копії документів вказаної компанії, які їм попередньо у невстановлений час надав ОСОБА_8 ,. запевнили ОСОБА_24 у законності існування компанії та запропонували йому посаду моториста з окладом у сумі 1300 євро у місяць.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошових коштів ОСОБА_24 31.10.2014 року у невстановлений час невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні офісу № 2623, запевнили ОСОБА_24 надати оригінали своїх документів, а саме паспорт моряка та закордонний паспорт для оформлення контракту по працевлаштуванню на морське судно та здійснити оплату за надані ними послуги в сумі 1300 євро. ОСОБА_24 будучи введеним в оману, упевненим у законності дій особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), передав їм грошові кошти у розмірі 1300 євро, що згідно курсу НБУ становить 21 203 грн. Своїми шахрайськими діями особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Незаконно отриманими коштами потерпілого особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на свій розсуд.
Крім того, повторно, 05.11.2014 року у невстановлений час особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої винесені в окреме провадження) виконуючи свої ролі та реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, ТЦ «Вузовський», дізнались в ході телефонної бесіди з ОСОБА_20 , який через мережу Інтернет дізнався про компанію «ROLANDIA SHIPPING», про намір останнього працевлаштуватись на морському судні та представившись ОСОБА_20 менеджерами крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 05.11.2014 року вже не здійснювала будь-якої підприємницької діяльності, використовуючи копії документів вказаної компанії, які їм попередньо у невстановлений час надав ОСОБА_8 , запевнили ОСОБА_20 у законності існування компанії та запропонували йому посаду моториста з окладом у сумі 1300 євро у місяць.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошових коштів ОСОБА_20 05.11.2014 року у невстановлений час, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні офісу № 2623, запевнили ОСОБА_20 надати оригінали своїх документів, а саме паспорт моряка та закордонний паспорт для оформлення контракту по працевлаштуванню на морський рейс та здійснити оплату за надані ними послуги в сумі 1300 євро. ОСОБА_20 будучи введеним в оману, упевненим у законності дій особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) передав їм грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 13 490 грн. Своїми шахрайськими діями особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Незаконно отриманими коштами потерпілого особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на свій розсуд.
Крім того, повторно, 10.11.2014 року у невстановлений час особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), виконуючи свої ролі та реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу № 2623, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, ТЦ «Вузовський», дізнались в ході телефонної бесіди з ОСОБА_25 , який через мережу Інтернет дізнався про компанію «ROLANDIA SHIPPING», про намір останнього працевлаштуватись на морському судні та представившись ОСОБА_25 менеджерами крюїнгової компанії «ROLANDIA SHIPPING», яка станом на 10.11.2014 року вже не здійснювала будь-якої підприємницької діяльності, використовуючи копії документів вказаної компанії, які їм попередньо у невстановлений слідством час, надав ОСОБА_8 запевнили ОСОБА_25 у законності існування компанії та запропонували йому посаду електрика з окладом у сумі 1300 євро у місяць.
Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошових коштів ОСОБА_25 10.11.2014 року у невстановлений час особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні офісу № 2623, запевнив ОСОБА_25 надати оригінали своїх документів, а саме паспорт моряка та закордонний паспорт для оформлення контракту по працевлаштуванню на морському судні та здійснити оплату за надані ними послуги в сумі 1300 євро. 10.11.2014 року ОСОБА_25 будучи введеним в оману, упевненим у законності дій особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) передав йому грошові кошти у розмірі 4500 гривень. Своїми шахрайськими діями особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Незаконно отриманими коштами потерпілого особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_8 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розпорядились на свій розсуд.
Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор вказує, що вирок ухвалений з істотним порушенням норм процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю у вироку суду формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, на неналежне роз`яснення обвинуваченому в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом положень ч.3 ст.349 КПК України, а також не вірне розв`язання цивільних позовів в кримінальному провадженні.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив вирок скасувати та призначити новий розгляд в районному суді, посилаючись на те, що рішення районного суду підлягає безумовному скасуванню у зв`язку із недотриманням районним судом вимог ст.374 КПК України, оскільки у вироку відсутнє формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

За результатами апеляційного перегляду вироку районного суду апеляційним судом встановлені істотні порушення вимог КПК України, які у відповідності до положень ст. 412 КПК України тягнуть за собою скасування вироку та призначення нового розгляду в районному суді, з огляду на таке.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку, у разі визнання особи винуватою зокрема, має бути чітко сформульовано обвинувачення, яке визнається судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, форми вини і мотивів злочину тощо, а також доказів, якими суд обґрунтовує свої висновки, обставин, що визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшують або обтяжують покарання.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду і постановленні вироку відносно ОСОБА_8 районний суд не дотримався, та допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України, тягнуть за собою безумовне скасування вироку.

Апеляційний суд вважає слушними доводи прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягають у незазначені в оскаржуваному вироку чіткого формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Положеннями ч.1 ст.91 КК Українивизначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Серед іншого у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою в мотивувальній частині вироку зазначаються, у тому числі, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Як свідчить зміст оскаржуваного вироку, за результатами судового розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, районний суд прийшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та визнав його винним.
Разом з цим, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.374 КПК України, в мотивувальній частині вироку, суд не сформулював обвинувачення, яке було визнано судом доведеним за результатами судового розгляду, не зважаючи на те, що в обвинувальному акті таке обвинувачення було сформульоване у відповідності до вимог закону, а лише послався на те, що було встановлено досудовим розслідуванням, що є неприпустимим, а тому вирок районного суду не може вважатися таким, що відповідає вимогам процесуального закону.

Апеляційний суд звертає увагу, що аналогічна правова позиція щодо неприпустимості спрощення формулювання обвинувачення та відсутності у вироку формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, неодноразово висловлювалась в рішеннях суду касаційної інстанції, зокрема: в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року по справі на вирок у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285; в Постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі №521/11693/16-к (провадження №51-380 км17).

Крім того, апеляційний суд визнає слушними доводи прокурора, щодо неналежного роз`яснення обвинуваченому в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом положень ч.3 ст.349 КПК України, з огляду на таке.
Згідно до вимог ст.374 КПК України та роз`яснень, які містяться в п.п. 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», судам вказано на необхідність точного виконання вимог ст.334 КПК України про обґрунтування обвинувачення конкретними доказами не лише кожному підсудному, а й по кожному епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення, не обмежуючись лише зазначенням прізвища свідка, потерпілого або назви проведеної експертизи тощо. З показань підсудного, потерпілого, свідка у вироку слід наводити лише ті, в яких йде мова про фактичні дані, що стосуються доказуваної обставини. Звернута увагу судів на те, що згідно з вимогами ст.323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. При постановленні вироку суд колегіально чи суддя одноособово, в умовах, що виключають будь-яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України.

Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Однак, зазначені вимоги закону судом першої інстанції виконані не були.

Згідно з положеннями ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.374 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити серед іншого докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

За змістом цієї норми закону у мотивувальній частині обвинувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у кримінальному провадженні, аналіз усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення, а також мотивовані висновки суду про доведеність вчинення кримінального правопорушення або недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань та випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 та ст. 381 КПК України. Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин є обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 349 КПК, якщо принаймні одна з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, заперечується стороною, спрощену процедуру судового розгляду застосовано бути не може.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак ця норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно оскарженого вироку, визнаючи винним ОСОБА_8 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, районний суд не дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому оскаржуваний вирок районного суду не можна вважати законним і обґрунтованим, з огляду на таке.

Так, як свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема запис фіксації судового процесу, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 фактично свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнавав частково, зазначаючи при цьому, що за деякими епізодами він грошей від потерпілих не отримував, а отримувала інша особа, з якою він був у зговорі (т.4, а.с.43-52).

З`ясовуючи обсяг доказів та порядок їх дослідження, суд прийняв рішення про здійснення розгляду провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, при цьому не роз`яснив обвинуваченому суть зазначеної норми (т.4 а.с.50).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 заперечувалась такі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до положень ст.91 КПК України, як спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим спрощена процедура розгляду кримінального провадження в даному випадку не могла бути застосована, тому колегія суддів приходить висновку, що районний суд не провів допиту обвинуваченого так, як це визначено у ст. 351 КПК України, належним чином не з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин, не впевнився у добровільності його позиції та належним чином не роз`яснив обвинуваченому відсутність права оскаржити обставини в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, висновок районного суду про доведеність вини особи без належного аналізу інших доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, колегія суддів визнає передчасним.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 зроблені без аналізу сукупності зібраних доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, обвинуваченого тощо, які стверджують чи спростовують обвинувачення і ґрунтується він фактично тільки на незапереченні обвинуваченим вчинення інкримінованих злочинів.

За таких обставин, вирок суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст.ст.370, 374 КПК Українита загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, встановлені порушення, які були допущені судом першої інстанції при ухвалені вироку, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 9, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд враховує положення ч.1 ст.412 КПК України, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Водночас згідно положень п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційною інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою статті 412 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права.
Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.
В той же час, у відповідності до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме законність, то вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду, суду першої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти порушення вимог кримінального процесуального закону, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК України та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону, та забезпечить неухильне виконання положень ст.ст. 2, 7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000319 від 26.01.2014 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000319 від 26.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.2 ст.190КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4