Справа № 676/5970/19
Номер провадження 1-кс/676/2103/19
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 03 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна матерчатий чохол зеленого кольору з написом «Lowepro», портативну колонку синього кольору з написом «CHARGE3», фотоапарат марки «SAMSUNG WB 150F» із блоком живлення, карту пам`яті 4 GB Kingston SD HC 4 SD/4GB, карту пам`яті Kingston 16 GB micro SDHC1 з адаптером Kingston TECHNOLOGY SD MICRO ADAPTER, карту пам`яті TRANSCEND SD HC 4 GB, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 28.06.2019 р. по 14.08.2019 р. в с.Ріпенці Кам`янець-Подільського району невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до житлового приміщення господарства за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала збитків на загальну суму 6000 грн.

Відомості даного кримінального правопорушення 03 вересня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

09 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. по закінченню проведення огляду території каплички в с.Гуків, було виявлено та тимчасово вилучено матерчатий чохол зеленого кольору з написом «Lowepro», портативну колонку синього кольору з написом «CHARGE3», фотоапарат марки «SAMSUNG WB 150F» із блоком живлення, карту пам`яті 4 GB Kingston SD HC 4 SD/4GB, карту пам`яті Kingston 16 GB micro SDHC1 з адаптером Kingston TECHNOLOGY SD MICRO ADAPTER, карту пам`яті TRANSCEND SD HC 4 GB.

А тому, враховуючи те, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження, як речового доказу, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду судових експертизи, слідчий просив накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03 вересня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти на вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на матерчатий чохол зеленого кольору з написом «Lowepro», портативну колонку синього кольору з написом «CHARGE3», фотоапарат марки «SAMSUNG WB 150F» із блоком живлення, карту пам`яті 4 GB Kingston SD HC 4 SD/4GB, карту пам`яті Kingston 16 GB micro SDHC1 з адаптером Kingston TECHNOLOGY SD MICRO ADAPTER, карту пам`яті TRANSCEND SD HC 4 GB, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1