УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000858 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 22.09.2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в с-ще Усатове Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_5 , керував автомобілем «ВАЗ-2106» р/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Вернидуба з боку автодороги «Об`їзна частина» у напрямку вул. Київське шосе та напроти буд. №60 по вул. Вернидуба скоїв наїзд на задню частину напівпричепа «PEISCHL 3 ESPOS» р/н НОМЕР_2 автопоїзд у складі тягача «DAF XF105.410» р/н НОМЕР_3 , який стояв у правій смузі вул. Вернидуба попутного напрямку. Після наїзду водій ОСОБА_5 з місця пригоди поїхав та зупинився на перехресті вул. Горіхова пров. Матросова.

В результаті ДТП пасажири його автомобіля «ВАЗ-2106» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_7 був госпіталізований до лікарняного закладу.

22.09.2019 року в процесі огляду місця ДТП був тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , який 23.09.2019 року був визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вищевказаного транспортного засобу, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на такий автомобіль.
Прокурор, слідчий та власник транспортного засобу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, щоавтомобіль «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасологічних досліджень, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Згідно долученого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні транспортного засобу. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000858 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1