Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1138/18
Провадження № 1-кс/542/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000025 від 07.05.2018 року.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1) Чи заподіяна істотна шкода довкіллю внаслідок порубки 300 дерев породи акації, клен, ясен, тополь та території бувшого військового містечка біля с. Ганжі Новосанжарського району Полтавської області?
2) Чи підтверджується арифметично розрахунок шкоди заподіяної лісу на суму 1 859 589, 98 грн., у відповідності до довідки Державної екологічної інспекції центрального округу від 27.03.2019 року?
Проведення експертизи слідчий просить доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2018 року близько 17:30 год. на території земельної ділянки № 3 площею 24,0 га. військового містечка № НОМЕР_1 , що розташована на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та перебуває на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, невідомими особами проводилась вирубка лісових насаджень без відповідних на те документів.
За даним фактом 07.05.2018 року розпочате досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що вирубка дерев суцільним способом здійснювали наймані працівники фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Останній дав копію лісорубного квитка серії ПО ЛРК № 000464, виданого начальником КЕВ ОСОБА_5 .
Сам ОСОБА_5 в поясненні заперечує, що він видавав і підписував зазначений лісорубний квиток, хоча не заперечує, що він його заповнював.
Було отримано доступ до лісорубних квитків з КЕВ м. Полтава, під час якого ці квитки були вилучені, при цьому було встановлено, що один із них був заповнений, а інший ні.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 є ініціатором обстеження земельної ділянки комісією від 14.06.2017 року, якою прийнято рішення про рубку дерев, ним же було закуплені 20лісорубних квитків, один із яких і був наданий ОСОБА_4 і заповнений ОСОБА_5 , поставлені печатки КЕВ і наявний підпис, схожий на підпис начальника КЕв ОСОБА_5 .
Таким чином встановлено, що здійснення порубки дерев на території недіючого військового містечка біля АДРЕСА_1 на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району здійснювалось ФОП ОСОБА_6 на підставі підробленого лісорубного квитка, при цьому не був укладений договір на виконання робіт і законних підстав для здійснення порубки дерев не було.
Згідно висновку технічної експертизи документів печатка на квитку не відповідає печатці, наявній у КЕВ м. Полтава, підписи посадової особи ОСОБА_5 від імені якої був виданий квиток, - не підтверджено почеркознавчою експертизою, що саме ОСОБА_5 їх ставив. Є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_6 під час незаконної порубки дерев використовував підроблений документ лісорубний квиток, а саме порубка здійснювалась незаконно.
Відповідальним за неналежне збереження майна за функціональними обов`язками начальник КЕВ м. Полтава ОСОБА_5 , який допустив незаконне заповнення одного з бланків лісорубного квитка і його видачу ОСОБА_4 . При цьому ними не було укладено договір на виконання робіт з ФОП ОСОБА_6 і ці роботи виконувалися не законно, чим було заподіяно збитків державі.
В ході огляду місця події з участю спеціаліста працівника екологічної інспекції 22.03.2019 року було підтверджено факт порубки дерев.
Згідно довідки Державної екологічної інспекції центрального округу від 27.03.2019 року заподіяні збитки становлять 1859589,98 грн.
У заявку із цим виникла необхідність провести експертизу.
Начальник СВ у клопотанні вказує, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розмірів збитків має істотне значення для кримінального провадження і у даному випадку необхідне залучення експерта для проведення судової екологічної експертизи. Дана експертиза вплине на вірну кваліфікацію та подальше розслідування кримінального правопорушення.
Начальник СВ, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зі змісту ст. 244 КПК слідує, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
В провадженні начальника СВ перебуває кримінальне провадження №0000025, яке внесене до ЄРДР 07.05.2018 року з правовою кваліфікацією за ст. 246 ч. 1 КК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що начальником СВ у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема виникла необхідність у встановленні розмірів збитків, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово екологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та залучити експерта для проведення судової екологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи заподіяна істотна шкода довкіллю внаслідок порубки 300 дерев породи акації, клен, ясен, тополь та території бувшого військового містечка біля с. Ганжі Новосанжарського району Полтавської області?
2) Чи підтверджується арифметично розрахунок шкоди заподіяної лісу на суму 1 859 589, 98 грн., у відповідності до довідки Державної екологічної інспекції центрального округу від 27.03.2019 року?
Надати експерту матеріали кримінального провадження №000025 від 07.05.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта необхідно надати до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1