Справа№751/8937/18
Провадження №1-кп/751/11/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю - прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005519 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005519 від 23.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, а саме: доручити органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області провести комплексний слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у ході якого відтворити всі події їх спілкування 22 липня 2018 року з ОСОБА_13 з моменту, коли ОСОБА_13 вперше прийшов до помешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та до того моменту, як свідок ОСОБА_12 покинув помешкання ОСОБА_6 після виявлення відсутності ознак життя у ОСОБА_13 ; залучити до участі в проведенні такого слідчого експерименту в якості спеціалістів судово-медичного експерта та медика-криміналіста комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»; дозволити стороні захисту залучити зі свого боку до участі в такому слідчому експерименті в якості спеціаліста ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні слідчі експерименти за участю обвинуваченого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 з кожним окремо. Вирішити поставлене в клопотанні захисником питання можливо шляхом допиту експертів. Проти залучення в якості спеціаліста ОСОБА_10 категорично заперечував, вважає достатньо судмедекспертів.

Потерпіла у вирішені клопотання захисника обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомі близько 3 років, приблизно раз на місяць зустрічались, вживали спиртне, конфліктів не було. 22.07.2018 року після 12 години купив собі пляшку пива, а потім зателефонував ОСОБА_6 і запропонував зайти. В будинку крім обвинуваченого були ОСОБА_15 і ОСОБА_16 (якого раніше не знав), які випивали. Коли горілка скінчилась, то покурили коноплю, а потім разом із ОСОБА_17 ходив купувати пляшку. Благодарний залишався із Надточієм, а коли повернулись і продовжили вживати горілку, то побачив, як ОСОБА_16 справляв природні потреби на килим, тоді до нього підійшов і двічі тильною частиною кулака наніс удари по голові, при цьому він свідомості не втрачав, а обвинувачений сказав «Не чіпай його». Після цього втрьох він і ОСОБА_17 за руки, а ОСОБА_15 за ноги винесли ОСОБА_16 з подвір`я і залишили поблизу двору. Зазначив, що коли несли, то ОСОБА_16 опирався і ОСОБА_15 вдарив 2-3 рази його ногою в область сідниць. Після цього продовжували вживати спиртне, а коли воно закінчилось, то разом з ОСОБА_17 знову пішли купувати. Після повернення ОСОБА_6 зайшов вже разом з ОСОБА_18 і приблизно через 2 хвилини зайшов і ОСОБА_16 , всі п`ятеро продовжували вживати спиртне. Ввечері, коли закінчилась їжа, то пішов у двір нарвати яблук, чув як ОСОБА_6 на підвищених тонах питав у ОСОБА_13 навіщо той справив природні потреби на килим, при цьому звуків бійки і погроз не чув. Хвилин через 10 повернувся з яблуками і побачив на підлозі ОСОБА_13 , який лежав на боці без свідомості, в будинку в той час були ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Підійшовши до ОСОБА_16 постукав його по щоках, він відплющив очі. Через деякий час ОСОБА_18 зник, ОСОБА_16 був у коридорі, коли підійшов до нього, то він не дихав. Зробив йому штучне дихання, при цьому доволі сильно нажимав на грудну клітину, але результатів не виявилось. У обвинуваченого спитав: «Що будемо робити?», на що він сказав: «Виносимо на вулицю». Коли винесли ОСОБА_16 на вулицю, то близько 21-22 години пішов додому.

Допитаний свідок ОСОБА_11 товариш обвинуваченого суду пояснив, що 22.07.2018 року зранку зателефонував ОСОБА_6 і запропонував покурити «траву», а оскільки сказав, що зайнятий і звільниться хвилин через 40, то після повторного дзвінка обвинуваченого близько 9-10 години ранку пішов до нього, куди також прийшов ОСОБА_16 . Втрьох випили спиртного, покурили «траву», потім прийшов ОСОБА_19 , а пізніше і ОСОБА_20 з пивом. Коли допили спиртне, то разом з ОСОБА_17 пішли за пляшкою, а ОСОБА_16 приліг на диван. Вказав, що близько 14-15 години ОСОБА_20 помітив, що ОСОБА_16 справляв на килим природні потреби, про що сказав обвинуваченому, а той виштовхнув ОСОБА_16 на ганок і сказав: «Давайте винесемо його». Благодарний був дуже п`яний, несли його ОСОБА_17 і ОСОБА_20 за руки, а він за ноги, він 1-2 рази падав на бетонне покриття і при цьому подряпав спину, а оскільки пручався, то двічі вдарив його в область сідниць. Коли винесли ОСОБА_16 , то разом з ОСОБА_17 і ОСОБА_20 повернулись і продовжили вживати спиртне. Зазначив, що близько 17 години прийшов ОСОБА_18 , а за ним зайшов і ОСОБА_16 , на що ОСОБА_17 сказав: «Чого ти прийшов? Іди звідси». Зазначив, що потім близько 19-20 години, коли ОСОБА_20 пішов за яблуками, пішов додому, в будинку залишались ОСОБА_17 , ОСОБА_21 і ОСОБА_20 , поспав і дружина розбудила близько 21 години. Не заперечував, що коли виходив з будинку, то двічі вдарив ОСОБА_16 , який сидів на дивані.

Відповідно до частин 3,4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання.

З огляду на зміст ст.71 КПК України, суд вважає за можливе до проведення слідчого експерименту залучити спеціаліста ОСОБА_10 та спеціалістів судово-медичного експерта та медика-криміналіста.

Відповідно до ст.22 КПК України з метою збереження об`єктивності та неупередженості суд вважає за необхідне виконати судове доручення за участю сторони захисту та обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 333 КПК України, суд,-

Ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Доручити органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у ході якого відтворити всі події їх спілкування 22 липня 2018 року з ОСОБА_13 з моменту, коли ОСОБА_13 вперше прийшов до помешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та до того моменту, як свідок ОСОБА_12 покинув помешкання ОСОБА_6 після виявлення відсутності ознак життя у ОСОБА_13 .

Залучити до участі в проведенні такого слідчого експерименту в якості спеціалістів судово-медичного експерта та медика-криміналіста комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дозволити стороні захисту залучити зі свого боку до участі в даному слідчому експерименті в якості спеціаліста ОСОБА_10 .

Встановити строк виконання судового доручення до 10 липня 2019 року.

Судове доручення виконати за участю сторони захисту та обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 18 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3