Справа № 384/332/19
Провадження № 1-кп/386/102/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/386/102/19, дані про які внесені до ЄРДР за №0000046 відносно: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, пільг та утриманців не має, стан здоровя задовільний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, при таких обставинах:
12.04.2019 року близько 15 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у спальній кімнаті вищезазначеного будинку домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв з останньою сварку, в ході якої, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в спальній кімнаті, наніс їй п`ять ударів долонею правої руки в обличчя в область лівого ока, після чого штовхнув на підлогу та схопив останню за обидві руки, а потім залишивши ОСОБА_6 вийшов з будинку на вулицю, ОСОБА_6 вийшла слідом за ним.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 12.04.2019 року близько 15 години 20 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії направленні на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зумовлені раніше виниклою сваркою, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно схопив її лівою рукою за волосся а правою рукою наніс удар в обличчя в області лівого ока.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області лівого ока, крововиливу в області лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 59 від 22.04.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю. Вказав що кримінальне правопорушення ним було вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, прокурор фактичні обставини провадження не оспорював, учасники судового провадження , в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , сумніви щодо добровільності їх позицій відсутні, положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в разі не дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку їм роз`яснені, вислухавши думку учасників судового провадження, які пропонували здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, стан його здоров`я задовільний, такий що не має судимості.

У відповідності до наданої досудової доповіді Вільшанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При цьому суд приймає до уваги заяву ОСОБА_4 про надання оцінки його діям, та його щирому каяттю.

Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому, як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв?язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання , дані про його особу, суд вважає, що йому доцільно обрати міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченому не обирався.

Судові витрати на залучення експерта та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 125 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1