Провадження № 1-кс/638/2329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про недотримання розумних строків розслідування,-
встановив:
14.05.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути його скаргу про не дотримання розумних строків розслідування і доповнення до неї і дати письмові вказівки слідчому і прокурору зі встановленням строку виконання про виконання слідчий дій, зазначених в них.
В обґрунтування зазначає, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0001397 за фактом замаху на його вбивство в звязку з виконанням ним службових обов`язків як працівника прокуратури Київської області. Слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні не проводяться, що може призвести до втрати доказів і закінченню строків притягнення до відповідальності винних осіб.
Скаржник вказує, що 12.05.2019 р. ним направлена скарга керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 про не дотримання розумних строків розслідування в порядку ст. 308 КПК України, яка була в подальшому протиправно направлена в районний відділ поліції.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
З викладеного вбачається, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягає оскарженню прокурору вищого рівня. ОСОБА_2 скарга на недотримання розумних строків розслідування направлена керівнику Харківської місцевої прокуратури №1, бездіяльність якого він оскаржує слідчому судді.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.
Матеріали скарги ОСОБА_2 , не містять конкретної інформації щодо дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, при цьому у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства заявником не надано доказів про відмову у задоволенні клопотання, а натомість вказано, що скаргу для розгляду керівником прокуратури направлено в поліцію.
Крім того, зі змісту зазначеної норми вбачається, що оскарженню слідчому судді підлягають лише перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Можливість оскарження слідчому судді дій та бездіяльності керівника місцевої прокуратури діючим законодавством не передбачена.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159,160,161, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про недотримання розумних строків розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1