Дата документу 24.10.2019 Справа№ 337/2814/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1662/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/2814/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.369 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

11 червня 2018 року в обідній час ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу метадон, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знаходячись на будівельному майданчику, розташованому біля будинку №20-А по вул.Новгородській в м.Запоріжжі, придбав шляхом привласнення знайденого полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору наркотичним засобом метадон.

Далі ОСОБА_7 з метою власного вживання вищевказаного наркотичного засобу, зберігаючи при собі у задньому правому кармані шортів, переніс його до першого під`їзду будинку №20-А по вул.Новгородській в м.Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції.

При проведенні огляду місця події у період часу з 15 години 12 хвилин до 15 години 28 хвилин 11 червня 2018 року у ОСОБА_7 у правому задньому кармані шортів було виявлено та вилучено полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,214 г яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого у перерахунку в вказаній речовині склала 0,1807 г (у перерахунку на суху речовину).

В подальшому, 19.06.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі за непередачу матеріалів до СВ Хортицького відділення поліції для подальшої реєстрації кримінального провадження, прибув до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до кабінету №20, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи впевненим, що ОСОБА_9 є працівником поліції уповноваженим на передачу матеріалів про кримінальне правопорушення до слідчого відділення для подальшої реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 19.06.2018 року становить 5265,80 грн. за непередачу матеріалів щодо нього для початку досудового розслідування, де і був затриманий співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.369 КК, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Йому призначено покарання

- за ч.1 ст.309 КК у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.369 КК у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК у виді 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст.369 КК у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Свої вимоги мотивував тим, що приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд прийняв до уваги ті ж самі обставини, що були ним враховані при призначенні покарання. Крім того, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК, відповідно до примітки до ст.45 КК є корупційним злочином, а тому до обвинуваченого не могло бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки це прямо заборонено ст.75 КК.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просив вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.369 КК у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Свої вимоги мотивував тим, що злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК, відповідно до примітки до ст.45 КК є корупційним злочином, а тому до обвинуваченого не могло бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК. Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, щиро розкаявся у вчинених злочинах, йому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка повністю підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора області та частково апеляційну скаргу процесуального прокурора; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу процесуального прокурора та заперечили проти апеляційної скарги заступника прокурора області; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Подія злочинів, доведеність винуватості ОСОБА_7 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.
З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Щодо доводів прокурорів, наведених в апеляційних скаргах, про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є слушними з огляду на таке.

Відповідно до ст.75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до примітки до ст.45 КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено, крім іншого, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК, який відповідно до примітки до ст.45 КК є корупційним злочином.

Відтак, з огляду на зазначені вище вимоги кримінального закону, до обвинуваченого ОСОБА_7 не могло бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК.

Наведених вимог закону суд першої інстанції не врахував, у зв`язку з чим оскаржуваний вирок в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК не відповідає вимогам кримінального закону.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчинених злочинах.

Зазначені обставини колегія суддів розцінює як такі, що давали районному суду достатні підстави для призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, яке передбачене санкціями ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК, у мінімальному розмірі.

З цих же підстав колегія суддів не погоджується з вимогами апеляційної скарги заступника прокурора області про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, вирок суду в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області та прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 в цій справі в частині призначення покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громад, що становить 850 грн.;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу його проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4