Справа № 459/1397/19
Провадження № 1-кс/459/769/2019
УХВАЛА
про арешт майна

21 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000592 від 17.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: 1) мобільний телефон марки «Sоnу Еriсsоn» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 ; 2) пару спортивного взуття білого кольору; 3) спортивний костюм сірого кольору; 4) чорного кольору носки, вилучене 17.05.2019 р. при проведенні обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В обґрунтування клопотання послався на те, що 16.05.2019 р. ОСОБА_5 , незаконно позбавила волі малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до ранку 17.05.2019 р. утримувала її в квартирі АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство, спричинила малолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження.17 травня 2019 року, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено вищевказане майно,відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речових доказів по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000592, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.05.2019 р., слідчий ОСОБА_7 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України провів 17.05.2019 р. обшук ОСОБА_5 у ході якого вилучив відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000592 від 17.05.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 146 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 17.05.2019 р. в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку, а саме: 1) мобільний телефон марки «Sоnу Еriсsоn» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 ; 2) пару спортивного взуття білого кольору; 3) спортивний костюм сірого кольору; 4) чорного кольору носки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1