Провадження № 1-кп/686/1250/19
16 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
за ч.2 ст.186 КК України,
Так, 11.05.2019 близько 14 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна 54/1, помітив як на лавці сидить потерпілий ОСОБА_6 , поруч з яким лежав мобільний телефон, та в цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, поруч із вказаною вище лавкою, в присутності потерпілого та іншої особи, які усвідомлювали протиправний характер його дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, повторно викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i5012», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 1250 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар » із № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» із № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку яких грошових коштів не було, в силіконовому прозорому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та з флеш-картою пам`яті марки «Transcend», об`ємом 4 Gb, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після чого, підійшовши до потерпілого, засунувши руку в ліву кишеню його штанів, відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 гривень та скретч-карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», проїзний квиток на громадський транспорт та квитанцію з місця працевлаштування потерпілого, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, в подальшому покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1450 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
13 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
?щире каяття та повне визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що згідно ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання.
?відшкодування заподіяної майнової шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст.186 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 13 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi» IMRI: НОМЕР_1 , IMRI: НОМЕР_5 , чорного кольору у якому містилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_3 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» із № НОМЕР_6 , скетч-картку «Київстар» № НОМЕР_7 , проїзний квиток за квітень місяць, квитанцію на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрйонного суду ОСОБА_1