Справа № 202/6820/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
08 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 жовтня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні № 00001226. Під час судового розгляду 16.08.2018 свідок ОСОБА_6 , з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_5 , змінила покази надані під час досудового розслідування та надала завідомо неправдиві покази.
25.10.2018 тимчасовим доступом вилучено з матеріалів кримінального провадження № 00001226 оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.12.2017. На теперішній час виникла необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи вищезазначеного протоколу, для проведення якої необхідні експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6
21.06.2019 тимчасовим доступом вилучено копії документів судового засідання та копія фонограми від 16.08.2018 справа №1кп/0202/-241/2018 головуючий: суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , на якому свідок ОСОБА_6 надавала покази, була вагітна. Під час прослуховування аудіозапису судового засідання ОСОБА_6 показала, що ніде не працює, не навчається, підтвердила факт особистого зайняття проституцією, тобто надання сексуальних послуг клієнтам за гроші у серпні 2018 року, що вона сама розміщувала об`яви в Інтернеті, виїздила до клієнтів до саун та квартир. Разом з ОСОБА_5 вона знімала житло, де було проведено обшук. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 00001226 вона була попереджена за кримінальною відповідальністю за неправдиві покази. Протокол свого допиту не читала, підпис у її протоколі схожий з її особистим, однак вона його не підписувала, ставила підпис на якомусь папері, де було написано ручкою. У цей же день, вона залишила знімну квартиру та поїхала додому у Харківську область.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має малолітню дитину та можливо оформлювала субсидію, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подав заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу слідчим або оперативним працівникам підрозділу Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за дорученням в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 218 КПК України не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001030 від 27.08.2018 року.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) слідчим слідчої групи, які визначені постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001030 від 27.08.2018 року, тимчасовий доступ до документів, а саме вилученні (здійсненні виїмки) оригіналів документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має малолітню дитину та можливо оформлювала субсидію, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 16 листопада2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1