ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/483/17 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2032/19 Гловуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Повернення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , без участі обвинувачених та їхнього захисника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 04 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року обвинувальний акт від 26.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000002 від 30.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.ч. 2, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.ч. 2, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, - повернуто прокурору.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до нього не додано розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що як констатовано судом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України стосовно його змісту.

В той же час розписки підозрюваних про отримання обвинувального акту є додатками до нього а відтак висновки суду про невідповідність змісту обвинувального акту вимогам закону є помилковими.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_7 просили задовольнити апеляційну скаргу.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та думку представника потерпілого, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта крім випадків проведення спеціального досудового розслідування.

З наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець чітко регламентував необхідність наявності розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту як один з критеріїв його відповідності вимогам Закону.

Як свідчать представлені матеріали кримінального провадження в даному випадку спеціальне досудове розслідування передбачене ст.297-1 КПК України не проводилось.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку що відсутність розписки про отримання обвинувального акту, свідчить про його невручення обвинуваченим, що також підтверджено ними в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції.

На думку колегії суддів невручення обвинуваченим копії обвинувального акту та додатків до нього порушує одне з їх фундаментальних прав - знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення їх обвинувачують.

За відсутності в матеріалах справи складених слідчим протоколів про відмову сторони захисту отримувати копії зазначених документів і повідомлень слідчого не можна зробити однозначного висновку, що слідчий покладений на нього обов`язок виконав у відповідності до норм КПК.
З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту є обґрунтованим, а відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 04 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох як обвинувачених за ч.2 ст. 365, ч.ч. 2,3 ст. 357 та ч.2 ст. 189 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ ____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4