Справа № 524/6583/18
Провадження №1-кс/524/2457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання від 28 травня 2019 року у кримінальному провадженні внесеного 20 червня 2018 року до ЄРДР за № 0002258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_4 із вказаною скаргою у якій просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання та зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання від 28 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0002258 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року, а саме щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив задовольнити.
Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурор у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
28 травня 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002258. Відповіді на клопотання у встановлені КПК України строки не отримав.
Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій
-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 221 слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Оскільки представника заявника ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про розгляд клопотання та не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню. Необхідно визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати орган досудового розслідування слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати орган досудового розслідування слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001163 з ухваленням постанови згідно ст. 110, 220 КПК України та надати про це інформацію в строк до 30 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: