Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
200/7350/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/200/6085/19
Справа № 200/7350/19
Провадження №1-кс/200/6085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2019 за №0001128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у судовому засіданні щодо розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, а саме: будинком № 23 по вул. Воскресенській (колишня назва «XXII Партз`їзду») в м. Дніпро (колишня назва «Дніпропетровськ»), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АНЗУС-ДНІПРО» () відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників від 09.10.2018 та акту прийому - передачі нерухомого майна, який він визначив як об`єкт злочинного посягання.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими особами на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах.

Згідно умов злочинної змови, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, невстановленими особами було виготовлено завідомо неправдиві договір позики (безвідсоткової) від 09.07.2009 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також договір іпотеки від 09.07.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з умовами вказаних договорів ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 безпроцентну позику на суму 5000000,00 (п`ять мільйонів) гривень, а ОСОБА_6 зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений строк. Виконання договору позики було забезпечено вищевказаним договором іпотеки, щодо якого в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики ОСОБА_6 передає в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 (колишня назва «Дніпропетровськ»).

06.05.2019, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи умови заздалегідь розробленого разом з ОСОБА_5 злочинного плану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства «Центру реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, яке розташоване у будинку № 6 по

вул. Каштановій в селищі Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, надала державному реєстратору КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області завідомо неправдиві документи, а саме: договір позики (безвідсоткової) від 09.07.2009 між ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 , а також договір іпотеки від 09.07.2009 року, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі вищевказаних неправдивих документів, державний реєстратор

КП «Центру реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області вніс запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46749617 від 07.05.2019, щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 (колишня назва «Дніпропетровськ») вартістю 22400000, 00 (двадцять два мільйони чотириста тисяч) гривень, що у 23321 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з групою осіб, шляхом обману, заволодів чужим майном, в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у проваджені матеріалами, а саме:

1. Допитом представника потерпілого ОСОБА_7 , яка була допитана 13.05.2019 року та дала показання про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУЗ-ДНІПРО», , місцезнаходження місто Дніпро,

вулиця Січових Стрільців, буд. 147, кв. 5. У власності Товариства перебуває нерухоме майно житловий будинок та споруди, за адресою

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Нерухоме майно було внесено до статутного капіталу Товариства на підставі акту приймання-передачі 09.10.2018 року.

На даний час, даний житловий будинок знаходиться в оренді у гр. ОСОБА_9 , який наймає даний будинок, для свого проживання та проживання своєї сім`ї.

Так, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що до нього на зв`язок вийшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , та повідомив, що відтепер він новий власник будинку за адресою АДРЕСА_1 , й що орендну плату відтепер потрібно сплачувати йому. На що ОСОБА_12 відповів ОСОБА_10 , що скоріше за все це помилка, так як вказаний будинок є власністю ТОВ «АНСУЗ-ДНІПРО» та наскільки йому відомо, товариство будинок не відчужувало.

07.05.2019 року Товариство отримало довідку через кабінет електронних сервісів ДП «Національні інформаційні системи» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) щодо належного йому об`єкта нерухомого майна, та було виявлено, що за нерухомим майном житловий будинок та споруди, за адресою Дніпропетровська обл.,

м. Дніпро, вулиця Вознесенська, будинок 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, змінено власника з ТОВ «АНСУЗ-ДНІПРО» на ОСОБА_5 . Реєстраційні дії були проведені ОСОБА_13 державним реєстратором Комунального підприємства «Центрреєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровська обл. 06.05.2019 року та 07.05.2019 року.

Підставою набуття ОСОБА_5 права власності на майно підприємства є підробний договір іпотеки від 09.07.2009 року, нібито нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстр. номером 515.

При перевірці спеціальних бланків нотаріальних документів, за даними реєстру вбачається, що на жодному з восьми бланків, які були використані для вказаного договору іпотеки, договір іпотеки не значаться, натомість значаться вчинені інші нотаріальні дії (заяви, довіреності, тощо) в 2011 році.

12.05.2019 року, ОСОБА_10 знову звернувся до ОСОБА_15 , та повідомив, що відтепер він буде сплачувати оренду плату ОСОБА_5 , як він вважає, новому власнику будинку, тому що відповідно до укладеного договору, права та обов`язки орендодавця,у випадку зміни власника будинку, переходять до нового власника майна, а сам договір не припиняє свою силу.

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був допитаний 13.05.2019 та дав показання про те, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає там на підставі договору оренди від 28.01.2019 року. Договір був складений між ним та ТОВ «АНСУЗ-ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_8 . При укладенні договору власником вказаного будинку відповідно до реєстру прав на нерухоме майно був ТОВ «АНСУЗ- ДНІПРО».

Відповідно до умов договору зміна власника орендодавця будинку, що орендується не припиняє дії даного договору та не є підставою для його зміни, до нового власника переходять права та обов`язки орендодавця в даному договорі. Таким чином договір буде дійсним, незалежно від того, хто буде власником даного будинку і він згідно до вказаного договору має право мешкати до 28.01.2020 року, користуючись правом недоторканості житла. Однак 04.05.2019 року йому на мобільний телефон НОМЕР_1 в Інтеренет мережі, в додатку «Вайбер» з мобільного номеру НОМЕР_2 надійшло повідомлення від раніше знайомого йому чоловіка, ОСОБА_5 про те, щоб він притримав оплату за оренду будинку на декілька днів, нічим це не аргументуючи, на що ОСОБА_16 відповів, що вказані питання він вирішує з володільцем будинку.

03.05.2019 він зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив про те, що йому писав ОСОБА_5 та детально розповів по якому поводу, на що вона повідомила, що чує про це вперше, та розбереться з вказаною ситуацією.

12.05.2019 з вищевказаного номера знову надійшло повідомлення з текстом « ОСОБА_17 привет! В связи с возратом дома в мою собственность предлагаю выбор: 1 Платить аренду мне, 2 Выехать из дома, Прошу дать ответ в течении сегоднешнего дня». Після чого, цього ж дня я зателефонував ОСОБА_18 ( на його пропущений дзвінок) та повідомив, що йому все одно кому платити оренду за вказаний будинок. В процесі розмови він запитував, у ОСОБА_5 як він зможе пересвідчитися, що він є власником будинку, на що він відповів йому, що зможе це зробити самостійно, через будь-якого нотаріуса та реєстратора, де буде вказано, що саме він є володільцем вищевказаного будинку. В зв`язку з тим, що він не являється особою, яка добре розуміє порядок реєстрації власників на будинок, він вважає законним володільцем того, хто відповідно зазначений в реєстрі права на нерухоме майно ОСОБА_5 . На теперішній час, він збирається переукласти договір оренди будинку з новим володільцем ОСОБА_5 та сплачувати оренду йому.

3.Протоколом допиту свідка (приватного нотаріуса) ОСОБА_14 , яка була допитана 22.05.2019 та пояснила, що з 28.09.2009 року вона працює приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу. В її обов`язки входить: посвідчувати договори, видавати свідоцтва про право на спадщину, засвідчувати справжність підписів в договорах, вірності копій та інш.

17.05.2019 за місцем її роботи, а саме за адресою:

АДРЕСА_2 надійшов запит від слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в якому слідчий просить надати інформацію, щодо посвідчення нею договору іпотеки від 09 липня 2009 року. Крім того, в запиті були зазначені серія та номер нотаріальних бланків ніби - то виданих мною, а саме: ВРМ 241621, ВРМ 241622, ВРМ 241623, ВРМ 241624, ВРМ 241625, ВРМ 241626.

Після чого, вона перевірила згідно електронної книги обліку постачання спеціальних нотаріальних бланків інформацію, де був встановлений факт того, що вказані нотаріальні бланки остання не отримувала та вони рахуються за іншим нотаріусом. Крім того, вказаний договір іпотеки від 09 липня 2009 року нею не посвідчувався в зв`язку з тим, що свою приватну нотаріальну діяльність вона розпочала пізніше, а саме 28.09.2009 року та ніяким чином не могла його посвідчувати.

4. Відповіддю за вих. №172 від 17.05.2019 від приватного нотаріуса ОСОБА_19 в якій зазначено, що остання приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, не посвідчувала договір Іпотеки від 09 липня 2009 року тому, що розпочала нотаріальну діяльність 28.09.2009 року, а Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 31 серпня 2009 року. Нотаріальні бланки ВРМ 241621, ВРМ 241622, ВРМ 241623, ВРМ 241624, ВРМ 241625, ВРМ 241626 не використовувала.

5. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на

06.05.2019 рік власником житлового будинку, літ. А-7 та споруди, об`єкт житлової нерухомості площею (кв.м) 1478.7, житлова площа (кв.м): 244.5, Опис: житловий будинок літ. А-7, №1-3 споруди за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_3 ), номер об`єкта: 27357081 є ОСОБА_5 .

6. Відповіддю №2.1-19/766 від 20.05.2019 з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур в якому зазначено, що відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надає належним чином завірені копії документів реєстраційної справи №101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро,

вул. Вознесенська, 23 переданих приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Станом на 20.05.2019, документи щодо реєстраційних дій відносно вищевказаного об`єкта нерухомого майна які проводив державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_13 не надавались. Крім того залученими належним чином завірені копії матеріалів, а саме: копія договору Іпотеки від 09.07.2009 року, копія договору позики від 09.07.2009 року,повідомлення вимога від 11.07.2018 року, квитанція кур`єрського відправлення від 17.07.2018 року;

7. Копією договору Іпотеки від 09.07.2009 року вилучений в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, підписаний між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином дії ОСОБА_5 наразі кваліфіковано за ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України: Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.(Глава 11 КПК)

30.05.2019 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

30.05.2019 року слідчим здійснено спробу вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , однак особисто вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру не виявилось можливим, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання .

Враховуючи, тимчасову відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання, слідчим було здійснено його повідомлення про підозру та вручення йому повісток відповідно вимог ч.1-2 ст.135 КПК України.

«Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою»

«У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи».

Відомості про заходи вчинені слідчим, з метою виклику та вручення підозри ОСОБА_5 :

Слідчим направлено повідомленнязамісцем житлово-експлуатаційної організації ОСОБА_5 до КП «Жилсервіс 2», за адресою м. Дніпро, Володимира Мономаха 10:

- 30.05.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручена директору КП «Жилсервіс-2» ДМР ОСОБА_22 (відмітка про отримання наявна на супровідному листі)

- цінним листом з описом, повідомленням про вручення, доставкою кур`єром, (поштовий оператор «Укрпошта») 11.06.2019 директору КП «Жилсервіс-2» ДМР ОСОБА_22 направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 14.06.2019 року та 18.06.2019 року до Шевченківського ВП на 11.00 годин. (відмітка про отримання наявна поштовому повідомленні ).

Слідчим направлено повідомлення до адміністрації за місцем роботи ОСОБА_5 до ТОВ «Ріелті-Груп» за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна 5:.

- цінним листом з описом, повідомленням про вручення, доставкою кур`єром, (поштовий оператор «Укрпошта») 11.06.2019 направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 14.06.2019 та 18.06.2019 до Шевченківського ВП на 11.00 годин. (відмітка про отримання 11.06.2019 року, наявна на поштовому повідомленні ).

Слідчим направлено повідомлення за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 АДРЕСА_4 :

- цінним листом з описом, повідомленням про вручення, доставкою кур`єром, (поштовий оператор «Укрпошта») 11.06.2019 направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 14.06.2019 та 18.06.2019 до Шевченківського ВП на 11.00 годин.

- цінним листом з описом, повідомленням про вручення, доставкою кур`єром, (поштовий оператор «Нова Пошта» 11.06.2019 направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 14.06.2019 та 18.06.2019 до Шевченківського ВП на 11.00 годин.

- оперативним працівником СКП Шевченківського ВП було доставлено за місцем мешкання ОСОБА_5 повідомлення про підозру та повістки, які поміщено до почтової скриньки квартири, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації;

- оперативним працівником СКП Шевченківського ВП було доставлено за місцем мешкання ОСОБА_5 повідомлення про підозру та повістки, які прикріплялись до вхідних дверей квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації;

Слідчим направлено повідомлення близьким родичам та членам сім`ї ОСОБА_5 :

-міжнародним цінним листом з описом, повідомленням про вручення, доставкою кур`єром ( поштовим оператором «DHL», номер авіанакладної № від 13.06.2019) за місцем мешкання батьків ОСОБА_5 . ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , за адресою : АДРЕСА_5 , який відповідно до інформації Відділу обслуговування АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» прибув до станції призначення та потрапив на доставку 17.06.2019 та цього ж дня був доставлений до адресату о 13 годині 33 хвилин та в отриманні доставки поставлено підпис «FOMENKO»;

-міжнародним цінним листом з описом, повідомленням про вручення, доставкою кур`єром, (поштовий оператор «DHL», номер авіанакладної № від 13.06.2019) за місцем мешкання дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_25 за адресою : АДРЕСА_6 , який відповідно до інформації Відділу обслуговування АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» прибув до станції призначення та потрапив на доставку 17.06.2019 та цього ж дня був доставлений до адресату о 15 годині 38 хвилин та в отриманні доставки поставлено підпис «KIRILL»;

Слідчим направлено повідомлення ОСОБА_5 телефонограмою (через месенджер «Viber» :

-30.05.2019 скан-копія письмового повідомлення про підозру направлена на номер +32-465-31-90-33, який належить та яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

-14.06.2019 року, на номер +32-465-31-90-33, який належить та яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, також направлено скан-копію повістки про виклик на 18.06.2019 року до Шевченківського ВП на 11.00 годин.

Слідчим направлено повідомлення ОСОБА_5 шляхом направлення СМС повідомлення на мобільний телефон:

-14.06.2019, на номер НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, направлено повідомлення про виклик на 18.06.2019 року до Шевченківського ВП на 11.00 годин.

-14.06.2019, на номер НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, направлено повідомлення про виклик на 18.06.2019 року до Шевченківського ВП на 11.00 годин.

Слідчим було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_5 для здійснення його виклику :

-12.06.2019 о 15 годині 40 хвилин, на номер НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим було здійснено телефонний дзвінок (з особистого номеру) з метою здійснення виклику та встановлення факту підтвердження отримання останнім попередніх повісток про виклик та повідомлення про підозру, але в телефонній розмові ОСОБА_5 , дізнавшись, що йому зателефонував слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП на запитання про причину не явки повідомив, що: «те, чим ви зараз займаєтесь не стосується правосуддя. Ви дівчина-інструмент, і залишитесь інструментом доки не зміниться влада», після чого поклав слухавку (розмова тривала 42 секунди). Наступний виклик, який здійснено о 15 годині 41 хвилині ОСОБА_5 відхилив. (аудіозапис розмови додається)

-12.06.2019, на номер НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим було здійснено телефонний дзвінок (з особистого номеру) з метою здійснення виклику, але ОСОБА_5 вже будучи обізнаним про номер мобільного телефону слідчого не брав слухавку.

Таким чином, слідчим були здійснені всі можливі заходи, повідомлення та виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій до Шевченківського ВП, але незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_5 , він в зазначений в повістках час, ні 14.06.2019 року ні 18.06.2019 року до слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

У кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпра, громадянин України, українець, освіта вища, офіційно не працевлаштований, мешкаючий за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Згідно рапортустаршого оперуповноваженогоСКП ШевченківськогоВП ДВПГУНП вДніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_26 ,отримано інформації,через базу«АРКАН» проте,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10:57 год. перетнув кордон України через ПП перетину - Київ (Жуляни), код ПП перетину 800100, ділянка кордону білоруська, напрямок перетину - виїзд. На сьогоднішній день інформації стосовно перетину кордону України, напрямок перетину в`їзд не мається.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши доводи прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5-ть років. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, тобто до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за умови доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідженими у судовому засіданні доказами доведена обгрунтованість підозри у причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ризиків, які вказані та обгрунтовані у клопотанні про обрання запобіжного заходу, а саме: може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення та обґрунтувана неможливість запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Із доданих до клопотання доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата можливого затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців.

Номера телефонів слідчого ОСОБА_4 НОМЕР_4 , прокурора ОСОБА_27 НОМЕР_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 24.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...