overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7649/19
Провадження №1-кп/367/514/2019
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2019 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю.
Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2019 року зобов`язано обвинуваченого: «цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду», замість вірної адреси проживання: АДРЕСА_2 .
Тому суд вважає за можливе виправити описку по справі з власної ініціативи.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 20.11.2019 року.
В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2019 року, вказати адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , яку він має не залишати цілодобовою, замість АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9001/18
Номер провадження 1-кп/404/840/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане об`єднане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 27.11.2019 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 , тяжкість висунутого обвинувачення, його попередні судимості, обвинувачення у вчиненні злочинів в період відбуття іспитового строку за вироком суду, відсутність міцних соціальних зв`язків та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілих та свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 20.01.2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 20.01.2020 року включно.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 526/2266/19
Провадження № 1-в/526/57/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме легкового автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, що належить ОСОБА_2 , накладеного 12 березня 2004 року, в рамках досудового розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 28 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора та інших учасників кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Справа153/1152/19

Провадження1-кп/153/56/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення на нього грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року за неявку в судові засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 153/1152/19 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України було накладено грошове стягнення.
ОСОБА_3 надав суду довідку про те, що 23 жовтня 2019 року він знаходився на амбулаторному лікуванні, чим пояснюється його неявка в судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області 23 жовтня 2019 року.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вивчивши довідку Ямпільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Вінницької області від 24.10.2019 року, надану ОСОБА_3 суд визнає причину його неявки у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області 23 жовтня 2019 року поважною.
З урахуванням вищевикладеного ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2276/19
Провадження № 1-кп/541/304/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України ,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

20.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується повідомлення про вручення йому судової повістки та отримання СМС повідомлення з текстом судової повістки на номер мобільного телефону зазначеного в обвинувальному акті який використовує ОСОБА_3 (а.п.12,17), однак обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибинці Миргородського району Полтавської області останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) 19 грудня 2019 року на 14 годину 00 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №562/3569/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.11.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт Здолбунівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке 22 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та законних представників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 19 листопада 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке 22 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3466/19

№ 1-кс/610/1634/2019

м. Балаклія 20.11.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 листопада 2019 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 22 травня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4357/19
провадження №1-кп/619/468/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001180 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 19 листопада 2019 року на 14 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/921/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В судові засідання, призначені 08.07.2019, 28.08.2019, 05.11.2019, 20.11.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 12 грудня 2019 року об 15-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 297/2479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.11.2019 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/321/18
Провадження № 1-кп/307/463/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила провести судовий розгляд у її відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.00 год. 28.11.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калини, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/2896/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухилився від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гефтер