печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000494 від 03.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 27.07.2018 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 19/14, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підпалу знищили автомобіль BMW 730D, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на суму 2 875 235 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Матеріали цього кримінального провадження 03.06.2019 виділено в окреме кримінальне провадження з матеріалів досудового розслідування № 0007242 від 28.07.2018, в якому 26.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, 30.03.2019 оголошено його розшук, а 01.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2019 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Під час затримання ОСОБА_5 здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: карту пам`яті «Micro-SD 4 Gb», сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», сім-картку оператора «Білайн», мобільний телефон «ZTE», мобільний телефон «Samsung Duos» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

14.06.2019 винесено постанову про визнання вилучених в підозрюваного ОСОБА_5 речей речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні. Отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не доставлявся, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час під час затримання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасовоо вилучене майно, а саме: карту пам`яті «Micro-SD 4 Gb», сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», сім-картку оператора «Білайн», мобільний телефон «ZTE», мобільний телефон «Samsung Duos» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які вилучені 13.06.2019 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1