УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 по кримінальному провадженню №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.229 ч.3, 15 ч.3-229 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 по кримінальному провадженню №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.229 ч.3, 15 ч.3-229 ч.3 КК України, якою провадження закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а також скасовано обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 147280 грн. застосований до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2019.
Застава за ОСОБА_5 в сумі 147280 грн. внесена заставодавцем ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією №1/4_32 від 25.07.2018.
В своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити, чи підлягає, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 поверненню заставодавцю ОСОБА_6 застава в розмірі 147280 грн. внесена за ОСОБА_5 згідно квитанції ТАП «Мегабанк» №1/4_32 від 25.07.2018.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував про задоволення заяви.
Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає що заява ОСОБА_5 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не булла звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 скасовано запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , однак зі змісту ухвали не зрозуміло чи підлягає поверненню сума застави, що перешкоджає поверненню суми застави заставодавцю, а тому суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вказаної ухвали в частині вирішення питання про повернення суми застави.
Керуючись ст.ст. 182, 380 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019- задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019по кримінальному провадженню №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.229 ч.3, 15 ч.3-229 ч.3 КК України, яка є незрозумілою в частині вирішення питання про повернення суми застави, а саме: повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 147280 грн. внесену за ОСОБА_5 згідно квитанції ТАП «Мегабанк» №1/4_32 від 25.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1