Провадження по справі 1кс/7073/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.11.2019 року за № 0003478 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08.11.2019 року у вечірній час, використовуючи спеціальний пристрій для відкриття дверного замка, проник у житло ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав нетбук та гроші (3 долари США), спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1573,53 грн.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання. Захисник та підозрюваний заперечували проти його задоволення. При цьому захисник посилався на необґрунтованість підозри у вчиненні злочину, незаконність затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Підозрюваний заявив, що не має наміру переховуватися і буде з`являтися до правоохоронних органів за першим викликом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якого 09.11.2019 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня своєчасно повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, поєднаному з проникненням у житло. Він проживає не за місцем реєстрації, у іншому місті, не працює, не зайнятий корисною справою, не має достовірного законного джерела заробітку чи іншого доходу. Доказів протилежного стороною захисту надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив, що приїхав до м. Одеси 2 місяці тому, щоб працювати в службі таксі. Разом з тим, ця інформація стороною захисту підтверджена не була. Крім того, підозрюваний пояснив, що автомобіль, на якому він збирався працювати, належить приятелю і перебуває у ремонті, а його водійське посвідчення знаходиться у м. Білгород-Дністровському. Тобто пояснення підозрюваного про його наміри працювати у м. Одесі є сумнівними і не підтвердженими.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , хоча і вважається не судимим, але раніше неодноразово до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. На цей час в провадженні Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Одеси перебувають 2 кримінальних справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у тому числі за ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначені обставини характеризують особу підозрюваного і свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Існування іншого вказаного у клопотанні ризику стороною обвинувачення доведено не було.

Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Інших відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, розмір спричиненої в результаті злочину шкоди, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 115260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із періодичністю 1 раз на тиждень у дні і часи, встановлені слідчим; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто з дня затримання 09.11.2019 року до 07.01.2020 року включно або до внесення застави у розмірі 115260 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1