Справа № 535/737/19
Провадження № 1-кп/535/93/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи

ПВКП «Пружини Сервіс» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального

провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 11 червня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ПВКП «Пружини Сервіс», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , у третій декаді квітня 2019 року (точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено) близько 15 години перебуваючи на посаді охоронника та виконуючи службові обов`язки по охороні території цеху приватно виробничо-комерційного підприємства «Пружини Сервіс», розташованого за адресою сел. Котельва, вул. Покровська, 21 Г, Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до складського приміщення, звідки вчинив крадіжку бухти дроту пружинного, діаметром 6 мм., загальною вагою 185 кг., вартість якого у відповідності до бухгалтерської довідки про балансову вартість, виданої директором ПВКП «Пружини Сервіс» ОСОБА_6 від 03.06.2019 року, становить 5932 грн. 95 коп. (без ПДВ), чим заподіяв ПВКП «Пружини Сервіс» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Матеріальна шкода, заподіяна злочином становить 5932 гривні 95 копійок, яка на час досудового розслідування відшкодована частково, шляхом повернення частини викраденого майна в кількості 16 кілограм, дроту пружинного, діаметром 6 міліметрів.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання.
Під час системного допиту в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу та викраденого чужого майна. Пояснивши суду, що дійсно точної дати не пам`ятає в квітні місяці 2019 року лизько 15 години коли перебував на робочому місці на території ПВКП «Пружини Сервіс» зайшов до складського приміщення де знаходилися бухти дроту. Він вирішив викрасти даний дріт для власних потреб. Викрадений дріт поклав до автомобіля, потім здав його у сел. Котельва на металобрухт. Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив суду, що вину визнає повністю, розкаюється, шкодує про вчинене, запевняв суд, що більше не буде вчиняти крадіжки.

Представник потерпілої юридичної особи ПВКП «Пружини Сервіс» ОСОБА_5 , під час допиту пояснив суду, що він вияви в приміщенні складу відсутність дроту, і відразу повідомив про крадіжку до поліції. В подальшому дізнався, що крадіжку вчинив їх працівник ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого на теперішній час не має.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема публічний обвинувач прокурор, яка брала участь в судовому розгляді ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ПВКП «Пружини Сервіс» ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, зокрема обвинувачений чітко зазначив, що вимоги, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та представнику потерпілої юридичної особи ПВКП «Пружини Сервіс» ОСОБА_5 , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , винний в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) бухти дроту пружинного, діаметром 6 мм., загальною вагою 185 кг., у потерпілої юридичної особи ПВКП «Пружини Сервіс», і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.

З урахуванням пом`якшуючих та за відсутності обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію публічного обвинувача, представника потерпілої юридичної особи, суд вважає за необхідне і справедливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу не в максимальних межах санкції відповідної частини та статті, так як інша міра покарання, буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину, а також буде недоцільною і не матиме жодного виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого.

Перешкод відповідно до вимог змісту ст. 53 КК України для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , даного виду покарання, як штраф на час винесення вироку судом не виявлено.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою юридичною особою ПВКП «Пружини Сервіс» не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: дріт пружинний, діаметром 6 мм., загальною вагою 16 кг., який переданий представнику потерпілого ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, вважати даний речовий доказ повернутим потерпілій юридичній особі ПВКП «Пружини Сервіс».

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючи особу обвинуваченого по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя