Справа № 308/8802/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000066 від 10.07.2019 року, про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, 26.07.2019 близько 16.00 год. перебуваючи на дворогосподарстві за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними пістолет-револьвер, за що отримав грошові кошти на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану та направлено на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, 31.07.2019 близько 13.00 год. перебуваючи на дворогосподарстві за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними пістолет-кулемет системи Судаєва, 5 (п`ять патронів) з маркуванням 38 88, 20 (двадцять) патронів калібру 7,62х25 за що отримав грошові кошти на загальну суму 26000 (двадцять шість тисяч) гривень.

За даним фактом 10 липня 2019 року слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, було розпочато досудове розслідування за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення оперативної закупки, 31.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зброю, бойові припаси, комплектуючі до різного роду зброї, грошові кошти які здобуті злочинним шляхом, зокрема: предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «Судаєва», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 4525411; предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «38 88» в кількості 5 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153890; предмети ззовні схожі на патрони в кількості 20 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153889; два магазини для пістолета, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2032254.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язка з чим слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу, а на вирішення експертам поставити наступні запитання: чи являється наданий на дослідження, предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «Судаєва», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 4525411, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, (моделі) вона належить? Заводським чи саморобним способом виготовлений даний предмет? Чи придатний предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «Судаєва» для стрільби? чи вносилися зміни в конструкцію предмету ззовні схожого на пістолет-кулемет системи «Судаєва», якщо так то які? Чи є надані для дослідження об`єкти, предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «38 88» в кількості 5 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153890, боєприпасами (чи їх складовими) до вогнепальної зброї, якщо так, то до якого типу, виду, позначення вони відноситься? Якщо серед вказаних предметів є боєприпаси для вогнепальної нарізної зброї, то чи придатні такі боєприпаси для стрільби? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені? Чи вносилися змінив конструкції, якщо так то які? Чи є надані для дослідження об`єкти, предмети ззовні схожі на патрони в кількості 20 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153889, боєприпасами (чи їх складовими) до вогнепальної зброї, якщо так, то до якого типу, виду, позначення вони відноситься? Якщо серед вказаних предметів є боєприпаси для вогнепальної нарізної зброї, то чи придатні такі боєприпаси для стрільби? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені? Чи вносилися змінив конструкції, якщо так то які? Чи є складовою частиною два магазини для пістолета, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2032254?
У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000066 судово-балістичну експертизу, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , проведення у кримінальному провадженні №0000066 судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, розташованого м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 (Слов`янська, 25).

На вирішення експерту поставити наступне запитання :

- Чи являється наданий на дослідження, предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «Судаєва», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 4525411, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, (моделі) вона належить? Заводським чи саморобним способом виготовлений даний предмет? Чи придатний предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «Судаєва» для стрільби? Чи вносилися зміни в конструкцію предмету ззовні схожого на пістолет-кулемет системи «Судаєва», якщо так то які?
- Чи є надані для дослідження об`єкти, предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «38 88» в кількості 5 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153890, боєприпасами (чи їх складовими) до вогнепальної зброї, якщо так, то до якого типу, виду, позначення вони відноситься? Якщо серед вказаних предметів є боєприпаси для вогнепальної нарізної зброї, то чи придатні такі боєприпаси для стрільби? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені? Чи вносилися змінив конструкції, якщо так то які?

- Чи є надані для дослідження об`єкти, предмети ззовні схожі на патрони в кількості 20 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153889, боєприпасами (чи їх складовими) до вогнепальної зброї, якщо так, то до якого типу, виду, позначення вони відноситься? Якщо серед вказаних предметів є боєприпаси для вогнепальної нарізної зброї, то чи придатні такі боєприпаси для стрільби? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені? Чи вносилися змінив конструкції, якщо так то які?

- Чи є складовою частиною два магазини для пістолета, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2032254?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення слідів у об`єкті експертизи для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності.

Для дослідження експертам надати:

-предмет ззовні схожий на пістолет-кулемет системи «Судаєва», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 4525411;
- предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «38 88» в кількості 5 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153890;
-предмети ззовні схожі на патрони в кількості 20 штук, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № 7153889;
-два магазини для пістолета, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2032254.

Копію ухвали, направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1