У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною освітою, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідує, що 23 серпня 2019 року, близько 05 годині 10 хвилину, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на автобусній зупинці, що за адресою: м. Ужгород, вул. Митна,24, яка обслуговується ТОВ «Ужнет», переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків з корисливих мотивів, шляхом пошкодження мобільного терміналу зв`язку за допомогою інструментів призначених для будівництва, намагались проникнути в середину вказаного платіжного терміналу, та викрасти із нього, а саме із сховища де знаходилися кошти і розпорядитися вказаними викраденими грошовими коштами, однак виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

24.09.2019 року, стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Наявність обґрунтованої підозри, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування: а саме: Рапорт оперативного чергового Ужгородського ВП від 23.08.2019; Протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2019; протокол огляду документу (відеозапису) від 22.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2019.

27 вересня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. по 07.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.11.2019 року.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури продовжено строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки двох місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 24.11.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок особливої складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий вказує, що на даний час є необхідність у продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання мотивоване тим, що необхідність продовження підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що двох місячний строк домашнього арешту у цьому провадженні закінчується 25.11.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, у даному кримінальному провадженні підозрюваному повідомлено про підозру, призначено судові експертизи, проведення яких доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 24.11.2019, оскільки необхідно виконати наступне: долучити висновок експертизи; відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; допитати як підозрюваного про обставини викладені в кінцевій редакції; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням;

На підставі наведеного просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 22.09.2019 року.
У рамках даного кримінального провадження 24.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
27.09.2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися.
Постановою курівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 21 листопада 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003036 від 22.09.2019 року до трьох місяців, тобто до 24 грудня 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю, до 24 грудня 2019 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1