overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000932 від 30.09.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 11.10.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/5520/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1247/19
Провадження № 1-кп/515/2284/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000022 від 11.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеля- ційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провад- женні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.01. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 19.11.2019 р. на 10 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/365/18
Провадження №1-кс/702/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
22 жовтня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження №0000127 відомості про які внесені до ЄРДР 13.05.2018) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з`явився
в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 56, 214, 219, 294, 295, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження №0000127 відомості про які внесені до ЄРДР 13.05.2018) відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2019 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 Справа №607/20256/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 розглянути скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 від 25.03.2019 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року в порядку вимог ст. 308 КПК України.
У задоволені решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
про витребування матеріалів
кримінального провадження
22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 357/5495/19

провадження № 51- 4616ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, якою повернута його апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, якою повернута його апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо виправлення описки у вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 357/5495/19, зокрема матеріали апеляційного провадження № 11-кп/824/2590/2019, які містять ухвалу судді Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року та матеріали № 1-в/357/371/19, які містять ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Провадження № 1-кс/932/9666/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6600/19
Провадження №1-в/645/187/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18.11.2019 року на 15:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/467/2019
Справа № 317/3398/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001217 від 04.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001217 від 04.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 14 листопада 2019 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1387/17
Провадження по справі № 1-в/129/98/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2017р за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2017 р. ОСОБА_4 за ст. 335 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор та засуджений в судовому засіданні, автор подання в письмовій заяві просили його задовільнити.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку два роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 152/855/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою потерпілого та накладення на нього грошового стягнення.
Обвинувачений та захисник щодо відкладення розгляду справи не заперечували. Покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги таке.

В судове засідання 23 жовтня 2019 року не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд усною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати відклав судовий розгляд у справі в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого.
Неявка потерпілого ОСОБА_6 призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 2086,5 гривень на потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в розмірі 2086, (дві тисячі вісімдесят шість гривень) 50 копійок.
Копію ухвали направити потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2019, (справа № 127/22882/19), в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 23.11.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.10.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2019, (справа № 127/22882/19), в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 23.11.2018 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя