Справа № 305/590/19
Номер провадження 1-кп/305/275/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000216 від 17.03.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богдан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, тимчасово непрацюючої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16 години, в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 , викрала належні їй грошові кошти, в сумі 2000 гривень, які знаходилися в папці для документів, у приміщенні спальної кімнати вказаного будинку, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що через скрутне матеріальне становище вчинила крадіжку грошей. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати та врахувати, що викрадене потерпілій повернула.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині визнала повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченої та матеріалами, які характеризують її особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має 3 (трьох) неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, думки прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання без її ізоляції від суспільства в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не застосовувався. В ході судового розгляду клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 5 (п`ять) купюр, номіналом по 200 гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1