overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1183/19
Провадження № 1-в/675/128/2019
У Х В А Л А
"04" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у період з 10.04.2012 року по 28.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повну ухвалу оголосити 09.09.2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4927/18
Провадження № 1-кп/686/486/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

встановив:

07 березня 2018 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не ухвалюється, оскільки останній фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Клопотання прокурора задовольнити та допитати під час судового розгляду заявлених ним свідків.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0002237,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22.03.2019 року, а саме з :

Рулонів паперу, схожого на стрічковий папір, який може використовуватися для виробництва цигарок, в кількості 284 шт., з яких 72 рулони містяться в поліетиленових пакетах по 24 рулони в кожному, а 212 рулонів знаходяться без упаковок;

-276 упаковок з картонними заготовками під пачки безфільтрових цигарок (приблизно по 1500 заготовок у кожній упаковці) різних видів з написами : «Прима класична», «Прима Дона», «Гуцульские сигареты», «Сигареты армейские», «NISTRU» та « Astru»;

-3 картонні ящики з клейкою стрічкою типу «Скотч» з маркуванням «TUTUN-CTC» з пристроєм для механічної поклейки стрічки типу «Скотч»;

-700 заготовок під картонні ящики з маркуванням «TUTUN-CTC», зображенням та написами, виконаними латинськими літерами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2019 року о 17 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/944/19
Провадження №11-п/801/1962/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.

встановив:
Тульчинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

5 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

встановив:

29 серпня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, на 26 листопада 2019 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1132/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

встановила:

До Вінницького апеляційного суду із Верховного Суду надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.00год 30 вересня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/443/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/189/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду від 18 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду. Інших апеляційних скарг до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, яка бере участь в апеляційному розгляді і підтримала відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого, захисника, які не заперечували щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Бережанського районного суду від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №574/1151/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/818/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245, від 1 вересня 2019 року, за ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області для розгляду надійшли клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245, від 1 вересня 2019 року, за ст. 186 ч. 3 КК України та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Слідчий клопотання про визначення підсудності, мотивував тим, у Буринському районому суді Сумської області, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у штаті Буринського районного суду Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який з 2 вересня 2019 року по 15 вересня 2019 року перебуває у додатковій відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді клопотання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у додатковій відпустці з 2 вересня 2019 року по 15 вересня 2019 року.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245, від 1 вересня 2019 року, за ст. 186 ч. 3 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245, від 1 вересня 2019 року, за ст. 186 ч. 3 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000245, від 1 вересня 2019 року, за ст. 186 ч. 3 КК України, направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 605/455/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 02 вересня 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бліх Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 09.09.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1238/19
Провадження № 11-п/4808/468/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 8).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України направити для розгляду в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/23/19
05.09.2019 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , представителя потерпевшего ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.3, 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_9 будучи надлежащим образом вызванный в судебное заседание, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание, что неявка подсудимого препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 72, 288, 290, 292 УПК Украины (ред.1960 г.), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод подсудимого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Снигеревка, Николаевской области, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 30 сентября 2019 года в помещении местного Киевского районного суда г. Одессы, каб. 271
Исполнение настоящего постановления в поручить начальнику Киевского ВП в г. Одессе ГУНП Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.07.2019
Справа № 508/515/19
Провадження № 1-кп/494/117/19
У Х В А Л А
Про розгляд заяви про відвід прокурора

02 липня 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000041 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на відсутність її серед прокурорів зазначених в обвинувальному акті.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника. Пояснила суду, що її включено до складу групи прокурорів постановою заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 26 червня 2019 р. у кримінальному провадженні №0000041, а тому підстави для її відводу відсутні.
Потерпілий також заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.
Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Однак, у судовому засіданні підстав для відводу прокурора передбачених ст.77 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Крім того, згідно постанови про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні від 26 червня 2019 р. прокурор ОСОБА_3 включена до складу групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не має.
Керуючись ст.77, 81, 370-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 «Про відвід від участі в розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000041 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 » - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя__________________________________-