Провадження №1-кс/712/6832/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000954 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що 07.09.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від співробітника про те, що 07.09.2019 близько 17 години біля перехрестя автодороги с. Руська Поляна Черкаського району м. Черкаси, в сторону руху с. Руська Поляна Черкаського районну Черкаської області зупинено автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилася деревина породи «дуб».

08.09.2019 по даному факту матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.09.2019 проведено огляд місця події за адресою: узбіччя автодороги сполучення м. Черкаси с. Руська Поляна на відстані близько 300м. від перехрестя траси м. Черкаси с. Хутори, Черкаської області, Черкаського району.

В ході огляду місця події від 07.09.2019 було виявлено та вилучено вантажний КАмаз 45143 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова породи «дуб» та бензопилу Shtill MS 180, які були направлено для зберігання на територію Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, провулок Медичний, 3.

Фактично вантажний Камаз 45143 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова породи «дуб» та бензопила Shtill MS 180 має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факті чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсу3тність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що ОСОБА_3 було незаконно позбавлено його права володіти майном, а саме КАМАЗом 45143 р.н. НОМЕР_1 , деревиною та бензопилою. Вказав, що власником автомобіля є батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який зареєстрований приватним підприємцем та використовує автомобіль для надання автотранспортних перевезень. Зазначив, що протягом літа 2019 року він на підставі договору купував дрова твердих порід в державному підприємстві «Чигиринське лісове господарство», потім розрізав їх на меншу довжину та продавав своїм знайомим. Так, на початку вересня 2019 року він домовився зі своїм знайомим у с. Руська Поляна про поставку куплених дров та попросив сина відвантажити їх. Товарно-транспортну накладну ОСОБА_5 не виписував, оскільки в цьому не було потреби. Тому вважає дії працівників поліції незаконними та просив відмовити у накладенні арешту на майно.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_4 та додатково зазначив, що закону ним не порушено, а тому підстав у вилучені майна та накладенні на нього арешту не має.

Заслухавши доводи, адвоката, власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до змісту положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. При цьому, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які б відповідали меті та завданням арешту та свідчили про наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, воно не містить.

Матеріали клопотання не містять даних про визнання будь-яких предметів речовими доказами. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повідомлення про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

В матеріалах клопотання міститься лист ДП «Чигиринське лісове господарство» від 11.09.2019 № 427, з якого вбачається, що між ДП «Чигиринський лісгосп» та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу необробленої деревини № ІІІ-кв-7/33 від 19.07.2019, відповідно до якого підприємство було зобов`язано здійснити продаж дров`яної деревини твердолистяних поряд обсягом 50 куб.м.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником КАМАЗ НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Необхідно звернути увагу на те, що накладення арешту на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження права власника на мирне володіння своїм майном без достатніх підстав, передбачених законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання слідчого про накладення арешту по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту відмовити.
Вилучене під час проведення огляду місця події від 07.09.2019 майно, а саме автомобіль вантажний Камаз 45143 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , дрова породи «дуб», які знаходяться в кузові даного автомобіля, та бензопилу Shtill MS 180, що зберігається на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, провулок Медичний, 3, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1