Справа № 520/9658/19
Провадження № 1-кп/520/724/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000058 від 05.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимій:

22.08.2007 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 22.07.2008 по відбуттю строку покарання,

13.08.2009 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.249, ч.1 ст.304, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією засобів промислу та усього здобутого, звільнений 15.03.2013 по відбуттю строку покарання,

29.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 20.03.2017 по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучі неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і період строку погашення судимості вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , повторно, 04.01.2019 приблизно 02.00, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевим ломом вушка для кріплення навісного замку гаражу, який знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , проник у гараж, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: зарядний пристрій для акумуляторів зеленого кольору, вартістю 1400 грн., болгарку фірми «ДніпроМаш», вартістю 450 грн., хрестову викрутку червоного кольору, вартістю 40 грн., хрестову ударну викрутку жовтого кольору, вартістю 43 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1933 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, 04.04.2019 приблизно 02.00, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: перфоратор «Энергомаш ДУ-20140», вартістю 1000 грн., перфоратор «Перфоратор П-32», вартістю 1500 грн., перфоратор «Makita HR2470», вартістю 1500 грн., ударну дриль «ТИТАН ПДУ 2-1200СРЕ, №45070667», вартістю 800 грн., шліфувальну машину «Riber-Profi 10-125», вартістю 800 грн., акумуляторний шурупокрут «CD1213-2 В2 LI, S/N 0002372», вартістю 800 грн., будівельний шпатель, вартістю 10 грн., станок для нарізання керамічної плитки, вартістю 5000 грн., зарядний пристрій до акумулятора шурупокрута «Forte power tools CD1213-2 B2 LI», який не становить для потерпілого матеріальної цінності, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 11410 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та гостро потребував грошей. 04.01.2019 приблизно о 02.00 год. він прогулювався та шукав, що можна вкрасти, щоб потім продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Знаходячись біля будинку №4 по вул. Докова у м.Одесі, він, подивившись по сторонах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив проникнути до гаражу, який знаходиться на прибудинковій території цього будинку, щоб викрасти з нього щось цінне. Знайденим поруч металевим прутом він пошкодив вушка для кріплення навісного замку гаражу, проник у гараж, звідки викрав: зарядний пристрій для акумуляторів, болгарку, хрестові викрутки. Під час досудового розслідування він дізнався, що викрадені ним речі належать потерпілій ОСОБА_5 , та не оспорює встановлену слідством вартість викрадених речей. Викрадені речі він продав на ринку «Привоз», а виручені грошу він витратив на власні потреби. Під час досудового розслідування заподіяна ним потерпілій шкода відшкодована шляхом повернення тих саме речей.

Далі обвинувачений показав, що 04.04.2019 приблизно о 02.00 год. він з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , попередньо домовившись між собою, вирішили проникнути до об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки викрасти щось цінне, щоб потім продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Реалізуючи задумане, вони, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан і через незачинені двері увійшли до недобудованого будинку, звідки викрали: кілька перфораторів, ударну дриль, шліфувальну машину, шурупокрут з зарядним пристроєм до акумулятора, станок для нарізання керамічної плитки. Під час досудового розслідування він дізнався, що будинок та викрадені ними речі належать потерпілій ОСОБА_6 . Викрадені речі вони перемістили через паркан віднесли та сховали у безпечному місці. Коли вони відійшли від схованки, його затримали патрульні поліцейські, а ОСОБА_7 накивав п`ятами. Поліцейським він зізнався у вчиненому та вказав на схованку. Викрадені речі були вилучені та повернуті володільцеві.
В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством найменування викраденого ним електричного інструменту та його вартість.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;

- протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами огляду місць події з фото таблицями, якими оглянуті території та приміщення, з яких були викрадені речі;
- протоколами огляду предметів з фото таблицями, якими оглянуті належні потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 електроінструменти та інші викрадені речі;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який відтворив обставини викрадення ним речей у потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;
- звітом про незалежну оцінку, згідно яких вартість викраденого у потерпілій ОСОБА_5 майна складає 1933 грн., а вартість викраденого у потерпілій ОСОБА_6 майна складає 11410 грн.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин крадіжки ОСОБА_3 майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднана із проникненням в інші приміщення, вчиненні повторно, та за попередньою змовою групою осіб щодо майна ОСОБА_6 , які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих злочинів доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування в обвинувальному акті були зазначені обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину повторно і вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Тому суд виключає з обставин, які обтяжують покарання обставини вчинення злочину повторно і вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, як зайво зазначені, оскільки вони враховані при кваліфікації злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення потерпілім викраденого майна. Суд також враховує, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на його суворому покаранні.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту обрання запобіжного заходу - з 08.04.2019. В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою з 08.04.2019.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 в виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, вказаний в постанові слідчого від:

20.02.2019 (а.с.57-58) та в розписці потерпілої ОСОБА_5 (а.с.59) - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 ,
04.04.2019 (а.с.95-96) - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1