Справа № 214/4504/19
1-кс/214/1639/19
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, одруженої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 27 березня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повторно, 15 червня 2019 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись у торговельному залі магазину «ЕВА», ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривому Рогу, 12, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрала з прилавку магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ» майно, що знаходилось на балансі ТОВ «РУШ», а саме 1 одиницю туші для вій «MaxFactor» FalseLashEffect темно-коричневого кольору об`ємом 13 мл, вартістю 213 грн. 16 коп., 1 одиницю туші для вій «MaxFactor» FalseLashEpic темно-коричневого кольору об`ємом 13 мл, вартістю 271 грн. 10 коп., після чого, пройшовши касову зону та не розрахувавшись у встановленому порядку за вищевказаний товар, залишила місце вчинення злочину разом з викраденим майном, завдавши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 484 грн. 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Оскільки підозрювана, у відношенні якої у цьому ж суді розглядається інше кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке було зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваної у розшук, у Корабельному районному суді м. Миколаєва кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України та в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні умисного корисливого злочину під час випробування, що свідчить про її схильність до вчинення злочинів, а також, що підозрювана не працює, не має міцних соціальних зв`язків, перебуває у розшуку з 19 липня 2018 року, слідчим ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана, знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність або переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрювана просила суд вибрати відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вчиняла злочини, будучи наркозалежною, однак на цей час вона проходить спеціальну програму реабілітації у психоневрологічному диспансері, у судове засідання не з`являлась, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Миколаєві, вчиняти нових злочинів та переховуватись від органів досудового розслідування або суду не буде, а також просила суд врахувати, що у неї є хвора мати, яке після перенесеного інсульту не встає з ліжка.

Її захисник також просила суд відмовити в задоволенні клопотання за обставин, повідомлених підозрюваною у судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Згідно правових позицій Європейського суду з прав людини, викладених в рішеннях від 10.02.2011 року «Харченко проти України» та від 26.06.1991 року та «Летельє проти Франції», особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

Однак злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України не є особливо тяжким.

Разом з тим, як убачається з медичних документів, наданих захисником підозрюваної, остання проходила лікування у Миколаївському обласному наркологічному диспансері з 17.05.2018 року по 16.11.2018 року, також проходила стаціонарне лікування у Криворізькому психоневрологічному диспансері з 05.12.2018 року по 23.02.2019 року.

Також у підозрюваної мається постійне місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зважаючи на все викладене, а також, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу, згідно з якою запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 1141, 258 - 2585, 260, 261 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що такий вид запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України та забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 22 вересня 2019 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області,не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, заборонивши ОСОБА_4 залишати своє місце проживання цілодобово до 22 вересня 2019 року включно.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід та заборона вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідній посадовій особі Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка повинна негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 липня 2019 року.