overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000663, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000663, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , приймали участь у даному провадженні, як слідчі судді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000663, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/725/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.11.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000264 на ухвалу Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1,2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000264 на ухвалу Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1,2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 14 листопада 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 371/113/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3303/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
05 листопада 2019 року м. Київ
справа 712/5573/15-к

провадження № 51-4993ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 03 липня 2019 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник та засуджений висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 05листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкас матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 листопада 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-4643км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2019 щодо ОСОБА_4 на 11 годину 17 грудня 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 635/6449/17

провадження № 51 - 5485 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільнукасаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року,
встановив:
За вироком Харківського районний суд Харківської області ухвалою від 28 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 122 КК на строк 2 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку на оскарження вироку місцевого суду.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять змінити вирок місцевого суду та призначити засудженому більш м`яке покарання, застосувавши щодо нього ст. 75 КК.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала місцевого суду не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому вона не може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 939/2484/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13 січня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бородянського районного суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року на 12 годину 15 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8''.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право у зв`язку з розглядом справи в суді перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора, а тому необхідно ОСОБА_2 перевести з Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8'' до Державної установи ''Київський слідчий ізолятор'' для подальшої доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ :

Перевести ОСОБА_2 з Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8'' (м. Житомир, вул. Незалежності, 172, 10001) до Державної установи ''Київський слідчий ізолятор'' (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для подальшої доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області, для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2019 року, о 12-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області ( смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Копії ухвали направити для виконання начальникам Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8'' та Державної установи ''Київський слідчий ізолятор''.

СуддяОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.11.2019
Справа № 490/8288/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
Відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №490/8288/19, провадження № 1-кп/490/1032/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 463/6341/19

провадження № 51 5510 ск 19
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 02 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000001.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року вказану ухвалу слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частина 4 ст. 424 КПК України безальтернативно регламентує, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Рішення апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним.
Питання порядку оскарження рішень слідчого судді та рішень суду апеляційної інстанції за результатами їх розгляду, так само як і роль касаційного суду щодо них, чітко врегульовано кримінальним процесуальним законом.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвала апеляційного суду є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/70/19
Справа № 585/2652/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 26.06.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його законний представник, кожний окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1