Справа № 592/9902/19
Провадження № 1-кп/592/512/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми Сумської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

?23.05.2000 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки. Штраф 700 грн.;

?05.02.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця. На підставі ст. 71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі за вироком від 23.05.2000 року та остаточно призначити 5 років 6 місяців позбавлення волі;

?03.07.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 42 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі;

?23.01.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою особистого вживання наркотичного засобу, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи умисно, самостійно, за допомогою раніше придбаних в торгівельних точках м. Суми інгредієнтів, а саме насіння маку та розчинника, за допомогою посуду, шляхом проведення хімічних реакцій виготовив близько 7 мл. наркотичного засобу «опій ацетильований».

В подальшому за допомогою двох медичних шприців ємністю по 5 мл. кожний, ОСОБА_5 , вибрав в кожний зі шприців приблизно по 3,5 мл. наркотичного засобу «опій ацетильований», які поклав до кишені своєї куртки, чим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання, не маючи мети збуту.

Цього ж дня, 27.03.2019 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 біля буд. №7 по вул. Металургів в м. Суми було зупинено працівниками поліції, за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 55 хв. по 14 год. 59 хв. ОСОБА_5 в присутності понятих з кишені власної куртки добровільно видав працівникам поліції два медичних шприца ємністю по 5 мл. кожний, на 3,5 мл. заповнені речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/685е від 02.05.2019 надані на експертизу рідини у медичних шприцах, позначених експертом «1», «2», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: у шприці «1» - 0,305 г., у шприці «2» - 0,316. Загальна маса опію ацетильованого 0,621 г.

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу «опій ацетильований» настає, якщо його вага більш ніж 0,005 г.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «опій ацетильований» загальною масою 0,621 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу опій ацетильований масою 0,621 г. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Угода містить роз`яснення стосовно обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст. 394, 424 КПК України, відмови обвинуваченого від здійснення прав передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник вважали, що угода про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання відповідає вимогам закону, не протирічить інтересам сторін кримінального провадження і може бути затверджена судом.

Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженими сторонами кримінального провадження покарання.

Необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному кається, провину у скоєному визнає повністю, в угоді зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази два медичні шприца з наркотичним засобом «опій ацетильований» , що зберігаються в камері в камері схову Сумського ВП за квитанцією №817 слід знищити.

На підставі вимог ст. 124-126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 1258.08 грн. за провадження по справі судової експертизи.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

Засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.11.2019 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази два медичні шприца з наркотичним засобом «опій ацетильований» , що зберігаються в камері в камері схову Сумського ВП за квитанцією №817 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1258.08 грн. за провадження по справі судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до с Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1