Провадження №1-кп/155/33/19
Справа №165/2539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02 червня 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження продовжується, а обраний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 червня 2019 року, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не має соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Необхідність арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі п.«b» ч.1 ст.5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (тобто вчиненого із застосуванням насильства) суд не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст.ст.183, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 29 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1