Справа № 144/1373/19
Провадження № 1-кс/144/380/19
У Х В А Л А

04.12.2019 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Теплицького ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321 від 22.11.2019, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

В СТ А Н О В И В:

25 листопада 2019 року старший слідчий СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля «Шевроле-Авео», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 та перебуває в законному користуванні її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , передавши його на зберігання ОСОБА_6 з забороною його відчуження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, встановлено, що до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 22.11.2019, біля 13-30 години в смт. Теплик по вул. Механізаторів, 78 Теплицького району, ОСОБА_7 незаконно заволодів його транспортним засобом «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_1 . Під час проведення огляду місця подї 22.11.2019 а смт. Теплик по вул. Василя Стуса, було виявлено та вилучено автомобіль «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 та перебуває в законному користуванні її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В подальшому вилучений автомобіль «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з забороною розпоряджатись вказаним автомобілем та забороною його відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль «Шевроле-Авео» д/н НОМЕР_1 , сірого кольору має значення речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль з забороною його відчуження, з метою запобігання приховування та знищення автомобіля та забезпечення розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту автомобіля «Шевроле-Авео», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, оскільки він є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати автомобіль «Шевроле-Авео», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 та перебуває в законному користуванні її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , передавши його на зберігання ОСОБА_6 з забороною його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя