Справа № 128/2089/19
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 07.06.2019 року та за № 0000690 від 02.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні дитину 2012 року народження, в силу ст.89 КК України раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.05.2019 року, точний час не встановлено, у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , у якого він тимчасово гостював, у одній із кімнат будинку, виявив портативний зарядний пристрій (Powerbank) марки «hoko» моделі «accessory», вартість якого згідно висновку експерта ВВКНДІСЕ №5113/19-21 від 19.07.2019 складає 290,85 грн., після чого, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку портативного зарядного пристрою (Powerbank) марки «hoko» моделі «accessory».

Виконавши усі дії для завершення злочину до кінця, а саме, поклавши портативний зарядний пристрій до кішені ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 290,85 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 16.07.2019 року, близько 22:00 год., знаходячись у середині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , разом із потерпілим ОСОБА_6 , розпивали алкогольні напої та переглядали фільм по мобільному телефону марки «Samsung Galaxy S8+» чорного кольору.
Під час перегляду чергового фільму ОСОБА_6 заснув, після чого ОСОБА_4 зібрався йти додому і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу узяв телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S8+» моделі «SM-G955FD» в корпусі чорного кольору та поклав його собі у кишеню. Вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S8+» моделі «SM-G955FD» на момент вчинення крадіжки, тобто 16.07.2019 відповідно до висновку експерта №5497/19-21 від 16.08.2019 складала 9262,80 грн., чим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 22.05.2019 року, він прийшов до матері та вітчима ОСОБА_5 до будинку за АДРЕСА_2 . В кімнаті він побачив на підвіконні портативний зарядний пристрій марки «hoko». Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він взяв пристрій та поклав до кишені. Після чого покинув будинок.
Також показав, що в подальшому, він 16.07.2019 року, знаходився у гостях в будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Разом сиділи за столом, випивали алкоголь та переглядали кліпи по мобільному телефону ОСОБА_6 марки «Samsung Galaxy». Під час перегляду ОСОБА_6 заснув, а він взяв його телефон, поклав до кишені та покинув будинок.
Вкрадені речі намагався продати циганам, але йому не заплатили. Речі були в подальшому вилучені працівниками поліції.
За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, враховує ту обставину, що обвинувачений визнав вину, розкаявся у скоєному, в силу ст.89 КК України є раніш не судимим, має на утриманні малолітню дитину, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до доповіді від 15.11.2019 року наданим Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, наявність попередніх правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід обвинуваченого службою пробації.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особи винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції статті обвинувачення, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 942,00 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу не обирається.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання до відбування ОСОБА_4 у вигляді арешту строком на 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 942,00 грн.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung» серії «Galaxy S8+» моделі «SM-G955FD» та портативний зарядний пристрій (Powerbank) марки «hoko» моделі «accessory», повернути власникам ОСОБА_6 (мобільний телефон) та ОСОБА_5 (зарядний пристрій), скасувавши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1