Провадження № 1-кс/686/7500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ПЗ ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0006772,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2019 року слідчий слідчого відділення ПЗ ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «18.10.2018 до чергової частини ПЗВнП ХВП надійшов рапорт ДОП СП ПЗВнП ХВП ОСОБА_4 про невиконання рішення колегії суддів суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року. 18.10.2018 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 за даним фактом було внесене відомості до ЄРДР за №0006772 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було допитано у якості представника потерпілого та останній повідомив, що на підстав довіреності №НМЕ 677616 від 27.06.2017, є представником ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «Mercedes-benz» моделі «Е200» 2005 р.в. із д.н.з. « НОМЕР_1 ». На вказаний транспортний засіб 18.04.2017 він видав генеральне доручення на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають у м. Хмельницький.

23.04.2017 року вказаний автомобіль у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вилучили представники ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме головний державний виконавець ОСОБА_9 . Підставою для вилучення вказаного автомобіля була ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 20.06.2017 року, яка була винесена в порядку забезпечення позову заявленому ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_11 про визнання доручення на право розпорядження вказаним автомобілем, договору купівлі-продажу не дійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування його із незаконного володіння.

Вилучення вказаного автомобіля було оформлене постановою головного державного виконавця ОСОБА_9 про опис та арешт майна від 23.06.2017 року в рамках відкритого виконавчого провадження №54194460. Вилучений автомобіль було описано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 (м.т. НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), яка є матір`ю ОСОБА_10 . Дану особу було офіційно попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

24.07.2017 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2017 було скасовано як незаконну ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області. Після чого відповідно до постанови головного державного виконавця ОСОБА_9 від 04.08.2017 постановлено вказаний автомобіль вилучити у ОСОБА_12 , та передати його ОСОБА_5 як представнику ОСОБА_6 . Також рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2017 року відмовлено у задоволені вище вказаного позову ОСОБА_10 , про всі вище вказані рішення достовірно відомо ОСОБА_12 . Однак не зважаючи на це автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «Е200» 2005 р.в. із д.н.з. « НОМЕР_1 », вона приховує, як і переховується сама.

З метою встановлення інших обставин кримінального провадження, а також враховуючи в подальшому можливість приєднання вилученої інформації в якості речового доказу, недопущення зміни, знищення чи спотворення доказів по провадженню, необхідно отримати доступ до матеріалів виконавчого провадження №54194460від 23.06.2017 року з можливістю здійснення копій, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_3 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_18 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_19 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_20 , слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №54194460 від 23.06.2017 року з можливістю здійснення копій. Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.

Ухвала діє по 02 липня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя