Справа № 145/874/16-к
Провадження №11-кп/801/1288/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000384 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , самого обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України

встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , самого обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року.

Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: суддідоповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали заяву про відвід всьому складу суддів колегії.

Свій відвід обґрунтували тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймали по іншій кримінальній справі відносно них судові рішення, які переглядалися в касаційному порядку і були залишені без змін. В цьому обидва обвинувачені вбачають упередженість суддів при розгляді даного кримінального провадження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали свою заяву, прокурор заперечив проти її задоволення, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість.

Заслухавши учасників апеляційного провадження, дослідивши подану заяву, суд не знаходить підстав до її задоволення із наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнівів у його неупередженості.

Попереднє здійснення розгляду судового провадження у якому брали участь судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не може автоматично зумовлювати констатацію упередженості суддів щодо даного провадження, яке здійснюється цим складом суду.

Суддя ОСОБА_4 ніякого відношення до ухвалення попереднього рішення взагалі не має.

Судді в попередньому судовому рішенні не висловлювали свої міркування стосовно оголошеного обвинувачення по даному кримінальному провадженні чи щодо доведеності дій обвинувачених, а тому заяву про відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

Зазначене рішення відповідає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зважаючи, що обставин, які би виключали участь суддів колегії не встановлено, керуючись ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя