ЄУН 331/3795/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001275 від 07.08.2019 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжя, українка, громадянки України, має середню освіту, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштована, адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 приблизно о 14 годині 29 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Траш» розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Українська, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з морозильної камери зазначеного супермаркету, взяла 8 пачок масла «Селянське» 82.0% , загальною вартістю 307 гривень 14 копійок, та 2 пачки масла «Селянське» 72,5% загальною вартістю 65 гривень 58 копійок, а всього майна на суму 372 гривень 72 копійок, що належать ТОВ «ТРАШ» які сховала собі в рюкзак. Далі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону супермаркету, не розплатившись за вказаний товар, після чого попрямувала до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, після проходження касової зони, вона була зупинена працівником супермаркету. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що у серпні 2019 року у неї не було роботи та засобів для існування. 06.08.2019 року вона прийшла до примішення магазину «Траш», де вирішили викрасти 10 пачок масла, які сховала до свого рюкзаку. Далі вона намагалась вийти із приміщення магазину, але її зупинили охоронці, яким вона зізналась, що вчинила крадіжку. Усе викрадене повернуто магазину. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати та врахувати, що вона одна виховує неповнолітнію дитину та доглядає за братом-інвалідом.
Представник потерпілого ТОВ «ТРАШ» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, що його вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима в силу ст.. 89 КК України, має постійне місце проживання, де мешкає разом із родиною, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.. 67 КК України, - відсутні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують її покарання, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю та частково - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер спостереження - заберігати у матеріалах провадження прокурора;
- викрадений товар (10 пачок масла) - повернути за належністю ТОВ "ТРАШ".
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1