Справа № 404/7806/18
Номер провадження 1-кс/404/2687/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 26.03.2004 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст.ст. 70, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.03.2005 року по ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців. Звільнений 11.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні;

- 12.03.2009 року по ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 05.11.2014 року по ч. ч. 2, 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 30.03.2017 року Ленінським районним судом звільнений умовно-достроково строком на 5 місяців;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2017 року, 28.10.2017 року, 03.11.2017 року близько о 22.00 год., 09.11.2017 року близько о 23.00 год., 07.12.2017 року близько о 21.00 год., з 13.12.2017 року на 14.12.2017 рік, 04.01.2018 року, 06.01.2018 року близько 23-00 год., 15.01.2018 року, 31.01.2018 року близько о 21.00 год., 01.02.2018 року, 23.03.2018 року ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 2520 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 27.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 18.04.2018 року повідомлено про зміну підозри на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Щодо себе вказав, що проживає сам, на життя заробляє тимчасовими підробітками, будь-яких осіб на утриманні не має, інвалідність, хронічні захворювання відсутні, нерухомого чи рухомого майна у власності не має. Щодо доводів слідчого про порушення ним умов домашнього арешту вказав, що виїздив на заробітки, підтвердив доводи прокурора, що перебуваючи під слідством у даному провадженні вчиняв нові злочини.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Матеріали клопотання не містять доказів, що підзахисний порушував умови домашнього арешту, дослідженні з цього приводу рапорти дільничних не є належними доказами, що достеменно підтверджують цю подію.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що у слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001018, внесене до ЄРДР 01.08.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 2520 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що йому 27.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 18.04.2018 року повідомлено про зміну підозри на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, довідками про ринкову вартість викраденого майна.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.05.2018 року слідчим зупинено досудове розслідування та оголошено ОСОБА_5 в розшук.

20.06.2019 року слідчим відновлено кримінальне провадження.

21.06.2019 року постановою керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.07.2019 року.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, санкція даної статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким, санкція даної статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є тяжким, санкція даної статті передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у вчиненому не розкаюється. Крім того, при розгляді клопотання знайшли підтвердження доводи слідчого, що підозрюваний порушив умови домашнього арешту, в зв`язку з чим був оголошений у розшук. Підозрюваний не заперечував, що він порушив умови домашнього арешту, виїхавши на заробітки та вказав, що в цей час вчиняв нові злочини. Відтак, за відсутності сім`ї, нерухомості, накопичень, сталих доходів, встановлена відсутність соціальних зв`язків, а як наслідок можливість подовження злочинної діяльності, антисоціального способу життя.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 6 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також які ще не встановленні органом досудового розслідування в зв`язку з незначним проміжком часу що минув після вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь за для уникнення покарання що може йому загрожувати; вчинити інше кримінальне правопорушення, як особа матеріально незабезпечена та схильна до вчинення злочинів.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення даної ухвали, тобто з 16 год. 00 хв. 21.06.2019 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38420 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 день в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 16 год. 00 хв. 21.07.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 21.07.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із свідками та потерпілим по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1