Справа № 296/6945/19
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, приватного підприємця, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням установлено, що 07 липня 2019 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_6 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , на належному йому мопеді марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Незалежності в смт. Ємільчине Житомирської області. В цей час, день та місці під час руху на вказаному транспортному засобі, ОСОБА_6 помітив ОСОБА_8 , який в той час рухався на велосипеді поблизу буд. № 73 по вул. Незалежності в смт. Ємільчине.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 з невстановленої вогнепальної зброї умисно здійснив два постріли в ОСОБА_8 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_8 настала від одиночного проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням легень.

У вчиненні вказаного злочину підозрюються: ОСОБА_6 .

17.07.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.07.2019 року до суду звернувся слідчий з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, розуміючи, що він може бути засудженим до реальної міри покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності; буде намагатися знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі не встановлено знаряддя вчинення злочину та його місцеперебування та інші речові докази, що мають доказове значення; можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки що загиблий, що підозрюваний та свідки жителі смт. Ємільчине; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до кримінального правопорушення не визнав та заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували, подалиа письмові заперечення, в яких посилаючись необгрунтованість пред`явленої підозри та відсутність ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 08.07.2019; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 08.07.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів від 17.07.2019; протоколом обшуку від 17.07.2019; висновком судово-хімічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином враховуючи. Окрім того, враховуючи, що на даний час слідством не встановлено знаряддя вчинення злочину та його місцеперебування, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому вважає, що на даному етапі досудового розслідуваня доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 17 год. 00 хв. 15.09.2019 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1