УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 10.09.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2019, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0004456, а саме: звернутися із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку у Вінницькій міській раді та за місцем проживання заступника начальника департаменту правової політники та якості ОСОБА_6 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2019 щодо проведення слідчих дій.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2019, безпідставно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка взагалі не містить мотивувальної частини. При цьому, у ході здійснення тимчасового доступу слідчим не вилучено визначені ухвалою слідчого судді документи у повному обсязі. На підставі вищенаведеного заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати виконати подане ним клопотання щодо проведення слідчих дій, а саме звернення до слідчого судді із клопотаннями про проведення обшуків.
В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження №0004456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме обшуків.
10.09.2019 постановою слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.
11.06.2019 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей та документів Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 задоволено.
Вищевказана ухвала слідчого судді була виконана та слідчим проведено тимчасовий доступ до документів Вінницької міської ради.
На думку заявника та його захисника посадові особи Вінницької міської ради не в повному об`ємі надали слідчому документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, у зв`язку із чим вважають, що наявні підстави для проведення обшуку у Вінницькій міській раді та за місцем проживання заступника начальника департаменту правової політники та якості Вінницької міської ради ОСОБА_6 ..
10.09.2019 постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення обшуків у Вінницькій міській раді залишено без задоволення.
В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, провадяться слідчі дії, збираються докази, а тому, враховуючи те, що відсутні обгрунтовані підстави з посиланням на докази необхідно сті проведення обшуків, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено недоведеність та необгрунтованість скарги, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 10.09.2019 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2019, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0004456, а саме: звернутися із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку у Вінницькій міській раді та за місцем проживання заступника начальника департаменту правової політники та якості ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя