ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 ,
25.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю проведення виїмки копій документів за період 2017 року, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори з додатками; акти приймання-передачі послуг з додатками; рахунки-фактури; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; листування, в тому числі щодо погодження ціни;
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період 2017-2018 років низка підприємств Харківської області, не маючи передбачених законодавством України ліцензії та дозволів на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, шляхом укладання з державними та комунальними підприємствами угод на надання послуг по утилізації небезпечних відходів, які в дійсності не виконуються, заволоділи за попередньою змовою зі службовими особами вказаних підприємств державними та бюджетними коштами.
Під час проведеного огляду офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ліцензійного реєстру поводження з небезпечними відходами, станом на 23.10.2019 на території м. Харкова та Харківської області отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 167 від 15.04.2013 безстроково, однак 19.07.2017 вказану ліцензію анульовано, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 268 «Про анулювання ліцензії».
Під час аналізу руху грошових коштів за рахунком підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2017 року, останнє мало фінансово-господарські взаємовідносини з низкою підприємств на території Харківської області, яким надало послуги по утилізації небезпечних відходів на суму 419 234 грн. не маючи законних підстав здійснювати господарську діяльність.
Слідчий зазначає, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме договорів з додатками до них, актів виконаних робіт та наданих послуг, накладних, які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2017-2019 років.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні вказана наступна фабула: «в період 2017-2018 років низка підприємств Харківської області, не маючи передбачених законодавством України ліцензії та дозволів на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, шляхом укладання з державними та комунальними підприємствами угод на надання послуг по утилізації небезпечних відходів, які в дійсності не виконуються, заволоділи за попередньою змовою зі службовими особами вказаних підприємств державними та бюджетними коштами».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, зазначений в клопотанні перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується, є не конкретним та не зрозумілим. Прохальна частина клопотання слідчого не містить даних до якої саме документації необхідний доступ.
При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання тимчасового доступу до документації.
Так, в клопотанні слідчий зазначає лише про виниклу необхідність у тимчасовому доступі до запитуваних документів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, не вказує, яким чином вказана документація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не обґрунтовує необхідності вилучення вказаної документації.
За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1