13.05.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) 03.07.2006 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 08.07.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
3) 23.05.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн;
4) 09.07.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
5) 09.04.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
6) 16.11.2017 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
75 мл, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 39,50 грн., гель після гоління «Gilette Sensitive Skin», об`ємом 75 мл, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи - 83,19 грн., дезодорант жіночий роликовий «Rexona чиста свіжість», об`ємом 50 мл, вартістю згідно висновку тієї ж експертизи - 32,12 грн., які сховала собі у ліф сукні. Після чого ОСОБА_5 з захованим майном, тримаючи пляшку коньяку у руці, та прикриваючи її своєю сумкою, до кас не пішла, а вийшла через вхід для покупців, не оплативши товар, та покинула приміщення супермаркету, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 567,78 грн.
Крім того, 02.06.2018 р., о 15-09 год. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Космо» ТОВ «Суматра ЛТД», розташованому по вул. Отакара Яроша 25/46, в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_5 , пересуваючись по торгівельному залу вищезазначеного магазину підійшла до стелажу, звідки взяла шампунь «Garnier Botanic Therapy Олія
Крім того, 03.06.2018 р. в період часу з 16:35 год. о 16:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Еvа» №537, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Майдан Конституції, 18, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з прилавку належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: шампунь ТМ Ельсев «Розкіш 6 олій» шампунь для всіх типів волосся, 400 мл - 55,70 грн, сухий шампунь для волосся шампунь ТМ Меджик «Вибух свіжості» 200 мл -125 грн, сухий шампунь для волосся шампунь ТМ Меджик «Екзотика тропіків» 200 мл. - 125 грн, сухий шампунь для волосся шампунь ТМ Меджик «Солодка мрія» 200 мл. - 125 грн, обруч 16W2698-3 - 49,99 грн., окуляри сонцезахисні жіночі 1508294-1 - 199 грн., заколка 160S1284-4 - 59,90 грн; загальною вартістю згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №2617 від 30.07.2018 - 739 грн. 59 коп., які поклала до своєї сумки.
Після чого ОСОБА_5 вийшла з магазину пройшовши лінію кас та антикражних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, тобто залишила місце вчинення крадіжки та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила про обставини скоєних нею кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальних актах, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальних актах обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних нею кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, суми заявлених цивільних позовів визнає.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги письмові заяви потерпілих та їх представників, які не заперечували проти розгляду справи за ст.349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку з 04.2014 р. у лікаря нарколога з діагнозом полінаркоманія, синдром залежності, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення можливо лише в умовах її ізоляції, з урахуванням вимог ст. 70-72 КК України і не вбачає підстав для звільнення її від такого покарання.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 12 липня 2019 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» .
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 29.08.2018 р.
Враховуючи, що перший злочин ОСОБА_5 вчинила 26.05.2017 р., відтак до неї підлягає застосуванню ч.5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 р.
Цивільні позови ТОВ «Дівія Трейд» на суму 567, 78 грн. та ТОВ «РУШ» на суму 739, 59 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1968, 61 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України ( за епізодами від 26.05.2017 р., 18.09.2017 р.) у вигляді 1року 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 р., призначати ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (за епізодом від 15.12.2017 р. ) у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі
за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами від 20.05.2018 р., 31.05.2018 р., 02.06.2018 р., 03.06.2018 р.) у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Київського о районного суду м. Харкова від 16.11.2017 р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 / трьох/ років 2 / двох/ місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.08.2018 р. зарахувавши, згідно з ч.5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 р.) ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2018 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 12 липня 2019 р. ) обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Дівія Трейд» 567, 78 грн. та на користь ТОВ «РУШ» 739, 59 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 1968, 81 грн.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання представникам потерпілих - залишити в їх розпорядженні, речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1