Справа № 646/4543/19
№ провадження 1-в/646/290/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захисник просить про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, зважаючи на те, що останній довів поведінкою та сумлінним ставленням до праці своє виправлення. Тривалий час працював «штампувальником» на штампувальній дільниці промзони «Диканівська виправна колонія №12». Повністю виплатив процесуальні судові витрати. ОСОБА_4 раніше не судимий. Має повну вищу педагогічну освіту, міцні соціальні зв`язки. За місцем реєстрації та проживання характеризується з позитивної сторони. ) 2010 по 2015 рік обирався депутатом Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області 6 скликання.

У судовому засіданні прокурор та представник колонії проти задоволення клопотання заперечували, оскільки засуджений, перебуваючи в установі відбування покарань, за останній рік не отримував жодних заохочень, немає ніяких документальних підтверджень у матеріалах особової справи стосовно того, що ОСОБА_4 сумлінно ставиться до праці. За час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

За змістом ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зазначає, що умовно-дострокове звільнення від відбування можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст. 81 КК). Також умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

26.02.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 03.12.2015 року по 26.04.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2016 року вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2016 року вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2017 року зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 09.11.2016 року по 06.12.2016 року.

Початок строку: 03.12.2015 року, кінець строку: 13.06.2021 року.

Засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 04.12.2015 року.

У період з 04.12.2015 по 06.06.2016, з 03.08.2016 по 11.11.2016, з 07.12.2016 по 06.01.2017 перебував у Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Чернігівської області, не заохочувався. У період з 06.06.2016 по 03.08.2016, з 06.01.2017 по 23.01.2017, з 07.04.2017 по 07.06.2017 перебував у Сумському слідчому ізоляторі, де правила внутрішнього розпорядку порушив 1 раз. Стягнення на даний час погашене. До праці не залучався, не заохочувався, характеризується негативно. У період з 11.11.2016 по 07.12.2016 перебував у Київському слідчому ізоляторі, до праці не залучався. У період з 23.01.2017 по 07.04.2017, 07.06.2017 по 04.01.2018 відбував покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)», характеризується позитивно. З 04.01.2018 по теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія». До дисциплінарної відповідальності не притягався. Стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи на дільниці штампування штампувальником з відрядною оплатою праці. До виконання робіт ставиться безініціативно. Має майновий позов на зальну суму 51260,19 гривень: 50000 гривень - моральна шкода, 1260,19 гривень за проведення експертизи. Добровільно погашено 500,00 гривень за проведення експертизи та 150,00 гривень відшкодовано моральної шкоди.

Досліджуючи матеріали особової справи засудженого, суддя встановив, що відповідно до витягу з протоколу №27 засідання комісії від 10.07.2019 року Державної установи «Диканівська виправна колонія» по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення з-під варти засуджених комісія постановила стриматися від подання матеріалів до суду , так як ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Повторно розглядатися матеріали про можливість подання до умовно-дострокового звільнення будуть не раніше 10.07.2020 року.

Згідно з ч.3 ст. 154 КВК України імперативно передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-досторокове звільнення від покарання, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-досторокове звільнення від покарання.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не довів своє виправлення, подальше його перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківськго апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.09.2019 о 16-50 год.

Суддя - ОСОБА_1