БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/185/19
Справа № 356/522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 17.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 17.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 11.07.2019 року близько 21 години 00 хвилин невідома особа здійснила крадіжку портативної безпровідної колонки «Арт Х7» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті вказаної крадіжки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були спричинені матеріальні збитки.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені камери відеоспостереження, на які здійснюється відеозапис подій, що відбуваються в приміщенні зазначеного магазину та на прилеглій до нього території. Вказані камери відеоспостереження належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що на зазначених камерах відеоспостереження зафіксовані обставини, при яких 11.07.2019 року невстановлена особа в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин здійснила крадіжку портативної безпровідної колонки «Арт Х7», відтак, відомості, які містяться в зазначених файлах відеозапису, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для доведення вини особи правопорушника та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, просить надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин 11.07.2019 року та розпорядження про їх вилучення (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити для запобігання можливому їх знищенню) для приєднання їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, строком 30 днів з дня винесення ухвали.

В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без присутності особи, у володінні якої перебуває відеозапис з камер відеоспостереження, так як існує реальна загроза зміни або знищення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вказане, слідчим при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням відповідних осіб, у володінні яких вказані речі та документи перебувають.

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 як особа, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в судове засідання 19.08.2019 року на розгляд поданого клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином (а.с.18). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як особа, у володінні якої перебувають запитувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, 06.08.2019 року через канцелярію суду направив заяву, в якій розгляд вказаного кримінального провадження просив проводити за його відсутності (а.с.20).

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надав, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання слідчому судді доказів та доведення підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних речей і документів, а з врахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України його присутність при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів фактично підтримані не були, а обставини, передбачені ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, які підлягають встановленню в даній категорії справ, недоведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 40, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 17.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1