Вирок

Іменем України

25.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором у підтвердження доведеності вини обвинуваченого докази і характеризуючі останнього документи у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002693 від 12 жовтня 2019 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
прокурор ОСОБА_4

Потерпіла сторона - потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором обвинувального акта наданих матеріалів у кримінальному провадженні за №0002693 від 12.10.2019 року, стороною публічного обвинувачення та потерпілим ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.10.2019, близько 17:30 год. , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті існуючих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 удари в область голови, обличчя, по верхніх кінцівках та грудній клітці, а також прокусив другий палець правої кисті, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на грудях та правій руці, садна на лівій кисті, в ділянці ІІ-го пальця правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав , підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що являється рідним братом потерпілого. Неприязні стосунки у них виникли давніше з причин нерухомого майна. Бійка відбулося спонтанно, але у той час він бажав діяти саме так.

Визнає, що 11.10.2019, близько 17:30 год. , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де проживає його брат. Між ним та потерпілим раптово виник конфлікт, під час якого він, ОСОБА_3 , наніс удари брату ОСОБА_5 . Конкретно які удари не пригадує але не заперечує і погоджується, що такі могли бути нанесені в область голови, обличчя, по верхніх кінцівках та грудній клітці, а також, що прокусив другий палець правої кисті.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурор в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі наданими матеріалами кримінального провадження та потерпілим, а також не заперечується самим обвинуваченим.

Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим чи потерпілим не оспорюється, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням думки прокурора, потерпілого та згоди обвинуваченого зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає доведеним публічним обвинувачем та потерпілим , що ОСОБА_3 , 11 жовтня 2019, близько 17:30 год. , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 де проживає його брат, ОСОБА_5 , наніс останньому удари в область голови, обличчя, по верхніх кінцівках та грудній клітці, а також, прокусив другий палець правої кисті, тобто заподіяв тілесні ушкодження, які згідно експертного висновку відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Дані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковані як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який по місцю проживання, у цілому, характеризується позитивно, та його негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового розслідування , при розслідуванні даного кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити мінімальне, що визначено санкцією статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні та судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 366-371, 373, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 25 грудня 2019 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_6