Справа № 206/6495/19
Провадження № 1-кс/206/1315/19
У Х В А Л А

26.11.2019року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка, Добровелічківського району, Кіровоградської області, особа без громадянства, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не зареєстрований, без визначеного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
26 листопада 2019 року слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.08.2019, близько 10.00 год. проходячи повз стрілочного переводу 307/305 у парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол у Самарському районі м. Дніпро ОСОБА_4 виявив парковий переговорний пристрій ППУ-Р1, який кріпився на залізній підставці та був з`єднаний кабелем типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме паркового переговорного пристрою ППУ-Р1, який кріпився на залізній підставці та був з`єднаний кабелем типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання. Враховуючи складність здійснення крадіжки, ОСОБА_4 , вирішив для її вчинення залучити інших осіб.
Далі, 24.08.2019, близько 10.20 год., ОСОБА_4 , прямуючи по вул. Кондукторська в Самарському районі м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким запропонував вчинити злочин спільно, а саме викрасти зі станції Нижньодніпровськ-Вузол парковий переговорний пристрій, на що всі відповіли згодою.
Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову на вчинення вищевказаного злочину (31.10.2019 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за даним фактом направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000042 від 28.08.2019). Обговоривши умови вчинення крадіжки, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямували за адресою: м. Дніпро, вул. Локомотивна, 11, де ОСОБА_6 взяв дві лопати, які належать йому задля вчинення крадіжки.
Далі, реалізуючи умови злочинної змови, в цей же день, 24.08.2019, приблизно о 11.10 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, у групі зі співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до стрілочного переводу 307/305 парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, де з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше підготовленого інструменту, шляхом демонтажу, при цьому вчинюючи злочин за попередньою змовою групою осіб викрав парковий переговорний пристрій, а саме: парковий переговорний пристрій ППУ-Р1, залізну підставу та кабель типу ЗКП 4х1 довжиною 2 метри, що належить СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Після чого ОСОБА_4 спільно із співвиконавцями злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіявши СП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4245-19 від 20.09.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 2 738,53 грн.
На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує також повідомив, що вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 30.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 30.10.2019 року до СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 24.08.2019 у парку «Г» станції Нижньодніпровськ-Вузол, а саме паркового переговорного пристрою ППУ-Р-1, залізну підставу «труба d=100 мм, 1,5 м висота), кабель типу ЗКП 4х1 довжиною 2 м, в результаті чого спричинили матеріальні збитки СП «Дистанція сигналізація та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» на загальну суму 2738,53 грн. (а.с. 1г).

26 листопада 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

26 листопада 2019 року о 10:00 годин ОСОБА_4 було вручено клопотання з доданими до нього документами.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Врахувавши обставини справи, приймаю за дійсні доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, з`являється на виклики слідчого, має постійне місце мешкання та реєстрації.

В сукупності вказане свідчить про добросовісність підозрюваного і здатність виконувати покладені на нього обов`язки, що є вирішальним і необхідним для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 9 СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Дніпро Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 26 січня 2019р. включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1