Справа № 487/5528/19
Провадження № 1-кс/487/6002/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В
23.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги він мотивував тим, що 25.04.2019р. він, в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчими Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за ознаками ст. 382 КК України, яке полягає у навмисному невиконанні рішення суду.

10.06.2019року заявник отримав два листи від ТУ ДБР за 03.05.2019року та від 31.05.2019року , в яких зазначено, що за результатами розгляду його заяви відсутні об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України , оскільки слідчим Шевченківського ВП в м.Одеса його клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002251 вже розглянуто відповідно до вимог ст.110 та ст.220 КПК України та 02.02.2019року винесено відповідні постанови. Між тим, самих вищезазначених постанов ні слідчим ТУ ДБР , ні слідчим Шевченківського ВП в м.Одеса йому не направлено.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав.

Представник Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що 25.04.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчими Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за ознаками ст. 382 КК України, яке полягає у навмисному невиконанні рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.02.2019року,відповідно до якої зобов`язано слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та за результатами винести вмотивовану постанову.

Дійсно, заявником отримано два листи від ТУ ДБР за 03.05.2019року та від 31.05.2019року , в яких зазначено, що за результатами розгляду його заяви відсутні об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України , оскільки слідчим Шевченківського ВП в м.Одеса його клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002251 вже розглянуто відповідно до вимог ст.110 та ст.220 КПК України та 02.02.2019року винесено відповідні постанови. Між тим, самих вищезазначених постанов ні слідчим ТУ ДБР , ні слідчим Шевченківського ВП в м.Одеса заявнику не направлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Проте, зазначені відомості, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені, а посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, дійшли передчасного висновку про відсутність об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про чинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження, викладені в листі від 03.05.2019року начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про відсутність факту кримінального правопорушення, є передчасними та необґрунтованими, оскільки заява ОСОБА_3 до ЄРДР не внесена, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення, з поновленням строку звернення до суду , оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити, поновивши строк звернення до суду.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування, про що письмово повідомити ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_3 та надати їм витяг з ЄРДР.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1