У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2019 Справа №607/11028/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

- за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №№0001356 від 07травня 2019року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч.2 ст.186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 із покладенням передбачених в ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за викликом старшого слідчого ОСОБА_7 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, яке мотивується наступним.
Як вбачається з клопотання, 07 травня 2019 року в чергову частину ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в с. Геленки Козівського району Тернопільської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , студентки першого курсу Тернопільського вищого професійного училища «Ресторанного сервісу та торгівлі» про те, що ОСОБА_5 , 07 травня 2019 року близько 12:15 год., перебуваючи на пров. Галицька,3 у м. Тернополі, поблизу шиномонтажу, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_8 з-за спини та застосовуючи до неї фізичну силу без добровільної її згоди, розпочав торкатися її статевих органів, чим вчинив відносно останньої сексуальне насильство.

За даним фактом 07 травня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Крім цього досудовим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 07 травня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 153 КК України встановлено, що ОСОБА_5 07 травня 2019 року близько 12:15 год., застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, схопив обома руками потерпілу ОСОБА_8 за бедра та потягнув у свою сторону, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 , втративши рівновагу - впала задньою поверхнею тіла на землю, а ОСОБА_5 в цей момент шляхом ривка відкрито викрав у неповнолітньої ОСОБА_8 , 2003 р.н., рюкзак, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 300 грн., мобільний телефон марки Самсунг j3 вартістю 3000 грн. та предмети особистої гігієни, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму близько 4 000 гривень.

За даним фактом 07 травня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08 травня 2019 року кримінальне провадження №001356 та кримінальне провадження №0001357 в порядку ст. 217 КПК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0001356 за ознаками кримінальних правопрушень, передбачених ч.3 ст. 153 і ч.2 ст.186 КК України

07травня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

08травня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , яка під час проведеної слідчої дії впізнала особу ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , яка під час проведення слідчої дії впізнала свій мобільний телефон «SamsungGalaxy J3».

- протоколом пред`явлення речей для впізнання неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , яка під час проведення слідчої дії впізналасвій рюкзак який у неї викрав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що саме ОСОБА_5 передав йому мобільний телефон «SamsungGalaxy J3», у якому неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 в подальшому впізнала свій мобільний телефон.;

- протоколом затримання особи ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує прокурор в судовому засіданні, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєного, намагався втекти з місця вчинення злочину, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також враховуючи, що один із свідків в даному кримінальному провадженні є товаришем підозрюваного, тому останній може незаконно впливати на свідків чи потерпілу, а також перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 , які просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але в нічний час, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке єтяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.
При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може для уникнення від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, доказів перебування ОСОБА_5 на обліках в лікаря психіатра чи нарколога немає.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому злочину, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, враховуючи особу підозрюваного, за відсутності обґрунтування з посиланням на належні докази необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і що такий захід в даному випадку буде виправданий, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України та які вказані слідчим у клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом суду та старшого слідчого ОСОБА_7 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 08 липня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосуванн я запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1