справа №176/2014/19
провадження №1-в/176/379/19
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодноразово судимого: 1) вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 2) вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 3) вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 4 заохочення, мав 2 стягнення, які погашені за плином часу, на виробництві установи працевлаштований різноробочим їдальні (кухар других страв), виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній є особою неодноразово судимою:

1) вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

2) вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

3) вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Із викладеного вбачається, що ОСОБА_4 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 06 серпня 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 4 заохочення, мав 2 стягнення, які на даний час погашене за плином часу, задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні (кухар других страв), приймає участь в обробці та забезпеченні їдальні установи продуктами харчування, залучається до робіт з благоустрою колонії.

Наявність 4 заохочень, які отримані засудженим 28 грудня 2017 року, 27 грудня 2018 року, 09 квітня 2019 року, 22 липня 2019 року, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про досягнення позитивних зміни у поведінці засудженого в період відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що наявність у засудженого лише чотирьох заохочень за весь час відбування покарання, враховуючи те, що один із вчинених ним злочинів відноситься до категорії тяжких, на теперішній час жодним чином не доводить досягнення ним виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 отримав перше заохочення 28 грудня 2017 року.

Однак менше ніж через три місяці, а саме 21 березня 2018 року, на ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за зберігання заборонених речей (шприц).

Зазначене стягнення хоча і погашені за плином часу, проте має враховуватися судом в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 почав отримувати систематично заохочення, не допускаючи при цьому будь-яких порушень режиму відбування покарання, у період, що не перевищує одного року та безпосередньо передував розгляду питанню можливості застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Приходячи до такого висновку, суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_4 будучи звільненим з іспитовим строком від відбування покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року позитивних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини у період іспитового строку.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для того щоби дійти висновку про виправлення засудженого ОСОБА_4 необхідний більш тривалий час.

За викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1