overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 728/1610/17

провадження № 51-3395ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області судову справу (№728/1610/17) щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 219/11224/16-к

провадження № 51- 6760 км18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 квітня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду на 27 серпня 2019 року.
Представником потерпілої - ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Однак при виготовленні ухвали судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 серпня 2019 року про задоволення клопотання представника потерпілої - ОСОБА_3 було допущено описку та помилково вказано про здійснення дистанційного судового провадження, що відбудеться 27 серпня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Харківським апеляційним судом за участю представника потерпілої - ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, вказану ухвалу слід уточнити, зазначивши про здійснення дистанційного судового провадження, що відбудеться 27 серпня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю представника потерпілої - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Внести зміни до ухвали судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 серпня 2019 року та зазначити про здійснення дистанційного судового провадження, що відбудеться 27 серпня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю представника потерпілої - ОСОБА_3 .
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої - ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 27 серпня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру, 5, 84511) та представнику потерпілої - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 462/470/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/672/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 26 липня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2019 р. призначити на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4299/19
Провадження № 1-кс/159/1568/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна - ТОВ "Санмей Україна" - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
07.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 09.08.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, заявника, представника власника майна.
Зобов"язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 120 190301 100 013 71.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

24 червня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула матеріали кримінального провадження № 0003191 відносно ОСОБА_6 за клопотанням в.о. начальника ДУ "Білоцерківська виправна установа № 35 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року залишена без задоволення, а вказаний вирок суду першої інстанції, - без змін, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року залишена без задоволення, а вказаний вирок суду першої інстанції, - без змін.

Втім, як видно з клопотання в.о. начальника ДУ "Білоцерківська виправна установа № 35 про виправлення описки, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено, що вирок Деснянського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 був ухвалений 2 липня 2018 року, а не 20 квітня того ж року, як належало.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку доводів клопотання, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, погоджуючись із ними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0003191 відносно ОСОБА_6 , визнаючи, що під час складення тексту ухвали від 22 листопада 2018 року, внаслідок механічної помилки при користуванні функцією "буфер обміну" комп`ютера була допущена вказана вище помилка, яка підлягає виправленню та не змінює суті прийнятого рішення, судова колегія клопотання задовольняє та керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

Справа №754/8456/17 Апеляційне провадження: № 05.14/42/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

п о с т а н о в и л а :
Клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, замінивши вираз "2 липня 2018 року" на вираз " 20 квітня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції.

Судді:
№ 207/107/18
№ 1-в/207/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 червня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 червня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2622/19
№ 1-кп/207/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 11.05.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 20.08.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/59/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження -№ 0003096 від 08.11.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, № 0000013 від 03.01.2019.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, № 0000177 від 22.01.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, № 0000496 від 24.02.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ:
судове засідання, призначене на 13.30 годину 09 серпня 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2)

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.30 годину 09 серпня 2019 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

08 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 321/1162/18
провадження № 51-3885ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Так у касаційній скарзі прокурор, серед іншого, просить скасувати оскаржувані судові рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з цим, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, прокурор взагалі не вказує у чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не наводить обґрунтування в цій частині.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

6 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 66/383/18

провадження № 51- 9250 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Під час виконання вироку, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 . Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
До початку судового розгляду кримінального провадження від захисника

ОСОБА_6 надійшла до Верховного Суду заява про відмову від касаційної скарги (вх. № 15536/0/170-19 від 17 липня 2019 року).
Крім того, до початку судового розгляду кримінального провадження від

ОСОБА_7 надійшла до Верховного Суду заява (вх. № 15536/0/170-19

від 17 липня 2019 року), в якій він зазначає, що захисник відмовився від своєї касаційної скарги за його згодою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_7 , крім захисника, не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю відповідно ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 753/20472/15-к

провадження № 51-3908 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 203/2836/19
Провадження № 1-кп/0203/738/2019
У Х В А Л А
08.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 12.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 12.05.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1