Номер провадження: 11-сс/813/1925/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення (справа №522/15209/18, провадження 1-кс/522/16064/18).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року.

19.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2019 року ОСОБА_3 була повернута його апеляційна скарга від 19.03.2019 року на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року з підстав, передбачених ст. ст. 392 ч. 3, 396 КПК України.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2019 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , ухвала Одеського апеляційного суду від 20.03.2019 року була скасована і призначений новий розгляд апеляційної скарги від 19.03.2019 року в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга яка подається до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 2 цієї норми права в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 від 19.03.2019 року вбачається, що апелянтом не зазначені:
-судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні посилання на конкретні підстави для скасування судового рішення, передбачені ст. 409 КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив, яке рішення, передбачене ч.3 ст. 407 КПК України, просить апеляційний суд прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, вважаю, що необхідно надати можливість ОСОБА_3 надати апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2019 року зазначено, що в матеріалах справи №522/15209/18 за скаргою ОСОБА_3 взагалі відсутні: заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, ухвала слідчого судді Приморського районного суду від 06.03.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.12.2018 року та повідомлення про направлення її останньому, в зв`язку з чим, в разі наявності копій зазначених документів у апелянта, вони також мають надані до Одеського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, в якій будуть усунуті вищезазначені недоліки.

Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 15-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2