Справа180/1897/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000431 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-технічна, розведеної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, знаходячись за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в невстановлений час, висіяла у відкритий ґрунт насіння конопель у невстановленій кількості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами незаконно, умисно, не маючи мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням час вирощувала рослини конопель для подальшого особистого вживання без мети збуту.
23.08.2019 року у період часу з 16 години 05 хвилин до 17 години 52 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку в садибі за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі вищевказаного будинку було виявлено та вилучено вирощувані ОСОБА_4
110 (сто десять) рослини роду коноплі, зеленого кольору, в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, які є нарковмісними рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. В судовому засіданні пояснила, що вона дійсно посіяла на території свого домоволодіння коноплю та вирощувала її для власного вживання. Після переломів обох рук, вона часто погано себе почуває, та після того, як покурить коноплю їй стає легше, та біль припиняється. У скоєному розкаюється, просить суворо її не карати.

Обвинувачена подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідна.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої у вчиненні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.310 КК України правильна за ознакою незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла тяжкий злочин, щиро розкаялася в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високу небезпеку для суспільства, і вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винної, суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речовий доказ по справі: рослини конопель у кількості 110 штук, котрі вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , долучені до кримінального провадження №0000431, передані до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції (а.с.49), слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3475 від 17 вересня 2019 року в розмірі 3768 гривень 24 копійки (а.с.35).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: рослини конопель у кількості 110 штук, котрі вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , долучені до кримінального провадження №0000431, передані до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3475 від 17 вересня 2019 року в розмірі 3768 гривень 24 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1