Номер провадження: 11-п/813/480/19
Номер справи місцевого суду: 514/834/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000114 від 08.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

В.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого по зазначеному кримінальному провадженню про проведення обшуку з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що в даному суді неможливо утворити складу суду для розгляду зазначеного клопотання.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, надав на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та направити клопотання слідчого до Арцизького райсуду Одеської області для розгляду.
Інші учасники провадження в судове засідання апеляційного суду також не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань про відкладення розгляду не подавали, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих апеляційному суду матеріалів провадження вбачається, що 10.05.2019 р. до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло для клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000114 від 08.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Як вбачається з подання, в Тарутинському районному суді Одеської області фактична кількість суддів складає 3 судді, з яких у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_7 з 20.05.2019 року по 02.06.2019 року буде знаходитись у щорічній відпустці, у зв`язку з чим справи в його провадження не розподіляються, а суддя ОСОБА_8 відряджена до Саратського районного суду Одеської області до 27.07.2019 року.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Тарутинського районного суду Одеської області (а.п. 27-28).
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує клопотання прокурора та те, що станом на 16.05.2019 р. в одному із територіально наближених до Тарутинського районного суду Одеської області, а саме Арцизькому райсуді Одеської області, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить2 судді.
Враховуючи те, що на даний час в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а клопотання слідчого необхідно направити до Арцизького районного суду Одеської області, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000114 від 08.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України направити до Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3