overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.07.2016р. за ч.5 ст.27, ч.3 ст.332; ч.3 ст.358; ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подання інспектора підтримав просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 21.07.2016р. ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.332; ч.3 ст.358; ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000554 від 15.04.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 28 серпня 2019 року та зареєстрована за Вх.№16715-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/103/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що вона не уповноважена на здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх в Житомирському апеляційному суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до додатку 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді (зі змінами від 21.12.18р. №4), рішенням зборів даного суду №1 від 02.10.2018 року суддя ОСОБА_2 не уповноважена на здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх в Житомирському апеляційному суді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з обвинувального акту №0000028, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Частиною 5 ст.75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року задовольнити.

Кримінальне п ровадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/66/19 Справа № 712/9283/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 306 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора скаржника представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ УСБУ України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000210 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ УСБУ України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000210 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 370 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1257/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000460 від 09.09.2019 року на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000460 від 09.09.2019 року на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, у судді ОСОБА_5 18.10.2018 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 - згідно рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 звільнений з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року № 73-К суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно протоколу від 09 вересня 2019 року визначити суддю для розгляду клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000460 від 09.09.2019 року необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000460 від 09.09.2019 року направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 931/668/19
Провадження № 1-кп/931/52/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.09.2019 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12:00 год. 02.10.2019 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 21 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 159/2244/17

провадження № 51-985 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали двічі (05 березня 2019 року та 10 червня 2019 року) було надіслано на адресу Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» з проханням надіслати на адресу Верховного Суду розписку про її вручення засудженому ОСОБА_4 . Згідно з даними поштових повідомлень дана кореспонденція була отримана відповідно 11 березня 2019 року та 18 червня 2019 року. 30 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла розписка ОСОБА_4 від 20 травня 2019 року про те, що він ознайомлений з вказаною ухвалою та просить видати її копію йому особисто, 05 вересня 2019 року надійшов акт, складений працівниками Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про те, що ОСОБА_4 в усній формі оголошено ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2019 року та надано можливість отримати копію зазначеної ухвали, однак він в категоричній формі відмовився її отримувати та надавати розписку.
Засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 426/6380/19
провадження № 51-4687ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області від 29 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала.

Луганський апеляційний суд від 04 липня 2019 року ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року залишив без змін,

а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погодившись з рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання їхнього перегляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, що постановлена

за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те що вищевказані рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду

від 04 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 314/2611/17
Провадження № 1-во/314/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року ОСОБА_2 , який звільнений умовно - достроково від покарання у виді позбавлення волі.

При постановленні ухвали у резолютивній частині судом була припущена помилка щодо обчислення невідбутої частини покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року, про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали слова і цифри "2 роки 6 місяців 21 день" замінити словами і цифрами " 2 роки 04 місяці 21 день.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 13.09.2019 11:00

13.09.2019

24.09.2019
Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/7133/18
Провадження № 1-кп/334/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1