Справа № 488/3932/19
Провадження № 1-кс/488/1548/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за № 0001822 за ст.290 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучений 22 вересня 2019 року в ході проведення огляду місця події по вулиці Янтарній, біля будинку 51 в місті Миколаєві, транспортний засіб автомобіль марки Volvo, модель «V-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такий, що має значення речових доказів.
Згідно з клопотанням, 22.09.2019 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт працівників УПП ГУНП в Миколаївській області про факт виявлення у ОСОБА_3 власника транспортного засобу марки Volvo, модель «V-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ознаками підробки, який зареєстрований в ЄО за № 11460.
Відповідно до вищевказаного рапорту, 22.09.2019 року під час патрулювання працівниками УПП ГУНП в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 ПДР України було зупинено транспортний засіб марки Volvo, модель «V-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого фактично є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.09.2019 року з метою попередження втрати речових доказів співробітниками поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна, біля будинку 51, було проведено огляд місця події. В ході проведення вказаного огляду в присутності понятих було вилучено: транспортний засіб марки «Volvo», модель «V-40» з д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку органа досудового розслідування, вказаний автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому є предметом злочину та речовим доказом по справі.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 22.09.2019 року в ході проведення огляду автомобіль марки «Volvo», модель «V-40» з д/н НОМЕР_1 .
При цьому, в клопотанні жодним чином не обґрунтований доказовий зміст власне автомобіля у кримінальному провадженні за фактом підробки документів.
Суду не представлено переконливих даних про те, що автомобіль неправомірно перебуває у користуванні ОСОБА_3 , числиться в угоні або будь-які інші особи претендують на нього.
Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Volvo», модель «V-40» з державним номерним знаком НОМЕР_1 відмовити.

Вказаний автомобіль негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1