Справа № 212/8083/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:Головуючого судді: ОСОБА_1 ,при секретарі: ОСОБА_2 ,з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого14 лютого 2019 року вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
20 вересня 2019 року до суду надійшло подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 лютого 2019 року вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В обґрунтування подання вказано, що за період відбування покарання засуджений не виконує встановленні обов`язки суду а саме: 06.06.2019 року та 05.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області, також притягувався до адміністративної відповідальності 16.05.2019 року за ст. 127 ч.1 КУпАП. На адресу місця мешкання вказаного у вироку Саксаганського районного суду засудженому було направлено два виклику про термінову явку до Покровського РВ, останній з`явившись за другим викликом повідомив, що не мав змоги прийти, так як хворів, однак довідки з лікарняного закладу не надав. Таким чином, засуджений на шлях виправлення не став, порушує обов`язки покладені на нього судом.
Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судовому засіданніподання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, вважав його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки неявка за викликом засудженого через хворобу та ненадання довідки під час наступної явки до орану пробації не свідчить про порушення обов`язків, покладених судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів подання суд вбачає, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 06.06.2018 року, 05.09.2019 року, без поважних причин, за що йому було винесено 2 письмових попередження про те, що він у разі порушення обов`язків може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання.
Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Також, на думку суду, наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки засуджений з`явився до органу пробації за другим викликом та пояснив поважність причин своєї неявки, що свідчить про сумлінне ставлення до обов`язків, покладених судом та належну поведінку.
При цьому, саме встановлення судом небажання засудженого стати на шлях виправлення в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1