ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1498/19 Справа № 214/8207/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
10 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст.115 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що на момент автоматичного розподілу судової справи у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювало правосуддя чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яких суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено самовідводи, які були задоволені.
Окрім цього, судом зазначено, що суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній основній відпустці з 13.05.2019 року по 24.06.2019 року включно.
У суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчилися повноваження судді.
Судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином, в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст.115 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3