Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/1251/19
Провадження № 1-кс/554/7444/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих починів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що 24.09.2018 року через секретаря ОВС до відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області з прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження віломосн про яке вненсено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 на підставі ухвали слідчого судді Справа № 760/15790/18 провадження №1 -кс/760/8341/18 від 16 серпня 2018 року.

Зі змісту заяви встановлено, що на думку ОСОБА_3 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2016 році допустили невнесення до реєстр) відомостей про заборону відчуження будинку, шо розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , тим самим сприяли незаконному заволодіншо даного будинку.

З показів ОСОБА_3 встановлено, шо починаючи з 2016 року між нею та її сином ОСОБА_4 виник майновий спір щодо права власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів ОСОБА_5 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 № 539/1605/16-ц від 01.06.2016 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільнім справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в житловому будинку задоволено частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в житловому будинку, накласти заборону відчуження на будинок по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 . Ухвала підлягає негайному виконання.

Але не зважаючи на наявність вказаного виїде рішення суду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не внесли відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо заборони відчуження будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 направили ухвалу про арешт № 539/1605/16-ц від 01.06.2016 ОСОБА_4 , як особі, щодо якої вжито заходи по забезпеченню позову, що на думку ОСОБА_3 , дало змогу її сину ОСОБА_4 здійсни ти відчуження будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного неугіередженого, досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 539/1605/16-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказані матеріали, являються джерелом доказів, мають суттєве значення д:п встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливе встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвалі суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явися, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи №539/1605/16-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримати належним чином завірені копій даної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1