Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/743/19
Провадження № 1-кп/644/562/19

ВИРОК
іменем України

05 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000132 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

20.01.2019 року ОСОБА_6 перебував за тимчасовим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . О 4 ранку того ж дня, скориставшись що його знайома ОСОБА_4 спить у себе в кімнаті, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J810FZKDSEK Black», вартістю 6399 гривень 20 копійок, який знаходився в кімнаті біля ліжка ОСОБА_4 і належав останній. Услід за цим ОСОБА_6 з іншої кімнати квартири викрав телевізор «Pilips Quice start» guide model 32PFL 5507K, Smart TV, вартістю 17233 гривень 02копійок, та сабвуфер марки «Digital DHC-317R», вартістю 2142 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого вийшов з квартири та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 25774 гривні 22 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений і потерпіла цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченогоОСОБА_6 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_6 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_6 25 774 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що сабвуфер марки «Digital DHC-317R», вартістю 2142 гривень,був потерпілій повернутий. Відтак з ОСОБА_6 підлягає стягненню вартість викрадених телевізора та мобільного телефону, що загалом складає 23 632 грн. 22 коп. ( 17 233 грн. 02 коп. + 6399 грн. 20 коп.).

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню. Не заважаючи на визнання ОСОБА_6 заявленого розміру компенсації моральних страждань в сумі 20 000 грн. суд, керуючись принципами розумності, співмірності та справедливості, приходить до висновку, що 10 000 грн. буде належним розміром компенсації моральної шкоди, спричиненої потерпілій внаслідок викрадення її майна.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 300 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 23 632 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову - відмовити.

Речовий доказ сабвуфер марки «Digital DHC-317R» - залишити у володінні власника за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1