Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/845/19
Провадження № 1-кс/273/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2019 року до слідчого судді Баранівського районного суду, відповідно до ухвали Житмирського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, за погодженням з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника начальник СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.

07.07.2019 близько 16 год. на 80 км. + 400 м автодороги «Житомир Чернівці» водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту 08.07.2019 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення 07.07.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 08.07.2019, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , але перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто даний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , однак перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .
На даний час триває досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, адже він є речовим доказом, фактично є знаряддям вчинення злочину, мають на собі сліди вчиненого злочину і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні.
Начальником СВ ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує повністю та просив задовольнити (а.с.31).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.28).
Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, за нормою ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, а саме: витяг з ЄРДР за №0000180 від 08.07.2019 (а.с.5), рапорти (а.с.6, 7), копію протоколу огляду місця події від 07. 07. 2019 року (а. с. 8-12), копію схеми місця ДТП (а.с.13), копію посвідчення водія ОСОБА_6 (а.с.14), копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.15). копію постанови про визнання предметів речовими доказами від 08 липня 2019 року (а.с.16), слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що може призвести до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , однак перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити зазначений автомобіль, на зберіганні в органу досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1