КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 до 17 серпня 2019 року.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що органами досудового розслідування доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_10 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_11 підозрюється, а також, останній, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин, слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисник вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні правові підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_10 від займаної посади.

Захист наполягає, що клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади підозрюваного спрямоване не на досягнення мети, визначеної КПК України, а на створення тиску на підозрюваного, залишення його без засобів існування, задля визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вказує апелянт, прокурор у клопотанні посилався на такі ризики: можливість тиску підозрюваного ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими; можливість знищити, підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Жодних доказів вищевказаних ризиків прокурором не наведено.

Щодо можливості підозрюваного ОСОБА_6 знищити, приховати, спотворити докази, то прокурор не навів будь-яких відомостей, які саме докази може знищити підозрюваний ОСОБА_6 , та не вказав, що такі докази перебувають в розпорядженні підозрюваного або той має до них інший доступ. Так, підозрюваний ОСОБА_6 не володіє будь-якими спеціальними знаннями, які дозволяють йому здійснити несанкціоноване втручання в підсистему "Ризик", яка являє собою базу даних та адмініструється спеціалістами з комп`ютерно-технічною освітою. Тому він не може змінити чи знищити інформацію щодо входу з особистого логіну. Прокурором не доведена наявність відповідних знань у підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, як зазначає апелянт, прокурором приховано від слідчого судді ті дані, що висновком службового розслідування від 04 квітня 2019 року, на підставі абзацу 5 п. 2.18 розділу 2 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації державної прикордонної служби України від 14.01.2010 №7/дск., скасовано доступ до інформації та видалено обліковий запис користувача інформації - начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) старшого лейтенанта ОСОБА_6 .

Таким чином, як вказує сторона захисту, станом на момент звернення з клопотанням та в подальшому під час розгляду справи і постановлення ухвали про відсторонення від посади, підозрюваний ОСОБА_6 не мав доступу до відповідного програмного забезпечення, що у повному обсязі виключає можливість його втручання до нього, з метою укриття будь-яких дій.
Як зазначає захисник, прокурором також не надано будь-яких даних та/або повідомлень, що станом на момент звернення з клопотанням від свідків або потерпілих надходила будь-яка інформація в частині здійснення підозрюваним ОСОБА_6 тиску або інших незаконних дій, які пов`язані з погрозами, підкупом або іншим доступним впливом на учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим або прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , дотримані.
Зокрема, як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 14 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 182 КК України.

В указаному кримінальному провадженні 01 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, тобто незаконне збирання конфіденційної інформації про особу, вчиненого повторно.
04 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та ОСОБА_10 та відсторонено від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
22 квітня заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 14 червня 2017 року продовжено до шести місяців, що закінчується 01 вересня 2019 року.
13 червня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року зазначене клопотання задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 до 17 серпня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя місцевого суду, відповідно до вимог статті 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, а матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого останньому кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор у клопотанні навів достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 як продовження відсторонення його від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 , сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 підозрюється, та обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законний підставах, продовжено строк відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя, продовжуючи строк відсторонення ОСОБА_6 від посади проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності продовження такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено та автором апеляційної скарги не надано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-158 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 до 17 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4234/2019
Категорія: ст. 158 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1