Провадження №1-кп/523/1070/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002427 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 30.06.2019 року о 21 годині 20 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, прибув до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 71. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , визначив об`єктом свого злочинного умислу подарунковий набір віскі Jack Daniel`s + 2 склянки, які належать ТОВ «Сільпо-фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, підійшов до стелажу з елітним алкоголем, де з полиці таємно викрав подарунковий набір віскі Jack Daniel`s + 2 склянки, вартістю 613 гривень 92 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 пройшовши повз каси, намагався залишити приміщення магазину «Сільпо» з викраденим майном, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями при виході з приміщення магазину.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтримав всі обставини викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що він викрав віскі з двома склянками для власного використання, однак з магазину не зміг їх винести, та був затриманий на касі. У скоєному щиро кається.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і передбачені ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те що він раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме подарунковий набір віскі Jack Daniel`s + 2 склянки, - вважати повернутим за належністю ТОВ «Сільпо-фуд».
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1