Справа № 405/6502/19
"22" жовтня 2019 р. м. Кропивницький
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
11.08.2019 року, близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет 134», належний ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Мечникова, 3, де ходила між торговими полицями у торгівельному залі та в цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, ОСОБА_3 знаходячись у вищевказаному магазині викрала з полиць продажу товарів належних ТОВ «Вересень плюс» продукти харчування а саме: ОСОБА_5 майонезний, вагою 200 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 16,39 гривень, майонез Торчин Європейський, 72 % жирності, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 17,95 гривень, кефір Формула смаку 1% жирності, вагою 450 г вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 10,19 гривень, гірчиця Верес Французька 190 г с/б, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 14,99 гривень, дві пачки сиру Комо Горіховий 50%, вагою 200 г, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 57,99 гривень, сосиски Ятрань Молочні в/г ш/о вагою 395 г, фасовані 1 упаковка вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 62,69 гривень, ковбаса Бащинський Салямі Фінська 1/г н/к вагою 300г вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 51,99 гривень, макаронні вироби Granoro Колесо вагою 500 г вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 38,99 гривень, ковбаса Глобино Салямі Золотиста порц в/г с/к в/п вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 29,90 гривень, цукерки АВК Королівський Шарм горіх.нач.ящ вагою 0,593 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 99,15 гривень, цукерки ТПрестиж Весняна капель вагою 0,726 кг вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року становить 47,12 гривень. Після чого, викрадений товар ОСОБА_3 поклала до сумки, яка знаходилась при ній, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном, оминаючи касову зону магазину «Файно маркет №134» ТОВ «Вересень плюс», умисно не розраховуючись за викрадені товари, направилася на вихід із вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла викраденим розпорядилася на власний розсуд, таким чином завдавши майнової шкоди ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 447 гривень 35 копійок.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, не заперечувала щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснила, що 11.08.2019 року зранку близько 08 год. 20 хв. знаходилася в магазині «Файномаркет по вул. Мечникова в м. Кропивницький» та викрала з полиць продажу продукти харчування, а саме: соус, майонез, кефір, гірчицю, дві пачки сиру, сосиски ковбасу, цукерки, оминула касову зону, не розрахувалася за викрадені товари, та вийшла з вказаного магазину. У вчиненому щиро кається, зазначила, що більше такого не повториться.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченої, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та доведеність вини обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії умисних корисливих середньої тяжкості злочинів. ОСОБА_3 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, бажає виправитися, розкаялася у вчиненому, пенсіонерка, раніше не судима.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, а також враховуючи позицію представника потерпілого, який не має претензій морального та матеріального характеру, міру покарання просив призначити на розсуд суду, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.
Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №3340/3370-3374/19-27 від 29.08.2019 року в сумі 1256 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6