провадження 1-кп/521/189/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретарки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кутаїсі (Грузія); не працюючого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Сенакі (Грузія); не працюючого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 05 липня 2017 року приблизно о 10 годині, діючи за попередньою змовою з прямим умислом спрямованим на порушення недоторканності житла, перебуваючи в парадній будинку АДРЕСА_3 шляхом підбору ключів до дверного замку незаконно, проникли до кв. АДРЕСА_4 , належній ОСОБА_9 , яку орендує ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою провину у повному обсязі та пояснив, що 05 липня 2017 року приблизно о 10 годині разом з ОСОБА_7 шляхом підбору ключів проникли до квартири, яка розташована на 9 поверсі будинку по АДРЕСА_3 . У скоєному каявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою провину у повному обсязі та пояснив, що 05 липня 2017 року приблизно о 10 годині разом з ОСОБА_8 шляхом підбору ключів проникли до квартири, яка розташована на 9 поверсі будинку по АДРЕСА_3 . При цьому двері відкривав ОСОБА_8 .. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено судовий розгляд дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх доказами, шляхом оголошення документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий (копія вироку від 16.10.2018 року);

- обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий (вимога); не перебуває на обліку в КУ ОМЦПЗ (довідка від 30.08.2017 року); позитивно характеризується за місцем мешкання (характеристика)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 162 КК України порушення недоторканності житла, за кваліфікуючими ознаками - незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обвинувальним актом не зазначено інших обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; особу винного, а саме те, що він вважається раніше судимий; його вік 27 років та соціальне положення не одружений, не працює; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду та викладені вище; а також наявність обставин що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162 КК України порушення недоторканності житла, за кваліфікуючими ознаками - незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; особу винного, а саме те, що він вважається раніше судимий; його вік 38 років та соціальне положення не одружений, не працює; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду та викладені вище; а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу.
З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

Розглядаючи питання щодо призначення остаточного покарання, суд виходить з принципу диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та не знаходить в даному випадку підстав для призначення іншого покарання, ніж те, про яке сторони висловилися під час судових дебатів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні (потерпіла особа).

Суддя: ОСОБА_1