ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3516/19
Провадження № 1-кс/362/1207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001956 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
18.06.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0001956 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001956 від 29.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

28.10.2018 року до Васильківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.10.2018 року, близько 22:30 поряд з магазином за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Заріччя, вул. Першотравнева, 35-Б, група місцевих жителів вчинили хуліганській дії, в ході чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

19.11.2018 року під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що 27.10.2018 року, близько 22год.30хв. за вищевказаною адресою у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході даного конфлікту ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 відійти від магазину, за ними прослідував ОСОБА_8 .

В подальшому в ході розмови з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 відчув удар в праве око та різкий біль в правому оці (однак хто саме наніс удар не побачив) та упав на ґрунт. Після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити удари рукою зібраною в кулак по обличчю, з лівого боку в район вуха (точної кількості ударів в ході досудового розслідування не встановлено, але більше п`яти). Далі ОСОБА_6 лежачи на підлозі отримав один удар ногою взутою в черевик в район лівого плеча.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Крім того враховуючи те, що під час проведення попередньої судово-медичної експертизи не вдалося вирішити поставлені запитання, оскільки для проведення експертизи необхідні знання з декількох галузей судової медицини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001956 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0001956 від 29.10.2018 року комісійної судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручаєекспертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, будинок 7.

Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001956 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001956 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташована за адресою: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, будинок 7.

Попередити експертів КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експертів поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у строки та при обставинах вказаних в ухвалі?

3.Яка ступінь тяжкості, механізм, локалізація та давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів рукою (руками) зібраними в кулак?

5.Чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки, які дозволяють судити про форму, розміри та інші загальні та індивідуальні ознаки знарядь, якими були спричинені тілесні ушкодження, і якщо так, то які саме?

6.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту та співударами об поверхню ґрунту / асфальтованого покриття?

7.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при обставинах викладених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час допиту в якості потерпілого?

8.Чи мається причинно-наслідковий зв`язок втрати зору на праве око ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травмою отриманою 27.10.2018 року?

Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду про призначення комісійної судово-медичної експертизи;матеріали кримінального провадження № 0001956 від 29.10.2018 року;медичну картку стаціонарного хворого № 65124/105479/1381 на ОСОБА_6 ; амбулаторну картку від 15.07.2016 року ОСОБА_6 ; копії документів наданих потерпілим з «Учреждения здравоохранения «3-я городская клиническая больница имени Е.В. Клумова» на 9 арк.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9