У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горай Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
24.07.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу зі взяття під варту на домашній арешт чи особисте зобов`язання, або з можливим визначенням спів розмірного майновому стану ОСОБА_3 розміру застави.
В обґрунтування клопотання захисники та підозрюваний зазначили, що підозра є необґрунтована, при цьому, наявні обставини, які значно знижують суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та виключають наявність ризиків, при цьому, ОСОБА_3 є учасником бойових дій, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та має сім`ю.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, 11.06.2019 року у проміжок часу з 23.00 год. до 23.16 год., під час виконання службових обов`язків, перебуваючи по вул. Київській неподалік зупинки громадського транспорту «Водоканал», під час спілкування з ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на спину на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження. Згідно проміжного епікризу із Вінницької психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_7 від 20.06.2019 ОСОБА_6 отримав сполучну травму тіла, відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеню з геморагічним просяканням в обох лобних долях, перелом луски потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа, перелом пірамідок скроневих кісток з обох сторін, перелом стінок основної пазухи, назальну та вушну лікворею, пневмоцифалію, неповний злам латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Вінницького управління ДВБ НП України від 17.06.2019 року; проміжним епікризом із Вінницької психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_7 від 20.06.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою колегії суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 серпня 2019 року включно.
При обранні запобіжного заходу, враховано наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Також, при обранні запобіжного заходу враховано визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст.177 КПК України та обставин передбачених ст.178 КПК України, приходжу до висновку, що доцільності змінювати обраний ОСОБА_3 запобіжний захід немає, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2019 року.

Слідчий суддя