Справа № 640/8210/19
"03" вересня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить доручити проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
У розпорядження експертам надати:
- DVD-R диск по справі №640/9766/19 н/п від 07.08.19, з Київського райсуду м. Харкова на якому наявний аудіо запис судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ;
- карта пам`яті «SanDisk» об`ємом 32 Gb із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2019;
- протокол №70/30-1048т від 19.04.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол №70/30-1477т від 13.06.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол №70/30-1464т від 10.06.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол №70/30-1477т від 13.06.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 .
За необхідності, надати експертам інші матеріали даного кримінального провадження, в частині, що стосується проведення судової експертизи; дозволити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження; у зв`язку з необхідністю отримання висновку експертизи в найкоротші строки, кількість та спосіб комплектації висновків дозволити визначати експертній установі (експерту) особисто.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на вчинення диверсії, у невстановлений період часу, але не пізніше 18.02.2019, діючи свідомо, вирішив здійснити з метою ослаблення держави вибух на об`єкті критичної інфраструктури Харківського регіону, а саме комплексі водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Краснопавлівка, що має важливе народногосподарське значення.
ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу, направленого на вчинення диверсії, підшукуючи співучасників вчинення злочину, 18.02.2019 звернувся до свого знайомого громадянина України ОСОБА_5 з проханням допомогти йому у здійсненні зазначеної протиправної діяльності та запропонував зустрітись 21.02.2019 за місцем свого мешкання у м. Красноград Харківської області з дотриманням заходів конспірації та обговорити можливі спільні протиправні дії.
18.02.2019, ОСОБА_5 , після зустрічі із ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою про готування ОСОБА_4 скоєння злочину до СВ УСБУ в Харківській області, надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органами безпеки та був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Після цього, 21.02.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на вчинення диверсії, не будучи обізнаним щодо проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій, зустрівся із ОСОБА_5 біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , детально розповів ОСОБА_6 про свої наміри щодо скоєння диверсії, запропонувавши йому вступити у злочинну змову з метою допомоги у її вчиненні на комплексі водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал», на що ОСОБА_5 , діючи в рамках контролю за вчиненням злочину, надав позитивну відповідь з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , а також попередження вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.
В подальшому, у період з 23.02.2019 по 04.06.2019 ОСОБА_4 , діючи за власною ініціативою, неодноразово виїжджав разом із ОСОБА_5 в район розташування комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал» у с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області з метою здійснення візуального огляду вказаного об?єкта для подальшого його підриву з використанням вибухового пристрою. За результатами проведених підготовчих до скоєння диверсії заходів, ОСОБА_4 обрав місцем для підриву ємність для зберігання хлору, яка розташована на території комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал».
При цьому, 10.04.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, під час чергової зустрічі із ОСОБА_5 біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 , що неподалік від обраного ним об`єкту скоєння диверсії, у занедбаній будівлі знаходиться схованка із вибуховим пристроєм, який буде використаний ОСОБА_4 для підриву сховища хлору, розташованого на території комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал» та запропонував ОСОБА_5 прослідувати разом із ним до вказаної занедбаної будівлі, на що ОСОБА_5 надав позитивну відповідь, діючи в рамках проведення контролю за вчиненням злочину. Прибувши цього ж дня разом із ОСОБА_5 до вищевказаної занедбаної будівлі, ОСОБА_4 дістав під шаром ґрунту та фрагментами деревини саморобний вибуховий пристрій із інструкцією по експлуатації, залишений невстановленими на теперішній час слідством особами для подальшого використання ОСОБА_4 під час вчинення диверсії, детально оглянув вибуховий пристрій, ознайомився з інструкцією та самостійно приховав його назад у те ж саме місце в занедбаній будівлі під фрагментом деревини та шаром ґрунту.
11.04.2019 співробітниками Управління СБ України в Харківській області в ході огляду місцевості неподалік комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал», де розташована занедбана напівзруйнована цегляна будівля, виявлено та вилучено полімерну закриту прозору ємність у формі близькій до паралелепіпеду, 10 предметів, схожих на тротилові шашки, електронний годинник у пластмасовому корпусі чорного кольору із написом білого кольору «Kenko; KK-613D», двопозиційний вимикач з клавішою червоного кольору, предмет, схожий на електродетонатор ЕД-8Ж (ЕД-8Е) із електричними жилами, елемент живлення «GPgreencell 6F22 9V», тиристор КУ 202, блок керування засобом підриву у з?єднаному стані, які відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 4/110СЕ-19 являють собою саморобний вибуховий пристрій.
В цей же день, 11.04.2019 в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, з метою запобігання можливості поширенню речовин, небезпечних для життя та здоров`я мешканців Харківського регіону, що могло статись внаслідок підриву ОСОБА_4 сховища хлору на території комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал», співробітниками УСБУ в Харківській області було виготовлено несправжній (імітаційний) засіб, візуально ідентичний з саморобним вибуховим пристроєм, який ОСОБА_4 приховав у вищевказаній занедбаній напівзруйнованій цегляній будівлі, після чого він був поміщений в теж саме місце.
В подальшому, 04.06.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на вчинення диверсії, вирушив разом із ОСОБА_5 в район розташування комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал» у с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області та здійснив додатковий візуальний огляд місцевості з метою остаточного визначення шляхів та способу проникнення на вказаний об`єкт, що має важливе народногосподарське значення, з метою подальшого підриву сховища з хлором на території об`єкта за допомогою саморобного вибухового пристрою.
Надалі, 11.06.2019, в вечірній час, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на вчинення диверсії, не будучи обізнаним щодо проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій, прибув разом із ОСОБА_5 до занедбаної напівзруйнованої цегляної будівлі, що розташована неподалік комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал», де дістав зі сховища саморобний вибуховий пристрій, залишений ним в тому місці 10.04.2019, не підозрюючи про його підміну на несправжній (імітаційний засіб), виконану співробітниками УСБУ в Харківській області в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину.
Після цього, в ніч з 11.06.2019 на 12.06.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, зі злочинним умислом направленим на вчинення з метою ослаблення держави вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення, розуміючи тяжкість наслідків скоюваного ним злочину, будучи впевненим, що тримає в руках саморобний вибуховий пристрій, привів його у дію шляхом під`єднання електродетонатору та активував електронній годинник, за допомогою якого, за замислом ОСОБА_4 , електродетонатор мав бути приведений у дію, підірвавши тротиловий наповнювач саморобного вибухового пристрою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 проник на територію комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал» та, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення диверсії, заклав саморобний вибуховий пристрій (несправжній (імітаційний засіб) в безпосередній близькості до ємності із хлором, виконавши таким чином усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 . 12.06.2019 ОСОБА_4 був затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України, біля комплексу водопідготовки «Дніпро» КП «Харківводоканал».
Крім того, в Київському районному суді м. Харкова, в порядку ст. 93 КПК України, витребувано аудіо-,відео запис судового засідання по справі №640/9766/19 н/п від 07.08.19 разом із DVD-R диском, на якому наявний аудіозапис судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , на якому наявний аудіо запис розмови підозрюваного.
Разом з тим, в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2019 із застосуванням відеозапису отримано карту пам`яті «SanDisk» об`ємом 32 Gb із відповідним відеозаписом.
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення приналежності голосу, зафіксованого на вищевказаних записах, які були отримані під час проведення санкціонованих судом НС(р)Д необхідні спеціальні знання, необхідно проведення судової експертизи звукозаписів.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
У розпорядження експертам надати:
- DVD-R диск по справі №640/9766/19 н/п від 07.08.19, з Київського райсуду м. Харкова на якому наявний аудіо запис судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ;
- карта пам`яті «SanDisk» об`ємом 32 Gb із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2019;
- протокол №70/30-1048т від 19.04.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол №70/30-1477т від 13.06.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол №70/30-1464т від 10.06.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол №70/30-1477т від 13.06.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 .
За необхідності, надати експертам інші матеріали даного кримінального провадження, в частині, що стосується проведення судової експертизи.
Дозволити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повне або часткове знищення, чи зміну властивостей об`єктів, наданих на дослідження, в межах необхідних для проведення експертизи.
У зв`язку з необхідністю отримання висновку експертизи в найкоротші строки, кількість та спосіб комплектації висновків дозволити визначати експертній установі (експерту) особисто.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1