Справа№ 640/6115/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0004240 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше судимого:

-11.05.2000 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі,

-10.12.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 09.09.2003 р. за амністією,

-19.05.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.І, 185 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.03.2009 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі, звільненому 03.04.2009 р. по відбуттю строку покарання,

-24.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.186, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 27.08.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- 18.04.2016р. Москоським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 05.09.2017р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2018р. по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 будучи судимим 18.04.2016 Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.09.2017 Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2018р., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

05.10.2018 приблизно о 15:50 год.. ОСОБА_6 , дію умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізую свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману пальто гр. ОСОБА_7 мобільний телефон TM «Samsung J5» модель SM-G510HZDDSEK, об`ємом пам`яті 16 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експерти №895/19 від 16.03.2019р.-2489,40 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майне та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.10.2018р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману пальто гр. ОСОБА_8 мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi 4 X», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. - 2819,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.10.2018 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_9 мобільний телефон TM «SonyXperia ХА1», модель G3112, рожевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертиз №895/19 від 16.03.2019р. -4049,10 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майно та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.10.2018 приблизно о 10:45 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману пальто гр. ОСОБА_10 мобільний телефон ТМ «Honor 9 Lite», модель LLD-L31, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. - 5084,10 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.11.2018 приблизно о 16:40 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_12 мобільний телефон TM «Xiaomi Mi А1», в корпусі золотистого кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від16.03.2019р.-3959,10 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 07.11.2018 приблизно о 15:15 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_14 мобільний телефон TM «Phone 7 Plus», чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертиз №895/19 від 16.03.2019р.-16279,60 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.11.2018 приблизно о 11:00год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив знаходячись біля метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_15 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з грошима в сумі 1500 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Крім того, 10.11.2018 приблизно о 11:30 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_4 мобільний телефон TM «Phone 7 Plus», сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. -14799,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13.11.2018 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Академіка Барабашова» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_17 мобільний телефон TM «Phone 8 Plus», золотистого кольору, об`ємом пам`яті 64 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019 21150,00 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13.11.2018 приблизно о 16:40 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_18 мобільний телефон TM «Xiaomi Mi А1», в корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019-3959,10 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.11.2018 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_19 мобільний телефон TM «Huawei Y7 Dual Sim», в корпусі синього кольору, в корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019 - 5177,50 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.11.2018 приблизно о 17:45 год., ОСОБА_6 , діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману пальто гр. ОСОБА_20 мобільний телефон TM «Samsung J5» модель SM-G510HZDDSEK», в корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019 - 3319,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.11.2018 приблизно о 18:20 год., ОСОБА_6 , діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_21 мобільний телефон TM «Phone 8», сірого кольору, об`ємом пам`яті 64 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019- 17336,55 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним н власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.11,2018 приблизно о 15:50 год., ОСОБА_6 , діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_23 мобільний телефон ТМ «Хіаоші Redmi Note5», в корпусі блакитного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. -4464,05 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29.11.2018 приблизно о 14:35 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_24 мобільний телефон ТМ «Phone 6S», сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р.- 7999,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.12.2018 приблизно о 13:45 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Праці (біля ст.м. «Героїв Праці) у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_25 мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi Note5», в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019 - 4229,10 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 03.12.2018 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману шуби гр. ОСОБА_26 мобільний телефон TM «Samsung J7», модель SM-J10FZDUSEK, в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. -5199,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.12.2018 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_27 мобільний телефон TM «Meizu М5 note», модель М621Н, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. - 2100,00 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 12.12.2018р. приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Герої Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_28 мобільний телефон TM «Meizu М5 note», модель М621Н, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. - 2100,00 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.12.2018 приблизно о 11:20 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_29 мобільний телефон TM «iPhone 6S», в корпусі золотистого кольору, об`ємом пам`яті 128 Гб, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019 - 10399,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24.12.2018 приблизно о 14:10 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_30 мобільний телефон TM «Samsung J5» модель SM-G510HZDDSEK, в корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019 - 2489,40 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.12.2018 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_32 мобільний телефон TM «Xiaomi Redmi Note 4Х», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. - 3629,00 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того, 14.01.2019 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_34 мобільний телефон ТМ «iPhone 7 Plus», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. - 14799,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 14.01.2019 приблизно о 18:40 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Пушкінська» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки гр. ОСОБА_36 мобільний телефон ТМ «iPhone 7», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої' експертизи №895/19 від 16.03.2019р.- 13774,05 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.01.2019 приблизно о 17:10 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в переході метро на станції «Героїв Праці» у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману верхнього одягу гр. ОСОБА_38 мобільний телефон TM «iPhone 6S», золотистого кольору, об`ємом пам`яті 64 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. -9999,20 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним не власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.01.2019 приблизно о 19:20 год., ОСОБА_6 , діючі умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив знаходячись поблизу будинку №79/1 по вул. Пушкінська у м. Харкові реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману куртки у гр. ОСОБА_40 мобільний телефон TM «iPhone XS», золотистого кольору, об`ємом пам`яті 64 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. -32774,05 грн.

Після чого, покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майно та в подальшому обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_41 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, a caме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 31.01.2019 приблизно о 10:15 годин ОСОБА_6 , знаходячись в переході метро «Героїв Праці» в м. Харкові, діючи повторно, згідно раптово виниклого в нього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з карману шуби, в яку була одягнута потерпіла ОСОБА_42 мобільний телефон марки Хіаomі Мі8 Late, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №535/19 від 13.02.2019 - 6126, 55 грн.

Однак довести свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном не зміг, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_43 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_44 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив, факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Заявлений цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 26495 грн. визнав.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме за усіма епізодами, окрім крадіжки майна ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого у скоєні крадіжки майна ОСОБА_4 підтверджується належними і допустимими доказами.

Витягом з ЄДРДР, відповідно до якого було повідомлено про крадіжку 10.11.2018р. о 11:30 год. у ОСОБА_4 телефону TM «Phone 7 Plus»

Показаннями обвинуваченого, відповідно до яких він 10.11.2018р. близько 11:30 год. перебував в переході метро станції «Героїв Праці» де у жінки з карману верхнього одягу непомітно витягнугнув мобільний телефон TM «Phone 7 Plus», з місця скоєння злочину зник. Телефон в подальшому продав на радіоринку «Соллі», кошти витратив.

Показання обвинуваченого узгоджується із закупочним актом від 10.11.2018р., відповідно до якого на радіоринку «Соллі+» ОСОБА_45 у ОСОБА_6 придбав мобільний телефон TM «Phone 7 Plus».

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких вона 10.11.2018р. близько 11:30 год. перебувала в переході метро станції «Героїв Праці» при ній був телефон, який вона поклала в карман куртки TM «Phone 7 Plus». Коли хотіла зайти на станцію виявила, що телефон зник. Хто його викрав не бачила. Викладений телефон їй подарували батьки.

Наявність у потерпілої телефону підтверджується чеком на його придбання на суму 26 495,06 грн., договором кредиту оформленим на ім`я батька потерпілої ОСОБА_4 від 24.12.2017р. про надання споживчого кредиту на придбання телефону TM «Phone 7 Plus» за 26495,06 грн. та гарантійним зобов`язанням.

Згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи №895/19 від 16.03.2019р. вартість викраденого телефону на дату скоєння крадіжки, а саме 10.11.2018р. з урахуванням його експлуатації складає 14799,20грн.

Суд зазначає, що вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, що і було здійснено експертом, тому при визначені розміру викраденого телефону у ОСОБА_4 , суд вважає належним доказом саме висновок судової товарознавчої експертизи.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочинів та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, холостий, працездатний , однак ніде не працює, раніше судимий: 11.05.2000 р. Київським районним судом м. Харкова зач.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року); 10.12.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України; 19.05.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 , ч.4 185 КК України; 06.03.2009 р. Первомайським районним судом Харківської області за ст. 391 КК України; 24.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.186, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 18.04.2016р. Москоським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України; 05.09.2017р. Київським районним судом м.Харкова, звільнений на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2018р. по відбуттю строку покарання, у зв`язку із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру за замах на крадіжку, та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України за закінчені крадіжки та незакінчену крадіжку -у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш сурового покарання менш суворим, суд вважає за необхідно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючі ті обставини, що новий злочин ОСОБА_6 вчинив через 15 днів після звільнення його по відбуттю покарання .

Строк покарання необхідно рахувати з моменту його затримання - 31.01.2019р.

Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винною зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. У разі визнання особи винуватою зазначається, в тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі запобіжні заходи.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризиків - приховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів. Підстав для застосування норм КПК України (п.1 ч.4 ст.374 КПК), які стосуються виправдувального вироку, суд не вбачає.

Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_46 ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування ОСОБА_6 майнової шкоди спричиненої крадіжкою телефона TM «Phone 7 Plus» в сумі 26465 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що телефон який був куплений його дочці ОСОБА_4 придбався в кредит за 26495 грн., тому саме вказана сума підлягає відшкодуванню. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позов.

Обвинувачений визнав позов.

За ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно наданих чеку та договору кредиту від 24.12.2017р. телефон TM «Phone 7 Plus» був придбаний в сумі 26465, 06 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За загальними нормами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ч.1 ст. 1166 ЦК України.
Судом встановлено, що винними діями обвинуваченого, які полягають у викраденні телефону, неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 , яку представляє законний представник ОСОБА_5 , завдана майнова шкода.
За положенням ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Потерпіла через уповноваженого законного представника просить відшкодувати збитки в гривні за ціною придбаного у 2017р. телефону.
Разом з тим, реальна вартість втраченого телефону визначена судово-товарознавчою експертизою №895/19 від 16.03.2019р, відповідно до якої вартість телефону TM «Phone 7 Plus» об`ємом пам`яті 32 Гб, визначалась з урахуванням ринкової вартості аналогічних телефонів з урахуванням його експлуатації та становить 14799,20грн.
Тому виходячи із проведеної експертизи, реальна вартості втраченого майна складає 14799,20 грн., яка і підлягає стягненню.
Законних підстав для стягнення вартості телефону в цінах на грудень 2017р., суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 31.01.2019р.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 19.07.2019р.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 матеріальну шкоду сумі 14799,20грн. Врешті позову відмовти.

Речові докази : DVD-R із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон ТМ Хіаomі Мі8 Late - повернути ОСОБА_47 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1