Справа №721/304/19
Провадження 1-КП/721/49/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого, а саме: Путильським районним судом Чернівецької області 30.01.2008 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, міру покарання відбув повністю; Путильським районним судом Чернівецької області 20.09.2016 року за ч.1 ст.310 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700грн.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на центральному автовокзалі по вул. Українській, смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Про вказаний факт до Путильського ВП надійшло анонімне повідомлення, у зв`язку із чим на місце події виїхав екіпаж ГРПП у складі начальника СРПП №3 ОСОБА_6 та інспекторів СРПП Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому, виїхавши на місце події, було встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння дійсно порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», про що було повідомлено ОСОБА_5 .

Далі, 18.03.2019 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 знаходячись в службовому автомобілі марки «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 під час складання інспектором ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що начальник СРПП №3 Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектори СРПП №4 Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій областе лейтенанти поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, при цьому є відповідальними за забезпеченням публічного порядку, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян». Незважаючи на висловлену працівниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмови прийняти пропозицію про неправомірну вигоду, ОСОБА_5 пред`явив грошові кошти в сумі 250 гривень, купюрами 200 та 50 гривень, які поклав на підлокітник між передніми сидіннями автомобіля, при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.369 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, перебуває на обліку в лікаря психіатра, в лікаря нарколога не перебуває на обліку, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речовий доказ, а саме 250 гривень, що зберігаються в сейф-пакеті №3462270 та прилучений до матеріалів кримінального провадження необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Речовий доказ, а саме 250 гривень, що зберігаються в сейф-пакеті №3462270 та прилучений до матеріалів кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1