ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1437/19 Справа № 210/4824/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000141.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підставою для повернення скарги стало те, що ним було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставилось питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого, однак зазначене не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки постанова слідчого від 11.06.2019 року ним була отримана лише 13.08.2019 року, у зв`язку з чим, ним не був пропущений строк подання скарги на дії слідчого.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, підстави для його поновлення заявником не вказані, а тому, цей строк поновленню не підлягає, а скарга повертається заявнику.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , 11.06.2019 року старшим слідчим СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.03.2018 року у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
З наданої до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 копії вказаної постанови слідчого вбачається, що він її отримав 13.08.2019 року в канцелярії Криворізького відділення поліції, про що свідчить належним чином завірена копія цієї постанови, а скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подав 22.08.2019 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, оскільки останній день оскарження цієї постанови припадає на 23.08.2019 року.
За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя зробив передчасний висновок про пропущення ОСОБА_6 строку на оскарження вказаної постанови слідчого та про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав, оскільки з огляду на вищевикладене, ОСОБА_6 не було порушено строк на оскарження постанови слідчого, про що він також зазначав у скарзі до суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України, оскільки судом не було розглянуто скаргу по суті, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати, повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4