Справа № 642/6189/19,
Провадження 1кп/642/806/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001924 від 08.08.2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.01.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавленні волі. Звільнений 10.11.2008 р. по відбуттю строку покарання.
2) 08.04.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавленні волі. Звільнений 23.05.2014 р. по відбуттю строку покарання.
3) 01.07.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавленні волі. Звільнений 22.12.2017 р. по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 р. приблизно о 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території Привокзальної площі в м. Харкові, коли побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_6 , прямував до готелю «Експрес», що розташований на території вокзалу станції Харків-Пасажирський, і у ОСОБА_4 , який помітив, що у ОСОБА_5 мається сумка з особистими цінними речами, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення його майна.

ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , пообіцявши тому вказати місце знаходження ресепшену готелю, почав переслідувати потерпілого та ОСОБА_6 , які зайшли в готель «Експрес», задля того аби обрати найбільш сприятливий для вчинення пограбування момент.

Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пройшли до ресепшену готелю на третьому поверсі будівлі, і близько 23 години 30 хвилин, без надання їм персоналом готелю кімнати для проживання через відсутність необхідних документів, почали спускатись вниз, ОСОБА_4 , знаходячись між 1 та 2 поверхами готелю, дочекався, доки ОСОБА_7 буде проходити повз нього, попередньо звернувся до ОСОБА_7 з вимогою передати йому грошові кошти начебто за допомогу при заселенні в готель.

ОСОБА_5 відмовився виконати вищезазначену вимогу і пройшов вниз, а ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, діючи повторно із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 удар ногою в ділянку попереку ліворуч, від якого той впав, після чого наніс потерпілому не менше п`яти ударів взутою ногою по голові та обличчю, заподіявши, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-970/2019 від 15.08.2019: синці у лівій навколоочній ділянці (з наявністю у лівого кута ока крововиливу), у ділянці проекції горизонтальної частини лівої гілки нижньої щелепи, з розповсюдженням на верхню третину лівої бічної поверхні шиї та лівої щоки, на задній поверхні правого плечового суглобу, у поперековій ділянці ліворуч; садно на слизовій оболонці нижньої губи по умовній серединній лінії, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 зламав волю потерпілого ОСОБА_7 до супротиву своїм злочинним діям та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , забрав його сумку коричневого кольору торгівельної марки Fashion з особистими речами (блокнот з синьою обкладинкою; паспорт громадянина України, картка платника податків, свідоцтво про соціальне страхування, посвідчення співробітника «Укрпошти», кредитна карта АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів з брелоком, дисконтні картки у кількості 2 штуки торгівельної мережі «Дигма», основа сім-карти оператора мобільного зв`язку Vodafone, краплі для очей «Візин»), які не мають матеріальної цінності для потерпілого, а також заволодів іншим майном вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 17896 від 21.08.2019 р., а саме: мобільним телефоном торгівельної марки Xiaomi моделі Redmi 6A 2/16 Gb чорного кольору вартістю 2124 гривні 15 копійок, з чохлом силіконовим для мобільного телефону Xiaomi моделі Redmi 6A чорного кольору вартістю 126 гривень 65 копійок, захисним склом для мобільного телефону Xiaomi моделі Redmi 6/6A 2 5D, вартістю 126 гривень 65 копійок, з сім-картами оператора мобільного зв`язку Vodafone у кількості 2 штуки, які не являють матеріальної цінності для потерпілого, а також грошовими коштами в сумі 1220 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи умислу, направленого на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_5 , відкрито заволодів майном потерпілого і залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3597 гривень 45 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 07 серпня 2019 р. після 23 год. біля готелю «Експрес» що розташований на території вокзалу Харків-Пас. він побачив жінку з потерпілим у якого знаходилась сумка (барсетка) з цінними речами, і вирішив пограбувати потерпілого. Потерпілий попросив провести їх до рецепшену за винагороду, однак після відмови в заселенні відмовив в цьому. Він наніс потерпілому удар ногою в ділянку попереку, від якого той впав, після чого наніс декілька ударів ногою по голові та обличчю. Після чого забрав коричневу сумку (барсетку) потерпілого та вийшов з готелю. На привокзальній площі у барсетці він виявив якісь документи, банківську та дисконтні картки, телефон Xiaomi чорного кольору в силіконовому чохлі, а також грошові кошти. Обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винувать ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі та відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, та вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 17896 від 21.08.2019 р. у розмірі 785 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 08 серпня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово товарознавчої експертизи № 17896 від 21.08.2019 р. у розмірі 785 грн. 00 коп.

Речові докази: сумку коричневого кольору торгівельної марки Fashion, мобільний телефон Xiaomi моделі Redmi 6A 2/16 Gb чорного кольору з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку Vodafone та аудіонавушниками, грошові кошти у сумі 755 грн. 50 коп., які відповідно зберігальних розписок від 17.08.2019р., 22.08.2019р. та 29.08.2019р. знаходяться у власника ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ОСОБА_5 .
NVR диск із записами відеоспостереження за 07 серпня 2019 р. з холу першого поверху готелю «Експрес», розташованого на площі привокзальній,1 у м.Харкові - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1