Справа № 397/831/19
н/п : 1-кп/397/92/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548, на підставі обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Так, 04.09.2017 року приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував по пров. Піщаному в смт. Олександрівка Кіровоградської області.
У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: побутової техніки, яка, як йому було завідомо відомо, зберігається у житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 з вказаною метою прибув до домоволодіння ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 рукою розбив скло вікна житлового будинку, через яке в подальшому проник до середини, де діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з житлових кімнат почав викрадати виявлені цінні речі, а саме: електричну дрель марки «Saturn CD31181», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 20.09.2017 року становить 961,00 грн., блендер марки «Philips HR 2096», вартістю 3390,00 грн., тюнер марки «Globo 7010 А», вартістю 250,00 грн., DVD - програвач марки «Sony DAV-DZ 118 К», вартістю 500.00 грн., які складав до сумки.
ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки будучи впевненим, що власники будинку відсутні, ліг спати та приблизно о 08.00 год. 05.09.2017 року був помічений ОСОБА_6 - матір`ю ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, з місця злочину зник, залишивши приготовані до викрадення речі у будинку.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5101,00 грн.
Крім того, 04.09.2017 року приблизно о 23.30 год. у ОСОБА_3 , який перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: виявлених у житловій кімнаті двох мобільних телефонів.
Упевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із середини житлової кімнати два мобільні телефони: марки «Umi XLpro», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 20.09.2017 року становить 1500,00 грн., та марки «Nomi і280», вартістю 350,00 грн., а також пару чоловічих черевиків, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згодний з обставинами вчинення ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідкирозгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчинених кримінальних правопорушень, але відмовився надати пояснення з приводу вчинених ним злочинів, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким компрометуючими матеріалами відносно нього селищна рада не володіє, в силу ст. 89 КК України вважається таким, який не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого результати оцінки правопорушника ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, не працює, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 3 ст.185 КК України, із врахуванням вимог ст. 68 КК України, та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, який не має судимостей, висновок органу пробації, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністюзлочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.06.2019 року.

Речові докази: електричну дрель марки «Saturn CD31181», блендер марки «Philips HR 2096», тюнер марки «Globo 7010 А», DVD - програвач марки «Sony DAV-DZ 118 К», мобільний телефон марки «Umi XLpro», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1