Справа № 305/1917/19
Номер провадження 1-кс/305/636/19
УХВАЛА

11.11.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції, ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000398 за ч.ч.2,3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, повторно, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, близько 18 години 26 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рахів, по вул. Івана Франка, Закарпатської області, поряд вхідних дверей під`їзду до багатоквартирного будинку №2, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав підлітковий велосипед іноземного виробництва на 6 передач зеленого кольору, який належав ОСОБА_6 , вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпоряджатись зазначеним велосипедом, перефарбував раму останнього в сірий та чорний кольори, після чого продав мешканці м. Рахів - ОСОБА_7 за ціною 250 грн.

В ході розслідування даного кримінального провадження було виявлено ряд крадіжок велосипедів на території м. Рахів, які ОСОБА_5 вчинив при наступних обставинах.

Так, близько 21 години 17 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед «Ромет» іноземного виробництва, чорно-білого кольору на 21 передачу, з амортизатором, що знаходився на сходовій клітці між 1 та 2 поверхами будинку, який належав ОСОБА_8 вартістю 6000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, близько 23 години 17 серпня 2019 року, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав підлітковий велосипед «Термінатор» іноземного виробництва, фіолетово-синього кольору на 6 передач з амортизатором, що знаходився на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами, який належав ОСОБА_9 вартістю 2000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 26 на 27 серпня 2019 року, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Рахів по вул. Героїв АТО Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки із сходової клітки між 2 та 3 поверхами таємно викрав велосипед «Kelis» іноземного виробництва, сріблястого кольору на 28 передач, що знаходився біля квартири АДРЕСА_3 та належав ОСОБА_10 вартістю 10000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в нічний час у кінці серпня 2019 року (більш точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи в м. Рахів, по вул. Івана Франка, Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 , звідки із сходової клітки між 3 та 4 поверхами таємно викрав велосипед іноземного виробництва, жовто-синього кольору на 21 передачу з переднім та заднім амортизатором, належний ОСОБА_11 вартістю 2700 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, близько 22 години в ніч на 31 серпня 2019 року, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Рахів, по вул. Лазівській, Закарпатської області, біля будинку № 56 б, де з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед «Reflex» іноземного виробництва, зеленого кольору на 24 передачі з переднім та заднім амортизатором, який належав ОСОБА_12 вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 01 на 02 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рахів, по вул. Буркут, Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед «BTWIN» іноземного виробництва, чорного кольору на 24 передачі, що знаходився біля будинку та належав ОСОБА_13 вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, близько 19 години 08 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області перестрибнувши огорожу зайшов на прилеглу територію будинку АДРЕСА_6 , де з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед «WICHITA» іноземного виробництва, зеленого кольору на 28 передач з переднім амортизатором, що знаходився під аркою будинку, який належав ОСОБА_14 вартістю 8000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, близько 21 години 15 вересня 2019 року, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_7 з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав підлітковий велосипед «MOUNTAIN» іноземного виробництва, червоного кольору на 12 передач, який належав ОСОБА_15 вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.08.2019, даний факт було внесено до ЄРДР за №0000700 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та по даним матеріалам було розпочате досудове розслідування.

17.09.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білин, мешканцю АДРЕСА_8 , українцю, громадянину України, з неповною середньо освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому, не військовозобов`язаному, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої важкості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються також тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців, слідству не відомо про його майновий стан.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілих та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Органом досудового розслідування 11 листопада 2019 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у вчиненні декількох тяжких злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні дев`ятьох злочинів середньої важкості проти власності, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, на виклик до слідчого відділення з метою проведення слідчих та процесуальних дій не з`являється, за місцем свого фактичного проживання відсутній, що підтверджується рапортами оперативних підрозділів 26.10.2019, 28.10.2019, 30.10.2019, батьки неповнолітнього підозрюваного на нього впливу не мають та відмовляються отримувати повістку про явку ОСОБА_5 до слідчого відділення, що підтверджується рапортом оперативного працівника від 05.11.2019.

На підставі наведеного просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білин, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_8 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Червоненського вищого професійного училища, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у вчиненні декількох тяжких злочинів проти власності, обгрунтовано підозрюється у вчиненні 9 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ст.12 КК України дані правопорушення кваліфікуються, як злочини середньої тяжкості.

Прокурором доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, на виклик до слідчого відділення з метою проведення слідчих та процесуальних дій не з`являється, за місцем свого фактичного проживання відсутній, що підтверджується рапортами оперативних підрозділів 26.10.2019, 28.10.2019, 30.10.2019, батьки неповнолітнього підозрюваного на нього впливу не мають та відмовляються отримувати повістку про явку ОСОБА_5 до слідчого відділення, що підтверджується рапортом оперативного працівника від 05.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

11.11.2019 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором внесено слідчому судді Рахівського районного суду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Стаття 189 КПК України, чітко встановлює, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність зазначених ризиків обґрунтовується зібраними доказами, наведеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу. Окрім того, одержавши відомості про звернення до суду про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст.177 КПК України, а саме продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому приходжу до висновку що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 178,184,187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білин, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_8 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Червоненського вищого професійного училища, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити СКП Рахівському відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області тел. (3132) 2-53-81.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 11 листопада 2019 року, або у разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області. м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1