В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "14" грудня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Рудня-Іллінецьк, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 19.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2016 року умовно-достроково, з частиною невідбутого покарання 1 рік 10 місяців 20 днів,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 20.11.2017 року в ранковий час доби, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі, яку орендує разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, зайшов до кімнати де проживає ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останнього немає вдома, таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: телевізор «LED SUPRA STV-LC2477FL» чорного кольору, вартістю 1999 грн., що знаходився на тумбі для телевізору у вказаній кімнаті та належав ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 200 грн., що знаходилися в книжці, яка лежала на тумбі для телевізору та належали ОСОБА_8 ..
В подальшому ОСОБА_7 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2199 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який судимий, працює неофіційно сортувальником сміття, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, його особу, відшкодування завданої шкоди потерпілому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність тяжких захворювань таких як ВІЛ-інфекція, гепатит С.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за кримінальне правопорушення у виді арешту. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 27 березня 2018 року покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2011 року підлягає окремому виконанню.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2011 року підлягає самостійному виконанню.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: