overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/3624/19

Номер провадження:1-кп/521/879/19

11 березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 01.03.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 10:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 521/7705/19
Номер провадження:1-кп/521/1023/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 08.05.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 20.06.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалами суду та спливає 10.06.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Представник потерпілого підтримав позицію потерпілого.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
16.05.2019
Провадження № 1-кп/522/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 27 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/396/18
Провадження № 1-кс/615/317/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В скарзі заявник заявники вимагають зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надіслати їм копію постанови про закриття кримінального провадження №0000189 від 12.04.2018 у визначеному КПК України порядку та покласти контроль за виконанням ухвали на керівника органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2019 року скаргу призначено до розгляду.

10 травня 2019 року від заявників надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8371/18
н/п 1-кс/640/5322/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"17" травня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 01.12.2017 до теперішнього часу, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів (А, Б), з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працював зазначений ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.06.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 580/1043/19
Номер провадження 1-кс/580/509/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000175 від 24.04.2019 року;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області ОСОБА_1 від 02.05.2019 року клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000175 товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
Ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області ОСОБА_1 від 16.05.2019 року клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 було задоволено та надано додаткову інформацію, необхідну для складання висновку експерта.
15.05.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000175 від 24.04.2019 року, в якому викладенні вимоги, які вже задоволені ухвалою суду від 02.05.2019 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, час і дату розгляду заяви був сповіщений належним чином.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи те, що викладені в клопотанні вимоги вже задоволені ухвалою суду від 02.05.2019 року, суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000175 від 24.04.2019 року, зареєстроване судом 15.05.2019 року, залишити без розгляду.
Керуючись, ст. ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000175 від 24.04.2019 року, зареєстроване судом 15.05.2019 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1167/18
Номер провадження 1-кп/629/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0002692 від 14.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання, призначеного на 15.05.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід на 12 год. 40 хв. 19 червня 2019 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі відсутності свідків за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/987/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" травня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 30 червня 2005 року Зборівським районним судом за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.317 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 22.06.2016 року з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

начальник Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:
ОСОБА_3 засуджений 30 червня 2005 року Зборівським районним судом за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.317 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 22.06.2016 року з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у с. Курівці Зборівського району Тернопільської області. 22 червня 2017 року поставлений на профілактичний облік в Зборівському ВП ТВП ГУНП як такий, що формально підпадає під Закон України " Про адміністративний нагляд ".
28.02.2019 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.
08.05.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривень.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується як такий, що проживає один, зауважень з боку сільської ради не надходило.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд терміном 6 місяців та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.
Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Курівці Зборівського району Тернопільської області, адміністративний нагляд терміном шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/3877/19
Провадження № 1-в/635/422/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
16 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 15.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1