Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4445/19
Провадження № 1-кп/723/5006/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого , працюючого, за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.09.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення через двері, які були прикриті на навісний замок, проник до підсобного приміщення (конюшні), розташованого в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, звідки таємно викрав ноутбук марки «АSUS модель « Sonic Master K56CDXX508 » який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 374-Р від 24.09.2019 року становить 3476 грн. 45 коп., після чого, з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.3, КК України визнав повністю та показав суду, що 15.09.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. через двері, які були прикриті на навісний замок, проник до підсобного приміщення (конюшні), звідки викрав ноутбук марки «АSUS».

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив всі обставини викладені в обвинуваченні .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертизи .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 785 грн. 05 коп. на користь держави.

Речовий доказ ноутбук марки «АSUS модель « Sonic Master K56CDXX508 » переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя