УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307, -

встановив:

ОСОБА_2 28.10.2019 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження, посилаючись на її необґрунтованість, протиправність, незаконність та на те, що постанова не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Вивчивши скаргу з додатками, вважаю, що скарга підлягає поверненню її ініціатору з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Як вбачається з змісту скарги та доданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001307 повернуто ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка подала скаргу, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не порушує питання про поновлення цього строку.

Посилаючись на отримання 23.10.2018 ухвали суду про повернення скарги, ОСОБА_2 , не ставлячи питання про оскарження зазначеної ухвали до суду другої інстанції, 28.10.2019 повторно подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.12.2018, тобто після закінчення десяти днів з моменту прийняття оскаржуваного рішення органу досудового розслідування, та при цьому не порушує питання про поновлення строку оскарження постанови.

Крім цього, як вбачається з напису на скарзі, скаргу подано адвокатом ОСОБА_4 , однак належних доказів того, що він відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України є особою, яка має право на подання скарги або є особою, уповноваженою на це ОСОБА_2 , матеріали скарги не містять, оскільки наявний у цих матеріалах договір № 27/9 від 25.09.2019 не відповідає вимогам законодавства, так як в порушення вимог ст. 50 КПК України договір не містить назви органу, у якому надається правова допомога, не зазначено, у якому кримінальному провадженні та не вказано обсягу повноважень особи, що здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 та чи здійснюється це представництво в межах кримінального провадження, на процесуальне рішення у якому подано скаргу.

За таких обставин, оскільки скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, відсутності доказів того, що ОСОБА_4 , який подав скаргу до суду є особою, яка має право на подання скарги в інтересах ОСОБА_2 саме в цьому кримінальному провадженні, а отже і відсутності доказів на підтвердження того, що скаргу підписано саме ОСОБА_2 , скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст. 304, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1