№ 207/2611/19
№ 1-кп/207/505/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження № 0000929 від 04 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.12.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс., на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-13.03.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, 70 КК України 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 20.12.2004 року, до відбуття 6 років 6 міс. позбавлення волі;

-03.12.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 2 роки за вироком від 13.03.2007 року, до відбуття 5 років 6 міс. позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повторно, 30.06.2019 року, перебуваючи на зупинці «пл. ДМК» по вул. Соборній у м. Кам`янське, зайшов до маршрутного таксі № 22 по маршруту пл. ДМК. - вул. Дунайська. На цій же зупинці увійшов раніше йому знайомий ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон «Honor 7А» модель DUA-L22 2/16GB DS Blak, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який пізніше поклав до правої кишені своїх брюк. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

30.06.2019 року, приблизно о 12:00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вказаному маршрутному таксі, ОСОБА_4 рухаючись по зазначеному маршруту, між зупинками «станція Баглій» та «Південна», по вулиці Січеславський шлях в м. Кам`янське, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 втратив контроль за належним йому майном та не спостерігав за його діями, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Honor 7 А» модель DUA-L22 2/16GB DS Blak ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/888 від 11.07.2019 року, становить 2185,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 27.07.2019 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, установити іспитовий строк 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст. 469 КПК України.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на суму 2185 гривень 00 копійок, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.67 КК України є рецидив злочину.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27.07.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000929.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/12.1-888 від 11.07.2019 року в сумі 628,04 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.07.2019 року на мобільний телефон «Honor 7А» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду 11.07.2019 року потерпілий ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон «Honor 7А» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1