1-кс/134/385/2019
Справа № 134/1774/18
УХВАЛА
про залучення експерта

08 липня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000445 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України про проведення інженерно-технічної експертизи у сфері безпеки життєдіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області, звернувся старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення інженерно-технічної експертизи у сфері безпеки життєдіяльності.
Відповідно до матеріалів, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 14.12.2018 близько 8 години 45 хвилин на залізничному переїзді 1218 км біля с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області на перегоні «ст.Крижопіль-ст.Княжево» ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «CHEVROLET NIVA» Д/Н НОМЕР_1 , переїжджаючи залізничні колії зі сторони с. Заболотне здійснив наїзд на горизонтальний шлагбаум, що не був закріплений, у зв`язку із тим, що чергова по переїзду ОСОБА_5 здійснювала заходи для його закривання. В результаті зіткнення із шлагбаумом водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Крижопільської ОЛІЛ.
Вказаний факт 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 14.12.2018 ОСОБА_4 власним автомобілем разом із трьома пасажирами виїхали із с. Шарапанівка Крижопільського району в напрямку до смт. Крижопіль. По напрямку руху доїхали до залізничного переїзду 1218 км на перегоні ст. Крижопіль ст. Княжево біля с. Заболотне. Під`їхавши до переїзду ОСОБА_4 побачив, що чергова по залізничному переїзду, що перебувала із протилежної сторони залізничних колій, без увімкненої світло-звукової сигналізації та опущеного автоматичного шлагбауму, закривала горизонтальний механічний шлагбаум та зупинився перед залізничними коліями. Після цього працівник залізничного переїзду ОСОБА_5 подала рукою сигнал водієві, щоб він переїжджав переїзд та, відштовхнула половину шлагбаума, що закривала смугу руху, якою рухався автомобіль. Після цього ОСОБА_4 розпочав рух та переїхавши залізничні колії, продовжив рух до проїзду ділянки із шлагбаумом, однак в цей час механічний горизонтальний шлагбаум, що закривався в сторону назустріч транспортному засобу, вдарившись об металевий паркан, відскочив та повернувся на смугу руху автомобіля. ОСОБА_4 помітив перешкоду, однак зупинити автомобіль не встиг та відбулось зіткнення із шлагбаумом, край якого вдарився у вітрове скло та, пробивши його, вдарив ОСОБА_4 в область грудей. В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Крижопільської ОЛІЛ.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 30 від 23.01.2019 в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості попередити зіткнення з шлагбаумом шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди». Крім того з технічної точки зору в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху.
В зв`язку із тим, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи у сфері безпеки життєдіяльності у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З матеріалів клопотання встановлено, що 14.12.2018 близько 8 години 45 хвилин на залізничному переїзді 1218 км біля с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області на перегоні «ст.Крижопіль-ст.Княжево» ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «CHEVROLET NIVA» Д/Н НОМЕР_1 , переїжджаючи залізничні колії зі сторони с. Заболотне здійснив наїзд на горизонтальний шлагбаум, що не був закріплений, у зв`язку із тим, що чергова по переїзду ОСОБА_5 здійснювала заходи для його закривання. В результаті зіткнення із шлагбаумом водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до Крижопільської ОЛІЛ.
Вказаний факт 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України.
В ході розслідування встановлено, що 14.12.2018 ОСОБА_4 власним автомобілем разом із трьома пасажирами виїхали із с. Шарапанівка Крижопільського району в напрямку до смт. Крижопіль. По напрямку руху доїхали до залізничного переїзду 1218 км на перегоні ст. Крижопіль ст. Княжево біля с. Заболотне. Під`їхавши до переїзду ОСОБА_4 побачив, що чергова по залізничному переїзду, що перебувала із протилежної сторони залізничних колій, без увімкненої світло-звукової сигналізації та опущеного автоматичного шлагбауму, закривала горизонтальний механічний шлагбаум та зупинився перед залізничними коліями. Після цього працівник залізничного переїзду ОСОБА_5 подала рукою сигнал водієві, щоб він переїжджав переїзд та, відштовхнула половину шлагбаума, що закривала смугу руху, якою рухався автомобіль. Після цього ОСОБА_4 розпочав рух та переїхавши залізничні колії, продовжив рух до проїзду ділянки із шлагбаумом, однак в цей час механічний горизонтальний шлагбаум, що закривався в сторону назустріч транспортному засобу, вдарившись об металевий паркан, відскочив та повернувся на смугу руху автомобіля. ОСОБА_4 помітив перешкоду, однак зупинити автомобіль не встиг та відбулось зіткнення із шлагбаумом, край якого вдарився у вітрове скло та, пробивши його, вдарив ОСОБА_4 в область грудей. В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Крижопільської ОЛІЛ.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 30 від 23.01.2019 в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості попередити зіткнення з шлагбаумом шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди». Крім того з технічної точки зору в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху.
Враховуючи, що з метою з`ясування обставин, виникає необхідність у проведенні інженерно-технічної експертизи у сфері безпеки життєдіяльності із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому приходжу до висновку про наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 ч.2 п.2, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення інженерно-технічної експертизи у сфері безпеки життєдіяльності експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вул. Смоленська,6 м. Київ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи відповідала конструкція механізму горизонтально-поворотного шлагбауму вимогам правил безпеки життєдіяльності?

Чи відповідав стан конструкції механізму горизонтально-поворотного шлагбауму вимогам безпеки життєдіяльності?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди на залізничному переїзді 1218 км?

На яку особу покладено забезпечення виконання правил з безпеки життєдіяльності на залізничному переїзді 1218 км?

Яка причина виникнення нещасного випадку та які обставини його обумовили?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

Чи відповідають дії чергової по переїзду ОСОБА_5 вимогам інструкцій, що регулюють роботу залізничного переїзду та нормативних актів у сфері безпеки життєдіяльності?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000445 від 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про проведення інженерно-технічної експертизи з питань безпеки життєдіяльності направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вул. Смоленська,6 м. Київ.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: