Справа № 462/7143/19
провадження 1-кс/462/2742/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003087, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.03.2018 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

встановив:

15.11.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15.11.2019 року задоволено.

26.11.2019 року підозрюваного на підставі вказаної ухвали затримано і 27.11.2019 року доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 02.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003087, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, ухилився від слідства у даному провадженні і крім цього відносно нього скеровано три обвинувальних акти до суду та він може бути причетний до скоєння ряду аналогічних корисливих злочинів. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними, тому просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити помірний розмір застави.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003087, 02.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 01.10.2019 року, в період часу з 12.34 год. до 13.08 год., ОСОБА_6 в приміщенні ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав 28 пачок масла «Селянське», загальною вартістю 1 087,24 грн. без ПДВ, кухонну вагу «Magio», вартістю 249,17 грн. без ПДВ, кавомолку «THKM 1805», вартістю 332, 50 грн. без ПДВ, ручний блендер «Aro», вартістю 182,50 грн. без ПДВ, які помістив у рюкзак, та, не оплативши вартості вказаних товарів, намагався їх винести з ТЦ-17 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», однак з причин, що не залежали від його волі, був виявлений працівником охорони.
18.10.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнає.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол огляду місця події від 01.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.10.2019 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 18.10.2019 року.
Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, з його слів одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів.

Також встановлено, що на даний час Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, під час якого обвинувачений з 25.10.2019 року оголошений в розшук у зв`язку з неявкою в судові засідання. Крім цього, відносно ОСОБА_6 направлено ще два обвинувальних акти для розгляду в суди м.Львова.

У даному кримінальному провадженні підозрюваний постановою слідчого від 13.11.2019 року був оголошений в розшук.

Крім цього, в судовому засіданні слідчим надано копію повідомлення про підозру, оголошену 26.11.2019 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у вчиненні 26.10.2019 року злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, з огляду на наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи вказане, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з врахування його затримання 26.11.2019 року, - по 24.01.2020 року включно, та враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 28815 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0003087 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 24.01.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 28815 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UAЗ026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 (Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030200, ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю два рази на тиждень;

3)не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

6)докласти зусиль до пошуку роботи.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1