Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/238/19
Справа № 356/703/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, яке обґрунтоване тим, що 28.09.2019 до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в м. Березань Київської області поблизу озера близько 20 години 30 хвилин невідома особа здійснила крадіжку особистих речей.
Дані відомості 29.09.2019 були внесені до ЄРДР за № 0000151 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, заволодів рюкзаком ОСОБА_4 , в якому знаходилися планшет марки «SAMSUNG», гаманець з грошовими коштами в сумі 120 гривень та ключі від квартири та кав`ярні.

29.09.2019 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3 проведено огляд планшету марки «SAMSUNG», на якому виявлені папілярні сліди рук.

Як зазначено у клопотанні, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи, що є необхідною складовою для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої слідчий просила доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні запитання: 1. Чи придатні сліди папілярних узорів рук, надані на дослідження, для ідентифікації? 2. Якщо так, то чи залишені сліди папілярних узорів рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 ?

На дослідження експерту направити: таблицю № 1 до протоколу огляду предметів, речей від 29.09.2019, дактилокарту ОСОБА_5 , поміщені в паперовий конверт та копію ухвали.

Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 28.09.2019 року до ЧЧ Березанського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в м. Березань Київської області поблизу озера «Байкал» близько 20 год. 30 хв. невідома особа здійснила крадіжку особистих речей (а.с. 4).
Як вбачається з копії заяви від 29.09.2019, яку додано до матеріалів клопотання, 29.09.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції планшет «SAMSUNG», яким він заволодів 28.09.2019 в м. Березань поблизу озера «Центральне» (а.с. 9).

29.09.2019 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено огляд предметів, речей, а саме: планшету марки «SAMSUNG», що підтверджується копією протоколу огляду предметів, речей від 29.09.2019. При огляді планшету були виявлені папілярні сліди рук, які були вилучені за допомогою криміналістичного порошку, клейкої стрічки та аркуша паперу А4 (а.с. 10-11).

Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, що потребує спеціальних знань, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись, ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) для проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення експертизи на вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи придатні сліди папілярних узорів рук, надані на дослідження, для ідентифікації?

2. Якщо так, то чи залишені сліди папілярних узорів рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 ?

На дослідження експерту направити: таблицю № 1 до протоколу огляду предметів, речей від 29.09.2019, дактилокарту ОСОБА_5 , поміщені в паперовий конверт та копію ухвали.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1