печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000111 від 01.02.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000111 від 01.02.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000111, внесеного 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з керівниками окремих суб`єктів господарської діяльності, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем та з метою одержання неправомірної вигоди, протягом 2018 року уклали ряд договорів щодо надання послуг, пов`язаних з програмним забезпеченням ВРУ та прийняли виконані послуги, які не відповідають державним стандартам та вимогам, наведеним у договорах про надання послуг, у зв`язку з чим не було досягнуто мети їх укладання, внаслідок чого, спричинено тяжкі наслідки державі.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням справами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючого справами ОСОБА_6 (Замовник) укладено договір № 150 від 30.10.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), предметом якого були послуги щодо розробки автоматизованої системи «Електронний законопроект» Верховної Ради України (код ДК 021:2015-72260000-5 Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням), умовами якого встановлено: ціна договору становила 10 490 000 грн.; строк надання послуг передбачався до 25.12.2018; замовнику належать всі майнові права на створену за цим договором продукцію (п. 9 Технічного завдання до договору).

30.10.2018 підписано додаткову угоду № 1 до вказаного договору, відповідно до якої всі майнові та авторські права на програмне забезпечення, розроблене під час надання послуг за цим договором, залишається у розробника, а замовнику залишається право користування цим програмним забезпеченням, що є прямим порушенням тендерних вимог, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 № 869.

У порушення вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.1998 № 121 "Про затвердження переліку обов`язкових етапів робіт під час проектування, впровадження та експлуатації засобів інформатизації" (далі постанова № 121), відповідно до якого замовники засобів інформатизації, що створюються за рахунок бюджетного фінансування, зобов`язані передбачати у договорах з виконавцями робіт та технічних завданнях на створення цих засобів обов`язкові етапи робіт згідно із затвердженим переліком, а також пункту 3 постанови № 121, яким встановлено, що бюджетне фінансування проектування, впровадження та експлуатація засобів інформатизації здійснюється лише за умови виконання обов`язкових етапів робіт, що не відображено ані у договорі, ані у технічному завданні до договору.

Враховуючи зазначене, фінансування Управлінням справами ВР України за рахунок бюджетних коштів засобів інформатизації здійснено з порушенням вимог пункту 3 постанови № 121.

Слідчий вказує у поданому клопотанні та у судовому засіданні прокурор зазначав, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування слід отримати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документальних матеріалів, які перебувають у володінні Управління справами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та прокурором не обгрунтовано неможливість звернення з запитом про вилучення вказаних документів до органу, у володінні якого знаходяться документи, не доведено неможливість отримання вказаних відомостей іншим чином, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000111 від 01.02.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1