Провадження № 11-сс/4823/257/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.05.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави до 13.20 год. 23.07.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000997 від 08.08.2018 року.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України. Враховано тяжкість кримінальних правопорушень та достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заперечує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Звертає увагу на те, що підозрюваний є одруженим, має малолітню доньку, постійне місце проживання, а тому має стійкі соціальні зв`язки. Крім того ОСОБА_7 є інвалідом війни.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність сукупності вищевказаних обставин дає змогу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, здійснювати тиск на потерпілих та свідків по справі, а тому вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2019 року, якою відносно ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.20 год. 23.07.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000997 від 08.08.2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4