УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000511 від 01.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , 08.11.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитних договорів № 014/1800/74/85161 від 27.02.2007 та № 014/1800/82/96993 від 31.01.2008 з ОСОБА_4 ; договорів іпотеки № 014/1800/74/85161/1 від 27.02.2007 та № 014/1800/82/96993/1 від 31.01.2008 з ОСОБА_4 ; договорів відступлення права вимоги до ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, на підставі яких укладено зазначений договір; інформації щодо осіб, якими приймалось рішення про відступлення права вимоги до ОСОБА_4 за 2 700 000 грн. на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 01.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/1800/74/85161 на суму 171 700,00 доларів США та договір іпотеки № 014/1800/74/85161/1, а також 31.01.2008 року кредитний договір № 014/1800/82/96993 на суму 184 700,00 доларів США та договір іпотеки № 014/1800/82/96993/1.

В подальшому, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.02.2018 року укладено договори відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними та іпотечними договорами. При цьому, вказані правочини вчинено за сумою 2 700 000 грн.

Крім того, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 23.02.2018 року укладено договори відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними та іпотечними договорами. При цьому, вказані правочини вчинено з аналогічною сумою 2 700 000 грн.

З метою укладення вищевказаних договорів відступлення права вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено відповідні витрати, а саме сплачено нотаріальні послуги, відсотки за банківські перекази та інше.

Слідчий зазначає, що допитаний в якості свідка керівник з питань протидії економічним злочинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відмовився відповідати на запитання, які стосуються суті кримінального провадження, повідомив, що інформація по взаємовідносинам банку з клієнтом є банківською таємницею, яка може бути розкрита тільки за рішенням суду, а також що кредитні договори, договори іпотеки, документи, які стали підставою для надання іпотеки та кредиту, договори відступлення права вимоги та документи, які оформлялись при відступленні права вимоги містять в собі конфіденційну інформацію та можуть бути вилучені за рішенням суду.

Слідчий вказує, що для перевірки наявної інформації, всебічного, повного, об`єктивного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла потреба отримати тимчасовий доступ до кредитних договорів з ОСОБА_4 , договорів іпотеки з ОСОБА_4 , договорів відступлення права вимоги до ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, які оформлялись при відступленні права вимоги, інформації щодо осіб, якими приймалось рішення про відступлення права вимоги до ОСОБА_4 за 2 700 000 грн. на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.

Як вказує слідчий, вищевказана інформація та документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 01.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вбачається, що до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2019, якою зобов`язано внести відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.11.2018 щодо неправомірних дій окремих працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим до клопотання додані копії наступних документів: заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 , ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 у справі № 646/8237/18, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.11.2019, довіреності № 60/19.

Однак, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, слідчим не надано документів на підтвердження того, що вказані слідчим у клопотанні документи та інформація перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії документів на запит слідчого, прокурора.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000511 від 01.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1