гСправа № 358/1578/19 Провадження № 1-кс/358/691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/691/19, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить визнати бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 , як посадовою особою категорії «Б» згідно Закону України «Про державну службу», кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати керівника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передати матеріали органу досудового розслідування, а також зобов`язати орган досудового розслідування розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення зазначеного в заяві ОСОБА_4 від 01.10.2019 року.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України заявник ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та пояснив, що він 01 жовтня 2019 року подав до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_5 , як посадовою особою категорії «Б» згідно Закону України «Про державну службу», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження і визнати його ( ОСОБА_4 ) потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Однак його заява не була розглянута, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та пам`ятку потерпілого йому не вручено.

Заявник також зазначає, що його заява свідчить про вчинення ОСОБА_5 окремого кримінального правопорушення, яке полягає у підробленні службового документа акту про знищення архівних виконавчих проваджень від 28.02.2018 року і спотворення існуючих обставин. Безпосередньо ОСОБА_5 , який був призначений головою комісії та відповідав за формування архівних виконавчих проваджень до їх знищення згідно із встановленими строками зберігання, а також своїм підписом засвідчив неправдивий факт знищення письмових матеріалів архівного виконавчого провадження №33876039, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який затверджував акт про знищення матеріалів виконавчих проваджень в якості начальника відділу ДВС, з метою пред`явлення до суду не знищених матеріалів виконавчого провадження №33876039 в якості завідомо неналежного доказу для обгрунтування своїх заперечень.

На переконання заявника вказана заява не могла бути передана до Богуславського відділення поліції без внесення відомостей в ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 01.10.2019 була направлена до Богуславського відділення поліції для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000031, по якому проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року, в якій заявник повідомив про аналогічне правопорушення та являється потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 подав заяву до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій повідомив, що безпосередньо ОСОБА_5 , який був призначений головою комісії та відповідав за формування архівних виконавчих проваджень до їх знищення згідно із встановленими строками зберігання, своїм підписом засвідчив неправдивий факт знищення письмових матеріалів архівного виконавчого провадження №33876039, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який затверджував акт про знищення матеріалів виконавчих проваджень в якості начальника відділу ДВС, з метою пред`явлення до суду не знищених матеріалів виконавчого провадження №33876039 в якості завідомо неналежного доказу для обгрунтування своїх заперечень. Заявник просив внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

По даній заяві відомості до ЄРДР не внесені та 02 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_4 направлено до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000031, по якому проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, а також прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000031 ОСОБА_4 15 лютого 2019 року звернувся із заявою до Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій повідомив, що начальник Богуславського відділу ДВС ОСОБА_7 затверджував акт про знищення архівних матеріалів виконавчих проваджень від 28.02.2018 та пред`явив суду не знищені матеріали виконавчого провадження №33876039 в якості незаконного доказу. Також вказав, що ОСОБА_5 , який був призначений головою комісії своїм підписом засвідчив неправдивий факт знищення письмових матеріалів.

За даною заявою ОСОБА_4 15 лютого 2019 року внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, потерпілим вказано ОСОБА_4 . Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «невстановлена службова особа Богуславського відділу ДВС підробила офіційний документ, а саме акт знищення архівних виконавчих проваджень від 28.02.2018, який в подальшому було подано до Богуславського районного суду Київської області на розгляд скарги про накладення арешту на майно ОСОБА_4 »

05.03.2019 ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

При вивченні змісту заяв ОСОБА_4 від 15.02.2019 та від 01.10.2019 встановлено, що вказані заяви аналогічні за змістом. Лише в абзаці 3 заяви ОСОБА_4 від 01.10.2019 змінено формулювання щодо осіб, які причетні до підроблення документа, а саме до акту знищення архівних виконавчих проваджень від 28.02.2018. Але заявник чітко вказує на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в обох заявах аналогічні та стосуються підроблення в Богуславському відділі ДВС акту знищення архівних виконавчих проваджень від 28.02.2018.

Тобто, відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме щодо службового підроблення посадовими особами Богуславського відділу ДВС акту знищення архівних виконавчих проваджень від 28.02.2018 внесені до ЄРДР 15.02.2019 і повторному внесенню за заявою однієї і тієї ж особи, а саме потерпілого ОСОБА_4 , не підлягають.

Стаття 214 КПК України не передбачає можливості одній і тій же особі подавати повторну заяву про вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Виключення стосуються заяв про аналогічне кримінальне правопорушення, які можуть надходити із різних джерел.

В такому випадку відповідно до п. 10 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1