УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000300 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000300 від 11.04.2019, за фактом несення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Як вказано слідчим, у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2016-2018 років, у м. Києві вніс у документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ) та ін., які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Одночасно, згідно протоколу допиту ОСОБА_5 встановлено, що останній, в період 2016-2017 років, без певних знань та відповідних навичок, виключно за грошову винагороду, фіктивно обіймав посаду головного бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), а також, не здійснюючи жодних функціональних обов`язків підписував документи зміст котрих йому був не відомий.

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ) дослідження документів за підписом ОСОБА_5 , на думку слідчого, необхідно дослідити оригінали цих первинних документів, які складались в період 2016 2018 років та візувалися (підписувались) ОСОБА_5 у тому числі : договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, рахунки-фактур, накладні, податкові накладні, рахунки, товарно-транспортні документи та інші документи, що підтверджують виконання/отримання робіт, послуг, товарів; акти звірок між підприємствами; банківські виписки, платіжні доручення, векселі та документи щодо їх руху чи інші документи, що свідчать про оплату за роботи, послуги, поставку ТМЦ, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; оборотно-сальдові відомості, акти про завершення, відомості про нарахування заробітної плати, листи та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), за період 2016-2018 років, за підписом/погодженням ОСОБА_5 ; первинні фінансово-господарські документи, що складались в період 2016-2018 років, за наслідком здійснення будівництва та/або ремонту, обслуговування автодоріг та допоміжних/прилеглих до них споруд, конструкцій, який здійснювався за рахунок бюджетних коштів у тому числі: договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, рахунки-фактур, накладні, податкові накладні, рахунки, товарно-транспортні документи та інші документи, що підтверджують виконання/отримання робіт, послуг, товарів; акти звірок між підприємствами; банківські виписки, платіжні доручення, векселі та документи щодо їх руху чи інші документи, що свідчать про оплату за роботи, послуги, поставку ТМЦ, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; оборотно-сальдові відомості, акти про завершення, відомості про нарахування заробітної плати, листи та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»).

Слідчий зазначив, що вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вищевказаних фінансово-господарських документів є єдиною можливістю дослідити обставини та шляхи вчинення злочину.

Оригінали зазначених документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, на думку слідчого, у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних доказів, оскільки не виключається можливість обізнаності ряду працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у протиправній діяльності, тому мається необхідність вилучення документів.

Також, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим старшому слідчому з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , слідчим з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідчим групи слідчих, або за їх дорученням оперативним працівникам ДФС у м. Києві, тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), що перебувають володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), з можливістю подальшого їх вилучення, а саме: договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, рахунки-фактур, накладні, податкові накладні, рахунки, товарно-транспортні документи та інші документи, що підтверджують виконання/отримання робіт, послуг, товарів; акти звірок між підприємствами; банківські виписки, платіжні доручення, векселі та документи щодо їх руху чи інші документи, що свідчать про оплату за роботи, послуги, поставку ТМЦ, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; оборотно-сальдові відомості, акти про завершення, відомості про нарахування заробітної плати, листи та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), за період 2016-2018 років, за підписом/погодженням ОСОБА_5 ; первинні фінансово-господарські документи, що складались в період 2016-2018 років, за наслідком здійснення будівництва та/або ремонту, обслуговування автодоріг та допоміжних/прилеглих до них споруд, конструкцій, який здійснювався за рахунок бюджетних коштів у тому числі: договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, рахунки-фактур, накладні, податкові накладні, рахунки, товарно-транспортні документи та інші документи, що підтверджують виконання/отримання робіт, послуг, товарів; акти звірок між підприємствами; банківські виписки, платіжні доручення, векселі та документи щодо їх руху чи інші документи, що свідчать про оплату за роботи, послуги, поставку ТМЦ, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; оборотно-сальдові відомості, акти про завершення, відомості про нарахування заробітної плати, листи та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: