Провадження № 1-кп/161/1124/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 03 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 26 серпня 2019 року, близько 13 год., у с. Зміїнець Луцького району Волинської області (точної адреси не встановлено), перебуваючи на узбіччі дороги виявив рослину коноплі, яку незаконно придбав, від`єднавши верхні частини рослини від стебла та переніс їх в будинок за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де частину з яких висушив, подрібнив, тим самим, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, помістив його в паперовий згорток та незаконно зберігав за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.

03 вересня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 в ході проведення огляду, у одній із кімнат житлового будинку виявлено та вилучено стебло рослини зовні схожої на канабіс, паперовий згорток, у якому наявна речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 554 від 11 вересня 2019 року, верхівкові частини та листя наданої на дослідження рослини зеленого кольору, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 49,2981 г., подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 4,9860 г. та у підвальному приміщенні вказаного будинку виявлено та вилучено дві полімерні пляшки, із нашаруваннями на верхній та донній частин речовини коричневого кольору, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 617 від 15 жовтня 2019 року, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,0285 г.

Загальна маса наркотичного засобу (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту складає 54,3126 г.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

20 листопада 2019 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, шкідливих наслідків від злочину не наступило, а тому йому призначається покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, прокурору та захиснику правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 03 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. та 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., а всього, на загальну суму 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Речові докази: 34 стебла рослини зовні схожої на канабіс, паперовий згорток в якому наявна речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, дві пластикові пляшки знищити; компакт диск DVD+R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 02 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стебло рослини зовні схожої на канабіс, яку поміщено до паперового пакету та скріплено печаткою; паперовий згорток, у якому наявна речовина рослинного походження зовні схожа на канабіс, який поміщений до паперового пакету та скріплено печаткою; дві пластикові пляшки, поміщені до поліетиленового пакету та скріплено печаткою, з позбавленням права користування, відчуження, зберігання та розпорядження скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1