Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2237/19
Провадження № 1-кп/644/605/19
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000260 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден Німеччина, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року приблизно в 11.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні цеху (обліковий шифр 005) ДП «Завод «Електроважмаш», яке розташоване за адресою: м.Харків, пр. Московський, 299, діючи за виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна майна ДП «Завод «Електроважмаш», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно вилучив з поверхні підлоги відходи міді загальною вагою 22 кг 200 грамів, вартістю 2997,00 гривень, що належали ДП Завод Електроважмаш, які помістив в наявний при собі фрагмент тканини та сховав в тумбочку свого робочого місця, з метою подальшого виносу з території ДП «Завод «Електроважмаш» після закінчення робочого часу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_4 , взявши з тумбочки вказані вище вилучені відходи міді, помістив їх за пояс надягнених на ньому джинсів, тим самим сховавши, та направився до контрольно-пропускного пункту № 2 даного підприємства, однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки з вилученим майном був зупинений на виході працівниками охорони ТОВ «ІНЕКС».

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що намагався викрасти майно підприємства, так як йому необхідно було терміново сплатити кредитні кошти.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання і позитивно характеризувався за місцем роботи. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: відходи міді загальною вагою 22 кг 200 грамів, слід залишити у володінні ДП «Завод «Електроважмаш» за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 429 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: відходи міді загальною вагою 22 кг 200 грамів, - залишити у володінні ДП «Завод «Електроважмаш» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи 429 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: