Справа № 396/271/19
Провадження № 1-в/396/65/19
УХВАЛА
05.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки,-
В проваджені Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться подання начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки, для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні 05.11.2019 року захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення відносно засудженого ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи посилаючись на те, що після ухвалення вироку Володарським районним судом Донецької області та повернення засудженого із зони АТО поведінка останнього викликає сумніви із приводу його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому потребує проведення вказаної експертизи.
Засуджений ОСОБА_6 повідомив суд що він проходив службу по контракту в збройних силах Укроаїни та перебував в зоні АТО, поранень не має.
Прокурор вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.
Представник Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання сторони захисту про призначення засудженому ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 №865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 332 КПК України визначено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду подання, з метою визначення психічного стану засудженого спеціалістами у даній галузі, суд вважає за доцільне клопотання сторони захисту задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу засудженого ОСОБА_6 та доручити її проведення експертній комісії Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня"
Керуючись ст.242, 332 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі, судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення експертній комісії Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи страждає засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так то коли саме воно виникло? Чи протребує лікування?
2. Чи може засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повною мірою давати звіт своїм діям та керувати ними з часу винесення вироку Володарським районним судом Донецької області, а саме з 12.09.2018 року по теперішній час?
3. Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
У зв"язку з проведенням експертизи розгляд справи відкласти на 05.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 05 листопада 2019 року о 16:30 год.
Головуючий: ОСОБА_1