Справа № 991/2295/19
Провадження1-кс/991/2858/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи щодо вирішення питання про відкриття провадження за скаргою представника АТ «Криворізька теплоцентраль» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

02 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій представник АТ «Криворізька теплоцентраль» адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 29.10.2019.
Скарга обґрунтована тим, що 29.10.2019 адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КПК України; визнати службових осіб АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у межах даного кримінального провадження та вручити їм пам`ятку про права і обов`язки, надати витяг з ЄРДР.
Адвокат зазначає, що службовими особами Харківського територіального управління НАБУ, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення, повідомлених та викладених ним в заяві від 29.10.2019, у зв`язку з чим, виникли підстави для звернення до суду із даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Частиною 1 ст. 33-1 передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу.
Зі змісту скарги вбачається, що представник АТ «Криворізька теплоцентраль» адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Харківського територіального управління НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України.
Враховуючи зазначене, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 383 та ст. 384 КК України, не віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому підстави для розгляду даної скарги по суті відсутні.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що cлідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст. 26, 33-1, 216, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника АТ «Криворізька теплоцентраль» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1