Справа № 365/324/19
Номер провадження: 1-кс/365/94/19
У Х В А Л А

21.06.2019 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні матеріали скарги СФГ «Світанок» в особі його голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

СФГ «Світанок» в особі його голови ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації справу було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до цих правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності(рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є близьким родичем голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вбачаю за доцільне заявити самовідвід.

Справу передати до канцелярії Згурівського районного суду Київської області для визначення слідчого судді у порядку, встановленому частиною першою ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою СФГ «Світанок» в особі його голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати до канцелярії Згурівського районного суду Київської області для визначення слідчого судді у порядку, встановленому частиною першою ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1