Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3573/2019 Справа №641/6920/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- чи є надана на дослідження речовина, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
- якщо так, то до якого типу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів вона відноситься, яка її вага, яким способом вона виготовлена?
Для дослідження експертам направити: паперовий пакунок в якому знаходиться 10 прозорих полімерних пакетів із речовиною рослинного походження.
На підставі ч. 2 п. 5 ст. 69 КПК України, експертам дозволяється використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.07.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.07.2019 о 22:32 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 41-А, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі згортки з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб.
28.07.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: пр-т Героїв Сталінграду, буд. 41-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 10 полімерних згортків із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс, мобільний телефон «Huawei» та сім-карта «Київстар». Відповідно до висновку експерта № 3/1955се-19 від 13.08.2019 вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження масою: 0,9401 г., 1,0832 г., 1,0411 г., 0,9813 г., 1,0764 г., 0,9466 г., 0,9855 г., 1,1480 г., 1,0155 г., 0,9645 г., містить у своєму складі 4F-MDMB-BUTINACA, який є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини - 5F-ADB. Однак визначити масу даної особливо небезпечної психотропної речовини у наданому на дослідження зразку не представилось можливим. З метою належного нормативного забезпечення контролю за обігом вказаної речовини та для визначення її кількості експертною установою рекомендовано звернутися до ДНДЕКЦ МВС України.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експертів необхідно поставити наступні питання, а саме:
- чи є надана на дослідження речовина, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором?
- якщо так, то до якого типу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів вона відноситься, яка її вага, яким способом вона виготовлена?
Для дослідження експертам направити: паперовий пакунок в якому знаходиться 10 прозорих полімерних пакетів із речовиною рослинного походження.
У разі необхідності дозволити використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1