Справа №705/2102/19
1-кс/705/885/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000214 несеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України про призначення судово дактилоскопічної експертизи,-

В с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово дактилоскопічної експертизи, в обґрунтування зазначив, що 10.04.2019 року в ході огляду приватного будинку, що розташовано в АДРЕСА_1 , виявлено факт організації місця для вживання наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_5 , 1982 року народження.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000214, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

10.04.2019 року під час проведення ОМП в с. КочержинціУманського району в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат, а саме кімнаті веранди виявлено та вилучено дві поліетиленових частини від ПЕТ пляшок, а саме верхньої з горловиною на якій наявний наперсток з фольги та нижньої частини від пляшки, дана пляшка на половину заповнена водою.

24.04.2019 року вилучені під час проведення ОМП речі, були оглянуті та визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження в ході огляду на частинах ПЕТ пляшок було виявлено та вилучено 4 слідів пальців рук.

10.04.2019 року за попередньою згодою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було проведено дактилоскопіюваннявказаних осіб.

25.04.2019 року слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дактилокарти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було оглянуто про що зроблено протоколи огляду. По закінченню даних оглядів дактилокарти було поміщено до поліетиленового пакету, які упаковані належним чином.

В ході проведення судової дактилоскопічної експертизи планується отримати відповіді на наступне запитання:

- Чи придатні 4 (чотири) слідів папілярних візерунків пальців рук, які під час огляду предметів було вилучено на поверхні ПЕТ пляшок, які були вилучені під час огляду місця події 10.04.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , для ідентифікації осіб, що їх залишили?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншими особами?

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив суд розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання ст. слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні ст. слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000214 від 24.04.2019 року - задоволити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104)проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000214 від 24.04.2019 року.

В ході проведення судової дактилоскопічної експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- Чи придатні 4 (чотири) слідів папілярних візерунків пальців рук, які під час огляду предметів було вилучено на поверхні ПЕТ пляшок, які були вилучені під час огляду місця події 10.04.2019 року, за адресою с. Кочержинці, Уманського р-ну, Черкаської обл., провул. Шевченка, 2 а, для ідентифікації осіб, що їх залишили?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншими особами?

В розпорядження експерта надати речовий доказ, а саме 4 (чотири) слідів папілярних візерунків пальців рук, які знаходяться в опечатаномувигляді .

Для порівняння експерту надати:

- дактилокартуна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дактилокарту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в опечатаному пакеті.

Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо повного або часткового використання об`єкта дослідження згідно методичних вимог по проведенню судово дактилоскопічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим уповноваженим працівникам поліції надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1