Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7318/19
Провадження № 1-кс/644/2253/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002286 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського р-ну Донецької області, з неповною початковою загальною освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 24.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 26.04.2019 до Валківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 05.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд триває,

підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що маються передбачені ст. 177 КПК України ризики, ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав, є раніше судимим, перебував у державному розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу на осіб, які є потерпілими та свідками, ніде не працює, будь-якого джерела доходів не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_4 свою вину визнав частково і зазначив, що заволодів барсеткою, але з метою заволодіння насилля до потерпілого не застосовував. Просять суд урахувати наявність у ОСОБА_4 значної кількості дітей і його стан здоров`я.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання і надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2019 близько 16:30, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходились поблизу кафе «Чарка», розміщеного по пр-ту Московський, 299-А в м. Харкові, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у якого на плечі висіла барсетка. ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, не домовляючись про це з ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя та один удар ногою в область грудей, від яких ОСОБА_9 упав на землю. Після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів барсеткою з майном ОСОБА_9 , яка висіла на плечі останнього, в якій знаходились 2 мобільні телефони марки «Samsung», записник чорного кольору, запальничка, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , дисконтні картки супермаркетів «Класс» та «Восторг», картка метрополітену, плівочний фотоапарат, ключ від дверей та грошові кошти у сумі близько 500 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом з ОСОБА_8 , розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму близько 500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Згідно до протоколу (а.с.23-24) ОСОБА_4 фактично затриманий 08.09.2019 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, складено та вручено ОСОБА_4 09.09.2019.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі будь-яких пояснень відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; протоколом проведення впізнання осіб за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом проведення впізнання осіб за участю свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнає частково, раніше був судимим, в період з 29.12.2016 по 18.12.2018 перебував у державному розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Розуміючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу на осіб, які є потерпілими та свідками, тобто незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 з метою зміни їх показів. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 ніде не працює, будь-якого джерела доходів не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави та обрання до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше 60 днів, а саме до 05 листопада 2019 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1