Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1457/19
Провадження № 1-кс/935/1168/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м. Коростишів клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення транспортно трасологічної експертизи,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення транспортно трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

15.08.2019 близько 21 год. 30 хв. водій мопеда «VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався по вул. Київській в м. Коростишеві зі сторони м. Київ, проявивши неуважність до дорожньої обстановки при здійснені маневру лівого повороту з лівої смуги руху вул. Київської на ліву смугу руху вул. Н. Сотні в напрямку вул. Горького не надав перевагу в русі водію автомобіля марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який рухався по вул. Київській в м. Коростишів зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ. В наслідок ДТП водій мотоцикла «VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажир ОСОБА_6 , госпіталізовані до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ.

16.08.2019 по даному відомості внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.08.2019 в період часу 22 год.55 хв. 15.08.2019 по 01 год.09 хв. 16.08.2019 було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході огляду було оглянуто автомобіль на якому виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення автомобілем марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 та мопедом «VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 .

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, м.Коростишів, вул. Різдвяна,7).

Досудове розслідування здійснюється Коростишівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться під юрисдикцією Коростишівського районного суду Житомирської області.

В ході розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової тарнспортно- трасологічної експертизи, з метою встановлення між якими саме частинами відбулося зіткнення транспортних засобів, під яким кутом відбувлося зіткнення, а також де саме на проїзній частині відбулося вказане зіткнення.

Вид експерного дослідження, який необхідно провести у данному випадку є інженерно- транспортна експертиза за напрямком 10.4 «транспортно трасологічної дослідження»

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчим було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, який звернувся з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про призначення транспортно трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар,18, який має доступ за напрямком 10.4 «транспортно трасологічної дослідження».
Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Між якими частинами мопеда марки «VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 та автомобілем марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 , винник первинний контакт під час наїзду?

-Визначиити, згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на транспортних засобах, де на проїзній частині стався контакт між мопедом марки «VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 ?

-Як розташувався мопед марки «VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини в момент первинного контакту?

-Під яким кутом знаходились повздовжні вісі мопеда марки «VIPER МХ 150» (без реєстраційного номеру) номер шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки MERCEDES VITO р/н НОМЕР_2 , в момент первинного контакту?

Після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1