Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
703/837/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/703/371/19
Кримінальне провадження № 703/837/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відктритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000109 від 24 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, з середньою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 30 жовтня 2012 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24 серпня 2016 року із застосуванням ст.. 81 КК України строком на 10 місяців 4 дні,

- за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 23 січня 2019 року близько 22 години перебуваючи на вул. Т.Шевченка, між вулицями Захисників України та Юрія Пасхаліна в м. Сміла, Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, застосувавши фізичне насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів, вирвавши з рук потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Ergo A503 Optima Dual Sim» із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість яких згідно висновку експерта №8/83 від 11 лютого 2019 року становить 413 гривень 33 копійки, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в січні 2019 року посварився з жінкою та пішов з дому, коли йшов по вул. Т.Шевченка побачив дівчину він звалив її на сніг та забрав телефон. Потім пішов на вокзал, купив пляшку пива, коли повертався додому то вже були працівники поліції, яким він віддав телефон та признався у скоєному злочині.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, однак висновків з цього для себе не зробив, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, наявність обтяжуючих покарання обставин, як рецидив злочинів, та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме відшкодування завданої шкоди потерпілій, визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені, вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.

Потерпіла в ході розгляду справи зазначила що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просила обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 572 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 392 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_6 негайно з під варти у залі суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази: телефон марки «Ergo A503 Optima Dual Sim» із сім картою мобільного оператора «Київстар», повернути ОСОБА_8 звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...