Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1080/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000414 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000414 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

На даний час, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює двоє суддів: ОСОБА_6 , який перебуває без повноважень та ОСОБА_4 , а третя посада судді є вакантною.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_4 перебуватиме у щорічній основній відпустці починаючи з 05 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року відповідно до наказу №6-В від 02.07.2019. Згідно з пп.4 п.4 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_4 виключено з розподілу справ та матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а третя посада судді є вакантною. Однак, повноваження у судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017 року, а тому починаючи з 23.06.2017 року судові справи судді вже не розподіляються.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.08.2019 року виключено ОСОБА_4 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» та виключено ОСОБА_6 закінчено період повноважень.

Так, відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами затвердженими рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30), зокрема, пп.3,4 п.4 розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями вказано, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли:
- за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами;
- за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000414 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000414 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України - направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :