Справа № 636/2542/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИ Й СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Чугуєві клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна, Карлівського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2019 року, в період часу з 10 години до 11 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будиночку для відпочинку ділянки АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час відпочивала на ліжку, після чого присів до неї на ліжко, розбудив малолітню, розстебнув штани, приспустив труси, дістав свій статевий член, після чого застосовуючи фізичне насильство схопив її за волосся, подолавши таким чином волю дитини до опору та утримуючи руками за голову коливальними рухами вводив статевий член у ротову порожнину потерпілої протягом декількох хвилин, тим самим насильницьким способом задовольнив статеву пристрасть неприродним способом проти її волі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

27 червня 2019 року у порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна, Карлівського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому 27.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27.06.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 , висновками судово-медичної, судово-психіатричної, судово-медично цитологічних, судово-медично імунологічних, судово-дактилоскопічної експертиз тощо.

Внаслідок складності провадження 20.08.2019 керівником Чугуївської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.09.2019.

30.07.2019 ухвалами Чугуївського міського суду призначено судово психологічну експертизу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також судово авторознавчу експертизу із залученням експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса), які станом на 19.09.2019 не закінчені та тривають.

Строк продовженого до трьох місяців досудового розслідування закінчується 27.09.2019, однак його завершення до спливу не представляється можливим у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також судово авторознавчої експертизи, проведення яких до теперішнього часу не закінчено через свою складність і завантаженість експертів, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано висновок судово-цитологічної експертизи № 15/№596-С/2019 від 18.09.2019, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи чоловічих трусів, вилучених у гр. ОСОБА_5 , виявлені сліди слини, які вони можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі як від неповнолітньої ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не видається за можливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження. На думку слідчого проведення вказаних процесуальних дій потребує ще не менше двох місяців.

Зважаючи на викладене вище, начальником 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 направлено до Чугуївського міського суду Харківської області клопотання про продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 27 листопада 2019 року.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком до 15 років, крім того вчинено проти малолітньої особи, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Зазначений ризик не зменшився, так як дійсно існує реальна загроза того, що у разі звільнення з-під варти та перебуваючи на свободі особа може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що підозрюваному відомо про місце мешкання малолітньої потерпілої, а також свідків у даному кримінальному провадженні.

І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Зазначений ризик не зменшився, так як дійсно існує реальна загроза того, що у разі звільнення з-під варти та перебуваючи на свободі особа може виконувати будь-які активні дії, такі як шантаж, залякування, цькування свідків.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення, так як на думку слідства виходячи з обставин злочину наміри ОСОБА_5 , щодо вчинення дій сексуального характеру, (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років можуть бути реалізовані не тільки відносно малолітньої потерпілої у даному кримінальному провадженні, а також відносно інших малолітніх.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків що не зменшилися, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбаченим кримінальним кодексом України, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, орган досудового розслідування просить не визначати розмір застави.

Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не зменшились та недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до п`яти місяців відносно підозрюваного.

Прокурор рахує, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор рахує необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу та просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою продовження строку застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків, а також інше кримінальне правопорушення. При цьому підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не зменшились та недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до п`яти місяців відносно підозрюваного.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи ОСОБА_5 має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; те, що перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, неодружений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; його репутацію, майновий стан.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, скоєного з застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000845, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «26» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна, Карлівського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, до п`яти місяців, тобто до 07 години 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1