Справа № 595/763/19
Провадження № 1-кп/603/89/2019
У Х В А Л А
"10" жовтня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 25.09.2019 року про привід обвинуваченого у судове засідання на 10.10.2019 року працівниками Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконана.
Суду не надано матеріали про причини невиконання ухвали Монастириського районного суду від 25.09.2019 року, якою Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 10.10.2019 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , суд приходить висновку про задоволення клопотання та застосування приводу до обвинуваченого повторно, виходячи з такого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вжито заходів для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, зокрема постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, однак привід не виконано, суду не повідомлено про причини його невиконання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У разі неможливості виконання даної ухвали з об`єктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 24 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: