КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1251/18
Провадження № 1-р/552/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19.11.2019 частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язано заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 повернути мобільний телефон iPhone, сірого кольору, Model A1688 FCC ІD:BCG-E2946A IC:579C-Е2946A ОСОБА_4 та повернути мобільний телефон iPhone, сіро-чорного кольору, Model A1530 IMEI: НОМЕР_1 ОСОБА_5 після проведення компютерно-технічної експертизи телефонів по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018 під відповідальне зберігання до розгляду кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали, оскільки при зверненні до слідчого судді зі скаргою, однією з вимог було визнання бездіяльності слідчого СУФР ГУ ДФС у Полтавській області, старшого групи прокурорів прокуратури Полтавської області в кримінальному провадженні №0000313 від 08.11.2016, яка полягає у неповерненні вилученого майна двох мобільних телефонів, однак, в резолютивній частині ця вимога не вирішена.
В судове засідання сторони не з`явились, від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, приходжу до наступного висновку.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого УФР ГУ ДФС у Полтавській області, старшого групи прокурорів прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна, а саме телефону iPhone 5s та телефону iPhone 6s, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та були вилучені в ході обшуку 29.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0000313 від 08.11.2016 ( яке було виділено із кримінального провадження №0000313 від 08.11.2016).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19.11.2019 зазначена скарга задоволена частково, заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 зобов`язано повернути мобільний телефон iPhone, сірого кольору, Model A1688 FCC ІD:BCG-E2946A IC:579C-Е2946A ОСОБА_4 та повернути мобільний телефон iPhone, сіро-чорного кольору, Model A1530 IMEI: НОМЕР_1 ОСОБА_5 після проведення компютерно-технічної експертизи телефонів по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018 під відповідальне зберігання до розгляду кримінального провадження.
При цьому в мотивувальній частині зазначеної ухвали зазначено, що є слушним посилання скаржника на наявність бездіяльності слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Полтавській області та старшого групи прокурора прокуратури Полтавської області при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018, що полягала, зокрема, і в не проведенні слідчих дій з вилученими телефонами протягом тривалого часу.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність роз`яснення ухвали, а саме те, що останньою визнано бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Полтавській області та старшого групи прокурора прокуратури Полтавської області при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19.11.2019, а саме вважати визнаною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДВС у Полтавській області та старшого групи прокурора прокуратури Полтавської області при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 29.01.2018, що полягала, в не проведенні слідчих дій з вилученими телефонами протягом тривалого часу, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали від 19.11.2019.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1