УХВАЛА

Справа № 569/13306/19

1-кс/569/6148/19

15 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на грошова купюра номіналом 200 Євро з реквізитами «Y9», яка поміщена до спец пакету Україна Національна поліція №0036723 та заборонити будь кому користуватися та розпоряджатися грошовою купюрою номіналом 200 Євро з реквізитами «Y9», до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, у провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 09.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 09.03.2018 в обмінному пункті, що розташований по

АДРЕСА_1 , невідома особа, здала грошову купюру номіналом 200 євро з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було вилучено грошову купюру номіналом 200 Євро з реквізитами «Y9» та поміщено до спец пакету Україна Національна поліція №0036723.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 09.07.2019, грошову купюру номіналом 200 Євро з реквізитами «Y9», яка поміщена до спец пакету Україна Національна поліція №0036723, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, грошова купюра номіналом 200 Євро з реквізитами «Y9», яка поміщена до спец пакету Україна Національна поліція №0036723, являється матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням грошової купюри номіналом 200 Євро з реквізитами «Y9», яка поміщена до спец пакету Україна Національна поліція №0036723, необхідно накласти на неї арешт.

Крім того, враховуючи вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення наявні достатні підстави для розгляду зазначеного клопотання без виклику особи (її представника), у володінні якої перебувала вищезазначена грошова купюра.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення клопотання поклала на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладення арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя