Провадження № 1-кс/686/7341/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечують щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
28.05.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, а саме, що він ОСОБА_5 , вирішив збагатитися шляхом незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством до потерпілого. Для реалізації задуманого, ОСОБА_5 вибрав для вчинення розбійного нападу мешканця м. Славута Хмельницької області ОСОБА_8 , з яким у нього тривалий час існують неприязні відносини.
Достовірно знаючи про наявність коштів та цінностей у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти на свою користь його майном. Розуміючи, що самотужки він не зможе заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до вчинення злочину мешканців міста Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вступивши з ними у попередню змову. Домовившись про зустріч в м. Славута Хмельницької області, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у невстановленому місці придбали вогнепальну зброю та на автомобілі останнього «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , 17.02.2015 приїхали в м. Славута, де зустрілися з ОСОБА_5 .
Під час зустрічі в готелі «Ковчег», що знаходиться в с. Крупець Славутського району Хмельницької області по вул. Б. Хмельницкого, 2-а на автомобільній дорозі "Славута - Нетішин" (Р05), ОСОБА_5 повідомив іншим учасникам вказаної групи про наявність грошових коштів та матеріальних цінностей в громадянина ОСОБА_12 , про особисті неприязні стосунки з останнім та розповів про місце перебування потерпілого, маршрут його руху тощо.
В подальшому учасники вказаної групи, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, шляхом вчинення ряду протиправних дій спрямованих на вимогу про подальшу передачу чужого майна, з погрозою фізичного насильства над потерпілим та застосуванням такого насильства, розподілили між собою ролі під час вчинення злочину, визначивши при цьому, що ОСОБА_5 вкаже на особу потерпілого, його місце перебування під час вчинення злочину, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виступлять безпосередніми виконавцями вчинення злочину.
18.02.2015, в ранковий час, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вказаному вище автомобілі, приїхали до відділення «Приватбанку», що знаходиться неподалік ринку м. Славута Хмельницької області. Припаркувавши автомобіль, усі четверо вийшли з салону автомобіля та пішли в напрямку ринку. Близько 10:50 год. цього ж дня, перебуваючи на ринку, що по провул. Робітничому, 1 в м. Славута Хмельницької області, ОСОБА_5 вказав іншим учасникам групи на особу потерпілого ОСОБА_8 , який перебув на території ринку та спілкувався зі своїми знайомими. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та погрожуючи фізичним насильством, демонструючи вогнепальну зброю, застосувавши фізичне насильство, яке проявилося у заламуванні рук останнього, змусили останнього підкоритися їх волі та не чинити опору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , застосовуючи фізичне насильство, повели потерпілого з території ринку до свого автомобіля. Слідом за ними пішов ОСОБА_5 , спостерігаючи за даними подіями та контролюючи процес поміщення потерпілого в автомобіль ОСОБА_11 . ОСОБА_10 в цей час залишився на території ринку, з метою стримування знайомих потерпілого, щоб останні не змогли йому допомогти.
Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 посадили потерпілого в автомобіль на заднє сидіння та утримували останнього в салоні певний період часу. Далі, коли до автомобіля підійшов ОСОБА_10 , то учасники даної групи узгодили між собою подальший план дій, який полягав у тому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі останнього поїдуть у зазначене ОСОБА_5 місце, а саме до території колишнього тваринницького комплексу, що знаходиться в с. Крупець Славутського району Хмельницької області, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під`їдуть до них пізніше.
В подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та потерпілий на автомобілі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали з вказаного місця в напрямку автовокзалу та виїзду з міста Славута. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , продовжили погрожувати фізичною розправою потерпілому та вимагати в останнього грошові кошти.
В подальшому, приїхавши до території колишнього тваринницького комплексу, що неподалік с. Крупець Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_11 зупинив автомобіль біля лісу. Через деякий час, до вказаного місця на невстановленому автомобілі до них під`їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Після цього, учасники групи наказали вийти з автомобіля потерпілому.
Після цього, потерпілого ОСОБА_8 , знову посадили в автомобіль та відвезли його в м. Нетішин Хмельницької області, де висадили біля зупинки громадського транспорту та поїхали в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, із застосуванням фізичного насильства, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 312210 гривень.
29.05.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.05.2019 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом усної заяви про злочин, прийнятої від ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , щодо вчинення відносно нього злочину; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; висновком судово-медичної експертизи потерпілого; довідкою аналізом телефонних з`єднань; протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження; матеріалами НСРД та іншими зібраними доказами в сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, вчинене за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства над потерпілим та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Окрім цього, слідчим суддею враховується, що в ході досудового розслідування ще не встановлені усі обставини кримінального правопорушення, майно, яке було викрадене у потерпілого не відшукане. Разом з цим, відносно підозрюваного спрямовано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та утриманців, наявність захворювань, позитивних характеристик в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 19.07.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 19 липня 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 19 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 31.05.2019 року.

Слідчий суддя