Справа № 371/1022/19
Провадження № 1-кп/375/108/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду № 2 в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000200, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.07.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого монтером колії 22-го околодка Фастівської дистанції колії Південно-Західної залізниці, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

07.07.2019 о 01:50 годині ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного спяніння, перебував неподалік магазину "Перлина", що по вулиці Соборності, 113 в м.Миронівка Київської області, де помітив припаркований моторолер марки "Kanuni Savage" синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , без державного номерного знака, власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 і який він вирішив заволодіти з метою його подальшої реалізації.
Цього ж дня близько 02:00 години ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у стані алкогольного спяніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння вказаним транспортним засобом, користуючись корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, за допомогою викрутки пошкодив замок запалення моторолера, після чого запустив двигун моторолера та, сівши за кермо останнього, поїхав по вулиці Соборності в м.Миронівка, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом. У подальшому він заховав його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Вказаними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2850.00 грн, що становить вартість моторолера марки "Kanuni Savage" синього кольору, номер рами НОМЕР_2 , без державного номерного знака.
Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав до суду клопотання про затвердження укладеної між ним та обвинуваченим 25.08.2019 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України угоди про примирення.

Обвинувачений укладену угоду підтримав та просив її затвердити. Також показав суду, що угода укладена ним добровільно, він визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, розкаюється у скоєному, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду і йому зрозумілі наслідки укладення такої угоди та її невиконання.

Прокурор також підтримав угоду та просив її затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн..

Обвинувачений погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з огляду на положення санкції ч. 1 ст. 289 КК України та статті 12 цього Кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями частин першої та третьої статті 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу і в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 474 КПК України судом роз`яснено його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України злочину, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25.08.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.07.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. (отримувач коштів Рокитне УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Цивільний позов у провадженні не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_____________20______