1Справа № 335/9254/19 1-кс/335/8254/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000249 від 03 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 115 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

03.08.2019 приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знаходячись біля території кафе «Сальвадор Далі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський Бульвар, 204, маючи єдиний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, норми моральності поведінки у громадських місцях, з метою залякування, ОСОБА_7 ігноруючи присутність інших осіб, при цьому здійснив постріли з пістолету «Форт-12» в бік ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Крім того, 03.08.2019, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський Бульвар, 204, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті виниклого конфлікту, під час сумісної бійки, за допомогою ножа, який утримував у правій руці умисно наніс три удари в область грудної клітини та правого плеча, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини справа та правого плеча, а також проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням передньої стінки лівого шлуночка серця, від якого 05.08.2019 у приміщенні Якімівської центральної районної лікарні настала смерть ОСОБА_10 , тим самим ОСОБА_9 умисно вбив ОСОБА_10

03.08.2019 за фактом вчинення хуліганських дій внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.08.2019 за фактом замаху на умисне вбивство внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.08.2019 правову кваліфікацію змінено у зв`язку зі смертю потерпілого на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.08.2019 першим заступником керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області вищевказані кримінальні правопорушення було об`єднано в одне кримінальне провадження під номером № 0000249.

05.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу слідчому відділенню Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

12.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.

03.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2019 затриманим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.08.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

06.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в сумі 153860 гривень. Того ж дня підозрюваним внесено заставу та останнього звільнено з під варти.

04 вересня 2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У той же день письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог чинного законодавства, було направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_9 .

11.09.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 вручено батькові підозрюваного - ОСОБА_11 .

02.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під домашнім арештом до 02.12.2019.

Згідно клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме території готелю-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: смт. Кирилівка, Приморський бульвар, 204/1, під час якого окрім іншого було виявлено та вилучено 22 змиви речовини бурого кольору, 2 фрагменти виробів, схожих на гумову кулю, полімерний чохол з-під ножа біля кіоску «Бургер Хаус», 2 сліди низу взуття з даху автомобіля Opel Astra д/н НОМЕР_1 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 159, згідно якої причиною смерті останнього стало одиночне сліпе колото-різане поранення грудної клітки зліва, з локалізацією шкірної рани в проекції 6-го міжребер`я, яке проникало в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням по ходу ранового каналу серцевої сорочки та правого шлуночка серця, некрозом та реактивним ексудативним запаленням міокарду в ділянці ушкодження, яке ускладнилось в післятравматичному періоді гострим серозно-фібринозним перикардитом з явищами наростаючої міокардіальної недостатності; медичною довідкою на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що приблизно о 09 годині 40 хвилин 03.08.2019 він разом зі своєю дружиною знаходилися біля кафе «Пелікан», де почув звуки схожі на приглушені хлопки у кількості 4-5. Згодом дружина повідомила йому, що бачила нерухомого чоловіка у крові, лежачого обличчям донизу. Через хвилин 5 пролунало ще близько 2-3 аналогічних звуків; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що приблизно о 09 годині 40 хвилин 03.08.2019 вона разом зі своїм чоловіком знаходилися біля кафе «Пелікан», де почула 4-5 звуків схожих на приглушені хлопки. Далі вона пішла у кафе «Пелікан», де по путі слідування біля вказаного кафе побачила нерухомого чоловіка, який лежав обличчям донизу; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що близько 09 години 50 хвилин він знаходився на пляжі біля кафе «Пелікан» в смт. Кирилівка, де згодом почув п`ять гучних звуків та зрозумів, що це лунали постріли; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що приблизно о 09 годині 03.08.2019 він знаходився на пляжі разом з дружиною біля кафе «Пелікан», де згодом почув два гучних звуки та розмову двох жінок, які розмовляли між собою про те, що на дорозі біля зазначеного кафе відбувається стрільба, а також стоять побиті автомобілі. Далі він зі своєю дружиною підійшли до кафе «Пелікан», де побачили, що на бетонній плитці на дорозі лежить чоловік обличчям донизу; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка надала свідчення, аналогічні свідкові ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що торгує квасом поблизу місця події. Приблизно о 10:00 повз неї пробігав та впав на землю незнайомий їй чоловік, який мав тілесне пошкодження у вигляді колото-різаної рани на руці та в області грудної клітки. Вона перев`язала рани та викликала «швидку». За вказаним чоловіком біг ще один, з пістолетом в руках, якого вона дещо роздивилась та описала в загальних рисах: вік приблизно 30-35 років, зріст близько 175 см, спортивної статури; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що ранком 03.08.2019 він перебував перед готелем «Сальвадор Далі». Приблизно о 07:00 до зазначеного готелю під`їхали автомобілі «Порш» позашляховик та легковий. З автомобілів вийшло близько 5-7 чоловік, які зайшли на територію готелю, після чого він почув крики та постріли у кількості 4-6. Приблизно через 2-3 хвилини з території готелю вибіг чоловік, який тримався за руку, яка була в крові. Пробігши кілька метрів, останній впав, після чого піднявся та побіг в бік пляжу, однак на доріжці знову впав та більше не піднімався. В цей час з території готелю почали виходити чоловіки, які сварились між собою та між ними виникли масова бійка; протоколом огляду накопичувача «Ajhua technology» з відеозаписами з камер відеоспостереження кафе «Сальвадор Далі», на яких зафіксовано осіб, які приймали участь у конфлікті, що мав місце 03.08.2019 на території бази відпочинку «Сальвадор Далі» в смт. Кирилівка Запорізької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені відповідно до вимог Закону України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у судовому судочинстві»), який пояснив, що 03.08.2019 він відпочивав в смт. Кирилівка. Приблизно о 10:00 хвилин цього ж дня він спостерігав ситуацію, а саме став мимовільним свідком конфлікту, який відбувся між двома групами людей, до складу одної групи входило три особи до складу іншої сім осіб, на території бази відпочинку «Сальвадор Далі». Під час вказаного конфлікту, а саме бійки, яка відбулася між двома групами осіб, він став очевидцем спричинення тілесних ушкоджень ножем в область грудної клітини одному із учасників конфлікту; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені відповідно до вимог Закону України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у судовому судочинстві»), під час якого свідок на фотознімку № 2 впізнав особу, яка 03.08.2019 знаходячись на території бази відпочинку «Сальвадор Далі» в смт. Кирилівка, нанесла потерпілому тілесні ушкодження ножем в область грудної клітини, яким виявився ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені відповідно до вимог Закону України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у судовому судочинстві»), під час якого свідок на фотознімку № 1 впізнав особу, яка приймала участь у конфлікті 03.08.2019 на території бази відпочинку «Sea Club Сальвадор Далі» в смт. Кирилівка, у якої на животі було татуювання з написом «Русь», яким виявився ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені відповідно до вимог Закону України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у судовому судочинстві»), під час якого свідок на фотознімку № 2 впізнав особу, яка приймала участь у конфлікті 03.08.2019 на території бази відпочинку «Sea Club Сальвадор Далі» в смт. Кирилівка, та який здійснював постріли з наявного у нього пістолету, яким виявився ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінені відповідно до вимог Закону України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у судовому судочинстві»), під час якого свідок на фотознімку № 2 впізнав особу, яка приймала участь у конфлікті 03.08.2019 на території бази відпочинку «Sea Club Сальвадор Далі» в смт. Кирилівка, яким виявився ОСОБА_4 .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02 грудня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по ножам вилученим під час досудового розслідування. Призначити судову медико-криміналістичну експертизу, з метою встановлення знаряддя злочину, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медико-криміналістичної експертизи. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 . Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_9 . Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід. Прийняти законне рішення по вилученим під час досудового розслідування об`єктам Виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим, підозрюваними та їх захисником. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження необхідно дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування, які на даний момент перебувають в експертних установах та по яких призначені судові експертизи, що відносяться до категорії особливо складних за характером і потребують дослідження у строк, більше ніж 60 діб з моменту винесення ухвали слідчого судді. Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити ступінь провини кожного з підозрюваних у вчиненому злочині та вірно кваліфікувати їх дії при складанні обвинувального акту. Проведення судових психіатричних експертиз підозрюваних необхідно для встановлення їх осудності.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку домашнього арешту до ОСОБА_4 в межах терміну досудового розслідування.

Також згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_4 для громадян, про необхідність його ізоляції, щоб захистити суспільство від злочинних посягань, припинити злочинну діяльність, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, перешкодити виконанню процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити територію України, і це також є обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлено місцезнаходження усіх осіб, причетних до вчинення злочину відносно ОСОБА_10 .
Вище вказане може вплинути на повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Таким чином, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися та не зникли.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при обранні запобіжного заходу наявність підстав має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин справжніх інтересів суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Наявність у підозрюваного місця проживання, відсутність судимості, не виключають можливість застосування до нього запобіжного заходу та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.
Тому, продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає нормам національного та міжнародного законодавства.
Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме: отримання потерпілим тілесних ушкоджень, обізнаність про місце проживання потерпілого, суспільний резонанс викликаний діянням вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 не можливо, так як він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім, як домашнього арешту до розгляду кримінального провадження в суді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання, зазначили, що прокурором не доведено існування ризиків, про наявність яких зазначено у клопотанні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0000249, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019.

03.08.2019 за фактом вчинення хуліганських дій внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.08.2019 за фактом замаху на умисне вбивство внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.08.2019 правову кваліфікацію змінено у зв`язку зі смертю потерпілого на п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.08.2019 першим заступником керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області вищевказані кримінальні правопорушення було об`єднано в одне кримінальне провадження під номером № 0000249.

05.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу слідчому відділенню Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

12.08.2019 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Запорізькій області.

03.08.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2019 затриманим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.08.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

06.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в сумі 153860 гривень. Того ж дня підозрюваним внесено заставу та останнього звільнено з під варти.

04 вересня 2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У той же день письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог чинного законодавства, було направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_9 .

11.09.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 вручено батькові підозрюваного - ОСОБА_11

02.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під домашнім арештом до 02.12.2019.

28.11.2019 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 від 03 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296, ч.1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, до 02.01.2020 року.
Відповідно до ч.1,2 ст.181КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.177,178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць, тобто до 28.12.2019 року, заборонивши ОСОБА_4 , залишати в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, тобто до 28.12.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- уникати спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.

- не залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1