1Справа № 335/8267/19 1-кс/335/5134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000335 від 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2019 року старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 26 липня 2019 року о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Молодіжної в м. Енергодарі, Запорізької області, з боку вул. Придніпровської в напрямку бул. Юності. В цей же час, по проїзній частині пр. Будівельників в м. Енергодарі, з боку Енергодарського шосе в напрямку пр. Енергетиків, справа від автомобіля «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючи мопедом «Aprilia», без реєстраційного номеру, рухався водій ОСОБА_5 . Наближаючись до регульованого світлофорами перехрестя вул. Молодіжної з пр. Будівельників в м. Енергодарі, ОСОБА_4 не знизив швидкості, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з мопедом «Aprilia», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 8.7.3. е), 8.10. чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів». Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з мопедом «Aprilia», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні, де в той же день помер. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. 26 липня 2019 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області. Вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 2346 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, а також, з метою проведення судових експертиз, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власника майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, без фіксації судового процесу. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені СУ ГУНП у Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000335 від 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене майно під час проведення огляду, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 2346; ключ від автомобіля «Іnfiniti FX 35» з двома брилками від сигналізації не відповідають ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення в рамках якого заявлено клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.07.2019.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1