Справа №212/3702/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000705 від 19.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, росіянин, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який не має на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, осатаній раз 14.09.2017 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000705 від 19.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року, близько о 11 годинні 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 15 вул. Курчатова в Покровському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на мобільний телефон раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким перебуває в неприязних відносинах, з цілю з`ясування з ним питань щодо колишньої дружини.

Під час розмови по телефону, між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого, відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

Переслідуючи вказану мету ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зустрітись поблизу будинку № 15 вулиці Курчатова в Покровському районі м. Кривого Рогу, де він знаходився.

ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_6 погодився на зустріч з ним, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поблизу будинку № 15 вулиці Курчатова в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті особистої неприязні до нього, взяв в праву руку складний ніж господарсько побутового призначення, який знаходився в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, тим самим підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 15 вулиці Курчатова в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів ОСОБА_6 який прибув на зустріч з ним за домовленістю, та діючи з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті особистої неприязні до нього, утримуючи в правій руці підшуканий для цієї мети складний ніж господарсько побутового призначення, близько 11 години 40 хвилин 19.03.2019 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв звернутий до нього обличчям, клинком складного ножу господарсько побутового призначення один удар в ділянки грудної клітини ліворуч, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_6 смерть.

Після нанесеного удару ОСОБА_5 залишився на місці, а ОСОБА_6 , побоюючись за своє здоров`я побіг в напрямку свого будинку де мешкає та знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , викликав собі бригаду швидкої медичної допомоги, яка близько 13 години 06 хвилин 19.03.2019 року госпіталізувала його до Комунального Закладу "Криворізька міська лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради, де йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з пораненням міжреберної артерії, та нижньої долі лівої легені, ускладнена лівобічними гемопневмотораксом, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №444 від 08.04.2019 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в попередніх судових засіданнях повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальному акті визнає частково, дійсно наніс удар ножем потерпілому, але потерпілий йому сам телефонував та запропонував зустріч та перший наніс удар головою в голову. Додатково суду пояснив, що потерпілий мешкав з його цивільною дружиною від якої у нього є неповнолітня дитина. Зателефонували зі школи та повідомили йому, що потрібні гроші на зошити. Він зателефонував колишній цивільній дружині ОСОБА_7 , вона не «брала» телефон. Потім через деякий час зателефонував потерпілий ОСОБА_8 та призначив йому зустріч. Під час зустрічі потерпілий ОСОБА_8 , його перший вдарив головою в голову, він його рукою штовхнув та дістав ніж та вдарив потерпілого ОСОБА_8 в лівий бік ножем. Після того як вдарив потерпілого ножем, сам самостійно викликав поліцію та добровільно повідомив поліцію про інцидент.

В судовому засіданні, що відбулося 31 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомила суд, що вину визнає повністю, на питання державного обвинувача та суду пояснив, що було все так як зазначено в обвинувальному акті і це є правда, раніше вину не признавав, так як потерпілий просив грошові кошти. Слідчий та прокурор на нього тиск не чинили. На даний час відшкодував потерпілому ОСОБА_6 матеріальну та морально шкоду повністю. Просить жорстко не карати.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення та захистку докази, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №0000705 від 19.03.2019 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР за ст.121 ч.1 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується підтверджується протоколом огляду місця події від 19 березня 2019 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 та вилучено ніж складний;

-висновком судово медичної експертизи від 05 квітня 2019 року за №444 потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якої виявлено рана 6 міжребного проміжку по лівій середньо пахвовій лінії. Проникаюче колото різане поранення грудної клітини з ушкодженням міжреберної артерії та нижньої долі лівої легені, ускладнена лівобічним гемо пневмотораксом. Колото різане поранення заподіяне від удару пласким колюче ріжучим предметом. За своїм характером виявленні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

-протоколом слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , зазначив обставини та хід подій при яких він наніс удар ножем померлому ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року, за участі свідка ОСОБА_9 відповідно до якого свідок ОСОБА_10 зазначив обставини та хід подій, свідком яких він був;

-протоколом слідчого експерименту від 10 квітня 2019 року, за участі потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 зазначив обставини та хід подій при яких обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар ножем;

Потерпілий ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні суду показав, що обвинувачений був п`яний та почав погрожувати. Він підійшов до обвинуваченого та він його першим вдарив та вдарив ножем. Просив суд призначити покарання, що пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні, що відбулося 31 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений йому повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого він не має, просить суд признати мінімальне покарання обвинуваченому та не позбавляти його волі, не саджати до місць позбавлення волі. Просить суд в подальшому слухати справу за його відсутністю, та не бажає приймати участь у розгляді справ, хоче все забути.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 до суду надав заяву від 31 травня 2019 року, вхідний №15714/19, відповідно до якої він претензій до обвинуваченого не має, призначити найменше покарання та звільнити від відбуття покарання з випробуванням, розгляд справи здійснювати без його участі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є активне сприяння в розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі частини 2 статті 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 ту обставину, що потерпілий по кримінальному провадженню не бажає позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та характер, спосіб та час нанесення тяжкого тілесного ушкодження, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, та бажання потерпілого признати обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого та прокурора, які просили суд призначити мінімальний розмір покарання та звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до доказів, що надані стороною обвинувачення ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності 26 серпня 2016 року Саксаганський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..302 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень та 14 вересня 2017 року Центрально Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень.

Відповідно до статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Стороною обвинувачення та стороною захисту на надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує сплату або несплату обвинуваченим штрафу за вироком суду або відбуття іншого виду покарання, а тому суд не вирішує питання відбуття покарання за попередніми вироками.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року, строк дії до 17 червня 2019 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.121 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: складний ніж господарського побутового призначення, квитанція №2610 від 24 квітня 2019 року, що перебуває в камері зберігання речових доказів Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 1256 (одна тисяча двісті пятьдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1