Справа № 446/1416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

23.10.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0002327,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2019 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 01.07.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України; поновити строк на оскраження.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 27.12.2018 слідчою СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002327 від 01.07.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за його повідомленням. Вважає постанову слідчої незаконною, з тих підстав, що слідчою не було проведено необхідних слідчих дій, висновки слідчої на підставі яких вони прийняла рішення про закриття кримінального провадження не невмотивовані, дійсні обставини справи нею не досліджені. Вказує на зловживання слідчою своїм службовим становищем. Також зазначає, що не було проведено його допиту як потерпілого, йому не було вручено копії оскаржуваної постанови у визначеному КПК порядку, а таку він отримав лише 15.10.2019 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній доводів та просив таку задовольнити.

Заступник начальника СВ Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає таку безпідставною, оскільки наведені в ній доводи зводяться до оцінки дій слідчої, які можуть бути предметом службового розслідування. Просив закрити провадження в зв`язку з пропуском скаржником строку для оскарження постанови слідчої.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийнятт рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги почанається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як відомості про кримінальне правопорушення № 0002327 були внесені до ЄРДР згідно з його повідомленням.

Також слідчим суддею встановлено, що скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як про оскаржувану постанову від 27.12.2018 ОСОБА_3 отримав отримав 15.10.2019 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саму скаргу подав до суду 18.10.2019, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку десять днів з дня отримання копії постанови.

Відтак, строку для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 не пропустив. Доводи заступник начальника СВ Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо пропущеного строку безпідставні, ним не спростовані, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0002327 відсутні підтверджуючі дані щодо отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови в інший день.

Вирішуючи скаргу посуті, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідча зробила висновок, що в даному випадку оприлюднена на сайті веб-порталі (Е-DATA) використання піблічних коштів інформація згідно з договором № 02/12/17 від 22.12.2017 відповідає дійсності і матеріалам кримінального провадження.

Однак такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними, невмотивованими, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Так, як видно з матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, 01.07.2018 слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за № 0002327 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України про те, що голова Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівсьокої області ОСОБА_7 , будучи службовою особою органу самоврядування, оприлюднив на сайті веб-порталу (Е-DATA) використання піблічних коштів неправдиву інформацію про номер договору, за яким на рахунок ТзОВ «Львівенергоавтоматика» перераховано 42 029,76 грн.

Згідно з постановою начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 05.07.2018 матеріали крмінального провадження № 0002327 від 01.07.2018 передано до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

У ході досудового розслідування не було проведено допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_9 згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Недивлячись на задоволення слідчою ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 від 20.07.2019, таке не було виконано в частині вмитребування запитуваних оригіналів документів, не проведено допит свідків.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, закрема постанову про закриття криміналь ного провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Однак, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_5 не мотивувала таке, а приняла його передчасно, так як не вжила усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, слідчою не перевірено Договору № 22 від 22.12.2017, інформація про який розміщена на веб-порталі (Е-DATA) використання піблічних коштів і саме про який вказував ОСОБА_3 , та відповідно не дано оцінки даному факту при наявності Договору № 02/12/17 від 22.12.2017.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивовані.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо доводів скарги ОСОБА_3 про зловживання службовим становищем слідчою ОСОБА_5 , то такі не є предметом розгляду в межах оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а тому не беруться до уваги слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 306, 307, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0002327 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за № 0002327 від 01 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2019 рроку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1