справа № 179/485/18
провадження № 1-кп/179/5/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 05 січня 2017 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1020,00 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 червня 2017 р. близько 01 години 00 хвилин в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом розбиття віконного скла, проник до жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що господар ОСОБА_6 відпочиває в кімнаті вказаного житлового будинку та не спостерігає за його діями, повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 24 тисячі 200 грн. Заволодівши викраденими коштам, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (кражідка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

На письмовий запит до суду з Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла копія актового запису про смерть № 189 від 16 серпня 2019 р. ОСОБА_4 .

У зв`язку зі смертю обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 189 від 16 серпня 2019 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, тому немає підстав його скасовувати у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у вигляді сплати за проведення експертизи на досудовому слідстві у розмірі 395,48 грн. покласти на рахунок держави по причині смерті обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у вигляді оплати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 395,48 грн. у зв`язку зі смертю обвинуваченого покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1