overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер № 497/1454/19
Провадження № 1-кс/497/508/19
УХВАЛА

02.12.19 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 24.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області, електронною поштою, без завірення електронним підписом, надійшло відскановане клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 24.09.2019 року по справі про арешт у кримінальному провадженні 0000319 від 23.09.2019 року автомобілю марки ЗИЛ-ММЗ модель 554М з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та накласти заборону на відчуження цього майна і передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_2 та роз`яснити про його відповідальність за зберігання прийнятого майна під розписку.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2019 року клопотання було залишено без руху.

29.11.2019 року до суду, поштовим зв`язком, надійшов оригінал клопотання підписане заявником та інші долучені до нього документи, тому суд вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 24.09.2019 року - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 04.12.2019 року о 09:30 години.

Повідомити учасників провадження про дату та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1390/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003561 від 15.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003561 від 15.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003561 від 15.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 27.02.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001494 від 27.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 27.02.2019 р. призначити на 24 липня 2019 року об 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №0006338 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ,за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисниками обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16-00 годину 21 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 3 400 гривень.

Разом з тим, у мотивувальній частині вказаного вироку міститься технічна описка, а саме зазначено «Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу», тоді як потрібно «Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу».

В судове засідання не з`явилися прокурор та засуджений, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести уточнення у мотивувальну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року.

Вважати правильним «Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/639/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/780/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год 03 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №591/5664/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/445/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5664/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.10.2019, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку зі зверненням ОСОБА_10 до правоохоронного органу із заявою про вчинення, на йому думку, цим суддею неправомірних дій.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_9 , який не заперечив проти задоволення заяви судді, доводи прокурора ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави відводу, колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Факт звернення ОСОБА_10 до правоохоронного органу з приводу вчинення, на його думку, суддею ОСОБА_4 неправомірних дій не свідчить про неупередженість цього судді.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 є суддею, відносно якого ОСОБА_10 звернувся із заявою про вчинення неправомірних дій, колегія суддів вважає, що такі обставини, можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього судді під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 .

При задоволенні відводу колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя не може брати участь в розгляді справи, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись ст. 75 і 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 29.10.2019 задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД БУД КОНТИНЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046 -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах «ГРАНД БУД КОНТИНЕНТ» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 по справі №757/20229/19-к.

08.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД БУД КОНТИНЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000046 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/376/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.03.2019 р., скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Судді:
Справа № 738/1811/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/923/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зарахувати йому к строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року відносно останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 грудня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/22287/19
пр.№1-кс/759/7785/19
"02" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.5, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.5, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України.

Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст.205, ч.2 ст.5, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

27.11.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2019 року за № 0011463 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.11.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2019 року за № 0011463 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2019 року за № 0011463 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 27.01.2020 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2848/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, наданої в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.11.2019 року о 17:20 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
26.11.2019