Єдиний унікальний номер № 192/1807/19
Номер провадження 1-кп/201/1107/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про виправлення описки

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 31 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання вважаю, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року потребує внесення до неї виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ДП «Дніпровське лісове господарство» ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважаю за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року, встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даного судового рішення помилково не вказано, що ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, а тому ця помилка потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року та вважати правильним за змістом ухвали, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у вступну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року і викласти її у наступній редакції: «за обвинуваченням: ОСОБА_3 … у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України».

Внести виправлення описки у мотивувальну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року і викласти її у наступній редакції: «…..за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України».

Внести виправлення описки у резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року і викласти її у наступній редакції: «…..за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1