Справа № 453/940/19
№ провадження 1-кс/453/364/19
УХВАЛА
іменем України
08.08.2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.11.2017 року, оскільки вважає що така винесена передчасно, з порушенням вимог КПК України, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Представник особи яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведені у скарзі.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, відповідно до заяви від 13.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Дрогобицької місцевої прокуратури про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст. 190 КК України, який заволодів її коштами.
13.11.2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
08.12.2017 року вказане кримінальне провадження було прийнято до провадження в СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
28.12.2017 року слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що "в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини" і тільки на підставі цього зроблений висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тоді як в обґрунтування такого висновку не зазначено достатніх підстав для такого закриття, достатні докази на підтвердження викладених обставин не наведені.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.
Тобто, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що у порушення вимог КПК України, слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилався заявник у своїй заяві про злочин, аналіз вказаних питань не проведений, і підстави цього не зазначені, хоча висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений.
Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки виводи слідчого ґрунтуються лише на посиланні про наявність цивільно-правових відносин, тоді як докази в ході досудового розслідування у повному обсязі досліджені не були.
За наведених підстав, вважати, що слідчим дотримані вимоги ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови не має, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого про закриття кримінального провадження і тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.11.2017 року- задовольнити.
Постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя