Справа №463/5997/19
Провадження №1-кс/463/3445/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 12 червня 2019 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Просить скасувати вказану постанову.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000562 від 12 червня 2019 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Постановою від 17 липня 2019 року провадження було закрито. Копію оскаржуваної постанови отримав 29 липня 2019 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним. Зокрема слідчим не здійснювався тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 00000794 від 1 березня 2018 року, не надано належної оцінки отриманим на досудовому розслідуванні матеріалам і яким чином такі свідчать про відсутність в діях слідчої ОСОБА_5 складу злочинів. Вважає, що слідчим не дослідженні всі обставини у справі, а тому досудове розслідування не може вважатись об`єктивним. Зазначає, що надав відповіді на всі поставленні перед ним запитання крім тих, які стосувались фактів і обставин, що були детально викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, вважає, що слідчий порушив його процесуальні права, закривши кримінальне провадження в строки, які не дали можливості оскаржити постанову про відмову у визнанні потерпілим, оскільки в задоволенні скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим було відмовлено слідчим суддею з підстав того, що було закрито кримінальне провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримує та просять її розгляд здійснити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав матеріали кримінального провадження № 0000069 від 18 березня 2019 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000562 від 12 червня 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000562 від 12 червня 2019 року вбачається, що до реєстру внесено відомості щодо вчинення слідчим СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Вказані відомості внесенні на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000562 від 12 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зокрема, під час досудового розслідування не встановлено факту спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам ОСОБА_3 та факту не виконання ухвал суду.

З матеріалів кримінального провадження № 0000562 вбачається, що слідчим здійснювався виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 . Крім того, надано доручення т.в.о. начальника УВБ у Волинській області ДВБ НП України ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 .

З протоколу допиту ОСОБА_3 вбачається, що ним надано відповіді по суті лише на два поставлених запитання, а саме, що йому відомо про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України та що йому заподіяно моральну шкоду через умисне вчинення чи не вчинення процесуальних дій у розумні строки з метою приховати дійсні обставини справ з тим, щоб ймовірним підозрюваний уникнув відповідальності. На решту поставлених запитань вказав, що всі обставини ним викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26 квітня 2019 року.

З заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26 квітня 2019 року вбачається, що заявник не погоджується з процесуальним рішенням слідчого (протоколом огляду предмета від 1 серпня 2018 року), вважає, що слідчим не виконано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, не вжито дій щодо виконання клопотань потерпілого в кримінальному провадженні, не допитано особу, яка може бути причетна до події кримінального правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що всі клопотання ОСОБА_3 були розглянуті у відповідності до вимог КПК України.

Законом України № 1261 від 13 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», внесено зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких обов`язковою умовою наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
Згідно із приміткою до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 не встановлений, так само не встановлений факт невиконання рішення суду.
Не містить складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, можливе невиконання чи неналежне виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ, оскільки відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). А тому можливе невиконання такої ухвали з боку слідчого не свідчить про наявність в його (її) діях складу кримінально-караного діяння щодо невиконання судового рішення, оскільки КПК України надає право слідчому на доступ до речей та документів шляхом отримання відповідного рішення суду, а доцільність виконання такої ухвали та межі виконання визначаються вже безпосередньо слідчим з врахуванням з`ясованих обставин під час здійснення досудового розслідування.
Водночас, що стосується законодавчо визначеної процедури розгляду заяв про вчинення кримінальних правопорушень правоохоронними органами, то після отримання відповідної заяви, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналогічна норма міститься і у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 6 квітня 2016 року.
Так, згідно з п. 1 розділу 3 зазначеного вище Положення, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Крім того, норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності рішення, дій чи бездіяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні при можливому явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення, дії чи бездіяльності до прокурора чи слідчого судді не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Незгода з процесуальними рішеннями слідчого чи його діями в кримінальному провадженні може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності, оскільки КПК України визначає інший порядок оскарження таких дій чи бездіяльності.

Враховуючи наведене вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчого ОСОБА_5 ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000562 від 12 червня 2019 року є законною та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000562 від 12 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1