Номер провадження: 11-кп/813/325/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , а також заперечення обвинуваченого ОСОБА_9 на апеляційну скаргу на вирок на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє н/п дітей, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засудженого за ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000792 від «22».09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком затверджена угода про визнання винуватості, укладена 22 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000792 від 22.09.2017 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт , спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, хоча й значиться у вироку як особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, але достатньо чітко ідентифікується його особистість та в обвинувальному акті зазначається про скоєння обвинуваченим ОСОБА_9 злочину за попередньою змовою з ним.
Враховуючи наведені обставини, до початку судового засідання судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 приймала участь в розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_8 (провадження апеляційного суду №11-сс/785/1128/17).
Суддя ОСОБА_4 , в якості слідчого судді, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надавали дозволи на проведення негласних (слідчих) розшукових дій в рамках кримінального провадження №000000094 від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , в порядку передбаченому ст. 248 КПК України.
Зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, є підставою для заявлення вищезазначеними суддями самовідводу.
Враховуючи, що є всі необхідні підстави для прийняття вказаних заяв про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження належить передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяви про самовідвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Передати матеріали кримінального провадження №0000792 від 22.09.2017 року (номер провадження апеляційного суду 11-кп/813/325/19) для перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4