УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 27 вересня 2019 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник заявника просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 20.08.2019 в ході обшуку території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів.

Представник заявника в обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим управлінням ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.08.2019 СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено обшук території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів.

В результаті проведеного обшуку було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 ; предмет схожий на зброю з маркуванням «Форт 17Р 9 ммРА» (маркування на затворі НОМЕР_4 ) із предметом схожим на магазин з 8 предметами, схожими на набої з маркуванням «Терен 3 9ммРА», що належить ОСОБА_3 .

Так, на думку представника заявника, таке майно підлягає негайному поверненню його володільцю, з огляду на те, що обшук території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів 20.08.2019 був проведений без ухвали слідчого судді.

Крім того, станом на день звернення до суду зі скаргою у заявника відсутні відомості про те, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді за ухвалою про обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України або з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України. При цьому, майно не відповідає критеріям визначеним ч.2 ст.167 КПК України. Отже, таке майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню його володільцям, а утримання майна органом досудового розслідування порушує гарантоване Конституцією України право власності та право на мирне володіння своїм майном.

Представник володільця вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав у ній наведених. При цьому, зазначив про те, що оскільки вилучення майна проводилося без ухвали слідчого судді, а відомостей щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 не має, тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню його володільцю. При цьому, до матеріалів скарги долучив належним чином засвідчену копію дозволу на зброю «Форт 17Р 9 ммРА» № НОМЕР_4 , а також на придбання та зберігання патронів калібру 9 мм.

Уповноважений прокурор відділу прокуратури Київської області та слідчий СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 на виклики суду в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень чи документів з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.08.2019 СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено обшук території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів.

В результаті проведеного обшуку було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 ; предмет схожий на зброю з маркуванням «Форт 17Р 9 ммРА» (маркування на затворі НОМЕР_4 ) із предметом схожим на магазин з 8 предметами, схожими на набої з маркуванням «Терен 3 9ммРА», що належить ОСОБА_3 .

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, в ході розгляду скарги слідчому судді не було надано доказів про те, що органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, було надано дозвіл на проведення огляду/обшуку території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 20.09.2019 на території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів, зокрема: мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 ; предмет схожий на зброю з маркуванням «Форт 17Р 9 ммРА» (маркування на затворі НОМЕР_4 ) із предметом схожим на магазин з 8 предметами, схожими на набої з маркуванням «Терен 3 9ммРА», що належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000602 не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_3 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_3 .

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того що тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000602.

Також органом досудового розслідування не доведено, що предмети ззовні схожі на зброю, магазин та набої з маркуванням «Терен 3 9мм РА», є майном, що вилучено з обігу та вказане майно є предметом експертних досліджень.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 ; предмет схожий на зброю з маркуванням «Форт 17Р 9 ммРА» (маркування на затворі НОМЕР_4 ) із предметом схожим на магазин з 8 предметами, схожими на набої з маркуванням «Терен 3 9ммРА», яке було виявлено та вилучено 20.08.2019 під час проведення обшуку території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000602 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою з номером НОМЕР_3 ;

- предмет схожий на зброю з маркуванням «Форт 17Р 9 ммРА» (маркування на затворі НОМЕР_4 ) із предметом схожим на магазин з 8 предметами, схожими на набої з маркуванням «Терен 3 9ммРА», яке було виявлено та вилучено 20.08.2019 під час проведення обшуку території Броварської громадської організації «Авіаційний технічний спортивний клуб «Євростар» за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1