Справа № 216/3699/19
Провадження № 1-кс/216/4034/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

19.07.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000885 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про те, що приблизно о 02.00 год. 11.04.2019 не встановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа майном належним заявникові, а саме мобільним телефоном "Соні" та двома ноутбуками, після чого з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Сума завданих збитків встановлюється.
В якості потерпілого було допитано заявника ОСОБА_4 , якому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ст.ст. 55-57 КПК України.
В ході допиту ОСОБА_4 , останній повідомив, що 11.04.2019 року приблизно о 03:00 годині до нього за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов його сусід ОСОБА_5 , який мешкає неподалік, який попрохав надати йому у тимчасове користування ноутбук та мобільний телефон. На прохання ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 погодився та передав останньому у тимчасове користування наступне майно: ноутбук ТМ «Lenovo» «Ideapad 330-15 IKBR», чорного кольору, у стані б/у, справний без ушкоджень, який був придбаний потерпілим в листопаді 2018 року за грошові кошти у сумі 3500 гривень у стані б/у; ноутбук ТМ «Asus» «A4000 Intel Pentium 4 3.2Ghz/768Mb/60Gb/ ATI R 9700», чорного кольору, у стані б/у, справний без ушкоджень, який був придбаний потерпілим влітку 2018 року за грошові кошти у сумі 2500 гривень у стані б/у; мобільний телефон ТМ «Sony Xperia» модель «Е5 F3311», сенсорний, чорного кольору, у стані б/у, справний без ушкоджень, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був оснащений сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 » (вартість сім карти для потерпілого значення не має), який був придбаний потерпілим в березні 2019 року за грошові кошти у сумі 2500 гривень у стані б/у та мобільний телефон ТМ «LG» модель «Т300», сенсорний, рожевого кольору, у стані б/у, справний без ушкоджень, ІМЕІ не встановлено, який був придбаний потерпілим в березні 2019 року за грошові кошти у сумі 800 гривень у стані б/у.
Вказане майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пообіцяв повернути наступного дня, тобто 12.04.2019, але так і не повернув.
Так, діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток у сумі 9 300 гривень, що дорівнює вартості вказаного вище майна, належного потерпілому.
За викладених обставин, злочинні дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення розміру завданих збитків, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000885 від 16 травня 2019 року, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000885 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість ноутбуку ТМ «Lenovo» «Ideapad 330-15 IKBR», чорного кольору, у стані б/у, у справному стані без ушкоджень, придбаного в листопаді 2018 року за грошові кошти у сумі 3500 гривень у стані б/у (на момент придбання), станом на момент скоєння злочину, тобто 11.04.2019 року?
- Яка ринкова вартість ноутбуку ТМ «Asus» «A4000 Intel Pentium 4 3.2Ghz/768Mb/60Gb/ ATI R 9700», чорного кольору, у стані б/у, у справному стані без ушкоджень, придбаного влітку 2018 року за грошові кошти у сумі 2500 гривень у стані б/у (на момент придбання), станом на момент скоєння злочину, тобто 11.04.2019 року?
- Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Sony Xperia» модель «Е5 F3311», сенсорний, чорного кольору, у стані б/у, у справному стані без ушкоджень, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був оснащений сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 » (вартість сім карти для потерпілого значення не має), придбаного в березні 2019 року за грошові кошти у сумі 2500 гривень у стані б/у (на момент придбання), станом на момент скоєння злочину, тобто 11.04.2019 року?
- Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «LG» модель «Т300», сенсорний, рожевого кольору, у стані б/у, у справному стані без ушкоджень, ІМЕІ не встановлено, придбаного в березні 2019 року за грошові кошти у сумі 800 гривень у стані б/у (на момент придбання), станом на момент скоєння злочину, тобто 11.04.2019 року?
Для ознайомлення експерту надати доступ до будь яких інших матеріалів кримінального провадження, які мають відношення до проведення експертизи, за необхідністю.
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно провести дослідження.
Роз`яснити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013) права і обов`язки, передбачені статтями 69, 70 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта, а також за розголошення без дозволу слідчого, прокурора даних досудового слідства, відповідно до статей 384, 385, 387 КК України, крім цього слід написати про це розписку, яку направити разом із висновком експерта слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1