Справа № 161/3553/19
Провадження № 1-кп/161/559/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 26 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів та про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на строк два місяці,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на її думку, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зумовлює необхідність у продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, в якому останній просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого визначити в 30 днів. Подане клопотання мотивував тим, що на час подання даного клопотання усі докази в судовому засіданні вже дослідженні, свідки заслухані. Під час дії попередньо обраних запобіжних заходів ОСОБА_4 під час досудового розслідування жодного разу не порушував їх вимоги, з`являвся на усі виклики суду та правоохоронних органів. Також ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 одружений із ОСОБА_8 , має на утриманні неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_4 є учасником АТО. Згідно письмового доповнення до клопотання, вказував, що відповідно до медичної виписки, датованої 04.09.2019 року, у ОСОБА_8 дружини ОСОБА_4 було виявлено численні гострі захворювання очей. Також у лікарняних рекомендаціях ОСОБА_8 вказано про необхідність оперативного втручання, шляхом проведення операції на правому оці. Зважаючи на той факт, що хірурги, які можуть провести дану операцію знаходяться у м. Києві, відповідно супроводження ОСОБА_8 до під час та після операції буде можливе лише у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. А тому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строк дії якого визначити в 30 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення поданого прокурором клопотання та продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки окрім тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання його винуватим, не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України; подане захисником письмове клопотання про зміну запобіжного заходу та доповнення до поданого клопотання підтримали, а тому просили його задовольнити.
Прокурор заперечив клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважав доводи, наведені у ньому необґрунтованими.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження захисника та обвинуваченого, кожного зокрема, дослідивши матеріали поданих клопотань та долучені до них документи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, а клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, він має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується та місце проживання, крім того, під час дії попередньо обраних запобіжних заходів ОСОБА_4 під час досудового розслідування жодного разу не порушував їх вимоги, з`являвся на усі виклики суду та правоохоронців. Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 одружений із ОСОБА_8 , має на утриманні неповнолітніх дітей. Також ОСОБА_4 є учасником АТО. Згідно письмового доповнення до клопотання, вказував, що відповідно до медичної виписки, датованої 04.09.2019 року, у ОСОБА_8 дружини ОСОБА_4 було виявлено численні гострі захворювання очей. Також у лікарняних рекомендаціях ОСОБА_8 вказано про необхідність оперативного втручання, шляхом проведення операції на правому оці. Зважаючи на той факт, що хірурги, які можуть провести дану операцію знаходяться у м. Києві, відповідно супроводження ОСОБА_8 до під час та після операції буде можливе лише у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього та можливість застосування запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також на адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на строк два місяці, оскільки ухвалою суду від 29.07.2019 року ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 вересня 2019 року включно, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати на даний час, так як, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з використанням службових повноважень працівника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, на даний час є працівником правоохоронного органу, до функціональних обов`язків якого входить здійснення організаційно методичної, контрольної діяльності щодо працівників структурних підрозділів ГУ Національної поліції у Волинській області та Волинського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України; діяльності, пов`язаної із виявленням та документуванням вчинення ними правопорушень. У зв`язку з виконанням зазначених обов`язків ОСОБА_4 на даний час матиме доступ до службових приміщень, як самого управління внутрішньої безпеки, у тому числі і тих, в яких зберігаються документи з обмеженим доступом, так і до приміщень структурних підрозділів Головного управління НП у Волинській області. Тому продовження відсторонення його від посади унеможливить його здобуття ним можливості знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для судового розгляду; впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, із використанням владних повноважень, забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 , кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Також, згідно до вимог ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.
Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є службовою особою, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній, перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції, може перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню, а також може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 154, 156, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідком, який ще не допитаний у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 листопада 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1