Справа № 487/5474/19
Провадження № 1-кс/487/5907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , в присутності слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накласти арешту на автомобіль марки SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , які знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, котрий належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_2 року. Автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 із ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищезазначений автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, не заперечував проти арешту, але просив віддати на зберігання автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 із ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

18.07.2019 під час патрулювання Заводського району міста Миколаєва працівниками УПП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, пр-т Центральний зупинено автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , та під час перевірки документів виявлено невідповідність у реєстраційному документі на транспортний засіб та відсутність обов`язкових реквізитів, що вказують на ознаки підроблення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0002917 від 19.07.2019 за ч.1 ст.358 КК України.

У ході огляду місця події було вилучено: автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з НОМЕР_3 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У ході розслідування кримінального провадження із пояснень ОСОБА_8 встановлено, що вказаний автомобіль він придбав в березні 2018 року у м.Херсон у чоловіка, який вказаний у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу.

При огляді автомобіля було встановлено, що номер кузова на автомобіль відсутній, а при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA OKTAVIA д.н.з НОМЕР_1 встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 наявні відхилення від державного зразку свідоцтва про реєстрацію-транспортного засобу, чим викликана підозра у підробці свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. В подальшому вказаний автомобіль було вилучено в ході огляду місця події від 18.07.2019 року та поміщено на зберігання у Заводському ВП ГУНП.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль марки SKODA OKTAVIA д.н.з НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході особистого обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна необхідно застосувати заборону відчуження на автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Крім того, суд вважає за можливе передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з НОМЕР_3 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002917 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Шляхом заборони відчуження накласти арешт на автомобіль марки SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_2 року.

Автомобіль SKODA OKTAVІA д.н.з. НОМЕР_1 із ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 передати на зберіганні ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9