Провадження №1-кп/127/826/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів Чуднівецького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 17.08.2012 року, ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 19.01.2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 17.06.2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч 1 ст. 304 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Зараховано час тримання під вартою згідно ч.5 ст. 72 КК України з 09.04.2015 та з 13.01.2015 по 15.01.2015 рік;

- 23.07.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185,ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення воді.

-21.10.2015 року вироком Апеляційного суду Житомирської області вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
- 09.02.2018 року ухвалою Богунського районного суду Житомирської області згідно ст. 82 КК України невідбутну частину покарання замінено на 2 роки 6 місяців 19 днів обмеження волі,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001039 від 17.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
17.08.2019 року в нічну пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі будинку № 2 по вул. Київській м. Вінниці умисно, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задніх лівих пасажирських дверцят проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21053», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , де маючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом розкомплектування замка запалення, завів вказаний транспортний засіб та почав рух у напрямку вул. Замостянська м. Вінниці, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.
В подальшому, продовжуючи рухатись на вказаному автомобілі по вулиці Замостянській у місті Вінниці, ОСОБА_4 був помічений працівниками патрульної поліції, якими у зв`язку з порушенням останнім правил дорожнього руху було вжито заходів до зупинення і затримання транспортного засобу. Однак, ОСОБА_4 не бажаючи бути викритим, доїхавши до вулиці Верлана у місті Вінниці допустив зіткнення керованого ним автомобіля з перешкодою, та втік у невідомому напрямку, завдавши своїми протиправними діями, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 168 від 18.09.2019 року, майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 5 540,87 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 17.08.2019 року він прогулюючись помітив автомобіль ВАЗ, розбивши скло задніх дверей, проник в салон автомобіля, після чого замкнув провода та завів транспортний засіб. Рухаючись на викраденому автомобілі його почала наздоганяти поліція, він зіткнувшись із камінцем, після чого зупинив автомобіль та побіг у невідомому напрямку. Наступного дня його затримали працівники поліції, завдану шкоду потерпілому не відшкодував.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 17.08.2019 року залишив свій автомобіль «ВАЗ» 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 в дворі будинку. О четвертій годині ранку приїхали працівники поліції та повідомили йому, що його автомобіль потрапив у дорожньо транспортну пригоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого дослідження витягу з кримінального провадження № 0001039 від 17.08.2019 року (а. с. 50), протоколу прийняття заяви від 17.08.2019 року про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (а. с. 76), розписки ОСОБА_6 від 19.09.2019 року (а.с.77), протоколу огляду предмета від 17.08.2019 року (а. с. 79-80), постанови слідчого від 17.08.2019 року про визнання предмету речовим доказом (а. с. 81), постанови слідчого від 20.09.2019 року про визнання предмету речовим доказом (а. с. 83), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2019 року про надання дозволу на проведення огляду місця події (а.с.85-87), висновку судової автотоварознавчої експертизи № 168 від 18.09.2019 року з довідкою про вартість її проведення (а. с. 96 -123), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою (а. с. 54-65, 66-72), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (а. с. 53) за місцем проживання характеризується негативно (а.с.75), за місцем відбування покарання характеризується посередньо (а. с.74).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, однак, завдану шкоду не відшкодував, вчинив даний злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що його виправлення, не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, оскільки в обвинуваченого не встановлено корисливого мотиву скоєння злочину.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 слід частково приєднати, з урахуванням ст. 72 КК України, невідбуте покарання призначене за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2015 року, яке ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 09.02.2018 року замінено на 2 роки 6 місяців 19 днів обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 04.12.2019р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня його затримання - 17.08.2019 року (а.с.88-89) по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку суду слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, до 01.02.2020 року.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 1099,07 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судової авто-товарознавчої експертизи №168 від 18.09.2019 року (а. с. 96), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст. 100,124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2015 року та остаточно визначити покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.08.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 04.12.2019року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на 60 днів, до 01.02.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1099,07 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні №0001039 від 17.08.2019 року, а саме:
Одну запальничку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до спец пакет НПУ ГСУ № INZ 1053566, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику.
Один запаховий слід із сидіння водія, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1001178; один запаховий слід з ручки перемикача передач, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1001177; один змив з поверхні керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту; один запаховий слід з ручки дверей, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1001176; один змив з поверхні ручки дверей, який поміщено до паперового конверту, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: