справа № 208/4202/19 № провадження 1-кп/208/563/19
ВИРОК
Іменем України

26 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 від 22.03.2019 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, уродженкою м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, маючою середню технічну освіту, працюючою у ЧП «Буркаленко» художником, незаміжньою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючою, проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою:

- 19.09.2011 року, арешт, Дніпродзержинське МУ УМВС в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 115 КК України;

- 03.07.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Звільнена 18.05.2017 року з Дніпродзержинської ВК № 34, за визначенням Заводського РС від 10.05.2017 року ст. 82 КК України, ст. 537 КПК, зі зміною на виправні роботи, не відбутий термін 1 рік 3 місяці 20 днів, з відрахуванням 10% з заробітної плати. 22.08.2018 року знята з обліку Петриківського РС ФГУ ЦП в Дніпропетровській області за визначенням Петриківського РС від 31.07.2018 року в зв`язку з закінченням виправних робіт, обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 від 22.03.2019 року та угоди про визнання винуватості від 20.06.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи в районі нічного клубу «Україна» по вулиці Генерала Глаголєва у м. Кам`янське, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідування особи невстановлену кількість наркотичної речовини «канабіс», без мети збуту, яку в подальшому, шляхом перенесення безпосередньо при собі, перемістила до місця свого проживання, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати вищевказану наркотичну речовину за місцем свого проживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини «канабіс», незаконно придбала та у подальшому зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичну речовину «канабіс» до моменту проведення санкціонованого обшуку. 13 травня 2019 року, в період часу з 18.49 год. до 19.24 год., співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину масою 2,6060 г., 2,2011 г., 12,1286 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,3454 г, 1,8489 г, 10,1880 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
20 червня 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та притягнутою в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця І. Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, обвинувачена жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджала, в ході досудового розслідування беззастережно визнавала вину та активно сприяла проведенню досудового розслідування, зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби або психотропні речовини та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченою матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої (згідно ст. 66 КК України), є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої (згідно ст. 67 КК України), не встановлено. Крім того, при призначенні покарання враховується те, що обвинувачена має постійне місце проживання і реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, цілі та мети покарання, сторони узгодили покарання у виді штрафу у сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено. Також наслідком укладання угоди для обвинуваченої є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
У разі невиконання обвинуваченою угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачена розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням їй вказаного остаточного покарання. Злочин вчинила при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між нею і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винної, ступеню та характеру сприяння обвинуваченої у проведенні досудового розслідування щодо неї, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачена має постійне місце проживання і реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, її щирого каяття та активного сприяння досудовому розслідуванню, відсутності обставин, що обтяжують її покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2019 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1969 від 29.05.2019 року у сумі 942, 06 грн (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).
Речові докази речовину масою 2, 6060 г., 2, 2011 г., 12, 1286 г., яка є канабісом, номер книги обліку речових доказів 551, порядковий номер 000694 знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1