Справа № 591/5001/19
Провадження № 1-кп/591/660/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Сумизапчастина», ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 19.08.1997, ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 16.03.2019 близько 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Г.Крут в напрямку пр. М.Лушпи зі сторони вул. Троїцька в районі будинку №22 в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження лінійний перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку, епідуральна та пластинчата субдуральна гематоми лівої скроневої ділянки, перелом зовнішнього виростка правої стегнової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 187 від 24.05.2019, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №110 від 02.08.2019, водій ОСОБА_6 при керуванні автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачені пунктом:18.1. Порушення пункту 18.1 ПДР України, допущене ОСОБА_6 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що виразилось в порушенні вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_6 по порушенню ПДР умисні, а форма вини до наслідків, що настали, є необережна.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що скоїв його за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої, яка вибачила його, відшкодував її матеріальні та моральні збитки, просив суворо не карати.

Потерпіла подала заяву ,в якій просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки останній просив вибачення в неї, відшкодував в повному обсязі матеріальні та моральні збитки. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі реально та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, та що виразилося в порушенні вимог пункту18.1 Правил дорожнього руху.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сімейний, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що вчинив злочин, що відноситься до тяжких. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого: який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем роботи, відшкодував заподіяну злочином шкоду, потерпіла його вибачила, будь-яких претензій до нього не має. Обвинувачений на обліках ніде не перебуває, працює та його робота тісно пов`язана саме з керуванням автотранспортними засобами, яка є єдиним джерелом його заробітку та утримання сім`ї, тощо. Суд враховує також і ті обставини, що пом`якшують покарання, а це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати, цивільні позови відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік зобов`язавши його:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженогооргану з питань пробації,

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: оптичний диск DVD-R ємністю 4,7 Gb (в конверті) із файлом від 18.03.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження прокурора - зберігати у матеріалах останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер