Справа № 466/7706/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар с/з ОСОБА_4

Справа № 466/7706/15к

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002668 від 05.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_5 - 05.08.2015 року близько 19 год 30 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_9 та проїжджаючи по вул. Незалежності України, що у смт. Брюховичі м. Львова, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи свій злочинний задум, під час руху автомобіля, своєю лівою рукою, затягнув ручні гальма від чого автомобіль різко зупинився та наказав потерпілому ОСОБА_9 негайно вийти з автомобіля, після чого потерпілий відчинивши дверку зі сторони водія, покинув його.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , пересів із переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля на місце водія та привівши в дію двигун, різко рушив з місця в напрямку смт. Брюховичі м. Львова. Проїхавши приблизно 30-50 метрів розвернувся та попрямував у сторону м. Львова, однак проїжджаючи по вул. Брюховицька, що у м. Львові, не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів у кювет, перекинувши автомобіль. Згідно свідоцтва про смерть ( серія НОМЕР_2 від 05.01.2016р.) потерпілий ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. У вчиненому розкаюється, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинений злочин за ч.1 ст. 289 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 є малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання не вставленні.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він в судовому засіданні визнав вину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим, нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння ( ч. 1 ст. 289 КК України) із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України, а також з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 1) два підголовники сидіння автомобіля марки "Dacia Logan", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені 05.08.2015 року під час огляду місця події та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 згідно постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 05.08.2015 року повернути;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки "Dacia Logan", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 : ключ від автомобіля марки "Dacia Logan", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі зламаним кінцем та брилком чорного кольору, на якому присутні кнопки для керування функціями центрального замка автомобіля, які вилучені 05.08.2015 року під час огляду місця події та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 згідно постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 05.08.2015 року повернути.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області № 4/763 від 31.08.2015 року в розмірі 491,04 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3