Справа №390/483/19
Провадження №1-кп/390/246/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0001210 від 11.12.2018, № 0000219 від 17.03.2019 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.05.2019 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2018, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу вікна, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав спінінг «OKUMA 2706», вартістю 383,33 грн., спінінг «OKUMA 2406» з котушкою «TEBEN ТВ300», вартістю 416,67 грн., спінінг «REGENCY 270», з котушкою «NAOHAI СВ340», вартістю 400 грн., спінінг «GUANGWE1 VITRIFICATION ROD300», вартістю 266,67 грн., спінінг «SETRA PLUG SPIN270», вартістю 313,33 грн., котушку «LIGHTSPOT СТ200», вартістю 100 грн., 2 котушки «TEBEN LR10», вартістю 220 грн., котушку «AMADEUS EKOMASTER СВ401», вартістю 123,33 грн., електронасос «Струмочок UPT US-PY-1», вартістю 450 грн., електронасос «VODOLEY Посейдон», вартістю 566,67 грн., сокиру з дерев`яною рукояткою, вартістю 133,33 грн., сумку - чохол від гумового човна «BARK В-200», вартістю 246,17 грн., садову одноколісну тачку «Forte WB 407А», вартістю 533,33 грн. та два пластмасових весла з алюмінієвими ручками до гумового човна «BARK В-200», вартістю 350 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4502,83 грн.

Крім того, на початку грудня 2018 року в денний час, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу вікна, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав спінінг «ARREAT EAGLE 210» з котушкою «BRATFISHING ALPHA40RD.402», вартістю 188 грн., алюмінієву сковорідку «Проліс», вартістю 92,50 грн., алюмінієвий казан ємністю 2 л, вартістю 151,67 грн., та ножівку по дереву з пластмасовою ручкою, вартістю 50 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 482,17 грн.

Крім того, в середині грудня 2018 року в денний час, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу вікна, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав будівельний рівень «ТОРЕХ PREMIUM LINE», вартістю 126,67 грн., пластиковий поливальний пістолет «SHOWER PRIMO», вартістю 53,33 грн., три пластикові конектори з аквастопом зеленого кольору «PRIMO», вартістю 56,79 грн., три пластикові конектори з аквастопом помаранчевого кольору «PRIMO», вартістю 56,79 грн., пластиковий конектор з аквастопом зеленого кольору «BRADAS», вартістю 18,93 грн., алюмінієвий таз «Калитва», ємкістю 15 л, вартістю 176,67 грн., сокиру з дерев`яною рукояткою, вартістю 133,33 грн., та ножівку по дереву, вартістю 113,33 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 735,84 грн.

Крім того, в період з 08.12.2018 по 10.12.2018 в денний час, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом зламу вікна, проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав рожковий ключ розміром 12x14, вартістю 23,33 грн., рожковий ключ розміром 13x14, вартістю 21,66 грн., дві алюмінієві кружки «Калитва», вартістю кожної 70 грн., на загальну суму 140 грн., дві алюмінієві миски ємкістю 10 л, вартістю кожної 123,33 грн., на загальну суму 246,66 грн., сокиру з дерев`яною рукояткою «Іжсталь», вартістю 173,33 грн., та ножівку по дереву виробництва СССР, завод «БКЗ», вартістю 61,67 грн.

З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 666,65 грн.

16.03.2019 у вечірній час, ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, пройшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав 11 металевих стовбців та металеву хвіртку, загальною вагою 141 кг, вартістю 7,30 грн. за один кілограм металобрухту, на загальну суму 1029,30 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв крадіжки майна потерпілих. В судовому засіданні щиро покаявся та просив не позбавляти його волі, заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, який просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заявлений цивільний позов, який просила задовольнити.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2019, який 01.07.2019 набрав законної сили, ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив дані злочини до ухвалення щодо нього попереднього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2019, тому при призначенні покарання за дані злочини суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно висновку органу з питань пробації від 01.07.2019, виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який щиро покаявся, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 12 380 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.; та потерпілої ОСОБА_6 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 2245 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, з врахуванням їх повного визнання обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі в сумі 10 582 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2019, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягунути з ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12 380 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 245 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Кіровоградського РВП, а саме: спінінг «ОКUМА 2706» з котушкою «MASTER SP503», спінінг «OKUMA 2406» з котушкою «TEBEN TB300», спінінг «REGENCY 270» з котушкою «NAOHAI СВ340», спінінг «GUANGWEI VITRIFICATION ROD 300», спінінг «SETRA PLUG SPIN 270», котушка «LIGHT SPOT СТ200», 2 котушки «TEBEN LR 10», котушка «AMADEUS ECOMASTER CB 401», електронасос «UPT US-PY-1», електронасос «VODOLEY Посейдон», сокира з дерев`яною рукояткою, сумка-чохол від гумового човна «BARK В-220», рибацький спінінг «ARREAT EAGLE 210» з котушкою «BRATFISHING ALPHA 40RD, 402», будівельний рівень «ТОРЕХ PREMIUM LINE», довжиною 60 см, пластиковий поливочний пістолет «SHOWER PRIMO», три пластикових конектори з аквастопом зеленого кольору марки «PRIMO», три пластикових конектори з аквастопом помаранчевого кольору марки «PRIMO», пластиковий конектор з аквастопом зеленого кольору марки «BRADAS», рожковий ключ розміром НОМЕР_4 , рожковий ключ розміром НОМЕР_5 , - повернути за належністю потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по справі в сумі 10 582 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_8 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1