Справа № 635/3462/19
Провадження № 1-кс/635/1707/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 травня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в тексті ухвали від 22 травня 2019 року за клопотанням старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ст.195 КК України, про призначення судової пожежної-технічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ст.195 КК України, про призначення судової пожежної-технічної експертизи задоволено.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали:

у 19 абзаці мотивувальної частини зазначено «слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів», замість вірного «слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової пожежної-технічної експертизи»;
у 11 абзаці резолютивної частини зазначено «Копію постанови направити в Харківській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», замість вірного «Копію ухвали направити в Харківській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»

у 12 абзаці резолютивної частини зазначено «експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000678 від 09.04.2019», замість вірного «експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000678 від 02.05.2019; зазначені описки потребують виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у тексті ухвали від 22.05.2019 за клопотанням старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ст.195 КК України, про призначення судової пожежної-технічної експертизи.
Викласти абзац 19 мотивувальної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року в наступній редакції:

«Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової пожежної-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.».
Викласти абзац 11 резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року в наступній редакції:

«Копію ухвали направити в Харківській науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.».

Викласти абзац 12 резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2019 року в наступній редакції:

«Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000678 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, та ст. 195 КК України.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1