справа № 208/6497/19
№ провадження 1-кс/208/2832/19
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.09.2019 року слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд:

1. Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості?

2.Який характер, локалізація, механізм і давність заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .?

3.Який конкретний механізм виникнення пошкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 при дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи вживала ОСОБА_4 перед отриманням травми алкогольні напої, або наркотичні речовини? Якщо вживала, то визначити стан сп`яніння ?

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що 27.07.2019 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин на проїжджій частині пр. Перемоги в м. Кам`янське, в районі будинку № 2 Б, відбулось ДТП, а саме: водій автомобіля «Шеврале Авео» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи рух заднім ходом по проїжджій частині в напрямку вул. Визволителів, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїжджу частину в невстановленому для цього місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій голови, обличчя, кінцівок госпіталізовано до відділення полі травми КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське. Для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, є необхідним проведення судово-медичної експертизи, висновок якої, в свою чергу, може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення причин смерті.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно п.1.4. Інструкції МОЗ України «Про проведення судово-медичної експертизи» N 6 від 17.01.95р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995р. за N 254/790 (далі - Інструкція), до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; Експертиза речових доказів; Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Згідно п.1.5. вищевказаної Інструкції, проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 15.08.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: спричинення потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху.

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судово-медичної експертизи» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000105 від 15.08.2019 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості?

2.Який характер, локалізація, механізм і давність заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .?

3.Який конкретний механізм виникнення пошкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 при дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи вживала ОСОБА_4 перед отриманням травми алкогольні напої, або наркотичні речовини? Якщо вживала, то визначити стан сп`яніння ?

Виконання судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (адреса: 51917, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 67-2), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

В межах, необхідних для проведення дослідження, надати передбачений ч.5 ст.69 КПК України дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо дослідження пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1