Провадження1-кс/991/1079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 06.08.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник, з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

09.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Зазначає, що у кримінальному провадженні розслідується факт недекларування ОСОБА_5 коштів, отриманих від ОСОБА_6 згідно договору позики від 10.07.2014 у розмірі 1 249 287 доларів США.

ОСОБА_5 заперечує факт укладення із ОСОБА_6 договору позики, вважає, що останній не мав достатньо коштів для надання відповідних позик.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 за клопотанням сторони захисту в межах даного кримінального провадження призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу. На вирішення експертам поставлено питання, зокрема, щодо справжності підпису ОСОБА_5 на договорі позики від 10.07.2014, розписці, зобов`язанні.

26.09.2019 експертами заявлено клопотання про необхідність надання, зокрема, оригіналів договору позики, розписки та зобов`язання, яке було адресоване стороні захисту та детективам НАБУ.

Однак 16.09.2019 матеріали кримінального провадження від НАБУ передані до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

08.10.2019 захисник ОСОБА_5 звернувся до САП із клопотанням про надання оригіналів документів, проте запитувані документи не надано.

З метою забезпечення проведення експертизи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 06.08.2018, а саме до: оригіналів договору позики від 10.07.2014, розписки від 10.07.2014, письмового зобов`язання.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити, посилаючись на ч. 2 ст. 245 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що клопотання експертів до САП не надходило, зазначені в клопотанні документи є основними речовими доказами, які можуть бути направлені на експертизу виключно у передбаченому законом порядку.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, а саме ОСОБА_5 не зазначив відомості про отриману позику в розмірі 1 249 287,70 доларів США від ОСОБА_6 за договором від 10.07.2014.

09.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу в межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018.

Обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів договору позики, розписки, зобов`язання адвокат ОСОБА_3 посилається на необхідність виконання призначеної ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 експертизи та ч. 2 ст. 245 КПК України.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі Інструкція), розділом ІІ якої визначені права, обов`язки та відповідальність експерта.

Згідно пункту 2.1. даної Інструкції експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, матеріали і зразки, пов`язані із проведенням експертизи, надаються виключно за клопотанням експерта.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 3.2. Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Враховуючи наведені норми права, необхідно розрізняти поняття "об`єкт дослідження" від поняття "зразки для порівняльного дослідження", які самі по собі не встановлюють обставин, що входять до предмета доказування, вони потрібні для порівняльного дослідження під час проведення експертизи.
Таким чином, для проведення експертного дослідження, а саме: почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді від 03.09.2019, експерт повинен отримати об`єкти дослідження оригінали договору позики від 10.07.2014, розписки та зобов`язання, а також зразки для порівняльного дослідження, тобто зразки почерку та підпису особи.
Статтею 245 КПК України, на яку посилається адвокат, встановлено порядок отримання саме зразків для експертизи, а не об`єктів дослідження.
Так, в частинах першій та другій цієї статті встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає безпідставним посилання адвоката на ч. 2 ст. 245 КПК України.

Разом з тим, статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

В судовому засіданні встановлено, що документи, до яких планується доступ, вже долучені до матеріалів кримінального провадження і визнані речовими доказами.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 01 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1