Провадження № 1-кп/761/857/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в.о. директора департаменту інформаційних технологій Державної фіскальної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007953 від 03.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обставин обвинувачення, 01.07.2017 року приблизно о 16.30 годин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Михайлівській зі сторони вул. Хрещатик в напрямку пл. Михайлівської та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку №7 по вул. Михайлівській в м.Києві.

ОСОБА_6 порушив п.п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалась зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, та допустив на неї наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_6 та порушення ним Правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, пішохід ОСОБА_7 в результаті наїзду автомобілем отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки, що згідно висновку експерта №116/Е відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення ухвалою суду автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки захисник ОСОБА_5 навів суду дані, які свідчать про необхідність встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, із залученням експерта Київського НДІ судових експертиз МЮ України для проведення автотехнічної експертизи, існують підстави для призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні 0007953 від 03.07.2017 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Шкода октавіа» ОСОБА_6 з технічної точки зору?

- чи мав водій автомобіля «Шкода октавіа» ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Шкода октавіа» ОСОБА_6 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР України та чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з наїздом на пішохода ОСОБА_7 .?

- як повинна була діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації пішохід ОСОБА_7 .?

- чи мала пішохід ОСОБА_7 технічну можливість уникнути ДТП?

- чи відповідали дії пішохода ОСОБА_7 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР та чи знаходяться її дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали судової справи відносно ОСОБА_6 в одному томі, (провадження №1-кп/761/857/2019, справа №761/35597/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1