Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1724/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року,
в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про застосування ст.101 КВК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 залишено без розгляду.
В ухвалі суду зазначено, що відповідно до ст.537 КПК України визначено виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків і питання про застосування ст.101 КВК України до таких питань не належить.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що судом не враховано, що він є особою пенсійного віку.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог процесуального закону.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про застосування ст.101 КВК України.

Згідно ст.100 КВК України залежно від поведінки засудженого і ставлення до праці та навчання умови відбування покарання можуть змінюватися в межах однієї колонії або шляхом переведення до колонії іншого виду. Зміна умов тримання в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальником колонії, погодженою із спостережною комісією. Зміна умов тримання засудженого шляхом переведення його до виправної колонії іншого рівня безпеки здійснюється Державним департаментом України з питань виконання покарань за поданням адміністрації виправної колонії, погодженим з начальником управління (відділу) Державного департаменту України з питань виконання покарань в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Київській області та спостережною комісією.

Саме переведення відбувається відповідно до вимог ст. 101 КВК України.

У статті 537 КПК України визначено виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, і питання про застосування ст. 101 КВК України до таких питань не належить.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те що питання про зміну умов тримання засуджених до позбавлення волі не належить до компетенції суду.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, судом першої інстанції допущено помилку.

Так, залишаючи заяву засудженого без розгляду, суд помилково зазначив в резолютивній частині ухвали ім`я та по-батькові ОСОБА_8 , разом з тим заяву про застосування положень ст.101 КВК України до суду подавав засуджений ОСОБА_7 .Вказану описку місцевий суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: