Провадження № 1-кс/592/9360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №592/18006/18,

встановив:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ОСОБА_4 визначено головуючим суддею по справі № 592/18006/18, провадження № 1-кп/592/222/19 у кримінальному провадженні № 0000099 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

16.10.2019 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду вказаного кримінального провадження, який мотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000576, у ході якого вилучено документи, що підтверджують факт заволодіння ОСОБА_5 бюджетними коштами, тобто вчинення предикатного злочину.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 15.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000576 за ч. 2 ст. 191 КК України.

З наведеного вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 209 КК України будуть допитуватися свідки та досліджуватися письмові докази, отримані у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000576 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 28.05.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 0000045 від 27.04.2018 виділені матеріали досудового розслідування за № 0000033.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 19.12.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 27.12.2018 року накладено арешт на речі та документи, які належать ОСОБА_5 , вилучені 21.12.2018 р. в ході обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , поданих в рамках кримінального провадження № 0000045 за ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

Таким чином, викладене може викликати сумніви щодо об`єктивності чи неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , гарантування виключення будь-якого вагання з боку учасників провадження стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.81-82 КПК України, -

постановив:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (справа № 592/18006/18, провадження № 1-кп/592/222/19), передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1