УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000647 від 08.02.2018 року щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000647 від 08.02.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000647 від 08.02.2018 року, в межах якого ОСОБА_5 22.12.2018 року затриманий за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 345 КК України.

24.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2019 року.

29.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст.345 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст.345 КК України.

18.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному

ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2019 року.

11.04.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному

ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2019 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколами заяв про вчинення кримінальних правопорушень, щодо вчинення незаконного заволодіння транспортних засобів; протоколами допитів потерпілих; протоколом огляду місця події від 22.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 22.12.2018 року; протоколом огляду від 22.12.2018 року; протоколом обшуку від 22.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 23.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення; протоколом обшуку від 02.11.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження.

08.05.2019 року до Генеральної прокуратури України направлено для погодження клопотання про продовження строків досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 22.09.2019 року.
22.05.2019 рокустрок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000647 закінчується, однак закінчити розслідування у зазначений строк не видається за можливе, оскільки, по справі необхідно: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз; з урахування проведених експертиз вручити підозрюваним остаточну редакцію зміни повідомлення про підозру; витребувати та об`єднати кримінальні провадження з Харківської, Кіровоградської, Вінницької областей та м. Києва щодо вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами до яких причетні вказані вище підозрювані; проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних, та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших незаконних заволодінь транспортними засобами; серед вилучених речей під час проведених обшуків за місцем проживання підозрюваних провести впізнання з потерпілими на наявність власних речей, які знаходилися у викрадених автомобілях; встановити та допитати інших потерпілих щодо реєстраційних номерів викрадених автомобілів, які були вилучені під час обшуків за місцем проживання підозрюваних; здійснити розсекречення проведених негласних слідчих та розшукових дій; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшились, тобто він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000647 від 08.02.2018 року, в межах якого ОСОБА_5 10.11.2018 року затриманий за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілих, а також в протоколах таких слідчих дій, як обшук, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею враховується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та у разі доведення винуватості ОСОБА_5 йому може бути призначене покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, вчинення даного злочину, вчинене у складі організованої групи.

Також слідчим суддею враховуються наслідки, які настали в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він судимий, має постійне місце реєстрації.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних завдяки показанням яких він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Крім того, враховуючи, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, оскільки фактично йому інкримінується вчинення організованою групою, він не працевлаштований, наведене дає підстави вважати, що існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, з метою виконання вимог ст.ст. 290, 291, 283 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309 КПК України, Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000647 від 08.02.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2019 року включно.

На підставі ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» встановити місцем тримання під вартою ОСОБА_5 ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий» забезпечити належне надання медичної допомоги ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 19 липня 2019 року включно.
Котроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя