Справа № 438/700/19
Провадження № 1-кс/438/170/2019
У Х В А Л А
про проведення експертизи

14 червня 2019 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про призначення судової балістичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення судової балістичної експертизи, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких необхідно доручити експерту, та просить доручити її проведення експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул.Конюшинна, 24).
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що він добровільно видає працівникам поліції обріз мисливської рушниці, який він знайшов 04.06.2019 близько 18 год. 00 хв. по вул.Городище у м.Бориславі неподалік будівлі санаторію «Бескид». Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 06.06.2019 було внесено до ЄРДР за №0000262 за ч.1 ст. 263 КК України. 05.06.2019 під час огляду місяця події у приміщенні чергової частини Бориславського відділення поліції у ОСОБА_5 вилучено предмет, схожий на мисливську зброю. Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову балістичну експертизу з метою встановлення чи є вилучений у ОСОБА_5 предмет, ззовні схожий на рушницю, вогнепальною зброєю, чи придатний він для стрільби, який його калібр та модель. Висновок експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний як доказ. Слідчим надано дозвіл на використання зазначених об`єктів та відповідних висновків експертиз для проведення експертиз у цьому ж кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просятьрозглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено у клопотанні. З урахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, а також прокурора, який погодив клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.06.2019 до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що він добровільно видає працівникам поліції обріз мисливської рушниці, який він знайшов 04.06.2019 близько 18 год. 00 хв. по вул.Городище у м.Бориславі неподалік будівлі санаторію «Бескид». Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області 06.06.2019 було внесено до ЄРДР за №0000262 за ч.1 ст. 263 КК України.

05.06.2019 під час огляду місяця події у приміщенні чергової частини Бориславського відділення поліції у ОСОБА_5 вилучено предмет, схожий на мисливську зброю. Вказане стверджується копією протоколу огляду місця події.
Слідчий у клопотанні просить призначити судово-балістичну експертизу з метою встановлення чи є предмет, ззовні схожий на рушницю, вогнепальною зброєю, чи придатний він для стрільби, який його калібр та модель.
Клопотання про призначення судово-балістичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище предмета, виданого ОСОБА_5 05.06.2019.Для цього необхідно призначити експертизу, висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000262,слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судово-балістичної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження (ст.5 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000262 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна, 24, м.Львів.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- чи є вилучений у гр. ОСОБА_5 предмет, схожий на рушницю, вогнепальною зброєю?

- чи придатний для стрільби вилучений у гр. ОСОБА_5 предмет, схожий на рушницю, яким способом виготовлений?

- чи вносились зміни у конструкцію предмета, схожого на рушницю? Якщо так, то які саме та яким способом?

- який калібр вилученого у гр. ОСОБА_5 предмету, схожого на рушницю?

- яка модель вилученого у гр. ОСОБА_5 предмету, схожого на рушницю?

На дослідження експертам надати предмет дослідження, зокрема, картонну коробку, у якій є предмет, схожий на рушницю, вилучений у ОСОБА_5 , яка опечатана паперовою биркою з підписами понятих та слідчого.
На підставі ст.5 Закону України «Про судову експертизу», п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Повідомлення та клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, якому буде доручено проведення експертизи, з приводу проведення вказаної експертизи надсилати для розгляду по суті слідчому СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити у СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1