"30" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і надати доручення експертній установі, а саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. та залучити експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
2. Чи завдано збитків замовнику та, якщо так, на яку суму безпідставним включенням до акті приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в: б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-21/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором № ТР6-16/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-17/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-20/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР2-54/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-22/18 від 22.03.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР6-24/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-128/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-129/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-130/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-131/18 від 04.04.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-91/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-95/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-96/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-97/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-195/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-198/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-199/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-200/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР6-41/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР6-42/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР6-43/18 від 16.05.2018, тих видів та обсягів робіт, які фактично у підрядником не виконувались?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період часу з 2017 по 2018 роки службові особи ТОВ «Торговий дім «Торнадо», діючи за попередньою змовою, під час виконання договорів підряду на виконання послуг з поточного та капітального ремонту будинків, укладених з КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», шляхом завищення вартості виконаних робіт заволоділи грошовими коштами бюджету міста.
№Номер договору, загальна сума договору Адреса проведення ремонтних робіт
1.№ ТР6-16/18 від 14.03.2018 на суму 116487,60 грн.м. Харків, вулиця Северина Потоцького, 30-А
3.№ТР6-20/18 від 14.03.2018 на суму 165390,00 грн.м. Харків, вулиця Грицевця, 27
6.№ТР6-22/18 від 22.03.2018 на суму 160470,00 грн.м. Харків, вулиця Грицевця, 39
8.№ТР5-128/18 від 04.04.2018 на суму 107475,60 грн.м. Харків, вулиця Владислава Зубенко, 25
11.№ТР5-131/18 від 04.04.2018 на суму 9678,00 грн.м. Харків, проспект Московський, 89 (6)
16.№ТР5-195/18 від 16.05.2018 на суму 7149,60 грн.м. Харків, Шосе Салтівське, 139-Г
17.№ТР5-198/18 від 16.05.2018 на суму 8566,80 грн.м. Харків, вулиця Сомосвкая, 37/39
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який працює в посаді начальника відділу по контролю за демонтажем (монтажем) аварійних конструктивів КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» пояснив, що у 2017-2018 роках у зв`язку з незадовільним технічним станом вікон місць загального користування - під`їздів ряду житлових багатоквартирних будинків м. Харкова, а також у зв`язку зі скаргами мешканців на їх незадовільний стан, було прийнято рішення провести їх заміну на метало-пластикові. До виконання робіт було залучено ТОВ «Торгівельний дім Торнадо», які здійснили заміну вікон та здійснили облаштування відкосів, згідно укладених договорів. Після завершення ремонтних робіт було встановлено, що роботи з облаштування відкосів виконані з порушенням обсягів виконаних робіт, зокрема, не було встановлено металевий каркас, до якого повинен був кріпитися гіпсокартон. У зв`язку з невідповідністю застосовних розцінок умов договорів, різниця в ціні і відповідно завданих збитків складає 708013,20 грн.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені відповідності даних фактично виконаних робіт даним, зазначеним у актах виконаних робіт ТОВ «Торгівельний дім «Торнадо».
З`ясування даних обставин має суттєве значення для кримінального провадження.
У зв`язку із тим, що для отримання відповідей на ці питання, необхідні спеціальні знання, в порядку ст.242 КПК України у органу досудового розслідування є підстави звернутися до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи, для проведення якої доцільно залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. та залучити експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
2. Чи завдано збитків замовнику та, якщо так, на яку суму безпідставним включенням до акті приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в: б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-21/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором № ТР6-16/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-17/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-20/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР2-54/18 від 14.03.2018; б/н за березень 2018 року за договором №ТР6-22/18 від 22.03.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР6-24/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-128/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-129/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-130/18 від 04.04.2018; б/н за квітень 2018 року за договором №ТР5-131/18 від 04.04.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-91/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-95/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-96/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР2-97/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-195/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-198/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-199/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР5-200/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР6-41/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР6-42/18 від 16.05.2018; б/н за травень 2018 року за договором №ТР6-43/18 від 16.05.2018, тих видів та обсягів робіт, які фактично у підрядником не виконувались?
За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1