Дата документу 24.10.2019 Справа № 316/2017/19
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/1058/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/2017/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого 1-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ» 270514 ЗНГ білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 .
Крім того накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ» 270514 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .
В задоволенні інших заявлених вимог в клопотанні відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 09.10.2019 року поза межами строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 26.09.2019 року, яке мотивоване тим, що повний текст вищевказаної ухвали слідчого судді він отримав лише 04.10.2019 року.

По суті скарги просив скасувати арешт на автомобіль «ГАЗ» 270514 ЗНГ та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля. Посилався при цьому на те, що згідно з протоколом огляду від 06.09.2019 року слідчим жодним чином не робиться відмітка про наявність розбіжностей щодо відомостей про державні номерні знаки, або розбіжностей щодо відомостей про номери шасі чи двигуна, або їх знищення, перероблення або пошкодження на автомобілі «ГАЗ» 270514 ЗНГ. Про наявність вказаних розбіжностей слідує виключно із клопотання слідчого.
Крім того, з клопотанням про арешт майна, після його вилучення, слідчий звернувся до слідчого судді лише 18.09.2019 року, що є порушенням ч.5 ст.171 КПК. Слідчим недостатньо доведено та обґрунтовано наявність ризиків можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
На теперішній час слідчим не пред`явлено жодній особі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК, слідчим не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «ГАЗ» 270514 ЗНГ білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час апеляційного розгляду представник адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу. Прокурор заперечувала проти апеляційної скарги.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В частині вимог адвоката ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що 26.09.2019 року слідчим суддею оголошено лише резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали адвокат ОСОБА_7 отримав 04.10.2019 року і апеляційна скарга подана ним 09.10.2019 року, тобто в межах п`ятиденного строку, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті слід зазначити наступне.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділення Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 17.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідомими особами до номерних знаків вузлів та агрегатів транспортних засобів без дозволу відповідних органів внесені зміни шляхом знищення та заміни.
Так, відповідно до рапорту від 17.09.2019 слідчого СВ Енергодарського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000148 від 28.03.2019 встановлено, що транспортні засоби: автомобіль марки «ЗИЛ» 133 та автомобіль марки «ГАЗ» 2705 14 ЗНГ мають ознаки знищення та заміни номерів вузлів та агрегатів без дозволу відповідних органів.
06.09.2019 слідчим оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ» 133, шасі НОМЕР_3 , синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час якого не встановлено номер двигуна автомобіля.
У подальшому, слідчим до територіального сервісного центру №2346 МВС у Запорізькій області направлено запит про встановлення власника автомобіля марки «ЗИЛ» 133, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Згідно з отриманою відповіддю від 11.09.2019 № 31/82346/488-19 зазначено, що державний реєстраційний номер оглянутого автомобіля марки «ЗИЛ» не відповідає номеру шасі.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000606 слідчим ОСОБА_8 17.09.2019 проведено огляд транспортного засобу: автомобілю марки «ГАЗ» 2705 14 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на території блок - посту №1 в м. Енергодар, в якому знаходяться: довіреність на автомобіль марки «ГАЗ» 270514 ЗНГ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ» НОМЕР_5 , серії НОМЕР_2 .
За результатами огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що номер кузова складається з 3 літер та 14 цифр, а саме, НОМЕР_6 , інші цифри є знищеними, тому встановити їх дійсність без проведення експертних досліджень не надається можливим.
Під час апеляційного розгляду представник власника арештованого майна зазначив, що на автомобілі «ГАЗ» 270514 ЗНГ номер кузову має всі 14 цифр, які із легкістю читаються, про що надано відповідне їх фото. Проте звіркою даного номеру із номером кузова ( НОМЕР_7 ), зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки «ГАЗ» НОМЕР_5 , серії НОМЕР_2 ( НОМЕР_8 )встановлено, що номери кузову зазначені на автомобілі і в свідоцтві не співпадають. Причину такого неспівпадіння представник власника арештованого майна пояснити не зміг.
Враховуючи, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є засобами вчиненого злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, з посиланням на ч.1 ст. 170 КПК задовольнив частково зазначене клопотання посилаючись на те, що прокурором в судовому засіданні не доведено, яке саме доказове значення має довіреність видана на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобіль марки «ГАЗ» 2705 14 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке саме доказове значення має вказана довіреність в рамках розслідування кримінального провадження за ст.290 КК, за для якої мети її необхідно вилучити після огляду.

Колегія суддів в цілому погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням, за виключенням деяких недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував слідчий у своєму клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З ухвали слідчого судді випливає, що наведені в клопотанні підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Так, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ речовими доказами, прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, за матеріалами провадження вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ» 270514 ЗНГ білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлено підробку номеру кузова, є речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, відповідає кримінальним критеріям ст.98 КПК.

Судова колегія звертає увагу на фактичні обставини даного провадження у вигляді підробки номера кузова транспортного засобу «ГАЗ» НОМЕР_9 ЗНГ білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , специфіку майна щодо якого йдеться у відповідному клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК, а також вказує на можливість в інший спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, з клопотання слідчого яке відповідає вимогам ст.171 КПК та доданих до нього копій з матеріалів кримінального провадження вбачається, що арештоване майно відповідає критеріям майна, визначеним у ст.98 КПК, оскільки може бути предметом та об`єктом вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК.

На переконання колегії суддів, не накладення арешту на зазначений автомобіль може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Необхідність використання арештованих речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

Твердження апелянта щодо необхідності відмови у задоволенні відповідного клопотання з приводу недотримання слідчим строків звернення до слідчого судді є такими, що не впливають на вірність висновку суду про необхідність накладення арешту на певний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію трансполярного засобу.

Істотних порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

Разом з тим, судова колегія виходячи з поняття співмірності інтересів досудового розслідування, вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» 270514 ЗНГ білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з забороною їх власникам розпоряджатися ними (відчужувати, продавати або передавати їх в інше користування третім особам).

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року про арешт майна задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року про арешт майна змінити.

Доповнити ухвалу слідчого судді рішенням, яким накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» 270514 ЗНГ білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони його власнику ОСОБА_9 розпоряджатися ним (відчужувати, продавати або передавати в інше користування третім особам).

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4