overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-в/751/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, з врахуванням ч.1 ст.70 КК України та ч.4 ст.70 КК України, у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

30 травня 2019 з Чернігівського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/11312/16.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/11312/16 задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/11312/16.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1017/19
Провадження №11-п/801/1028/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.
Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/2909/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/466/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_7 - за п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_8 - п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України та призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/164/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - адміністративний нагляд
У Х В А Л А

29 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року надійшла апеляційна скарга особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року, якою встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням відповідних обмежень.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, а тому підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 10 червня 2019 року.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/811/425/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скарги захисника ОСОБА_6 із доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 із доповненнями та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорткова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року),

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 із доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 із доповненнями задоволити, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2015р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 28.05.2019р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
31 травня 2019 року
справа № 757/45459/15-к

провадження № 51-2665ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Експрес Логістік» (далі ТОВ «ТК Експрес Логістік») в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №757/45459/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2019 року
м. Київ
справа № 199/1496/17
провадження № 51-2631ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
31 травня 2019 року

м. Київ
справа №754/14618/17

провадження № 51-603км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 12 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 658/2139/16
Провадження № 51-2660 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 394/329/18
провадження № 51-1098км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 11:00 19 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2560/19

21 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом?янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом?янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова,1)

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 28 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом?янського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2646/17
Провадження № 1-кс/610/605/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.05.2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 червня 2019 року о 12.45 годині.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк з 01.06.2019 року по 10.06.2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15.09.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3768/19
н/п 1-кс/640/6796/19
(резолютивна частина)
"31" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 05 червня 2019 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1018/17 Провадження № 1-кп/613/19/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження №0000500 від 26 липня 2017 року та № 0000693 від 08 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 вересня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року основне покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 11 березня 2019 року вбачається, що в ході проведення розшукових заходів було виявлено, що 17 лютого 2019 року по вул. Слобожанській м. Люботин виявлено труп ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті. Дана подія зареєстрована в ЖЄО Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області № 1094 від 17 лютого 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на підтвердження факту смерті обвинуваченого він не має можливості надати суду свідоцтво та актовий запис про його смерть. Будь-які інші належні докази факту смерті ОСОБА_4 у нього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 29 березня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 31 травня 2019 року не з`явився.

Враховуючи те, що надане Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області повідомлення про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайшло свого підтвердження в судовому засідання, прокурор не має змоги надати належні докази, що підтверджують смерть обвинуваченого, останній на виклик суду в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження суду не відоме, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відновлення судового розгляду справи та вважає за доцільне продовжити його розшук.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У відновленні судового розгляду по кримінальним провадженням №0000500 від 26 липня 2017 року та № 0000693 від 08 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вважати продовженим.

Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ