Дата документу 07.06.2019
Справа № 334/4354/19
Провадження № 1-кс/334/2021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001952 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 Начальником СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 .
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001952 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
1)Прийнято заяву та допитану в якості представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що з 2001 по 2006 року вона офіційно знаходилась у шлюбі з ОСОБА_5 . 2001 року у них народився син ОСОБА_8 . У 2002 році вона подала на аліменти. За весь час колишній чоловік сплатив приблизно 1500 гривень.
2)Допитано в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 28.11.2001 року , який пояснив що, з батьком він не спілкується, зв`язок не підтримує.
3)Допитано в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що згідно відповідей ДФС України боржник не працевлаштований, пенсію не отримує. Надано запит до НАІС, на що отримано відповідь про те, що будь-яких транспортних засобів на боржнику не має.
4)Отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
5)Допитано в якості свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що він займається роботою за наймом. Так, він пояснив , що він запропонував ОСОБА_5 працю в районі «Вирви» в м. Запоріжжя. На що ОСОБА_11 погодився. Він працював з 2017 по 2018 рік. Оплата за працю була приблизно 150 грн. за день, працював на тиждень 3-4 дня без вихідних.
6)Надано запити до департаментів охорони здоров`я, щодо звернення гр. ОСОБА_12 за медичною допомогою.
7)Надано запит до Запорізької міської ради служби (управління) у справах дітей.
8)Надано запит до правобережного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя. На що надано відповідь, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
9)Отримано розрахунок щодо заборгованостей зі сплати аліментів за виконавчим провадження ВП № 50374775 від 12.09.2018 р. Сукупний розмір станом на 26.09.2018 складає 84520 грн. 27 коп.
10)Отримано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
11)Додатково допитано представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила що її колишній чоловік працює в службі таксі, та керує транспортним засобом «Део сенс» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
12)Допитано в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що гр. ОСОБА_12 знаходиться в офіційному розлучені з його донькою, та має заборгованості щодо сплати аліментів.
13)Допитано в якості свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останні 3 роки ОСОБА_11 користується т/з « Део Сенс» в кузові сірого кольору.
Надано доручення ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.04.2019 року.
Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 14.06.2019, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

-Допитати свідків та очевидців щодо користування ОСОБА_5 вищевказаний транспортним засобом.

- Обновити запити щодо особистих даний ОСОБА_5 та його доходів за останній час.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001952 від 14.06.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 14.06.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0001952 від 14.06.2018 до дванадцяти місяців, тобто до 14.06.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1