Справа № 158/742/19
Провадження №1-кп/167/49/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000821 від 30.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Борохів, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водія ЗАО «Саудингос аутотранспортас», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 керуючи технічно справним транспортним засобом «Mercedes-Benz 190», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Кузнєцова у м.Ківерці, Волинської області в напрямку виїзду з міста, в порушення п.п.1.3, 2.3 (б), 10.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався перед зміною напрямку руху, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги велосипедисту ОСОБА_4 , що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та скоїв наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді головною дорогою з ліва на право відносно руху транспортного засобу.
Внаслідок порушення вищевказаних правил дорожнього руху, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому човникоподібної кістки лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1072 від 19.10.2016 року відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, суду показав, що 22.08 2016 року близько 10 год. керував власним автомобілем «Mercedes-Benz 190», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Кузнєцова у м.Ківерці, Волинської області в напрямку виїзду з міста. Наближаючись по другорядній дорозі до перехрестя він через неуважність не помітив велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв на нього наїзд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання суду показав, що 22.08.2016 року близько 10 год. в м.Ківерці він їхав велосипедом по головній дорозі і на його скоїв наїзд ОСОБА_6 та спричинив йому тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні показав, що в серпні 2016 року до нього подзвонив ОСОБА_4 і повідомив, що останнього збив автомобіль, йому надано медичну допомогу, попросив приїхати щоб купити ліки, оскільки нога знаходиться в гіпсі і він потребує сторонньої допомоги. Коли він приїхав, то потерпілий повідомив, що його збив на автомобілі ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, потерпілим по даному провадженні був ОСОБА_4 .
Протоколом огляду місця події від 29.08.2016 року в якому зафіксовано відомості про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.101-104);
З висновку судово-медичної експертизи №1072 від 19.10.2016 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому човникоподібної кістки лівої стопи (а.с.115).
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на утримання має троє неповнолітніх дітей, повністю відшкодував шкоду потерпілому, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого, який просив не позбавляти права керування транспортним засобом обвинуваченого.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції частини статті, за якою останній притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній працює водієм ЗАО «Саудингос аутотранспортас» та його робота є єдиним джерелом його доходу, а відтак - єдиним засобом до існування.
Суд вважає, що дана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати, а саме за проїзд в сумі 527,27 грн.
Керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66, 100, 122, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 527,27 (п`ятсот двадцять сім грн. 27 коп.) грн.
Речові докази: велосипед, який повернутий ОСОБА_4 залишити йому як власнику; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 190», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_6 залишити йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1