КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4263/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_6 , з внесеними захисником ОСОБА_7 доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 20 серпня 2019 року з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством цієї держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації).

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування щодо останнього тільки такого запобіжного заходу до фактичної передачі його компетентним органам Російської Федерації є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_6 переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді і вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням чинного законодавства.

05 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду до від захисника ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_9 , в яких захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги та доповнень до неї на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, якою задоволено клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 20 серпня 2019 року з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4