overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.01.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002619 від 15.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 11.01.19 р. слідчий ОСОБА_3 безпідставно винес постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_2 . Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу, додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 11.01.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002619 від 15.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000107 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до 22.03.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 22.03.2018 близько 11 годин 08 хвилин невстановлена особа, з вестибюлю дитячого клубу «Унікум» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старомостова, 1, таємно ляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 6», сірого кольору, у чохлі чорного кольору, завдавши матеріальні збитки останній близько 5 тисяч гривень.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також для визначення вірної кваліфікації, необхідно встановити ринкову вартість на території України вищевказаного товару.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000107 від 25.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, для вирішення наступних питань:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Iphоne 6» сірого кольору з об`ємом пам`яті 32 GB, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 22.03.2018 року?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000107 від 25.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001796 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП спільно з СВДВП ГУНП про те, що 16.07.2019, в ході огляду місця події поблизу адреси: м. Дніпро, пр-т. Пушкіна 41а., гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав співробітниками поліції для огляду та вилучення сліп пакет з зеленою речовиною та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зі слів, ОСОБА_3 , даною речовиною є марихуана, яку він зберігав для особистого вживання без метизбуту. Після чого вказаний предмет округлої форми було поміщено та опечатано до спеціального пакету № 7201206.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

-чи відносяться речовина, вилучена у до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?

Для проведення дослідження судовому експерту надати опечатаний спеціальний пакет за № 7201206 який містить об`єкт дослідження, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001796 для ознайомлення.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу суду за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000993 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року скаргу задоволено та зобов`язано слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000993 від 21.04.2019 року протягом доби з моменту отримання цієї ухвали повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21 квітня 2019 р. під час огляду наступне майно: автомобіль «Opel» марки «Astra Caravan», д/н НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel» марки «Astra Caravan», д/н НОМЕР_1 .
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка а саме державний номер транспортного засобу «Opel» марки «Astra Caravan» вказано як « ОСОБА_4 »замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Оглянувши ухвалу, скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом заміни статті за якою необхідно внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000993 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна- зазначивши вірним державний номер транспортного засобу «Opel» марки «Astra Caravan», а саме:

-« НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8952/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002330 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невідомі особи, відкрито із застосуванням погроз, що є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого заволоділи майном, а саме грошовими коштами та особистими речами, з автомобіля потерпілого.

23.09.2019 в ході огляду автомобіля Рено 9 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено сліди пальців рук «папілярні візерунки» на липких стрічках.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

2. На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які було вилучено 23.09.2019 року під час огляду Рено 9 д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо так, то чи залишені вони особами: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 13.01.1996 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Для дослідження експерту надати: 1 паперовий конверт, у якому містяться сліди пальців рук.

- Дактокарту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- Дактокарту ОСОБА_5 13.01.1996

- Дактокарту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.
під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002175 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.07.2019 приблизно о 17:00 годині, біля будинку № 3 по пл. Вокзальній в м.Дніпрі, невстановлена особа спричинила заявнику тілесні ушкодження. (ЄО 27705)

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ`ДОР».

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Яка локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3. Яка давність спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
4. Які характерні особливості ран і, чи можливо по ним з`ясувати форму, розмір, масу та інші характерні особливості травмуючих предметів?

5. Яким знаряддям і яким способом були спричиненні тілесні ушкодження?

6. Чи могли тілесні ушкодження, знайдені на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися в результаті удару рукою ( долонею, стиснутою у кулак в тому числі озброєним якимось предметом, наприклад бита, молотком, ножом, вогнепальною чи газовою зброєю, тощо), ногою(взутою у взуття).

7. Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?

8. Чи могли виявлені тілесні ушкодження з`явитися на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,одночасно?

9. Якою мінімальною кількістю нанесення ударів могли бути причинені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002175.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
В заяві вказано, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 р. накладено арешт на шляхом заборонити відчуження та розпорядження на земельну ділянку розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:272:0035 загальною площею 602кв.м. Просить скасувати арешт, так як на теперішній час необхідність у арешті відпала.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо скасування арешту не заперечував.
Розглянувши заяву, дослідивши надані додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому заявник довів, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, що і є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 11 серпня 2017 року (справа №13560/17) по кримінальному провадженню № № 0000640 від 16.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України на земельну ділянку розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:272:0035 загальною площею 602кв.м. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5668/19
Провадження № 1-кп/210/778/19
У Х В А Л А
іменем України
"02" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 15.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 15.09.2019 року підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 04 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6601/19
№ провадження 1-кс/208/2862/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001857 від 01.10.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 22, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001857 від 01.10.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2019 року о 09:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3910/19
Номер провадження 1-кп/213/429/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000961 від 10 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1