УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17311/19

Провадження № 1-кс/638/4802/19

08.11.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004489 від 06 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, що не працює, фактично без постійного місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004489 від 06 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, 06.11.2019, приблизно о 23 годин 30 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на ґрунті виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні свого тимчасового мешкання, а саме, сміттєзбірника, який розташований поблизу буд. 41 по вул. О. Яроша, м. Харкова, раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , тримаючи у руці ніж діючи протиправно, з прямим злочинним умислом наніс останній одне проникаюче колото-різане поранення в область тулубу, чим спричинив ОСОБА_7 , відповідно до довідки про причину смерті від 06.11.2019 року проникаюче коло-різане поранення живота з ушкодженням аорти. Крововтрата. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 впала на землю та померла.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачений ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року у період часу з 00.45 год. до 02.15 годин та вилученим під час нього речовими доказами, а саме, фрагменти нашарування ґрунту, чорні джинси, сірі джинси, фрагмент ковдри із нашаруванням речовини бурого кольору, запальничку рожевого кольору, п`ять недопалків від цигарок, фрагмент матрацу із нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з пластиковою рукояткою, довжиною леза 11 см., ніж з дерев`яною рукояткою, п`ять недопалків, пластикову пляшку; протоколом додаткового огляду місця події від 06.11.2019 року у період часу з 14.10 годин до 14.40 годин та вилученим під час нього речовим доказом, а саме ніж з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору; протоколом затримання від 06.11.2019 року, в ході якого ОСОБА_6 затриманий як особа, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Орган досудового розсідування зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання на території м. Харкова та Харківської області не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, в тому числі тяжких, що характеризує його як особу антисоціальну, схильну до вчинення аналогічних злочинів.

Крім того, ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків не має, тому орган досудового розслідування розцінює вказані обставини як такі, які відповідають вимогам п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, схильність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень злочинів, можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також з огляду на покарання, яке може загрожувати останньому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, може спровокувати ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання орган досудового розслідування вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України окрім як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на стан його здоров`я та недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та зазначив, що зможе проживати у свого брата.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання слідчого, відповідно до ст.214 КПК України 06 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004489 були внесені відомості про кримінальнє правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 06 листопада 2019 року о 16.20 год. затримано ОСОБА_6 .
В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 07 листопада 2019 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наданими суду доказами: витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0004489 від 06 листопада 2019 року, фактичними даними, які містяться в протоколах огляду місця події від 06.11.2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2019 року.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, ОСОБА_6 зареєстрованого та постійного місця проживання на території м. Харкова та Харківської області не має, не одружений, утриманців не має. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимою особою.
На підтвердження, існування ризику того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні прокурором або слідчим доказів слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який відповідно до консультативного висновку лікаря-спеціаліста №10/18251 від 06.11.2019 року госпіталізації не потребує, відповідно до довідки про наркологічний огляд №740 від 06.11.2019 року протипоказань для перебування в умовах СІЗО не має, постійного місця проживання не має, не працює, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в скоєнні правопорушення з застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004489 від 06 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 січня 2020 року до 16.20 години.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя