overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/587/19
Провадження № 1-кс/590/148/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль, Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арись, Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)03.10.1988 року Жовтневим райсудом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.89 ч.1, ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 7 місяців 17 днів позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області від старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.263 КК України та клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ухиляється від слідства, місцезнаходження його невідоме.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не може бути проведений без участі підозрюваного.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 21.05.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від слідства та суду.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , зупинити до приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 травня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/767/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 03 липня 2019 року (включно), -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 03 липня 2019 року (включно) без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019р. о 09 год.15 хв.

Судді:
17.05.2019

Справа № 522/7480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 08.02.2019р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019р. вироком Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 було засуджено за ст.125 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці. У подальшому було встановлено, що у вступній частині вироку від 15.05.2019р було допущено технічну описку у судимостях ОСОБА_3 , а в його резолютивній части у запобіжному заході.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2019р., в судимостях ОСОБА_3 та запобіжному заході.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2019р. виклавши судимості ОСОБА_3 у слідуючій редакції:

раніше судимого:

06.04.2015р., Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

10.04.2017р. Нетешинським міським суд Хмельницької області за ст.185 ч.3, 185 ч.2,70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

12.12.2018р., Острозьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.12.2018р. у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2019р. у запобіжному заході виклавши його у слідкуючій редакції:

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у виді триманрня під вартою відносно ОСОБА_3 припиняє свою дію, а ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Суддя:
Справа №519/502/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08.05.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Южненського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Голосівського УП ГУНП в місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УП ГУНП в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СКП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 20:00 годин 14.01.2019 року, до 09:30 годин 17.01.2019 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалість з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001910,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2019 року на автомобіль Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001910, посилаючись на те, що умови в яких зберігається автомобіль можуть призвести до псування частин автомобіля і потягнути за собою додаткові витрати на його відновлення.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001910, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП 18.04.2019 року слідчим вилучено автомобіль Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 , і постановою слідчого цей автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001910.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2019 року на цей автомобіль накладено арешт, оскільки даний транспортний засіб є знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілі, та забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_2 автомобіль Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу не відпала.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 у клопотанні не доведено, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 , також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, та доказів цього слідчому судді не надано, на даний час досудове слідство триває, із вказаним автомобілем проведення експертиз не завершено, інші підстави для скасування арешту, які не були відомі суду на час накладення арешту відсутні, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Окрім того слід зазначити, що вимога ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення арешту на автомобіль є не коректною, оскільки скасування ухвали згідно ст. 407 КПК України відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2019 року на автомобіль Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/472/19
Номер провадження 1-кп/736/128/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 за № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабеш Щербаковського району Омської області, РФСР, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 за № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2019 за № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 05 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1094/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/150/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 19.04.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року за № 0000309 щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)
21 травня року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2013 року за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 396 КК України ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання на підставі п.3 ч.1 ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

____________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/402 /19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія: ухвала про звільн. від крим. від-ті. доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409,419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
Постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2013 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2019 року о 16 год.10хв.

Головуючий:

Судді: