УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8034/19 1кс/521/3388/19

16 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 24.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, 23.04.2019 року близько о 20 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 , який перебував біля магазину «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 2 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме собаки породи лабрадор за кличкою «Sherry», палевого кольору власником якої є ОСОБА_9
Надалі, реалізуючи свій заздалегідь злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, і скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, таємно викрав собаку породи лабрадор за кличкою «Sherry», палевого кольору, яка була прив`язання поводком до металевого поручня при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3
Після чого ОСОБА_10 , з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 8 000 гривень.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2019 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва 415» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 30, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, визнав об`єктом свого злочинного посягання наступне майно: чоловічий парфуми «Angel Schiesser Essential» for men 100ml (код- 257780), вартістю 558 гривень 45 копійок.
Надалі ОСОБА_10 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини магазину «Єва 415» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. ЗО чоловічий парфуми «Angel Schiesser Essential» for men 100ml (код- 257780), вартістю 558 гривень 45 копійок.
Після чого ОСОБА_10 , з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ», майнову шкоду на суму 558 гривень 45 копійок.
Посилаючись на вищевикладене, та на наявність ризиків, передбачених п.п 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити, та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого частково, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими, однак посилаючись на наявність ризиків, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України з покладенням обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані слідчому судді матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.05.2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 у вчинені даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_15 .
Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його виним у вчинених кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, громадянина іншої держави, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.
Разом з тим, в частині наявності ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість вказаного ризику, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовується, на підставі та в зв`язку з якими обставинами, сторона обвинувачення прийшла до вказаних переконань, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , згідно вимоги щодо наявності судимості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 24.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 16.07.2019 року на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1