overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7044/18
Провадження № 1-в/367/544/2019
УХВАЛА
04 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 штраф громадськими роботами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 04.11.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 18.11.2019 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 11. 15 год. 08.11.2019 року.

В судове засідання викликати скаржника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000538 від 06.02.2017, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 08 листопада 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
07.11.19 Справа 133/1515/17
Провадження 1-в/133/115/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 06.11.2019 надійшло подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням фахівця Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 26 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

07.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0009874 від 29.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0009874 від 29.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0009874 від 29.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 11. 30 год. 08.11.2019 року.

В судове засідання викликати скаржника уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 та старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №№0009874 від 29.12.2016, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 08 листопада 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/75/18
Провадження № 1-кп/127/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006737, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , який не з`являється в судові засідання, повідомлялася про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Учасники кримінального провадження щодо задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_10 не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_10 через органи Національної поліції, яка в судове засідання не з`являється.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_10 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 489/6040/18
провадження №1-во/489/4/19
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
предстаника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву прокурора Інгульського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 та подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області органу пробації про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2019 по кримінальному провадженні № 1-кп/489/291/19, ухваленого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2019 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і 6 місяців.
До суду із заявою звернулась прокурор Інгульського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 , та з поданням орган пробації в яких просили змінити у тексті вироку ім`я засудженого з « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_6 », оскільки вказана описка перешкоджає виконанню вироку.

У судовому засіданні представник органу пробації заяву та подання підтримала, інші учасники до суду не з`явилися, що відповідно до статті 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку предстаника органу пробації та перевіривши дані про особу засудженого, зокрема, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 21.04.2001 на ім`я ОСОБА_5 згідно якого вбачається, що ім`я засудженого « ОСОБА_6 », суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2019 та вважати вірними анкетні дані обвинуваченого (у відповідних відмінках) ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1881/17
Провадження по справі № 1-кс/367/3/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2017 року,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 16.03.2018 року о 12 год. 10 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1124/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/352/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про поновлення строків та скасування постанови слідчого ОСОБА_3 винесеної 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000325,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 04.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1130/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 09.07.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 25.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003228, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/9526/12
Номер провадження 1/1109/680/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

за участю прокурора - Положенцевої О.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України. Доказів по справі досить для початку розгляду справи в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається.

Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано відповідно до діючого законодаства, підстави для її зміни чи скасування на теперішній час відсутні.

На підставі викладеного суд, вважає, необхідним призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в

скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 17 жовтня 2012 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, що міститься в обвинувальному висновку, а також про розгляд справи повідомити прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін- підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1109/5708/12
Номер провадження 1/1109/398/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1109/5708/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджена вироком Кіровського районного суду ОСОБА_2 за ч.І ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2012 року вирок Кіровського районного суду м Кіровограда був залишений без змін.

28 грудня 2012 року від засудженої ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року), засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду, та відповідно до ч. 5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року), засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженої ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженої з матеріалами справи залишити її в слідчому ізоляторі М.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.384, 401 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), розділом 11 Кримінального процесуального кодексу України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженої ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1109/5708/12 залишити її в СІЗО - арештний дім М-Кіровограда.

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України Кіровоградській області та начальнику СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/535/19
провадження № 1-кс/405/277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.11.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення особи від посади,

Керуючись статтями 131, 154, 155, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення ОСОБА_4 від посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 06.11.2019 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5