УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні зали суду клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006208 від 24.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 24.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2019 року, приблизно о 12:00 год. прийшов за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вступив в словесний конфлікт з останньою, на грунті ревнощів та наніс останній удари ножем.

Водночас, того ж дня, 24 липня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав пояснення слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначив, що 23.07.2019 року у нього стався конфлікт на грунті ревнощів із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вона почала кричати та кидатися на нього з ножем. Спочатку вона подряпала йому обличчя, праве плече та спину, на що ОСОБА_4 її відштохнув рукою, після чого вона взяла ніж зі стола, почала погрожувати та замахуватись ножем в його сторону, під час чого він правою рукою схопив за лезо ножа і ОСОБА_7 ривком висмикнула ніж назад, внаслідок чого порізала ОСОБА_4 праву руку, після цього в нього пішла кров.

Цього ж дня, 24 липня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21 годині 30 хвилин був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу затримання зазначено, що при зовнішньому огляді громадянина ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на правій кисті в області великого пальця, подряпина в області лоба, подряпина на правій ключиці.

Проте, незважаючи на наявні тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості ніхто не визначав, освідування підозрюваному не проводилося, експерт та лікар підозрюваного не оглядав.

Під час зустрічі адвоката ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , 2001 року народження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» 01, 05 та 06 серпня 2019 року виявлено різану рану на правій кисті в області великого пальця

З огляду на викладене, сторона захисту в особі адвоката підозрюваного просив клопотання задовольнити та призначити вищезазначену експертизу.

В судовому засіданні захисник подане клопотання про призначення експертизи підтримав в повному обсязі та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав із урахуванням додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання сторони захисту про призначення експертизи є таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, то у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

24.07.2019 року було оголошено про підозру ОСОБА_4 за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за наведених у ній обставин.

За змістом оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного злочину за відповідною кваліфікацією вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2019 року, приблизно о 12:00 год. прийшов за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вступив в словесний конфлікт з останньою, на грунті ревнощів та наніс останній удари ножем.

Водночас, того ж дня, 24 липня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав пояснення слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначив, що 23.07.2019 року у нього стався конфлікт на грунті ревнощів із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вона почала кричати та кидатися на нього з ножем. Спочатку вона подряпала йому обличчя, праве плече та спину, на що ОСОБА_4 її відштохнув рукою, після чого вона взяла ніж зі стола, почала погрожувати та замахуватись ножем в його сторону, під час чого він правою рукою схопив за лезо ножа і ОСОБА_7 ривком висмикнула ніж назад, внаслідок чого порізала ОСОБА_4 праву руку, після цього в нього пішла кров.

Цього ж дня, 24 липня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21 годині 30 хвилин був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу затримання зазначено, що при зовнішньому огляді громадянина ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на правій кисті в області великого пальця, подряпина в області лоба, подряпина на правій ключиці.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи в межах вказаного кримінального провадження і у відповідності до поставлених стороною захисту питань, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За умовами п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збирання, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

При цьому, у відповідності до вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Вимогами частини третьої вказаної статті передбачено збирання доказів стороною захисту шляхом витребування і отримання висновків експертів.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається зі змісту підозри, то дійсно є підстави для призначення вказаної експертизи з метою встановлення ступеню тілесних ушкоджень у підозрюваного, оскільки право на звернення із вказаним клопотанням та можливість збирання доказів, одним із яких є висновок експерта, надано стороні захисту на доведення важливих обставин у справі.

Вказані висновки слідчого судді відповідають положенням статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція 1950 р.), виходячи зі змісту якої право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході звинувачення. У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 31.10.2013 року у справі «Рожков про РФ» принцип рівноправності і змагальності сторін не порушується, якщо дотримано принцип «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною захисту у цьому кримінальному провадженні доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року судово-медичної експертизи з визначенням переліком питань.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Доручити визначеним у встановленому в установі порядку експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо?

3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися близько 12 год.00 хв. 23.07.2019 року? Внаслідок скількох травматичних ударів, чи інших дій, зокрема спричинення тиску на частину тіла іншою особою чи завданням ножових поранень було отримано кожне з виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди характерні для ушкоджень,які отримані від ножових поранень, якщо так, то які саме?

5.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подряпини, які могли бути спричинені діями іншої особи, якщо так, то які саме?

6.Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме різана рана та подряпини виникнути при умовах та обставинах, на які вказує ОСОБА_4 в поясненнях від 24 липня 2019 року?

7.Чи відобразились на тілі (в тому числі на правій руці) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характерні - індивідуальні ознаки предмету, яким були заподіяні пошкодження?

8.Чи могли такі тілесні ушкодження (в тому числі на правій руці) бути заподіяні ножем? А якщо ні, то яким предметом могли бути заподіяні тілесні пошкодження (в тому числі на правій руці в області великого пальця)?

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

Надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи необхідну медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на сторону захисту ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідно направляти на адресу органу досудового розслідування Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчий ОСОБА_9 та стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Висновок експерта видати стороні захисту ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог ст..309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1