Провадження № 1-кп/161/166/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0002737 від 31.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в політичній партії «Солідарність» у відділі масових заходів, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 30.07.2018 року, близько 15:30 год., перебуваючи біля будівлі прокуратури Волинської області, що по вул. Винниченка, 15 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_7 , а саме в ділянку лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, які згідно висновку судового-медичного експерта № 514 від 07.08.2018 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як протиправні дії, яка виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання вкотре не прибув потерпілий ОСОБА_7 , хоча неодноразово був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження, поряд з цим, потерпілому було зачитано судове повідомлення про час день, місце розгляду даного провадження вголос, однак ОСОБА_7 відмовився від отримання та від підпису про отримання вказаного судового повідомлення.

Прокурор в судовому засідання заявив усне клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, оскільки останній протягом тривалого часу не прибуває в судове засідання, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, поряд з цим, потерпілий має свого представника, який в свою чергу теж його повідомляв про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_7 неодноразово був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, поряд з цим, ОСОБА_7 має представника, який в свою чергу теж неодноразово повідомляв його про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження, а також прокурором було зачитано судове повідомлення вголос ОСОБА_7 про те, на коли потерпілого викликають до суду, однак останній відмовився від отримання, а також від підпису про отримання вказаного судового повідомлення, крім того, в судовому засіданні представник потерпілого пояснив, що його довіритель не бажає прибувати в судове засідання, так як він не довіряє складу суду, що проводить розгляд даного кримінального провадження, однак судом не приймається до уваги така позиція потерпілого, оскільки ним неодноразово заявлявся відвід складу суду, однак в задоволенні яких було відмовлено, а категорична відмова потерпілого прибути в судове засідання, судом розцінюється як відмову у підтриманні обвинувачення щодо ОСОБА_6 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки судом задовольняється клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Поряд з цим, судом роз`яснюється потерпілому про те, що заявлені вимоги щодо відшкодування завданої шкоди, можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.314-316, 284 п.7, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: