Справа № 200/7519/19
Провадження №1-кс/200/4780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 року близько 21.30 годин в Чечеловському районі м.Дніпро, на вулиці Тітова, в районі будинку №30, автомобіль «Хонда-цівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритий перелом шейки лівого стегна зі зміщенням уламків.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0001095 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні данні:

-ДТП сталося: в темну пору доби, видимість і оглядовість не обмежена, при гальмуванні автомобілю, автомобіль марки «Хонда-цівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував на відстані 0.9 метрів від правого по ходу руху краю проїзної частини, та скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину зліва-направо за напрямком руху автомобіля, після наїзду автомобіль проїхав 2.8 метрів та зупинився;

-Технічний стан автомобіля автомобіль марки «Хонда-цівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;

-Навантаження автомобіля марки «Хонда-цівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 без пасажирів, без вантажу;

-Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття - сухе;

-Проїзна частина - горизонтальна;

-Швидкість руху автомобіля автомобіль марки «Хонда-цівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 - 40 км/годину;

- Небезпека для руху водію ОСОБА_3 виникла в момент виходу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину на пішохідний перехід.

Механізм ДТП - пішохід ОСОБА_4 проїзну частину перетинав по позначеному пішохідною розміткою та дорожнім знаком 5.35.2 пішохідному переходу. В момент виходу на проїзну частину в його напрямку руху був включений «червоний» сигнал світлофору. По правій смузі з боку пр.О.Поля в бік вулиці Макарова рухався автомобіль «Хонда-цівік» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував на відстані 0.9 м від правого по ходу руху краю проїжджої частини та скоїв наїзд на пішохода передньою частиною. До моменту наїзду пішохід подолав відстань 10.8 м., за час встановлений при експерименті t.1-5.6с, t.2-5.2с, t.3-5.6 с, t.4-5.2с, t.5-4.8с, t.6-5.0с.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1