Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/910/19
Провадження № 1-кс/670/428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ніч на 19.06.2019 року невстановлена особа перебуваючи в с. Грим`ячка Віньковецького району шляхом віджиму вікна проникла у житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала металевий сейф у якому знаходилися грошові кошти в сумі 39000 гривень та близько 80 патронів до мисливської рушниці, які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

20.06.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 00000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на місці вчинення злочину працюють наступні базові станції оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 58182, CID: 9832, 14001, 14003, 21052, 20991.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 163 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20.06.2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказане підтверджується даними протоколу допиту потерпілого від 20.06.2019 року, рапортом поліцейського від 19.06.2019 року.
Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження. Також слідчий в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, та якими доказами слідчий підтверджує необхідність тимчасового доступу до документів щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку протягом зазначеного у клопотанні часу, адже згідно із витягу з ЄРДР подія заволодіння майном потерпілого мала місце в ніч на 19.06.2019 року, а слідчий просить у клопотанні отримати доступ до документів за період з 00.00 год. 17.06.2019 року до 09.00 год. 19.06.2019 року.
Крім того, моніторинг з`єднань всіх без виключення абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Грим`ячка Віньковецького району може порушити права необмеженого кола осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1