Справа № 129/2619/19
Провадження №11-сс/801/682/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000210 , в якому він просив надати перелік усіх осіб, які були присутні 05.08.2019 при проведенні обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , скласти протокол огляду відеозапису проведеного обшуку, огляд відеозапису обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 здійснювати за участю ОСОБА_7 та його захисника.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.09.2019, з тих підстав, що вона не підлягає оскарженню відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні підозрюваного містилась вимога про складання протоколу огляду відеозапису обшуку домогосподарства, у якому він проживає, що є слідчою дією, а тому постанова слідчого підлягає оскарженню

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У клопотанні ОСОБА_7 , зверненому до слідчого, зазначено вимогу про складання протоколу огляду відеозапису обшуку домогосподарства, що в розумінні ч.1 ст. 223 КПК України є слідчою дією, а отже, рішення слідчого за наслідками розгляду клопотання підлягає оскарженню.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 направленню до Гайсинського районного суду Вінницької області для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання, скасувати.

Матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 12.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: