Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/5597/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/5597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта повна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.07.2016 року по 18.10.2016 року група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 здійснювали незаконні заволодіння автотранспортом на території м. Полтава та м. Миргорода.

За даним фактом слідчими відділенням Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області 20.07.2016 року відомості було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою групою осіб здійснював незаконні заволодіння авто та мото транспортом.

25.02.2017 року встановивши наявність достатніх доказів, для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта повна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

так як встановлено, що ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, що належить ОСОБА_12 , та який знаходився поблизу буд. № 4 по вул. Сорочинській у м. Миргороді, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 19.30 год. 28.09.2016 по 08.00 год. 29.09.2016, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали у м. Миргород, Полтавської області та зайшли у двір буд. АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом пошкодження дверного замка водійських дверцят автомобіля, проникли до нього, де за допомогою своїх здібностей та навиків з`єднавши дроти контактної групи привели у дію двигун вказаного автомобіля і поїхали, незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, що належить ОСОБА_12 , вартістю згідно висновку експерта № 168 від 10.12.2016 - 25 517 грн.

Крім цього у вказаному автомобілі знаходились наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_12 , а саме: два колеса із гумою «Барум» розміром 175х70х13, вартістю 900 грн.; акумуляторна батарея у корпусі чорного кольору, вартістю 1200 грн.; домкрат радянського виробництва, вартістю 300 грн.; повнорозмірне запасне колесо на металевому штампованому диску сріблястого кольору, розміром 175х70х13, вартістю 400 грн.; комплект гайкових ключів (у кількості 30 одиниць), що були у металевому ящику сірого кольору, вартістю 500 грн.; трос буксирний помаранчевого кольору (без чохла), вартістю 100 грн.; каністра тосолу «Аляска», об`ємом 5 л., вартістю 150 грн.; автомагнітола (авторесивер) CD/MP X-Digital CSD-420B, вартістю 500 грн.; USB накопичувач «Transcend 2 Gb» білого кольору, вартістю 90 грн. (вартість вказаних речей зазначена зі слів потерпілого), після чого, з місця злочину зникли.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 27 677,44 грн.

У подальшому ОСОБА_6 , відповідно до налагодженого каналу збуту викрадених транспортних засобів, попередньо домовившись із ОСОБА_14 , зустрівся з останнім на обумовленому місці, де реалізував вказаний автомобіль ОСОБА_14 за що отримав грошові кошти, які у подальшому розділив між співучасниками вказаного злочину, а саме між ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.

2. Окрім цього, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, що належить ОСОБА_15 , та який знаходився поблизу буд. № 4 по вул. Сорочинській у м. Миргороді, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 18.30 год. 28.09.2016 по 07.45 год. 29.09.2016, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , Опошняном та ОСОБА_10 на автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали у м. Миргород Полтавської області та зайшли у двір буд. АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом пошкодження дверного замка водійських дверцят автомобіля, проникли до нього, де за допомогою своїх здібностей та навиків пошкодили замок запалювання, а також з`єднавши дроти контактної групи привели у дію двигун вказаного автомобіля і поїхали, незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, що належить ОСОБА_15 , вартістю згідно висновку експерта №169 від 10.12.2016 - 27710 грн.

Крім цього у вказаному автомобілі знаходились наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_16 , а саме: автомагнітола «Pioneer» чорного кольору, на DVD диск, з переду був вхід «USB» та AUX 3.5 mm, підсвітка зеленого кольору, вартістю 1000 грн.; акустичні колонки «Hertz» помаранчового кольору, вартістю 1500 грн.; колеса у кількості 4 шт., диски яких були свіжо пофарбовані у сірий колір, та встановлена гума «Бел шина 175х13» на передні колеса, на задні «Rosava 175x13», вартістю 3200 грн.; запасне колесо з аналогічною гумою «Rosava», вартістю 800 грн.; гайкові ключі у шкіряному чохлі (сумці) коричневого кольору, яких було 30 шт., вартістю 500 грн.; буксирний трос помаранчового кольору, вартістю 100 грн.; ножний насос сірого кольору, вартістю 300 грн.; також у автомобілі пошкоджений замок запалювання, вартістю 200 грн. (вартість вказаних речей зазначено зі слів потерпілого), після чого, з місця злочину зникли.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 27 710 грн.

У подальшому ОСОБА_6 , відповідно до налагодженого каналу збуту викрадених транспортних засобів, попередньо домовившись із ОСОБА_14 , на обумовленому місці зустрівся із ним, де реалізував вказаний автомобіль ОСОБА_14 за що отримав грошові кошти, які у подальшому розділив між співучасниками вказаного злочину, а саме між ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Zongshen LZX 2005» чорного кольору, що належить ОСОБА_18 , та який знаходився поблизу буд. № 2 по вул. Данила Апостола у м. Миргороді, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 18.00 год. 28.09.2016 по 07.30 год. 29.09.2016, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали у м. Миргород, Полтавської області та зайшли у двір буд. АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом пошкодження замка запалювання, а також з`єднавши дроти контактної групи привели у дію двигун вказаного мотоцикла і поїхали, незаконно заволодівши мотоциклом марки «Zongshen LZX 2005» чорного кольору, що належить ОСОБА_18 , вартістю згідно висновку експерта № 177 від 08.11.2016 - 18 864 грн., після чого з місця злочину зникли, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на суму 18 864 грн.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, що належить ОСОБА_19 , та який знаходився поблизу буд. № 9 по вул. Данила Апостола у м. Миргороді, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 23.00 год. 01.10.2016 по 07.00 год. 02.10.2016, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали у м. Миргород, Полтавської області та зайшли у двір буд. АДРЕСА_4 . Після чого, шляхом пошкодження дверного замка водійських дверцят автомобіля, проникли до нього, де за допомогою своїх здібностей та навиків з`єднавши дроти контактної групи привели у дію двигун вказаного автомобіля і поїхали, незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 синього кольору, що належить ОСОБА_19 , вартістю згідно висновку експерта № 190 від 06.12.2016 - 23 470 грн.

Крім цього у вказаному автомобілі знаходились наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_19 , а саме: автомобільний насос із манометром синього кольору, вартістю 150 грн.; світильник (лампа-подовжувач), вартістю 80 грн.; аварійний розкладний знак трикутної форми із катафотами червоного кольору, вартістю 250 грн.; вогнегасник у балоні червоного кольору, вартістю 250 грн.; буксирний трос помаранчового кольору із металевими гачками, вартістю 150 грн.; металевий ящик темно червоного кольору, у якому знаходились рожкові та накидні ключі, вартістю 300 грн. (вартість яких зазначено зі слів потерпілого), після чого, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на суму 23 470 грн.

5. Окрім цього, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, що належить ОСОБА_20 , та який знаходився поблизу буд. №84 по вул. Гоголя у м. Миргороді, Полтавської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 21.00 год. 01.10.2016 по 05.50 год. 02.10.2016, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали у м. Миргород, Полтавської області та зайшли у двір буд. АДРЕСА_5 . Після чого, шляхом пошкодження дверного замка водійських дверцят автомобіля, проникли до нього, де за допомогою своїх здібностей та навиків пошкодивши замок запалювання та з`єднавши дроти контактної групи привели у дію двигун вказаного автомобіля і поїхали, незаконно заволодівши автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, що належить ОСОБА_20 , вартістю згідно висновку експерта № 171 від 07.11.2016 - 36 565 грн.

Крім цього у вказаному автомобілі знаходились наступні речі, які належать потерпілому ОСОБА_20 , а саме: електронасос (компресор) «Гном» сірого кольору, вартістю 150 грн.; ключ свічний сірого кольору, вартістю 30 грн.; знак аварійної зупинки з катафотом червоного кольору «Ringle Reflecting», вартістю 40 грн.; штангенциркуль сірого кольору, вартістю 100 грн.; викрутка плоска із чорною пластиковою ручкою, вартістю 25 грн.; акумулятор марки «Westa 60А» біло-синього кольору (згідно копії гарантійного талону, на якому зазначено ціну вказаного акумулятору), 4 колеса на металевих дисках біло-блакитного кольору та гумою «Белшина БЦ-20», розміром 175/70 R13, вартістю 4000 грн.; набір нікельованих ключів-головок сірого кольору у пластиковій коробці сірого кольору, вартістю 300 грн.; пластмасовий порошковий вогнегасник червоного кольору, вартістю 100 грн.; коробка заводських ключів з емблемою «ВАЗ» сірого кольору, вартістю 200 грн.; будівнича рулетка довжиною 5 м., вартістю 100 грн, (вартість яких зазначено зі слів потерпілого), а також під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, пошкоджено праву сторону автомобіля та переднє крило автомобіля, шкоду за яке, потерпілий ОСОБА_20 оцінив на 4000 грн., після чого, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим реалізували свій злочинний намір до кінця.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 45 265 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Полтава, останній час проживав у квартирі разом зі своєю бабусею ОСОБА_21 , яка підтвердила вказаний факт, під час її допиту у якості свідка та повідомила, що проживала разом із ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою тривалий час не з`являється після затримання його співучасників.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

03.03.2017 року із матеріалів кримінального провадження 0002886 від 20.07.2016 року були виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у окреме провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 03.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, 02.10.2018 року, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_22 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до даного суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії на 6 місяців, який на даний час сплинув.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав згідно викладеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Отже, наявними у клопотанні доказами підтверджується, що ОСОБА_5 , незаконно припинив виконувати обов`язки військової служби.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта повна середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1