Справа № 444/1388/19
Провадження № 1-кп/444/198/2019
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

28 жовтня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 20.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає таке необгрунтованим, безпідставним, просить змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Клопотання мотивує тим, що останній має постійне місце проживання, також обвинувачений має сім`ю, будучи під вартою позбавлений можливості працювати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав думку свого захисника, та просив обрати запбіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного висновку.

11.06.2019 року на підставі ухвали суду обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 серпня 2019 року. Встановлено обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 76 840,00 (сімдесять шість тисяч вісімсот сорок) гривень. В подальшому 24.07.2019 року йому продовжено запобіжний захід та встановлено заставу, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 липня 2019 року становить 2007,00 грн., в подальшому 18.09.2019 року йому продовжено запобіжний захід та встановлено заставу, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 липня 2019 року становить 2007,00 грн.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, підвищену суспільну небезпечність інкримінованих кримінальних правопорушень, відсутність на час затримання в останнього постійного місця роботи, відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю. З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього судом береться до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, якими є кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, відповідно є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначення того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінуються, характеризує його особу саме з негативної сторони.

Наведене може свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, оскільки у нього відсутні на час затримання місце роботи, відповідно соціальні зв`язки не відзначаються міцністю, а також, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки потребуватиме засобів для існування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та може знову вчинити злочин, оскільки серед іншого потребуватиме засобів для існування.

А тому, клопотання обвинуваченого, та його захисника про відмову у задоволенні клопотання прокурора та про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, йому слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір застави необхідно розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2019 року становить 2007,00 грн.
Такий розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , на переконання суду, буде достатнім для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 314, 315, 325, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання прокурора та про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі- відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 грудня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.3 ст.183 КПК, заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 80 280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам- для відома.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для відома та виконання.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1