У Х В А Л А

09.11.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, з середньою освітою, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000236 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, влітку 2019 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, спільно з невстановленими у ході слідства особами, з метою скоєння системних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні психотропних речовин та наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення цих дій, а саме - на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, створили Інтернет магазин @ «Mycme» для мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин поза візуальним контактом за допомогою програми з обміну миттєвими повідомленнями - Інтернет месенджер, для прийому замовлень від потенційних клієнтів.

У подальшому отримуючи підтвердження перерахування коштів до одного з електронних гаманців «Easy Pay» на свій власний мобільний телефон та мобільні телефони невстановлених осіб, передавав потенційному покупцеві фото звітів про місце розташування схованок з наркотичними засобами і психотропними речовинами, за якою клієнт забирав замовлені наркотичні засоби або психотропні речовини з тайників розташованих в публічно доступних місцях на території м. Ужгорода.

07.11.2019 року у під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області виявлено та вилучено 10 пігулок синього кольору, які містять наркотичну речовину, червону пігулку у формі серця, коробку з надписом «Нова пошта» в якій наявні два поліетиленові пакети для фасування наркотичних засобів, пакети з речовиною рослинного походження, вміст кожного вагою близько 1 грама, три згортки стрічки скотчу з магнітами та пігулками в формі серця пристосованими для майбутніх «закладок».

Відповідно до висновку експерта № 6/656 від 08.11.2019 року вилучена у гр. ОСОБА_4 речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, вилучені гриби відповідно до висновку №6/658 від 08.11.2019 року у своєму складі містять псилоцин та є грибами виду Psilocybe, що відноситься до психотропних речовин, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

08.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення сторона кримінального провадження слідчий підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

Також орган досудового розслідування вказує на існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків, шляхом їх підкупу або залякування з огляну на те, що ряд учасників слідчої дії є неповнолітніми та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у ході досудового розслідування встановлено ряд випадків «закладки» наркотичних речовим у м.Ужгороді, які ще не вилучені працівниками правоохоронних органів.
Існування зазначених ризиків обґрунтовують встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, тим що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, неодружений, його майновий стан є незадовільним, та єдиним його джерелом існування є вчинення аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх або прекурсорів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі. Зокрема простять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, виконання якої покласти на депутата VІ та VІІ скликань Ужгордської міської ради ОСОБА_8 та старшого тренера Закарпатської збірної по боксу, майстра міжнародного класу ОСОБА_9 . Вони пояснили, що підозрюваний немає жодних намірів уникати досудового слідства, окрім того є сиротою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, інших учасників судового процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, 08.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що такий, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчиняв дії щодо незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду від 01.10.2019, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 07.11.2019, протоколом огляду місця події від 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом огляду місця події від 07.11.2019 за адресою: м.Ужгород, вул. Заньковецької, 36, протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.11.2019.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання за даний вид злочину, ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином.
Стороною захисту не спростовано наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, неодружений, непрацює, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 06 до 10 років з конфіскацією майна, тому існують ризики того, що він може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, це свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує ту обставину, що згідно наданих стороною захисту характеристик ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, займається спортом, є сиротою, не працює.
На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити у виді 35 (тридцять пять ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 245 грн., оскільки, на думку суду, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є помірною для ОСОБА_4 , оскільки виходячи з практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим степенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.11.2019 року 20 год. 25 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 05.01.2020 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у виді 35 (тридцять пять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 245 (сімдесят тисяч двісті сорок пять) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи і навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають

право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2019 року о 12 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1