Справа № 646/3827/19
№ провадження 1-кс/646/3467/2019
У Х В А Л А

06.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001321 від 29.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бурю судово-медичної експертизи, для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 травня 2019 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Квіткинська, біля домоволодіння №10, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном "Нокиа", чим спричинив останньому матеріальний збиток. 29 травня 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити чи є у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, а також їх ступінь тяжкості та локалізацію, для чого необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 29.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фабулою: 29 травня 2019 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Квіткинська, біля домоволодіння №10, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном "Нокиа", чим спричинив останньому матеріальний збиток.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001321 від 29.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бурю судово-медичної експертизи, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

?Якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості як загалом так і окремо?

?Яка давність утворення тілесних ушкоджень?

?Яким способом спричиненні тілесні ушкодження?

?Чи могли тілесні ушкодження отриманіОСОБА_4 , утворитися за обставин, зазначених ним в ході допиту за його участю.
Для проведення експертизи експерту направити: матеріали кримінального провадження № 001321 (за вимогою).

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовомедичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1