overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7210/19
Провадження №1-кс/200/4550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001052 від 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те, що 26.04.2019 року приблизно о 02:30 годин невстановлена особа знаходячись біля приміщення ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою м. Дніпро, вул. Глинки, 2 відкрито заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Хіаоmi Redms 6A» ІМЕІ НОМЕР_1 , яке належить гр.. ОСОБА_3 чим спричинила останньому матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наступного товару станом на 26.04.2019:

1) б/в мобільного телефону марки «Хіаоmi Redms 6A» чорного кольору придбаного 25.01.2019 року?

2) б/в сім-карти оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна» № НОМЕР_2 ?

3) б/в сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар»?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянути дане клопотання без участі сторін кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 01.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №201/6470/19
Провадження №1-кс/201/3581/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі :

представника потерпілої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу Голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області провести слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000854,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 04 червня 2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м Дніпропетровська зі скаргою щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області провести слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000854.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки 29 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000854 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області провести слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000854 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/725/19
Провадження № 1-кс/210/1659/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представників власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання представників власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

До початку судового засідання прокурор звернувся до суду з заявою, згідно якої повідомив, що кримінальне провадження закрито, а долю арештованого майна вирішено відповідно до с. 174 КПК України, на підтвердження чого надав копію постанови про закриття кримінального провадження та копію постанови про скасування арешту майна. Засідання просив проводити без його участі.

Адвокат ОСОБА_5 до початку судового засідання подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представників власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/839/19
Провадження № 1-кп/185/360/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 15 січня 2019 року, на 13 червня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4748/19
Єдин.Унік. №205/4748/19
Провадження №1-КП/205/857/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 11 липня 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/653/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, про проведення судового засідання у режимі відеконференції у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області. Клопотання мотивовано тим, що на 10 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин призначено до розгляду кримінальне провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в зв`язку з зайнятістю, віддаленістю місця проживання основних учасників кримінального провадження, та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, проводити в режимі відеоконференції 10 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин з Гайворонським районним судом Кіровоградської області за адресою: 26300 Кіровоградська область, місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3 .

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 червня 2019 року о 15 годині 30 хв. в режимі відеоконференції.

Повідомити процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 про необхідність явки до Гайворонського районного суду міста Кіровоградської області для розгляду справи в режимі відеоконференції 26300, Кіровоградська область, місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3.

Копію ухвали про участь процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/9455/19

1-в/569/280/19

16 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року головний лікар КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ..
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 370-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляді справи призначено на 11 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.
Копію ухвали направити у Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне, 33013) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 610/1644/19
провадження № 1-кс/610/789/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення стосовно судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 29.05.2019 року.

Із суддею ОСОБА_5 він працює в одному колективі протягом тривалого часу, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 85 КПК України заявив самовідвід. Вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2995/19
Провадження 1-кс/639/1537/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , ув*язненої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 , 1967 року народження, про зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та адміністрації медичної частини № 27, додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , 1967 року народження, про зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та адміністрації медичної частини № 27, додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2019
Справа № 642/3843/19
Провадження №1кп/642/637/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2019 до 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 643/8816/19
Провадження № 1-кп/643/1099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0004783, який надійшов від в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

До Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для розгляду.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21.06.2019 р. на 14.30 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1270/19
Провадження №1-кс/645/746/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина

10 червня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.06.2019 р. о 15:30 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор (№27), на строк до 08 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1