Справа № 308/4393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, яка на її думку полягала у тому, що відомості про кримінальне правопорушення, вчиненні щодо неї 09.04.2019 року поліцейськими Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про які викладено у поданому ОСОБА_3 15.04.2019 року електронною поштою до Територіального управління ДБР повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 15.04.2019 нею подано через електронну пошту до ДБР Територіального управління, розташованого у м. Львові, повідомлення про вчинене проти неї 09.04.2019 кримінальне правопорушення працівниками поліції, які були у складі СОГ, а саме: слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з оперативним працівником карного розшуку Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Островкою.
Однак, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в її повідомленні не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
З посиланням на викладене, заявниця просить зобов`язатислідчого (іншу уповноважену особу) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 15.04.2019 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану нею скаргу з викладеними в ній мотивами підтримала повністю та просила її задоволити.
Представник ДБР Територіального управління розташованого в м. Львів та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2019 ОСОБА_3 електронною поштою надіслала до ДБР Територіального управління, розташованого в м. Львів, повідомлення про вчинене проти неї 09.04.2019 кримінальне правопорушення працівниками поліції, зокрема: слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 і оперативним працівником карного розшуку Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Островкою.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається, що таке було надіслано ОСОБА_3 директору (керівнику) ДБР Територіального управління розташованого у м. Львів електронною поштою 15.04.2019 р., тоді як вже 18.04.2019 р., ОСОБА_3 подано скаргу до суду, тобто строк для оскарження бездіяльності слідчого, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, заявницею не пропущено.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З листа-відповіді №С-3/14-18 від 16.04.2019 р., ДБР Територіального управління, розташованого у м. Львові, що адресоване ОСОБА_3 слідує, що заявниці було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки з поданого ОСОБА_3 звернення не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, вказаними заявницею службовими особами, оскільки відомості, викладені у заяві не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину).
Однак, з такими висновками начальника слідчого відділу ДБР Територіального управління, розташованого у м. Львові, слідчий суддя погодитися не може та звертає увагу на наступне.
Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів справи, слідчим (уповноваженою особою) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого (іншу уповноважену особу) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 15.04.2019, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 15.04.2019 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1