УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2718/19

11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000374 від 16.06.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 07.10.2019 року близько 05 год. 10 хв. невстановлена особа кинула склану пляшку із невідомою речовиною в будинок ОСОБА_4 , 1968 р.н., жит. АДРЕСА_1 .

За цим фактом слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 07.10.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 являється підприємцем та здійснює торгівлю насінням, добривом та отруто хімікатами і наданий час ОСОБА_4 має боргові зобов`язання перед декількома жителями Костопільського району. Зокрема, 24.09.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_4 з а/н НОМЕР_1 зателефонував невідомий та попросив зустрітися біля одного з його магазинів, а саме який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_4 спілкувався із хлопцем, однак не з тим, який домовлявся з ним про зустріч. При спілкуванні даний хлопець представився ОСОБА_5 та запитав про богові зобов`язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 . При розмові ОСОБА_4 підтвердив, що винен грошові кошти даній особі, однак невідомий хлопець при подальшій розмові йому повідомив, щоб наступного дня були кошти.

В ході перевірки а/н НОМЕР_1 по обліках Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було встановлено, що даним абонентським номером користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, за даним громадянином рахується ще один а/н НОМЕР_2 .

В ході встановлення зв`язків ОСОБА_7 було встановлено, що в його є дружина ОСОБА_8 , 1999 р.н. Прослідковуючи родинні зв`язки дружини ОСОБА_7 було встановлено, що її батько ОСОБА_9 , 1974 р.н., являється ріднім братом ОСОБА_6 , 1967 р.н., яка проживає спільно із співмешканцем ОСОБА_10 , 1962 р.н.

Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 неодноразово зверталися до ОСОБА_4 з приводу того, щоб він погасив борг до кінця серпня місяця 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність про отримання трафіків з`єднань абонентів «А» та «Б» із вказанням усіє мобільної інформації на мобільні телефони наступних громадян:

1. ОСОБА_4 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2. ОСОБА_11 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

3. ОСОБА_10 НОМЕР_7 ;

4. ОСОБА_9 НОМЕР_8 ;

5. ОСОБА_7 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

за період часу з 01.08.2019 року по 09.10.2019 року.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а тому згідно ч.7 ст.162 КПК України, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема встановити місце перебування зловмисника не можливо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено за період часу з 01.08.2019 по 09.10.2019 з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_9 ), а саме:

1. Інформацію за період з 01.08.2019 по 09.10.2019 з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_9 ), а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання.

2. інформацію про здійснення дзвінків, нульових дзвінків та відправку SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу за наступними абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.08.2019 по 09.10.2019;

3. інформацію про зв`язок абонента «А» та «Б», тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картами мобільного оператора з вказаними абонентськими номерами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1