пр. № 1-кп/759/1377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004968 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплик, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді водія в ТОВ «Форвард-С Логістик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді водія в ТОВ «Форвард-С Логістик», 10.07.2019 року, приблизно о. 11.16 годин, керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6684897 (дійсний до 26.12.2019), технічно-справним автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 та обслуговуючи підприємство, розташоване безпосередньо біля тротуару, припаркував вказаний автомобіль на тротуарі, поряд з будинком № 117 по пр-ту Перемоги в м. Києві.

В цей же час по тротуарі в темпі звичайної ходи рухалася пішохід ОСОБА_5 , зі сторони станції метро «Житомирська» в напрямку вул. Крамського, наближаючись до припаркованого автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В цей момент водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розпочав виконувати маневр - рух заднім ходом по тротуарі, не переконавшися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого задньою частиною, керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

-п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

-п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.9, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було заподіяно такі тілесні ушкодження :

- закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому голівки променевої кістки, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання і просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за який визначено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, повністю відшкодував завдані ним збитки, матеріальних претензій до нього ніхто не пред`являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили: автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2013 року випуску повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1