Справа № 308/4193/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магдебург, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000028 від 05.08.2014 року, в якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.07.2014 року №637 «Про формування зведеної ротної тактичної групи військової частини НОМЕР_2 для виконання завдань за призначенням» старший солдат ОСОБА_4 був включений до складу вказаної зведеної роти, завданням якої було посилення сил та засобів, що залучаються до антитерористичної операції. Того ж, числа вказаний наказ на загальному шикуванні військовослужбовців доведений до старшого солдата ОСОБА_4 . З метою, підготовки до виїзду роти, командуванням в/ч НОМЕР_2 старшому солдату ОСОБА_4 надано звільнення на один день, а саме до 20.07.2014 року. Проте, 20.07.2014 року, старший солдат ОСОБА_4 до в/частини НОМЕР_2 для проходження військової служби не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття. На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду і місцезнаходження його залишається невідомим. 19.04.2016 підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

Клопотання мотивоване тим, що у вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магдебург Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, а також показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 20.07.2014 по даний час за місцем проживання та несення військової служби відсутній. В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено. Таким чином, згадане свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 4 ст. 407 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, за неодноразовими викликами слідчого для проведення процесуальних дій останній не з`являвся, на даний час органом досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим.

Враховуючи вищенаведене, прокурор у поданому клопотанні просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У той же час, слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання у кримінальному провадженні за №0000028 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1