У Х В А Л А
Справа № 185/7203/19

Провадження № 1-кс/185/2501/19

05 серпня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001522 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
02.08.2019 року о 14.30 годин за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, цигана, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього було вилучено чоловічі кросівки чорного кольору з червоними вставками по бокам 41 розміру, чоловічу сумку Jeep buluo чорного кольору на ремені, у якій знаходився викрадений у потерпілої мобільний телефон марки 2Е моделі F572L червоного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , сім-картка оператора МТС та сім-картка оператора Джинс.

02.08.2019 вилучені чоловічі кросівки чорного кольору з червоними вставками по бокам 41 розміру, чоловічу сумку Jeep buluo чорного кольору на ремені, у якій знаходився викрадений у потерпілої мобільний телефон марки 2Е моделі F572L червоного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , сім-картка оператора МТС та сім-картка оператора Джинс у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 чоловічі кросівки чорного кольору з червоними вставками по бокам 41 розміру, чоловічу сумку Jeep buluo чорного кольору на ремені, у якій знаходився викрадений у потерпілої мобільний телефон марки 2Е моделі F572L червоного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , банківська картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , сім-картка оператора МТС та сім-картка оператора Джинс з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених речей, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Вилучені під час огляду речі, мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити експертне дослідження, на предмет дослідження вказаних речей.

02 серпня 2019 року вказані предмети: чоловічі кросівки чорного кольору з червоними вставками по бокам 41 розміру, чоловічу сумку Jeep buluo чорного кольору на ремені, банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , сім-картку оператора МТС та сім-картку оператора Джинс, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, були визнані згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.173КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,170,172,173КПК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання, слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене і з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на речі, а саме на: чоловічі кросівки чорного кольору з червоними вставками по бокам 41 розміру, чоловічу сумку Jeep buluo чорного кольору на ремені, банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , сім-картку оператора МТС та сім-картку оператора Джинс, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання. .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1