Справа №574/718/18
Номер провадження 1-кп/573/18/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмові клопотання:
1)- про проведення судової комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на визначення експертизи питання щодо часу заподіяння тілесних ушкоджень, чи міг ОСОБА_7 бути одягнений в одяг: куртку чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, та взутий у кросівки темно-синього кольору зі вставками, що вилучені при затриманні особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 01.02.2018 року під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , як пояснював при освідуванні ОСОБА_7 від 01.02.2018?; чи міг ОСОБА_8 бути одягнений в одяг: капелюх, куртку, светр, спортивні брюки сорочку, що вилучені у встановленому законом порядку від 01.02.2018 року під час отримання тілесних ушкоджень, як пояснював при освідуванні ОСОБА_7 від 01.02.2018 року? Який механізм та давність утворення крові на одязі ОСОБА_8 та на хустці жовтого кольору, зіскобі з поверхні відра, рядні земельного кольору, зіскобі з поверхні скрині, змиві з волосся голови ОСОБА_8 виходячи з їх форми та чи можливо встановити сліди та якою кількістю? Кров, виявлена на одязі та взутті ОСОБА_7 і ОСОБА_8 чи походить від живої особи чи від трупа?
Просив призначити судово-молекулярну експертизу по вилучених речах: капелюсі, куртці, светрі, спортивних брюках, сорочці, на хустці жовтого кольору, зіскобі з поверхні відра, рядні зеленого кольору, зіскобі з поверхні скрині, змиві з волосся голови ОСОБА_7 , змивах з обох рук обвинуваченого, нігтьових пластинах ОСОБА_8 . На вирішення експертизи поставити питання: Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, які виявлені на наданих на дослідження капелюсі, куртці, светрі, спортивних брюках, сорочці, на хустці жовтого кольору, зіскобі з поверхні відра, рядні зеленого кольору, зіскобі з поверхні скрині, змиві з волосся голови ОСОБА_7 , змивах з обох рук обвинуваченого, нігтьових пластинах ОСОБА_8 , що вилучені у передбаченому законом порядку ?
У разі встановлення генетичних ознак крові людини та клітин з ядрами на наданих на дослідження об`єктах- то чи збігаються вони з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 ? Під час проведення судово-медичної цитологічної експертизи просив надати дозвіл в порядку ст. 69 КПК на використання даних ознак крові ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та врахувати всі матеріали кримінального провадження.
2) Просив призначити судово-медичну цитологічну експертизу по кросівках темно-синього кольору зі вставками по боках ОСОБА_7 та поставити на вирішення такі питання: Чи можливо встановити коли утворені сліди крові на кросівках та якою кількістю? З якої ділянки організму людини, потерпілого ОСОБА_8 була кровотеча? Кров виявлена на кросівках ОСОБА_7 , чи походить від живої особи чи від трупа ОСОБА_8 .?
3) Просив призначити експертизу на наявність наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на всіх предметах одягу, що надані колегії суддів Білопільського районного суду під час судових засідань. Та поставити на вирішення питання: Чи є на поверхні предметів одягу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зокрема комбінезоні темно-синього кольору, який складається з куртки і брюк з лямками з написом на спині куртки «Управление механизации № 3», куртці, сорочці, светрі, брюках спортивних, куртці у їх кишенях, речовини наркотичними засобами психотропними речовинами або їх аналогами чи прекурсорами, якщо так, то якими саме ? Яка їх вага у висушеному стані ?
4) Просив призначити судово-молекулярно-генетичну експертизу по вилучених при ОМП за адресою: с. Олександрівка, вул. Шевченка, 11, у приміщенні літньої кухні зі столу у дерев`яному ситі, поліетиленовому пакеті чорного кольору, всередині якого знаходились верхівки рослини у висушеному стані із характерним запахом коноплі та по пластиковій пляшці з прозорого полімерного матеріалу, на якій є напис «Мастер фрут 20л», у якої відрізана верхня частина - та поставити на вирішення експертизи наступні питання: Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів, які виявлені на наданих на дослідження дерев`яному ситу, поліетиленовому пакеті чорного кольору всередині якого знаходились верхівки рослини у висушеному стані із характерним запахом коноплі та по пластиковій пляшці з прозорого полімерного матеріалу, на якій є напис «Мастер фрут 20л», що вилучені у передбаченому законом порядку ? У разі встановлення генетични ознак крові людини та клітин з ядрами на наданих на дослідження об`єктах- чи збігаються вони з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений підтримав усі вищевказані клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення всіх клопотань захисника і просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань захисника необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачних ст. 115 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України органом досудового розслідування проведено ряд експертиз, в тому числі судово-медична експертиза трупа № 17 від 20.03.2018 року, додаткова судово-медична експертиза трупа № 111 від 20.04.2018 року та № 126 від 17.05.2018 року, висновки яких підтвердив у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 . Усі вищевказані експертизи та пояснення експерта дали вичерпні відповіді щодо часу заподіяння тілесних ушкоджень.
Питання щодо того чи міг бути одягнений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час нанесення останньому тілесних ушкоджень у вказані у клопотанні речі - виходить за рамки дослідження експерта.
Питання щодо давності отримання тілесних ушкоджень та механізму та давності утворення крові на одязі ОСОБА_8 та інших речах також вирішувалося при проведенні експертиз та надавалися відповіді експертом.
Щодо питання походження крові від живої чи мертвої особи, також на це питання відповів експерт.
На вказані захисником питання при проведенні досудового розслідування надавались висновки експертиз:
- висновок судово- медичної (імунологічної) експертизи № 202 від 28.02.2018 року;
- висновк судово-медичної (імунологічної) експертизи № 209 від 28.02.2018 року;
- висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 211 від 28.02.2018 року;
- висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 206 від 12.03.2018 року;
- висновок судово медичної (імунологічної) екпертизи № 210 від 28.02.2018 року;
- висновок судово- медичної (імунологічної) експертизи № 208 від 12.03.2018 року;
- висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 207 від 12.03.2018 року;
- висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 203 від 28.02.2018 року;
- висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 205 від 28.02.2018 року;
- висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи № 204 від 28.02.2018 року;
- висновок судово- медичної (імунологічної) експертизи № 212 від 06.03.2018 року;
- висновок судово- медичної (імунологічної) експертизи № 213 від 06.03.2018 року;
- висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи № 59 від 07.03.2018 року;
- висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи № 60 від 13.03.2018 року;
- висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи № 57 від 07.03.2018 року;
- висновок судово-медичної (цитологічної) експертизи № 58 від 07.03.2018 року;
- висновок судово-медичної експертизи (цитологія) № 53 від 07.03.2018 року;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) № 10-1/817 від 29.05.2018 року;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи (ДНК) № 10-1/818 від 18.05.2018 року;
- висновок експертизи наркотичних засобів № 19/119/7-2/ 224-е від 06.02.2018року.
Що стосується призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів по всіх предметах одягу, що надані колегії суддів Білопільського районного суду під час судових засідань, колегія суддів вважає, що походження долучених під час судового розгляду захисником предметів одягу не встановлено, так як у судовому засіданні на питання до потерпілої ОСОБА_10 чи передавала вона ці предмети одягу вона відповіла, що не бачила у ОСОБА_7 такого одягу і ніякого одягу нікому не передавала.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що на всі вказані в клопотаннях сторони захисту питання отримані відповіді на підставі вищенаведених висновків експертиз та згідно поясненням в судовому засіданні експерта,- необхідності в їх проведенні немає, це лише збільшить тривалість судового розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 370-372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_6 про проведення експертиз відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: