ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3660/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/717/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 345 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001685 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 липня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 30 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, суд визнав невідповідність цього процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України.
Зокрема, повертаючи обвинувальний акт, суд вказав на відсутність в ньому інформації про місце та час вчинення кримінального правопорушення, правовий статус потерпілих та спосіб спричинення їм тілесних ушкоджень. Вказані недоліки, на думку суду, порушують право обвинуваченого на захист.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 липня 2019 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Стверджує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому зазначено усі обов`язкові відомості, які відповідно до положень вказаної статті повинен містити обвинувальний акт, у тому числі викладені фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, надано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення.
Вказує, що суд вийшов за межі наданих повноважень та незаконно вказав стороні обвинувачення на те, що викладені в обвинувальному акті обставини підпадають під правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Суд зазначив, що інкриміноване обвинувачення є недостатньо чітким, оскільки стороною обвинувачення не підтверджено правовий статус потерпілих, що в свою чергу не може бути предметом дослідження під час підготовчого судового засідання.
Помилковим є посилання ухвали суду про відсутність інформації про місце та час вчинення злочину.
Крім того, для правильності зазначення в обвинувальному акті окремих обставин (часу та місця вчинення злочину, правового статусу потерпілих), перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, допитати потерпілих та свідків, що на стадії підготовчого судового засідання є неможливим.
Таким чином, суд першої інстанції вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими. кваліфікації злочинного діяння та оцінки доказів, дослідження яких на стадії підготовчого судового засідання не передбачено, чим вийшов за межі наданих повноважень.
Суд не вказав в чому саме полягає порушення права обвинуваченого на захист.
Стверджує, що суд повернув обвинувальний акт без визначених законом підстав.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, захисника, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про місце та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину, та передає його до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту.
Аналіз обвинувального акту щодо ОСОБА_8 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони встановлені органом досудового розслідування із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаного злочину, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.
Суд вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено так, як вони встановлені органом досудового розслідування.
Суд не має процесуальних повноважень вказувати органу досудового розслідування яким чином він має формулювати обвинувачення.
Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду, а тому висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК слід визнати помилковим.
Вирішення питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого та уточнення способу спричинення тілесних ушкоджень здійснюється судом на стадії судового розгляду.
Крім того, згідно обвинувального акту подія злочину мала місце 30 вересня 2018 року близько 00.40 год. на узбіччі автомобільної дороги Олешки-Гола Пристань-Скадовськ неподалік від повороту на с.Саги Олешківського району Херсонської області, а тому посилання ухвали суду про відсутність інформації щодо місця та часу вчинення злочину є помилковим.
Суд дійшов неправильного висновку щодо відсутності відомостей про правовий статус потерпілих, оскільки як вбачається з обвинувального акту злочин було вчинено відносно поліцейського роти №1 УПП в Херсонській області ДПП України, лейтенанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського роти №1 УПП в Херсонській області ДПП України, рядового поліції ОСОБА_10 , які перебували на чергуванні в автомобільному патрулі.
На думку колегії суддів, посилання суду першої інстанції про порушення права обвинуваченого на захист у зв`язку з некоректно сформульованим обвинуваченням позбавлене правових підстав.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 04 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 липня 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 30 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 345 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4