УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 06.05.2019, яке виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000405 від 26.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_4 , працюючі на посаді головного юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у лютому 2019 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що частково не відповідає дійсності.
Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи про припинення іпотеки на майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 0, 5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009, цільове призначення: для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793,7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 101, склала завідомо підроблений офіційний документ лист № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018 про знаходження вказаного майна в Іпотеці, та особисто подала його 07.02.2019 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для внесення відомостей щодо його обтяжень у Реєстрі, а саме, відновлення у державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про Іпотеку та пов`язану з нею заборону на вказану земельну ділянку і незавершене будівництво.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 17.05.2007 укладено з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (згодом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а нині АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 (далі Договір № 660/007-516).
З метою забезпечення виконання умов Договору № 660/007-516, сторонами 23.05.2007 укладено нотаріально посвідчений договір (далі Іпотечний договір), зі змінами від 14.12.2007 № 1, від 31.03.2008 № 2, від 31.07.2008 № 3, від 30.03.2011 № 4, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в іпотеку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належну Товариству земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий № :35:002:0009, на якій Товариство за кредитні гроші мало здійснювати будівництво капітальних споруд. Договори про внесення змін до Іпотечного договору передбачали зміну вартості об`єкту незавершеного будівництва, максимального ліміту заборгованості та процентів.
У 2009 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в односторонньому порядку припинено подальше кредитування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а Товариством припинено виплату банку відсотків за Договором. Упродовж дії договору, з 23.05.2007 по 29.09.2008, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів на суму 7 000 000, 00 доларів США та сплачено відсотків по кредиту на суму 690 000, 00 доларів США.
У подальшому, 23.07.2014, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, загальний розмір якої становить 166 млн. 744 тис. 612, 04 грн., що еквівалентно 14 млн. 38 тис. 620,38 доларів США.
За результатами розгляду позову, здійсненого без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », господарським судом Одеської області 15.09.2014 прийнято рішення про його задоволення та звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, на належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » предмет іпотеки за Іпотечним договором земельну ділянку та майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, що стане власністю Іпотекодавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в майбутньому.
На підставі рішення суду, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.07.2015 здійснено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та 04.10.2017 на нерухоме майно незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, які банком 20.12.2017 відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іпотечний договір є виконаним у повному обсязі, оскільки рішенням господарського суду Одеської області від 15.09.2014 звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, право власності на вказано майно у подальшому зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відтак, відповідно до ст. 17 Закону України «Про Іпотеку», Іпотечний договір є припиненим.
Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.08.2018 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір факторингу № 012 F/18 USB з додатками, яким банком відступлено право вимоги суми заборгованості до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007. Зокрема, відступлено право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 9 194 182, 83 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом в сумі 8 228 540, 63, сплати неустойки (пені, штрафів) за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, сплати відсотків за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому та інших прав грошової вимоги, строк платежів за якими настав, а також ті, які виникнуть в майбутньому.
В той же день між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір, на підставі якого відступлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поручителів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Таким чином, відповідно до договору факторингу № 012 F/18 USB АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21.08.2018 втрачено право висунення будь-яких вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з невиконанням останнім перед банком умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007.
У подальшому, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, задоволено апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скасовано рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Разом з цим, у головного юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 приблизноу лютому 2019 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, яка була достеменно обізнаною про стан судових спорів з приводу невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Договору № 660/007-516 від 17.05.2007, а також про укладання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.08.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договору факторингу № 012 F/18 USB з додатками про відступлення права вимоги,з невстановлених слідством мотивів виник протиправний умисел на перешкоджання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можливому звернення стягнення на вказані об`єкти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З цією метою, приблизно в цей же час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці,розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 склала завідомо підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання нею, склала як представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблений офіційний документ заяву № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018 щодо відновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку та пов`язану з нею заборону на наступні об`єкти: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009, цільове призначення: для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793.7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 101, на підставі Іпотечного договору від 23.05.2007 за № 89.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, тобто, у складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, з метою використання.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою використання складеного нею завідомо підробленого документу заяви № 12.1-02/37-4844 від 07.02.2018, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, особисто подала 07.02.2019 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цей завідомо підроблений офіційний документ заяву № 12.1-02/37-4844 щодо відновлення у державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про Іпотеку та пов`язану з нею заборону на: земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки :35:002:0009, цільове призначення: для будівництва курортно рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівельною готовністю 15%, розмір загальної (фактичної) площі 793.7 кв.м., матеріали стін: залізобетон, складові частини об`єкту нерухомого майна: курортно-рекреаційний комплекс А, фундамент Б, підпірна стіна І, реєстраційний номер: 101, у результаті чого, внесено відповідні відомості щодо обтяжень, у вигляді іпотеки на майно.

На підставі цього документу, 07.02.2019 о 17 год. 27 хв. державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської області ОСОБА_8 внесено у державний Реєстр речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 30195004, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45420734.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, у використанні завідомо підробленого документу.

Прокурором Одеської області ОСОБА_9 11.04.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 шляхом направлення письмового повідомлення на адресу її проживання, оскільки за викликом вона не з`явилась, а також повторним врученням повідомлення про підозру та його копії у присутності захисника.

З метою підтвердження або спростування свідчень, а також встановлення належності у листі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 підпису ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 03.06.2019 у справі № 520/10010/19(провадження № 1-кс/520/6413/19) призначено проведення почеркознавчої експертизи.
Утім, оригінал примірнику листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 видано лише у копії, а також за криміналістичними методиками проведення почеркознавчих експертиз необхідним є надання документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 за 2019 рік.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Вказане клопотання прокурор просить розглядати за відсутністю представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим останнього надійшла зява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, беручи до уваги положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів обумовлена необхідністю подальшого проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000487 від 06.05.2019 року.
Згідно абзацу 3 п. п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Викладене свідчить про обґрунтованість доводів прокурора в клопотанні та про наявність необхідності в отриманні тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки в результаті застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається до слідчого судді. В свою чергу потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, з метою забезпечення подальшого проведення в рамках кримінального провадження № 0000487 від 06.05.2019 рокусудово-почеркознавчої експертизи, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях унеможливлення внесення змін до зазначених у клопотанні документів, їх знищення, слід розглянути без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_18 , або за дорученням прокурора/слідчого оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України до оригіналів та копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів за переліком, а саме:

-оригіналу листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.02.2018 №12/2-02/37-4844 на 1 арк.;
-документів, які містять зразки підписів виконані протягом 2019 року ОСОБА_4 , у тому числі заяв про переведення, звільнення, відпустку, процесуальних документів адресованих суду, інших службових документів у кількості 15 аркушів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1