overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1879/17

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора

Старокостянтинівського міськрайонного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 15 вересня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконав частково, не з`явився на встановлений день реєстрації 15.08.2018 року. Згідно відібраного пояснення, без поважних причин, за що йому було оголошено застереження у виді письмового попередження, рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає.

В судовому засіданні провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи.

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 144/1163/19
Провадження №11-п/801/2272/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання по клопотанню слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000282 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000282 до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1070/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 19.09.2019 року на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2019 року,

встановив:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2019 рокуу відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 25.07.2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

На ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2019 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2019 року повернуто апелянту.

ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2019 року.

Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, то повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.07.2019 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1481/19
Номер справи місцевого суду: 519/432/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року, кримінальному провадженні за №0000109 від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року, кримінальному провадженні за №0000109 від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/217/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 21 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/725/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1007/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000936 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.09.2019 року про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000936 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.09.2019 року про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу призначити до розгляду на 21 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/978/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/933/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/220/19
Провадження №1-в/594/32/2019
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року з Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 жовтня 2019 року м. Київ справа № 708/1160/18 провадження № 51-4489ск19
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області

від 16 січня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_3
Ухвала
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 332/2965/17
провадження № 51-3464ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків, яку засуджений, згідно розписки, отримав 15 серпня 2019 року.
Однак протягом установленого судом строку на усунення недоліків засуджений

до касаційного суду нічого не надіслав та недоліків касаційної скарги так і не усунув,

а доповнення до касаційної скарги від 11 серпня 2019 року, що надійшло до Верховного Суду 16 серпня 2019 року, також не усуває зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК

та на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року разом

з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2019 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторонни кримінального провадження № 003760 від 02.09.2019 слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національноїполіції в місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абхазії, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжнийзахід вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвалив визначити до 30.10.2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1