Справа № 450/3372/17 Провадження № 1-кп/450/215/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 29.11. 2017 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , українка, гр. України, із середньою освітою, не працююча, студент 2 курсу Національного університету «Львівська політехніка», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
інші учасники судового процесу:
представник служби у справах дітей: ОСОБА_6
встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 , 15.11.2017 близько 15:15 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти продуктовий та промисловий товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: карамель «Попінес» вагою 0,188 г, вартістю 13,46 грн., арахіс бланширований вагою 0,622 г, вартістю 59,84 грн., карамель «Бім-Бом» рошен вагою 0,364 г вартістю 21,08 грн., котячий корм «Віскас» вагою 0,510 г, вартістю 43,08 грн., халву «Соняшникова» вагою 0,664 г, вартістю 19,89 грн., гранат вагою 0,854 г, вартістю 27,03 грн., жувальні фруктозаврики вагою 0, 078 г, вартістю 7,39 грн., бритву «Солей белла», вартістю 41,50 грн., туш «ЕСС обє`м», вартістю 91, 01 грн., бальзам «Eveline», вартістю 28,29 грн., помаду «ESS», вартістю 91,01 грн., жіночі прокладки «Олвейс», вартістю 19, 85 грн., блиск для губ «hologm», вартістю 28, 50 грн., шампунь «Спайдер мен», вартістю 45,38 грн, гель для гоління, вартістю 81,93 грн., пудру для фіксації макіяжу, вартістю 225,00 грн., дезодорант спрей чоловічий «GR», вартістю 47,96 грн., шампунь дитячий «Яблуко», вартістю 49,54 грн., шампунь «HS», вартістю 68,21 грн., дезодорант спрей жіночий «GR», вартістю 42,17 грн., гель для бриття «Gil ser», вартістю 68,20 грн., маска «Black mask», вартістю 26,24 грн., після чого, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак її протиправні дії не будуть помічені сторонніми, заховала викрадений товар у свій рюкзак та попрямувала з вищевказаним майном до виходу з магазину «Ашан», однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони магазину. Всього, ОСОБА_4 намагалась вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 1146,56 грн. Отже, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочин визнала повністю та надала суду наступні покази:
15.11.2017 року після обіду, приблизно о 15:15 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis», на її думку непомітно для оточуючих, взяла з полиць товар у викраденні якого вона обвинувачується та складала його собі в рюкзак, який мала при собі. В подальшому вона (обвинувачена) попрямувала до кас гіпермаркету де вартість товару не оплатила. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти та який знаходився у її рюкзаку.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим злочину, на час вчинення злочину була неповнолітньою, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченої, яка:
має постійне місце проживання;
за місцем проживання характеризується позитивно;
є студентом;
за місцем навчання характеризується позитивно;
раніше не судима;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
працює без укладення трудового договору;
згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, ризик вчинення повторно злочину низький,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа претензій до останньої не має,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу . Таку міру покарання суд вважає необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмір 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів 850 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими законному володільцю;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1