пр. № 1-кп/759/1382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006316 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006316 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, думку якого підтримала потерпіла, заявив клопотання та просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, проти клопотання прокурора заперечував, просив відмовити у його задоволенні та обрати більш м`який запобіжний захід. При цьому посилалась на те, що ризики зазначені прокурором відсутні, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу судом враховується можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду, протизаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.
На наявність такої можливості вказує те, що хоча обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того суд враховує також і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.
Отже, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, зокрема те, що злочин ним вчинено відносно колишньої дружини, з якою має спільне місце проживання, вік та стан його здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи початкову стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність на даний час підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого від злочину, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12.00 годин 10 жовтня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30.11.2019 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3