УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження № 201/10161/19 (пр. № 1-кп/201/1006/2019), відомості про яке 05 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шестепілля Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої водієм в Депо №2 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, заміжня, раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 05 серпня 2019 року, близько 14 години 40 хвилин, керуючи технічно справним тролейбусом «АКСМ-321» інвентарний номер 2572, який належить КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР Депо № 2, рухалась в Соборному районі м. Дніпро по пр. Гагаріна з боку вул. Телевізійної в напрямку вул. Чернишевського.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед поновлення свого руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочала руху в результаті чого, в районі е/о № 900, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла справа.

Відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 2587е від 20 серпня 2019 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісточки лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням кісткових уламків, крапкової забійної рани лівої п`яткової ділянки, ділянки осаднення в проекції передньої поверхні правого колійного суглобу, трьох синців - по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, про передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передній поверхні правого стегна у середній третині, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - тролейбусом «АКСМ-321» інвентарний номер 2572, згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 11/10.1/791 від 21 серпня 2019 року, порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченої були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою, з якою вона примирилася і повністю відшкодувала їй завдану шкоду, а отже просила закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілою, якій остання повністю відшкодувала завдану шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 пославшись на наявність законних підстав для звільнення останньої від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самою обвинуваченою ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину і підтвердила ці фактичні обставини вчиненого нею діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодувала останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням її з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ тролейбус «АКСМ-321», інвентарний номер 2572 передати за належністю КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР ДЕПО № 2, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 31-а.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1256 ,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1