КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/3241/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2120/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з ДУ «Бучанська виправна колонія №85», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 та звільнено його від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що суд, ухваливши рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 , необґрунтовано дійшов висновку, що за період відбування покарання він довів своє виправлення.

За доводами апелянта, суд належним чином не врахував те, що ОСОБА_9 має 4 судимості за вчинення корисливих злочинів, у тому числі й тяжких, вчинених у тому числі в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За період відбування покарання засуджений має 4 погашених стягнення та 4 заохочення, працював епізодично.

На думку прокурора, вказане свідчить, що ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому рішення про його умовно-дострокове звільнення є незаконним.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно статті 81 Кримінального кодексу України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та за правилами ст.ст.70, 71 призначено йому остаточне покарання, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 11.01.2008 року, у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2015 року вказаний вирок змінено та пом`якшено остаточне покарання ОСОБА_9 до 7 років і 1 місяця позбавлення волі.

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_9 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому за вказаним вироком.
Задовольняючи клопотання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 відбув визначену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Таке рішення суду колегія суддів вважає помилковим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі насильницькі злочини, за які відбував покарання у виді позбавлення волі. Будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково, в період не відбутого терміну вчиняв нові злочини.

За період відбування покарання в Бучанській виправній колонії №85 засуджений ОСОБА_9 характеризується посередньо. З початку строку має 4 погашених стягнення та 3 заохочення від керівництва установи, підтримує дружні стосунки із засудженими, стримано поводить себе з представниками адміністрації установи, підтримує стосунки з рідними шляхом листування, не бере участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу, до праці залучався епізодично.

Наведені обставини спростовують висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та може бути звільненим від відбування покарання.
Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
У зв`язку з цим суд задовольняє апеляційну скаргу прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_9 та звільнено його умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 5 місяців і 28 днів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засуджений, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4