Справа 688/1237/19
№ 1-кп/688/112/19
Вирок
іменем України

16 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, фактично жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

встановив:

07.03.2019 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , вийшовши з будинку АДРЕСА_2 на подвір?я, побачив як з цього ж подвір?я на вул. Горького вийшов потерпілий ОСОБА_4 та направився в напрямку залізничного вокзалу. Перебуваючи у вказаний час навпроти будинку № 69 по вул. Горького в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_4 , який з сумкою на плечі рухався в напрямку залізничного вокзалу, умисно, з корисливих мотивів, ззаду наніс йому один удар кулаком правої руки в праву завушну ділянку голови, внаслідок якого останній втратив рівновагу та впав на поверхню ґрунтового покриття проїзної частини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна в правій завушній ділянці, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , схопив лежачого на спині потерпілого обома руками за шию та почав душити. Відразу ж після цього ОСОБА_5 , шляхом ривка зірвав із плеча потерпілого ОСОБА_4 його трап?яну сумку сіро-чорного кольору марки «Gorangd» вартістю 300 грн., у якій знаходився гаманець марки «baeiierry» вартістю 286,67 грн., з грошовими коштами в сумі 1400 грн., особисті документи, видані на його ім`я: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 08.02.2014 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 року та картка платника податків № НОМЕР_3 від 18.05.2018 року, з якими побіг у подвір`я будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволодівши таким чином майном останнього, де оглянувши вміст сумки, із гаманця дістав та заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 1400 грн., після чого решту викраденого майна кинув у бік потерпілого, який у той час намагався підвестись на ноги. Внаслідок своїх дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 1986,67 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 7 березня 2019 року близько 22-50год. вийшов на вулицю Горького з будинку №69 за ОСОБА_8 , яка пішла проводити потерпілого, де з останніми та іншими знайомими він перебував. На вулиці біля вказаного будинку підійшов до потерпілого, вдарив його кулаком правої руки у шию ззаду, від чого потерпілий впав, після чого придушив його рукою за шию, забрав у нього сумку і забіг у двір будинку АДРЕСА_2 , де з сумки дістав гаманець, з якого забрав 1400грн., гаманець поклав назад у сумку, яку разом з перебуваючими у ній документами викинув на вулицю через огорожу. Після цього пішов у вищевказаний будинок. Зібрані докази вини, обставини скоєння злочину не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, згоден з кваліфікацією злочину, кількістю та вартістю викрадених речей.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , висновку товарознавчої експертизи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що приблизно о 21-ійгод. 7 березня 2019 року, придбавши на залізничному вокзалі квиток для поїздки в м. Жмеринку, прийшов до ОСОБА_9 додому, повернув їй 100грн. В її будинку перебувало багато людей, з якими він став відпочивати. Незадовго до 23-ої години вийшов з будинку йти на потяг і його проводила ОСОБА_10 . На вулиці біля будинку №69 відчув удар ззаду в область шиї, від якого впав, після чого на нього навалився обвинувачений, став душити за шию, стягнув з нього сумку і побіг у двір будинку ОСОБА_10 . Після цього сумку викинули на вулицю, піднявши яку виявив, що з гаманця викрадено 1400грн. купюрами по 200грн., решта речей і документів були у сумці. На даний час обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, претензій до нього не має, просить не позбавляти волі.

Згідно висновку експерта №12.1-0208:19 від 26.03.2019 року ринкова вартість чоловічої сумки через плече марки «Gorangd» станом на 07.03.2019 року могла становити 300грн.

Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину за встановлених судом обставин.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не судимий в порядку ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває, скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як високий, небезпеки для суспільства - середній, існує можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з покладення обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, думку потерпілого, вартість викраденого майна, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладення обов`язків передбачених ч. 1 та 2 ст. 76 цього Кодексу.
Виходячи з обраної судом міри покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: сумку марки «Gorangd», гаманець марки «baeiierry», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2014 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.06.2017 року, картку платника податків № НОМЕР_3 від 18.05.2018 року та чоловічу шапку синьо-чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0208:19 від 26.03.2019 року Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .