Справа № 697/144/19
Провадження № 1-кс/697/393/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000016 від 05.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000016 від 05.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що на початку січня 2019 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в дачний будинок ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 таємно викрали кухонний гарнітур та інші речі домашнього вжитку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_6 показав, що двоє міжкімнатних дверей із ДСП білого кольору він придбав весною 2018 року по ціні 500 грн. за кожні та окремо придбав і встановив дверні ручки та завіси. На момент крадіжки двері, ручки та завіси на них пошкоджень не мали.

25.04.2019 в ході огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено двоє дверей із ДСП білого кольору.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Ст.слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі ст.слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копії витягів з ЄРДР № 0000016 від 05.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3-4);

- копію протоколу допиту потерпілого (а.с.5-6);

- копію протоколу огляду місця події від 25.04.2019 (а.с.7-8);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000016 від 05.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість двох дверей, виготовлених із ДСП білого кольору, що були викрадені із домоволодіння ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на початок січня 2019?

- яка ринкова вартість чотирьох завіс, встановлених на двох дверях із ДСП білого кольору, що були викрадені із домоволодіння ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на початок січня 2019?

- яка ринкова вартість двох дверних ручок, встановлених на двох дверях із ДСП білого кольору, що були викрадені із домоволодіння ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на початок січня 2019?

Експерту надати: ухвалу суду про проведення експертизи, речовий доказ - двоє дверей із ДСП білого кольору на яких встановлено завіси та дверні ручки та маються бирки з пояснювальними написами.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/144/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1