Справа № 496/4492/19
Провадження № 1-кс/496/2865/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000687 від 26.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на стандартний типовий компакт-диск Verbatim CD-R 700 mb срібного кольору, з відеозаписом з мобільного телефону марки «Galaxy» S 6, на якому зафіксовано факт незаконних дій, який було вилучено 18.11.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2019 року до ч/ч Усатівського ВП надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області № 1-кс/496/2191/19, згідно якої зобов`язано посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. 26.09.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000687 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Відповідно до Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року було заборонено садівничому товариству «Пресобудівник» (, місцезнаходження: 25 км шосе Київ-Одеса с. Дачне Біляївського району Одеської області) та ОСОБА_5 вчиняти дії, направлені на розпорядження, знищення, списання тощо, майна СТ «Пресобудівник». 18.11.2019 року ОСОБА_6 було добровільно видано стандартний типовий компакт-диск з відеозаписом з мобільного телефону марки «Galaxy» S 6 edge, на якому зафіксовано факт незаконних дій, а саме врізка абонента до водопостачання. Оскільки вказаний компакт-диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

26.09.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000687, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

18.11.2019 року ОСОБА_6 було добровільно видано стандартний типовий компакт-диск з відеозаписом з мобільного телефону марки «Galaxy» S 6 edge, на якому зафіксовано факт незаконних дій, а саме врізка абонента до водопостачання.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений компакт-диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на стандартний типовий компакт-диск Verbatim CD-R 700 mb срібного кольору, з відеозаписом з мобільного телефону марки «Galaxy» S 6, на якому зафіксовано факт незаконних дій, який було вилучено 18.11.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1