Справа №: 288/515/19
Провадження № 1-кп/272/126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000058 по обинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого Попільнянським районним судом Житомирської області 20.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,-

за ст.. 185 ч. 2 КК України

встановив :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в середині грудня 2018 року, близько 16 години, ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 . Перебуваючи у коридорі даного будинку, переконавшись у відсутності осіб, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на повторне, таємне викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, у вказаний час та місці ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу повторно, таємно від оточуючих викрав електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М, САБ-250МК», вартістю 1544 грн. 70 коп. У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1544 грн. 70 коп.
06 березня 2019 року близько 10 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом, знаходячись в будинку, що по АДРЕСА_1 , таємно повторно викрав мобільний телефон марки «SIGMA-YЗЗ» вартістю 494 гривень 70 копійок, який був укомплектований однією сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої було 25 гривень 00 копійок, картою пам`яті Мікго SD об`ємом 8Gb вартістю 82, 33грн. У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збиток на загальну суму 622 гривня 03 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнв повністю та пояснив, що він у грудні 2018 року прийшов до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 заснув , а більше в будинку не було нікого, він вирішив взяти електрозварювальний апарат, який стояв в коридорі. Близько 15.00 год. він викрав електрозварювальний апарат, продав його в магазині побутової техніки в смт. Попільня, а кошти витратив на власні потреби. ОСОБА_5 скаржився йому на крадіжку електрозварювального апарата, однак він йому не зізнався в крадіжці.
В березні 2019 року до місця його проживання що по АДРЕСА_1 приїхав рідний брат із дівчиною ОСОБА_7 , яка користувалась мобільним телефоном SIGMA. Телефон лежав під диваном, де вона спала. Коли вона з братом вийшли, 06 03.2019 року близько близько 10 години, він взяв телефон, поїхав в Попільню і здав в ломбард. У вчиненому розкаюється.

Вина обвинуваченого, крім його показів та визнання вини, повністю підтверджується наступними зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами :
- протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року, в ході якого в АДРЕСА_2 , було оглянуто домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де виявлено порожню картонну упаковку від електрозварювального апарата марки «Дніпро-М, САБ-250МК»;
- протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року, в ході якого в АДРЕСА_3 в магазині побутової техніки було виявлено електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М, САБ-250МК», якого. присутній в магазині ОСОБА_8 , добровільно видав поліції та пояснив, що купив його в грудні 2018 року в ОСОБА_4 ;
- висновком товарознавчої експертизи № 5/88 від 20.03.2019 року, якою встановлено, що ринкова вартість представленого на експертизу зварювального апарату марки «Дніпро-М» модель «САБ-250 МК» станом на грудень 2018 року могла становити 1544,70 грн (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 70 копійок);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2019 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого він розповів та відтворив обставини викрадення ним зварювального апарата за місцем проживання ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фото під №3, на якому зображений ОСОБА_4 впізнав особу, в якої купив електрозварювальний апарат;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2019 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_1 .
- заявою ОСОБА_4 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції викрадений ним 06.03.2019 року мобільний телефон марки «SIGMA-YЗЗ».
- протоколом огляду місця події від 12.03.2019 року, в ході якого в службовому кабінеті Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було оглянуто мобільний телефон марки «SIGMA-YЗЗ» та присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що даний телефон він викрав в жінки по імені Лариса.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2019 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого він розповів та відтворив обставини викрадення ним мобільного телефону.
- висновком товарознавчої експертизи № 5/89 від 20.03.2019 року, якою встановлено, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торговельної марки ««SIGMA» станом на 06.03.2019 року могла становити 494,70 грн (чотириста дев`яносто чотири гривні 70 копійок). Ринкова вартість представленої на експертизу карти пам`яті торговельної марки «Аdatа» об`ємом пам`яті 8 Gb станом на 06.03.2019 року могла становити 82,33 грн.
- довідками вартості сім-карти мобільного оператора «Київстар».
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення та вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відношення винного до скоєного, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вчинив злочин в період іспитового стороку та вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення інших злочинів.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого . Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили суд вважає за можливе запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Керуючись ст..ст..368-371. 374, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.04.2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1716 грн.

Речові докази : електрозварювальний апарат марки «Дніпро-М, САБ-250МК», що знаходиться на зберіганні в потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «SIGMA-YЗЗ», карта пам`яті Мікго SD , що знаходиться на зберіганні в потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1