Провадження № 1-кс/686/7180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000101, зокрема технічний паспорт № НОМЕР_1 , страховка Європейського зразка та страховка на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , які вилучено 22.05.2019 під час проведення обшуку автомобіля, шляхом тимчасового позбавлення власника (користувача) або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціальних приміщень ВП ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено : «В провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 29.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

Встановлено, що на початку березня 2019 року між ТОВ «Катеринопільський елеватор» та ПП «Аграрна компанія 2004» розпочались переговори про продаж насіння сої в кількості 4133 тон., яке було наявне на зберіганні в складських приміщеннях ПП «Аграрна компанія 2004». В подальшому невідомі особи, дізнавшись про можливість укладення такої угоди, використовуючи мобільні термінали зв`язались із обома підприємствами та назвались представниками кожного. В подальшому в телефонному режимі невідомі особи, які назвались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користуючись довірою, вводячи в оману обидві сторони, підробили примірники договорів та зазначили при цьому фіктивний розрахунковий рахунок, відкритий по підроблених документах. В подальшому один з підроблених примірників договору був доставлений до м. Хмельницького, в приміщення ПрАТ «МХП», що по пров. Проїздний, 10, внаслідок чого 26.03.2019 року угоду про купівлю/продаж насіння сої №166652/к було укладено.

27.03.2019 ТОВ «Катеринопільський елеватор» перерахувало грошові кошти в сумі 29296640 грн. на банківський рахунок ПАТ «Кредо Банк» № НОМЕР_4 , який був зазначений в примірнику вище вказаного договору.

В подальшому встановлено, що вказаний рахунок було відкрито 13.03.2019 за адресою м. Київ, пр-т. Перемоги, 96 на паспортні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив доручення від керівництва ПП «Аграрна компанія 2004» щодо надання дозволу на відкриття банківського рахунку, проте останні такого дозволу не надавали. В подальшому встановлено, що частину перерахованої суми за допомогою клієнт-банку було перераховано на банківський рахунок ТОВ «Агродом», відкритий в ПАТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 на паспортні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас встановлено, що в паспортних документах ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вклеєні однакові фото, що вказує на незаконне походження таких документів.

28.03.2019 невідомою особою, на паспортні документи ОСОБА_9 було знято грошові кошти в сумі 7000000 грн., а пізніше 6000000 грн. в одному з відділень банківської установи по пр-т Перемоги, 96 в м. Київ. Разом з тим встановлено, що 15.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні банківської установи ПАТ «ПУМБ», в м. Київ, по вул. Борщагівська, 195/43 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1000 грн., що було зроблено для перевірки платоспроможності відкритого напередодні відкритого рахунку.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що примірник договору було доставлено до м. Хмельницький особою, яка пересувалась по місту користуючись послугами перевезення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту дійсно, підтвердив, що 27.03.2019 до нього поблизу залізничного вокзалу звернувся невідомий йому раніше чоловік, та попросив доставити документи за адресою пр. Проїзний, 10 що в м. Хмельницький, проте в подальшому поїхав разом з ним, та за його проханням ОСОБА_10 передав конверт з документами регіональному менеджеру ТОВ «МХП». Також ОСОБА_10 , впізнав вказаного чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , та користується автомобілем марки «Skoda Fabia» DW4383T.

З отриманої інформації наданої в рамках проекту «Безпечне місто» (Kyiv Smart City Hub) щодо пересування транспортних засобів в межах м. Київ, встановлено, що в період часу відкриття рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ «Кредо Банк», ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» DW4383T перебував неподалік банківської станови, та рухався в напрямку банку з невідомою особою особою чоловічої статі. Також 15.03.2019 камери відеоспостереження зафіксували рух вище вказаного автомобіля поблизу відділення ПАТ «Універсал Банк», що за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17-52, в приблизний час відкриття банківського рахунку. При цьому в автомобілі з ОСОБА_6 знаходився невідомий чоловік, який тримав у руках документи.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував разом із іншими фігурантами по справі в кафе «Первак», що по вул. Рогнідинська, 2 в м. Київ, що підтверджується зафіксованим камерами відеоспостереження маршрутом руху.

Враховуючи вище викладене, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним заволодінням грошовими коштами шахрайським шляхом.

В рамках кримінального провадження 22.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Богдана Хмельницького, 6. В ході даного обшуку виявлено та вилучено:

- документи, а саме: технічний паспорт № НОМЕР_1 , страховка Європейського зразка та страховка на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено в сейф пакет №ЕХР0149887;

- автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 .

23.05.2019 зазначені документи та автомобіль визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.»

Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання та пояснив, що транспортний засіб на який він просить накласти арешт є засобом вчинення злочину, оскільки ним неодноразово пересувалися особи, причетні до кримінального правопорушення в тому числі і володілець автомобіля ОСОБА_6 , проте не усі матеріали на даний час розсекречені. Крім того, з автомобіля в ході обшуку вилучено мобільні телефони за допомогою яких спілкувалися фігуранти кримінального правопорушення.

Представник володільця транспортного засобу, адвокат ОСОБА_4 проти накладення арешту заперечила, оскільки вважає, що вказаний автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження, є єдиним джерелом доходу його володільця, який здійснює незареєстровану господарську діяльність, надаючи послуги таксі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ч.3 вказаної статті зазначає про те, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В межах кримінального провадження №0000101, вилучений транспортний засіб, технічний паспорт до нього та страховку Європейського зразка визнано речовими доказами постановою слідчого від 23.05.2019 року. З пояснень слідчого та долучених до клопотання матеріалів вбачається, що тимчасово вилученим автомобілем фігуранти розслідуємого кримінального провадження користувалися під час вчинення дій, що очевидно є кримінальним правопорушенням, зокрема, неодноразово пересувалися на вказаному автомобілі в день, час та місця, коли і де вчинявся злочин, про що органу досудового розслідування було відомо ще на момент розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки це слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 17.05.2019 року. Тому твердження адвоката про випадкове використання автомобіля її довірителем, як надавачем послуг таксі є сумнівним, до того ж, вказана діяльність ОСОБА_6 нічим не підтверджена.

Крім того, під час обшуку автомобіля «Skoda Fabia» вилучено три мобільні телефони, що підтверджується протоколом обшуку та якими, за твердженням слідчого користувалися підозрювані та треті особи для координації своїх незаконних дій. З врахуванням початкової стадії кримінального провадження, матеріали НСРД не розсекречені. Як уже зазначено, в разі накладення арешту з метою збереження речових доказів, такий може бути накладено і на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не лише підозрюваного.

З огляду, на викладене, оцінюючи представлені заявником докази в сукупності, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність тимчасового накладення арешту на вилучений автомобіль та техпаспорт до нього, оскільки є підстави вважати, що цей автомобіль дійсно використовувався, як засіб вчинення злочину, а відтак підпадає під критерії, зазначені у статті 98 КПК України. Доцільність накладення арешту на страховку Європейського зразка та страховку на ім`я ОСОБА_11 слідчий не довів, тому клопотання задовольняється частково.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на технічний паспорт № НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , які вилучено 22.05.2019 під час проведення обшуку автомобіля, шляхом тимчасового позбавлення власника (користувача) або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1