Справа № 283/2091/19
провадження №1-кс/283/1333/2019
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2019 року до Малинського районного суду звернулася з клопотанням слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 20 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні зазначено, що 21.06.2019, близько 22 год. 30 хв., у м. Малин Житомирської області, по вул. Івана Кривенчука, поблизу місця розташування магазину «Три ларьки», неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі своїми товаришами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, зустріли на вулиці громадянина Республіки Індія ОСОБА_9 , який в цей час прямував до місця свого проживання.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 зрозумівши, що перед ними іноземець, зав`язали розмову з ОСОБА_10 . Так, під час спілкування, ОСОБА_11 дістав з кишенні свого верхнього одягу мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi Y2» та за допомогою спеціальної програми «Перекладач», яка встановлена на телефоні, розмовляв з вказаними особами.

Отже, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Хіоmi Redmi Y2», належного ОСОБА_12 . Взявши у потерпілого мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок до знайомих, ОСОБА_5 , діючи відкрито та свідомо нехтуючи присутністю власника майна та сторонніх осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, раптово побіг за територію магазину «Трьох ларьків», прихопивши з собою мобільний телефон, який належав ОСОБА_12 у напрямку території розташування «Малинської спортивної школи».

Після цього до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, щоб останній повернув власнику телефон, на, що ОСОБА_5 відповів ОСОБА_6 , що поверне телефон за грошову винагороду в розмірі 200 гривень. Дану інформацію ОСОБА_6 передав потерпілому ОСОБА_12 , на що останній погодився та повідомив, що грошові кошти знаходяться за його місцем проживання. У зв`язку з цим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились через парк імені Маклухи Маклая, що розташований в м. Малин, Житомирської області до вул.Володимирська, м. Малин, Житомирської області.

22 червня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , з метою обміну викраденого мобільного телефону марки «Хіоmi Redmi Y2» на грошові кошти, прибув на автомобілі таксі, разом з ОСОБА_13 , за адресою: м. Малин по вул.Володимирська, до приміщення магазину по реалізації хліба, на зустріч з потерпілим ОСОБА_10 , який був разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 почав вимагати в потерпілого 200 доларів США за викрадений ним мобільний телефон. На вказану вимогу ОСОБА_11 погодився, однак надав ОСОБА_5 лише 200 гривень, пояснивши, що вказаної суми грошових коштів він не має, у результаті чого між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_10 виникла суперечка. У цей самий час ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився позаду потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, рукою намагався дістати з задньої кишені штанів потерпілого гаманця, в якому перебували грошові кошти та банківські картки, однак злочинний умисел помітив ОСОБА_11 , тому з метою припинення злочинних дій ОСОБА_7 , своєю рукою відбив руку ОСОБА_7 від кишені.

Однак, ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_9 , наніс два удари кулаками правої та лівої руки у обличчя потерпілого ОСОБА_9 , після чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

У той же час, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 та з ОСОБА_13 , викрали з кишені потерпілого шкіряний гаманець чорного кольору, у якому перебували грошові кошти в сумі 400 гривень та 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21 червня 2019 року становить 13 187,00 грн. та 5 банківських кредитних карток національних банків Республіки Індія, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 14 587,00 гривень.

Викраденими майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

26 червня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Малинського районного суду від 06 вересня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але під час неодноразових перевірок за місцем проживання підозрюваного було виявлено відсутність останнього, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20 вересня 2019 року, рапортами від 19 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року та рапортом про неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 на виклик до слідчого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: висновком експерта від 02 серпня 2019 року №5/287; висновком експерта №290 від 05 серпня 2019 року; ілюстративною таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2019 року; ілюстративною таблицею; ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_13 від 07 липня 2019 року; клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 ; пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року; пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_9 від 21 червня 2019 року; планом схемою до протоколу проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_13 від 22 червня 2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 26 червня 2019 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 22 червня 2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26 червня 2019 року; протоколом одночасного допиту від 28 серпня 2019 року; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 21 червня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 22 червня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22 червня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 червня 2019 року; протокол допиту представника підозрюваного ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23 червня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21 червня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25 серпня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21 червня 2019 року; протоколом огляду місця події від 21 червня 2019 року; протоколом огляду предметів від 25 червня 2019 року; протоколом одночасного допиту від 03 вересня 2019 року; протоколом одночасного допиту від 04 вересня 2019 року; протоколом одночасного допиту осіб від 21 червня 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 червня 2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_13 від 24 червня 2019 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_13 від 07 липня 2019 року; ухвалою про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 ; ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_14 від 20 вересня 2019 року.

Отже, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

20 вересня 2019 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

24 вересня 2019 року органом досудового розслідування одночасно подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час невідоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, несудимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 (м. Малин Житомирської області по вул. Захарченка,16; тел. 04133-51102.)

Строк дії ухвали по 24 березня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Слідчий суддя