overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4073/17
Провадження 1-кп/216/149/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000747, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12 липня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду з 20.06.2019 року, у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2019 року кримінальне провадження № 216/4073/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження №0000747, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, о 15 годині 00 хвилин 15 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату і час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду у зв`язку з неявкою засудженого у судове засідання відносно останнього застосовувався примусовий привід, проте ухвалу суду про примусовий привід засудженого виконано не було і його явку не забезпечено.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За приписами ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду подання та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо засудженого ОСОБА_3 до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 296/6475/19
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000157 від 20.12.2016 (об`єднане з досудовим розслідуванням за № 0000208 від 26.06.2019) за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 203-2, ч.1. ст.209 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру яка належить ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 224), із забороною її подальшого відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/366/19
Провадження № 1-кп/344/471/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 10год. 00хв. 05 вересня 2019 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1225/19
Номер провадження №1-кп/351/104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

Ухвалами суду від 04.06.2019р. та 10.07.2019р. до обвинуваченого застосовано примусовий привід у підготовче судове засідання, однак привід не виконаний, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого, з метою його приводу у судове засідання, у зв`язку із чим зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, з метою приводу у судове засідання, у зв`язку із чим зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Снятинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Снятинський відділ Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8495/19
Провадження №1-кп/369/908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.07.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.07.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 11 годину 15 хвилин 05 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1123/19 Провадження № 1-в/478/230/2019
У Х В А Л А
16 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 24.07.2019 року об 11 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/885/19
Провадж.№ 1-кс/481/219/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 липня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину сільським головою баратівської сільської ради та громадянином ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді скаргу розподілено слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Новобузькому районному суду Миколаївської області

Вважаю, що скарга повинна бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року .

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Витребувати від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки за заявою скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 379/982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.303 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000480 від 22.12.2018
встановила:
До Таращанського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Таращанського районного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати сторони.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Тараща за адресою: Київська область, м.Тараща, вул.Володимира Сікевича,61 на 13 год 00 хв 18 липня 2019 року.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.
Органу дізнання, слідчому або прокурору, в провадженні якого знаходились матеріали перевірки, надати суду матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження № 0000480 від 22.12.2018, однак, до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору, особі, яка подала скаргу та органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали перевірки.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4585/19
Номер провадження 1-кп/404/278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 липня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заявузасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 18.02.2019 року і по 04.07.2018 року.

Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання, згідно якого останній не підтримує свою заяву, так як аналогічне питання вже розглянуто.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений не підтримав заяву, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4