Провадження № 1-кс/537/1898/2019
Справа № 537/4260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001884, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
11.10.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001884, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.10.2019 року близько 11 год. 45 хв. за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 86, виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками заміни номерів та агрегатів на кузові автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0001884, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України та проводиться досудове розслідування.
Автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігаються в ВП №1.
З метою збереження вилучених речей, які як предмет злочину є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідності проведення з ними судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що підтримує клопотання.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0001884 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 10.10.2019 року близько 11 год. 45 хв. за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 86, виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками заміни номерів та агрегатів на кузові автомобіля (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 10.10.2019 року, з яких вбачається, що 10.10.2019 року об 11 год. 43 хв. працівники патрульної поліції у складі екіпажу «Залік 101» ОСОБА_5 та Скапа Є., по вул. І. Приходька в м. Кременчуці за порушення п.2.3 ПДР зупинили автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Після винесення постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ознаки кустарно ввареного VIN номера до автомобіля. Так, по базі даних НАІС у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що пред`явив ОСОБА_4 , вказаний інший власник транспортного засобу та д.н.з. VIN номер, зазначений в автомобілі Volkswagen Passat, по базам даним НАІС, належить транспортному засобу з д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . Під час перевірки вузлів та агрегатів транспортного засобу виявлено, що VIN номер на кузові та на дублюючій таблиці відрізняються. Під час перевірки транспортного засобу по ЧЧ, черговий повідомив, що даний транспортний засіб 09.10.2019 року знятий з обліку. (а.с. 4-5).
10.10.2019 року було вилучено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля відповідно до протоколу огляду місця події. Автомобіль поміщено на штрафмайданчик ВП №1 (а.с.6).
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, вилучені під час огляду місця події, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене у ОСОБА_7 майно, з метою його збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001884, внесеному в ЄРДР 11.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені 10.10.2019 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, буд.86.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1