Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1628/19
Провадження № 1-кс/935/1230/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу фермерського господарства "Межирічка" в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

Представник скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303, 305 КПК України на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016 р.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000396 за заявою ФГ «Межирічка».

19.08.2019р. представником потерпілого подано клопотання до процесуального керівника в межах даного кримінального провадження про надання інформації, щодо погодження кваліфікації вчиненого злочину за ч.5 ст.186 КК України та про стан виконаня слідчим процесуальних вказівок від 06.06.2019р.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України вказане клопотання не розглянуто.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки ФГ "Межирічка" не надіслано, що суперечить ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора, котрий є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016 р. розглянути клопотання представника ФГ «Межирічка» від 19.08.2019 року та письмово повідомити ФГ "Межирічка", як потерпілого про результати розгляду клопотання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора, котрий є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016р. розглянути протягом 3 днів клопотання представника ФГ «Межирічка» від 19.08.2019 року.

Зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора, котрий є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016р. письмово повідомити ФГ "Межирічка", як потерпілого про результати розгляду клопотання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1