УХВАЛА
12 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.03.1994 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 17.09.1997 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, 17, ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.04.2002 Корабельським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.10.2003 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.09.2009 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 30.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.06.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.09.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
- 28.11.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 06.07.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 26.04.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом терміном 1 рік;
- 30.11.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.
22.05.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українита призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 ОСОБА_3 було призначене остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня фактичного затримання з 08.11.2018.
При ухваленні вироку у резолютивній частині судом зроблена помилка, а саме помилково не зазначено питання щодо запобіжного заходу, а саме фраза: «до набрання вироком суду законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін». Однак в мотивувальній частині вироку таке питання судом вирішувалось.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення помилки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 виходячи з такого.
Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку, тощо.
Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:
- питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українита призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
При ухваленні вироку у резолютивній частині судом зроблена помилка, а саме не зазначено, що до набрання вироком суду законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без змін. Хоча в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо запобіжного заходу.
Отже, судом помилково в резолютивній частині не записано фразу «до набрання вироком суду законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін».
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення та зазначити в резолютивній частині вироку фразу «до набрання вироком суду законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін», на підставі чого доповнити резолютивну частину абзацом четвертим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду від 22 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Записати в резолютивній частині вироку фразу «до набрання вироком суду законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін» та вважати її вірною, на підставі чого доповнити резолютивну частину абзацом четвертим.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1