Справа № 645/3705/19
Провадження №1-кс/645/1833/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2019 р. близько 01.30 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа гаманцем та мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» (SM-J700HZDDSEK), золотого кольору, який було придбано 07.06.2017 р., в новому стані, на момент викрадення знаходився в робочому стані, використовувався за прямим призначенням, без комплектуючих аксесуарів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, узв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням

сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому, необхідні спеціальні знання у товарознавстві, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України задовільнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 08.06.2019 р., мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» (SM-J700HZDDSEK), золотого кольору, який було придбано 07.06.2017 р. в новому стані, на момент викрадення знаходився в робочому стані, використовувався за прямим призначенням, без комплектуючих аксесуарів?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001434 від 08.06.2019 за вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1