Справа № 589/1850/19
Провадження № 1-кп/589/583/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот. Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.12.2016 Шосткинським міськрайонннм судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч З ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.04.2019 у вечірній час, більш точного часу не встановлено умисно, з корисних мотивів, знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до будинку вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку електричної двоконфорочної плити «Мечта», моделі 15, вартістю 850 грн , чка нележала ОСОБА_5 . Після цього. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму .

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 05.04.2019 у вечірній час, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 . Побачивши що останньої нема вдома, він через незачинені вхідні двері проник до будинку вищезазначеного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку електричної двоконфорочної плити «Мечта», моделі 15. Плиту в руках виніс з будинку, якою розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину повністю доведена і суд його дії кваліфікує ч. З сі. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вище зазначені обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, тяжкість скоєного злочину - злочин тяжким, поведінку обвинуваченого після скоєного - добровільно повернув викрадене майно та відшкодував завдані збитки, відсутність настання негативних наслідків від злочину, ставлення обвинуваченого до вчинення, який щиро розкаявся у вчиненому, і приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що останній вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, то остаточне покарання слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

Крім цього з метою забезпечення належного та вчасного виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.12.2014року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 471,03 грн

Скасувати арешт накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду на електричну плитку «Мечта» моделі 15 та дозволити власнику використовувати її на власний розсуд..

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1