overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 649/895/19
Провадження №11-п/819/448/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
29 липня 2019 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із подання вбачається, що в штаті Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
При цьому автоматизованою системою документообігу суду при визначенні складу суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключено вказаних суддів, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Крім того в матеріалах провадження наявні копії ухвал Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 травня 2019 року, 27 травня 2019 року та 10 липня 2019 року, відповідно до змісту яких, вбачається, що судді Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у кримінальному провадженні №0000146 під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Великолепетиському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Горностаївського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Горностаївського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/2851/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/370/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника

заявника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.08.2019 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 год. 21.08.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2278/19
Провадження № 1-кс/0158/786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.04.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 02 серпня 2019 року та 06 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000190 від 14.04.2019 року, винесені слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 провести наступні слідчі дії:

- допитати в якості свідків очевидців подій, що мали місце 13.04.2019 року у приміщенні кафе «Олика», мешканців смт. Цумань: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Лайтер;

- допитати очевидців вищевказаних подій мешканців смт. Олика Вакульчука та Гурича;

- провести одночасні допити підозрюваних з потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- призначити судово-медичні експертизи ОСОБА_2 та ОСОБА_14 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/601/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 14.00 годину
07 серпня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4678/19
Провадження № 1-в/210/390/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1393/18
Провадження № 1кп/201/255/2019
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000308 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 19 серпня 2019 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 10 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1735/18
Провадження № 1-кп/191/402/18
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 від 24.08.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул.. Шахтарської Слави, 16.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 13.00 год. 22 серпня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).
Копію ухвали, для організації виконання, направити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000922, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась з вищевказаним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 27.11.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали встановлено до 27.05.2019 року.

Оскільки строк дії ухвали від 27.11.2018 року закінчився, підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/1774/18
Провадження № 1-кп/272/67/19
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року в судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_5 .. Причина невиконання приводу суду не повідомлена.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував захисник, про повторне застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, він неодноразово до суду не з"являвся, що свідчить про його ухилення від суду, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 12.09.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/4118/19
Провадження № 1-в/279/435/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2019 м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185,ч.2,185,ч.3,318,ч.2,70,ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України чяастково приєднано невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.09.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3, п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (ст.318 КК У).

На підставі викладеного, керуючись ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника місцевого відділу поліції; г) реєстрація в місцевому відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", засудженому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/645/17
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005841 від 22.11.2016 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшо кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 14 лютого 2019 р. о 10 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 20 серпня 2019 р. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 20 серпня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 4 листопада 2019 р. о 12 годині.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області