Справа №198/832/19
Номер провадження 1-кс/0198/239/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000109 від 11.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, у вигляді документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000109 від 11.05.2019 року за ознаками ч.1 ст.222 КК України, за фактом того, що службові особи ФГ » ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою одержання поворотної фінансової допомоги з бюджету у сумі 100 000 грв., передбачених Постановою КМУ № 1102 від 25.08.2004 року «Про порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» у липні 2010 року надали до ІНФОРМАЦІЯ_3 фермерських господарств завідомо неправдиву інформацію.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримання необхідних зразків підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи, прокурор просить надати доступ до оригіналів вищевказаних документів, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит прокурора ці документи не надані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав повністю і просив його задовольнити, пояснив суду, щодо слідчий ОСОБА_4 на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_4 не працює та на даний час кримінальне провадження не закрите (з будь-яких підстав, передбачених ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, про час та місце розгляду даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлене належним чином (а.с.28), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що автор клопотання, прохаючи суд розглянути дане клопотання без виклику володільця документів, не навів у клопотанні жодних аргументів щодо наявності ризику загрози зміни або знищення документів, як і не надав жодних доказів цього, суд дійшов переконання про необхідність повідомлення володільця документів про розгляд даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

З долучених до клопотання документів вбачається, що органом досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюється досудове розслідування зазначеного вище кримінального правопорушення, що підтверджується: копією витягу з ЄРДР за № 0000109 від 11.05.2019 року, орган досудового розслідування Юр`ївське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3), копією договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 14 від 01.09.2010 року (а.с. 4), копією заявки на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі (а.с. 5), копією відповіді на запит слідчого (а.с. 6), копією запиту прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання оригіналів документів від 06.08.2019 року (а.с. 7), копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит (а.с. 8), копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит прокурора від 03.07.2019 року (а.с. 9).

Разом з цим, судом встановлено, що між змістом мотивувальної та прохальної частин клопотання наявні суттєві протиріччя, а саме у мотивувальній частині клопотання вказано, що автор клопотання звертається до суду з метою отримання доступу до оригіналів документів, що містяться у облікових податкових справах ФГ « ОСОБА_5 » та ФГ « ОСОБА_6 », а у прохальній частині клопотання просить надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (без будь-якої деталізації, які саме документи планується отримати).
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати.
При цьому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
За таких обставин, у прохальній частині клопотання фактично ставиться питання про надання дозволу на доступ до усіх документів, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто усіх підприємств та фізичних осіб, які обслуговуються вказаним органом, що грубо порушить права цих осіб.
Зважаючи на некоректність формулювань, які містяться в клопотанні, їх протиріччя одне-одному, відсутність можливості внести зміни до клопотання під час судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість його задоволення.
При прийнятті такого рішення, слідчий суддя враховує і те, що його прийняття не позбавляє прокурора можливості повторно звернутися з таким клопотанням (після усунення вказаних протиріч).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000109 від 11.05.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1