Справа № 183/5624/17
№ 1-кп/183/229/19
В И Р О К
іменем України

11 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої мешкає: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

встановив:

07 вересня 2017 р. з 01 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 через незачинені на замок вхідні двері шляхом натискання рукою на ручку дверей, відкрила їхта таким шляхом проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де переконалась, що ОСОБА_6 спить та перебуваючи в приміщенні вказаної квартири побачила, мобільний телефон марки «SamsungGalaxyCorePrimeDuosG 361HGrey» та електричний чайник марки EUROPLUS та діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрала мобільний телефон вартістю 1 449 грн. 33 коп. та електричний чайник вартістю 78 грн. 18 коп.,причинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1527 грн. 51 коп.

26 жовтня 2017 р. близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_3 знаходилася біля сміттєвих баків, розташованих біля будинку № 193 по вул. Кущівська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де знайшла біля сміттєвого баку чоловічу барсетку, в якій в трьох картонних коробках знаходилися 137 патронів та достовірно знаючи,що патрони являються боєприпасами, а також розуміючи, що у неї не має передбаченого законом дозволу на їх носіння, підняла із землі барсетку, всередині якої в трьох картонних коробках знаходилися 137 патронів, тим самим придбавши їх, та зберігаючи їх при собі, направилася в бік АЗС «Скай» по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. 26 жовтня 2017 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 була затримана працівниками поліції та надала слідчому чоловічу барсетку, всередині якої знаходилися боєприпаси до вогнепальної зброї калібр 5,6 мм спортивно-мисливських кільцевого запалення, в кількості 93 патрона, та 44 цільових патронів калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, які остання зберігала та носила без передбаченого законом дозволу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що обставини вірно викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, готова нести відповідальність за законом, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала.
Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи без нього, матеріальну шкоду йому відшкодовано.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді,вважає вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінальнихправопорушень встановленою та доведеною, її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченійсуд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої.Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини : щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини, добровільному відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої та її ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, буде достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судову експертизу зброї вартість проведення якої склала790 грн.96 коп. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПКУкраїни підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі790 грн. 96 коп.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість проведення якої склала 320 грн., яку провела судовий експерт ОСОБА_10 . В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, однак експерт ОСОБА_10 не є державним експертом, тому стягнення з обвинуваченої витрат за проведення експертизи при постановленні вироку є неможливим.
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, що договір про надання фінансового кредити від 07.08.2017 р. необхідно залишити при справі, чайник електричний марки EUROPLUSнеобхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , 137 патронів калібру 5,6 мм, що зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст.370, 371, 374 КПК України, суд,

у хвалив:

визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальнихправопорушеньта призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавленні волі, за ч. 1 ст. 263 КК України три роки два місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання три роки два місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуванняпокарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державив особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 790 грн.60 коп.
Речові докази : договір про надання фінансового кредити від 07.08.2017 р. залишити при справі, чайник електричний марки EUROPLUS залишити потерпілому ОСОБА_6 , 137 патронів калібру 5,6 мм, що зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати обвинуваченій, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1