УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області та який має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у якому слідчий просить суд: Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом на два місяці.

В судовому засіданні прокурора підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив суд задовольнити його, з викладених підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого, зазначивши, що з моменту пригоди минув рік, підозрюваний не порушував за цей час правил дорожнього руху, має на утриманні дитину, та транспорт потрібен підозрюваному для можливості возити дитину до лікарні.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 17 жовтня 2018 року приблизно о 22.20 год. ОСОБА_4 , який є діючим працівником поліції, перебуваючи поза службою та у цивільному одязі, керував автомобілем «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить його батьку ОСОБА_7 , з ввімкнутим ближнім освітленням передніх фар, при достатній видимості, рухався в темний час доби по освітленій вуличними ліхтарями ділянці, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Овідіопольська дорога в селі Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.

На проїзній частині організований двосторонній рух і вона має одну смугу руху в напрямку смт. Овідіополь та дві смуги в напрямку м. Одеса, напрямки поділені суцільною лінією дорожньої розмітки.

ОСОБА_7 здійснював рух з боку м. Одеси у напрямку смт. Овідіополь Одеської області, зі швидкістю близько 73,08 км/год., яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість руху 50 км/год., чим порушив вимоги 12.4. п/п «б» п. 12.9., «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.12.9. «Водієві забороняється

п/п б)перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

Здійснюючи подальший рух та, наближаючись до перехрестя вулиць Овідіопольська дорога та Центральна сіла Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, до якого попереду, у попутному напрямку, наближався автобус «Mercedec-Benz 312D», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , з ввімкнутим покажчиком лівого повороту, водій ОСОБА_4 вирішив здійснити маневр обгону цього транспортного засобу.

При цьому ОСОБА_4 був неуважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не переконався, що цей маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, приступив до виконання маневру обгону, чим порушив вимоги п.п. 1.5., п/п «б» п. 2.3., п. 10.1. зазначених Правил, якими передбачено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру у порушення вимог п. 12.1. вказаних Правил, якими передбачено:

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

виїхав на смугу зустрічного руху, не врахувавши ту обставину, що його швидкість перевищує установлену дозволенну швидкість руху у населеному пункті та з урахуванням дорожньої обстановки, не забезпечує безпеку, і не дає можливість постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу та допустив неконтрольований виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини на ліве узбіччя за ходом руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перебував у лівого краю проїзної частини.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_9 отримав ТЯЖКІ тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого на місті події.

Таким чином, в дорожній ситуації, що склалася на проїзній частині безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , для уникнення дорожньо-транспортної пригоди повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 12.1; 12.4 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути досліджуваної ДТП шляхом виконання вимог зазначених пунктів ПДР України, а невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам вказаних пунктів ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з настанням досліджуваної ДТП.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За таких обставин, звертаючи увагу на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому, санкція у якому передбачає позбавлення права керування транспортним засобом строком до трьох років, а подальше керування ОСОБА_4 може призвести до порушень правил дорожнього руху і як наслідок до притягнення останнього до адміністративної чи кримінальної відповідальності,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 148, 150, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09.12.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1