Справа № 344/6692/19
Провадження № 1-кс/344/3667/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000175 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019, в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна яке знаходилось у приміщенні житлової квартири потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , прийшли до вхідних дверей зазначеного помешкання де шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаної квартири незаконно проникли в її середину, звідки викрали грошові кошти та ювелірні вироби спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

15 січня 2019 року в ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 ,вилучено ЦМЗ із ключем до нього, який поміщено у паперовий конверт білого кольору.

Окрім цього, 19 лютого 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «SkodaSuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , яким користувалися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено фольгові згортки із фольговими паличками, різного роду відмички та інші допоміжні знаряддя, які були поміщені у поліетиленові пакети.

Проведеним розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Білоріченський, Лутугінського району, Луганської області, зареєстрований АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_5 , житель АДРЕСА_6 , які надали згоду працівникам поліції для відібрання в нього слідів відбитків пальців його рук та долонь для проведення відповідних експертних досліджень.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити трасологічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи можливо відчинити ЦМЗ, який був вилучений 15.01.2019 при огляді місця події за адресою вул. Галицька, 109/49, у м. Івано-Франківську, вилученими із автомобіля марки «SkodaSuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувалися ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , уривками фольги, відмичками чи іншими допоміжними знаряддями, які додаються?

- Чи становили єдине ціле уривки фольги виявлені у середині ЦМЗ, який був вилучений 15.01.2019 при огляді місця події за адресою вул. Галицька, 109/49, у м. Івано-Франківську із фольгою яка була вилучена із автомобіля марки «SkodaSuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувалися ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .?

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надатипаперовий конверт у середині із ЦМЗ та поліетиленові пакети в яких знаходяться фольгові згортки із фольговими паличками, різного роду відмички та інші допоміжні знаряддя.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0000175.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновокексперта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000175 від 16.01.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1