УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 30.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 29.10.2019 близько 23.45 год. працівниками УПП, що за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-В, було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення огляду було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, три фольгових згортка із речовиною білого кольору.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002353 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.10.2019 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в. після чого поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ-ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

Вищезазначений автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 30.10.2019 вбачається, що під час огляду місця події було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поміщено на територію майданчика, що розташований адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32, який було опломбовано печатками із підписами слідчого та складено акт тимчасового затримання транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Opel Vectra», кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в. належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ-ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32, визначивши місцем зберігання вказаного автомобіля територію майданчика тимчасового тримання Вінницької філії ДП МВС України у Вінницькій області «Інформ-ресурси».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Винницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: