Справа № 206/2616/19
1-в/206/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року ССамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24.05.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
за участю прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року провідний інспектор Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову представника органу пробації від розгляду подання, а також вимоги ч.б ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1