Справа № 569/7688/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 04.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.289 та ст.. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 26.06.2018 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.З ст.289 КК України скеровано до суду.

Так, в межах вказаного кримінального провадження в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, згідно висновку експерта № 3.4-50/18 від 16.04.2018 маркувальні позначення номеру кузова якого піддавались зміні шляхом термічної обробки номера кузова НОМЕР_3 з подальшим перебиванням ідентифікаційних позначень номера кузова на маркування НОМЕР_2 .

Також, 03.04.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 вилучено автомобіль "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова якого згідно висновку експерта №3.4-49/18 піддавався змінам шляхом механічного знищення першопочаткового номера та встановлено, що першопочатковим номером кузова являється НОМЕР_5 .

При цьому, 03.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/3581/18 від 06.03.2018 проведено обшук автомобіля марки «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення обшуку вилучено матеріальні об`єкти, зокрема автомобіль марки «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_7 .

Згідно висновку експерта №3.4-48/18 від 29.05.2018 за результатами судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу, встановлено, що маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу автомобіля «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 , піддавались зміні шляхом видалення частини кузова з основи кузова автомобіля з подальшим вварюванням на її місце іншої частини кузова з нанесеними на ній маркуваннями НОМЕР_7 .

14.12.2018 матеріали досудового розслідування по факту знищення, підробки та заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу виділені в окреме провадження за № 0000596. При цьому, 05.06.2018 по факту знищення номерів кузова автомобіля «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 без дозволу відповідних органів, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України.

Факт знищення номерів кузова автомобіля «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідчить про те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Також, враховуючи, що небезпечність злочину, передбаченого ст.. 290 КК України, яка полягає в тому, що знищення, підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб. Це в свою чергу перешкоджає розкриттю злочинів, у тому числі викрадення транспортних засобів, що дає підставу вважати, що вище вказаний транспортний засіб являвся об`єктом кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, 07.08.2018 слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання автомобіля «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 речовим доказом.

Таким чином, автомобіль «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був вилучений в ОСОБА_7 має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України, оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом злочин і з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт. На даний час в межах кримінального провадження з метою встановлення вартості автомобіля призначено судову авто- товарознавчу експертизу, для проведення якої експертам потрібно надати в розпорядження автомобіль «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 . При цьому встановлюються особи в яких було викрадено транспортні засоби з аналогічними марками та моделями, з метою пред`явлення автомобіль «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 для впізнання, оскільки в слідства наявні підстави вважати, що даний автомобіль «Lexus GS 350» Г`еєстраційний номер НОМЕР_6 , який було вилучено в ОСОБА_7 являвся об`єктом онмінального правопорушення. Вразі не накладення арешту на автомобіль «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 , в слідства не буде можливості провести всі необхідні слідчі дії, які в подальшому можна буде використати як доказ в суді.

По кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 накладено арешт. 15.04.2019 в слідче управління ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду №569/21278/18 від 09.04.2019, якою скасовано арешт на автомобілем «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 . Враховуючи вище викладене у органа досудового слідства не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк. Даний строк пропущений з поважних причин, оскільки на вище вказаний транспортнйй засіб попередньо було накладено арешт у межах іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також під час розслідування наявні підстави для проведення слідчих (розшукових) дій із використанням вище зазначених речей.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволення у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 14.12.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.

14.12.2019матеріали досудового розслідування по факту знищення, підробки та заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу виділені в окреме провадження за № 0000596. При цьому, 05.06.2018 по факту знищення номерів кузова автомобіля «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 без дозволу відповідних органів, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України.

07.08.2018 слідчим слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання автомобіля «Lexus GS 350» реєстраційний номер НОМЕР_6 речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте, злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна с збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна ж виду. покарання абс заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний, позов), чи стягнення і юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієі статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання може розглядатись без виклику особи (представників) у володінні якої знаходиться майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, у відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, судом було встановлено, що 30.08.2018 Рівненським міським судом за клопотанням слідчого ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 0000397 за ст. 290 КК України було накладено арешт на вищевказаний автомобіль із забороною відчуження, розпорядження та користування.
02.08.2018 ухвалою Рівненського міського суду за участю слідчого ОСОБА_10 було частково скасовано арешт по кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 3 ст. 289 КК України на вищевказаний автомобіль, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 та її представникам.
09.04.2019 ухвалою Рівненського міського суду за участю слідчого ОСОБА_10 також було частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.08.2018, а автомобіль переданий на відповільне зберігання ОСОБА_11 чи її представникам.
Таким чином, на даний момент вищевказаний автомобіль вже арештований відповідно до ухвал Рівненського міського суду.
Виходячи з вищевикладеного, слідчим не наведено жодних правових підстав щодо поважності пропуску звернення до суду із вищевказаним клопотанням.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1