Справа № 757/3304/15-к
Провадження № 11-кп/824/646/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судиму:

- 22.04.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.12.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої 02.02.2012 умовно-достроково на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області від 02.02.2012 на 1 рік 6 місяців 25 днів;
- 18.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України (по епізодам за квітень 2014 року) у виді 1 одного року обмеження волі;за ч. 1 ст. 358 КК України (по епізодам за квітень 2014 року) у виді 1 року обмеження волі;за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України (по епізодам за квітень 2014 року), ч.2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014 призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 358 КК України по епізоду від 03.10.2014 у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України по епізоду від 03.10.2014 у виді 1 одного року обмеження волі;
На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України ( по епізоду від 03.10.2014) ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного взяття ОСОБА_5 під варту та приведення вироку до виконання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 463 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 5700 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення: - технічної експертизи № 866 від 26.11.2014 в розмірі 393, 12 грн;
- дактилоскопічної експертизи № 198 від 23.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- технічної експертизи № 202 від 27.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- технічної експертизи № 203 від 27.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- дактилоскопічної експертизи № 210 від 23.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.,
а всього на загальну суму 1965 грн. 60 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 07 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

Окрім того, ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона не була повідомлена належним чином про дату та час засідання. Не має суттєвих доказів про те, що суд зробив усе згідно закону України аби повідомити про дату судового засідання. Тому її було позбавлено можливості бути присутньою на судовому засіданні і мати змогу оскаржити вирок суду в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв`язку з чим ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

17 квітня 2019 року, 15 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_5 про відмову від розгляду заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року відмовити.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3