Справа № 204/6824/19
Провадження № 1-кс/204/2153/19
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 28.08.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, знову став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 , 25.09.2019 року близько 13 години 00 хвилин, слідуючи вулицею Леваневського у м. Дніпро, неподалік будинку №13, побачив автомобіль марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.11.2017 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в задній частині салону вищезазначеного автомобіля за переднім пасажирським сидінням побачив зварювальний апарат марки «Урал», модель ЭИСА-160, який належить ОСОБА_6 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_6 складає близько 6000 гривен. При цьому, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , що знаходилося в салоні зазначеного автомобіля, а саме зварювального апарату марки «Урал», модель ЭИСА-160.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.09.2019 року близько 13 години 02 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 13 по вул. Леваневського у м. Дніпрі, ОСОБА_5 підійшов до автомобілю марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету відкрив передні пасажирські двері та проник до вказаного автомобілю, де із задньої частини салону дістав зварювальний апарат марки «Урал», модель ЭИСА-160, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, дії ОСОБА_5 стали помітними для свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які одразу почали робити ОСОБА_5 зауваження та вимагали негайно зупинитись.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його таємні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, стали явними для оточуючих, не виконуючи вимоги свідків зупинитись, почав тікати з місця вчинення злочину, утримуючи при собі викрадене майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , таким чином отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 6000 гривень. Після цього, неподалік від місця вчинення злочину ОСОБА_5 був затриманий вказаними свідками.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України.
За вказаним фактом 25.09.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001949, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
25.09.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої ч. 1 ст. 208 КПК України.
26.09.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, в період іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
У судовому засіданні прокурором доведені обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є раніше судимою особою, схильною до вчинення злочинів, при цьому вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 року. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та позитивної соціальної характеристики, не має постійного місця роботи та доведеного джерела доходу. З огляду на викладене, намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 40 140 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
В задоволенні клопотання адвоката, підозрюваного відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 22 листопада 2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 40 140 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1