overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Шпинти С.М.

представника КВІ Рябущиць С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Рівне, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 29 травня 2008 року за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покладаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 29 травня 2008 року за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2008 року, яким його засуджено за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Сидоренко С.М.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5-226/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Білецького В.І

. засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) Фентісова П.М. про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 03.06.2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 315 ч.2, 69, 317 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до вживання наркотичних та інших одурманюючих речовин.

У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до вживання наркотичних та інших одурманюючих речовин

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №5-407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Сидорчука О.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 29.01.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185; 71 КК України до 8 років позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на декількох оперативно-профілактичних обліках.

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 24 (двадцять чотири) місяці.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
233 № 233/8115/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі скаржника ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Разом зі скаргою представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
З огляду на заяву представника ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та дотримання розумних строків розгляду скарги по суті, є підстави для постановлення ухвали про участь скаржника і представника скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній скаржника ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 10 грудня 2019 року.
Зобов`язати уповноважену особу Червонозаводського районного суду м. Харкова вручити скаржнику і представнику скаржника пам`ятку про їх права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3947/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002383 від 21 листопада 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002383 від 21 листопада 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на: чоловічий светр сірого кольору на якому на передній частині виявлено нашарування у вигляді вертикальної полоси, речовини темно червоного кольору, який було поміщено до паперового конверту, - які було вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2019 року об 11-00.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000203 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 167 скляних пляшок ємкістю 0,5 літри кожна, із етикетками на них «Коньяк Закарпатський чотири зірочки» та стрічками подібними до акцизних марок, в яких наявна рідина темно-коричневого кольору;

- 2 пластикові пляшки ємкістю 5 та 6 літрів, в яких наявна рідина темно-коричневого кольору;

- 19 порожніх пластикових каністр білого кольору ємкістю 30 літрів та 5 порожніх пластикових каністр білого кольору ємкістю 20 літрів;

- 3 пластикові каністри білого кольору ємкістю 30 літрів кожна, в яких наявна рідина темно-коричневого кольору;

- металевий електричний станок (схожий для закупорювання пробок) із маркуванням на ньому «Metal Safeguard» model DK-50/D;

- етикетки із надписом «Коньяк України «Закарпатський» чотири зірочки»;

- паперові стрічки із надписом «АВ марка акцизного податку 07АААВ, 071236, 01/19, 21.160 грн.»;

- пластикова лійка червоного кольору та шланг довжиною біля 3 метри;

- пластикова лійка білого кольору до якої скотчем прикріплений шланг довжиною біля 3 метри;

- порожні та однакові скляні пляшки ємкістю 0,5 літри, на деяких з яких наявні етикетки «Коньяк Закарпатський».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02 грудня 2019 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кп/309/577/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч..3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.11.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.11.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч..3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000927 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч..3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України на 06 грудня 2019 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5172/19
Провадження № 1-в/314/1441/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 06.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2019
Справа № 314/5187/19
Провадження № 1-в/314/1449/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ч. 1 ст. ст. 72 КК України стосовнозасудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ч. 1 ст. ст. 72 КК України стосовнозасудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність ч. 1 ст. ст. 72 КК України, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про приведення вироку у відповідність ч. 1 ст. ст. 72 КК України стосовнозасудженого ОСОБА_2 , на 10.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3191/17
Провадження №: 1-в/332/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного і керуючись ст. 536 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 11.11.2019 року, щодо зміни вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5065/19
номер провадження 1-кп/570/313/2019
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0001228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "07" листопада 2019 р. об 11:50 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1