overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3930/19
Провадження № 11-кп/4808/457/19
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,331,376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11.30 год. 18 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3274/19 Справа № 197/1056/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2840/18 Номер провадження 11-кп/814/1229/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 07 литсопада 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська ВК № 46 клопотання заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду від 22 серпня 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 , підтриманий засудженим ОСОБА_7 , з підстав, що викликають сумнів у її неупередженості та особистої зацікавленості ( п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника, засудженого та прокурора, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Як вбачається з заяви та доводів захисника, адвокат ОСОБА_8 вважає клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження безпідставним, наголошуючи, що засуджений і захисник мають завчасно бути ознайомленими зі змістом клопотання та апеляційної скарги, розгляд якої призначено на 26 листопада 2019 року, а відтак, на його думку, колегіальний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження саме 15.11.2019 року є зацікавленістю та неупередженістю зі сторони судді-доповідача.

Колегія суддів вважає, що питання поновлення строку на апеляцінйе оскарження повинно бути вирішено судом до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегією встановлено, що копії апеляційної скарги прокурора з клопотанням про поновлення строку та доводами на обгрунтування такого клопотання, у відповідності до вимог КПК України, завчасно надіслані для ознайомлення всім учасникам провадження, в тому числі, засудженому та захиснику, що не знайшло заперечень з їх боку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що будь-яка неупередженість чи зацікавленість відсутня.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні відводу судді-доповідачу ОСОБА_1 відмовити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/18/17 Номер провадження 11-кп/814/1200/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №11-кп/814/1200/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду від 14.11.2019 визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1200/19 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме 05 серпня 2016 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 постановлена ухвала у даному кримінальному провадженні , якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не може брати участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/1200/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/2017/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
15 листопада 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/3/19 Справа № 711/6589/18 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2018 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 та постановлено нову ухвалу , якою накладено арешт на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , лише в частині заборони його відчуження, - відмовити.

Повний текст узвали буде проголошено о 16-00 годині 14 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 607/483/19

провадження № 51-5601 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5671 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/1815/19
Номер провадження 1-кп/289/126/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 02.12.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/686/5950/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000289,-

ВСТАНОВИВ :

Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку із зайнятістю в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» зали, обладнаної відеоконференцзв`язком.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000289, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2) 04 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1293/18

Провадження № 1-кп/126/58/2019

15 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком суду від 15.08.2019 у Вінницькій ВК (№ 86), в зв`язку з чим прокурор заявила клопотання, в якому просила вирішити питання про етапування ОСОБА_5 та перерахування його за Бершадським районним судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_5 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з Вінницької ВК(№86) (вул. Привокзальна,26 м. Вінниця) та залишення в Вінницькій установі виконання покарання № 1(вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_5 з Вінницької ВК (№86) (вул. Привокзальна,26 м. Вінниця) до Вінницької установи виконання покарання № 1,( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження №126/1293/18.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Вінницькій установі виконання покарання № 1 ( вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) на час розгляду кримінального провадження № 126/1293/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

З часу винесення даної ухвали рахувати ОСОБА_5 за Бершадським районним судом Вінницької області.

Слухання по справі призначити в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2019 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1481/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18.11.2019 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 03.10.2019 за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 03.10.2019 за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год 00 хв 10.12.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1