overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.2019 Справа № 756/3218/19
Унікальний номер №756/3218/19
Провадження №1-кс/756/785/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 20.02.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 20.02.2019 року.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 , через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2019 року, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 20.02.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 вересня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каіри, Горностаївського р-ну, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.11.2008 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ст. 297 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2010 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 289 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2012 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 19.08.2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 30.04.2014 року Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений 08.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію».

- 18.09.2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт;

- 13.08.2015 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 27.08.2019 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 309 КПК України,

постановив :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2019 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 07 вересня 2019 року.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2542/19
Провадження № 1-кп/496/309/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора та обвинуваченого суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Захарівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Захарівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою Одеська область Захарівський район с. Торосове, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ля долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з 05 вересня 2019 року. Ухвала про продовження строку тримання під вартою для обвинувачених припиняє свою дію 04 листопада 2019 року
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 вересня 2019 року о 16 годині 05 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/5632/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.08.2019 року за № 0002663 за ознаками злочинів, передбачених ст.309 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
05 вересня 2019 року до провадження судді надійшло клопотання про призначення технічної експертизи в кримінальному провадженні за № 0002663, яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 24.08.2019 (дата формування витягу 05.09.2019) відсутні дані про слідчого, що здійснює огляд місця події, тобто у слідчого судді відсутні дані щодо підтвердження повноважень слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.08.2019 року за № 0002663 за ознаками злочинів, передбачених ст.309 ч. 1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 757/45274/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0002563.

Разом з тим встановлено, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться аналогічне кримінальне провадження № 757/36765/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0002563.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/36765/19-к, оскільки предметом оскарження вказаних скарг являється одна і та ж сама постанова слідчого та одна й та сама особа, що подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334,369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 757/45274/19-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження № 0002563 направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 757/36765/19-к.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000652 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000652 від 20.08.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000652 від 20.08.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/760/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 24.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційним злочином відповідно до цього Кодексу вважається злочин, передбачений ст. 364 КК України.
За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_2 інкримінується вчинення, в тому числі, і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 24.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0005445 від 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування,

Керуючись статтями 133, 135, 138, 139, 144-146, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 вересня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

06 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000160 від 15 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000160 від 15 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 01 жовтня 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1