Провадження №11-п/4911/70/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві поданняслідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою вирішено звернутись з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України, до Солом`янського районного суду м. Києва.

В цей же день слідчим суддею Вищого антикорупційного суду внесено подання щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, яке разом із матеріалами провадження за скаргою було направлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Зміст подання
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Солом`янського районного суду м. Києва, встановив, що норма підпункту 3 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до початку роботи Вищого антикорупційного суду. Тому, слідчий суддя вважає, що вказана вище норма права, на яку посилався слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ухвалі про передачу до Вищого антикорупційного суду матеріалів скарги ОСОБА_8 , не передбачає такої передачі слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, а тому дана скарга надійшла з порушенням правил підсудності.

Позиція учасників провадження
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження на розгляд подання не перешкоджає розгляду вирішення питання про підсудність скарги.

Обставини, встановлені Судом під час вирішення подання
28 серпня 2019 року до Солом`янського районного суду м .Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
30 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за вищевказаною скаргою та призначено до розгляду на 04 вересня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 було постановлено: матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.
Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
В свою чергу, приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що в своїй скарзі адвокат ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, тобто складу кримінального правопорушення не підсудного Вищому антикорупційному суду.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Адвокат ОСОБА_7 звернувся з вищевказаною скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва, як до компетентного суду, та розраховував на її розгляд у строк та в порядку, визначеним КПК України. В той же час, зміни кримінального процесуального законодавства, пов`язані з початком роботи Вищого антикорупційного суду (05 вересня 2019 року), зумовили безпідставне направлення непідсудної Вищому антикорупційному суду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 Солом`янським районним судом м. Києва до Вищого антикорупційного суду. При цьому, слідчі судді Вищого антикорупційного суду позбавлені можливості здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, оскільки останнє непідсудне даному суду. Такі події, що не залежали від волі особи, що звернулась з зазначеною скаргою, зумовили фактичне блокування процесу розгляду його скарги по суті.
Не дивлячись на те, що вимоги ст. 34 КПК України не передбачають можливість передачі до іншого суду матеріалів скарг та клопотань на стадії досудового розслідування, а лише на стадії судового розгляду, у даному випадку, Суд має керуватись завданнями кримінального провадження, передбаченими ст. 2 КПК України, а також положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 32, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України, оскільки скарга адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах ОСОБА_8 , стосується складу кримінального правопорушення, яке не підсудне Вищому антикорупційному суду, її розгляд має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що предметом оскарження є постанова детектива Національного антикорупційного бюро України, місцезнаходженням якого є Солом`янській район м. Києва, зазначену скаргу слід направити для розгляду по суті до Солом`янського районного суду
м. Києва.
Висновки суду
З огляду на вищенаведене, Суд приходить до висновку про те, що подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України, до Солом`янського районного суду м. Києва слід задовольнити та направити матеріали скарги для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 376, 532 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Поданняслідчого судді Вищого антикорупційного суду - задовольнити.
Направити до Солом`янського районного суду м. Києва матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_____________ ____________ ___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5