overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/593/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 115 ч.1; 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 115 ч.1; 185 ч. 3 КК України, та ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/962/19
Номер справи місцевого суду: 509/743/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 13 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001489, внесеному до ЄРДР 13.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Потерпілий відповідно до положень п. 7, 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 13 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001489, внесеному до ЄРДР 13.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 13 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001489, внесеному до ЄРДР 13.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 13 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001489, внесеному до ЄРДР 13.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - призначити до розгляду на 11 годин 30 хвилин 09 липня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/1110/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/379/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/1110/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 576/1110/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. В суді працюють п`ять суддів, проте у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, суддя ОСОБА_8 відсторонена від посади, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1110/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 746/43/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/414/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Срібнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/311/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000609 від 02 листопада 2018 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання прокурор обгрунтував тим, що поведінка обвинуваченого, сприймання ним інформації та його ставлення до вчиненого викликають сумнів у його задовільному психічному стані, а така експертиза під час досудового розслідування йому проводилася лише амбулаторно. Таким чином, задля вирішення питання осудності/неосудності на момент скоєного та на час розгляду справи, ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково. Хоча на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 була проведена судово- психіатрична експертиза, його стан з моменту початку розгляду справи суттєво погіршився, тому проведення експертизи необхідно доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст..ст.332, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №1-кп/389/311/18 амбулаторну судово- психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та чи міг керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння?
2. Чи страждає ОСОБА_4 в даний час яким-небудь психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними? якщо так, то коли почалась ця хвороба?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», а також матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести у розумні строки, але не пізніше 03.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/268/19
У Х В А Л А
Іменем України

"06" червня 2019 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 28.05.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.07.19 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, захисника та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 610/1663/19
Провадження № 1-кс/610/774/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м.Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 року за № 0000198 за ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи у кримінальному провадженні № 0000707, відомості щодо якого 12.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, встановлено, що мешканець Балаклійського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, отримуючи від інших осіб грошову винагороду за збут наркотичних засобів, діючи умисно та протиправно, незаконно збуває наркотичні засоби.
04.06.2019 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої було придбано паперовий згорток з сухою помеленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) добровільно видав працівникам поліції.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2) якщо так, то до якого виду вона належить?

3) яка вага представленої на експертизу речовини?

4. Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5. Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №642/3504/19
Провадження №1-кс/639/1949/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2019 року (ЖЄО №10975), -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.06.2019 року подання голови Ленінського районного суду м. Харкова задоволено, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2019 року направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 05.06.2019 року вказані матеріали розподілено до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2019 року (ЖЄО №10975).

Судове засідання призначити на 07 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 07.06.2019 року надати до суду матеріали, які пов`язані з розглядом скарги, а саме: матеріали ЖЄО №10975 та всі наявні матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.05.2019 року.

Копію скарги направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/340/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.03.2019 р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43».

У відповідності до вимог ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи в зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Харківська виправна колонія №43» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та тимчасове залишення його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківська виправна колонія №43» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з тимчасовим залишенням ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ДУ «Харківська виправна колонія №43» та начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6862/19
(резолютивна частина)
"06" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2019
Справа № 642/3567/19
Провадження № 1-кс/642/2057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою без рішення суду в порядку ст. 206 КПК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити додержання прав ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6751/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"06" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 10 червня 2019 року о 17 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1