overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу накладення арешту на майно, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 234/14062/16-к
провадження № 51-1866км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
засудженоїОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілих ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 5 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зимовища Чорнобильського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 18 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/1849/19
Провадження № 1-кп/589/582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , з забороною залишати житло: буд. АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

1) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу суду,

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

3) докласти зусиль для пошуку роботи.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися за кожною вимогою суду.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/1880/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. заступника головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

12.11.2019 року в.о. заступник головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання в заступника головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної примусової допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 року о 09.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання.
Про розгляд подання повідомити Головного лікаря КНП СОР «ОКМЦ СНЗ».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1849/19
Провадження № 1-кп/589/582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , з забороною залишати житло: буд. АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

1) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу суду,

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

3) докласти зусиль для пошуку роботи.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися за кожною вимогою суду.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 19 жовтня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 19 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/390/18
Номер провадження 1-кп/728/6/19
УХВАЛА
про привід свідків

12 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10 квітня 2017 року та за № 0000285 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не доставлені приводом з невідомих суду причин. Причини невиконання ухвали суду про привід зазначених свідків суду не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає в АДРЕСА_8 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 141/932/19
Провадження №11-п/801/2400/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/932/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2019р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000076 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/932/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000076 від 15.06.2019р., на розгляд з Оратівського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1799/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

в присутності слідчого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року, із визначенням розміру застави, -

встановив:
Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року, із визначенням розміру застави без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1757/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8 о
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, якою в рамках кримінального провадження №0000932 від 17.06.2019 р. відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Агдам Республіки Азербайджан, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 189 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 650/966/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1080/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 листопада 2019 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря - ОСОБА_5

За участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

Обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000578 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, громадянина України, не працевлаштованого, до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.12.2019 включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2019 року о 08-50 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК №76» за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 травня 2019 року.

В той же час у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника з центру вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим обговорено питання про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на період судового розгляду кримінального провадження № 0000077 від 01 лютого 2019 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений та прокурор підтримали доцільність залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення ОСОБА_4 у ДУ «Луцький СІЗО».

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для розгляду з його участю кримінального провадження № 0000077 від 01 лютого 2019 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Луцький СІЗО», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1