Справа № 182/3080/19
Провадження № 1-кп/0182/770/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за № 0000887 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно восени 2018 року (точного часу не встановлено), знаходячись поблизу кладовища, розташованого по вул. Мінська у м. Нікополь Дніпропетровської обл., зірвав з дикорослих рослин «конопля» насіння, які незаконно висадив у відрах в сараї за місцем мешкання: АДРЕСА_2 .
Після незаконного посіву ОСОБА_3 почав здійснювати догляд за посадженими коноплями, а саме: обладнав сарай освітленням, обігрівачем, рихлив у відрах землю, пасинкував, поливав та підв`язував кущі, з метою використання для особистого вживання, без мети збуту.
04 квітня 2019 р. в період часу з 13:00 год. до 13:40 год. в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 у сараї виявлено та вилучено 26 рослин, які згідно висновку експерта № 1/8.6/1277 від 17.04.2019 є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, в березні 2019 року, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , незаконно без мети збуту для власних потреб умисно придбав, зірвавши гілки та листя рослин конопель, які він вирощував в сараї на території вищевказаного домоволодіння, після чого їх висушив, частково подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб «канабіс», який зберігав для особистого вживання за місцем проживання до моменту вилучення працівниками поліції.
04 квітня 2019 р. в період часу з 13:00 год. до 13:40 год. в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 у сараї виявлено та вилучено сухе гілля з листям масою 428,559 г, яке згідно висновку експерта № 1/8.6/1277 від 17.04.2019 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 187,452 г, що належить ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що він проживає у м. Нікополі з дружиною та двома її дітьми від першого шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 . Восени 2018 р. він за територією свого домоволодіння назбирав насіння дикорослої коноплі. НА початку весни 2019 р. він у відра набрав землі та посіяв у них насіння коноплі. Відра поставив у сараї, усього було 26 відер. Для обігріву використовував лампи опалення. Коли конопля посходила, він за нею доглядав: поливав, пасинкував, рихлив у відрах землю. Два куща коноплі впали і він їх підв`язав. Вирощував коноплю для себе, для власного вживання. У домоволодіння він живе з дружиною та двома її дітьми. Сарай, де знаходилася конопля, він закривав на ключ. Ключ знаходився лише у нього. До приміщення сараю ніхто не ходив, окрім нього. Дружина і діти нічого не знали про те, що у сараї росте конопля. Раніше він вживав наркотичні засоби, а саме курив коноплю кожний день, на даний час не вживає. На початку квітня 2019 року у нього за місцем проживання було проведено обшук. Під час проведення обшуку було виявлено рослини коноплі у відрах та сухі гілки коноплі, які також виявили у приміщенні сараю. Вказані гілки коноплі він обірвав зі вказаних кущів і повісив їх сушити в сараї. Нікому вирощену коноплю він не передавав та не продавав. Щиро кається у скоєному, обіцяє, що більше такого не повториться. Просить суворо не наказувати його та не позбавляти волі, врахувати, що він має сім`ю дружину, з якою виховує її двох дітей від першого шлюбу. Запевняє суд, що зробив належні висновки й більше не буде вирощувати коноплю, а також не буде її вживати, що раніше він інколи робив.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 310 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України).
Також суд ураховує обставини справи; особу винного. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 73), не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 66). Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 69, 71), має сім`ю, проживає з дружиною та двома її дітьми.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 310 КК України та у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- наркотичну речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, канабіс, масою 428,059 г та фрагменти основних бокових гілок зелено-коричневого кольору масою 109,473 г, що не є наркотичним засобом, упаковані до спецпакету № 1748278 та 26 рослин роду коноплі, упаковані до прозорого пакету з пломбою № 7532670 та № 1277 від 17.04.2019, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004419) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідки на суму 1 570 грн. 10 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 1 570 (одна тис. п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Речові докази:
- наркотичну речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, канабіс, масою 428,059 г та фрагменти основних бокових гілок зелено-коричневого кольору масою 109,473 г, що не є наркотичним засобом, упаковані до спецпакету № 1748278 та 26 рослин роду коноплі, упаковані до прозорого пакету з пломбою № 7532670 та № 1277 від 17.04.2019, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004419) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1