overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2764/19
У Х В А Л А
21.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року на автомобіль марки "Мерседес Спринтер", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2019 року о 13.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1231/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого контрольним майстром Державного підприємства «Антонов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.09.2019.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 10 год., 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3306/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 10.07.2019 року ним до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, 13.09.2019року ним отримано лист, з якого він дізнався, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві відомості за його заявою від 10.07.2019р. не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення 10.07.2019 року, а він звернувся до суду лише 21.10.2019 року, то він пропустив передбачений Законом строк на звернення до суду.

Заявник у скарзі просить поновити строк звернення до суду, однак не зазначає поважні причини пропуску цього строку.
За таких обставин, слід відмовити у поновлені цього процесуального строку, а скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ГЛОБАЛ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ГЛОБАЛ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №000142.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ГЛОБАЛ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6911/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Києва.
Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3002/19 Справа № 214/5794/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 15 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 28 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2780/19 Справа № 192/1492/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000409, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000409.
Встановити строк до 31 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1184/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000166 від 30.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000166 від 30.05.2016.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000166 від 30.05.2016.
Розгляд скарги призначити на 09 год 25 хв 28 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2341/19
Провадження № 1-кп/333/458/19
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 12.11.2019 р. на 11-00 год.:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 доручити співробітникам Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2019 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 317/3397/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Купрієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1056/17

Провадження №1-кп/440/11/2019

21 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 13.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 17.10.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду означеного вище кримінального провадження.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
Керуючись ст. 35, 369, 372КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1470/19
Провадження № 1-кп/461/330/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання. Виконання ухвали про привід просив покласти на Галицький ВП та ВП за місцем проживання обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Судові засідання по справі призначались на 11.03.2019 року, 01.04.2019 року, 10.05.2019 року, 19.06.2019 року, 16.07.2019 року, 19.09.2019 року, 21.10.2019. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 27 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 27 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин., у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1