233 № 233/4984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання прокурора «про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру за №0000721 від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених в клопотанні та доданих до нього матеріалів, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати, а запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинуваченого та забезпечити повне та всебічне розслідування кримінального провадження

Захисник ОСОБА_6 , заперечувала проти заявленого прокурором клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просила змінити міру запобіжного заходу та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечуючи щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, відсутність намірів впливу на потерпілу та ухилення від явки до суду, просив, врахувати, що є батьком двох неповнолітніх дітей та змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку таку, як домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та його вимоги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2019 року.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_7 не завершено та завершити до закінчення строку тримання під вартою останнього, тобто до 09 серпня 2019 року не можливо, у зв`язку із проведенням відповідних процесуальних дій судового провадження.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливості його зміни на більш м`який, суд вважає, що на час розгляду справи не зникли підстави вважати про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане ОСОБА_7 більш небезпечними ніж втеча; незаконно впливати на потерпілу в кримінальному провадженні, підтверджується тим, що потерпіла ОСОБА_8 є співмешканкою обвинуваченого і мешкає разом з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може переконати або змусити її змінити свідчення на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд зазначає, що усні посилання захисника ОСОБА_6 на необґрунтованість клопотання прокурора та посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на незадовільний стан здоров`я, відсутність намірів впливу на потерпілу та ухилення від явки до суду, а також те, що він є батьком малолітніх дітей, самі по собі не свідчать про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 09 серпня 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 , не даючи оцінки зібраним доказам, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у його скоєнні; дані про особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема із обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 04 жовтня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати від вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді