Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2209/18
ВИРОК
іменем України

25 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000214 від 30.01.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, з професійно-технічною освітою, працюючого станочником у приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

30 січня 2018 року, біля 16-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину "Київстар", який розташований по вул. Базарна Площа, 18-А у м. Коростені Житомирської області, на поверхні землі, біля входу до вищевказаного магазину, побачив мобільний телефон марки "Fly" FF179, чорного кольору, вартістю 366 грн. В цей момент у нього виник умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підняв з поверхні землі вищевказаний мобільний телефон та поклав його до правої кишені своєї куртки. Продовжуючи свій злочинний умисел, тримаючи викрадене при собі, місце вчинення злочину покинув, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 366 грн 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просили розглянути справу без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Fly" (який переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6 ) - залишити ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1