Справа № 202/2342/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001262 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2015 року між ТОВ «Сантанна» та ТОВ «Дельмар Арена» укладено договір №42/15 про інвестування будівництва житлового будинку з паркінгом та вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 , а також 31.08.2016 року укладено договір №31/08 про дольову участь у будівництві житлового будинку.
30.08.2017 року ТОВ «Дельмар Арена» та ОСОБА_5 уклали договір №2Н/1Н18-24/1 купівлі-продажу майнових прав.
Відповідно до договору продавець продає, а покупець купує майнові права на нежитлове приміщення загальною будівельною площею 486,48 кв.м., яке розташоване в осях Н/1-Н; 18-24/1 та Н/1-Н; 18-24/1 на першому та другому поверхах в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .
Додатковою угодою № 1 від 30.08.2017 року до договору №2Н/1НІ8-24/1 купівлі-продажу майнових прав від 30.08.2017 року визначено, що загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 15 318 272 (п`ятнадцять мільйонів триста вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок, що є еквівалентом 598 370 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят) доларів США 00 центів, за середньоарифметичним курсом долара США, встановленим ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на день укладення цього договору, в розмірі 25,6 гривень за один долар США.
Згідно з довіреністю, виданої 09.07.2017 року директором ТОВ «Дельмар Арена» ОСОБА_6 , комерційного представника ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ТОВ «Дельмар Арена», для чого наділений наступними повноваженнями: від імені «Довірителя» проводити переговори з потенційними покупцями, займатись пошуком потенційних клієнтів, підписувати договори та будь-які додатки до них, продавати об`єкти забудови, укладати договори завдатку, попередні договори, договори доручення, інвестиційні договори, договори пайової участі в будівництві, підписувати акти прийому-передачі грошових коштів, приймати грошові кошти в рамках зазначених вище договорів, а також виконувати інші дії, пов`язані з виконанням договору про інвестування будівництва житлового будинку №42/15 від 07.04.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 4-Б, і договору пайової участі в будівництві житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б, від 31.08.2016 року; здійснювати всі необхідні платежі, пов`язані з виконанням своїх функцій по даній довіреності, як на користь державного або місцевого бюджетів, так і на користь підприємств, установ, організацій; давати від імені довірителя письмові та усні пояснення, підписувати інші документи та здійснювати інші дії, необхідні для виконання повноважень, переданих дійсною довіреністю.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи наділеним ТОВ «Дельмар Арена» організаційно-розпорядчими функціями, вчинив злочини за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_4 , приблизно в період часу з 09.07.2017 року по 04.09.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.
Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що 30.08.2017 року між ТОВ «Дельмар Арена» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2Н/1Н18-24/1, відповідно до якого ОСОБА_5 купує майнові права на нежитлове приміщення загальною будівельною площею 486,48 кв.м., що розташоване в осях Н/1-Н; 18-24/1 та Н/1-Н; 18-24/1 на першому та другому поверхах в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість майнових прав якого складає 15 318 272 (п`ятнадцять мільйонів триста вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок, що є еквівалентом 598 370 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят) доларів США 00 центів, за середньоарифметичним курсом долара США, встановленим ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на день укладення цього договору, в розмірі 25,6 гривень за один долар США, а також будучи уповноваженим згідно із довіреністю на отримання від «Покупця», в даному випадку ОСОБА_5 , грошових коштів як розрахунок за вказаним договором, вирішив отримувати від ОСОБА_5 грошові кошти без наміру їх подальшої передачі до бухгалтерії ТОВ «Дельмар Арена».
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Дельмар Арена», на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б, в період часу з 04.09.2017 року по 18.12.2017 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи в супереч виданої йому довіреності, зловживаючи своїми повноваженнями, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти, та розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті заволодіти чужим майном, не передав грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 , до бухгалтерії ТОВ «Дельмар Арена».
При цьому, з метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 на виконання умов договору в присутності ОСОБА_5 ставив свої підписи в графіку оплати додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 30.08.2017 року до договору купівлі-продажу №2Н/1Н18-24/1 від 30.08.2017 року, відповідно до якого вбачається, що кошти у сумі 15 318 272 (п`ятнадцять мільйонів триста вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок, що є еквівалентом 598 370 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста сімдесят) доларів США 00 центів, були прийняті ОСОБА_4 та в подальшому на розрахунковий рахунок ТОВ «Дельмар Арена» від ОСОБА_4 надійшли кошти по договору купівлі-продажу №2Н/1Н18-24/1 від 30.08.2017 року тільки у сумі 2 825 000 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок, а решта суми у розмірі 12 493 272 (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі двісті сімдесят дві) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок ТОВ «Дельмар Арена» не надходило.
Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 12 493 272 (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі двісті сімдесят дві) гривень 00 копійок, заволодів ними, завдавши ТОВ «Дельмар Арена» майнової шкоди на вказану суму, що в даному випадку відноситься до особливо великих розмірів, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За наявною інформацією ОСОБА_4 після вчинення вказаного злочину став переховуватись, у зв`язку з чим покинув територію України, за місцем реєстрації останнього встановлено не було, за повісткою прокурора про виклик для участі в слідчих діях не з`явився.
Враховуючи викладене, 26.04.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001262.
Цього ж дня, тобто 26.04.2019 року, за клопотанням прокурора слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вжитими заходами розшуку встановлено, що станом на 01.08.2019 року ОСОБА_4 останній раз 10.04.2019 року, о 07:50 год., покинув територію України з аеропорту в м. Борисполі літаком, а саме рейсом «1215 Київ-Батумі», та на територію України не повертався. Таким чином, ОСОБА_4 з вказаного часу перебуває на території Грузії.
Враховуючи достатність обставини, 26.09.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
В цей же день постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного разом із відповідними матеріалами скеровано до управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області.
На даний час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.
Враховуючи, що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України, забезпечення підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 , отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути територію Дніпропетровської області та України. За наявною інформацією ОСОБА_4 після вчинення вказаного злочину став переховуватись, у зв`язку з чим покинув територію України, за місцем реєстрації останнього встановлено не було, за повісткою прокурора про виклик для участі в слідчих діях не з`явився. Також останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час проводяться ряд слідчих дій щодо встановлення місцеперебування певних документів, які мають істотне значення для досудового розслідування. Перебуваючи на волі, ознайомившись з текстом підозри, ОСОБА_4 зможе знищити вказані документи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків. Враховуючи той факт, що свідками у даному кримінальному провадженні є особи, яких ОСОБА_4 знає особисто, то наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі, може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані. Також останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи майновий стан підозрюваного, а також те, що злочином спричинено збитки у розмірі 12 493 272 (дванадцять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі двісті сімдесят дві) гривень 00 копійок, застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків. Однак застава у розмірі 10 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 26.09.2019 року, що складає 20070 000 грн. в повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001262 від 08.10.2018 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001262 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів комерційним представником ТОВ «Дельмар Арена» ОСОБА_4 , в результаті чого підприємству завдано збитків у великих розмірах.
26.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, шляхом направлення на його адресу письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 26.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Враховуючи, що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваному враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки встановлено, що 26.09.2019 року ОСОБА_4 було оголошено в міжнародний розшук і встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим. При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Також враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків, переховується від органів досудового розслідування.
З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 11 год. 50 хв. 24.11.2019 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю, що застава може бути призначена у розмірі вісім тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 16 056 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто 11 год. 50 хв. 24 листопада 2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 16 056 000 (шістнадцять мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 16 056 000 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучаться з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі затримання ОСОБА_4 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1