Справа № 555/1678/19
Номер провадження 1-кп/555/179/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 рокум. Березне

Березнівський район суд Рівненської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000381 від 29 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Прислуч, Березнівського району, Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, за вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 липня 2019 року о 12 годині 24 хвилин, він перебуваючи за адресою с. Антонівка, Березнівського району Рівненської області на автодорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на 105 кілометрі, під час керування транспортним засобом марки «CITROEN», моделі «JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими 2 роти батальйону УПП в Рівненській області, в складі екіпажу «АЗОВ - 208» і на вимогу останніх в порядку п.1, ч. 1, ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а саме за порушення користування засобами пасивної безпеки, заздалегідь знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я, містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, пред`явив на вимогу працівників поліції офіційний документ, а саме водійське посвідчення серії та номер НОМЕР_2 від 26.04.2018, видане Територіальним сервісним центром МВС України №5641, що в м. Рівне по вул. Макарова, 21, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ на право керування транспортним засобом категорій «А,В1, В, С1,С».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

28 серпня 2019 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000381 від 29 липня 2019 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 28 серпня 2019 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання, зазначене в угоді.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2019 року між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000381 від 29 липня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: посвідчення на право керування транспортним засобами категорій «А,В1,В,С1,С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати - пов`язані з проведенням судово - технічної експертизи № 1.1-220/19 від 13.08.2019р., що становить в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять)грн. 07 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч..4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1