Справа № 675/2474/19
Провадження № 1-кс/675/763/2019
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 14.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2019 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт на пневматичну рушницю торгівельної марки "HATSAN", моделі "Mod 70", серійний чи реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на будь-яке володіння, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000348 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що21 жовтня 2019 року, близько 1 години, у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає та є його власником - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який раніше судимий за злочини проти власності, відкрито заволодів пневматичною рушницею торгівельної марки "HATSAN", моделі "Mod 70", серійний чи реєстраційний № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , 1987 р.н., житель АДРЕСА_2 , видав пневматичну рушницю торгівельної марки "HATSAN", моделі "Mod 70", серійний чи реєстраційний № НОМЕР_1 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що подальше використання власником майна, може призвести до втрати його, як доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечень щодо накладення арешту не має.

ОСОБА_5 в судовому засіданні, на вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, та інших учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14.11.2019 вказана пневматичну рушницю торгівельної марки "HATSAN", моделі "Mod 70", реєстраційний номер № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000348.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження, і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пневматичну рушницю торгівельної марки "HATSAN", моделі "Mod 70", серійний чи реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1