БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/652/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000174 від 21.04.2019р., про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3-ої групи, не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 до суду внесено клопотання у кримінальному провадженні №0000174 від 21.04.2019р. за ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців до 18.07.2019р. щодо ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 21 квітня 2019 року близько 12-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар ребром робочої частини штикової лопати в область голови ОСОБА_8 , чим заподіяв останній забійно-рублену рану голови з проникаючим ушкодженням кісток черепа.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_5 отримав 07 червня 2019 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що по даному кримінальному провадженню не надійшли висновки судово-медичної експертизи щодо отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, без яких неможливо виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний та реєстр матеріалів досудового розслідування й строк якого прокурором продовжено до 21.07.2019р.; строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 19 червня 2019 року й не зникли ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, утриманців не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, схильний до зловживання спиртними напоями, має слабкі соціальні зв`язки на території Борзнянського району; може незаконно впливати на свідків, так як проживає в одному населенному пункті з більшістю допитаних свідків, яким до затримання погрожував фізичною розправою в разі надання ними показань проти нього, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, уточнивши, що ОСОБА_5 строк тримання під вартою слід продовжити до трьох місяців у межах строку досудового розслідування саме до 21 липня 2019 року, оскільки в прохальній частині клопотання слідчого міститься технічна помилка щодо дати.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину погодився; просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки є учасником бойових дій на сході України, має легальне та постійне джерело доходу у вигляді пенсії по 3-ій групі інвалідності, буде проживати у с. Забілівщина-2 в будинку своїх батьків чи сестри та не має наміру переховуватись від слідства чи суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу; його підзахисний жодним чином не може впливати на висновки незакінчених експертиз та виконання вимог ст.290 КПК України; просив зважити на характеризуючі особу підозрюваного дані й обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема цілодобовий домашній арешт за місцем попереднього фактичного проживання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000174 від 21.04.2019р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 21 квітня 2019 року о 20-10 год.

21 квітня 2019 року о 21-45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 червня 2019 року без визначення застави.

Постановою керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 07 червня 2019 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 21 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копія витягу з ЄРДР від 21.04.2019р., протокол огляду місця події від 21.04.2019р., протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 07.06.2019р., довідка Борзнянської ЦРЛ №403 від 22.04.2019р., доручення слідчого від 21.04.2019р. про проведення слідчих (розшукових) дій, показання потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , самого підозрюваного ОСОБА_5 , що містяться в протоколах їх допиту.

При цьому, слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного: є особою молодого віку, розлучений, на території Борзнянського району проживав без реєстрації свого місця перебування, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше мав приводу до суду та відбував кримінальне покарання у місцях позбавлення волі за вчинення насильницьких злочинів; крім того, ОСОБА_14 може незаконно впливати на свідків, оскільки хоча й визнає свою вину, але в разі перебування підозрюваного на волі існує загроза здійснення ним тиску на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, схилення до дачі неправдивих показань (згідно показань ОСОБА_10 , ОСОБА_12 після скоєння злочину погрожував фізичною розправою в разі надання свідчень проти нього).

Ті обставини, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 3-ої групи й має легальний та стабільний доход від пенсійного забезпечення з огляду на тяжкість висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, посткримінальну процесуальну поведінку (висловлював погрози в адресу свідків, не намагався надати допомогу потерпілій), стійкість соціальних зв`язків (розлучений, утриманців не має, група інвалідності та пенсія є строковою й не носсять постійного характеру), знижують наведені у клопотанні ризики, але не можуть повністю нівелювати їх.

Посилання ОСОБА_5 та його захисника на можливість залишення підозрюваного на волі за місцем проживання в с. Забілівщина-2 Борзнянського району не заслуговують на увагу, оскільки відсутні докази існування задокументованих правових підстав чи надання особами дозволів на таке користування підозрюваним відповідним житлом.

Оскільки по даному кримінальному провадженню не завершилося проведення судово-медичної експертизи, призначеної слідчим суддею 31 травня 2019 року, відсутні їх висновки, в зв`язку з чим, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, прийняти процесуальне рішення згідно зі ст.283 КПК України, то це перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою (19 червня 2019 року).

Також, вирішуючи питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і стосовно ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців до 21 липня 2019 року, як то уточнив прокурор у судовому засіданні, що знаходиться в межах строку досудового розслідування й не суперечить вимогам ст.197 КПК України.

З огляду на приписи ч.3, 4 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке пов`язане з застосуванням насильства над потерпілим, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000174 від 21.04.2019р. за ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

2.Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення застави в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21 липня 2019 року.

3.Датою закінчення дії ухвали визначити 21 липня 2019 року.

4.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

6.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1