Провадження № 1-кс/537/1953/2019
Справа № 537/4299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001839, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року, -
в с т а н о в и в :
16.10.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 23.05.2019 року по 05.06.2019 року із автомобіля, який знаходився у складському приміщенні за адресою м. Кременчук вул. Театральна, буд.46, невстановлена особа здійснила крадіжку автомобільної гуми, відеореєстратора, автомобільного компресора, АКБ «Amega» 100 АН.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0001839, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.06.2019 року ОСОБА_4 , з метою отримання фінансового кредиту, закладав під заставу автомобільну гуму «Дніпро-шина» розміром 175/70/R13 у кількості двох штук.
Також встановлено, що було викрадено відеореєстратор Aspiring Reflex 4 FULL-SCREEN RF41906 з двома камерами, дисплей 690х240, компресор автомобільний Ugan 90170, 2 циліндри.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити ринкову вартість викрадених речей, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення судовому експерту ОСОБА_5 провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості викрадених речей станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, зазначила, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на теперішній час відсутні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.7, 22, 26, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Повернути слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1