Справа № 296/4008/19
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови слідчого в ОВС відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 27 липня 2011 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, легковий седан В. номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила , що їй на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 21063 легковий седан В номер шасі номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . В 2018 році, коли вона вирішила продати власний автомобіль, їй в сервісному центрі МВС повідомили про те, що на автомобіль марки 21063 державний номер НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності, накладено арешт на підставі постанови слідчого прокуратури ОСОБА_4 від 27 липня 2011 року. З Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області отримала відповідь про те, що згідно бази даних ДДАЇ «КОМПАН» 18.08.2011 року на підставі постанови слідчого прокуратури ОСОБА_4 від 27.07.2011 року № 56/3-11 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063 кузов НОМЕР_1 . ОСОБА_3 не була підозрюваною, обвинуваченою, або цивільним відповідачем по кримінальній справі № 11/085039. Слідчим в ОВС відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 01.09.2011 року відносно неї винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи . Після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 не виніс постанову про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21063 легковий седан В номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Начальник відділу прокуратури області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти зняття арешту з автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 21063 легковий седан В номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області на автомобіль ВАЗ 21063, кузов НОМЕР_1 , згідно бази даних ДДАЇ « КОМПАН» 18.08.2011 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 від 27.07.2011 року №56/3-11 накладено арешт.

Згідно інформації Державного реєстру обтяжень рухомого майна за результатами пошуку щодо автомобіля марки ВАЗ 21063 легковий седан В. номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 - інформація відсутня.

Постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 01.09.2011 року по матеріалам кримінальної справи № 11/085039 відмовлено в порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 3ст. 368, ч.3 ст.369-2 КК України .

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань , які безпосередньо стосуються її прав,обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України .

Вказані правовідносини виникли за дії КПК України від 1960 року.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ « Перехідні положення» КПК України від 2012 року та від 2017 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади , цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

На підставі ст.126 КПК України /в редакції1960/ накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

ОСОБА_3 не є обвинуваченою, підозрюваною, чи цивільним відповідачем у кримінальній справі № 11/085039, а автомобіль марки 21063, легковий седан В. номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , не визнавався речовим доказом. Стосовно ОСОБА_3 слідчим прокуратури ОСОБА_4 винесено 01.09.2011 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи №11/085039

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Враховуючи відсутність належних доказів про те, що арештований автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 є доказом злочину, є предметом забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна у вигляді арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Житомирської області від 27.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 126, 234 /в редакції 1960/ 174, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений постановою слідчого ОВС відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 27 липня 2011 року на: автомобіль ВАЗ 21063 легковий седан В номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1