г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2255/19
Номер провадження 1-кс/213/721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ «АМКР» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 08.06.2019 о 12:06 до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що на території ПАТ «АМКР» на КПП №28 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу працівниками охорони підприємства в салоні автомобілю «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено частини брухту чорного металу вагою 109 кг.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у вищезазначеному автомобілі «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , знаходиться викрадене майно, яке належить ПАТ «АМКР», а саме брухт чорного металу вагою 109 кг.

08.06.2019 під час проведення огляду місця події автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 разом з брухтом чорного металу вагою 109 кг, який знаходиться в салоні автомобілю, було вилучено та доставлено для тимчасового зберігання до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Копію протоколу про тимчасове вилучення майна, складеного 08.06.2019, вручено ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Підтвердженням цього є те, що ОСОБА_7 використовував автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , та брухт чорного металу вагою 109 кг, який знаходиться в салоні автомобілю, обумовлено тим, що надасть змогу запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки автомобіль був використаний в якості знаряддя вчинення даного злочину. Також, арешт цих речей необхідний для встановлення ідентифікації та групової належності та вартості, а також проведення експертного дослідження, що необхідно для прийняття законного рішення.

На теперішній час вилучений автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_7 , а також брухт чорного металу вагою 109 кг, який знаходиться у салоні автомобілю, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події та визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також брухт чорного металу вагою 109 кг, який знаходиться в салоні автомобіля.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_4 проти накладення арешту на металобрухт заперечував, оскільки зазначене майно є власністю ПАТ «АМКР».

Вислухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходиться майно, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виявлений та вилучений автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим наведено достатньо підстав вважати, що автомобіль може бути предметом спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.1 ст.173 КПК України слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України щодо 109 кг металобрухту: можливість його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Отже заявлення слідчим клопотання про накладення арешту на брухт металу не має на меті виконання передбачених законом завдань такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , легковий пасажирський- НОМЕР_2 , колір бежевий, модель 210D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1