Справа № 452/749/19
У Х В А Л А

про доручення провести експертизу

30 травня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової наркологічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 29 травня 2019 року звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення судової наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному 31 січня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30 січня 2019 року о 22 год., перебуваючи у кардіологічному відділенні КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» по вул. Шпитальній, 1 у м. Самборі Львівської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов в палату № 1, звідки повторно таємно викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Nokia 2730C-1» вартістю 220,80 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_4 цього ж дня о 22 год., перебуваючи у кардіологічному відділенні КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» по вул. Шпитальній, 1 у м. Самборі Львівської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов палату № 1, звідки повторно таємно викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Nokia AS 201», вартістю 213,33 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 , цього ж дня о 22 год., перебуваючи у хірургічному відділенні КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» по вул. Шпитальній, 1 у м. Самборі Львівської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов палату № 8, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Assistant AS-201», вартістю 273,33 грн., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_7 .

Згідно довідки від 17 квітня 2019 року № 145, виданої Самбірським наркологічним відділом Самбірської ЦРЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуває на обліку в наркологічному відділі Самбірської ЦРЛ з діагнозом « F-10/24» і тому під час проведення досудового розслідування виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання та зазначила перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибула і її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової наркологічної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1).

Із витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 31 січня 2019 року вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0074 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо крадіжки мобільних телефонів із палат Самбірської ЦРЛ, які належали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а. с. 3-4).

Із довідки № 145, виданої виданої 17 квітня 2019 року консультативно-діагностичним відділенням КНП Самбірської міської ради та Самбірської районної ради «Самбірська ЦРЛ», видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку у Самбірському наркологічному кабінеті з діагнозом F10/24 ( а.с. 5).
Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження необхідне залучення експерта, а саме, для встановлення наявності у ОСОБА_4 захворювань, які становлять небезпеку для інших осіб та чи потребує він примусових заходів медичного характеру, потрібно доручити експертам КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» провести наркологічну експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової наркологічної експертизи задовольнити.

Доручити КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» провести судову наркологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0074, внесеному 31 січня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворюваннями, що становлять небезпеку для інших осіб?

2.Чи потребує ОСОБА_4 у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру?

3.Чи немає у даному випадку протипоказів до застосування таких заходів?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя