Справа № 639/6950/17
Провадження № 1-кп/639/82/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002124 від 26.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 25.12.2015 року, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно, усупереч ст.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, вніс до заяви для призначення вказаного виду допомоги, неправдиві дані про те, що у нього та будь-кого з членів його сім`ї на момент заповнення заяви відсутні на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, хоча станом на 04.06.2015 р. ОСОБА_8 мав відкритий депозитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 6210,95 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 завірив зазначену неправдиву інформацію своїм підписом та надав заяву про призначення щомісячної адресної допомоги до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.

За результатами розгляду вказаної заяви, працівниками Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради нараховано та виплачено на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 04.03.2016 р. - грошові кошти в сумі 3081,36 грн., 16.03.2016 р. - грошові кошти в сумі 1074,00 грн., 20.04.2016 р. - грошові кошти в сумі 1074,00 грн., 20.05.2016 р. - грошові кошти в сумі 1130,00 грн., 17.06.2016 р. - грошові кошти в сумі 866,33 грн.

ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та в період з березня по червень 2016 року включно безпідставно отримав кошти з державного бюджету на загальну суму 4445 гривень 69 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , 30.06.2016 року, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, діючи повторно, відчуваючи безкарність за вчинений попередній злочин, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно, усупереч ст.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, вніс до заяви для призначення вказаного виду допомоги, неправдиві дані про те, що у нього та будь-кого з членів його сім`ї на момент заповнення заяви відсутні на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, хоча станом на 04.06.2015 р. ОСОБА_8 мав відкритий депозитний рахунок у КБ ПАТ «ПриватБанк» на суму 6210,95 доларів США. При цьому, ОСОБА_8 завірив зазначену неправдиву інформацію своїм підписом та надав заяву про призначення щомісячної адресної допомоги до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.

За результатами розгляду вказаної заяви, працівниками Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради нараховано та виплачено на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 28.07.2016 р. грошові кошти в сумі 1167,67 грн., 18.08.2016 р. грошові кошти в сумі 1130,00 грн., 19.09.2016 р. грошові кошти в сумі 1130,00 грн., 18.10.2016 р. грошові кошти в сумі 1130,00 грн., 01.12.2016 р. - грошові кошти в сумі 1130,00 грн., 19.12.2016 р. - грошові кошти в сумі 1166,55 грн.

ОСОБА_8 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та в період з липня по грудень 2016 року включно безпідставно отримав кошти з державного бюджету на загальну суму 6854 гривні 22 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, суду дав показання, що 25.12.2015 р., у денний час, він, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, подав від свого імені заяву про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, яку власноручно підписав. У графі вказаної заяви щодо членів сім`ї зазначив себе та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю обвинуваченого. Крім того, вказав іншу, необхідну для нарахування та виплати матеріальної допомоги інформацію, яку саме, на даний час не пам`ятає. Щодо неповідомлення про наявність на його депозитному банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб пояснив, що грошові кошти, більше 6 тис. доларів США, точної суми не пам`ятає, дійсно були в нього на даному рахунку, однак в іноземній валюті, а оскільки національною валютою в Україні є гривня, він вважав, що наявність грошових коштів в іноземній валюті не потрібно зазначати. Крім того, оскільки, отримувачем щомісячної адресної допомоги була його матір ОСОБА_9 , він був її представником, а не членом сім`ї.

Також, 30.06.2016 р., у денний час, він, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, повторно подав від свого імені заяву про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, яку власноручно підписав. У графі вказаної заяви щодо членів сім`ї зазначив себе та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю обвинуваченого. Крім того, вказав іншу, необхідну для нарахування та виплати матеріальної допомоги інформацію, яку саме на даний час не пам`ятає. Щодо неповідомлення про наявність на його депозитному банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, пояснив, що грошові кошти, більше 6 тис. доларів США, точної суми не пам`ятає, дійсно були в нього на даному рахунку, однак в іноземній валюті, а оскільки національною валютою в Україні є гривня, він вважав що наявність грошових коштів в іноземній валюті не потрібно зазначати. Крім того, оскільки, отримувачем щомісячної адресної допомоги була його матір ОСОБА_9 , він був її представником, а не членом сім`ї. У 2017 році, точної дати та часу не пам`ятає, йому подзвонили з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та повідомили що перевіркою банківських рахунків виявлено наявність грошових коштів, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та що грошові кошти нараховано та виплачено у 2015-2016 роках незаконно та їх необхідно повернути в державний бюджет, розумів що гроші виплатили незаконно та погодився їх добровільно повернути.

Зазначив, що вказане вчинив не умисно, а внаслідок добросовісної помилки, просить суд суворо не карати, оскільки на той час він перебував у складному життєвому становищі, а при заповненні вказаної заяви працівниками Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради йому не було надано фахової допомоги.

В подальшому в судових дебатах ОСОБА_8 повністю визнав провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Проте при зверненні до суду з останнім словом знову зазначив, що вчинив помилку, не маючи умислу на скоєння злочину.

Разом з тим, обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також просили у разі визнання ОСОБА_8 винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях застосувати до нього положення п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Незважаючи на позицію обвинуваченого, його винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в ході судового розгляду представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , який є представником Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради та який діє на підставі доручення № 02-26/98 від 04.01.2019 р., пояснив, що 25.12.2015 р. ОСОБА_8 особисто звернувся та заповнив заяву до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, у графі вказаної заяви щодо членів сім`ї зазначив себе та свою матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед іншої інформації на членів сім`ї також вказав фактичне місце проживання (перебування) як АДРЕСА_2 , яке співпадає в усіх членів сім`ї. Крім того, у розділі інформації щодо наявності «у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб», зазначив інформацію, як то передбачено бланком заяви про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, про відсутність зазначених рахунків у членів сім`ї.

Також, 30.06.2016 р. ОСОБА_8 повторно особисто звернувся та заповнив заяву до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, у графі вказаної заяви щодо членів сім`ї зазначив себе та свою матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед іншої інформації на членів сім`ї також вказав фактичне місце проживання (перебування) як АДРЕСА_2 , яке співпадає в усіх членів сім`ї. Крім того, у розділі інформації щодо наявності «у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб», зазначив інформацію, як то передбачено бланком заяви про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, про відсутність зазначених рахунків у членів сім`ї.

Будь-яких документів, як то передбачено вимогами чинного законодавства щодо представництва ОСОБА_9 , обвинуваченим не надано, заповнення заяви не викликає будь-яких труднощів, тим паче для особи з вищою освітою, яка володіє державною мовою. Покази обвинуваченого э позицією захисту від пред`явленого йому обвинувачення у скоєнні злочинів. В ході проведення вибіркової перевірки у 2017 році верифікацією банківських рахунків ОСОБА_8 виявлено наявність станом на 25.12.2015 та 30.06.2016 у останнього грошових коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що суперечить ст.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, після чого Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради направлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_8 . На даний час матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, претензії матеріального характеру відсутні.

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами, які досліджено в судовому порядку, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002124 від 26.10.2017 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України;

- рапортом слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 26.10.2017 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000796 від 21.04.2017 ним було виявлено ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння 25.12.2015 та 30.06.2016 ОСОБА_8 грошовими коштами, призначеними для соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам;

- постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 від 26.10.2017 про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000796 від 21.04.2017 матеріалів за фактом скоєння кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_8 в окреме провадження;

- листом Управління праці та соціального захисту населення від 01.06.2017 за №02-26/8236 про вжиття заходів реагування за фактом безпідставного отримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на виплату житлово-комунальних послуг громадянам;

- копіями, завіреними належним чином, заяв ОСОБА_8 від 25.12.2015 та від 30.06.2016, який в ході судового розгляду підтвердив їх заповнення та підписання, в яких зазначено інформацію щодо членів сім`ї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед іншої інформації на членів сім`ї також вказано фактичне місце проживання (перебування) як АДРЕСА_2 , яке співпадає в усіх членів сім`ї. Крім того, у розділі інформації щодо наявності «у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб» зазначено про їх відсутність;

- довідкою переселенця ОСОБА_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.08.2017, в ході якого вилучено виписки по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 за період з 01.05.2015 по 31.07.2016;

- фактичними даними, які містяться у виписках по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 за період з 01.05.2015 по 31.07.2016

- постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 від 26.10.2017 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за №0002124 від 26.10.2017 за ч.1 ст.190 КК України та №0002125 від 26.10.2017 за ч.2 ст.190 КК України;

- листом Управління праці та соціального захисту населення від 25.08.2017 р. № 02-26/10077, з якого вбачається, що ОСОБА_8 повернув Управлінню 23.06.2017 р. зайво отримані грошові кошти в повному обсязі.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликають, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, є відносними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

При цьому суд розцінює показання ОСОБА_8 як такі, що спрямовані на уникнення ним кримінальної відповідальності, оскільки аналіз досліджених доказів дає підстави вважати, що ним подано заяви до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг саме від свого імені та для отримання такої допомоги саме на своє ім`я, а не відносно своєї матері, без оформлення будь-якої передбаченої законом довіреності на складання та подання таких заяв. При цьому ОСОБА_8 є особою з вищою освітою, з 22.10.2015 р. є фізичною особою-підприємцем, основний вид економічної діяльності діяльність у сфері права. Обвинувачений, будучи юристом за фахом, не міг не усвідомлювати змісту поданих ним заяв до УПСЗН та свідомо не зазначив у них відомості про наявні у нього кошти на банківському рахунку.

Відтак, вважати дії ОСОБА_8 , у вигляді неодноразового подання до державного органу недостовірної інформації, яка спрямована на призначення та отримання грошових виплат, такими, що вчинені ненавмисно, суд не може.

Також суд критично відноситься і до визнання своєї винуватості обвинуваченим в судових дебатах, оскільки на протязі всього судового розгляду справи він наполягав на своєї невинуватості, а в зверненні до суду з останнім словом знову повернувся до раніше висловленої позиції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, а також за ч. 2 ст. 190 КК Украъни як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, має вищу освіту, працює ФОП, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх осіб не має, має на утриманні мати ОСОБА_9 , 1947 р.н. (інваліда 1 групи), позитивно характеризується за місцем проживання та у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків.

До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_8 положень ст. 49 КК України стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, суд виходить з наступного.

Злочин, передбачений ст. 190 КК України, вважається закінченим з моменту заволодіння майном або придбання права на майно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк у 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

За першим епізодом обвинувачення вчинений ОСОБА_8 злочин фактично був закінчений 17.06.2016 року після отримання останньої виплати за поданою заявою від 25.12.2015 р.

Проте вже 30.06.2016 р. ОСОБА_8 вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України за ознакою повторності, який був закінчений лише 19.12.2016 р. після отримання останньої виплати за поданою заявою.

Відтак, строк давності за ч. 1 ст. 190 КК України перерваний вчиненням нового злочину середньої тяжкості, після чого розпочав текти спочатку лише 19.12.2016 р.

Таким чином, суд не може вважати строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України таким, що становить 3 роки або більше, а тому відсутні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України з застосуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія - повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільненню від відбування покарання підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України.

Зазначений Закон набрав чинності 07.09.2017 р. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 Закону).

Обвинувачений ОСОБА_8 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року мав батьків, які досягла 70-річного віку мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , а також батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , (відомості про наявність у вказаних осіб інших дітей органом досудового розслідування не надані), крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, не є тяжкими або особливо тяжкими, раніше не судимий, відсутні підстави для застосування ст. 9 вказаного Закону, не заперечує проти застосування до нього акту амністії, про що свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні, а тому він підпадає під дію ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та може бути звільненим від призначеного судом покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені та відомі. Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала. Відтак, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_8 від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку з амністією.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 49, 85, 86 КК України, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в України», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1