09.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/3774/19
Провадження №1-кп/205/805/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 21.06.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002106

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія №21» за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37., раніше судимого:

- 31.03.2017 засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 18.04.2018 засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково покарання на вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2017 та остаточно - 2 роки та 2 місяці позбавлення волі. Затриманий на виконання покарання 24.09.2018;

- 14.01.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпро установа виконання покарань № 89» за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Галицького,1-А раніше судимого:

- 28.11.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком від 20.11.2008 року до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 06.09.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього позбавлення волі з 13.06.2017 до 06.10.2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник прямий злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Предметом свого злочинного посягання вони визначили майно, що знаходилось на авто мийці «Кристал», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, 199. Реалізуючи виниклий прямий злочинний умисел ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 20.06.2015 року близько 01 годин 15 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, 199, під приводом забрати особисті речі зайшли в приміщення авто мийки. Далі діючи умисно, повторно, спільно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди власнику авто мийки та свідомо бажаючи її настання, зв`язали співробітника авто мийки ОСОБА_6 з метою подавити волю останнього та попередити можливий опір. Після чого діючи узгоджено та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій відкрито викрали наступне майно:

- Системний блок «Intel» вартість якого не встановлено;

- Монітор марки «Samsung Е730» вартість якого становить 928,67 коп.;

- Колонки марки «Sven» вартість яких не встановлено;

- Повітряний компресор «Фина» вартість якого не встановлено.

Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 929,67 гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованому їм злочині визнали у повному обсязі, щиро покаялись та суду пояснили, що дійсно вони при викладених у цьому вироку обставинах у вказаному місці та у вказаний час, відкрито заволоділи майном потерпілого, розпорядившись ним на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до зали суду не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених не мають, прохали призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочині доведена повністю та їх умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуття та з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ними нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №746/38 від 30.07.2015 року вартістю 184,14 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням призначеним за даним вироком, поглинути покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.09.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за цим вироком, поглинути покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати, пов`язані з залученням експерта під час досудового розслідування, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи за №746/38 від 30.07.2015 року вартістю 184,14 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -