overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1763/19
Провадження № 1-кп/483/242/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 13 вересня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5881/2017
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з приводу заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
З матеріалів скарги слідує, що скаржник ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор". Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Скаржником у його скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слі.дчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року.
Ухвалу направити до Херсонського слідчого ізолятору за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/593/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 року за № 0002595 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2019 року за № 0002595 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 року за № 0002595 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16-00 годин 18 вересня 2019 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-222/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Дьолог Я.В., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 год. 28 січня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по справі.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

19 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Кошілко Н.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника Антал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 383 ч. 2, 384 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 19 січня 2011 року.

Застосований примусовий привід від 25.11.2010 року, 13.12.2010 року, 27.12.2010 року, відносно потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , не виконано та про причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , які не з`явилися, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 2 лютого 2011 року в залі суду міста Тячів:

Потерпілого:

- ОСОБА_2 , мешк.

АДРЕСА_1

Свідка:

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1-244/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. участю прокурора Рошинець В.А. розглянувши в м. Тячів при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, розлучений, раніше не судимого, освіта середня, не працюючий, уродженець с. Великий Раковець, Іршавського р-ну, мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в передній судовий розгляд не зявивя по не відомій суду причині.

Прокурор вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не має. Запобіжний захід просить обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення не має. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Дії ОСОБА_1 по 164 ч. 1 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 9 березня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілої про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 588/1399/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України
встановив:

30.09.2019 року в порядку ст.ст. 34, 286 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000192 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08.10.2019 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2019 р. про уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України
Вироком Сумського районного суду від 08 липня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 71. Ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років та одного місяця обмеження волі.
Однак при ухваленні вироку в ньому не було вказано початок строку відбування покарання.
Тому, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06.09.2019 р. вказаний вирок було роз`яснено та доповнено новим абзацом, однак в резолютивній частині вказаної ухвали була допущена помилка в зазначенні дати винесення вироку суду, а саме вказано 06 вересня 2019 рік замість вірного 08 липня 2019 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року про роз`яснення вироку суду від 08 липня 2019 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.
Резолютивну частину ухвали суду від 06 вересня 2019 року по справі 587/9/19 р. викласти в наступній редакції:
«Розяснити вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, доповнивши наступним абзацом:
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття до відповідної установи виконання покарання та постановлення його на облік.»
Ухвала може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1670/19
провадження № 1-в/598/134/2019
УХВАЛА
іменем України
"30" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановив :

До провадження суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 02.09.2013р. по 09.09.2014р..

Представник ДУ «Збаразька ВК-63» в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення клопотання заперечують.

Засуджена в судове засідання не з`явились, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку прокурора, який заперечив в задоволенні клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд виходить із наступного.

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 24 червня 2014 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення період з 02.09.2013р. по 09.09.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засудженій ОСОБА_4 вже зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення період з 02.09.2013р. по 09.09.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі- відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1314/19
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Полонне Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000252 від 01 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України,
встановив:

05 вересня 2019 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

23 вересня 2019 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК, на 07 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судове засіданні, яке було призначено на 27.09.2019 року не зявився. Оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває у м.Бердичів, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 11.10.2019 року на 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя