Справа № 549/332/19
Провадження № 1-кс/549/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000091 від 12.07.2019 за ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

15 липня 2019 року старший слідчий слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2019 до чергової частини Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про те, що працівниками поліції зупинений вантажний автомобіль Renault Magnum T-TECH 440 з явним перевищенням габаритно-вагових обмежень завантажений деревиною, вирубка якої здійснена на території Чорнухинського району.

В ході виїзду СОГ на місце події, а саме в с. Млини Лохвицького району Полтавської області було встановлено, що поряд із дорогою Р-60 «Кролівець Конотоп- Ромни Пирятин» та вулицею Лохвицька в с. Млини Лохвицького району Полтавської області на дорозі при узбіччі знаходиться вантажний транспортний засіб марки RENAULT синього кольору, модель MAGNUM E-TECH 440, днз НОМЕР_1 , (тягач) з причепом марки CARNEHL, модель CHKS-H (спеціалізований напівпричіп), днз НОМЕР_2 , на якому знаходиться деревина породи ззовні схожої на «акацію». Вказаний транспортний засіб зачинений та водій відсутній. За допомогою спеціаліста майстра лісу ДП «Полтавське лісове господарство» було здійснено огляд та виміряно по борту причепа об`єм деревини, що на ньому знаходиться. Відповідно: ширина 2,40м, висота 2,20м, довжина 10м. та згідно до вказаної спеціалістом формули: довжина, ширина, висота на коефіцієнт 0,62 для твердих порід встановлено приблизний об`єм 32 куб.м. За візуальним оглядом встановлено, що деревиною являється колоди метровки деревини породи «акація».

Відповідно до наданих в матеріалах перевірки пояснення опитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 11.07.2019 близько 22 год. 40 хв. він рухався на автомобілі РЕНО Магнум днз НОМЕР_1 з причепом CARNEHL днз НОМЕР_2 в якому перевозив вантаж, а саме деревину акації. Даною деревиною загрузився в Чорнухинському лісгоспі. Документи на вантаж малися. Рухаючись в с. Млини Лохвицького району Полтавської області за заправкою повернув ліворуч з метою зупинитися та усунути несправності технічного стану авто, які виникли. Усунувши несправність, розпочав рух та в цей час до нього під`їхав автомобіль марки «Ланос» сірого кольору з написом «Укртрансбезпека» та до нього підійшов інспектор, який попросив документи на вантаж та на автомобіль, які і надав водій. Через деякий час інспектор «Укртрансбезпеки» повідомив, що буде викликано СОГ.

Після огляду, ТЗ марки RENAULT синього кольору, модель MAGNUM E-TECH 440, днз НОМЕР_1 , причіп марки CARNEHL, модель CHKS-H (спеціалізований напівпричіп), днз НОМЕР_2 та деревина породи «акація» - вилучено, опечатано і залишено під охорону працівників ГУНП в Полтавської області.

Працівниками Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області було надано документи, які протоколом огляду речей було оглянуто та вилучено, а саме:

1)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 0542 (оригінал);

2)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 6143 (оригінал);

3)Товаро-транспортна накладна (ТТН) на ліс №280074 від 11.07.2019 (2 шт.) (оригінал);

4)Товаро-транспортна накладна (ТТН) на ліс №280075 від 11.07.2019 (2 шт.) (оригінал);

Вказані документи упаковані до прозорого полімерного пакунку опечатані пояснювальною биркою, скріплені печаткою та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Відомості за вказаним фактом внесенні 12.07.2019 до ЄРДР за №0000091 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою від 12.07.2019 вказані транспортні засоби, вантаж, що знаходиться на транспортному засобі причепі марки CARNEHL, модель CHKS-H (спеціалізований напівпричіп), днз НОМЕР_2 та вищевказані документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили задовольнити частково, а саме накласти арешт на деревину породи «акація».

ОСОБА_6 , який є власником транспортного засобу в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, документи, дрова.

Представник ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб, документи, дрова, зазначивши, що на деревину, яку перевозили вищевказаним транспортним засобом, є всі належні документи, що підтверджують об`єм деревини, яка знаходилась в транспортному засобі.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно у вигляді речей накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тобто, окрім іншого, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання та кримінального провадження в провадженні Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12 липня 2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки RENAULT синього кольору, модель MAGNUM E-TECH 440, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки CARNEHL, модель CHKS-H (спеціалізований напівпричіп), д.н.з. НОМЕР_2 та деревина породи «акація».

Постановою старшого слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції ОСОБА_4 12.07.2019 року вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000091 від 12.07.2019 року.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема має доказове значення у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження. Слідчий, як того вимагає закон вживає необхідних заходів з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, який у цьому випадку може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя зобов`язаний врахувати не тільки наявність правової підстави для накладення арешту на майно, а і наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Як вбачається із змісту клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, яке на даний час здійснюється за ст.246 КК України, слідчий звернувся з вищенаведеним клопотанням в рамках кримінального провадження про арешт вищезазначеного майна, які виходячи з вказаного, могли бути використані як доказ факту вчинення злочину.

Необхідно зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували, що транспортний засіб марки RENAULT синього кольору, модель MAGNUM E-TECH 440, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки CARNEHL, модель CHKS-H (спеціалізований напівпричіп), д.н.з. НОМЕР_2 , на вантаж деревину породи «акація», на документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ТСЦ 0542, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ТСЦ 6143, товаро-транспортну накладну (ТТН) на ліс №280074 від 11.07.2019 (2 шт.), товаро-транспортну накладну (ТТН) на ліс №280075 від 11.07.2019 (2 шт.) можуть бути використані як докази вчинення злочину. Будь-яких доказів або аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання вищевказаного майна прокурором і слідчим не надано.

До клопотання про арешт майна слідчим будь-яких доказів, крім витягу з кримінального провадження про внесення заяви до ЄРДР, не додано. Відсутні оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме те, що воно дійсно відповідає критеріям, які зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, санкція ч. 1 ст.246 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000091 від 12.07.2019 за ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 30 хв 19 липня 2019 року.

Слідчий суддя: