печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000885, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000855, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною і передчасною, слідчий в ході досудового розслідування не вчинив в провадженні ряду обов`язкових слідчих дій, зокрема не повідомив заявника про початок досудового розслідування та не вручив йому жодного витягу з ЄРДР, не в повній мірі виконав ухвалу в судовій справі №757/7619/18-к від 02.03.2018 та не вніс до ЄРДР зазначену в заяві ОСОБА_3 за вих. №2185/29 кваліфікацію за ч. 1 ст. 396 КК України, не вручив пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, не допитав заявника, фігуранта у справі свідків, тощо (перелік дій, які ОСОБА_3 вважав необхідним провести в рамках провадження, зазначено в його скарзі). Вважає, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 вчинив низку кримінальних правопорушень. Просив скасувати оскаржувану постанову, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855, повідомити ГПД НАБУ про зловживання повноваженнями слідчим в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, чия постанова оскаржується, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів та з урахуванням доводів заявника.

Вислухавши позицію ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/7619/18-к) від 02.03.2018 за заявою ОСОБА_3 про невиконання службовими особами СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0005252 від 29.05.2015.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 кримінальне провадження №0000855 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказана норма викладена в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (підпункт 14 п. 7 § 1 розділу 4 Закону)- зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до п. 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15.12.2017.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та не заперечувалось заявником, дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000855 внесені 10.04.2018, тобто до вказаного кримінального провадження положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовуються в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки його санкція передбачає покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855, що внесено до ЄРДР щодо злочину середньої тяжкості, становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 11.04.2019.

Будь-яких даних про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось, оскаржувана постанова не містить та заявник на такі обставини не посилається.

Посилання заявника на штучне невнесення слідчим до ЄРДР даних щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, слідчий суддя вважає необгрунтованими.

Так, в судовому засіданні з розгляду даної скарги слідчим суддею було досліджено заяву ОСОБА_3 від 29.01.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, дані за якою на виконання ухвали слідчого судді в подальшому внесено до ЄРДР за №0005252. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначав про невиконання слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у провадженні за №1-кс/760/9367/17 від 30.06.2017, якою зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0005252 КобецьУ. В. розглянути клопотання ОСОБА_3 за вих. №1398/18 від 19.06.2017 у строки, встановлені ст. 220 КПК України. На приховування будь-якого злочину в означеній заяві ОСОБА_3 не посилався.

Крім того, злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КПК України, також є злочином середньої тяжкості, а тому навіть додаткова кваліфікація кримінального провадження №0000855 за ч. 1 ст. 396 КПК України не вплинула б на строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні №0000855 сплинув встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та в провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки виходячи з наведеної норми закрити кримінальне провадження в такому випадку є не правом, а прямим обов`язком слідчого, прокурора.

Доводи ОСОБА_3 щодо непроведення слідчим обов`язкових, на його думку, слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000855 закінчився передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, навіть скасування оскаржуваної постанови не призведе до проведення слідчих дій, на необхідність яких посилається заявник, оскільки слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, тоді як, як вже зазначено вище, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порушення обчислення строків досудового розслідування слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено та на відповідні обставини заявник не посилався.

Враховуючи викладене, правову підставу для закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування заявником не спростовано.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для повідомлення НАБУ про вчинення слідчим ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ст. 364, 382, 366, 396 КК України, оскільки слідчим суддею відповідних даних не встановлено. В свою чергу заявник має право самостійно звернутись до правоохоронних органів із заявою про злочин.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000885- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1