Код суду 233 Справа № 233/5295/19
Вирок
Іменем України
15 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Костянтинівка Донецької області, українка, громадянка України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
29 липня 2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 приїхали на територію складського приміщення, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний день та час, з метою з`ясування побутових питань ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 яка працює у ФОП « ОСОБА_6 ». У ході розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_4 почала відчувати неприязнь відносно ОСОБА_7 у результаті чого у неї виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяла в руки мішок зі скляними банками та кинула його в бік ОСОБА_7 , влучивши останній в область стоп. Після чого, ОСОБА_4 взяла до рук лопату для прибирання снігу та намагалась нанести удар ОСОБА_7 , але присутній при сварці ОСОБА_5 завадив діям ОСОБА_4 , вихопивши у неї з рук лопату. В цей же час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 правою ногою нанесла один удар в область живота ОСОБА_7 . Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 наступні ушкодження: крововилив лівої стопи, забій І пальця лівої стопи, забій передньої брюшної стінки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 29 липня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_5 приїхали на територію складського приміщення по АДРЕСА_2 . В ході розмови з ОСОБА_7 , яка працює у ФОП « ОСОБА_6 », виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, взяла в руки мішок зі скляними банками та кинула його в бік ОСОБА_7 . Після чого взяла до рук лопату для прибирання снігу та хотіла нанести удар ОСОБА_7 , але ОСОБА_5 завадив їй, вихопивши у неї з рук лопату. Однак потім правою ногою нанесла один удар в область живота ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 не заперечувала, що своїми діями спричинила потерпілій тілесні ушкодження.
Свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнала повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаялася, вказала на те, що при можливості, має намір на вибачення перед потерпілою та погодилась на призначення їй покарання запропоноване стороною обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_7 повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 22.08.2019 року, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її особистої участі. Цивільний позов не заявляла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Покарання ОСОБА_4 просила призначити на власний розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України - як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання, обвинуваченій ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винної, яка не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, однак працездатна, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи висновок органу пробації, відсутність претензій матеріального і морального характеру з боку потерпілої, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні їй покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 125 КК україни, оскільки саме цього покарання буде необхідно і достатньо для її виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та саме це покарання призведе до позитивних змін в її особистості і створить у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Цивільний позов не заявлено.
Відомостей щодо речових доказів суду не надано.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 - визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.
Підстав для обрання запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 - не вбачається.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1