overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2472/19
Номер провадження 1-кс/559/738/2019
УХВАЛА
"06" листопада 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.

06.11.2019 слідчим до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для доопрацювання вищезазначене клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає не можливим надавати оцінку наведеним у клопотанні доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України, та приймає рішення про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/9534/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_7 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 04 липня 2018 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 119/2018, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_7 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 31 травня 2019 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 24 червня 2019 року задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2019 року в справі № 569/9534/18 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3372/19
Провадження № 1-кп/610/325/2019
У Х В А Л А

06.11.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 13:00 годину 11 листопада 2019 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/830/2019 Справа №641/9137/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 08 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 рокуСправа № 624/768/19 Провадження № 1-кс/634/679/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
05.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по справі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.
Слідчим суддею, як це визначено ст. 244 КПК України здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи повернути, оскільки згідно з діючим законодавством, з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого або прокурора про проведення експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 645/6862/19
Провадження № 1-кс/645/3186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 07.11.2019 року о 16 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити їм право тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки по мобільним телефонам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з «00» годин «00» хвилин 18.10.2018 року по день винесення ухвали суду, тобто по 06.11.2019 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.12.2019 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2532/19
Провадження № 1-кп/636/681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000655 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 26.06.2019 року.

В підготовче засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 09 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 09 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/961/19
Провадження № 1-кс/697/903/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді в установлений законом строк клопотання від 21.10.2019 в порядку ст.220 КПК України ,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді в установлений законом строк клопотання від 21.10.2019 в порядку ст.220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться в Черкаському СІЗО за адресою вул.Благовісна, 234 м.Черкаси, вважаю за можливе провести розгляд заява про відвід із застосуванням відеоконференцзв`язку з Черкаським СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді в установлений законом строк клопотання від 21.10.2019 в порядку ст.220 КПК України .

Розгляд скарги призначено на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

Адміністрації Черкаського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

В судове засідання викликати слідчого СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та надати матеріали, що стосуються розгляду скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/961/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/2400/17
1-кп/703/71/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку

05 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001597 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001597 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки остання на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно її приводу не виконана суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останню в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на Смілянського місцевого прокурора.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1365/18
1-кп/705/294/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
05 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 вказав на те, що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО м. Черкаси тому, просив суд провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до 09 годин 30 хвилин 23 грудня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1