Справа № 456/3499/19
Провадження № 1-кс/456/1461/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 00001037 від 29.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:велосипед марки «Ocean Tornado» червоного та чорного кольору, який вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 05.09.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 28.08.2019р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.08.2019р. близько 12.15 год. в м. Стрий на Майдані Ринок, 17, таємно, шляхом вільного доступу викрала його велосипед марки «Ocean Tornado», чим завдала матеріальних збитків на суму близько 2000 грн..
28.08.2019р. в м. Стрий по вул. Львівська,24, у приміщенні ломбарду «Скарб» під час огляду місця події виявлений велосипед марки «OCEAN TORNADO» червоного та чорного кольору.
Під час допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.08.2019р., близько 12.10 год. до ломбарду «Скарб» зайшла невідома особа чоловічої статі, поряд з яким знаходився велосипед червоного кольору, який повідомив, що хоче заставити даний велосипед під кредит. У зв`язку з цим було укладено договір в якому заставодавцеві ОСОБА_4 , надано кредит, предмет закладу, велосипед марки «Ocean Tornado». Даний велосипед було оцінено в 600 грн., з ціною ОСОБА_4 погодився, після укладення договору ОСОБА_4 отримав кошти.
Під час допиту 30.08.2019р. свідок ОСОБА_4 повідомив, що проходячи повз магазин «Мисливський», що в м. Стрий, Майдан Ринок, він побачив, що поруч з входом у вищевказаний магазин знаходиться велосипед червоного та чорного кольору. Переконавшись, що його дій ніхто не бачить вирішив викрасти даний велосипед. Сівши на велосипед, він поїхав у напрямку вул. Львівська, що у м. Стрий, щоб здати велосипед у ломбард. Приїхавши, близько 12.15год. в ломбард «Скарб», що в м. Стрий, вул. Львівська він здав вказаний велосипед з можливістю викупу, за даний велосипед отримав кошти в сумі 600 гривень.
Так в подальшому, під час огляду місця події від 28.08.2019р., було виявлено та вилучено велосипед марки «Ocean Tornado».
Враховуючи, те що вилучений велосипед є предметом, що був об`єктом кримінального протиправного діяння, який набутий злочинним шляхом, з метою його збереження як

речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що вказані в клопотанні вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 29.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 , у якій вказує, що невідома особа, 28.08.2019р. близько 12.15 год. в м. Стрий на Майдані Ринок, 17, таємно, шляхом вільного доступу викрала його велосипед марки «Ocean Tornado», чим завдала матеріальних збитків на суму близько 2000 грн..
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 28.08.2019р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події, де з ломбарду «Скарб», що по вул. Львівська, 24, в м. Стрий Львівської області виявлено та вилучено вищевказаний велосипед.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 05.09.2019р. вбачається, що вищевказаний велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001037 від 29.08.2019р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово

вилученого майна згідно із протоколом огляду від 05.09.2019р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001037 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме велосипед марки «Ocean Tornado» червоного та чорного кольору, який вилучений 05.09.2019 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1