Справа № 303/5688/19
Провадження № 1-кс/303/2525/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001991 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001991 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що договір з ломбарду № 341191358 від 17.08.2019 року про заставу майна, опечатаний в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305898; чорні матерчаті рукавички та перцевий балончик, опечатані в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305897; мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, опечатаний в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305899; грошові кошти в сумі 4400 гривень, опечатані в паперовий конверт з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління», які перебували у володінні ОСОБА_4 ; ганрічка білого кольору, яку опечатано в паперовий конверт з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління», рушник з плямами речовини бурого кольору, який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305899, що перебували у володінні ОСОБА_5 , вилучені в ході проведених оглядів місця події від 29.08.2019 року є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на дане майно слід накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити.
У судове засідання власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не з`явилися.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за № 0001991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Договір з ломбарду № 341191358 від 17.08.2019 року про заставу майна, опечатаний в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305898; чорні матерчаті рукавички та перцевий балончик, опечатані в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305897; мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, опечатаний в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305899; грошові кошти в сумі 4400 гривень, опечатані в паперовий конверт з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління», які перебували у володінні ОСОБА_4 ; ганрічка білого кольору, яку опечатано в паперовий конверт з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління», рушник з плямами речовини бурого кольору, який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305899, що перебували у володінні ОСОБА_5 , вилучені в ході проведених оглядів місця події від 29.08.2019 року, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколами огляду місця події від 29 серпня 2019 року,
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2019 року, чорні матерчаті рукавички, перцевий балончик, договір ломбарду, мобільний телефон марки «Самсунг» та грошові кошти у сумі 4400 грн., ганчірку та рушник, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001991 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У матеріалах клопотання, в тому числі і у постанові слідчого про визнання предмета речовим доказом, відсутні дані, що свідчать про наявність у документі - договорі з ломбарду № 341191358 від 17.08.2019 року про заставу майна, на який слід накласти арешт, ознак, зазначених у ч.1 ст. 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим частково доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 00001991 від 29 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, накласти арешт на чорні матерчаті рукавички та перцевий балончик, які опечатано в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305897; мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305899; грошові кошти в сумі 4400 гривень, які опечатані в паперовий конверт з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління», які перебували у володінні ОСОБА_4 , а також ганрічку білого кольору, яку опечатано в паперовий конверт з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління»; рушник з плямами речовини бурого кольору, який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4305899, що перебували у володінні ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведених оглядів місця події від 29.08.2019 р.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме: договір з ломбарду № 341191358 від 17.08.2019 року про заставу майна, який є речовим доказом, - повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1