УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільно зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання вказано, що 30 травня 2019 до Новоград-Волинського відділу поліції звернулася ОСОБА_4 , жителька райцентру, про те, що у період часу з 07.00 до 13.00 год. 30.05.2019 невстановлена слідством особа, шляхом віджиму метало пластикових дверей проникла в середину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «НР», золотий ланцюжок з підвіскою, кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якої в подальшому були зняті грошові кошти в сумі 20500 грн.

30.05.2019 СВ Новоград волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №0000705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування, проведеними заходами, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які для спілкування використовують наступні абонентські номери:

НОМЕР_1 НОМЕР_2

НОМЕР_3 НОМЕР_4

НОМЕР_5 НОМЕР_6

НОМЕР_7 НОМЕР_8

НОМЕР_9 НОМЕР_10

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали активовані і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть (могли) використовуватись для спілкування особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення або підтримувати зв`язок з особами, яким володіють інформацією, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також зважаючи на те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів.

Зважаючи на те, що особи, які використовують вказані мобільні термінали можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою ефективного документування їх злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність даних осіб до вчинення вказаного злочину та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочинів, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку за період часу з 29.05.2019 року по час надання інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено обставини визначені ч.6 ст. 163 КПК України. Так, слідчим надано лише рапорт оперативного працівника, що вказані мобільні термінали були виявлені в результаті радіорозвідки, однак не надано суду відомостей щодо проведеної працівниками УОТЗ ГУНП такої радіорозвідки з обстеження місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що слідчий просить доступ до охоронюваної законом інформації, що потребує грунтовного доведення потреби в цьому слідства, а також того, що такі речі та документи дійсно містять необхідні відомості, непідтвердження належними доказами таких обставин свідчить про не виконання вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо грунтовності та підставності клопотання, а тому в задовленні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1