ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1556/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004437 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004437 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006825 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України, №№ 0010010, 0010734 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вище вказаних обвинувальних актів, оскільки їх об`єднання призведе до затягування судового провадження у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0006825, 0010010, 0010734 з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які об`єднані та знаходяться на стадії судового слідства.
З огляду на викладене об`єднання кримінальних проваджень № 0004437 та № 0006825, 0010010, 0010734 є недоцільним.
При цьому прокурор подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, враховуючи наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими а саме, всупереч тверджень прокурора, яка зазначила про безальтернативність покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, можливість призначення покарання у виді арешту, обмеження або позбавлення волі на строк від 1 до 5 років, дані про особу обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово є недоцільним і приходить до висновку про необхідність застосувати домашній арешт в певний період доби з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень № 0004437 (справа № 753/13025/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 та № 0006825, 0010010, 0010734 (справа № 753/16591/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити, застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, на строк до 22 жовтня 2019 р. включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме заборонити відлучатись з міста Києва без дозволу судустроком до двох місяців, а саме до 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя