overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/364/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000043 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000043 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 29.03.2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000043 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Брусилівського районного суду Житомирської області становить 3 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України.

Згідно ухвали від 02.05.2019 року задоволено відвід судді ОСОБА_4 .

Інших суддів в Брусилівському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000043 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000043 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1325/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1915/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Московський районний суд м. Харкова 14 грудня 2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м.Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.04.2019 року,

- копії апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/6023/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1756/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна в дохід держави.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/390/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1754/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/221/19
Провадження по справі № 1-кс/522/278/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001374 від 17.10.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0001374 від 17.10.2017р., у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001374 від 17.10.2017 року.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 16.05.2019 року о 17:30 годині в залі суду № 131.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
16.05.2019
Ухвала
Іменем України

(резолютивна частина)
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 569/5032/19
провадження № 51-2353 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_6 про зняття судимості з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за клопотанням ОСОБА_6 про зняття судимості з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2019 року о 12 год. 15 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/3140/19
№1-кс/303/1373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000950 від 29.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення невідомою особою 28.04.2019 року мікшера марки "MIXMASTER ST-122P" з приміщення ЗОШ №13 по вул. Росвигівська, 13 в м. Мукачево (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Реалті-О" в м. Хуст.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ "Реалті-О" (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 28).
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка середньо ринкова початкова вартість мікшера марки "MIXMASTER ST-122P"станом на 28.04.2019?
Експертам для проведення експертизи надати фототаблиці та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3066/18

Провадження №1-кп/149/21/19

21.05.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання призначено на 21.05.2019 року о 12.00 год, про належним чином повідомлено обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінальної справи (а.с. 66, 68), однак останній в судове засідання не з"явився та причини не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи та свідчить про явне ухилення особи від явки до суду.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2019 року о 14.30 год. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000768, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 08 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час - відмовити.
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 21 травня 2019 року по 19 липня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 травня 2019 року о 17.30 год.

Суддя:
Справа № 138/324/19
Провадження №:1-кп/138/51/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 в судове засідання приводом не доставлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без поважних причин.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання захисника.
Заслухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до вказаних свідків.
Керуючись ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 03 червня 2019 року з викликом усіх учасників судового провадження.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року свідків:
-ОСОБА_10 , жительку: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_11 , жительку: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 168/310/19
Провадження № 1-кс/168/114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
До початку розгляду клопотання слідчий, через канцелярію суду, подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки на момент його розгляду кримінальне провадження закрито.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим кодексом.
З огляду на встановленні обставини та зазначені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 26, 36, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8085/19
Провадження № 1-кс/161/4103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 06.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 06.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження взагалі не був допитаний ОСОБА_6 , тому його слід детально допитати, а також допитати свідка ОСОБА_7 , з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди, вказані перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 06.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: