КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2461/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_8 та накладено арешт на мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих; на розписку, підписану Ременюком, на одному аркуші.

Цією ж ухвалою, у задоволені клопотання в частині арешту несправжніх (імітаційних) грошових купюр номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815; заяви ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_9 , на одному аркуші, довіреності ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_10 , на одному аркуші, та паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789 відмовлено.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, посилаючись на її незаконність, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене 14 березня 2019 року майно: несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815; заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_9 , на одному аркуші, довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_10 , на одному аркуші, паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789; мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих; розписку, підписану ОСОБА_11 , на одному аркуші.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вилучені несправжні (імітаційні) купюри, а також грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук у громадянина ОСОБА_12 , видані останнім добровільно та мають значення для доведення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 . Стверджує, що вилучені заява ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019 та довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» у громадянина ОСОБА_13 були видані останнім добровільно та мають значення для доведення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 . Додає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Одночасно прокурор ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування причин пропуску строку вказує, що повний текст ухвали проголошено 28 березня 2019 року та отримано прокурором того ж дня.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011, відомості про яке 22.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокуроромвійськової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_8 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815, заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_9 , на одному аркуші, довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_10 , на одному аркуші, паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789, мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих, розписку, підписану Ременюком, на одному аркуші.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року дане клопотання задоволено частково та накладено арешт на мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою з написом «опечатано» з підписами слідчого та понятих; на розписку, підписану ОСОБА_11 , на одному аркуші. У задоволені клопотання в іншій частині відмовлено.

З цим рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно, дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Висновок слідчого судді стосовно відсутності правових підстав для накладення арешту на несправжні (імітаційні) грошові купюри, а також грошові купюри, заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки такий висновок спростовується доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (а.с.1-2).

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і якими апелянт, в свою чергу, обґрунтовує подану апеляційну скаргу, враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою старшого слідчого від 15 березня 2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

Необхідним буде відмітити, що колегія суддів також не погоджується з висновками слідчого судді стосовно незаконності отримання таких речових доказів, як несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815, заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_9 , на одному аркуші, довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_10 , на одному аркуші, паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789, оскільки вказані речі видані добровільно, а тому відсутні підстави для висновку про будь-які порушення під час їх вилучення.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Разом з тим, враховуючи, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт на мобільний телефон марки «LEAGOO» у прозорому чохлі з двома сім-картами операторів ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_1 та ПАТ «Київстар» - НОМЕР_2 та розписку, підписану Ременюком, на одному аркуші, то ухвала в цій частині підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2019 року, скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізонуОСОБА_8 та накласти арешт на тимчасово вилучене 14 березня 2019 року майно:

- несправжні (імітаційні) грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 28 штук, з однаковою серією та номером КВ 86817228 І, а також грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 2 штук з серією та номерами НВ 78695366 Q, НВ 29259612 С, перетягнуті гумкою, упаковані в сейф-пакет SA2337815

- заяву ТОВ «Черкасибіопаливо» від 07.03.2019, підписану ОСОБА_9 , на одному аркуші

- довіреність ТОВ «Черкасибіопаливо» від 04.02.2019, підписану ОСОБА_10 , на одному аркуші

- паперовий розпечатаний конверт з написом «Нова Пошта» з номером відправлення 9789.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4