Справа №: 288/1203/19
Провадження № 1-кп/272/192/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000157 ,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого,з середньою освітою, інваліда І групи,проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

за ч.1 ст.259 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.259 КК України, вчиненого за наступних обставин : 29.06.2019 року,о 14 годині 07 хвилин , ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення громадської безпеки на території вокзалів м. Житомира, з метою порушення нормального ритму роботи та функціонування вищевказаного вокзалу та внесення елементу дезорганізації у його функціонування, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Nокіа» модель «105», імеіі: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , повідомив оператору «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито завершену підготовку вибуху в приміщенні вокзалу у м. Житомирі, не уточнюючи якого саме вокзалу. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху в приміщенні вокзалу м. Житомира для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення було залучено особовий склад Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та вибухово-технічного відділу ГУНП в Житомирській області. Таким чином, ОСОБА_4 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення, внаслідок чого було евакуйовано пасажирів і персонал,паралізовано нормальний рух населення у приміщеннях та прилеглій території залізничного вокзалу за адресою: м. Житомир, пл. Привокзальна, 3 та автобусних вокзалів за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93 та м. Житомир, вул. Хлібна, 14.У подальшому, 29.06.2019 при виїзді вибухово-технічного відділу ГУНП в Житомирській області вибухонебезпечних предметів в приміщеннях зазначених вище вокзалів за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не виявлено.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4
беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження угоди,наслідки її невиконання,передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості,вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

В судовому засіданні захисник вважає можливим затвердити угоду про винуватість, оскільки вона відповідає всім вимогам закону.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд,перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості,характеру висунутого щодо нього обвинувачення,виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості,дійшов висновку про те,що у даному провадженні можливо в підготовчому судовому засіданні затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ,згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,оскільки санкція ч.1 ст.259 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років.

- відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

- угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості,у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання,визначених ст.65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вимоги п.2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки,які будуть покладені на нього судом,суд, призначає погоджену міру покарання у вигляді трьох років позавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На піставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК України,суд,-

ухвалив:

Угоду від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000157 від 29.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 259 КК України укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.259 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На піставі ст.76 КК України зобов?язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженні : телефон «Nокіа» модель «105», імеіl: НОМЕР_1 ,який зберігається у спеціальному приміщенні Попільнянського ВП БВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ;диск CD-R LH313WB.який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано,вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1