Справа № 209/768/19
Провадження № 1-кп/209/314/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

ловуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000229 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 07 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14 листопада 2017 року згідно Закону України «Про амністію»;

- 12 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року приблизно о 23:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме: майна громадян, яке перебувало в кладових приміщеннях, розташованих в підвалі будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливою метою, ОСОБА_5 незаконно, тобто не маючи жодних правових підстав, проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , в подальшому через отвір призначений для труби теплопостачання, проник до кладового приміщення, де побачив велосипед «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama», який належить потерпілому ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 з середини кладового приміщення, яке розташоване в підвалі будинку АДРЕСА_2 , відкрив вхідні двері, та усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, викотив велосипед «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama» з кладового приміщення, а в подальшому з підвалу будинку, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись ним. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 898-19 від 20.02.2019 року - середня ринкова вартість велосипеду «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama», станом на 03.01.2019 року, складає 2684, 80 гривень. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2684, 80 гривень.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та визнав заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов. Надав показання про те, що точну дату не пам`ятає, вночі зайшов до підвалу будинку АДРЕСА_2 , через отвір біля труби проник в підвальне приміщення - кладовку. Увімкнув світло та побачив велосипед, який захотів вкрасти. Потім відкрив двері кладовки, викотив велосипед з підвалу та поїхав додому по пр. Металургів у м. Кам`янське, де в тамбурі квартири сховав велосипед. Вранці наступного дня на свій паспорт заклав за 800 грн. викрадений велосипед до ломбарду "Імперіал" на 5-му мікрорайоні лівобережної частини міста Кам`янське, розташованого біля магазину "Лагуна", а гроші витратив на власні потреби. Кається в скоєному, збитки не відшкодував. Просить не застосовувати суворого покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що вранці 4 січня 2019 року йому зателефонував сусід і повідомив, що відкрите його кладове приміщення в підвалі будинку №5В по вул. Воїнів Афганців в м. Кам`янське. Ввечері, приїхавши до свого кладового приміщення в підвалі, він виявив крадіжку своїх 2 велосипедів та легкосплавних дисків на літній резині на автомобіль "Жигулі", зварювального апарату та рибацьких знарядь, спінінгів і приманок. Спочатку почав власні пошуки викраденого майна, але після повідомлення дільничного інспектора поліції про виявлення в ломбарді викраденого у нього велосипеда, він написав заяву про крадіжку його майна.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими судом документами, та висновком експерта, які є доказами у кримінальному провадженні №0000229.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про викрадення велосипеда «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama» з кладовки у підвалі будинку АДРЕСА_2 вніч з 03.01.2019 року на 04.01.2019 року(а.с. 68).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 898-19 від 20.02.2019 року (а.с.71-73), згідно якої середня ринкова вартість велосипеду «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama» станом на 03.01.2019 року складає 2684, 80 гривень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019 року з фототаблицею (а.с. 74-75), відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama» з кладовки у підвалі будинку АДРЕСА_2 та про те, як він його заклав в ломбарді "Імперіал".

Договором про надання фінансового кредиту під заставу № 18.2584/0 від 07.01.2019 року Повного товариства "Ломбард "Онікс", ОСОБА_7 , Яценко"(а.с. 76), згідно якого 07.01.2019 року ОСОБА_5 за власним паспортом було здано під заставу в сумі 896 грн. велосипед «Formula Omega 26 14G Vbr Stpama».
Оцінюючи вищенаведені докази, суд вважає їх допустимими, належними, достовірними, а в сукупності взаємопов`язанами та достатніми для ухвалення у кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації, раніше засуджувався, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв злочин в період іспитового строку.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецедив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання необхідно приєднати частково невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 2684,80 грн. на відшкодування майнової шкоди, який визнаний в судовому засіданні обвинуваченим, підлягає повному задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 2684,80 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

З обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286,00 гривень.

Речовві докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, остаточно визначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Обрати у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання за цим вироком вираховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 27 листопада 2019 року, зарахувавши, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення в виді тримання під вартою в строк відбування покарання в виді позбавлення волі із розрахунку день за день, з дня ухвалення вироку до набрання вироком законної сили.

Задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 2684,00 грн. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 286,00 грн.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .