Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1145/19
Провадження № 1-кп/650/181/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000220 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рихель Воронезької області Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, неповнолітніх дітей не маючої, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої: 21.10.2003 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, ст. 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 10.12.2004 року згідно ст. 408-2 КПК України Великоолександрівським районним судом Херсонської області направлена в місце позбавлення волі, звільнилась 05.11.2007 року ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 місяць 10 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена; 10.11.2008 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України, арешт 3 місяці, звільнилася 10.02.2009 року за відбуттям покарання; 14.02.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 місяця арешту, звільнилася 14.03.2011 року по відбуттю строку покарання; 20.02.2017 Великоолександрівським районним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 22.06.2019 року о 08-00 годині, перебуваючи в гостях та знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовим відлученням ОСОБА_6 з місця проживання та залишенням останнім без догляду на ліжку належного йому майна, повторно, таємно викрала належну ОСОБА_6 бувшу у використанні портативну безпровідну Bluetooth стерео колонку марки «BAZUKA» моделі «X 33» чорного кольору, з світломузикою, ринкова вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2042- МТ від 05.07.2019, становить 324, 42 гривні, яку в подальшому принесла до свого місця проживання для власного використання, в результаті чого завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнала частково і суду пояснила, що вона проживала у потерпілого ОСОБА_6 22.06.2019 року близько 08-00 години, коли потерпілого не було вдома, вона забрала стерео колонку ОСОБА_6 та пішла з нею до ОСОБА_7 . Вона мала намір повернути колонку добровільно, але не повернула. Через тиждень вказану колонку вилучили працівники поліції. Вона була в несправному стані.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що 19.06.2019 року він отримав пенсію та купив портативну стерео колонку. 22.06.2019 року до нього прийшла обвинувачена. Він заховав колонку під ковдру на ліжку, а сам пішов по воду. Коли повернувся, колонки на місці не було. На початку липня 2019 року він по даному факту звернувся в поліцію. Збитки йому не відшкодовано.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року до нього прийшла обвинувачена, принесла стерео колонку. Пояснила, що це колонка ОСОБА_6 , яку вона взяла з метою послухати музику. Через деякий час прийшли працівники поліції та вилучили колонку.
Показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. У 15-му кабінеті Великоолександрівського відділення поліції знаходилась обвинувачена. Працівники поліції сказали, що ця жінка викрала колонку, яку вони вилучили. Слідчий говорив, що ОСОБА_5 виконувала у потерпілого роботу, за яку той не розрахувався. Тому вона вирішила за зроблену роботу забрати колонку. Колонку при ньому не вмикали.
Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року потерпілий ОСОБА_6 дав йому грошей та попрохав купити для нього музичну колонку. Він купив колонку за 700 грн. та відвіз потерпілому. В липні 2019 року ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням забрати колонку у ОСОБА_5 , яка її украла. Він поїхав до обвинуваченої, але та була в нетверезому стані і сказала, що колонку пропила.
Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 03.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 22.06.2019 року о 08-00 годині, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрала належну ОСОБА_6 бувшу у використанні портативну безпровідну Bluetooth стерео колонку марки «BAZUKA» моделі «X 33» чорного кольору.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 04.07.2019 року, під час проведення якого було оглянуто портативну безпровідну Bluetooth стерео колонку марки «BAZUKA» моделі «X 33» чорного кольору, добровільно надану для огляду ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 2042-МТ від 05.07.2019 року, яким встановлено ринкову вартість портативної безпровідної Bluetooth стерео колонки марки «BAZUKA» моделі «X 33».
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 11.07.2019 року, під час проведення якого обвинувачена ОСОБА_5 показала та розповіла про обставини скоєної нею крадіжки.

Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої.

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують кримінальне покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Будучи раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила кримінальне правопорушення, а відтак підлягає кримінальному покаранню лише в ізоляції від суспільства.

До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченій рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2042-МТ від 05.07.19 року в сумі 314,02 грн.

Речовий доказ - безпровідну Bluetooth стерео колонку марки «BAZUKA» моделі «X 33» повернути у власність потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1