Справа № 487/5522/19
Провадження № 1-кс/487/5993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000110,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження №000011 від 12.03.2019року , в якій він просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що слідчий її виніс передчасно, не допитавши працівників поліції, в тому числі ОСОБА_5 , не витребувавши матеріали за наслідками вчиненого ДТП, що призвело до неповного з`ясування фактичних обставини справи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/22769/18 від 24.01.2019року службову особу прокуратури Одеської області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.11.2018року.

У зв`язку із чим у відповідності до вимог ч.1 .,4 ст.214 КПК України, 12.03.2018року прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

02.04.2019 року підслідність у даному кримінальному провадженні визначена за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Миколаєві.

02.07.2019 р. слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що заявник копію постанови про закриття кримінального провадження від 02.07.2019 року отримав 05.07.2019року, що підтверджується оригіналом доданого до скарги конверт з печаткою про отриманні 29.06.2019року та 06.07.2019року подав через поштове відділення вищезазначену скаргу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Як видно із постанови про закриття криімнального провадження, слідчий свої висновки про необхідність закриття кримінального провадження обгрунтовує лише поясненнями свідка ОСОБА_3 та дослідженням наказу начальника ГУНП в Одеській області №4286 від 18.12.2018р.

Разом із цим слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого не можуть обгрунтовуватись лише цими доказами та є передчасними.

Так, зокрема, слідчим не допитані співробітники поліції, які складали документи за наслідками ДТП, не витребувані матеріали про адміністративне правопорушення та матеріли дисциплінарного провадження згідно наказу начальника ГУНП в Одеській області №4286 від 18.12.2018року та не надана оцінка вищезазначеним документам.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, винесено постанову, яка є передчасною, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000110,- задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000110,- скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1