Справа № 496/636/19
Провадження № 1-кс/496/1926/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що 16.02.2019, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно зная про відсутність будь якого правопорушення, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, умисно, з хуліганських мотивів, за допомогою належного йому мобільного терміналу марки «Престіжіо» з абонентським номером № НОМЕР_1 , що належить телекомунікаційній мережі ТОВ «Лайфселл», зробив завідомо неправдиве усне телефонне повідомлення оператору «102». А саме вказав оператору, що за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося вбивство, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків, не одружений, з дитиною не проживає, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до двох років. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами кримінального провадження, а саме - висновком судової експертизи. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику переховування особи від слідства та суду. В той же час, суд не вважає доведеним існування ризику скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, будь-яких об`єктивних доказів цього судом не здобуто. Також, суд вважає за можливе для запобігання встановленому ризику обмежитися покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1