Провадження № 11-сс/4820/510/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення від посади відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого раніше не судимого,
головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на строк по 03 грудня 2019 року включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що існують ризики, які не зникли, а саме те, що ОСОБА_9 , продовжуючи обіймати посаду, в силу службових обов`язків, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження, яке, на цей час, розслідується відносно нього та є незакінченим, може незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших осіб причетних до вчинення цього ж кримінального правопорушення або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення
кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 . Вказує, що у клопотанні не наведенні обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а зазначено лише припущення про можливий вплив ОСОБА_9 на свідків, знищення чи підроблення ним документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не вказано яким саме. Зазначає, що при повідомленні ОСОБА_9 04.05.2019 року та 05.05.2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підозрювалися три особи, а у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 14.08.2019 року підозрюються дві особи, при цьому обсяг підозри значно зменшився. Крім того, про зменшення ризиків говорить те, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою від 04.05.2019 року, слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у час з 23.00 год. по 06.00 год. та звільнено від обов`язку залишати місто Житомир без відома слідчого. Також, слідчим вилучені усі необхідні речі та документи із митного посту та Житомирської митниці ДФС України, по яких призначено, та на даний час, тривають ряд судових експертиз, а тому вважає, що твердження прокурора про знищення чи спотворення речових доказів підозрюваним, є необґрунтованими. Стверджує, що слідчий суддя при розгляді клопотання вийшов за його межі, оскільки клопотання прокурором подано до суду 28.10.2019 року, в час коли строк досудового розслідування становив шість місяців до 03.11.2019 року, проте під час розгляду клопотання не додавались матеріали, що підтверджували факт продовження строку досудового розслідування до семи місяців та прокурор не просив продовжити строк відсторонення від посади до 03.12.2019 року

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як установлено органами досудового розслідування, у період січня - травня 2019 року начальник митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_10 , спільно з головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_9 , являючись службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, вимагали і одержали від менеджера ТОВ «Саторія групп» (, м. Житомир, провулок Львівський, 2, основним видом діяльності якого являється - надання митно-брокерських послуг) ОСОБА_11 безпосередньо та через громадянина ОСОБА_12 неправомірну вигоду, за не ініціювання проведення перевірок

дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України, а саме перевірок правильності застосування коду товару передбаченого УКТЗЕД, що безпосередньо впливає на визначення ставки мита, переліку дозвільних документів та в подальшому визначення митної вартості переміщеного товару і пов`язаного з цим: недопущення штучного затягування термінів процедури проведення митних оглядів, зокрема не витребування додаткових необов`язкових документів, не проведення додаткових експертиз, які можуть впливати на тривале перебування автомобіля з вантажем в зоні митного контролю, коригування вартості товару в сторону збільшення, неочікуваного збільшення розміру митних платежів, додаткових не прогнозованих витрат пов`язаних з умовами зовнішньоекономічних угод, під час здійснення діяльності зазначеним товариством, а саме імпортних операцій та митно-брокерських послуг, тобто за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) товарів, а саме:
- 19.03.2019 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка Житомирського району, Житомирської області, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 19.03.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2713,19 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) транспортної стрічки «Континенталь»;
- 12.04.2019 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський, район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 12.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2683,14 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) чотирьохстороннього фрезерного станка 4РМ 180/5;
-22.04.2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 22.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2685,39 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;
- 03.05.2019 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США (станом на 03.05.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 3983,58 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;
-19.03.2019 року близько 14 год. 30 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 19.03.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1356,59 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) транспортної стрічки «Континенталь»;
-04.04.2019 року близько 18 год. 00 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 04.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1354,05 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) чотирьохстороннього фрезерного станка 4РМ 180/5;
-22.04.2019 року близько 16 год. 00 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 22.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1342,69 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;
-03.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 03.05.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1327,86 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність.
29.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.
03.05.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України.
04.05.2019 року ОСОБА_9 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
04.05.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, на строк по 30.06.2019 року.
05.05.2019 року ОСОБА_9 письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Також, 14.08.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_9 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України строком до 30.06.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а 19.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців,

26.06.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а також покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, з визначенням терміну їх дії по 23.08.2019 включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2019 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади продовжено на строк по 23.08.2019 року.

19.08.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, з визначенням терміну їх дії по 03.10.2019 включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2019 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади продовжено на строк по 03.10.2019. року.

27 вересня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Того ж дня підозрюваному ОСОБА_9 , продовжено по 01.11.2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступного дня, та продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2019 року на строк по 01 листопада 2019 року, також строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади продовжено до 01 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до семи місяців.
Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5)

тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя при вирішенні клопотання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_9 дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора, продовжив строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_9 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на строк по 03 грудня 2019 року включно.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що стороною обвинувачення ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про що свідчать зібрані по справі матеріали.
Разом з тим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_9 від посади головного державного інспектора відділу митного митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України виправдовує потреби досудового розслідування та є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вищевказаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчим суддею вірно враховано, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду провадження, яке на цей час розслідується відносно нього.
При прийнятті рішення слідчий суддя, крім того, обґрунтовано взяв до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який є службовою особою, займає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Твердження сторони захисту про те, що при розгляді клопотання слідчий суддя вийшов за межі строку досудового розслідування, є безпідставними, оскільки, як убачається з матеріалів кримінального провадження за № 0000045 від 29.01.2019 року, строк досудового розслідування було продовжено по 04.12.2019 року.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність існування ризиків незаконного тиску на свідків та можливості знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є, на думку колегії суддів, необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами провадження.
Окрім того, не знайшло свого підтвердження посилання апелянта на зменшення ризиків і обсягу підозри, так як вони не ґрунтуються на наявних матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею достатньо встановлено негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку з перебуванням підозрюваного на посаді та виконанням ним своїх функціональних обов`язків.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на строк по 03 грудня 2019 року, включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4