УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 внесеному12.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального Керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідуваньОфісу великих платників податків ДФС перебуває кримінальне провадження №0000061 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.
Вказано, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором, засновником та бухгалтером, якого був ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства у березні 2017 року неіснуючих фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), здійснено ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 16666647 грн.
Як зазначає слідчий у клопотанні, згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0501/2017/ДСК від 29.09.2017 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи рахунки ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Херсон), за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у період з 30.09.2016 по 15.08.2017 через каси та банкомативищезазначеного банку здійснилизняттяготівковихкоштів на загальну суму 211,89 млн. грн.
У клопотані вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі слідству особи протягом 2016-2017 року здійснили пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення (придбання) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи): ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 » з метою прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано засновника, директора та бухгалтера ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_12 ,який повідомив, що фінансово-господарської діяльності не здійснював та не укладав будь-яких угод як директор вище зазначених підприємств. Зареєструвавши підприємства без мети ведення фінансово-господарських операцій, за грошову винагороду у розмірі 200 гривень.
Також, зазначає слідчий, ОСОБА_12 повідомив, що спільно з іншими особами ОСОБА_11 та невідомою особою на ім`я ОСОБА_13 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Херсоні знято з використанням грошових чеків, через банкомати та РОS/термінали відділень з банківських рахунків готівкові кошти: з рахунків ПП « ОСОБА_7 » знято на загальну суму 59,10 млн.грн., з рахунків ПП « ОСОБА_8 » знято на загальну суму 58,16 млн.грн.
Крім цього, вказано, що допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що зареєстрував ПП « ОСОБА_10 » та ПП « ОСОБА_9 » без мети ведення фінансово-господарської діяльності, за грошову винагороду.
Як зазначає слідчий у клопотанні, при цьому, ОСОБА_11 визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, тобто пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП « ОСОБА_10 » та ПП « ОСОБА_9 » з метою прикриття незаконної діяльності.
Також, вказано, громадянина ОСОБА_12 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, тобто пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_8 » з метою прикриття незаконної діяльності.
У клопотанні зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувалона податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 або їхньому структурному підрозділу, що перебувають під юрисдикцією вказаного органу та у володінні якого перебувають документи що, стосуються документальної перевірки, серед яких: акти проведених податкових перевірок (звірок) із відповідними податковими повідомленнями-рішеннями та іншими додатками, документи надані підприємством, в тому числі копії протоколів обшуків, службові документи, накази на проведення податкових перевірок із відповідними актами про їх вручення, заяви та запити про надання інформації, документи листування між підприємством та податковим органом, рішення про призупинення та припинення податкових перевірок та інші документи, що стосуються вказаного підприємства.
Клопотання мотивоване тим, що з метою припинення вчинення протиправних дій, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, які фактично контролюють злочинну діяльність вказаного підприємства в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначених документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме:акти проведених податкових перевірок (звірок) із відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, документи надані підприємством, в тому числі копії протоколів обшуків, службові документи, накази на проведення податкових перевірок із відповідними актами про їх вручення, заяви та запити про надання інформації, документи листування між підприємством та податковим органом, рішення про призупинення та припинення податкових перевірок та інші документи, що стосуються вказаного підприємства, документи щодо уникнення податкових перевірок, тобто містять відомості, що впливають на правову кваліфікацію дій службових осіб та засновників вказаного підприємства встановлення співучасників вчиненого злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що слідчий у клопотанні не навів доказів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває на податковому обліку, крім того, слідчий не конкретизував обсяг документів та період часу за який просить надати тимчасовий доступ.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідуваньОфісу великих платників податків ДФС перебуває кримінальне провадження №0000061 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчий у клопотанні не конкретизував обсяг документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, як і не зазначено періоду, за який він просить надати вказані документи.
Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до управління адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_8 з відповідним запитом, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 внесеному12.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: