УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000559 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000559 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000559 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2018 близько 14 год. 10 хв. по автодорозі Київ-Фастів-Звенигородка на 155км.+721м. між населеними пунктами м. Тараща-с. Лукянівка, Таращанського району, Київської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Тараща. Під час руху ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу для руху, з подальшим виїздом на ґрунтове узбіччя, де відбулось зіткнення із автомобілем марки Chery М11 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку до с. Лукянівка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ 110206» ОСОБА_4 від отриманих ушкоджень загинув в Таращінській ЦРЛ. Водій автомобіля Cherry М11 ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 доставлені до Таращанської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості. 29.09.2018 року автомобілі марки «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chery М11 реєстраційний номер НОМЕР_2 були оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 6.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної інженерно-транспортної експертизи для встановлення технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chery М11 реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою виявлення можливих несправностей в роботі автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В своєму клопотанні розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000559 від 29.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-В якому технічному стані знаходиться система рульового управління автомобіля марки Chery М11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду.

-В якому технічному стані знаходиться система робочого гальма автомобіля марки Chery М11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду.

-В якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автомобіля марки Chery М11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження (знищення) об`єкту експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: