overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/4000/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/696/19
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8

представника колонії ОСОБА_9

захисника-адвоката - ОСОБА_7

засудженої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2019 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 749/886/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/851/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Щорського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке не розподілено через відсутність суддів, які можуть розглядати справу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, з яких один суддя перебуває у відпустці, період повноважень іншого судді закінчився, у зв`язку з чим розподіл справ йому не здійснюється.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003160 повідомити підозрюваного та його захисника про результати розгляду клопотання від 13.09.2019 року про ознайомлення із матеріалами справи.

До суду надійшло клопотання від заявника про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Крім того, слідчий матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.09.2019 року скаржник звернулась з відповідним клопотаннями до старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0003160 та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться на розгляді обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

24.05.2019 року в судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за тих підстав, що обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки в рамках раніше обраного запобіжного заходу, жодних нарікань стосовно його поведінки не було, а зазначені прокурором ризики не відповідають дійсності.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Таким чином, беручи до уваги думку учасників процесу, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, те що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне застосувати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, для того, щоб обвинувачений міг працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.07.2019 року за місцем мешкання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- Не відлучатись із населеного пункту: місто Одеса, без дозволу суду.

- Повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

- Не відвідувати розважальні заклади та заклади де вживають спиртні напої.

- Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу обвинуваченому покласти на Суворовський ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя

Суддя
Провадження № 1-кс/161/7919/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 23 вересня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1675/18
Провадження № 1-кп/161/111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000030, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.02.2018 відносно ОСОБА_4 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.08.2019 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , останню оголошено в розшук.

Згідно повідомлення начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області 17 вересня 2019 року обвинувачену ОСОБА_4 розшукано, в зв`язку з чим, судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000030 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4566/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000664 від 02.05.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання та, будучи обізнаним про необхідність явки до суду, залишив місто Дніпро з метою відвідування семінару в місті Генічеську.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд вважає, що будь-які відвідування семінарів обвинуваченим, в тому числі поза межами міста Дніпра, не можуть перешкоджати судовому розгляду справи, враховуючи і те, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являється до суду.
За таких обставин поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_3 з`явитися до суду, не має, а тому є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 02.10.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2019
Справа № 211/3714/19
Провадження № 1-кп/211/551/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000573 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду .
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000573 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3066/16-к
У Х В А Л А
17.09.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року Виноградівський районний суд отримав матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.09.2019 року, для виконання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.09.2019 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.08.2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції в іншому складі.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 11 год. 00 хв. 02.10.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5876/19
Провадження №1-кп/303/682/19
Номер рядка статистичного звіту 90
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
резолютивна частина
17 вересня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кендерешів, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -17 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 .
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком до 13 жовтня 2019 року залишити без змін..
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати в строк до 26 вересня 2019 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1