ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1072/19 Справа № 179/2518/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Живоглядова І. К.
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Живоглядова І.К. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні начальнику Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристу 1 класу Сербіну Б.О., слідчому у кримінальному провадженні Крячуну В.І., або за його дорученням, співробітникам Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, до транспортного засобу марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску з VIN № НОМЕР_2 , який має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16 лютого 2019 року виданого ЦЕНТР 1244, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ключі від замку запалення автомобіля марки Ford моделі Focus номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає: АДРЕСА_2 , можливість вилучити транспортний засіб Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску з VIN № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 16 лютого 2019 року, та ключі від замку запалення автомобіля марки Ford моделі Focus номерний знак НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України, передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до п.10 ст.309 КПК України, оскаржуються тільки тоді коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказує, яким чином автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до яких надано доступ з можливістю вилучення, або інші, позбавлять її здійснювати свою діяльність. Доказів до апеляційної скарги про позбавлення можливості здійснювати свою діяльність також не надано.
Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду І.К.Живоглядова