Справа № 741/1001/19
1-кп/729/130/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26.03.2019 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі:прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій у с. Макіївка Носівського району Чернігівської області по вул. Новоселиця, поблизу господарства № 22, в ході сварки з ОСОБА_8 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 умисно наніс йому кулаком три удари в область голови, один удар кулаком та не менше чотирьох ударів ногами по тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у вигляді субдуральної гематоми з ліва, рідкуватої консистенції, об`ємом біля 30-50 мл, масивного крововиливу у м`які тканини голови в лівій скронево-тім`яній ділянці темно-червоного кольору, синця шкіри що займає ліву скроневу ділянку з переходом на ліву виличну ділянку, ліву підочну ділянку та щоку; закритої тупої травми живота у вигляді розриву петлі тонкого кищківника та його брижі, невизначеної форми та крововиливу в даній ділянці темно-червоного кольору, з виходом калових мас у черевну порожнину, крововиливів в жирову клітковину передньої черевної стінки, синців передньої черевної стінки; крововиливів в паранефральну клітковину з обох сторін та дрібних точкових крововиливів в тканину обох нирок; синця передньої поверхні правого плечового суглобу, синця передньої поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, що призвели до гострої крововтрати, внаслідок чого 26.03.2019 близько 13 години на місці події настала смерть ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що померлий ОСОБА_8 -це її батько. Приблизно о 17 годині 26.03.2019 року подзвонила їй однокласниця ОСОБА_9 та повідомила, що батька побили . Наступного дня свідок приїхала . Про обставини повідомили тітка та дядько ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також сказали , що були присутні свідки , яких викликали ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) та ОСОБА_15 . Коли помер батько сказали , що ОСОБА_4 не було, сказали , що там був хлопець, який займається боксом , що ОСОБА_16 був такий п"яний , що так побити не міг. Сусіди дачники бачили батька , але ніхто не допоміг.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав наступні покази, що він разом з іншими випивав на зупинці. По горілку їздив ОСОБА_12 , гроші давав ОСОБА_14 , він заборгував ОСОБА_13 . З ОСОБА_14 на зупинці був племінник ОСОБА_17 , він нікого не трогав, гуляв з ОСОБА_18 . ОСОБА_4 бив ОСОБА_8 приблизно о 12 годині. Потім свідок відключився, розбудили його , коли приїхала поліція , ОСОБА_4 не було, ОСОБА_19 не було , ОСОБА_20 не було. З ОСОБА_4 зустрілися в його тітки . ОСОБА_16 повідомив , що в ОСОБА_21 день народження . На зупинку прийшли свідок , племінник ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , пізніше ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 . Коли прийшов ОСОБА_8 не знає, його не звали. Він ( ОСОБА_22 ) з ними сидів випивав. Свідок бачив як ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_22 в обличчя. Дитиненко сидів , коли ОСОБА_16 його вдарив . Розбудила свідка ОСОБА_23 жінка , повідомила, що ОСОБА_24 мертвий. Сварку ОСОБА_16 з тих причин вчинив , щоб ОСОБА_22 не розповідав т. Маші з ким він пив.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні надав покази , відповідно до яких повідомив що приблизно об 11 год. 20 хв. він проходив біля зупинки та бачив , що ОСОБА_4 лежав п"яний перед зупинкою як колорад пузом доверху , а ОСОБА_8 та вся компанія на зупинці сиділи , пили, ОСОБА_8 посміхався . Через 10- 15 хв. він повертався та картина була та сама . При цьому чув як ОСОБА_26 казав племіннику, щоб той втулив ОСОБА_27 . Свідок не дав ОСОБА_28 бити ОСОБА_29 та пішов додому. Через хвилин 15 він бачив , що ОСОБА_15 ліз додому . Десь приблизно о 15 годині 15 хв. свідок перевіряв , ОСОБА_16 спав дома. Закрив ОСОБА_16 свідок приблизно в період з 12 год.30 хв. до 13 год. В 11 год. 45 хв . автобус їхав , люди в автобусі бачили як ОСОБА_16 лежав. За годину не вертався до зупинки , теплого одягу на ньому не було, був в тапочках, шортах . Зупинка приблизно за 200 м від дому ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав покази, що він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 випивали на зупинці, святкували день народження ОСОБА_13 , також біля них був племінник ОСОБА_14 . Діма , пізніше підійшов ОСОБА_8 . В присутності свідка ОСОБА_4 наніс кілька ударів руками в обличчя , 1-2 удари по тілу . ОСОБА_4 стояв , а після 2-3 ударів вони попадали . Бити почав ОСОБА_4 ще до того , як ОСОБА_8 сів випивати . ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розтягнули , після чого ОСОБА_4 не кидався битися. Свідок випив ще 200 грам та пішов, про те, що ОСОБА_8 помер дізнався ввечері. Гроші на горілку давав ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 26.03.2018 року до нього прийшов ОСОБА_15 та племінник ОСОБА_30 , поздоровили з днем народження та позвали випити . На зупинці були свідок , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та малий, пізніше підійшов ОСОБА_8 . Щоб хтось бився він не бачив, так як випив та відключився, а коли проснувся , то сказали , що ОСОБА_8 мертвий .
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні повідомив, що він пішов зі своїм дядьком до сусідки і ОСОБА_15 забрав дядька та пішли пити горілку. Виходили коли саме пройшла маршрутка . Потім пішли свідок, дядько і ОСОБА_12 , який під"їхав до них на зупинку . На зупинці не було нікого.Дядько дав гроші і ОСОБА_12 поїхав по горілку , а свідок пішов з ОСОБА_16 до д. Толі ОСОБА_32 , забрали його і пішли на зупинку . На зупинці був також ОСОБА_12 , ОСОБА_33 . Всі пили , свідок не пив . Потім прийшов чоловік , якого прозивають чайник, ОСОБА_16 сказав йому , що нащо він писав на нього заяву і кинув на нього табуретку. Той тоді забрав свою табуретку і пішов. Далі ОСОБА_4 запитав ОСОБА_8 навіщо той розказує з ким ОСОБА_16 п"є т. Маші. ОСОБА_22 сказав ОСОБА_16 , що таких як ОСОБА_16 він вбивав і вони зчепилися. ОСОБА_16 вдарив його 3-4 рази руками в лице . При цьому ОСОБА_16 стояв, ОСОБА_33 сидів. Щоб ногами бив не бачив . Коли ОСОБА_8 впав на лавку, ОСОБА_16 навалився на нього. Свідок і ОСОБА_34 розбороняли їх. ОСОБА_35 їх розтягти ОСОБА_12 .. ОСОБА_36 відкинув ОСОБА_4 , той заспокоївся та сів. ОСОБА_12 поїхав велосипедом . Дядько свідка та д. Толік продовжили пити. Потім свідок пішов у туалет , коли повернувся , то д. Толя та дядько свідка спали , ОСОБА_16 не було. ОСОБА_22 лежав на лавці , ще ворушився. Свідок хотів забрати дядька, але той сказав не займай. Потім стали приходити люди на автобус. Що ОСОБА_8 мертвий виявила сусідка, яка живе навпроти . Крім ОСОБА_4 ніхто удари не наносив.
Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні надала покази , що 26.03.2019 року вона мала їхати до м. Носівка , тому приблизно об 11 год .30 хв. йшла по дорозі до зупинки та побачила ОСОБА_4 , який був в п"яному вигляді, йшов хитався, падав , деякий час лежав, хвилини 3 , до нього підходила сусідка , щось з ним розмовляла , потім він піднявся і пішов . На зупинці знаходилися ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Всі були п"яні , ОСОБА_41 згодом впав. Був ще хлопчик ОСОБА_17 . ОСОБА_22 сидів наче напівлежачи , опирався головою об стінку , сповзав з лавки , а ОСОБА_17 хотів його поправити . Ще був незнайомий чоловік , свідок поговорила з ним , він перейшов потім через дорогу та пішов. В присутності свідка бійки не було.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала , що 26.03.2019 року були шкільні канікули і директор школи відпустив її на цей день. Приблизно о 8 годині вона прийшла в господарство тітки , яке перейшло їй , що розташоване поблизу автобусної зупинки , стала займатися прибиранням в дворі. Через деякий час почула зі сторони зупинки крики та вийшла . На зупинці були ОСОБА_38 та його племінник ОСОБА_17 , ОСОБА_42 , підходив ОСОБА_43 . Василь був настільки п"яний, що ледь йшов, хитався , падав , вставав , зняв чи то кеди чи кросівки . Свідок запитала ОСОБА_44 чого він тут з п"яними на зупинці , на що той відповів, що якщо я піду , то дід на мене буде кричати , що прийшов без ОСОБА_45 .
Пізніше свідок підходила до зупинки приблизно о 13 годині . ОСОБА_39 лежав лицем вниз, сиділи ОСОБА_14 , ОСОБА_8 і бігав Діма. ОСОБА_4 не було. ОСОБА_24 знаходився в тому положенні, в якому його знайшли мертвим , ноги на землі , він напівлежачий на лавці , він щось намагався сказати , але в нього в горлі лише клекотало , якби свідок знала, що це його останні хвилини життя , то можливо щось робила б , щоб допомогти , думала , що просто п"яні.
Про те , що ОСОБА_24 мертвий дізналася від родички , яка прибігла та сказала , що ОСОБА_46 немає. Свідок зауважила , що так він на зупинці , вони там випивають , скоро прийде , але родичка сказала , що він мертвий і вони прибігли на зупинку . На зупинці був ОСОБА_26 , лежав ОСОБА_24 , а біля зупинки бігав ОСОБА_17 , плакав та казав, " ОСОБА_47 его не убивал". Свідок його заспокоювала. Свідок залишалася до приїзду експерта , охороняла . Експерт в розмові зі свідком сказала , що удар був професійно нанесений в сонячне сплетіння , з силою , різко.Крім того свідок зазначила , що ОСОБА_43 був в гарних відносинах з померлим ОСОБА_8 , останній фактично утримував ОСОБА_16 , годував, поїв . ОСОБА_16 залишився сам і заробляв по людях , а взимку , коли роботи не було , то у покійного весь час проводив, вони мали гарні стосунки. В цілому ОСОБА_16 непогана людина , але коли вип"є, то міг набридати , але агресивним не був.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.03.2019 року він був у тітки , коли прийшли ОСОБА_38 зі своїм племінником ОСОБА_48 . ОСОБА_38 сказав, що їм сьогодні погано , вчора вони вичищали сарай . Так як у обвинуваченого була пляшка в якій було трохи горілки він налив , пив ОСОБА_49 , пив і ОСОБА_17 . Діма хвастався , що коли чистили сарай він знайшов кастет . ОСОБА_49 сказав йому , щоб він заховав. Під"їхав ОСОБА_12 до них , також випив з ними. Потім тітка сказала, щоб вони йшли . Ігор дав ОСОБА_50 200 грн. та послав ще по горілку і сказав йти на зупинку. Обвинувачений, ОСОБА_38 та ОСОБА_17 пішли на зупинку. ОСОБА_49 сказав , що в ОСОБА_51 день народження і послав забрати його.
На зупинці були ОСОБА_12 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_8 .
ОСОБА_29 сів на стільчик , ОСОБА_8 рукою зачепив ОСОБА_29 , ОСОБА_29 у відповідь ударив його в лоба і більше не бив його. Так як обвинувачений добряче випив, він пішов за зупинку , простелив курточку і ліг. Коли він встав і підійшов до зупинки , ОСОБА_8 лежав на землі , а ОСОБА_54 "яз ОСОБА_17 топтався на животі ОСОБА_8 , бив ногами в чоботях резинових та вдарив його кастетом . ОСОБА_29 звернувся до ОСОБА_55 та запитав для чого ОСОБА_17 таке робить , на що той сказав, що він його виховує так . ОСОБА_4 підійшов нагнувся , щоб підняти ОСОБА_8 , а коли став його підіймати , то ОСОБА_17 кастетом розсік йому брову.Під час досудового розслідування він намагався сказати, що він не вбивав ОСОБА_8 , казав про те, що ОСОБА_17 бив його ногами та кастетом , але слідчі сказали , що будеш казати , що малий не бив ОСОБА_22 , не пив горілку , а це ти бив і вбив , інакше погрожували , що в ізоляторі його будуть бити , а можливо і вб"ють , підсадять в "петушатнік" , казали які саме покази давати , він боявся за своє життя. Він лише один раз ударив ОСОБА_8 в лоб , більше ударів не наносив , в суді дає правдиві покази. Вважає , що свідки дають неправдиві покази , щоб вигородити дійсно винного , а саме ОСОБА_54 "яза Діму, їх покази відрізняються , є не узгодженими між собою. Так ОСОБА_12 в судовому засіданні надав покази зовсім інші , ніж під час слідчого експерименту, крім ОСОБА_50 ніхто з п"яти тих , хто був на зупинці не бачив , як обвинувачений підскочив та бив ОСОБА_8 з ноги в живіт. Всі свідки вказують ,що ОСОБА_29 вдарив ОСОБА_8 в обличчя. Крім того зазначив , що ОСОБА_54 "яз ОСОБА_17 та його законний представник зазначають , що у ОСОБА_56 був не кастет , а спінер , проте обвинувачений зазначив, що це неправда , він прекрасно знає щро таке кастет і що таке спінер , сплутати їх не можливо. Він не оговарює ОСОБА_44 , але й відповідати за вину іншого не бажає .
Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та вважає, що вина обвинуваченого не доведена на підставі тих доказів, які були зібрані та досліджені, та які є суперечливими , оскільки свідок ОСОБА_12 надав покази , які відрізняються від тих, які він надав під час слідчого експерименту, свідок ОСОБА_14 бачив лише один удар, решту проспав, свідок ОСОБА_54 "яз бачив лише як ОСОБА_29 бив в лице , протоколи негласних слідчих дій просить визнати недопустимими , характеристика надана особою зацікавленою , в той час як свідок ОСОБА_22 характеризує обвинуваченого в цілому задовільно, отже сторона захисту просить ухвалити виправдальний вирок.
В судовому засіданні досліджувалися також письмові докази, процесуальні документи , щодо ходу досудового розслідування та характеризуючі дані обвинуваченого
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2019 року на автобусній зупинці в с. Макіївка Носівського району , на середній частині лавки виявлено труп ОСОБА_8 1958 року народження , лежачи на спині на лавці, ноги на підлозі зупинки з слідами тілесних ушкоджень на обличчі, в носовому проході залишки кровотечі, на тілі маються синці ( а.с. 87-92 т.1) .
02.04.2019 року проводився огляд речей вилучених під час огляду місця події 26.03.2019 року , при огляді куфайки на зовнішній частині лівого рукава мається пляма бурого кольору та на внутрішній частині коміра , на задній зовнішній частині куфайки також маються сліди бурого кольору (а.с.96- 101 т.1)
26.03.2019 року був проведений огляд трупа ОСОБА_8 в ході якого виявлено синці на обличчі, залишки крові в носовій порожнині , на грудній клітині маються синці .(а.с. 102,103 т.1)
27.03.2019 року проводився огляд одягу та взуття затриманого ОСОБА_4 , який був вилучений (а.с. 123-129 т. 1 )
Проводилося освідування затриманого ОСОБА_4 26.03.2019 року , візуальних тілесних ушкоджень не виявлено ( а.с. 131 т.1).
Згідно акту медогляду на стан сп"яніння від 26.03.2019 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився за допомогою приладу "Алкофор" , в крові виявлено 1,92 % алкоголю (а.с. 132 т.1).
27.03.2019 року проводився слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 під час якого він показав як наносив удари ОСОБА_8 , в судовому засіданні переглянутий відеозапис слідчого експерименту, протокол додається (а.с. 139-141т.1)
28.03.2019 року проводився слідчий експеримент за участі піозорюваного ОСОБА_4 під час якого він показав як наносив удари ОСОБА_8 , в судовому засіданні переглянутий відеозапис слідчого експерименту, протокол додається (а.с. 144-146т.1)
В матеріалах справи знаходиться письмова заява ОСОБА_57 , який добровільно видав відеозапис від 26.03.2019 року, зроблений на зупинці в с. Макіївка (а.с. 149 т.1) , відеозапис був переглянутий , на ньому видно , що ОСОБА_14 спить на зупинці, ОСОБА_8 лежить на лавці.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 78 від 26.03.2019 року при дослідженні трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлена закрита внутрішньо -черепна травма у вигляді субдуральної гематоми з ліва , рідкуватої консистенції , об"ємом 30-50 мл, масивний крововилив у м"які тканини голови в лівій скронево-тім"яній ділянці темно-червоного кольору , синця шкіри , що займає ліву скроневу ділянку з переходом на ліву виличну ділянку , ліву підочну ділянку та щоку , закрита травма живота у вигляді розриву петлі тонкого кишківника та його брижі не визначеної форми та крововиливу в даній ділянці темно-червоного кольору з виходом калових мас у черевну порожнину , крововиливи в жирову клітковину передньої черевної стінки , синці передньої черевної стінки , крововиливи в паранефральну клітковину з обох сторін та дрібні точкові кроворвиливи в тканину обох нирок синець передньої поверхні правого плечового суглобу , синець передньої поверхні лівого колінного суглобу. По механізму спричинення тілесні ушкодження спричиненні внаслідок ударів тупим твердим предметом ( предметами) з обмеженою контактною поверхнею .Крововиливи в паранефральну клітковину з обох сторін та дрібні точкові крововиливи в тканину обох нирок синець передньої поверхні правого плечового суглобу , синець передньої поверхні лівого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень , всі інші відосяться до категорії тяжких тілесних ушкоджнень . Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими, моглми виникнути від ударів руками та ногами, внаслідок не менше 7 травматичних дій. До втрати свідомості померлий ОСОБА_8 міг відчувати сильний фізичний біль, міг здійснювати самостійні дії, в тому числі кричати , пересуватися. В разі надання своєчасної медичної допомоги наслідок щодо збереження життя міг бути сприятливим.
Смерть Дитиненка настала внаслідок гострої крововтрати , яка виникла внаслідок закритої тупої травми живота у вигляді розриву петлі тонкого кишківника та його брижі , наявністю 1,5 літра вільної темно-червоної крові у черевній порожнині, крововиливи у паранефральну клітковину з обох сторін та дрібні точкові крововиливи в тканину обох нирок , закрита внутрішньо черепна травма у вигляді субдуральної гематоми з ліва , рідкуватої консистенції , об"ємом 30-50 мл, масивного крововиливу у м"які тканини голови в лівій скронево-тім"яній ділянці темно -червоного кольору , а також загальним знекровленням , блідістю та тьмяністю всіх органів та тканин трупа.
Закрита внутрішньо - черепна травма у вигляді субдуральної гематоми зліва , масивного крововиливу у м"які тканини голови в лівій скронево-тім"яній ділянці темно -червоного кольору, синця , що займає ліву скроневу ділянку з переходом на ліву виличну ділянку , ліву підочну ділянку та щоку , а також закрита тупа травма живота у визгляді розриву петлі тонкого кишківника та його брижі невизначеної форми та крововиливу в даній ділянці темно-червоного кольору з виходом калових мас у черевну порожнину з внутрішньо -черевною кровотечею в об"ємі не більше 1,5 літра можуть перебувати у причинно -наслідковому зв"язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_22 могла настати 26.03.2019 року у проміжок часу між 12 год. та 16 год. Тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_8 виникли за хвилини та десятки хвилин до настання смерті . Тілесні ушкодження у вигляді комплексу внутнрішньо -черепної травми травма у вигляді субдуральної гематоми з ліва , масивного крововиливу у м"які тканини голови в лівій скронево-тім"яній ділянці темно -червоного кольору, синця , що займає ліву скроневу ділянку з переходом на ліву виличну ділянку , ліву підочну ділянку та щоку - могли бути спричинені померлому останніми з можливою різницею в кілька десятків хвилин. Тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок одноразового падіння з положення стоячи і в подальшому травмуванні об твердий предмет з необмеженою поверхнею ( а.с. 155-161 т,1).
Відповідно до висновку експерта № 197 від 10.04.2019 року виявлена на бушлаті підозрюваного ОСОБА_4 кров може належати ОСОБА_8 (а.с. 167-169 т.1).
Згідно ухвал слідчого судді Чернігівського апеляційного суду було надано дозволи на проведення негласних слідчих дій , а саме аудіо - та відеоконтролю щодо ОСОБА_58 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 . Про результати негласних слідчих дій складено протоколи надані до матеріалів справи (а.с. 192,193, 200 т.1) , а також в судовому засіданні було проведено перегляд відеозаписів даних дій з наданих носіїв ( а.с. 201 т.1) , відповідно до яких свідок ОСОБА_54 "яз ОСОБА_59 зазначив , що ОСОБА_60 , який помер сказав на ОСОБА_16 , що він таких як ОСОБА_61 вбивав , ОСОБА_61 до нього ругнувся і д. Коля його вдарив в лоба , ОСОБА_61 впав , а потім встав та ударив д. Колю в лице , в челюсть та під глаз. Потім свідок пішов в туалет , а коли повернувся , то ОСОБА_27 не було. Свідок ОСОБА_14 пояснив , що у них мужика вбили , коли позавчора ( запис від 28.03.2019 року) він та ще 6 чоловік бухали і був один безбашений ОСОБА_61 який з косяка наніс один -два удари мужику в область грудей . Відповідно до протоколу про результати аудіо- та відеоконтролю відносно ОСОБА_4 зазначено, що він сказав, що я з чуваком подрався, а він візьми та помри .
Під час слідчого експерименту з ОСОБА_14 останній показав , що під час виниклої сварки з ОСОБА_8 . ОСОБА_29 наніс ОСОБА_8 близько 3 ударів в обличчя , припускає , що можливо якісь з ударів попали в область грудей. (а.с. 206-208 т.1) .
Під час слідчого експеримента з ОСОБА_12 останній показав , що 26.03.2019 року коли він та інші розпивали спиртні напої підійшов ОСОБА_8 і ОСОБА_29 підскочив до ОСОБА_8 та наніс йому кілька ударів в обличчя та грудну клітку руками та з ноги ( а.с. 209- 211 т.1 ).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 175 від 11.04.2019 року у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади , внаслідок вживання алкоголю , лікування від алкогольної або наркотичної залежності йому не показане ( а.с. 235-237 т.1) .
Відповідно до висновку експерта № 174 від 11.04.2019 року ОСОБА_4 як в момент часу коли було вчинене правопорушення , так і на даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.с. 241-244 т.1).
Аналізуючи пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та сукупність
досліджених у судовому засіданні доказів, суд визнає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України , його дії вважає кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
До такого висновку суд прийшов виходячи з того , що ОСОБА_4 не заперечує , що він ударив ОСОБА_8 в область голови і хоча він стверджує , що лише один удар , всі свідки , які були очевидцями події стверджують, що ОСОБА_29 наніс не один удар ОСОБА_22 в область голови , а кілька , а також в область грудної клітки руками та ногами . Точної кількості ударів та їх локалізації ніхто не може вказати , суд пояснює дану неспроможність станом в якому перебували обвинувачений та свідки ( з їх пояснень було вжито не менше 2 літрів спиртного) . Удари були нанесені обвинуваченим свідомо, тобто умисно , що він неодноразово підтвердив в своїх поясненнях . Наносячи удари обвинувачений не міг не усвідомлювати , що удари наносить в життєво важливі органи, не міг не усвідомлювати наслідки своїх дій або припускати їх настання. Відповідно до висновку експерта на час правопорушення ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої крововтрати , яка виникла внаслідок закритої тупої травми живота у вигляді розриву петлі тонкого кишківника та його брижі , наявністю 1,5 літра вільної темно-червоної крові у черевній порожнині, крововиливи у паранефральну клітковину з обох сторін та дрібні точкові крововиливи в тканину обох нирок , закрита внутрішньо черепна травма у вигляді субдуральної гематоми з ліва , рідкуватої консистенції , об"ємом 30-50 мл, масивного крововиливу у м"які тканини голови в лівій скронево-тім"яній ділянці темно -червоного кольору , а також загальним знекровленням , блідістю та тьмяністю всіх органів та тканин трупа. Ті тілесні ушкодження , які стали причиною смерті розміщені та виявлені в частинах тіла, в які було нанесено удари. Удари могли бути нанесені як руками , так і ногами. Час настання смерті, визначений експертом відповідає даті та часу подій, які мали місце в с. Макіївка Носівського району 26.03.2019 року та за яких настала смерть ОСОБА_8 , що підтверджують і обвинувачений, свідки . Потерпілий міг після нанесення ударів пересуватися, кричати , вчиняти інші дії , що підтвердила і свідок ОСОБА_11 , яка бачила ОСОБА_22 , який сидів і випивав, а пізніше застала його в напівлежачому положенні живим , який намагався щось сказати , але в нього в горлі вже чулося лише клекотіння. Тобто смерть настала через певний проміжок часу після нанесення ударів.
Жоден із свідків, допитаних в судовому засіданні не вказав на іншу особу , яка крім обвинуваченого наносила тілесні ушкодження 26.03.2019 року ОСОБА_8 , відсутні вказані дані також і в досліджених письмових доказах, на відтворених аудіо- та відеозаписах.
Певні розбіжності в показах свідків пояснюються не тільки станом алкогольного сп"яніння в якому вони перебували , віком неповнолітнього , але й з огляду на індивідуальну спроможність оцінки подій , очевидцями чи учасниками яких вони були та вчинків як своїх , так і інших осіб..
Всі зібрані та досліджені в справі докази суд вважає належними та допустимими , кожен з яких в цілому узгоджується з іншими доказами та утворює цілісну картину події , що мала місце 26.03.2019 року на автобусній зупинці с. Макіївка Носівського району .
Позицію обвинуваченого та його захисника щодо неповноти слідства , яка не встановила саме ту особу , яка причетна до вчинення злочину і від дій якої настала смерть потерпілого , отримання раніше наданих показів під тиском та погрозами , суд вважає способом захисту обвинуваченого та не бажанням нести відповідальність за свої вчинки.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого , обставини , що обтяжують та пом"якшують покарання , особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчининив тяжкий злочин , наслідком якого стала смерть потерпілого.
Обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але в порядку ст. 89 КК України вважається не судимий.
Потерпіла в судових дебатах не змогла надати оцінку щодо дій обвинуваченого та щодо міри покарання .
Враховуючи всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на його тяжкість та наслідки - смерть людини , характеризуючі дані щодо особи , суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами з зарахуванням в строк покарання часу перебування під вартою.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлялось.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання , з 26.03.2019 року .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 весь час попереднього ув`язнення починаючи з 26.03.2019 року з розрахунку день за день .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази :
- куртку чоловічу, сорочку чоловічу, брюки чоловічі, светр зимовий чоловічий, труси чоловічі, типу «сімейні», трико, пару шкарпеток, пару онуч, зимові дуті чоботи, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук трупа, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - знищити,
- три кофти спортивні з застібками, мокасини чоловічі (одна пара), брюки джинсові із ременем, передані на зберігання до камери для зберігання речових доказів Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ,
-змиви з правої та лівої руки ОСОБА_62 , зрізи нігтьових пластин 3 рук ОСОБА_62 ,зразок слини ОСОБА_4 , які зберігаються в камері збереження речових доказів Носівського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити .
-зразок крові ОСОБА_4 , залишок крові на марлі приєднаний до матеріалів провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження,
- карти пам"яті , оптичні диски з інформацією отриманою в ході проведення НСРД , під час слідчих експериментів , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя :