УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000446,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «06.09.2019 до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/23598/19 від 05.09.2019 про те, що 01.09.2016, близько 12 години, інженер з технічної інвентаризації фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території господарства, що розташоване на території земельної ділянки із кадастровим номером №:02:017:1119, що на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, внесла до акту обстеження будинковолодіння завідомо неправдиві відомості про те, що садовий будинок, розташований на території земельної ділянки із кадастровим номером №:02:017:1119, що по АДРЕСА_1 знищений, в результаті чого видала завідомо підроблений документ.

06.09.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 06.05.2019 головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 винесено постанову №34 по справі про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн., у зв`язку із вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП (за порушення ним п.1 ч.1 ст.27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.13 Постанови КМУ №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»), відповідно до якої будівельні роботи з реконструкції садового будинку, будівництво мансардного поверху по АДРЕСА_1 виконано без будівельного паспорта та дозвільних документів.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у матеріалах кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 перебуває протокол огляду предмета, а саме мобільного телефона ОСОБА_4 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) відповідно до якого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбувається переписка, в ході якої останній просить ОСОБА_4 надати йому технічний паспорт на будинок у електронному вигляді, що в свою чергу свідчить про внесення останньою до технічного паспорту на будинок недостовірним відомостей.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в рамках якої головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 винесено постанову №34, якою на ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді штрафу, міститься акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 23.04.2019 №193.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що у провадження судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 перебувають матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування вищевказаної постанови (686/14337/19)

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 №686/14337/19 із можливістю її відкопіювання вилучення завірених належним чином копій, оскільки вказані вище документи будуть використанні у вказаному кримінальному провадженні в якості доказів.»
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 №686/14337/19 із можливістю її відкопіювання та вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість відкопіювання та вилучення завірених належним чином копій документів.

Ухвала діє по 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя