Провадження № 1-кс/712/5742/19
справа № 712/9952/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

30 липня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілим ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-трасологічної, автотехнічної та медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся потерпілий ОСОБА_5 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про призначення комплексної судово-трасологічної, судово-автотехнічної та судово-медичної експертиз .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю (діючого) працівника поліції водія ОСОБА_7 , 1993 року народження та пішохода-жінки ОСОБА_8 , 1951 року народження, яка від отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із висновком ЧВ НДЕКЦ МВС України № 4/205 судової автотехнічної експертизи від 14.05.2019 року, потерпілий вважає, що вона є незаконною та слідчим який проводить розслідування спотворено вихідні дані які було надано для проведення експерта, з грубими порушеннями ст. 242 КПУК України, а саме експертом було надано клопотання про визначення моменту виникнення небезпеки, якимось листом, а не органом, яким було призначено експертизу, тобто судом.

На думку потерпілого даний висновок судово-автотехнічної експертизи,виконаний експертом ОСОБА_9 є не неповним, необ`єктивним та не законним та таким, який суперечить матеріалам кримінального провадження.

В клопотанні зазначають, що 17 липня 2018 року, близько 08 години 50 хвилин, в м. Городище водій ОСОБА_7 , 1993 року народження, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського від вулиці Миру, на перехресті з вулицею Маніжа скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1951 року народження, яка перетинала проїзну частину вулиці Грушевського справа наліво відносно напрямку руху автомобіля .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з місця пригоди була доставлена для лікування до Городищенської РТМО, де в подальшому вона проходила курс стаціонарного лікування.

17.07.2018 року відомості про дану ДТП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка була перекваліфікована за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_8 померла в приміщенні Городищенського РТМО під час проходження лікування травм, отриманих під час вищевказаної ДТП.

Вихідні дані:
Місце пригоди: проїзна частина біля будинку №11 по вулиці Грушевського в м.Городище.

Вид пригоди: наїзд на пішохода-жінку, похилого віку.

Час пригоди: світла пора доби, видимість проїзної частини не обмежена (більш як 300м.), без опадів.

Проїзна частина: дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, пряма в плані. Загальна ширина проїзної частини вулиці Грушевського 6,2 м, (біля місця наїзду на пішохода) за межами місця наїзду 6,75 м. призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках, дорожні розмітка відсутня.

В ході огляду місця події зафіксовано кінцеве розташування автомобіля (на схемі ДТП зазначено цифрою 3) Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований по середині проїзної частини (частково на зустрічній смузі руху) вулиці Грушевського, на відстані 2,5 м. від осі переднього правого колеса та 2,5 м. від осі заднього правого колеса до правого краю проїзної частини 3,2 м. від осі заднього лівого колеса до кута будинку № 11 вулиці Грушевського в м.Городище. Слідів гальмування під час ОМП не виявлено.

Місце наїзду (згідно схеми ДТП зазначено цифрою 2) знаходиться на відстані (12.7м.-10.3м.)= 2,4 м. від лівого краю проїзної частини та 7,0 м. від дальнього кута будинку № 11 по вулиці Грушевського в м.Городище, по напрямку руху автомобілі. Зазначене місце наїзду на відстані 3,6 м. не можливо, так-як згідно схеми ОМП даний автомобіль зупинився на відстані 2,5 м. від осі переднього та заднього правого колеса автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 ширина автомобіля 1760 при ширині 6,75 м. (2500 + 1760 = 4260 ; 6750-4260 = 2490. Тобто з даних розрахунків видно, що автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП рухався по зустрічній смузі руху.

Біля місця повної зупинки автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені уламки фари (на схемі ДТП зазначені цифрою 5).

Автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 на час пригоди знаходився в технічно справному стані, загружений окрім водія одним дорослим пасажиром, рухався зі швидкістю 30-35 км/год.

Первинне контактування автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 відбулось переднім лівим кутом із лівою стороною тіла пішохода-жінки ОСОБА_8 . Після контактування пішохода ОСОБА_8 з вказаним автомобілем, пішохід приземлилась біля лівого краю проїзної частини на відстані (на схемі ДТП зазначено цифрою 4 «пляма бурого кольору») 0,4 м. від лівого краю проїзної частини та 9,7 м. від кута будинку №11 по вулиці Грушевського в м.Городище.

Згідно показів водія ОСОБА_7 від 14.08.2018 року отримано дані про те, що він перед наїздом на пішохода ОСОБА_8 рухався на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 30-35 км/год, на відстані приблизно 1 м. або 1, 5 м. від правого краю проїзної частини вулиці Грушевського.

Проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_10 встановлено, що автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 перед наїздом на пішохода ОСОБА_11 рухався по вулиці Грушевського зі сторони вулиці Миру. Замірами було встановлено, що автомобіль рухався на відстані 1, 44 м. від правого краю проїзної частини вулиці Грушевського. Також зазначено місце наїзду на відстані 2,87 м. від умовної лінії краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 5,0 м. до краю дальшого кута будинку № 11 по вулиці Грушевського, по напрямку руху даного автомобіля. З моменту коли ОСОБА_10 помітив пішохода жінку ОСОБА_8 до місця наїзду на неї, пішохід подолала відстань 2,87 м. за час: t1=1,42 c.; t2=1,31 c.; t3=1,15 c.; tс=1,29 c.;

Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 встановлено, що місце де пішохід ОСОБА_8 зупинилась, після чого почала бігти в напрямку руху автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 . Замірами встановлено, що дане місце знаходиться на відстані 2,5 м. до ближньої межі вулиці Грушевського на відстані 7 м. до дальнього кута будинку №11 вулиці Грушевського, по напрямку руху автомобіля. У подальшому свідок ОСОБА_12 вказала місце наїзду автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_8 . Замірами встановлено, що дане місце знаходиться на відстані 2,3 м. до правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані 7 м. до краю дальнього кута будинку №11 вулиці Грушевського, по напрямку руху автомобіля. Замірами встановлено, що пішохід ОСОБА_8 , від місця коли вона почала бігти і до місця наїзду подолала відстань 4,8 м. за час: t1=1,96 c.; t2=1,63 c.; t3=1,65 c.; tс=1,74 c.;

Згідно висновку експерта ЧВ НДЕКЦ МВС України №4/650 від 17.08.2018 року встановлено, що до моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували в працездатному стані.

По отриманню тілесних ушкоджень ОСОБА_8 було призначено та проведено судово-медичну експертизу, висновок експерта № 05-11-02/133/30 від 20.11.2018 року (СМЕ ОСОБА_13 ).

По даному кримінальному провадженні наявний висновок судової трасологічної експертизи № 1/1612 від 17.09.2018 року.

Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , рахувати з моменту початку руху пішохода ОСОБА_8 до смуги руху автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця наїзду.

Враховуючи те, що для вирішення питання необхідно спеціальні знання в галузі трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи і виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до суду.

Просять суд призначити до Харківського науково-досліднього інституту судових експертиз ім. Зас. Професора М.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) та Харківськокому обласному бюро судово-медичної експертизи ( адреса, 61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, б.14.) комплексну судово-трасологічну, судово-автотехнічну та судово-медичну експертизу.

Провідною установою визначити Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Зас. ОСОБА_14 . Бокаріуса.

На вирішення комплексної експертизи поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні.

В судове засідання адвокат не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання потерпілого та його адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи задовольнити частково, а саме в частині призначення судово-медичної експертизи відмовити, так як дана експертиза проводиться бюро СМЕ.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, оскільки ні потерпілим ОСОБА_15 , ні його адвокатом не доведено переконливих доказів щодо призначення проведення даної експертизи саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Зас. ОСОБА_14 . Бокаріуса. Крім того на думку суду призначення та проведення експертизи у м.Харків може привести до неможливості здійснення досудового розслідування у встановленому чинним законодавством строки.

Керуючись ст. ст.242-244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_16 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-трасологічної, судово-автотехнічної та судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судово-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Враховуючи виявлені та зафіксовані в протоколі ОМП та схеми до нього, де саме відносно проїзної частини відбулось первинне контактування автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 з пішоходом-жінкою ОСОБА_8 ?
2. В якому положенні (горизонтальному чи у вертикальному) перебувала пішохід-жінка ОСОБА_8 в момент первинного контактування з автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи отримані зазначеним пішоходом тілесні ушкодження та виявленими під час ОМП механічних ушкоджень на транспортному засобі?
3. Якою стороною тіла (правою чи лівою) перебувала пішохід-жінка ОСОБА_8 в момент первинного контактування з автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
4. Як у відповідності до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 .?
5. Як у відповідності до вимог ПДР України, повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_8 .?
6. Чи мав з технічної точки зору водій автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 в момент виникнення небезпеки для руху, уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 , шляхом застосування екстреного гальмування?
7. Що, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (адреса м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження.

Для об`єктивного, повного і неупередженого висновку вищезазначеної експертизи, зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження надати експертам всі наявні матеріали даного кримінального провадження № 0000103.

Виконання ухвали, в тому числі надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, покласти на адвоката ОСОБА_4 та слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1