печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невжитті заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101,-
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невжитті заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101. У своїй скарзі заявник просить призначити та провести службове розслідування для з`ясування причини допущення процесуальних помилок, що призвели до скасування постанови про закриття кримінального провадження; забезпечити участь заявника у проведенні службового розслідування; за наслідками службового розслідування прийняти рішення про необхідність відсторонення від проведення досудового розслідування та притягнення до юридичної відповідальності службових осіб ТУ ДБР у м.Києві винних у неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101. В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених в ній підстав та просив задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000101 від 02.07.2018року, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.3028року за заявою ОСОБА_3 відповідно до якої посадові особи військової частини НОМЕР_1 не пускають останнього на територію військової частини до свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), чим вчиняють самоправство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 01.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до директора ДБР з вимогами про забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101. В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України. В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має. Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру. Як зазначає заявник, кримінальне провадження №0000101, у якому останній просить призначити та провести службове розслідування для з`ясування причини допущення процесуальних помилок, що призвели до скасування постанови про закриття кримінального провадження; забезпечити участь заявника у проведенні службового розслідування; за наслідками службового розслідування прийняти рішення про необхідність відсторонення від проведення досудового розслідування та притягнення до юридичної відповідальності службових осіб ТУ ДБР у м.Києві винних у неефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, перебуває на стадії досудового розслідування. Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону. Крім того, слідчий суддя зауважує, що, незважаючи на посилання на ч.1 ст.303 КПК України при звернення до суду з даною скаргою, у поданій скарзі заявник не оскаржує конкретних дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, та не просить зобов`язати їх вчинити конкретні дії. Подана до суду скарга стосується бездіяльності слідчого та прокурора в цілому по кримінальному провадженні, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невжитті заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 8.11.19 р. о 13.55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1