Справа № 209/1965/19
Провадження № 1-кс/209/1190/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та постанову про закриття кримінального провадження №0000740 від 10 серпня 2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на дії та бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та постанову про закриття кримінального провадження №0000740 від 10 серпня 2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .. Просить визнати протиправними дії посадових осіб Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неправомірного закриття кримінального провадження та скасувати постанову про його закриття. На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000740 за ч.1 ст. 299 КК України, яке було внесено в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, згідно якого 6 травня 2019 року приблизно о 23.05 год. невстановлена особа біля б. АДРЕСА_1 , жорстоко поводилася з кішкою, внаслідок чого настала її смерть. Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2019 року провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Обгрунтував рішення слідчий наступним, що відсутність ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме наявність умислу на спричинення страждань та болю тварині, також відсутня ознака об`єктивної сторони вказаного злочину тривалість жорстоких дій. Скаржник вважає дії по закриттю неправомірними та постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим не проведені всі можливі слідчі дії, експертизи, допити осіб, одночасні допити осіб, не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме не вчинені всі слідчі дії можливі для встановлення істини по справі. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала, вказала, що постанова підлягає скасуванню за необґрунтованістю.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував оскільки вважав, що слідчий вчинив всі заходи щодо встановлення істини та відсутня можливість доведення умислу осіб на вчинення даного злочину.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено всіх можливих слідчих дій після проведення яких в будь-якої сторонньої особи яка має юридичну освіту буде переконання щодо неможливості здобуття доказів наявності складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя вважає, що можливе проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості свідків, проведення їх одночасного допиту з потерпілою та іншими свідками, проведення слідчих експериментів за їх участю для усунення протиріч у їх показаннях та встановлення істини по справі. Крім того слідчим не вжиті всі заходи для встановлення причин смерті тварини, зокрема не допитаний ветеринар, не досліджений труп тварини, не вирішено питання щодо неможливості встановлення причин смерті тварини, в тому числі і за результатами експертного дослідження. Таким чином, слідчим в повному обсязі всіх дій для встановлення істини по справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не було проведено.

Щодо неправомірності дій посадових осіб при закритті провадження, слідчий суддя вважає, що дані обставини не встановлені, оскільки слідчий приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням на підставі здобутих доказів, в даному випадку відсутня протиправність дій слідчого, є лише передчасність винесення постанови про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та постанову про закриття кримінального провадження №0000740 від 10 серпня 2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000740 скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1