Провадження №1-кс/447/956/19
Справа №447/2011/19
У Х В А Л А
про арешт майна

02 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000391 від 30.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
28.08.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 30.08.2019, близько 12:40 годин на автодорозі Київ-Чоп (М-06) 5943км + 400 м. сполученням Стрий-Львів, водій автомобіля «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1965 року народження, рухаючись в світлу пору доби, в напрямку м.Львів, не справився з керуванням і з`їхав з дорожнього покриття у кювет, чим спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелом ключиці.
Із виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події, а саме на автодорозі Киїів-Чоп (М-06), за межами населеного пункту, 594км+400м вищевказаної дороги, під час якого в кюветі з правої сторони( в напрямку м.Львів) виявлено та вилучено автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 що є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області Вищевказаний автомобіль на даний час знаходиться на майданчику по АДРЕСА_1 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, в межах даного кримінального провадження є обґрунтована необхідність у призначенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати вилучені речі.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вилучені речі: автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 що є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області являється речовим доказом, тобто, матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вище перелічених речей, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які тимчасово вилучено 30.08.2019 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце автодорозі Київ-Чоп (М-06) 594км + 400 м. сполученням Стрий-Львів, Миколаївського району Львівської області для забезпечення збереження їх як речового доказу.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчої, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 що є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, які вилучено 30.08.2019, під час огляду місця події, та які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1