Єдиний унікальний номер 185/2700/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000174 від 22.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Павлограда,
Дніпропетровської області, громадянина
України, з базовою середньою освітою,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.01.2019 року, близько 13.00 год. (більш точний час слідством не встановлено), проходячи в районі магазину «Бєлка», розташованого за адресою: вул. Верстатобудівників, буд. 8А, м. Павлограду, Дніпропетровської області, на торці магазину, на землі побачив різнокольоровий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження вагою 23,407 г, що в перерахунку на суху речовину становить 20,561 г. та переконавшись в тому, що у пакеті знаходиться речовина, яка містить у своєму складі каннабіс, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений, у ОСОБА_3 одразу виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в районі магазину «Бєлка», розташованого за адресою: вул. Верстатобудівників, буд. 8А, м. Павлограду, Дніпропетровської області, близько о 13.10 год., вищезазначений пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, положив до правої нижньої наружної кишені одягнутої на нього куртки, тим самим незаконно придбав в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №61/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту. 22.01.2019 року приблизно о 13.56 годин, під час перевірки повідомлення від громадянина ОСОБА_6 про перебування в районі магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Степового Фронту, 15, м. Павлограду, Дніпропетровської області, особи, яка, згідно повідомлення заявника, зберігає при собі наркотичні засоби, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля торгівельного павильйону поблизу магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Степового Фронту, 15, м. Павлограду, Дніпропетровської області був виявлений ОСОБА_3 , 1990 року народження, який в цей час поводив себе підозріло, був за описом схожий на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та незаконного зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонений законом, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в присутності понятих в ході якої у правій наружній кишені одягнутої на нього куртки, виявлено різнокольоровий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказаний поліетиленовий пакет із вмістом оглянуто 22.01.2019 року в період часу з 13.59 год. до 14.11 год. та в присутності понятих вилучено, згідно протоколу огляду, до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вилучений 22.01.2019 року о 13.59 год. в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля торгівельного павильйону поблизу магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Степового Фронту, 15, м. Павлограду, Дніпропетровської області, різнокольоровий поліетиленовий пакет, частково заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості 23,407 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс загальною масою 20,561 г (в перерахунку на суху речовину).

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канна біс у кількості 23,407 г. (в перерахунку на суху речовину становить 20,561 г.), для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 22 лютого 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.01.2019 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. 1,2 ч.1, п.2,3 ч. 3 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у уповноваженим органом з питань пробації; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2019 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. 1,2 ч.1, п.2,3 ч. 3 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у уповноваженим органом з питань пробації; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази у кримінальному провадженні: пакет з полімерного матеріалу з 23,407 г. Подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (обєкт), який зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити; відеозапис вилучення наркотичного засобу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .