Справа № 645/4080/18
Провадження № 1-кс/645/3093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просе суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді та ненаданні у встановлений законом строк відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про визнання потерпілою та зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про визнання потерпілою та надати на нього відповідь у встановлений ст. 220 КПК України строк.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника надійшла заява, в якій останній просив подану скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з отриманням постанови про відмову у задоволенні клопотання та просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив в задоволенні скарги відмовити та слухати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та залишити скаргу слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 303,304,309,371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1