"28" жовтня 2019 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення 10.10.2019 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 револьверу WeihRauchHW 4 калібру 4мм № НОМЕР_1 , 8 патрон з маркуванням S.B на кожному, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також прокурор просить поновити строк для подачі клопотання, оскільки останній пропущений з поважних причин.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 09.10.2019 біля 00:30 невідома особа, знаходячись біля ресторану «Велюр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події від 10.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, зафіксований факт наявності на місці злочину револьверу WeihRauchHW 4 калібру 4мм № НОМЕР_1 з 8 патронами, який, відповідно до довідки від 30.11.2018 призначений для стрільби патронами Flobertкал. 4мм і до вогнепальної зброї не відноситься, згідно технічного висновку НДЕКЦ МВС України при УМВС України в Одеській області №1492 від 25.10.2005 і який знаходився у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлений на ґрунті на відстані 40м від приміщення ресторану «Велюр» по вул. Дружби Народів, 249/80 револьвер WeihRauchHW 4 калібру 4мм № НОМЕР_1 , в якому знаходились 8 патронів з маркуванням S.B на кожному, вилучений, розряджений і поміщений з патронами в спец. пакет №7091376.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутністю.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутністю та не заперечував проти арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
30.09.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріли від ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» щодо самоправства невстановлених осіб.
02.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання про арешт майна виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події за 29.09.2019 адресою м. Харків, Белгородськешосе, 3/1.
09.10.2019 прокурором отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 04.10.2019 щодо повернення прокурору в Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
11.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання про арешт майна виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події 29.09.2019 за адресою м. Харків, Білгородське шосе, 3/1.
10.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення 10.10.2019 огляду місця події, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 вказане клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків у 72-х годинний строк, яке фактично отримано прокурором 15.10.2019.
17.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків повторно подане клопотання про накладання арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2019 клопотання по арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків у 72-х годинний строк.
25.10.2019 після усунення недоліків прокурор втретє звернувся до Київського арйонного суду міста Харкова про арешт майна.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова як такий, що пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 10.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80, а саме: револьвер WeihRauchHW 4 калібру 4 мм № НОМЕР_1 , 8 патронів з маркуванням S.B на кожному, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання арештованого револьверу WeihRauchHW 4 калібру 4мм № НОМЕР_1 , 8 патронів з маркуванням S.B на кожному, вилучених під час проведення огляду території, прилеглої до ресторану «Велюр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 249/80 визначити камеру зберігання речових доказів Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1