490/4845/19 22.08.2019
н/п 1-в/490/158/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4845/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання виконуючого обов`язки начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, офіційно не працює, засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2008 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2008 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

04 червня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну. В обґрунтування поданого подання зазначено, що в період перебування на обліку в Центральному РВ, а саме з 13 березня 2011 року, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак станом на 03 червня 2019 року його не визнано винним в законному порядку за вказаний злочин. Крім того, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного подання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Так, судом встановлено, що 29 грудня 2008 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Вирок набрав законної сили 14 січня 2009 року.

Згідно ч.1 ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

23 лютого 2009 року засуджений ОСОБА_5 взятий на облік Центрального МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області та 27 лютого 2009 року його ознайомлено з порядком відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, 13 березня 2011 року слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.104), тобто даний злочин було вчинено ОСОБА_5 під час відбування ним іспитового строку за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2008 року.

Згідно повідомлень Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2011 року за вих. №40809, від 06.10.2011 року за вих. № 51993, від 27.04.2012 року за вих. №19664, від 01.11.2013 року за вих. №47298, від 25.05.2015 року за вих. №18614/15, від 07.10.2015 року за вих. №34831/15, від 16.05.2016 року за вих. №1-524/11/13181/2016, від 10.10.2016 року за вих. №01-10/1210/2016, від 27.03.2017 року за вих. №1-524/11/9056/2017, від 05.10.2017 року за вих. №1-524/11/26595, від 26.02.2018 року за вих. №1-524/11/5782/2018, кримінальна справа відносно ОСОБА_5 станом на сьогоднішній день не розглянута, провадження по справі зупинено 18.08.2011 року у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук (а.с. 116, 119, 129, 140, 153, 157, 163, 165, 173, 182, 194).

Згідно повідомлень Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.02.2016 року за вих. №2144/50/5-2011, від 10.10.2017 року за вих. № 11324/50/2017 відносно ОСОБА_5 було заведено ОРС категорії "Розшук" від 10.12.2011 року, та на даний час проводяться ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення місцезнаходження останнього (а.с. 161, 183).

Частиною 2 статті 2 КК України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

У зв`язку з цим, вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 29 грудня 2008 року суд вважає передчасним, оскільки до прийняття рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України строк погашення судимості переривається.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , а саме листків реєстрації (а.с. 34, 53, 85, 128), останній не являвся на реєстрацію 27.04.2009 року, 09.06.2009 року, 21.06.2010 року, 29.06.2010 року, 27.12.2010 року, 18.04.2011 року, 25.04.2011 року, 03.05.2011 року, 10.05.2011 року, 16.05.2011 року, 23.05.2011 року, 06.06.2011 року, 13.06.2011 року, 20.06.2011 року, 29.06.2011 року, 04.07.2011 року, про що йому оголошувались попередження (а.с. 18, 23, 48, 63, 101).

Щодо посилання уповноваженого органу з питань пробації на те, що засуджений ОСОБА_5 протягом відбування покарання за вироком суду від 29 грудня 2008 року до адміністративної відповідальності не притягувався, слід зазначити наступне.

Так, в матеріалах особової справи засудженого міститься інформація Адмінпрактики про те, що у 2011 році відносно ОСОБА_5 складалися протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178-1 КУпАП (а.с. 120).

Згідно повідомлення Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 01.06.2012 року за вих. №7726, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався в Миколаївській області за IV квартал 2011 року до адміністративної відповідальності (а.с.132).

За такого, вказана підстава у поданні уповноваженого органу з питань пробації є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами особової справи засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78, ст.90 КК України, ст.ст.163-165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1