Справа № 748/2470/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/881/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого про направлення подання до Верховного Суду для визначення підсудності обвинувального акту,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшло подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1кп/748/320/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст. 191 КК України для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2019 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо направлення обвинувального акту з порушенням правил територіальної підсудності.

Із змісту ухвали, вбачається, що суд прийшов до висновку про те, що оскільки більш тяжке серед інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а саме: за ч.5 ст.191 КК України відповідно до формулювання обвинувачення, більш тяжке кримінальне правопорушення, яке, кваліфіковано за ознакою повторності, вчинено не на території Чернігівського району, оскільки юридична адреса СТОВ «Бурівське»: Чернігівська область, Городнянський район, с. Бурівка, вул. Леніна, 21, а отже територіально не відноситься до юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 для визначення підсудності до Верховного Суду.

В обґрунтування захисник посилається на те, що злочини, кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України вчинені на території м. Києва, а об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України полягала в укладенні договорів без мети їх виконання та з метою заволодіння компанії, що відбувалося також у м. Києві. Крім того, потерпілий та представник потерпілого знаходяться у м. Києві та більшість свідків проживають також у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження та перевіривши доводи наведенні у поданні суду та клопотанні захисника, колегія суддів до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, я а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд,у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження (матеріали провадження) може бути передано на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегією суддів встановлено, що до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що у силу ст.12 КК, більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке, кваліфіковано за ознакою повторності, вчинено не на території Чернігівського району, оскільки юридична адреса СТОВ «Бурівське» Чернігівська область, Городнянський район, с.Бурівка, вул. Леніна,21.

З огляду на викладене та згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, тобто Городнянський районний суд Чернігівської області, тому подання районного підлягає задоволенню.

Підстав для направлення даного кримінального провадження для визначення підсудності до Верховного Суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення подання до Верховного Суду для визначення підсудності обвинувального акту залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальну провадженні № 0000055 від 22.01.2014 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч 4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, передати до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3