Справа № 296/4939/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирські області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЖТ0192/100/АВ від 23 січня 2019 року встановлено, що наказом від 21.04.2015 № 58-ОС прийнято на роботу працівника за строковим трудовим договором з 22.04.2015 по 31.12.2015. Наказ про звільнення працівника, в останній день роботи, не видавався та жодна із сторін припинення трудового договору не вимагала. Відповідно до ст. 391 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору продовженою на невизначений строк. Разом з тим, відповідно до наказу від 09.01.2019 № 1-ОС вказаного працівника звільнено з 13.01.2019 у зв`язку із закінчення строку трудового договору, хоча вказаний договір набув характеру безстрокового. Всупереч вищевказаному, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно звільнили працівника з особистих мотивів та з порушенням встановленого порядку звільнення.

В квітні 2019 року ОСОБА_5 звертався в цивільному порядку до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу визнання незаконного строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і моральної шкоди з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , справа №278/338/19, при цьому надав відповідні документи що підтверджують його доводи.

У зв`язку з цим виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів справи №278/338/19, яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши подані документи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи, що рішення суду від 24.05.2019 станом на день звернення слідчого до суду з вказаним клопотанням не набрало законної сили та підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим може бути витребувано апеляційним судом для розгляду і задоволення вимог клопотання призведе до порушення процесуальних прав сторін по справі, слідчий суддя важає, що підстави для задоволення клопотання відсутні та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1