УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно під час проведеного огляду місця події від 30.11.2019, а саме: сумка білого кольору, з написом «Dermajetic», в середині якої містяться 116 монет, різних країн, запаковано до спецпакету № inz2053515; предмет зовні схожий на прилад для відкриття дверей, сірого кольору запаковано до спецпакету № inz2053515; металевий предмет зовні схожий на лом, запаковано до спецпакету №7233738; металевий інструмент, чорного кольору, запаковано до спецпакету №7233738; шкіряна сумка чорного кольору, всередині якої перебувають: пара рукавиць чорного кольору, гаманець синього кольору в якому міститься зіп-пакет з металевим предмет, зовні схожий на ключ; металевий предмет, чорного кольору, з отвором всередині, дві металевих частини; два зіп-пакета з металевими відрізками; гаманець світло-коричневого кольору з 10 металевими приборами різної форми та пластикова коробка розміром 4x1,15 см., з металевими палочками; поліетиленовий пакет з металевим предметом з ручкою, зоні схожий на ключ та маленький поліетиленовий пакет з металевими частинами у формі літери «Л»; поліетиленовий пакет з написом «Гордиан 3x3», поліетиленовий пакет з написом «Гордиан 4x4», поліетиленовий пакет з написом «Єльбор 3x3», поліетиленовий пакет з написом «Матура 3x3» в кожному з яких міститься металевий предмет з ручкою, зоні схожий на ключ та маленький поліетиленовий пакет з металевими частинами у формі літери «Л»; викрутка чорно-жовтого кольору; три металевих предмета зоні схожі на ключі, з ручкою та рукояткою, довжиною близько 10 см.; нитка; в тканину білого кольору обернуті 20 металеві предмети, різної форми та розмірами, зовні схожі на відмички, дані речі поміщено та запаковано до спецпакету №7233737; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковано до спецпакету № 7179453; два поліетиленових пакета розміром близько 10x15 см. в кожному з яких знаходиться металевий предмет, плоский, розміром 7x0,5 см., та маленький поліетиленовий пакет з металевими частинами у формі літери «Л» дані речі поміщено та запаковано до спецпакету №7179454; металевий прибор форми літери «Г», запаковано до пакету №1; транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у Кримінально процесуальному кодексі України.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності ;арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Крім того, стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим подано клопотання в якому посилається на те, що речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак до матеріалів клопотання не додано постанову про визнання вказаних речовим доказом.

Клопотання слідчого не містить відомостей яким саме критеріям ч.1 ст.98 КПК України відповідає кожна з речей у даному кримінальному провадженні та яка мета накладення арешту на кожну з речей, а саме: сумка білого кольору, з написом «Dermajetic», в середині якої містяться 116 монет, різних країн, запаковано до спецпакету № inz2053515; предмет зовні схожий на прилад для відкриття дверей, сірого кольору запаковано до спецпакету № inz2053515; металевий предмет зовні схожий на лом, запаковано до спецпакету №7233738; металевий інструмент, чорного кольору, запаковано до спецпакету №7233738; шкіряна сумка чорного кольору, всередині якої перебувають: пара рукавиць чорного кольору, гаманець синього кольору в якому міститься зіп-пакет з металевим предмет, зовні схожий на ключ; металевий предмет, чорного кольору, з отвором всередині, дві металевих частини; два зіп-пакета з металевими відрізками; гаманець світло-коричневого кольору з 10 металевими приборами різної форми та пластикова коробка розміром 4x1,15 см., з металевими палочками; поліетиленовий пакет з металевим предметом з ручкою, зоні схожий на ключ та маленький поліетиленовий пакет з металевими частинами у формі літери «Л»; поліетиленовий пакет з написом «Гордиан 3x3», поліетиленовий пакет з написом «Гордиан 4x4», поліетиленовий пакет з написом «Єльбор 3x3», поліетиленовий пакет з написом «Матура 3x3» в кожному з яких міститься металевий предмет з ручкою, зоні схожий на ключ та маленький поліетиленовий пакет з металевими частинами у формі літери «Л»; викрутка чорно-жовтого кольору; три металевих предмета зоні схожі на ключі, з ручкою та рукояткою, довжиною близько 10 см.; нитка; в тканину білого кольору обернуті 20 металеві предмети, різної форми та розмірами, зовні схожі на відмички, дані речі поміщено та запаковано до спецпакету №7233737; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковано до спецпакету № 7179453; два поліетиленових пакета розміром близько 10x15 см. в кожному з яких знаходиться металевий предмет, плоский, розміром 7x0,5 см., та маленький поліетиленовий пакет з металевими частинами у формі літери «Л» дані речі поміщено та запаковано до спецпакету №7179454; металевий прибор форми літери «Г», запаковано до пакету №1; транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .
Також, слідчим не зазначено інформації про власника майна, тобто слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити власника та володільця майна про розгляд клопотання про накладення арешту.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
Статті 167-170 КПК України предметно знаходяться у розділі 3 «Досудове розслідування» глава 20 «Слідчі (розшукові) дії» Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Витягу з ЄРДР процесуальним керівником у кримінальному провадженні визначено: прокурор ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 .
Однак слідчий звернувся з клопотання про арешт майна до слідчого судді, яке погоджено з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
В порушення вищезазначених норм КПК України слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення експертизи по кримінальному провадженню (клопотанням про проведення слідчої дії) без погодження з процесуальним керівником прокурором у даному кримінальному провадженні.

Додані до клопотання матеріали належним чином не завірені.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1