overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/3070/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001011 від 16.03.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: - 10.02.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовимстроком 2 роки; - 08.04.2010 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва покарання змінено на 4 роки позбавлення волі; - 19.06.2014 звільнено з Арбузинської ВК по відбуттю строку покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2019 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, надійшло повідомлення від начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , відібрано пояснення та зобов`язання. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 26.09.2019 року о 14:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4176/19
Провадження № 1-кп/577/486/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000784 від 26.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Протоколом повторного авторозподілу від 10.09.2019 року для розгляду вказаної справи визначений суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 26.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 15.10.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/2030/19
Номер провадження 1-кп/580/190/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив повторний відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що не довіряє прокурору, оскільки останній під час досудового розслідування кримінального провадження та розгляду справи в суді здійснює свої професійні обов`язки не таким чином, як їх необхідно вчиняти на думку обвинуваченого.

При цьому він послався на існування обставин, вже наведених ним в якості підстав для відводу, заявленого в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, звернувши увагу суду на те, що обставини, зазначені обвинуваченим не передбачені чинним законодавством в якості підстав для відводу прокурора,

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що заперечень щодо участі в розгляді справи прокурора ОСОБА_3 не має.

Вислухавши заяву про відвід та думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, а інших обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в його неупередженості в судовому засіданні встановлено не було, а тому вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16 вересня 2019 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду. Крім того, підтримала подане суду раніше клопотання від 28.03.2016 про здійснення судового виклику свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 .

Обвинувачений та його захисники, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду з викликом свідків в судове засідання.

На підставі положень ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підпис:

Копія вірна...

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/2730/18
Провадження № 1-кп/496/355/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У подальшому три згортки у вигляді фасованих пігулок невідомої рослинної речовини сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, було вилучено та опечатано до полімерного експертного пакету за № 7213855.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Як вбачається з клопотання слідчий звертається до слідчого судді із проханням клопотання розглядати без її участі, вона його підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити та доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Керуючись вимогами ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи є представлена речовина наркотичним, психотропним засобом чи прекурсором?
-якщо так, то яка їх точна вага?
Для проведення експертизи надати експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України полімерний експертний пакет із вилученими речовинами №7213855.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5575/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003754, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4

03 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що у відповідності до ст. 75 КПК України наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, під час розгляду зазначеної заяви, оскільки суддя вже розглядав у травні 2019 року скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0003754, за результатами чого в задоволенні скарги було відмовлено.

Враховуючи викладене, скаржниця ОСОБА_3 вважає, що неможливо розраховувати на об`єктивність та неупередженість судді під час розгляду її скарги на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003754.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не містить обставин передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у розгляді скарги, однак зважаючи на те, що скаржниця ОСОБА_3 не довіряє судді ОСОБА_4 та його рішення може викликати сумніви у розгляді її скарги на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003754, та щоб у сторін та інших учасників кримінального провадження не виникало сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід, підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді скарги на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003754 - задовольнити.

Відвести суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від участі у розгляді скарги на рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії Державної уствнови «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час виконання покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання, повідомляв установу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ філії Державної уствнови «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеногопокарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/2972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000512 від 15.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.1,2; 309 ч.2 КК України
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ст.ст. 307 ч.1,2; 309 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ст.ст. 307 ч.1,2; 309 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 вересня 2019 року к 14.00 годинам, в приміщенні в залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4874/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.09.2019 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1