overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

представника потерпілих ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_11 26.10.2018р. подав три клопотання про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 клопотання не підтримав, подав заяву про залишення їх без розгляду, покликаючись на те, що вони стосуються іншого кримінального, яке знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку учасників процесу колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та залишення клопотань захисника ОСОБА_11 без розгляду, оскільки такі стосуються іншого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , що розглядається Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.46,333,372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_11 від 26.10.2018р. про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за №450/1357/17 №1-кс/466/3140/18, - №450/1357/17 №1-кс/466/3142/18, - №450/1357/17 №1-кс/466/3139/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_21 ОСОБА_22 Білінська
Справа № 460/2612/19
Провадження №1-кп/460/703/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
27.05.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.05.2019 Справа №607/11415/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003631 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003631 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.05.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003631 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №607/11415/19 (провадження №1-кс/607/6749/2019) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Копію ухвали надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_3 , прокурору та долучити до матеріалів судового провадження №607/11415/19 (1-кс/607/6749/2019).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2019 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

24.05.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 15 хвилин 6 червня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/722/19
Провадження № 1-кп/400/78/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 10 годині

13 червня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.05.2019 Справа №607/11229/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна згідно з вимогами КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна згідно з вимогами КПК України та зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна згідно з вимогами КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09год. 00 хв. 14 травня 2019 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/139/19
Провадження № 1-кп/676/212/19
Категорія ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

15 березня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282, 335 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/941/19
Провадження № 1-кс/565/243/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: заступника начальника

СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000197 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчого від 29.05.2019 року погоджене начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заявив, що не має коштів для укладення угоди із захисником.
У відповідності із ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а повноваження захисника ОСОБА_5 закінчились і підозрюваний не може залучити іншого захисника, то необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для участі в розгляді клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання слідчого від 29.05.2019 року про арешт майна та забезпечити прибуття захисника в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання о 13 годині 10 хвилин 04 червня 2109 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1796/19
н/п 1-кс/766/8360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надати їй матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 від 25.01.2019 року для ознайомлення з можливістю зробити їх фотокопії.

В судове засідання призначене на 29.05.2019 року скаржник не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 135 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до н аступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004421 від 01.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та захисника про заміну йому запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 30.07.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/2202/19
Провадження № 1-кп/539/295/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 09-30 год. 18.06.2019 року прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/824/18
Провадження № 1-кп/682/5/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 у кримінальному провадженні №0000026 від 11 січня 2018 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
16.05.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено вирок у кримінальному провадженні №0000026 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
В мотивувальній частині вироку вказано, що, підстав для зміни раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до вступу вироку у силу нема, проте в резолютивній частині вироку судом такі інформація з технічних причин не відображена. Таким чином судом допущено описку в розумінні статті 379 КПК України, яка не впливає на кваліфікацію та міру покарання.
Учасники розгляду проти виправлення описки не заперечують.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущену у вироці суду від 16.05.2019 року описку слід виправити та правильним вважати, що до вступу вироку в законну силу дію запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись п.1 ч.4 ст.374, ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 року, зазначивши вірно «До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1