Справа № 203/4116/19
Провадження № 1-кп/0203/884/2019
У Х В А Л А
20.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002489 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 23.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, а саме обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, є підстави вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від явки до суду, чинити вплив на свідків.
Потерпіла висловила думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення судового розгляду справи, однак, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити підзахисному запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за постійним місцем мешкання.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, заперечував проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт він не отримував та відповідно підписи за отримання обвинувального акту не ставив, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що не був допитаний у відділку поліції.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Тобто, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
ОСОБА_6 не наведені підстави для повернення обвинувального акту, передбачених ст. 291 КПК України, тому його клопотання про повернення обвинувального акту не може бути задоволено.
Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 21.11.2019 року.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення невдовзі після звільнення, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, які не були допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 05 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 січня 2020 року.
На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. В іншій часині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1