Номер провадження: 11-сс/813/1723/19
Номер справи місцевого суду: 946/6878/19 1-кс/946/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.09.2019 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002114 від 10.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.09.2019 року, було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002114, від 10.08.2019 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд його скарги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як слідчий суддя не врахував, що співробітники правоохоронних органів порушили вимоги ст.216 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Прокурор Ізмаільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2019 року до ЄРДР за №0002114, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відомості про вказаний злочин були внесені на підставі заяви ОСОБА_6 .

В своїй заяві ОСОБА_6 вказує на те, що 04.07.2018 року під час розгляду його скарги в Ізмаїльському міськрайонному суді долучені виклики скеровані слідчим на його адресу, але вказані виклики він не отримував. На думку ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що вказані виклики на допит він не отримував, то в даному випадку в діях слідчого містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

06.05.2019 року по вказаному кримінальному провадженню, в якості свідка, допитано ОСОБА_6 , який зазначив, що 04.07.2018 року під час розгляду його скарги в Ізмаїльському міськрайонному суді до скарги слідчим ОСОБА_8 долучено виклики про необхідність його явки на допит до слідчого, дані виклики він не отримував, вони є брехливими на його думку.

В свою чергу, за результатами не прибуття на дані виклики слідчим жодних заходів реагування не застосовувалось, а лише скеровано ще один виклик датований 13.08.2018 року про необхідність явки до слідчого на 20.08.2018 року.

Як зазначено слідчим в оскаржуваній постанові, в результаті неотримання ОСОБА_6 вказаних викликів жодним охоронюваним інтересам шкоди не заподіяно.

Диспозиція ч.1 ст.367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Службова недбалість визнається злочином за наявності таких спеціальних ознак в їх сукупності: 1) несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків; 2) заподіяння такою недбалістю істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.3 Примітки 1 до ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_6 не долучив ні до своєї заяви про вчинений злочин, ні до скарги на постанову слідчого про закриття провадження будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що бездіяльністю службових осіб Ізмаїльського ВП йому була завдана істотна шкода.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 не зазначив, яка саме шкода була йому завдана і чому бездіяльність службових осіб Ізмаїльського ВП, на його думку, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Формальні посилання ОСОБА_6 на те, що постанова слідчого від 05.09.2019 року, про закриття кримінального провадження №0002114 є незаконною та необґрунтованою, не можуть бути підставою для її скасування.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованою постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Ізмаїльського ВП складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою, а слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, від 05.09.2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002114 від 10.08.2019 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, від 05.09.2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002114, від 10.08.2019 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4