У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3504/19

№ 1-кс/183/1376/19

05 червня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 травня 2019 р. за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.1 п.2 ст.115 КК України, -

встановив :

29.05.2019 р. до Новомосковського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від непрацюючої ОСОБА_4 , 1980 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28.05.2019 приблизно о 16:00 вона в останній раз в дитячому відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бачила свою онуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкають разом з заявницею за вищевказаною адресою, які лежали в палаті № 1 з діагнозом дитини: ГРВІ.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході допиту, свідок ОСОБА_4 повідомила, що її дочка ОСОБА_6 користувалась мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення, перевірки показань, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентівНОМЕР_1 , НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент,адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільних телефонів, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .
Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільних зв`язків:НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 19.00 годин 28.05.2019 р. до 12.00 годин 03.06.2019 р. включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Строк дії ухвали до 05 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1