Справа № 496/2535/19
Провадження № 1-кп/496/307/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року о 20 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де разом зі своїми знайомими вживав алкогольні напої, достовірно знаючи про відсутність вчиненого злочину, маючи умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, за допомогою належного йому мобільного терміналу марки «Ниаwеі» з абонентським номером № НОМЕР_1 зателефонував оператору «102» та зробив завідомо неправдиве усне телефонне повідомлення, вказуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося вбивство, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він здійснив дзвінок оператору «102» та повідомив про вчинення вбивства, хоча його не було скоєно так як хотів, щоб швидко приїхала поліція так як вважав, що ображають його знайомих. У скоєному каявся.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив навмисний злочин невеликої тяжкості, до обтяжуючої обставини суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, про те він за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання з випробувальним терміном відповідно до положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67 ч. 1 ст. 383 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 початок іспитового строку відраховувати з 07.11.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 17584 грн.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 16.01.2019 року на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI: 1/ НОМЕР_2 , IMEI: 2/ НОМЕР_3 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який 15.01.2019 року добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Huawei» IMEI: 1/ НОМЕР_2 , IMEI: 2/ НОМЕР_3 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1