overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Так, 06 червня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури. 17 липня 2019 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу від 26 липня 2019 року в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, слідчому судді ОСОБА_4 задоволено заяву про самовідвід, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/201/19
1-кс/214/1645/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
26.07.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій він просить суд зобов`язати відповідальну особу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження №0000006 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 194 КК України.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 40 хв. 29 липня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 29 липня 2019 року, надати до суду матеріали кримінального провадження №0000006 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 194 КК України.
Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/486/19
Провадження № 1-кс/581/235/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України в межах строків, визначених законом та, особою, яка має право подати вказану заяву.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за заявою направити:

1. заявнику ОСОБА_2 ;

2. начальнику Липоводолинського СВ ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити заяву до судового розгляду на 31 липня 2019 року на 08 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання заявника, начальника Липоводолинського СВ ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/519/19
У Х В А Л А
"30" липня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 09:00 год. 31 липня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002614 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2019
Справа № 501/2493/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Судове засідання призначити на 13-00 годину 02 серпня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 509/3611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 07.10.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/4840/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Із змісту скарги вбачається, що 30.05.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою про вчинення злочину (спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ), однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявниця просить: зобов`язати посадову особу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 30.05.2019 року.

До судового засідання заявниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що 30.05.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 14980. Однак в подальшому відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_2 , до ЄРДР внесені не були.

Таким чином під час розгляду заяви ОСОБА_2 Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_2 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_2 , яка зареєстрована журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 30.05.2019 року за реєстраційним № 14980.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.08.2019 року.

Закінчити судовий розгляд до 25.08.2019 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачені та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечують та просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 30.09.2019 року.

Судове засідання відкласти на 16 годину 26.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2381/18

Провадження № 1-кп/126/103/2019

30 липня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 09.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
09.08.2018 близько 09:00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_4 через відчинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де з-під навісу будинку, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 720 грн.(згідно висновку товарознавчої експертизи №4571/18-21 від 29.08.2018). Після цього вказаний бідон ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та продав останньому по ціні металобрухту за 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 720 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 К України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , на підтвердження чого надала довідку Бершадського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.07.2019 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно довідки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №87 від 23.07.2019 року.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання про необхідність провадження для реабілітації померлого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000434 від 09.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2054/19
Провадження по справі № 1-кп/129/463/2019
У Х В А Л А
31.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України,

установив:

30.07.2019р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України на 09.09.2019 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа№487/3906/19
Провадження №1-кп/487/582/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.07.2019 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, рішення про призначення підготовчого судового засідання відносно якого прийняте 22.05.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до суду надійшов 21.05.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 15 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1