УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 червня 2019 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про арешт майна, а саме: земельної ділянки площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000486 від 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в програмно-апаратному комплексі «Національна кадастрова система» містяться відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:056:0050 площею 0,8043 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада.

Опрацювавши відомості Державного земельного кадастру, які містяться в НКС, встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_4 :04:056:0050 межує з земельними ділянками, що перебувають у власності громадян з цільовими призначеннями «для ведення індивідуального садівництва» та «для ведення колективного садівництва». При цьому земельні ділянки з кадастровими номерами :04:056:0041, :04:056:0042, :04:056:0016, :04:056:0017, :04:056:0018, :04:056:0019, :04:056:0020, :04:056:0021, :04:056:0022, :04:056:0038, :04:056:0040, :04:056:0039, :04:056:0031, :04:055:0059, :04:055:0012, :04:055:0043, :04:056:0013, :04:056:0012, :04:056:0047, :04:056:0046, :04:056:0049, :04:056:0005, :04:056:0006, :04:055:0056, :04:055:0016 в описі меж та кадастрових планах вказують «землі загального користування (проїзд)» в тій частині, що стосується спільної межі із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:056:0050. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

З вказаної обставини вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:056:0050 сформована за рахунок земель загального користування (проїзд).

Відділ в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.05.2019 № 836/402-19 повідомив, що відповідно до відомостей НКС земельна ділянка з кадастровим номером :04:056:0050, обліковується за ОСОБА_4 на підставі відомостей, що надійшли в порядку інформаційних обмінів, що надходять в порядку взаємодії між органами юстиції (право власності зареєстровано за номером 26803008 від 21.06.2018). Державним кадастровим реєстратором Відділу 11.04.2018 сформовано заяву про державну реєстрацію земельної ділянки на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробленої ТОВ "Земельний альянс" у 2017 році. Додатком до даної заяви є сканована документація із землеустрою, яка містить в т.ч. копії висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розпорядження Обухівської РДА № 1674 від 29.10.2008 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району». В архіві Відділу документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :04:056:0050 площею 0,8043 га для ведення особистого селянського господарства не обліковується та на зберігання не надходила.

Під час виїзду до місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:056:0050 встановлено, що вона по зовнішньому периметру не огороджена та власником для ведення особистого селянського господарства не використовується. Власник земельної ділянки на місці був відсутній.

Крім того, 21.05.2019 в якості свідка допитано директора ТОВ «Земельний альянс» ОСОБА_5 , в ході допиту останній долучив копію Технічної документації «із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,8043 га громадянину ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району Київської області».

Опрацювавши Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,8043 га ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на території Української міської ради Обухівського району Київської області, копія якої була надана розробником, встановлено наступне.

В Пояснювальній записці до Технічної документації зазначено, що місцеположення кутів зовнішніх меж земельної ділянки детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності землевласника та суміжних землекористувачів. Межі земельної ділянки збігаються з огорожею, тому межові знаки встановленого зразка не встановлені.

В той же час в Технічній документації, наданій розробником, Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання відсутній (всупереч вимог пункту «й» частини десятої статті 55 Закону України «Про землеустрій», пунктів 2.8, 3.14 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками). Крім того під час виїзду на місцевість виявлено, що жодних огорож по зовнішній межі земельної ділянки з кадастровим номером :04:056:0050 не встановлено. Відомості про те, чи були під час відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:056:0050 присутні суміжні землевласники, а також чи були вони належним чином повідомлені про час та дату відновлення меж земельної ділянки, відсутні. Окрім того, в Технічній документації вказані недостовірні відомості щодо суміжних землевласників, оскільки з 2007 року і на момент виготовлення Технічної документації це були вже зовсім інші особи, що достовірно підтверджується інформацією та даними з Державного земельного кадастру.

Також в Технічній документації наявна копія не підписаного та не зареєстрованого бланку Державного акту на право власності на земельну ділянку. Отже всупереч вимог пункту «е» частини десятої статті 55 Закону України «Про землеустрій» в Технічній документації відсутня копія документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зважаючи на вищевикладене Технічна документація розроблена з порушеннями статті 198 Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій» та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

При цьому всупереч вимог пункту 3.1 Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 № 255, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2013 р. за № 694/23226, виконавець (розробник) робіт із землеустрою не передав Технічну документацію у Державний фонд документації із землеустрою безоплатно у місячний строк після внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Відповідно до висновків про експертно-грошової оцінки земельної ділянки від 31.05.2019 вартість земельної ділянки складає 1 040 213 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

26.04.2019 першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заявлено позов до Обухівського міськрайонного суду Київської області про визнання недійсним розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Таким чином, вказана вище земельна ділянка, що розташована в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області є предметом правопорушення в кримінальному провадженні, а також може бути використана для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 06.05.2019 року земельну ділянку площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000486.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що можуть бути заподіяні державі діями щодо перереєстрації земельних ділянок, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Завданням накладення арешту на зазначені земельні ділянки є запобігання можливості його відчуження.

Застосування зазначених обмежень надасть змогу зупинити можливе подальше відчуження земельної ділянки та попередити заподіяння збитків державі до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а так само зупинити вчинення інших дій з вказаною земельною ділянкою, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Просив накласти арешт на зазначену у клопотанні земельну ділянку площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради, оскільки вона є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості відчуження такої земельної ділянки. Також повідомив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні були внесені за зверненнями громадян, які виявили, що єдиний проїзд до їхніх земельних ділянок, що визначений як землі загального користування (проїзд), незаконно переданий у приватну власність, і таким чином вони позбавлені можливості користуватись своєю власністю.
Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливого арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: земельної ділянки площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради та на даний час належать ОСОБА_4 .

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, а саме: земельна ділянка площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради та яка на даний час належить ОСОБА_4 , є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його відчуження.

Таким чином слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на земельну ділянку площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради та на даний час належать ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,8043 га з кадастровим номером :04:056:0050, яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район адміністративні межі Української міської ради та на даний час належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування такою земельною ділянкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1