УХВАЛА

Справа № 569/14330/19

1-кс/569/6530/19

19 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002725 від 09 травня 2018 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якій просять вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27 травня 2019 року слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002725 від 09 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.356, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги , просили відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 27 травня 2019 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 27 травня 2019 року слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002725 від 09 травня 2018 року зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не згідна, а тому звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того вказує, що у матеріалах кримінального провадженні відсутні докази, що були проведені дії направлені на розшук ОСОБА_8 .

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002725 від 09 травня 2018 року за за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.356, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_3 . - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002725 від 09 травня 2018 року за за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.356, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя