ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1027/19 Справа № 172/606/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дінпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

Перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року, про відмову у відкритті провадження ,-
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії уповноваженої особи Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить зобов`язати відповідальну особу Васильківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернутися до чергової частини Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_8 , який навмисно не виконує рішення суду, за вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 382 КК України
В апеляційній скарзі:
- адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 повністю.
Вказує, що ухвала слідчого судді була отримана в суді лише 11.07.2019 року без участі ОСОБА_7 або її представника.
На думку апелянта, ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що слідчий суддя в неповній мірі дослідив доводи скарги та виніс передчасне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката, який прохав задовольнити його апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи . повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законник! представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником,- потерпілим, його представником чи Законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, особою якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчу енні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду' із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пу`нктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту', іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як видно зі скарги, ОСОБА_6 прохає скасувати ухвалу про відмову у відкритті та зобов`язати відповідальну особу Васильківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернутися до чергової частини Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_8 , який навмисно не виконує рішення суду за вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до суду, вимоги зазначені у скарзі, не входять у визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.
Враховуючи той факт, що рішення суду згідно вимог національного законодавства, не відноситься до категорії рішень, які можуть бути оскаржено, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року про відмову у відкритті кримінального провадження, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: