Справа №635/7032/19
Провадження №1-кс/635/3173/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0001540 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 вересня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-технічну експертизу документу по кримінальному провадженню №0001540 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2019 близько 23.00 години на 19 км автошляху М-18, у районі смт.Високий Харківського району Харківської області, співробітниками поліції було зупинено автомобіль ЗАЗ Славута, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у ході перевірки якого було виявленно підробки у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_4 .
Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
13 вересня 2019 був проведений огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, траса М-18, 19 км, пост «Кемпінг», у ході якого було тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.07.2005 року ДАІ ГУУМВСУ Барвінківського РЕГ ДАІ у Харківській області, категорія А, В, С, D.
При перевірці серії та номера вищевказаного посвідчення водія виявилось, що у базах «НАІС» «АРМОР» та «МРЕВ-2000» відомості про нього відсутні.

Крім того, при візуальному огляді посвідчення вбачається, що фотокартка має нерівні края, печатка на ній розмита, перша літера «Б» у слові «Барвінківського» темніша за інші літери.
У ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи з метою встановлення факту внесення змін у вищевказаний документ.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення факту внесення змін у посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 30.07.2005 року ДАІ ГУУМВСУ Барвінківського РЕГ ДАІ у Харківській області, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0001540 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВСУ України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи відповідає посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.07.2005 року ДАІ ГУУМВСУ Барвінківського РЕГ ДАІ у Харківській області, аналогічним зразкам бланків водійських посвідчень, які перебувають в обігу на території України? Якщо ні, то яким способом виготовлено документ?
- Чи мають зміни первісного стану наданого на дослідження посвідчення водія?
Для дослідження експертам надати:
- паперовий конверт, в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.07.2005 року ДАІ ГУУМВСУ Барвінківського РЕГ ДАІ у Харківській області;
- матеріали кримінального провадження №0001540 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - у разі необхідності.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1