Справа № 180/1635/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 23.08.2019 року, в ході обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини, за своїми морфологічними ознаками схожі на рослини конопель в кількості 110 шт.

Тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно, яке було вилучено при огляді, а саме на рослини.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 13.08.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 170-171 КПК України.

Згідно протоколу обшуку від 23.08.2019 року, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини, за своїми морфологічними ознаками схожі на рослини конопель в кількості 110 шт.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено

Таким чином, враховуючи, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене слідчим в ході обшуку 23.08.2019 року майно: рослини, за своїми морфологічними ознаками схожі на рослини конопель в кількості 110 шт., шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1