Провадження №: 1-кс/752/7707/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

02.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000660 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №000660 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що після призначення у 2009 році на посаду начальника 615 ВП МО України полковника ОСОБА_4 останнім часом спільно з посадовцями ДП „Антонов організовано орієнтовано у 2010 році протиправну схему виведення державних коштів держпідприємства в тіньовий сектор економіки з подальшим їх привласненням та використанням в особистих інтересах наступним шляхом.
Зокрема, ОСОБА_4 було зібрано з військовослужбовців та працівників представництва ксерокопії їх паспортів та індентифікаційних кодів і передано до ДП „Антонова з подальшим оформленням посадовцями останнього на них фіктивних цивільно-правових договорів з надання послуг з контролю якості та приймання продукції виробництва держпідприємства.
Надалі, ОСОБА_4 , на вимогу посадовців ДП „Антонов, до наряд-заказів по виробництву держпідприємства включались військовослужбовці та працівники 615 ВП МО України на підставі яких вони надавали послуги по контролю якості та прийманню тієї чи іншої продукції держпідприємства, що слугувало нарахування їм заробітньої плати.
За результатами здійсненого аналізу отриманих даних з ДФС України встановлено, що впродовж 2010-2017 років військовослужбовцям та працівникам 615 ВП МО України нараховані суми отриманих доходів без утримання податку у розмірі понад 3,9 млн.грн., з яких 3,2 млн.грн. - нараховано військовослужбовцям.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , показали, що після отримання довідок із Державної фіскальної служби, ними було виявлено, факт виплати додаткових доходів від ДП «Антонов» на підставі виконання цивільно-правових угод. При цьому як показали зазначені вище особи, ніяких цивільно правових договорів із ДП «Антонов» вони ніколи не укладали, в ДП «Антонов» ніколи не працювали і нарахованих грошових коштів ніколи не отримували. Допитана в якості свідка бухгалтер касового відділу ДП «Антонов» ОСОБА_31 , показала, що декілька раз на підставі отриманого касового ордеру видавала грошові кошти та відомості про виплату грошових коштів полковнику 615 ВП МО України ОСОБА_4 , який через деякий час повертав відомість яка уже була підписана. Після цього ОСОБА_31 , з власних причин знищувала видаткові касові ордери.

Крім того в ході досудового розслідування отримано ряд висновків почеркознавчих експертиз в яких встановлено, що підписи, які містяться у наданих на дослідження відомостях про отримання заробітної плати виконані не особами, які зазначені у даних відомостях.
В ході досудового розслідування встановлено, що з ДП «Антонов» безпідставно виплачено та списано по касі грошові кошти у сумі 4 150 395, 98 гривень. У результаті вказаних дій ДП «Антонов» завдано матеріальних збитків на суму 4 150 395, 98 гривень.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак слідчий змушений звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та призначити по кримінальному провадженні №0000660 від 13.07.2018 судово-економічної експертизи.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
В ході виконання експертизи поставити експерту наступні питання, а саме:
?Чи підтверджується документально розмір безпідставно виплаченої та списаної по касі ДП «Антонов» () заробітної плати з урахуванням даних, наданих СУ ГУНП у м. Києві та наявних висновків почеркознавчих експертиз про те, що підписи у відомостях на виплату грошей №165 за січень 2010 на 2 арк.; №1225 за квітень 2010 на 2 арк.; №2693 за квітень 2010 на 1 арк.; №2692 за липень 2010 на 2 арк.; №3044 за жовтень 2010 на 2 арк.; №8001 за жовтень 2011 на 2 арк.; №6211 за липень 2011 на 2 арк.; №5067 за квітень 2011 на 2 арк.; №191 за січень 2011 на 2 арк.; №177 за січень 2012 на 2 арк.; №1718 за квітень 2012 на 2 арк.; №2603 за травень 2012 на 2 арк.; №3153 за червень 2012 на 2 арк.; №4974 за серпень 2012 на 2 арк.; №6106 за жовтень 2012 на 2 арк.; №171 за січень 2013 на 2 арк.; №1639 за квітень 2013 на 2 арк.; №2259 за травень 2013 на 2 арк.; №4579 за липень 2013 на 2 арк.; №4793 за серпень 2013 на 2 арк.; №5823 за жовтень 2013 на 2 арк.; №6290 за листопад 2013 на 2 арк.; №7122 за грудень 2013 на 2 арк.; №474 за січень 2014 на 2 арк.; №2219 за березень 2014 на 2 арк.; №2384 за квітень 2014 на 2 арк.; №4610 за червень 2014 на 2 арк.; №4802 за червень 2014 на 2 арк.; №7905 за грудень 2014 на 2 арк.; №7909 за грудень 2014 на 2 арк.; №1910 за квітень 2015 на 2 арк.; №1935 за квітень 2015 на 2 арк.; №2494 за липень 2015 на 2 арк.; №2496 за липень 2015 на 2 арк.; №5228 за листопад 2015 на 2 арк.; №5239 за листопад 2015 на 2 арк.; №1121 за березень 2016 на 2 арк.; №1619 за квітень 2016 на 2 арк.; №2779 за липень 2016 на 2 арк.; №4222 за вересень на 2 арк.; №5713 за грудень 2016 на 2 арк.; №1995 за квітень 2017 на 2 арк.; №3095 за липень 2017 на 2 арк. учинені не особами, які у них зазначені у результаті чого ДП «Антонов» було завдано матеріальної шкоди у розмірі 4 150 395, 98 гривень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту направити при необхідності матеріали кримінального провадження за № 0000660.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1