Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 500/5169/19

провадження № 51-4552ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК, не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, допущеними судами першої та апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування рішень як суду першої так і апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Судом зверталася увага ОСОБА_4 на не сформульовані ним вимоги до суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 436 КПК, проте вказані недоліки останнім усунуто також не було.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене судове рішення не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом, зважаючи на правила ст. 117 КПК.
Окрім того, ОСОБА_4 може звернутись у встановленому порядку для отримання кваліфікованої правової допомоги при складанні касаційної скарги або до адвоката або до відповідного регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданимидо неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3