печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Фидес», про скасування арешту майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 за № 757/7177/19-к та №757/7163/19-к у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Фидес» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 за № 757/7177/19-к та №757/7163/19-к у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 року. Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, а кошти на рахунках, які арештовано, здобуті в ході господарської діяльності товариства та не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Майно, яке належить ТОВ «БП «ФИДЕС» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 за № 757/7177/19-к та №757/7163/19-к у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 року накладено арешт на грошові кошти та суми ліміту ПДВ по ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Фидес». Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів. Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Фидес», про скасування арешту майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року за № 757/7177/19-к та №757/7163/19-к у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1