Справа № 4-160/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П. при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Пасько О.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій зазначав, що 12 листопада 2010 року слідчим Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Алексенко В. І. було винесено постанову про кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Скаржник вважає, що органами досудового слідства не було зібрано достатніх даних, які б вказували на його причетність до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_2 , так як не ідентифіковано, які саме блок циліндрів та муфту він вантажив в себе вдома з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Про те, що він вантажив вдома металобрухт він не заперечує, оскільки в той час та й зараз металобрухтом займається багато жителів с.Кам`янка.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив постанову слідчого Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Алексенко В. І. від 12.11.2010 року скасувати.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи немає, так як постанова винесена згідно вимог Закону, а тому скаргу на постанову необхідно залишити без задоволення.

Суд вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи №07180032 відносно ОСОБА_1 за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення чи сховище, за ознаками складу злочину, передбаченою ч.3 ст.185 КК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, в період з 11 по 18.12.2006 року в АДРЕСА_1 невідомими особами, шляхом проникнення до господарства ОСОБА_2 було таємно викрадено блок циліндрів двигуна до трактора Т-40, кожух муфти щеплення трактора Т-40, алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, в якому знаходилося 10 літрів нігролу, що належали ОСОБА_2 .

За даним фактом 04.03.2007 року прокурором Тростянецького району було порушено кримінальну справу №07180032 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що вищезазначену крадіжку вчинив ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є явка з повинною.

Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України слідчий по заяві або повідомленню про злочин зобов`язаний порушити кримінальну справу.

Слідчим Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Алексенко В. І. вважаючи, що є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в діях ОСОБА_1 порушив кримінальну справу по факту крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення сховище відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом встановлено, що підстави у слідчого для порушення кримінальної справи мали місце, а саме була явка з повинною ОСОБА_1 про вчинення ним крадіжки, а також були достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.97,98 КПК України слідчий мав право порушити кримінальну справу, тобто під час порушення кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України, а тому підстав для скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи суд не вбачає.

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 9 листопада 2010 року на час розгляду скарги в суді було зупинено провадження слідчих дій по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КК України. В зв`язку з тим, що підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи судом встановлено не було, тому необхідно відновити провадження слідчих дій по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Алексенко В. І. про порушення кримінальної справи від 12 листопада 2010 року залишити без задоволення.

Відновити провадження слідчих дій по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя