Єдиний унікальний номер 205/6126/18
Провадження № 1-кп/205/26/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечував проти продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, натомість просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали думку свого захисника.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також захисники адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заперечували проти продовження обвинуваченим ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у певний період доби.

Колегія суддів, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинувачених та захисника, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів також бере до уваги те, що вони обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому суд вважає що існує ризик щодо можливості останніх перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Врахувавши дійсні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За сукупності встановлених судом обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинувачених, та те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 17.07.2019 року, а тому їм необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1.Не відлучатися цілодобово з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 23 серпня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 - без дозволу суду у період з 22-00 години до 06-00 години.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_7 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 23 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3