Справа № 446/1265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.05.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду. Просив суд скасувати постанову СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання щодо розгляду скарги за його відсутністю.

Судом встановлено, що 04.12.2016 року вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000975.

Постановою від 29.12.2016 року слідчим слідчого відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000975 від 04.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження він не отримав, дізнався про її існування лише з листа заступника начальника слідчого управління національної поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 04.04.2017 року, просив поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови таскасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали для додаткового розслідування, оскільки вчинили злочин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000975 від 04.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року слідчий ОСОБА_6 зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що факт нанесення тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження та слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_6 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим така постанова не обґрунтована, в ній не міститься покликання на докази, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про закриття даного кримінального провадження. У вказаній постанові не зазначено, чи були допитані свідки, не зазначено, на підставі якої норми закону слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу задовольнити.
Постанову від 29.12.2016 року слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000975 від 04.12.2016 р. скасувати.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області, заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :