Справа №: 398/3965/19
провадження №: 1-кс/398/2026/19
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку нежитлового приміщення у кримінальному провадженні №0001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2019 року справа №398/3965/19 (провадження №1-кс/398/2022/19) розподілена слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід щодо розгляду даної справи, оскільки прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001977 є ОСОБА_5 , з яким він тривалий час працювали у прокуратурі Олександрійського району Кіровоградської області та з яким головуючий даний час підтримує особисті дружні стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумніви в його неупередженості. Тому він не може брати участь у розгляді даної справи.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку нежитлового приміщення вважає, що заява підлягає задоволенню.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, з яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді.
Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001977 є ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.5). З прокурором ОСОБА_5 слідчий суддя ОСОБА_3 тривалий час працювали у прокуратурі Олександрійського району Кіровоградської області та з яким і в даний час він підтримує особисті дружні стосунки, що є обставиною, яка може викликати сумніви в його неупередженості. Тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 81, 82 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку нежитлового приміщення у кримінальному провадженні №0001977 (справа №398/3965/19, провадження №1кс/2022/19) , - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя