Дата документу 23.09.2019 Справа № 321/1247/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 321/1247/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/915/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула 23 вересня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україниза наступних обставин.

Так, 26.08.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись з дозволу власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з двору вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів скутером марки «Suzuki» моделі «Lets 2» синьо-чорного кольору, вартістю 9 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, зник з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпоряджатися незаконно здобутим транспортним засобом на свій розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 9 500 гривень.
27.08.2019 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000237 від 26 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , в обґрунтування якого послався, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частково задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати в період часу з 20.00 год. до 05.00 год. житло за адресою: АДРЕСА_1 ,
строком до 27 жовтня 2019 року, та покладаючи обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку, що для запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 необхідно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає оскаржувану ухвалу невмотивованою та такою, що не ґрунтується на матеріалах провадження у зв`язку з наступним. Так, слідчим суддею, в порушення ст. 178 КПК не в повній мірі враховано дані про особу підозрюваного. Зокрема, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК, за яке санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що не виключає підстав вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання та перебування ОСОБА_8 на свободі існує ризик переховування від органу досудового слідства або суду. Також, за місцем мешкання останній характеризується посередньо, не має постійного джерела доходів, що спонукає його до вчинення інших злочинів. Крім того, стороною захисту не надано відомостей щодо власника будинку та даних про тривале проживання ОСОБА_8 за вказаною адресою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та, постановити нову, якою обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримала апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 висловили заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги та, оскільки висновки слідчого судді щодо обґрунтованості висунутої ОСОБА_8 підозри не оспорюються в апеляційній скарзі, вони не перевіряються апеляційною інстанцією.

Слідчим суддею дотриманий порядок застосування запобіжного заходу, передбачений ст.194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Доводи прокурора про те, що слідчий суддя виніс невмотивовану ухвалу не ґрунтуються на змісті ухвали. Слідчим суддею наведені достатні мотиви для часткового задоволення клопотання слідчого і обрання ОСОБА_8 домашнього арешту.
Так, частково задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу з посиланням на те, що прокурором не доведена недостатність обрання ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Що стосується даних про особу підозрюваного, то згідно з матеріалами провадження ОСОБА_8 , маючи судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що вірно враховано слідчим суддею при винесені оскаржуваного рішення.

Відомостей, що ОСОБА_8 порушує умови обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи ухиляється від явки до правоохоронного органу і від проведення слідчих, процесуальних дій після застосування відносно нього даного виду запобіжного заходу, апеляційним судом не встановлено.
Вище наведені обставини провадження поряд із явкою підозрюваного до суду засвідчують малоймовірність ризику щодо негативної поведінки підозрюваного у вигляді переховування, а застосований альтернативний запобіжний захід здатний убезпечити настання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші послання прокурора щодо посередньої характеристики підозрюваного, відсутністю джерела доходів, не надання доказів тривалого проживання не можуть слугувати підставою для обрання ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор не доведе обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

На думку колегії суддів, з врахуванням даних про особистість підозрюваного та його процесуальну поведінку, прокурор не довів наявність обставин, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу.

Наявність підозри у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до вимог ст. 178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка згідно ст. 8 КПК України, є частиною національного законодавства, сама по собі не може слугувати підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, що до того ж враховано слідчим суддею у сукупності з іншими обставинами.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3