Провадження №1-кс/523/3547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що 23.09.2018 приблизно о 19:30 годині на перехресті вулиці Сахарова та вулиці Заболотного в місті Одесі, відбулось зіткнення автомобілів марки «BMW 3201» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Тоуоta Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень зазнала пасажирка автомобіля марки «Тоуоta Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 . Тілесні ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростку правої променевої кістки з якими її доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
24.06.2019 року ОСОБА_4 оголошено підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0004525 від 24.09.2018 року.
На виконання обов`язків захисника визначених ст. 47 КПК України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, наразі виникла потреба ініціювати застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно відкритого стороні захисту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.01.2019 складеного слідчим, потерпіла надала покази, що 23.09.2018 біля 19 год. 30 хв. по вулиці Академіка Сахарова у м. Одесі в якості пасажира автомобіля «Тойотоа Авенсис» за реєстраційним номером Р7. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 унаслідок ДТП (зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем БМВ під керуванням ОСОБА_4 ) отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки, у зв`язку з чим звернулася на лінію «103» та її каретою ШМД доставили до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де на стацорнарному лікуванні вона не находилась, а проходила лікування амбулаторно на протязі одного місяця, у зв`язку з чим не могла працювати.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КПК України, виникає необхідність проведення дій, направлених на перевірку та уточнення відомостей, щодо дійсного місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 в день вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо на зазначених нею ділянках місцевості, підтвердження чи спростування факту звернення 23.09.2018 за медичною допомогою до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно протоколу допиту, в її користуванні перебував мобільний телефон № НОМЕР_4 .
Матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження взагалі не містять письмової заяви ОСОБА_6 до правоохоронного органу з приводу нібито отриманих нею 23.09.2018 тілесних ушкоджень, відповідного повідомлення «102» чи «103».
Згідно відкритого стороні захисту протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 08.20.2018 року він надав покази, зокрема, що «внаслідок ДТП за його участю 23.09.2018 постраждала його подруга ОСОБА_6 , отримала перелом руки та її з місця події каретою швидкої медичної допомоги доставили в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Згідно протоколу допиту, в його користуванні перебував мобільний телефон № НОМЕР_5 .
Отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, з метою встановлення де саме знаходились вказані особи в період з 23.09.2018 по 24.01.2019 включно, хто здійснював повідомлення на службу «103», сприятиме всебічному, повному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження та безпосередньому дослідженню й оцінці наявних показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території. Іншим способом отримати вищезазначену інформацію не надається можливим.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені захисником в клопотанні документи в кримінальному провадженні № 0004525 від 24.09.2018 року, при цьому слідчим суддею не вбачається зв`язку між розслідуванням кримінального провадження та вимогами захисника щодо необхідності отримання ним доступу до документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1