Справа № 203/2468/19
Провадження № 1-кп/0203/681/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.04.2019 року повторно приблизно о 12:50 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), зайшов до приміщення магазину «Сільпо-212», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6А, де у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 08.04.2019 року приблизно о 13 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, з полиць торгівельних прилавків вказаного магазину почергово викрав масло солодко- вершкове Ферма Крестьянське 73%, 400 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 174 грн.98 коп., які поклав за пазуху одягненої на ньому куртці, та сир Kaserai Дор Блю 50%, 206 г., вартістю 115 грн. 15 коп., який став утримувати в своїх руках, чим спричинив потерпілому TOB «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2429-19 від 27.06.2019 на загальну суму 290 грн. 13 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений вищезазначений товар при собі, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшов через вхід до магазину, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести до кінця свій прямий умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Сільпо-212» ТОВ «Сільпо-Фуд», заподіявши матеріальну шкоду на суму 290 гривен 13 копійок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, цивільний позов ним не заявлено, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяву представника потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в загальному розмірі 314 гривень за проведення судово-товарознавчої експертиз, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувалась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1