Провадження №: 1-кп/755/742/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011210 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, 27 квітня 2016 року, працюючої: ТОВ «Євротранскомпані», директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року за №0011210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 клопотав про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст.291 КПК України у зв`язку з його неконкретністю, що позбавляє, на його думку, суд можливості призначити провадження до розгляду. Обвинувачена підтримала думку свого захисника та просила повернути обвинувальний акт прокурору. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Згідно з ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт відносно якої переданий до суду у порядку, передбаченому ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Зокрема, згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.09.2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт та додані до нього документи повертались прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для виконання вимог значених в мотивувальній частині ухвали.
08.10.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 дані вказівки про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, у кримінальному провадженні №0011210 від 24.11.2017 року, серед яких встановити місцезнаходження та більш детально допитати в якості підозрюваної ОСОБА_3 з питань які мають значення для повного та усестороннього проведення досудового розслідування; у встановленому КПК України порядку відібрати/здобути у ОСОБА_3 та інших джерел вільні, умовно-вільні й експериментальні зразки рукопису і підпису останньої; внести на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме всіх наявних оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «ЄВРОТРАНСКОМПАНІ» з можливістю їх вилучення. Отримати ухвалу, належним чином виконати її; призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту внесення/невнесення нею до документів, які подавались до органів реєстрації СГД з метою реєстрації/перереєстрації ТОВ «ЄВРОТРАНСКОМПАНІ»; внести доручення до відповідного оперативного підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, направлених на встановлення свідків та очевидців, яким відомі будь-які обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Розширену довідку про виконані слідчі (розшукові) дії разом з матеріалами кримінального провадження направити до місцевої прокуратури у строк до 08.11.2018 року, однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування, вказані вказівки прокурора виконані не були.
Вказане свідчить про невиконання ухвали суду від 26.09.2018 року та неналежне виконання доручення прокурора щодо проведення слідчих /розшукових/ дій, які, відповідно до ст.41 КПК України, є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 квітня 2008 року зазначив, що у контексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`яснення «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінські проти Австрії). Зокрема, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Песільє та Сассі проти Франції»).
Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, як такого, що не відповідає вимогам закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для виконання вимог значених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: