Справа № 132/1977/19
Провадження №1-кп/132/233/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта неповна вища, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2016 року ОСОБА_3 з метою використання завідомо підробленого документа, через всесвітню мережу Інтернет, на невстановленому веб-ресурсі, у невстановленої слідством особи, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я - ОСОБА_3 .

В подальшому, близько 13 год. 20 хв. 28.03.2019 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись з м. Київ в напрямку м. Вінниця, при в`їзді на територію Калинівського району, ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху.

В ході перевірки документів - посвідчення водія, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія в установленому Законом порядку він не отримував та є підробленим, надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я - ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 2758/19-21 від 13.05.2019 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що в 2001 році він втратив посвідчення водія. Оскільки він є громадянином Німеччини, отримати посвідчення водія немає можливості, так як в нього відсутній паспорт та військовий квиток, які у нього вилучили при виїзді за кордон. В грудні 2016 року він через всесвітню мережу Інтернет, на невстановленому веб-ресурсі, у невстановленої слідством особи, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я. 28.03.2019 року близько 13 год. 20 хв., він їхав на своєму автомобілі «Volkswagen Multivan» з м. Київ в напрямку м. Вінниця та при в`їзді на територію Калинівського району Вінницької області його зупинили працівники патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху. В ході перевірки документів він надав працівникам патрульної поліції для перевірки придбане ним посвідчення водія, яке містило ознаки підробки. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення судово-технічної експертизи, згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта № 2758/19-21 від 13.05.2019 року, становлять 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 року на тимчасово вилучене під час огляду 28.03.2019 року майно - бланк «Посвідчення водія» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.4, 349 ч.3, 370, 373, 374 КПК, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.04.2019 року на бланк «Посвідчення водія» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ