Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1454/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області звернувся прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: водяну мотопомпу кустарного виробництва з автомобільним двигуном марки «MERSEDES-BENZ» № НОМЕР_1 , 7 пожежних рукавів, водозабірний шланг, 2 металеві палиці, насадку «шрайбер», якими володіють та користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 03.09.2019 року близько 14 год. 00 хв. в ділянці польового масиву неподалік с.Обище працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за допомогою мотопомпи та приладдя до неї намагалися видобути каміння бурштину сирцю.
03.09.2019 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв., в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено водяну мотопомпу кустарного виробництва з автомобільним двигуном марки «MERSEDES-BENZ» № НОМЕР_1 , 7 пожежних рукавів, водозабірний шланг, 2 металеві палиці, насадку «шрайбер», які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В цей же день, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення, що вони за допомогою водяної мотопомпи кустарного виробництва з автомобільним двигуном марки «MERSEDES-BENZ» № НОМЕР_1 та приладдя до неї, намагалися видобувати каміння бурштину, однак були виявленні працівниками поліції.
СВ Олевського відділення поліції, 03.09.2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000344, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вилученні в ході огляду місця події водяна мотопомпа кустарного виробництва з автомобільним двигуном марки «MERSEDES-BENZ» № НОМЕР_1 , 7 пожежних рукавів, водозабірний шланг, 2 металеві палиці, насадку «шрайбер», які використовувалися безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для незаконного видобування корисних копалин бурштину сирцю, зберегли на собі сліди, є доказами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, але надали письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що майно для незаконного видобування корисних копалин бурштину сирцю, яке було вилучено під час огляду місця події 03.09.2019 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000344 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.09.2019 року, а саме: водяну мотопомпу кустарного виробництва з автомобільним двигуном марки «MERSEDES-BENZ» № НОМЕР_1 , 7 пожежних рукавів, водозабірний шланг, 2 металеві палиці, насадку «шрайбер», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: с.Обище, Олевського району Житомирської області) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )
Вилучене майно передати на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1