Справа № 405/5705/19
Провадження №1-в/405/430/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградівського району Закарпатської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.08.1994 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ч.1 ст.117, ст.43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 21.10.2004 тим же судом за ч.1 ст.296, ч.2 ст.15 ч.3 ст.152, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнився 02.01.2010 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 14 днів;
- 09.12.2014 тим же судом за ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обгрунтування вказав, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, окрім цього відбув 2/3 частини строку покарання, має 9 заохочень, а тому відповідно до ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання просив його задовольнити.
Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» не заперечував, щодо клопотання, вказавши, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання вказавши, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. Так, засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 2014 року та за період відбування покарання на виробництві в установі не працевлаштований та не навчався.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №258-К-17, стосовно ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно з матеріалів особової справи №258-К-17, 09.12.2014 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців. Строк відбування покарання рахувати з 16.06.2014 (т.1 ч.1 а.о.с.23-39).
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 вирок районного суду від 09.12.2014 залишено без зміни (т.1 ч.1 а.о.с. 44-49).
Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок районного суду набрав законної сили - 24.02.2015 (т.1 ч.1 а.о.с. 42).
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2016 відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано до призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.06.2014 по 24.02.2015, а саме 8 місяців 8 днів (т.1 ч.1 а.о.с. 52).
Початок строку відбування покарання 16.06.2014. Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув з урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення більше 2/3 призначеного покарання 6 років 5 місяців, залишилося до відбуття 5 місяці 28 днів.
Засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 19.06.2014.
За час перебування в Кіровоградському СІЗО характеризувався посередньо, порушення режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 08.04.2015 відбував покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49), де за час відбування покарання порушень встановленого режиму утримання не допускав. Був тричі заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
У ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" перебуває з 11.09.2017. За час відбування покарання порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділені соціально-психологічної служби. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України відпрацював 118 годин. Був сім разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці
Бере участь у роботі самодіяльних організацій та в реалізації програми диференційованого виховного впливу Професія.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого:
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Так, як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 2014 року, за вчинення тяжких злочинів пов`язанних зі злочинами проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, на виробництві в установі не працевлаштований, не навчається.
Крім того, як вбачається в матеріалів особової справи, ОСОБА_5 будучи раніше судимим у 2004 році за аналогічний злочин, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив таке ж саме кримінальне правопорушення, що додатково підтверджує, що засуджений для себе належних висновків не робить, а відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі не досягало своєї мети.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, зазначає, що незважаючи на те, що засуджений відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, має 10 заохочень, проте не довів, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6