Справа № 520/6898/18
Провадження № 1-кп/496/96/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження №0000099 від 30.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, а також в придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та наркотичних засобів, вчинений повторно.

В судове засідання неодноразово 23.07.2019 року та 17.09.2019 року не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а судові повістки повертаються на адресу суду з різних причин.

17.09.2019 року судом була постановлена ухвала про привід вказаних свідків, про те ухвала суду не виконана з невідомих причин і свідки до суду не доставлені.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне направити до органу поліції повторно ухвалу про привід свідків.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являються до судового засідання, тобто не виконують покладені на них процесуальні обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, ухвала суду про їх привід не виконана з невідомих суду причин, а тому суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про привід свідків до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_6 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 24 жовтня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1