overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :
31.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.05.2018.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.10.2017 року.

11.02.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги, без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.10.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.09.2019 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана того ж дня та зареєстрована за вх. №Т-6751, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 25.10.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вх. №Т-6751 від 11.09.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 295/3910/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

З Касаційного кримінального суду Верховного Суду після скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на новий апеляційний розгляд.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аркоп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року про накладення арешту на комбайн марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аркоп» , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000050 від 17.04.2019 накладено арешт на комбайн марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аркоп».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, директор ТОВ «Аркоп» ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

01.10.2019 директором ТОВ «Аркоп» ОСОБА_7 подано заяву про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аркоп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аркоп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року про накладення арешту на комбайн марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Аркоп» - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/8778/19
УХВАЛА

28.10.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 19.11.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/716/19
№ 1-кп/207/359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14.11.2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6001/19 (пр. № 1-кп/201/786/2019), відомості про яке 04 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 10 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1714/19
Провадження № 1-кп/0186/174/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000464 від 02 жовтня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошківка, Первомайського району, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 15 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 07 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-186/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 15.04.2011 року відносно ОСОБА_2 за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , від яких останній помер, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 15.04.2011 р. відносно ОСОБА_2 за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , від яких останній помер, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.

Вказує, що кримінальну справу порушено слідчим без достатніх приводів та підстав, визначених ст.94 КПК України з порушенням вимог ст.98 КПК України.

Суд вважає, що слід відкрити провадження за вищевказаною скаргою, оскільки дана скарга підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда, так як оскаржується постанова слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, місце роботи якого знаходиться на адміністративній території Кіровського району міста Кіровограда, скарга подана особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, тобто належним суб`єктом оскарження, при цьому провадження досудового слідства по справі ще не закінчено.

Щодо зупинення слідчих дій по справі, то суд вважає таку дію недоцільною, оскільки заявником не зазначено про докази, які б свідчили про незворотні, невиправні порушення органом досудового слідства його прав при проведені слідства, у разі його не зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 15.04.2011 р. відносно ОСОБА_2 за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , від яких останній помер, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2011 року.

Прокурору міста Кіровограда та начальнику СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 01 червня 2011 року направити до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані.

Явка в судове засідання обов`язкова як для прокурора, так і для особи, яка подала скаргу.

Копію даної постанови негайно направити прокурору Кіровоградського району, начальнику СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, особі, яка подала скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
"25" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 16 жовтня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 24.10.2019 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:
1.Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України;
2.У випадку неявки представника скаржника просив розглядати скаргу без участі представника АТ КБ «Приватбанк».
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 16 жовтня 2019 року.
2. Судове засідання за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 16 жовтня 2019 року, призначити на 14-00 год. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та уповноважену посадову особу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та уповноважену посадову особу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1