У Х В А Л А
Справа № 302/1072/19

Провадження № 1-кп/936/103/2019

22.10.2019 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Ухвалою судді від 17.10.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Прокурор ввважає, що справу слід призначити до судового розгляду та зазначила, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, підстав для закриття справи, зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений щодо призначення справи до розгляду не заперечили.

Представник обвинуваченого ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечував, заявив клопотання про виклик в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту, додатки до нього, суд дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Що стосується клопотання про виклик свідка, то суд приходить до наступного:

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Так, судом встановлено, що свідок ОСОБА_9 , являється неповнолітнім.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.

Відповідно до положень ч. 2. ст. 44 КПК України, як законні представники не повнолітнього обвинуваченого ( неповнолітнього потерпілого) можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.( ч.4 ст. 44 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик неповнолітнього свідка ОСОБА_9 через законного представника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 44, 65, 314, 314-1, 315,354, КПК України, суд ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000054 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10.30 год. 07.11.2019 року.

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні через законного представника, в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_9 .

Доручити начальнику Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 07.11.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегово, Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.12.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2014 р. за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014 р. скорочено строк відбування покарання у виді позбавлення волі на 1/2 на підставі ст. 6 Закону «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 р.; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2015 р. звільнений від не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 місяців 23 дні умовно-достроково (звільнений з місць позбавлення волі 19.02.2015 р.) вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.12.2015 р. і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі, апеляційним судом Закарпатської області від 15.03.2018 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців), обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1