overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1716/3/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

представника КВІ Рябущиць С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про усунення неточностей допущених у вирокці при написанні прізвища у справі по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 09 грудня 2010 року за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища засудженого.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. Однак у вказаному вироці допущено неточність при написанні прізвища засудженого. У вироці вказано прізвище "Рудковський", тоді як згідно паспорта громадянина України виданого Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 02 грудня 2010 року засуджений змінив прізвище на " ОСОБА_2 ".

Суд вважає за необхідне усунути неточність у вироці суду, оскільки вказана неточність унеможливлює виконання вироку.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України про усунення неточностей допущених у вироці Рівненського районного суду від 09.12.2010 року при написанні прізвища у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у вироці Рівненського районного суду від 09.12.2010 року прізвище засудженого з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_3 ." Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №1716/2280/2012
Номер провадження 5/1716/263/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Стріла В.М.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Січкарука В.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 .М ОСОБА_3 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим 30.03.2000 року Київським міським судом Київської області за ст.ст. 93 п. "а", "е", "і", 193 ч.3, 229-6 ч.1; 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуттям перших 4 роки в тюрмі, а решту строку покарання - у виправно-трудовій колонії посиленого режиму. Зарахувати в строк відбування покарання утримання під вартою ІТТ з 26.01.1997 року по 31.01.1997 року. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як "злісний порушник встановленого поряку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений у судовому засіданні не згідний з даними викладеними у поданні та заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичних обліках, як "злісний порушник встановленого поряку відбування покарання".

Відповідно до ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 24 (двадцять чотири) місяці.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сидоренко С.М.
Номер провадження 5/1716/424/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренко С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.,

представника Городоцького ВЦ (№ 131) Гаврилюка І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області матеріали за поданням адміністрації Городоцького виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького виправного центру УДДУ ПВП в Рівненської області (№131) та Рівненська районна держадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації Городоцького виправного центру УДДУ ПВП Рівненської області (№131) подання підтримав та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений в своїй заяві просить справу розглянути у його відсутність.

За матеріалами справи засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відбув ту частину покарання за вироком суду, що встановлена статтею 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого під час відбування покарання дає підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч. 2-3 ст. 81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст. 81, ч. 5 ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, ст.ст. 130, 154 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Городоцького виправного центру УДДУ ПВП у Рівненської області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком у дев`ять місяців, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Сидоренко С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005166, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 44, ч. 3 ст. 263, 283, 287, 291 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005166 щодо ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 на 09 годину 40 хвилин 13 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1640/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000367 від 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 28.11.2019 року 15:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000791 від 21.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання по даній справі на 11.10.2019р., 14.11.2019р., 28.11.2019р. проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки.

Згідно ухвали суду від 14.11.2019р. до обвинуваченого був застосований примусовий привід, виконання якого доручено Черкаському районному відділенню поліції, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Однак, станом на 28.11.2019р. ухвала суду про примусовий привід залишилась невиконаною, обвинувачений у судове засідання не доставлений, а працівниками поліції та прокурором не надано до суду будь-яких даних про реальне виконання чи неможливість виконання примусового приводу.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії обвинуваченого, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним повторно застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2019 року на 11-30 год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1947/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008445 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.04.2018 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст. ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

з участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008445 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.45 годину 28.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах керівника ТОВ «ГАЗСЬОРФ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000780

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах керівника ТОВ «ГАЗСЬОРФ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2019р. о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5220/19
Провадження № 1-кп/333/641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002559, внесене в ЄРДР 01 серпня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався по цьому кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002559, внесене в ЄРДР 01 серпня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 14-40 год. 25 листопада 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

20 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до її розшуку,оскільки обвинувачена в судові засідання за викликами суду не з*являється, ухвали про примусовий привід не виконані.
Обвинувачена в судове засідання не з*явилася,згідно рапорту по виконанню ухвали про примусовий привід,за місце проживання відсутня.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомила суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження, доставити її в суд неможливо через відсутність за місцем проживання.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачена ухиляється від суду,встановити її місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий,суд вважає необхідним оголосити її розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Запоріжжя,громадянки України,яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

20.06.19
Справа № 452/3801/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

28 листопада 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000781 від 25.10.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 09.00год. по 17.20год. 24.10.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-5394; СІD 925, 1246, 945, 4597, 1242; 3G: LAC 53911, CID 31133, 21241, 21243, 21242 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя