У Х В А Л А
Справа № 126/593/18

Провадження № 1-кп/126/39/2019

01 липня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що 06 січня 2018 року близько 02 год. 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками обох рук в область грудної клітки та верхніх кінцівок з правої та лівої сторони, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді численних, обширних синців на верхніх кінцівках та на тулубі, садин на тулубі та верхніх кінцівках, а також закритого перелому VI ребра справа по передньо - бічній поверхні, без ознак консолідації.

Відповідно до висновку експерта №5 від 09 січня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді численних синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді численних садин - до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому VI ребра справа відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово протягом судового розгляду вказаної кримінальної справи не з`являвся на судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, вказане свідчить про спроби ОСОБА_6 переховуватись від органів суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, на даний час не допитані свідки у судовому засідання, що також дає підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, окрім того ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на судові засідання, що свідчить про те, що він переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, прокурор просив задоволити заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили, зазначивши, що на даний час ОСОБА_6 працює в Києві та матеріально утримує свою сім`ю. Просили застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово протягом судового розгляду вказаної кримінальної справи не з`являвся на судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, зокрема 12.04.2018, 15.11.2018, 20.03.2019, 11.06.2019, вказане свідчить про спроби ОСОБА_6 переховуватись від органів суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_9 перебуває на роботі в м. Київ, стороною захисту не надано.

На даний час не допитані свідки у судовому засідання, що також дає підстави вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , - задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до Бершадського районного суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок за адресою:

АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду.

Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 діє протягом двох місяців, тобто до 29.08.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1