Провадження №11-п/4911/55/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив подання, яке надійшло від слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 11-п/4911/55/19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У внесеному поданні слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду вирішити питання визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, в ухвалі, на підставі якої слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з відповідним поданням, вказано, що перед судом вона ставить питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Виходячи з наведеного, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певні день і час колегією суддів подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 .

Вирішуючи зазначене питання суддя-доповідач виходить з того, що порядок вирішення питання щодо визначення підсудності з направленням кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній.

Проте, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України регулює питання направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Однак ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України не врегульовує порядок дій судді-доповідача про призначення судового засідання по розгляду подання щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, встановлюючи лише загальну вимогу про строк його розгляду, кількісний склад колегії, необхідність повідомлення про час та місце розгляду учасників судового провадження.

Крім того, будь-які спеціальні вимоги до форми подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в Кримінальному процесуальному кодексі України відсутні.

Водночас, згідно ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Отже, іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Керуючись п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 3 і ч. 4 ст. 34, ст. 110, ч. 2 ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №3) на 15 годину 10 хвилин 24 вересня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1