Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000693, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 щодо скасування повідомлення про підозру від 27.09.2018 року в кримінальному провадженні № 0000693 від 22.11.2017 року про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та зобов`язання вчинення дій щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення про підозру.

З ухвали слідчого судді вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000693 від 22.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 146 КК України, яке є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, вручено у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, його дружині та матері у присутності двох понятих, оскільки його місце знаходження невідоме, у зв`язку з чим досудове розслідування кримінального провадження зупинено, а захисником не надано жодних доказів, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення злочинів.

У поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що судом не надано обґрунтованої оцінки законності повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 27.09.2018 року, яке, на його думку, містить, як неправдиві відомості щодо отримання пішоходом ОСОБА_9 , місце перебування якого невідоме, тяжких тілесних ушкоджень, так і припущення слідчого щодо підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок судово-медичного експерта про наявність тілесних ушкоджень в потерпілого та ступінь їх тяжкості, а твердження, наведені у повідомленні про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, суперечать твердженням, наведеним слідчим у повідомленні про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України, що судом було проігноровано.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 липня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 27 вересня 2018 року, із зобов`язанням виключити з ЄРДР відомості про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_10 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали скарги й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, і містити відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693, внесеного до ЄРДР 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 146 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000693 від 22.11.2017 року складено два письмових повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 146 КК України, одне з яких ( ч. 2 ст. 286 КК України) захисник просить скасувати, оскільки вважає, що відсутні належні та допустимі докази причетності ОСОБА_8 до скоєного.

При апеляційному розгляді прокурор вказала, що підозра ОСОБА_8 є обґрунтованою, що підтверджено рядом письмових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тобто, містить всі обов`язкові елементи (складові), що визначені абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України. Зазначила, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, в результаті чого його було 06.03.2019 року оголошено в міжнародний розшук, а провадження у справі зупинено, що не заперечується і апелянтом.

У зв`язку із тим, що вручити повідомлення про підозру 27.09.2018 року ОСОБА_8 не вдалося, слідчий, керуючись ч. 2 ст. 135 КПК України, вручив повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 146 КК України в присутності двох понятих його дружині ОСОБА_11 та матері ОСОБА_12 .

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі К.Г. проти Німеччини, обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні кримінального провадження до суду.

Як слідує з матеріалів скарги, в повідомленні про підозру ОСОБА_8 від 27.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України належним чином вказано зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Твердження апелянта щодо порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру є безпідставними, оскільки, на думку колегії суддів, письмове повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було винесено і вручено з дотриманням вимог КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 27.09.2018 року законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року щодо скасування повідомлення про підозру від 27.09.2018 року ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000693 від 22.11.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3