Провадження № 1-кс/592/6962/19

УХВАЛА

13 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, із змісту якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 17.07.2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002017. Слідчим суддею було накладено арешт на належний йому автомобіль Ніссан-Кашкай , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2013 року. Арешт на автомобіль було накладено у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 16.07.2019 року по вул. С. Табали в м. Суми, внаслідок якої ОСОБА_5 (його батько) , що керував автомобілем Ніссан-Кашкай , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за його згодою, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Як слідчий у відповідному клопотанні, так і слідчий суддя в ухвалі, накладення арешту на його автомобіль обґрунтовували необхідністю проведенням експертиз технічного стану. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Враховуючи, що крім водія автомобіля ОСОБА_5 ніхто зі сторонніх осіб внаслідок дорожньо-транспортної події не постраждав, то в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час по кримінальному провадженню досліджено всі обставини події і старшим слідчим 31.07.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002017 від 16.07.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 2 ст. 286 КК України. Крім того, подальший арешт автомобіля буде безпідставним, лише порушуватиме його права як власника та спричинить матеріальної шкоди, адже автомобіль є пошкодженим і зберігається на майданчику без накриття. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, він просив: 1. Скасувати арешт належного йому автомобіля Ніссан-Кашкай , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.12.2013 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2019 року. 2. Автомобіль передати йому на зберігання як власнику (вхідний № 42644/19 від 09.08.2019 року) (а. п. 1 3) .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

В судове засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України (а. с. 10) .

Оголосивши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2019 року по справі № 592/10847/19, провадження № 1-кс/592/6049/19 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на майно: автомобіль Ніссан Кашкай , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2013 року та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16-А (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83153190) (а. п. 2) .

Постановою старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002017 від 16.07.2109 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а. п. 5) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту автомобіля Ніссан Кашкай , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2013 року) відпала потреба, оскільки постановою старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002017 від 16.07.2109 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2019 року по справі № 592/10847/19, провадження № 1-кс/592/6049/19, а саме: на автомобіль Ніссан Кашкай , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2013 року.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0002017 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно, а саме: автомобіль Ніссан Кашкай , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.12.2013 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1