overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1360/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/925/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р.,

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Поновити прокурору Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду о 17 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/2051/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/92/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду 21 червня 2019 р. та 17 вересня 2019 р. не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 про поважні обставини, які б могли перешкодити обвинуваченому з`явитися до суду, не обізнана.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_8 у розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

За змістом ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2019 р.
Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/2983/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000335 від 15.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000335 від 15.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 40 хв. 23 серпня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/1234/19
Провадження № 1-в/135/99/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання в.о. начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.04.2013 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.01.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення 5 місяців 1 день,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 год 00 хв 19 вересня 2019 року.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції чотири раза на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.
В решті подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000504, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.09.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000504 визнати ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий підтримав позицію прокурора, просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 13.11.2019 року об 14.45 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.09.2019 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 10.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 10.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, звільнений 30.06.2017 р. Після звільнення на шлях виправлення не став, порушував встановлені правила адміністративного нагляду, схильний до вчинення правопорушень, продовжує підтримувати зв`язки з особами, схильними до вчинення неправомірних дій, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий.

Після відбування покарання на шлях виправлення не став, та підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на шість місяців, застосувавши наступні обмеження:

? заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год.;

? заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізовують спиртні напої на розлив;

? заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

? реєстрація в Дніпровському ВП один раз на місяць (перший четвер місяця).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1948/18
Номер провадження 1-в/736/37/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці подання начальника Корюківського РС філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850(вісімсот`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 02.07.2019 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09.07.2019 року.

У встановлений законодавством строк засуджений штраф не сплатив.

07 серпня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, оскільки засудженим не було сплачено штраф та не надано квитанції про сплату штрафу.

Представник Корюківського РС ФДУ «Центр пробації» у судове засідання надав заяву про розгляд подання у їх відсутності, подання просить задовольнити і розстрочити сплату штрафу.

Засуджений у судове засідання не прибув.
Прокурор у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.
Неявка вищевказаних осіб відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання, оскільки не погіршує стан засудженого.
У відповідності із ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити несплачену суму штрафу за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4057/18
Провадження № 1-кп/740/75/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та ухвалу суду про привід не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та обвинуваченого повторно доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, на 14-00 год 06 грудня 2019 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №591/19/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/717/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року про відмову у задоволенні подання про зміну штрафу іншим видом покарання або розстрочку суми штрафу засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про зміну штрафу іншим видом покарання або розстрочку суми штрафу засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 , залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено 24 вересня 2019 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1413/19
Номер справи місцевого суду: 493/1305/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 09.08.2019 р. про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України в кримінальному провадженні №0000193 від 16.04.2018 р. відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саражинка Балтського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 24, 291, 314, 370, 405, 407, 409, 419, 503, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 09.08.2019 р. в частині повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України в кримінальному провадженні №0000193 від 16.04.2018 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115 КК України скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2019 р. о 09.00 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4