ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1282/19 Справа № 181/603/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000175, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000175.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000175.

Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: на даний час в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_8 з 23.05.2019 року знаходиться у відпустці, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 24 травня 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000175, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000175, передати до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: