Провадження № 1-кп/161/1095/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 15 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем в магазині "Торба", судимої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 22 січня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, повторно, таємно викрала упаковку з тюлем білого кольору марки "Ikea" у кількості три штуки, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27 вересня 2019 року № 574, станом на січень 2019 року становила 558 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, вона ж, 22 лютого 2019 року, близько 19 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, повторно, таємно викрала ланцюжок із срібла (проба 925), вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27 вересня 2019 року № 574, станом на лютий 2019 року становила 897 грн. 37 коп. та срібну підвіску у вигляді яблука (проба 925) вартістю 800 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, вона ж, 22 березня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung" IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27 вересня 2019 року № 574, станом на березень 2019 року становила 1200 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що дійсно, 22 січня 2019 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , викрала упаковку з тюлем, 22 лютого 2019 року, перебуваючи за цією ж адресою з приміщення будинку, викрала ланцюжок із срібла та срібну підвіску у вигляді яблука та 22 березня 2019 року, перебуваючи знову ж за вищевказаною адресою, з будинку викрала мобільний телефон марки "Samsung". Просила суворо її не карати та вибачення у потерпілого, щиро розкаювалась у вчиненому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, негативну характеристику по місцю проживання, наявність на її утриманні малолітнього сина та думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, зазначаючи про відсутність претензій будь якого характеру до неї.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченій однорічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung" IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , металевий ланцюжок із металу ззовні схожого на срібло, підвіску із металу ззовні схожого на срібло, білу тюль марки "Ikea" у кількості три штуки залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року та 24 вересня 2019 року, а саме, на мобільний телефон марки "Samsung" IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , металевий ланцюжок із металу ззовні схожого на срібло, підвіску із металу ззовні схожого на срібло, білу тюль марки "Ikea" у кількості три штуки скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1