справа № 208/5439/19
№ провадження 1-кс/208/2506/19
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001478 від 28.07.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, просив накласти арешт на Мобільний телефон Samsung j510H IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , позбавити права на відчуження, розпоряджання мобільного телефону Samsung j510H IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Даний предмет має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ. 28.07.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001478, за ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, та потерпіла особа власник майна не з`явилась, та подали заяву про розгляд даного клопотання без їхньої участі.
Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.
Враховуючи, що даний мобільний телефон є предметом злочину, який має доказове значення в межах даного кримінального провадження, а тому його збереження узгоджується зі замістом ст.ст. 170, 173 КПК України, враховуючи необхідність проведення слідчих дій, а тому клопотання є таким що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001478 від 28.07.2019 року, - задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung j510H IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , тимчасово позбавив власника майна ОСОБА_5 на час накладення арешту, права на відчуження, розпоряджання мобільним телефоном Samsung j510H IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишив за ним право на користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1