ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/1314/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/240/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

До Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 листопада 2019 року було утворено склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що відносно них за заявою скаржника здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.56 КПК України в редакції 1960 року за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54, 55 КПК України в редакції 1960 року, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Наведені у заяві ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обставини, на думку колегії суддів, є такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 11, 13 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (2012р.), ст.ст.54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року ), колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11сс/817/240/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи