ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-кп/821/260/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 712/6114/18 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судових засідань прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченоїОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000046 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирокСоснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2019 ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., в дохід держави.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційної скарги судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 20.04.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_11 про відсторонення від посади ОСОБА_7 ..

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирокСоснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді