1Справа № 335/9754/19 1-кс/335/6118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, під час проведення закупівель товарів для потреб енергетичної галузі за державні кошти, надають переваги одним суб`єктам господарювання перед іншими, що завдає матеріальної шкоди державі на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що річний план закупівель ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на 2018 рік складає близько 212 млн. грн. При цьому основним предметом закупівель є сировина, яка використовується для виготовлення виробів та обладнання, які в подальшому поставляються на системи діючих атомних електростанцій України.

На протязі 2018 року ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало ряд фінансово-господарських взаємовідносин та уклало договори на закупівлю товарів для потреб енергетичної галузі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно оперативної інформації, постачаємі останніми товари є неналежної якості, не відповідають вимогам діючих стандартів України, а ринкова вартість вказаних товарно-матеріальних цінностей, згідно висновку Регіонального судово-екпертного бюро в два та більше разів нижче за вартість товару, постачаємого вказаними суб`єктами господарювання.

Всі вищевказані факти свідчать про зловживання службовим становищем посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» під час проведення закупівель товарів за державні кошти.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційна справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 /ІПН НОМЕР_1 / знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 /код ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000256 проводиться досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» під час проведення закупівель товарів за державні кошти.

Слідчий судді враховує, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що стосуються фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Разом з тим, відомості про те, що ФОП ОСОБА_4 або його посадові особи є фігурантом кримінального провадження № 0000256 - відсутні.

З наданого витягу з ЄРДР та матеріалів кримінального провадження не підтверджується, що за даними фактом проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини вчинення кримінальних правопорушень, за фактом яких проводиться досудове розслідування, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні. У свою чергу, орган досудового розслідування, виходячи з доводів клопотання, має на меті отримати фактичні дані, що не є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо; не обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1