УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1697/19

Провадження № 1-кс/126/908/2019

"06" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000381 від 28.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000381 від 28.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 22.07.2019 по 24.07.2019 невідомі особи, з приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку трьох мішків зерна пшениці загальною вагою 150 кг, які належать ОСОБА_5 .

28.07.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.07.2019 під час проведення огляду в с.Поташня біля домоволодіння по вул.Незалежності,40, ОСОБА_6 добровільно видав білий поліпропіленовий мішок, наповнений зерном пшениці та пояснив, що даний мішок із зерном пшениці йому продали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При зважуванні даного мішка за допомогою електронних ваг «Elenberg» BS2802 встановлено, що вага даного мішка становить 49,3 кг.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду білий поліпропіленовий мішок, наповнений зерном пшениці, вагою 49,3 кг так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від ОСОБА_5 , яка є власником мішка зерна, на який слідчий просить накласти арешт, надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000381 від 28.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28.07.2019 під час проведення огляду в с.Поташня біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , білий поліпропіленовий мішок, наповнений зерном пшениці, вагою 49,3 кг, який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1