"07" листопада 2019 р. Справа № 363/4074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2019 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які на його думку, вказують на те, що підозрюваний та його захисник умисно зволікають часом наданим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 08.11.2019 року.
Зокрема, слідчий посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України закінчено, про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваного, однак підозрюваний та його захисник Мнушкіна 24.10.2019 року, 25.10.2019 року та 28.10.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.
На підставі викладеного, слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання повністю підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки кожен раз після отримання повідомлення від СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, він приходив до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та станом на 07.11.2019 року ознайомився з 1, 2, 6 та 7 томами. Крім того, зазначив, що слідчі вселяко унеможливлюють його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі чого він звертався до начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області зі скаргами на дії слідчих з даного приводу.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
З долучених до клопотання додатків у виді повідомлень ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження видно, що підозрюваний кожного разу з моменту отримання повістки про виклик з`являвся до слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складених слідчими.
Таким чином, слідчим в клопотанні та в суді не наведено підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 290, ст. 309, ст. 372, ст.392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошений 08.11.2019 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1