печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001432 від 12.06.18року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною та не обґрунтованою.

Також ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувану постанову він отримав поштою 05.04.2019 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 29.03.2018року №757/9127/18-к, зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2018року про невиконання рішення суду окремими працівниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.03.2018року №757/11899/18-к зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 09.02.2018року за фактом ймовірного невиконання слідчими слідчого відділу Васильківського ВП судового рішення.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001432 від 12.06.18року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчий не допитав жодну з осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, на перевірку обставин, викладених заявником, не вчинив інших слідчих та процесуальних дій на встановлення чи спростування обставин, викладених ОСОБА_4 .

Так, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий, пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на проведення комплексу слідчих заходів у даному кримінальному провадженні, не зазначив, які ж саме заходи ним проводилися, які відомості отримані під час виконання вказаних заходів та яка правова оцінка їм надана.

Окрім того, зі змісту постанови слідчого неможливо встановити, з яких саме підстав, передбачених ст. 284 КПК України, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Так слідчий викладає обґрунтування постанови з посиланням на ст. 364 КК України, не вказуючи конкретно чи встановлено відсутність події кримінального правопорушення, чи відсутність в діянні певних осіб складу кримінального правопорушення. Разом з тим, при прийнятті вказаної постанови слідчий керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак в резолютивній частині постанови не зазначив, в діях кого саме відсутній склад злочину.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001432 від 12.06.18року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001432 від 12.06.18року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1