Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/736/18
номер провадження 1-кс/695/1095/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2011 - 2012 років між жителями с. Ковтуни і с. Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 були укладені договори оренди землі терміном на 10 років з орендною платою 4.5 %. В подальшому при огляді орендодавцями даних договорів було виявлено, що невстановлена слідством особа, змінила форми бланків вищевказаних договорів, в які внесла неправдиві відомості, а саме термін оренди замість 10 років змінено на 12 років, а орендна плата замість 4.5% змінено на 3 %. Крім того, в договори оренди землі внесено зміни стосовно неможливості переходу земельного паю до рідних в разі смерті орендаря.
Встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2011-2012 років уклали договори оренди на земельні частки (паї) в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які занесені до книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою із зазначеними у клопотанні громадянами.
Однак, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 185 від 11.04.2013 було надано список осіб, які входять до вищевказаного списку осіб, що укладали договори оренди землі у 2011-2012 роках і які являються померлими, а саме: ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №446/06-11 від 11.04.2013, було встановлено, що вищевказані особи, які являються померлими, укладали договори оренди землі наступними датами:
ОСОБА_6 - 26.10.2012;
ОСОБА_7 - 26.10.2012;
ОСОБА_8 - 26.10.2012;
ОСОБА_9 - 26.10.2012;
ОСОБА_10 - 26.10.2012;
ОСОБА_11 - 26.10.2012;
ОСОБА_12 - 26.10.2012;
ОСОБА_13 - 26.10.2012;
ОСОБА_14 - 26.10.2012;
ОСОБА_15 - 26.10.2012;
ОСОБА_16 - 26.10.2012;
ОСОБА_17 - 26.10.2012;
ОСОБА_18 - 26.10.2012.
Тобто, фактично деякі договори оренди землі укладалися з особами, які являються померлими.
Згідно показів свідка ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , встановлено, що ними укладалися договори оренди землі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 році.
Таким чином, маються випадки укладання договорів оренди землі в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради між жителями с.Ковтуни і с.Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 у 2011 році і повний список осіб, які являються потерпілими на даний час не встановлено, проте є достатні підстави вважати, що договори оренди землі за 2011 рік також підроблені.
За вказаним фактом 21.01.2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення дійсності укладання та належного оформлення договорів оренди землі в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_3 між жителями с.Ковтуни і с.Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до договорів оренди землі, які укладалися у 2011 - 2012 роках між жителями с. Ковтуни і с. Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та актів прийому передачі земельних ділянок в оренду до вищезазначених договорів. Дані документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даних договорів оренди землі та актів прийому передачі земельних ділянок в оренду до вищезазначених договорів для направлення їх за місцем проведенням судово - почеркознавчої експертизи.
У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно норм ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, якщо, серед іншого, вони перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.
Так, слідчий не позбавлений можливості ознайомитися та копіювати вказану у клопотанні документацію, будь-яких доказів звернення до відповідної юридичної особи чи створенні нею перешкод у можливості доступу до зазначених слідчим документів, останній суду не надав.
Крім того, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін кримінального провадження, слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Так матеріали вказаного клопотання не містять жодних відомостей ні про саму юридичну особу, ні даних, які дають суду підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження (слідчим, прокурором, що здійснює процесуальне керівництво), свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Окрім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом із тим у вказаному клопотанні слідчого, яке погоджено прокурором, зазначено прохання про надання тимчасового доступу до договорів оренди землі, які укладалися у 2011-2012 роках між жителями с. Ковтуни і с. Мицалівка Золотоніського р-ну Черкаської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та актів прийому передачі земельних ділянок в оренду до вищезазначених договорів.
Тобто, перелік самих договорів не є вичерпним, а тому тимчасовий доступ для досудового слідства може бути надано і до договорів, які не стосуються обставин справи та предмету розслідування даного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1