Справа № 576/1549/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

її представника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, звернулась слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000536 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 19.07.2019 року о 22 год. 52 хв. до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Полошки Глухівського району водій автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події, проведеного в період часу з 23 год. 40 хв. 19.07.2019 року по 01 год. 50 хв. 20.07.2019 року, на автодорозі Глухів Сліпород Полошки - Обложки, в районі опори ПЕП № 49, було виявлено та вилучено: автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , який був під керуванням ОСОБА_8 , та автомобіль Renault Laguna, р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_5 та знаходився під керуванням ОСОБА_9 .
Встановлено, що 19.07.2019 року близько 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_9 рухався на автомобілі Renault Laguna, р.н. НОМЕР_2 , з с. Полошки в бік м. Глухів. Проїхавши близько 500 метрів від с. Полошки, ОСОБА_9 зупинив автомобіль на лівій стороні дороги з власних потреб та вийшов з автомобіля. При цьому ОСОБА_9 поставив автомобіль на гальма, ввімкнув габаритне світло та світлову аварійну сигналізацію. Секунд через 40 ОСОБА_9 відчув удар у праву ногу та побачив автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , який проїхав повз нього та з`їхав в кювет. За кермом вказаного автомобіля була жінка. В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 звернувся за допомогою до Глухівської ЦРЛ.
20.07.2019 року вилучені автомобілі визнані та приєднані як речові докази до даного кримінального провадження
Враховуючи, що автомобілі Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , та Renault Laguna, р.н. НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 20.07.2019 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідними для призначення по них відповідних судових експертиз та проведення слідчих експериментів, слідчий вважає необхідним накласти на них арешт.
23.07.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 з додатками про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки „Деу Ланос, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві особистої власності.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання загалом підтримав, просив накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos з підстав, зазначених у клопотанні.
Власник автомобіля Renault Laguna, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Renault Laguna з огляду на відсутність пошкоджень на ньому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечень не виказав, але наполягав на визначенні місця знаходження автомобіля Daewoo Lanos за місцем його проживання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна обґрунтовується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Слідчим суддею установлено, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , якийбуло вилучено під час огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.07.19р. (а.с. 3-8) має характерні пошкодження та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos» обґрунтоване, оскільки слідчий довів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, у досудового слідства є потреба здійснити втручання у право власності ОСОБА_4 у виді арешту автомобіля та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме проведення необхідних судових експертиз та забезпечення збереження речового доказу.
Передачу автомобіля «Daewoo Lanos» на зберігання власнику до моменту проведення необхідних судових слідчий суддя вважає передчасною.
Разом з цим автомобіль марки «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , не містить на собі слідів злочину, про що свідчать матеріали клопотання та не заперечували учасники процесу. Проведення судових експертиз із даним автомобілем слідчий не планує. А сама по собі необхідність проведення слідчого експерименту не може бути підставою для втручання в право приватної власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 .
Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу охоронювану територію Глухівського ВП, яка розташована за адресою: а/д М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, км 208, стаціонарний пост поліції.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1