overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2304/19
Провадження № 1-кс/314/1359/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України (справа № 314/3332/16-к, провадження № 1-кп/314/111/2019).
15.07.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, однак під час виготовлення тексту помилково зазначено, що організацію виконання ухвали доручити «Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області» замість правильного «Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 15.07.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.07.2019 року по справі № 314/3332/16-к (провадження № 1-кп/314/111/2019) про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та вказати правильно: «Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області» замість помилково зазначеного «організацію виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2019
Справа № 317/2128/19
Провадження № 1-в/317/206/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Янгієр, Сирдар`їнської області, Узбекистан, росіянин, громадянин України, одружений, не працює, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2009 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого: 13.07.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2009 року до відбуття 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.03.2016 року зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 07.11.2010 року по 15.09.2011 року включно згідно ст. 72 ч.5 Кримінального кодексу України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 18.07.2019 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 07.07.2019 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 19.07.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на незаконне затримання ОСОБА_3 16.07.2019 року за ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 2ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області включеного до складу слідчої групи, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000069 від 12.02.2019 року. забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 19.07.2019 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити відповідальну особу прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею скарги на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь цієї особи у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7914/18
Номер провадження №11-кп/819/699/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2019 року липня місяця 18 дня

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 00003002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати обраний та продовжений відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та змінити його на цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно з вимогами п.п. 3 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема судове рішення, яке оскаржується.

Із матеріалів провадження вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 не були додержані, оскільки не було зазначено яка саме ухвала ним оскаржена.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає незаконною як ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу, так і ухвалу про продовження запобіжного заходу, але не зазначає яка саме та від якого числа ухвала ним оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана 01.07.2019 року, а у виділених матеріалах наявна ухвала Херсонського міського суду від 08.07.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб до 07.09.2019 року в рамках кримінального провадження, яке розглядається судом першої інстанції по суті.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , як особі яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
справа №174/557/19
провадження №1-кп/176/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за № 0000170,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 6802/19 від 16.07.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за № 0000170. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за № 0000170, та призначити у підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1702/19

№ 1-кп/183/934/19

25 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

02.09.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 17.07.2015 р. звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

25 червня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 18 липня 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6377/19
Провадження № 1-кс/185/2295/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного № 0000778 від «11» квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
11.04.2019 року до ч/ч Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 26.03.2019 року, приблизно об 02-00 годин, невстановлена особа, знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Павлограда, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 ..
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме як умисні легкі тілесне ушкодження.
26.03.2019 року ОСОБА_3 1987 року народження із завданими тілесними ушкодженнями звернулася до приймального відділення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, де йму був поставлений діагноз котрий передбачає обов`язкове заведення на пацієнта медичної картки стаціонарного хворого.
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та проведення судово-медичної необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, що зберігається у хірургічному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради АДРЕСА_1 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до до історії хвороби № 1798 від 26.03.2019 на ОСОБА_3 , 1987 р.н., який знаходився на лікуванні в хірургічному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради АДРЕСА_1 , із можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради АДРЕСА_1 .
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/762/19
Провадження № 1-кп/188/128/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України України в відкрите судове засідання на 18 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/15/17
Провадження № 1-кп/216/66/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15.07.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Свідок ОСОБА_6 про час і місце судового засідання на 15.07.2019 року на 10-00 годин в зал № 6 Центрально-Міського районного суду були повідомлені належним чином, в судове засідання не з*явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що явка свідка необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 10 год 00 хв., 30.07.2019 року, зал суду № 6.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10-00 год., 30.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1