Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2441/19
Провадження №: 1-кп/332/277/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2018 року, приблизно о 10-30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в якості гостя в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в кімнаті побачив ноутбук, який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на його викрадення.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук «SAMSUNG R60», ринкова вартість якого, станом на 22.09.2018 згідно висновку експерта № 1393/19 від 22.04.2019 року, з урахуванням зносу становила - 1414 гривень 28 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 22 вересня 2018 року зранку він перебував в гостях у ОСОБА_6 , з яким вживав спиртні напої. Після цього потерпілий заснув, а він скористався ситуацією, та таємно викрав ноутбук «SAMSUNG R60», який у подальшому продав на ринку «Анголенко» за 800 грн. Вказані кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілого надійшла заяви про розгляд справи у його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням кваліфікуючої ознаки «повторність». Про те, суд не погоджується із цим, та перекваліфіковує дії ОСОБА_5 на ч.1 ст. 185 КК України з тих підстав, що на момент ухвалення вироку в даному кримінальному провадженні, вироку відносно ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні (№ 0007017 від 25.06.2018), яке перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, та на яке йде посилання у обвинувальному акті, постановлено не було.
Цей висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній в Ухвалі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 647/1283/17.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з вересня 2010 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», офіційно не працевлаштований;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов від 09.10.2019 року суд залишає без розгляду, з урахуванням відповідної заяви потерпілого від 10.10.2019, який виявив бажання звернутись із позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1