Номер провадження: 11-кп/813/1243/19
Номер справи місцевого суду: 507/407/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 04 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останній раз 19.06.2015 року Апеляційним судом Одеської області за ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.04.2014 року з остаточним визначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років і 4 місяців, звільнився 07.11.2018 року за відбуттям покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, в якій не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржуваний вирок суду в частині призначеного судом покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині просив вирок суду залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, є занадто м`яким та не може бути достатнім для виправлення ОСОБА_8 . Суд не взяв до уваги, що раніше ОСОБА_8 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, на теперішній час він ніде не працює, перебуваючи у працездатному віці не вживає заходів для отримання легальних джерел здобуття грошових коштів. Крім того, суд залишив поза увагою висновок органу пробації, відповідно до якого ризик потворного вчинення ОСОБА_9 злочину оцінюється як високий.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10:00 годину 16 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 надіслав заяву, в якій просив провести апеляційний розгляд без його участі, оскільки він на має можливості прибути до апеляційного суду за станом здоров`я. При цьому будь-яких документів на підтвердження вказаних доводів ОСОБА_8 апеляційному суду не надав.

16 жовтня 2019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання призначене на 02 грудня 2019 року, виконання якої було покладено на Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

З цих підстав, в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявив повторне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та постановити ухвалу про його повторний привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призначене на 16 жовтня 2019 року та ту обставину, що в апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 порушує питання про погіршення правового становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 відносно ОСОБА_8 на на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року в залі судових засідань №11 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_8 покласти на начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та прокурору відділу прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4