490/128/18 24.06.2019
н/п 1-кп/490/188/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/128/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005411 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Єзупіль, Тисменицького району, Івано-Франківської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений (перебуває у цивільному шлюбі), має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., офіційно не працює, раніше судимий: 21.03.2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.11.2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_1 СВТ "Ракета", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.4 Виноградна, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, по дерев`яній драбині дістався на другий поверх будинку, розташованого на території вказаної вище ділянки, та у подальшому, через незаперте раніше вікно, проник у його приміщення.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кутову шліфувальну машинку МШК - 1250Р вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім того, в перших числах грудня 2017 року, більш точної дати та часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території дачної ділянки № 67 СВТ "Ракета", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.4 Виноградна, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через раніше незачинені двері, проник у приміщення будинку, розташованого на території вказаної вище ділянки.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зварювальний апарат AC welder bxl - 160с вартістю 1200 гривень, дриль "ИЭ - 1035" із патроном 1-9 В 12 вартістю 650 гривень та перфоратор "ИЭ 1032" вартістю 250 гривень, що належать ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

Крім того, в перших числах грудня 2017 року, більш точної дати та часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись біля дачної ділянки № 66 СВТ "Ракета", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.4 Виноградна, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом перетину паркану, проник на його територію.

В подальшому, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка будинку, розташованого на території вказаної ділянки, проник у його приміщення та, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав польську антену - сітку вартістю 300 гривень, емальовану каструлю об`ємом 3 літри із кришкою вартістю 250 гривень, алюмінієвий друшляк вартістю 125 гривень та п`ять сковорідок загальною вартістю 800 гривень, що належать ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1475 гривень.

Крім того, 10.12.2017 року, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_1 СВТ "Ракета", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.4 Виноградна, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав холодильник "Апшерон" вартістю 500 гривень, електричну коптилку вартістю 150 гривень та газову плиту "Воронеж" вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за епізодами від 24.11.2017 року, перших чисел грудня 2017 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за епізодом від 10.12.2017 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочинів, форму вини, мотиви та способи їх вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених злочинів, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарань за даним вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2018 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати у відповідності до вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2018 року з 12 січня 2018 року.

Речові докази:

- дриль із патроном та ключем, добровільно видані для долучення до матеріалів кримінального провадження свідком ОСОБА_7 та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю;

- алюмінієва каструля із кришкою, п`ять сковорідок, друшляк та польська антена - сітка, добровільно видані для долучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1