Справа № 569/2630/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000769 від 07.02.2019,
встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло на розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року з автомобіля марки Ауді А6.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначає, що ухвала Рівненського міського суду від 18 лютого 2019 року, є не обґрунтовано, що підлягає скасуванню в законному порядку, вказує що є фактичним володільцем транспортного засобу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, в ньому зазначених.

Заслухавши представника заявника, ознайомившись із доводами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, арешт на вищевказаний автомобіль накладався з метою встановлення об`єктивних даних по кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Тривале втручання у право власності особи, без підтвердження для цього відповідних підстав та обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення, є порушенням принципу співмірності та пропорційності, а відтак є свавільним.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 2, 7-9, 131-132, 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна частково в частині користування у кримінальному провадженні №0000769 від 07.02.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 18 лютого 2019 року з автомобіля марки «AUDI» A6, номер кузова НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1