Справа № 161/9861/19
Провадження № 1-кс/161/5041/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 12 червня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління капітального будівництва Луцької міської ради та службові особи органів місцевого самоврядування Луцького району перебуваючи у злочинній змові з службовими особами суб`єктів господарювання, використовують службове становище всупереч інтересам служби, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.

Так під час досудового слідства здобуті достатні дані того, що службові особи Луцької міської ради у період з 2015 по 2017 роки при укладенні договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватних суб`єктів господарювання, не вживали достатніх заходів для встановлення належної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єктів нерухомості на території м. Луцька, внаслідок чого занижено розміри пайової участі при їх будівництві та спричинено шкоду бюджету міста Луцька у вигляді ненадходження грошових коштів у сумі понад 10 млн. грн.

Із інформації наданої УКБ Луцької міської ради на лист УСБУ № 1.1-9/8473 від 29.10.2018р., замовник будівництва ФОП ОСОБА_6 подав до Луцької міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт, відповідно до якої об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до закладів лікувально-профілактичних та оздоровчих (код об`єкта 1264.9 згідно з Державним класифікатором будівель і споруд), а тому, відповідно до п.2 ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», його замовник звільняється від сплати коштів пайової участі.

При цьому, згідно наявних даних (офіційна сторінка в мережі Інтернет www.mojo.lutsk.ua) за вказаною адресою функціонує розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у складі якого ресторан, караоке-бар, зона відпочинку, фітнес-клуб та готель, що суперечить інформації, поданій замовником будівництва до Луцької міської ради, свідчить про внесення ним недостовірних відомостей в офіційні документи, що в свою чергу у відповідності до показників опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №252 від 02.10.2015, сума пайової участі повинна становити близько 500 тис. грн., що призвело до заподіяння збитків місцевому бюджету у вигляді ненадходження коштів пайової участі у розмірі близько 500 тис. грн.

Це свідчить про те, що службовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, в ході проведення планових та позапланових перевірок вказаного об`єкту будівництва, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи, що новозбудований об`єкт, а саме розважально-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає цільовому призначенню «Медичний центр з торгово-офісними приміщеннями», з метою власного збагачення внесли завідомо неправдиві відомості в сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації.

Слідчий зазначає, що будівлі за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 16 визнані речовим доказом в межах даного кримінального провадження, і з метою їх збереження слідчий просить слідчого суддю накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити. Слідчий додатково, в обґрунтування клопотання, пояснив, що наразі стосовно будівлі призначена інженерно-будівельна експертиза, а власник будівлі має намір її перебудувати.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання, зокрема з наданого витягу з ЄРДР, слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за тим фактом, що службові особи Луцької міської ради у період з 2015 по 2017 роки при укладенні договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватних суб`єктів господарювання, не вживали достатніх заходів для встановлення належної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єктів нерухомості на території м. Луцька, внаслідок чого занижено розміри пайової участі при їх будівництві та спричинено шкоду бюджету міста Луцька у вигляді ненадходження грошових коштів у сумі понад 10 млн. грн.

В даному випадку слідчий суддя зауважує, що спірна будівля за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 16, хоча і може підпадати під ознаки речового доказу, однак накладати арешт на цю будівлю з метою її збереження не є доцільно, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про намір власників будівлі знести її. Доводи слідчого про намір власника будівлі перебудувати її не свідчить про те, що будівля внаслідок такої перебудови втратить на собі сліди можливого злочину.

Крім того, слід зауважити, що слідчим суддею в межах даного кримінального провадження надавався дозвіл на огляд будівлі і слідчий мав змогу у встановленому порядку зафіксувати всі її характеристики, зовнішній вигляд та цільове призначення. В такому випадку втручання у право власників будівлі на мирне володіння своїм майном, яке закріплено у статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, буде не пропорційним по відношенню до завдань кримінального судочинства, оскільки сторона обвинувачення мала змогу зафіксувати всі необхідні відомості щодо будівлі для встановлення об`єктивної істини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12 червня 2019 року о 14 год 15 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1