overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3004/19 Справа № 210/4408/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року подання Криворізької виправної колонії №80 задоволено, засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 18 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/4074/19
Провадження № 1-кс/496/2635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000734 від 17.10.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0000734 від 17.10.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3X», з сім-карткою НОМЕР_1 , вилучений при затриманні ОСОБА_3 17.10.2019 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 22 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/580/19
ун. № 759/2501/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000723 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця; с. Бишів, Макарівського району, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 25 березня2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 5.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3045/19 Справа № 207/3904/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду першої інстанції встановлено обвинуваченому ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема з технічними записами судових засідань в розмірі 12 годин:14 серпня 2019 року 4 години запису, 15 серпня 2019 року 4 години запису, 19 серпня 2019 року 4 години запису.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції про встановлення графіку ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження скасувати.
Відповідно до ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, в Кримінальному процесуальному кодексі України не міститься норма про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про встановлення графіку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, визначенням вичерпного переліку рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що правильно зазначено в самій ухвалі.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1402/19 Номер провадження 11-п/814/1802/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000307 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).

Згідно штатного розпису у Великобагачанському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді. Однак фактично в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу суду від 17.09.2019 року №52 перебуває у відпустці з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року.

Таким чином, в Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000307 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з Великобагачанського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .
Справа № 991/1035/19
Провадження1-кс/991/1569/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001215 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогами про скасування рішення, оформленого постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001215 від 19.12.2018 - детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 27.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 30.08.2019 № 147-к 19 про проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001215 від 19.12.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Детективу у судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0001215 від 19.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП "Флора" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/18118/19-к в рамках кримінального провадження №001802,-
В С Т А Н О В И В :
11.06.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ПП "Флора" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/18118/19-к в рамках кримінального провадження №001802.
Заявник - директор ПП "Флора" - ОСОБА_3 , в судове засідання, що було призначене на 22.10.2019 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про відмову від клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що директором ПП "Флора" - ОСОБА_3 подано клопотання про відмову від клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ПП "Флора" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/18118/19-к в рамках кримінального провадження №001802 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3076/19 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/622/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.10.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000947 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000947 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1094/19
Провадження1-кс/991/1535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо зобов`язання розглянути заяву від 15.10.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000884,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо зобов`язання розглянути заяву від 15.10.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000884.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/3860/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3273/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/13869/14-к
провадження № 51-1978км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 31 березня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1