Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/7135/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
В провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002148 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, здійснює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 серпня 2019 року незаконну діяльність ОСОБА_3 припинено, останню затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.3 ст. 208 КПК України слідчим з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung J5» IMEI59361/01, НОМЕР_1 , дві запальнички, жуйка, упаковка сигарет Rothmans, медична голка запакована, купюру номіналом 50 грн ПД5113747, купюра 10 грн НІ7761362, футболка в якій була одягнена підозрювана.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження 21.08.2019 року проведено санкціонований обшук за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений до позначки 0,7 мл. рідиною прозорого кольору, речовина кристалізована білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті, дві таблетки з написом на частині блістера

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Клопотання про накладення арешту розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити
Накласти арешт на вилучені 21.08.2019 предмети в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , який проведено за адресою: АДРЕСА_2 , та санкціонованого обшуку, проведеного за адресою проживання підозрюваної в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Samsung J5» IMEI59361/01, НОМЕР_1 , дві запальнички, жуйка, упаковка сигарет Rothmans, медична голка запакована, купюру номіналом 50 грн ПД5113747, купюра 10 грн НІ7761362, футболка в якій була одягнена підозрювана, медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений до позначки 0,7 мл. рідиною прозорого кольору, речовина кристалізована білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті, дві таблетки з написом на частині блістера з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1