overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/372/19
Провадження № 1-кс/669/69/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 14 год. 25 хв. 27 березня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6998/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжити по 19.07.2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 19 липня 2019 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду.
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 19 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 140/1674/14-к
Провадження №11-кп/801/635/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
04 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 18, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185,ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню призначений на 07.06.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

На даний час засуджений перебуває ДУ «Замкова ВК №58».
Засуджений ОСОБА_5 просить провести розгляд апеляційної скарги його захисника за його участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно засудженого ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції о 10:00 годині 07 червня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова ВК №58» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2793/14-к
Провадження № 11-п/811/502/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2019 року про передачу в інший суд справи №459/2793/14-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Червоноградський міський суд Львівської області 03.06.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення №459/2793/14-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 31.05.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №459/2793/14-к між суддями призначення не відбулося.

В Червоноградському міському суді Львівської області працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.
Відтак, у Червоноградському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Червоноградського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Червоноградського міського суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволити.

Справу №459/2793/14-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4476/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/422/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

23.11.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку: 31.01.2017 року, кінець строку: 31.01.2020 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 05.06.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/505/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/535/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить розгляд апеляційного провадження щодо нього проводити в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за можливе судове провадження в апеляційній інстанції проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 13:00 год. хв., провести у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Явка прокурора та засудженого є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити відповідальній особі Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», яку зобов`язати встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/685/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000660 від 07.09.2018 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2193/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/417/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування відносно останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» (далі Закону).

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 повідомила, що засуджений ОСОБА_8 бажає приймати участь в судових засіданнях в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин або у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року відкласти на 19 червня 2019 року о 8 год. 45 хв.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги у цьому провадженні у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у режими відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції відповідальній особі ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 200/5397/19

Провадження № 1-кс/200/3486/19

03 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002839.

Скаржниця та її представник у судове засідання не з`явились. 03 червня 2019 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 , у якій прохає залишити скаргу без розгляду з тих підстав, що прокурором самостійно скасовано оскаржену постанову слідчої. Прохав розглядати скаргу у його відсутність.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились. Від слідчої надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність разом із копією постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 18 квітня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002839. До заяви також долучено витяг з ЄРДР під № 0002839, роздрукований станом на 22 травня 2019 року, який не містить відомостей про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Так, встановлено, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 18 квітня 2019 року скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002839, яка, в свою чергу, є предметом оскарження у цій скарзі. Таким чином, прокурор самостійно скасував постанову слідчого, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1550/19
Провадження № 1-кп/209/392/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.00 годину 04 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/2400/19
Провадження № 1-кс/210/1603/19

"03" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю предст. заявника ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіда нні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за її повідомленням про злочин від 03.05.2019 року про злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 .

Просить зобовязати уповноважену особу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечує.

Суд, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2019 року на адресу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована.

Станом на день розгляду справи відповідь про внесення чи невнесення відомостей про злочин в ЄРДР не надана.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви …що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 03.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1