Справа № 212/8403/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001430 від 07.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2016 року народження, працює ПП «Яловенко», водій, раніше не засуджений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13 червня 2019 в світлий час доби, при ясній погоді приблизно о 14 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «Рута 25А Нова», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Ракітіна зі сторони вул. Січеславська в напрямку вул. Миколи Зінчевського в Покровському районі міста Кривого Рогу.

В цей же час, попереду від вказаного транспортного засобу, у попутному із ним напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 перед яким рухався автомобіль «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які почали поступово зменшувати швидкість перед перехрестям.

Водій ОСОБА_3 , рухаючись позаду від вказаних транспортних засобів та маючи об`єктивну спроможність своєчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який знаходився попереду нього в тій же смузі руху, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

-«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 знаходячись поблизу електричної опори № 10 по вул. Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження та рухаючись по інерції здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який також отримав механічні пошкодження. Внаслідок зіткнення пасажири автобусу «Рута 25А Нова» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1452 від 25.09.2019 потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому голівки суглобового відростку нижньої щелепи праворуч. За своїм характером виявлені у нього ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по вказаній кримінальній справі у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого, у відповідності до ст.. 46 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим клопотання задовольнити, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, 2016 року народження, у відповідності до ст.. 12 КК України, скоєний ним злочин є необережним злочином середнього ступеня тяжкості, відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого та представника неповнолітнього потерпілого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі автобус «Рута», реєстраційний номер АЕ 6015 І.А., необхідно залишити у власника ОСОБА_13 , за належністю.

Речовий доказ по справі DVD-R диск, на якому зафіксовано механізм розвитку ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_14