Справа № 279/5211/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Коростені заяву прокурора та потерпілої про відвід складу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.152 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.152 ч.3 КК України прокурором ОСОБА_5 було заявлено відвід колегіальному складу суду у зв`язку з тим, що у сторони державного обвинувачення наявні сумніви щодо неупередженості суду у даному кримінальному провадженні, так як обвинувачені мають вплив на склад суду, характер, спосіб та обставини вчиненого злочину не в повній мірі забезпечать гарантії конфіденційності для потерпілої.

Також потерпілою ОСОБА_14 подано письмову заяву про відвід колегіальному складу суду у зв`язку з тим, що вона вважає упередженим даний склад суду, суд не буде об`єктивним та незалежним під час розгляду даного кримінального провадження і обвинувачений ОСОБА_8 не понесе відповідальності за вчинене, бо має в м.Коростень впливові зв`язки. Вважає, що якщо слухання буде відбуватися в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, то під загрозою буде її життя та безпека її рідних.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала заяву потерпілої про відвід колегіальному складу суду.

Обвинувачені та їх захисники проти заявленого відводу колегіальному складу суду заперечили, зазначивши, що підстави для відводу, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України відсутні.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу (самовідводу), визначений в ст.ст.75,76 КПК України. Однією з підстав у вказаній нормі закону зазначено наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Окрім заявленого прокуроромта потерпілою відводу колегіальному складу суду, також стороною захисту захисниками ОСОБА_7 , двічі, заявлялись відводи складу суду через сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, що свідчить про суб`єктивне переконання в тому, що даним складом суду не може бути постановлено об`єктивне, законне та справедливе рішення.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Таким чином, незважаючи на те, що передбачені законом підстави для відводу суду відсутні, однак враховуючи, що відводи заявлено не лише прокурором і потерпілою, а й стороною захисту - обвинуваченого ОСОБА_7 , що суб`єктивне, навіть передчасне та упереджене, переконання особи в необ`єктивності суду може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд, що в подальшому може призвести до скасування вироку, суд вважає доцільним заявлений відвід задовольнити, що узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України (рішення від 09.11.2006 року (заява №33949/02)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_14 про відвід колегіальному складу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.152 ч.3 КК України - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для її повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: