Дата документу 25.09.2019
Справа № 334/6702/19
Провадження № 1-кс/334/3427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Боладжурі, Адигенського район, Республіки Грузії, громадянина України, грузина, непрацюючого, неодруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 186, 75 КК України до 4 років з випробувальним строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 вересня 2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхала на автомобілі червоного кольору до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Далі, згідно розподілених ролей, невстановлена особа залишилася очікувати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в автомобілі, які в свою чергу пішли до вказаного домоволодіння.

ОСОБА_6 залишився біля паркану, вказаного будинку для слідкування за подіями, які будуть відбуватися докази ОСОБА_8 вчинить крадіжку з будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 в свою чергу, продовжуючи злочинний умисел, переліз через паркан, тим самим проник на територія домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до пластикового вікна та за допомогою заздалегідь підготовлених засобів та фізичної сили, шляхом віджиму віконної рами проник в середину будинку.

ОСОБА_8 , перебуваючи в середині будинку, діючи умисно з корисливих мотивів, викрав з гаманця, який знаходився в тумбі на кухні будинку грошові кошти в сумі 200 грн.

В той же час, приблизно о 16.25 год. додому повернувся власник будинку ОСОБА_9 , який помітив протиправні дії ОСОБА_10 та зажадав від останнього припинити протиправні дії. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, почав погрожувати ОСОБА_9 фізичною розправою, після чого вистрибнув через вікно будинку на подвір`я, де його наздогнав ОСОБА_9 та намагався затримати, але на крики про допомогу до ОСОБА_8 через паркан переліз ОСОБА_6 , де із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні 1 удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 ,від чого останній впав на землю та отримав фізичний біль, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втекли з подвір`я вказаного домоволодіння.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання було подано до суду 18 вересня 2019 року.

Під час судового розгляду в судовому засіданні підозрюваним було заявлено про необхідність вручення йому клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього, перекладеними на мову, якою він вільно володіє грузинську, оскільки українською мовою він не володіє, а російською мовою володіє дуже обмежено.

В зв`язку із заявленим клопотанням слідчим суддею було оголошено перерву та надано час для вручення підозрюваному клопотання про обрання запобіжного заходу, протоколу про затримання та повідомлення про підозру, викладеними на грузинській мові.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя керувався тим, що право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом права останнього на справедливий суд.

Так, у відповідності до підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 29 КПК слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК.

Вищезгадані норми кореспондують до пункту 18 частини 3 статті 42 КПК, яким передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Виходячи з положень кримінального процесуального закону стороні кримінального провадження в обов`язковому порядку надаються копії:

- клопотання про застосування запобіжних заходів;

- протоколу про затримання;

- повідомлення про підозру.

Після оголошення перерви в судовому засіданні ОСОБА_6 в судове засідання перестав з`являтися, про причини неявки не повідомляв.

Прокурором в судовому засіданні повідомлено про те, що місце знаходження ОСОБА_6 на цей час невідоме, процесуальні документи в перекладі на грузинську мову йому вручені не були. На цей час підозрюваний не з`являється до суду та слідчого з невідомих причин, проте у розшук не оголошений.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 відсутній в судовому засіданні, клопотань щодо застосування приводу чи надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні не заявлено, то слідчий суддя вважає неможливим подальший розгляд, в зв`язку із чим у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 193, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлений 25 вересня 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1