У Х В А Л А
смт Короп 13 серпня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Коропської селищної ради Чернігівської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга обґрунтована, тим, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки слідчим не вжито заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просить задовольнити.
Прокурор заперечує щодо задоволення скарги, оскільки вбачає саме в діях посадових осіб Коропської селищної ради зловживання службовими обов`язками, і відповідний обвинувальний акт було скеровано до суду, який своєю ухвалою повернув обвинувальний акт прокурору, і на даний час виправляються всі недоліки.
Слідчий СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.
Проте, постановою слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 липня 2019 року закрито вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, 09.11.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява головного спеціаліста з питань юридичного забезпечення відділу організаційної роботи Коропської селищної ради ОСОБА_6 про те, що невідомий громадянин, який назвався ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою в період з 09.10.2018 року по 19.10.2018 року заволодів грошовими коштами Коропської селищної ради в сумі 315000 (триста п`ятнадцять тисяч) гривень за поставку сільгосптехніки, а саме розкидача піску та тракторного причепа, які до цього часу не поставлені.
В обгрунтування оскаржуваної постанови слідчий послався на те, що оскільки договорами поставки № 1 та № 2 від 19.10.2019 року укладених між ФОП « ОСОБА_8 » та Коропською селищною радою розділами 6 «Вирішення спорів» передбачено, що при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів спір між Сторонами вирішується у судовому порядку, отже в даному випадку між ФОП « ОСОБА_8 » та Коропською селищною радою мають місце суто цивільно-правові відносини .
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім цього, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В той же час, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що слідує зі змісту ст. 84 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Як слідує із змісту постанови, у даному кримінальному провадженні відсутній висновок слідчого щодо показань чи пояснень уповноваженого представника скаржника, який був заявником у даному кримінальному провадженні, оскільки посилання на результати вчинення таких дій у постанові відсутні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено достатнього та необхідного, за даних умов, обсягу слідчих дій, зокрема не допитано всіх свідків, не встановлено причетних до злочину осіб, не проведено необхідних експертиз в тому числі почеркознавчої, а тому оскаржувана постанова не може вважатися такою, що відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Між тим, згідно пояснень свідка ОСОБА_7 , з метою оформлення фіктивного підприємництва він спілкувався та співпрацював з ОСОБА_9 .
Отже, слідчий підійшов до проведення досудового розслідування «формально», обравши хибний шлях, без повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи.
Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу Коропської селищної ради Чернігівської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1