Провадження №1-кп/523/595/19
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002434 від 23 травня 2017 року із звинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Потсдамі Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, утримує мати похилого віку, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 08 години 30 хвилин 23 травня 2017 року ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , по дорозі, розташованій між будинками №98 та №100 по вул. Семена Палія в м. Одесі в напрямку проїзної частини вул. Академіка Заболотного, впорушення п.1.5., п.2.3.«б», п.10.1., п.10.2., п.11.4., розмітки 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), маючи реальну можливість виявити мотоцикл марки «Honda PC35», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Академіка Заболотного в напрямку від вул. Семена Палія до вул. Кримської, продовжив рух, не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не надав дорогу зазначеному мотоциклу, виїхав на проїзну частину вул. Академіка Заболотного, став її перетинати, виконуючи в забороненому горизонтальною розміткою місці маневр повороту ліворуч на бік дороги, призначеній для зустрічного руху, чим допустив зіткнення нижньою частиною лівого борту керованого ним автомобіля з мотоциклом, який в цей момент рухався в умовах аномального ковзання лівим бортом по проїзній частині.
В результаті ДТП ОСОБА_6 спричинено наступні тяжкі тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітини у вигляді закритих переломів 4 та 8 правих ребер з розривом верхньої долі правої легені, закритих переломів лівої ключиці, грудини, 5 та 6 лівих ребер, які ускладнилися крововиливом у праву плевральну порожнину (700 мл згортків крові), гематомою середостіння (об`ємом 350-400 мл гемолізованої крові зі згортками) та супроводжувалися потраплянням повітря у плевральні порожнини та колабуванням правої легені на , а також садна правого плеча.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в ранковий час одного із травневих днів два роки тому, під час виїзду з прибудинкової території на проїзну частину вул. Академіка Заболотного, він остаточно не впевнився в безпеці виїзду через обмеження оглядовості, якій перешкоджали припарковані автомобілі, та продовжив рух, перетинаючи заборонену для цього горизонтальну розмітку, з одночасним виконанням повороту ліворуч. Коли ж керований ним автомобіль проїхав половину проїзної частини, він почув звук роботи двигуна мотоциклу, а згодом також відчув і удар в задню ліву частину керованого ним автомобіля, після чого побачив, що відбулось зіткнення з мотоциклом, який рухався по головній дорозі. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим його представником, обвинуваченим, його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 , керуючи близько 08 години 30 хвилин 23 травня 2017 року технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , по дорозі, розташованій між будинками №98 та №100 по вул. Семена Палія в м. Одесі в напрямку проїзної частини вул. Академіка Заболотного, впорушення п.1.5., п.2.3.«б», п.10.1., п.10.2., п.11.4., розмітки 1.3 розділу 34 ПДР, маючи реальну можливість виявити мотоцикл марки «Honda PC35», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Академіка Заболотного в напрямку від вул. Семена Палія до вул. Кримської, продовжив рух, не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не надав дорогу зазначеному мотоциклу, виїхав на проїзну частину вул. Академіка Заболотного, став її перетинати, виконуючи в забороненому горизонтальною розміткою місці маневр повороту ліворуч на бік дороги, призначеній для зустрічного руху, чим допустив зіткнення нижньою частиною лівого борту керованого ним автомобіля з мотоциклом, який в цей момент рухався в умовах аномального ковзання лівим бортом по проїзній частині.
В результаті ДТП ОСОБА_6 спричинено наступні тяжкі тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітини у вигляді закритих переломів 4 та 8 правих ребер з розривом верхньої долі правої легені, закритих переломів лівої ключиці, грудини, 5 та 6 лівих ребер, які ускладнилися крововиливом у праву плевральну порожнину (700 мл згортків крові), гематомою середостіння (об`ємом 350-400 мл гемолізованої крові зі згортками) та супроводжувалися потраплянням повітря у плевральні порожнини та колабуванням правої легені на , а також садна правого плеча.
Вчинені ОСОБА_9 дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» (далі - ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА») та Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 202029 грн, та моральної шкоди в розмірі 80000 грн, який ОСОБА_9 визнав частково.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду. В силу положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Положеннями ст.ст.22 - 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентована і відповідальність страховика у разі настання відповідного страхового випадку.

Як вбачається з полісу №АК/1419789, укладеному 23 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», останнє товариство є страховиком щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначеного страхувальника, за шкоду, заподіяну третім особам при керуванні автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , в період з 24 вересня 2016 року до 23 вересня 2017 року, із лімітами відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн; за шкоду, заподіяну майну 100000 грн; франшиза 0 грн.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, будучи належним чином сповіщеними про час та місце судового розгляду провадження до суду жодного разу не прибули, про поважність причини неявок не повідомили, у зв`язку із чим судом розглянуто позов у відсутність представників зазначених юридичних осіб.

В обґрунтування заявлених майнових вимог потерпілий зазначив про: 1) вартість придбання медичних послуг, препаратів, лікарських засобів при проходженні лікування після ДТП, що підтверджено в суді відповідними чеками, накладними, в загальному розмірі 69040 грн, а також виписними епікризами КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» №11908 від 19 червня 2017 року та №6817 від 26 березня 2018 року; 2) вартість завданого мотоциклу матеріального збитку, в розмірі 116328 грн, що підтверджено в суді відповідним звітом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_10 №181128 від 17 грудня 2018 року; 3) вартість проведення оцінки пошкодженого майна, в розмірі 1600 грн, що підтверджено в суді відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру №181128 від 30 листопада 2018 року; 4) витрати, пов`язані із зберіганням арештованого мотоциклу на спеціальному майданчику, в розмірі 1248,68 грн, що підтверджено в суді квитанціями №QS86679801 та №QS86679803 від 23 червня 2017 року; 5) витрати, пов`язані із евакуацією мотоцикла з місця ДТП, в розмірі 1812,60 грн, що підтверджено в суді квитанціями №QS86853801 та №QS86853803 від 23 червня 2017 року; 6) витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, в розмірі 12000 грн.

Вирішуючи зазначений позов в цій частині суд вважає його документально доведеним в частині понесених потерпілим вищезазначених витрат в розмірі 190029,28 грн, за виключенням витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у зв`язку з не представленням потерпілим будь-якого документа, який би доводив фактичну сплату представнику таких послуг.

Водночас, згідно полісу №АК/1419789, укладеному 23 вересня 2016 року між ОСОБА_9 та ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», останнє товариство повинно бути належним відповідачем у вимогах потерпілого про стягнення шкоди, заподіяної життю і здоров`ю в розмірі 200000 грн та майну в розмірі 100000 грн.

Оскільки доведений потерпілим в суді розмір шкоди, заподіяної життю і здоров`ю, що дорівнює 69040 грн, повністю покривається вищезазначеним розміром відповідного страхового відшкодування, а розмір іншої майнової шкоди, що дорівнює 120989,28 грн, частково покривається вищезазначеним розміром відповідного страхового відшкодування, тобто стягнення майнової шкоди з ОСОБА_9 , як належного відповідача, в даному випадку можливе лише в розмірі 20989,28 грн.

Разом з тим, як вбачається із письмової розписки ОСОБА_6 від 03 квітня 2019 року, йому добровільно сплачено обвинуваченим 13000 грн в якості відшкодування шкоди внаслідок ДТП, з чим також в суді погодився і представник потерпілого.

Таким чином розмір невідшкодованої частини майнових вимог потерпілого до обвинуваченого, як належного відповідача, складає різницю між 20989,28 грн та 13000 грн, що дорівнює 7989,28 грн, яку і слід стягнути з ОСОБА_9 .

При вирішенні даної частини позову суд використовує відповідну правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 04 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц, в провадженні №14-176цс18.

В обґрунтування заявленої моральної шкоди потерпілий в позовній заяві зазначив, що отримання тілесних ушкоджень призвело до фізичної шкоди його здоров`ю, психологічного стресу, порушення сну та душевного болю, який з часом він продовжує відчувати, а також до моральних страждань, що порушило умови його повсякденного життя, погіршило стосунки з рідними, тимчасово позбавило можливості працювати та забезпечувати власну сім`ю, в якій дитина має невиліковну хворобу.

Вирішуючи цю частину позову суд виходить із того, що при встановлених в суді обставинах отримання потерпілим ушкодження здоров`я в дорожньо-транспортній пригоді та наступного погіршення стану його здоров`я, з проведеним оперативним втручанням, з вини обвинуваченого, це безумовно, потягло для ОСОБА_6 позбавлення певних елементів благополуччя, а також до психологічних страждань і суттєвих негативних змін в його подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілого, обставини, при яких була спричинена йому моральна шкода, ступінь вини обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненому, добровільно частково відшкодував заподіяну шкоду, а також враховуючи вимоги ст.ст.23,1167,1168 ЦК України і роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає справедливим задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди в розмірі 50000 грн. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілим моральними стражданнями.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 9528 грн, пов`язані з проведенням в справі експертиз, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_9 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має власну сім`ю, утримує мати похилого віку, неофіційно працює водієм.

На підставі викладеного, наявності вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватого, його ставлення до вчиненого та позиції прокурора і потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_9 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.

Окрім того, оскільки обвинувачений неофіційно працює водієм та ця професія є єдиним матеріальним джерелом його сім`ї, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_9 права керувати транспортними засобами.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 202029 грн, та моральної шкоди в розмірі 80000 грн, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7989 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн, а також моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», МТСБУ відмовити.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на суму 9528 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , а також мотоцикл марки «Honda PC35», н/з НОМЕР_2 , вважати повернутими відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , а також мотоцикл марки «Honda PC35», н/з НОМЕР_2 , скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1