overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 19.06.2019 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що рішення слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим належним чином не проводилась перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення, та не надано належної правової оцінки.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, написала заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги. Однак, до суду надійшов лист прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 24.07.2019 року, в якому зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000556 від 22.06.2018 року триває.
Розглянувши скаргу, та матерыали судового провадження, дослідивши обставини, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею. Інші рішення, дії чи бездіяльність не можуть бути самостійно скасовані чи припинені слідчим чи прокурором.
Так, прокуратурою Одеської області повідомлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року, було скасовано, та на даний час триває слідство.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України, провадження по скарзі слід закрити.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скаргзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000556 від 22.06.2018 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.07.2019
Справа № 128/3258/17
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001227 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено призначено на 24.07.2019 року на 14 год. 30 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на21 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Солом`янському УП ГУНП в м. Києві /Повітрофлотський проспект, буд. № 49, м. Київ/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 21.10.2019 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000937 від 20.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Учасники судового провадження не заперечували щодо залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, та те, що обвинувачений зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не володіє українською мовою, якою проводиться судочинство, а тому суд вважає за доцільне залучити перекладача з української мови на російську мову та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області залучити перекладача до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України для перекладу з української мови на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 68, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області залучити до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, перекладача для перекладу судового процесу та процесуальних документів, з української мови на російську мову.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області забезпечити присутність перекладача для участі в судових засіданнях, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд кримінального провадження відбудеться 30.07.2019 об 16:30 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/200/576/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, які були передані до провадження судді 12 липня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України на 11 годин 15 хвилин 15 липня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 199/6062/19
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 оскаржує до суду рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 травня 2019 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4068/19
Провадження № 1-в/210/357/19
У Х В А Л А
іменем України
"19" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 роки, призначити до розгляду на 06 серпня 2019 р. о 12 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3000/19
Провадження № 1-кп/0182/762/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003039 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003039 від 24.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003039 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України на 11.05.2019 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1698/18
№ 1-кп/183/336/19

У Х В А Л А
23 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженені Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , наполягав на примусовому приводі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання призначене на 23 липня 2019 року на 13.30 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 25 вересня 2019 року на 14.30 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.30 годин 25 вересня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6825/19
Провадження № 1-кс/185/2358/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001427 від 19.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
18.07.2019 року до ч/ч Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 16.07.2019 року приблизно об 22-30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу «Мінімаркету», розташованого по вулиці Молодіжна с.Межирічі Павлоградського району Дніпропетровської області, наніс один удар ногою в живіт ОСОБА_3 , від якого останній впав та зламав праву руку.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, 19.07.2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001427 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу.
Доручити експертам Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
1.Які тілесні пошкодження є на тілі ОСОБА_3 , 1959 року народження, тілесні ушкодження, їх кількість, характер, локалізація, механізм час утворення та ступень тяжкості?
2.Коли саме були причинені заподіяні тілесні пошкодження, наявні на тілі ОСОБА_3 .?
3.Чи є судово - медичні дані про взаємне розташування особи яка заподіяла тілесні пошкодження, знаряддя і потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?
4.Чи можливо отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, з наданням прискорення від удару ногою в живіт, при падінні на праву руку?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1580/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України на 13 вересня 2019 року о 10 год. 50 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 13 вересня 2019 року о 10 год. 50 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7057/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000293 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року слідчий звернувся з вказаним клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ст. 244 КПК України зазначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань орган досудового розслідування, що здійснював реєстрацію зазначено Тисменицький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
у задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1