Справа №: 272/1309/19
Провадження № 1-кп/272/237/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Котлярка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця,з середньою освітою,маючого на утриманні маючий одну малолітню дитину,безробітного, проживаючого : АДРЕСА_1 ,судимого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2019 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. 00 коп.,

за ст.185 ч.2 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 31.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.185 КК України та 31.07.2019 року кримінальне провадження №0000212 щодо ОСОБА_4 направлене до суду з обвинувальним актом,але обвинувачений на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин : 08.07.2019 року,близько 20 години, перебуваючи в приміщенні роздягальні товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівський маслосирзавод», де працював на посаді пресувальника сиру,за адресою: вул. Лисенка, 10 м. Андрушівка Житомирської області, відчинив камеру схову за допомогою ключа, який знаходився у замку та виявив там мобільний телефон NOМІ SРАСЕ М НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_5 .Реалізуючи свій прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вищевказаного мобільного телефону NOМІ SРАСЕ М 15510 вартістю 2199 гривень, в якому знаходилися стартовий пакет мережі мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн. без коштів на рахунку та картка пам`яті Тranscend Місrо SDHC 8 Gb вартістю 120 грн.Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його. Неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2369 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із потерпілими на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення в вигляді виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачений суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого;кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньгої тяжкості ;угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між потерпілими та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання,узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не має.
Враховуючи вимоги п.5 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки,які будуть покладені на нього судом,суд, призначає погоджену міру покарання у вигляді двох років позавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальних витрат не має. Речові докази: мобільний телефон NOМІ SРАСЕ М НОМЕР_1 , стартовий пакет мережі мобільного зв`язку «Київстар»,картку пам`яті Тranscend Місrо SDHC 8 Gb,яка зберігається у потерпілого, суд повертає ОСОБА_5 . До набрання вироком законної сили суд не обирає відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 27 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000178

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов?язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон NOМІ SРАСЕ М 15510, стартовий пакет мережі мобільного зв`язку «Київстар»,картку пам`яті Тranscend Місrо SDHC 8 Gb,який зберігається у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1