Справа номер №303/5725/19
Провадження №1кс/303/2613/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 05 вересня 2019 року з автомобіля марки «Skoda», моделі «Superb» чорного кольору, Словацької Республіки, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет схожий на кастет, грошові купюри, мобільні телефони, страховий поліс на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з, мотивованим тим, що вказане майно необхідне для збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.08.2019 року до ЄРДР за №0002021 (кваліфікація ч.4 ст.296 КК України).
Старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в частині накладення арешту на предмет схожий на кастет, грошові купюри та мобільні телефони та в цій частині просив його задовольнити. При цьому пояснив, накладення арешту на майно необхідно для підтвердження чи спростування місцезнаходження особи на місці події.
Захисник ОСОБА_4 , не заперечила щодо накладення арешту на предмет схожий на кастет, грошові купюри та мобільні телефони, в решті просила відмовити за безпідставністю.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали провадження 1-кс/303/2548/19 слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002021 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відповідно до витягу з якого, відомості внесено до ЄРДР у зв`язку з тим, що 0 14 год. 19 хв. до травматологічного відділення Мукачівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5 з множинними пораненнями лівої верхньої кінцівки руки, які ОСОБА_5 отримав в м. Мукачево по вул. Парканія від невідомих осіб, які під`їхали до нього на автомобілі «Лексус» та здійснили у його бік постріли з травматичної зброї.
З наявних протоколів допитів свідків, доручення та службової телеграми слідує, що в зв`язку з переслідуванням осіб було запроваджено план «Сирена» та встановлено місцезнаходження автомобіля марки «Лексус», який знаходився біля готелю «Інтурист». Коло автомобіля знаходилися інші автомобілі, в тому числі, автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», Словацької Республіки, д.н.з. НОМЕР_2 та невідомі особи, які по приїзду працівників поліції втекли.
Згідно із протоколом огляду місця події від 31 серпня 2019 року, протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу було поверхнево оглянуто автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», Словацької Республіки, д.н.з. НОМЕР_2 та його вилучено.
Відповідно до постанови від 01 вересня 2019 року автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», Словацької Республіки, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002021 від 31.08.2019 року.
Згідно із протоколом обшуку від 05 вересня 2019 року, було проведено обшук автомобіля марки «марки «Skoda», моделі «Superb», Словацької Республіки, д.н.з. НОМЕР_2 з якого вилучено: предмет схожий на кастет; грошові купюри; мобільні телефони; страховий поліс на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на предмет схожий на кастет, грошові купюри та мобільні телефони вилучені в ході проведення обшуку 05.09.2019 року, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання в цій частині.
Що стосується решти майна, а саме страхового полісу на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію т/з приходжу до наступного.
Надані матеріали не підтверджують наявність правових підстав для арешту та можливість їх використання, як доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено за ч. 4 ст.296 КК України, щодо дій невідомих осіб, які пересувалися на іншому транспортному засобі («Лексус»), який під час досудового розслідування було встановлено та з якого вилучено майно, в тому числі, предмети схожі на зброю та набої.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, приходжу до переконання, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на страховий поліс на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного 05.09.2019 року обшуку автомобіля марки «Skoda», моделі «Superb» чорного кольору, Словацької Республіки, д.н.з. НОМЕР_1 : 1) предмет схожий на кастет, який упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ INZ 2032398; 2) мобільні телефони марки «Nokia 1200» та «Nokia 1208», з сім-картами в них, які упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ INZ 2031817; 3) дві купюри номіналом 100 доларів США, серії НВ53515323В та HD72208410А, забруднена купюра номіналом 50 Євро, серії VA, забруднена купюра номіналом 20 Євро, купюра номіналом 100 «Cien Balivares»
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1