Справа № 361/3480/19 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2152/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л А
24 липня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто до Генеральної прокуратури України для усунення виявлених порушень.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням встановлених під час досудового розслідування обставин. Так, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наведено обставини, які свідчать про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення тощо. Прокурор вважає доводи суду першої інстанції щодо неконкретності обвинувачення необґрунтованими, а посилання на сумнівність встановлених прокурором обставин кримінального правопорушення є виходом за межі повноважень суду першої інстанції, вказаних в ст. ст. 314-316 КПК України. Прокурор вважає, що відомості, які містяться в обвинувальному акті, не підлягають розширеному тлумаченню та суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні здійснив перевірку процесуальних рішень, що є неприпустимим. Окрім того, а резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд зазначив, що обвинувальний акт повертається не прокурору як стороні обвинувачення, а органу Генеральній прокуратурі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Пунктами 2, 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Як передбачено ч. 1 ст. 412 КПК України, під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Таким чином, законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.
Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом, яким визначається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення та висувається оцінка сторони обвинувачення щодо обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Посилання суду першої інстанції на те, що викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обставини унеможливлюють роз`яснення їм суті обвинувачення, не можуть бути розцінені як такі, що стосуються вимог до самого обвинувального акту, оскільки, в такому випадку, судом на стадії вирішення питання про відповідності вимогам ст. 291 КПК України, фактично, надано оцінку обставинам, які є предметом розгляду справи по суті.
Пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, у зв`язку з чим, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
С У Д Д І:
__________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4