Справа № 446/1189/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 06.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Яричів, Кам`янка -Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, учасник бойових дій (УБД № 132406), раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
У кінці квітня 2019 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 під час проведення очисних робіт в колодязі на своєму господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 , знайшовши предмет схожий на зброю невідомого взірця, який залишив у себе за місцем свого проживання, чим в порушення вимог п. 21, 22 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ, п. 2, 9 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п. 2.1, 2.3.3, 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, тобто придбав та зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

06.06.2019 під час проведення обшуку господарства ОСОБА_4 , на горищі будинку було виявлено та вилучено предмет схожий на зброю невідомого взірця, який згідно з висновком балістичної експертизи № 5/275 від 20.06.2019 є обрізом мисливської гладкоствольної рушниці імовірно моделі «ТОЗ-БМ», що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом саморобного вкорочення передньої частини стволів до залишкової довжини 372 мм., вкорочення прикладу до пістолетного руків`я, внаслідок чого набув властивостей бойової вогнепальної зброї придатної до стрільби патронами 16 кал.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в кінці квтіня 2019 року, точної дати пригадати не може, він під час того як чистив колодязь у своєму господарстві, знайшов предмет схожий на зброю, який зберігав на горищі свого будинку. На початку червня 2019 під час обшуку в його будинку працівники поліції виявили та вилучили цю зброю.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, усвідомлює свою провину, що не повідомив поліцію про зброю. Просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином,особу винного, який раніше не судимий, одружений, непрацюючий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі і вважає таке достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, яке відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Разом з тим, врахувуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, ставлення винного до вчиненого, його характеристику, те що він раніше не судимий, наявінсть пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і що це буде оптимальним, покаже стійкість виправлення винного і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи в розмірі 1256,08 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 на предмет, схожий на зброю- обріз мисливської гладкоствольної рушниці - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, знищивши такі.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення цього вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення балістичної експертизи в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 на предмет, схожий на зброю- обріз мисливської гладкоствольної рушниці - скасувати

Речовий доказ - обріз мисливської гладкоствольної рушниці, який передано на зберігання в камеру зберігання дозвільної системи Кам`янка-БузькогоВП ГУ Національної поліції у Львівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1