пр. № 1-кс/759/5024/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0004120 від 07.06.2019 року, за ознаками ккримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004120 від 07.06.2019 року, за ознаками ккримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004120 від 07.06.2019 року, за ознаками ккримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 29.03.2005 року Ялтинським міським судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 28.05.2009 року Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 115-6, ч. 2 ст. 115-12 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий повторний умисний злочин.

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем реєстрації у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , АРК надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фотознімок з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення тим самим виступив пособником в підробленні офіційного документу що надає право керувати транспортними засобами.

Так, ОСОБА_5 вирішив підробити вказаний офіційний документ з метою подальшого його використання під час керування транспортними засобами. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Ялта, вул. Суворівска, 15, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фото з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи невстановлені пристрої підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А, В, С,», виданого 21.01.1999 року ДАІ МВС УВС МРЕВ м. Алушта, АРК нібито на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно листа з Регіонального сервісного центру в Автономній республіці Крим та м. Севастополі МВС України за № 31/1-1790 від 26.07.2019 року, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 , дане посвідчення водія видане МРЕВ № 2 м. Києва, 17.03.1996 року на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 17-3/1196 від 23.07.2019року відбиток печатки нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку та підпис у графі «голова комісії» на лицьовому бланку посвідчення водія нанесений за допомогою друкуючого пристрою з електрографічним способом друку, що не відповідає за способам нанесення реквізитів бланка.
Отримавши від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія, ОСОБА_5 залишив його в себе, та в подальшому почав використовувати для можливості керувати транспортними засобами.
Крім того, ОСОБА_5 , 07.06.2019 року, приблизно о 17 год. 45 хв., перебуваючи по пр. Перемоги, 81 в м. Києві, використовував завідомо підроблене посвідчення водія на власне ім`я.
Так, ОСОБА_5 , 07.06.2019, приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 270» р.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по пр. Перемоги, 81 в м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення вимог Правил дорожнього руху України. В подальшому, на законну вимогу працівників поліції надати документи на підставі яких ОСОБА_5 , керував транспортним засобом, останній реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та в подальшому був викритий останніми.
Таким чином, у діях ОСОБА_7 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АРК м. Ялта, росіянин, громадянин України, освіта середня - спецільна, не працюючий, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше засуджений 29.03.2005 року Ялтинським міським судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 28.05.2009 року Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 115-6, ч. 2 ст. 115-12 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

29.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:-протоколом огляду місця події;-протоколами допиту свідків;-висновком експерта;-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких - затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві і вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженець АРК м. Ялта, росіянин, громадянин України, освіта середня - спецільна, не працюючий, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше засуджений 29.03.2005 року Ялтинським міським судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 28.05.2009 року Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 115-6, ч. 2 ст. 115-12 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1