Дело №1-388/2010г.
02 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе: судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Бабичук О.А.
с участием прокурора Давиденко А. А.,
адвоката - Поночовной Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,-
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 УК Украины,
22.05.2010 года около 20 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с малолетним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проникли во внутрь помещения гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_1 , откуда тайно похитили: два куска двухжильного медного провода в оплетке белого цвета, длиной по 30 метров каждый, общей стоимостью 300 гривен, ножовку по резке металла, стоимостью 50 гривен, ручную электропилу модели «ЭЦП 2000», стоимостью 650 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен, при этом воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1 достоверно зная о том, что ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , является малолетним, умышленно, с целью вовлечения малолетнего в преступную деятельность, предложил последнему, совершить совместно с ним кражу имущества из гаража дома АДРЕСА_1 , на что последний согласился и 22.05.2010 года около 20 часов, тайно похитили два куска двухжильного медного провода длиной по 30 метров каждый, ножовку по резке металла, ручную электропилу модели «ЭЦП 2000», принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3 , общей стоимостью 1000 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 Э.А вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер заявленного гражданского иска судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснивши им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированных ему преступлениях.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:
-по ч. 3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение;
-по ч. 2 ст.304 УК Украины, то есть вовлечение малолетнего в преступную деятельность. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , его молодой возраст, то, что он ранее не судимый, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_5 Э ОСОБА_6 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенной на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу, на (л.д.31-32), а именно: ручная электропила «Титан» - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_3
Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_3 о взыскании 350 грн. в счет возмещения причиненного материального вреда, признан подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321,323, 332, 343 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по санкции ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,
-по санкции ч. 2 ст. 304 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_7 Э.А. к отбыванию 4 (четыре) года и 1 (один) месяц лишения свободы.
Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 - изменить с заключения под стражей в ОСИ УГДУ НИН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_5 Э.А из под стражи из зала суда.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 денежные средства в сумме 350 (триста пятьдесят) гривен в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального вреда.
Вещественные доказательства по делу, на (л.д.31-32), а именно: ручную электропилу «Титан» - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_3 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: П.В. Жовтан