Справа № 158/2020/19
Провадження № 1-кс/0158/879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000403 від 18.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000403 від 18.07.2019 року.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року накладено арешт на дві рушниці марки «ІЖ-17», калібру 16 міліметрів з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою Ківерцівського ВП; автомобіль марки «CITROEN» з номерним знаком НОМЕР_3 , бус білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик за адресою АДРЕСА_1 ; страховий поліс № АМ 18381368 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення мисливця № 24567 на ім`я ОСОБА_6 яке поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою Ківерцівського ВП.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, з моменту накладення арешту пройшло майже два місяці, слідчим за вказаний період часу не проведено жодної слідчої дії з арештованим майном, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «CITROEN» з номерним знаком НОМЕР_3 , бус білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили в задоволенні його відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року накладено арешт на дві рушниці марки «ІЖ-17», калібру 16 міліметрів з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою Ківерцівського ВП; автомобіль марки «CITROEN» з номерним знаком НОМЕР_3 , бус білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик за адресою АДРЕСА_1 ; страховий поліс № АМ 18381368 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення мисливця № 24567 на ім`я ОСОБА_6 яке поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою Ківерцівського ВП.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню , повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не можу бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено що, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «CITROEN» з номерним знаком НОМЕР_3 , бус білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик за адресою АДРЕСА_1 , постановою слідчого даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, однак з моменту його вилучення та накладення арешту пройшов значний проміжок часу, слідчим, прокурором у судовому засіданні не було наведено будь-якої конкретної слідчої дії, які слід провести в рамках даного кримінального провадження за участю арештованого автомобіля.

Окрім того, за час вилучення у ОСОБА_6 , належного йому на праві власності транспортного засобу у органу досудового розслідування було достатньо можливостей для фіксації усієї необхідної інформації, яка має значення доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання не вбачає потенційної загрози та шкоди для кримінального провадження в разі скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року на арештований транспортний засіб, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «CITROEN» з номерним знаком НОМЕР_3 , бус білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.174, 372, 533 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «CITROEN» з номерним знаком НОМЕР_3 , бус білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1