Справа № 283/1316/19
Провадження №1-кс/283/824/2019
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 11 червня 2019 року зазначено, що 08.06.2019 року близько 22 год. 30 хв. за адресою: вул.Шевченка, 79, м. Малин Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда марки "SUZUKI" без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було доставлено до приймального відділення Малинського МРТМО з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому правої гомілки.
По даному факту 09 червня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2019 оглянуто та вилучено до штрафмайданчика Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області причетний до ДТП мопед марки "SUZUKI" без реєстраційного номеру. Проведеним оглядом встановлено, що він має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час наїзду на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, мопед марки "SUZUKI" без реєстраційного номеру зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_6 до суду не з"явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця ДТП від 09 червня 2019 року ) встановлено, що під час огляду вилучено мопед марки "SUZUKI" без реєстраційного номеру, з метою перешкодження його відчуження, знищення та втрати, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 09 червня 2019 року мопед марки "SUZUKI" без реєстраційного номеру, яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п"яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1