Справа № 685/1730/19
Провадження № 1-кс/685/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.08.2019 р., в якому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період березня місяця 2019 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, через відсутність віконної рами проник до приміщення свинарника № НОМЕР_1 , що розташований на фермі ФГ «Огайо», що за адресою вул. Федора Франчука, 52, с. Гаївка, Теофіпольського району, звідки вчинив крадіжку 9-ти металевих стовпців, кожний довжиною в 1 м. 50 см., які належать ФГ «Огайо», які повантажив в багажне відділення автомобіля марки ВАЗ 21063, синього кольору д.н.з НОМЕР_2 .

22.11.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою вул. Незалежності, 22, с. Гаївка, Теофіпольського району, ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду вказаного господарства.

У ході огляду місця події було виявлено та вилучено:

- бувший у використанні легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.07.1997 року належить ОСОБА_5 , жителю с. Шибена, Теофіпольського району.

Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям злочину, оскільки використовувався для вчинення злочину та є знаряддям вчинення злочину, оскільки саме цим автомобілем останній здійснював перевезення вказаних 9-ти стовпців, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з?явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з?явився.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого та власника майна без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2019 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000166, згідно якого в період березня місяця 2019 року ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, через відсутність віконної рами проник до приміщення свинарника № НОМЕР_1 , що розташований на фермі ФГ «Огайо», що за адресою вул. Федора Франчука, 52, с. Гаївка, Теофіпольського району, звідки вчинив крадіжку 9-ти металевих стовпців, кожний довжиною в 1 м. 50 см., які належать ФГ «Огайо» Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.11.2019 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, та відповідно до ст. 96-2 КК України може підлягати спеціальній конфіскації, тому накладення на нього арешту є доцільним та необхідним.

Разом з тим, судом не вбачається підстав для заборони користування зазначеним автомобілем, оскільки слідчим не доведено неможливість виконання спеціальної конфіскації в разі користування майном.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, а саме, на бувший у використанні легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, синього кольору д.н.з НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.07.1997 року належить ОСОБА_5 , жителю с. Шибена, Теофіпольського району.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони користування майном.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1