УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000172 від 04.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на затримання, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, до якої входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, які з метою незаконного збагачення та протиправного отримання грошових коштів від незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000р., (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), на території України заборонено, налагодили канал постачання та організували систематичне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів на території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи обґрунтовано підозрюються у вчинені наступних кримінальних правопорушень:

ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, незаконно набула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у подальшому зберігала, як за своїм місцем мешкання і в спеціальних схованках, так і передала для подальшого зберігання з метою збуту та незаконного збуту своїм співучасникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам. Грошові кошти, отриманні від незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 , за винятком «комісійних» передавались ОСОБА_6 .

Далі, 13.05.2019, близько 12.20 год., відповідно до існуючої домовленості про придбання наркотичного засобу з ОСОБА_5 , яка в свою чергу діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , до вказаного домоволодіння прибула особа під псевдонімом ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши від особи під псевдонімом

ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 гривень, незаконно збула йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який вона заздалегідь отримала для подальшого збуту від ОСОБА_6 .

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,322 г, з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 0,058г.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, незаконно набула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у подальшому зберігала, як за своїм місцем мешкання і в спеціальних схованках, так і передавала для подальшого зберігання з метою збуту та незаконного збуту своїм співучасникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам. Грошові кошти, отриманні від незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 , за винятком «комісійних» передавались ОСОБА_6 .

Так, 09.07.2019, близько 09.00 год., відповідно до існуючої домовленості про придбання наркотичного засобу з ОСОБА_6 , яка в свою чергу діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , до вказаного домоволодіння прибула особа під псевдонімом ОСОБА_8 , який проводив санкціоновану оперативну закупку.

Перебуваючи за вказаною адресою, до особи під псевдонімом

ОСОБА_8 автомобілі марки «Volkswagen», реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи, під`їхала ОСОБА_6 , якій він передав грошові кошти в сумі 400 гривень, а ОСОБА_6 , в свою чергу знаходячись в салоні автомобілю незаконно збула йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,304 г, з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 0,101г.

Крім того, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, незаконно набула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у подальшому зберігала, як за своїм місцем мешкання і в спеціальних схованках, так передавала для подальшого зберігання з метою збуту та незаконного збуту своїм співучасникам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам. Грошові кошти, отриманні від незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 , за винятком «комісійних» передавались ОСОБА_6 .

Крім того, 04.09.2019, близько 16.30 год., в ході проведення оперативної закупки, особа під псевдонімом ОСОБА_8 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустрів ОСОБА_7 , який в свою чергу діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Далі, особа під псевдонімом ОСОБА_8 передав грошові кошти в сумі 400 гривень ОСОБА_7 , а останній, в свою чергу, незаконно збув йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який він заздалегідь отримав для подальшого збуту від ОСОБА_6 .

В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,355 г, з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 0,052г.

20.09.2019 за останнім місцем проживання ОСОБА_5 слідчим направлено повістку про виклик на 24.09.2019 на 09.30 год. Однак в призначений день та час ОСОБА_5 не прибула до слідчого.

24.09.2019 слідчим направлено доручення до УСР ГУНП в Одеській області, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вручення їй повістки про виклик на 27.09.2019 на 09.30 год. Відповідно до інформації УСР ГУНП в Одеській області, співробітниками вказаного підрозділу здійснювались оперативно - розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак, позитивного результату досягнуто не було.

27.09.2019 на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме та те, що вона переховується від органу досудового розслідування, відповідно до вищезазначених норм КПК України 27.09.2019 складене повідомлення про підозру скеровано за останнім місцем проживання ОСОБА_5 поштою.

27.09.2019 слідчим направлено доручення до УСР ГУНП в Одеській області, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик на 01.10.2019 на 09.30 год. Відповідно до інформації УСР ГУНП в Одеській області, співробітниками вказаного підрозділу здійснювались оперативно - розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак, позитивного результату досягнуто не було.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, остання переховується від органів досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання останньої.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 27.09.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке було поштою направлено за останньою відомою адресою проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з наявних в матеріалах клопотання корінців повісток про виклик, за адресою проживання ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого. Між тим, остання до слідчого не з`явилася. Відповідно до рапортів о/у УСР ГУНП в Одеській області, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на теперішній час її місцезнаходження не відоме, при цьому стороною обвинувачення вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження такої особи, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, їх характер, ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки та кількість епізодів, ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останньої не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого продовження підозрюваною незаконної діяльності по придбанню, зберіганню, перевезенню з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Преображенська, 44, тел. НОМЕР_2 ), яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000172 від 04.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.04.2020 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1