Справа № 130/1444/18
Провадження №11-кп/801/626/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000418, №0000541 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин Кам`янського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт;
-за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років;
-за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком 8 років.
Строк відбування покарання рахується з моменту затримання, тобто - з 23.04.2018 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, 30.07.2017 близько 4 години, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області, маючи намір на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , яка являється матір`ю його колишньої співмешканки і з якою він перебував у неприязних стосунках із суб`єктивних міркувань, прийшов до приватного будинку за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_2 , та проник до середини будинку, де наніс ОСОБА_9 три удари по черевній порожнині, які відповідно до висновку експерта №77 від 08.08.2017 належать до легких тілесних ушкоджень.
20.01.2018 близько 1.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в м. Жмеринка Вінницької області, маючи намір на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 , з яким він перебував в неприязних стосунках із суб`єктивних міркувань, прийшов до приватного будинку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виймання віконної шибки у веранді проник до середини будинку, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , зайшов до кімнати, де наніс ОСОБА_10 за допомогою тупого твердого предмету численні удари по голові та тілу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду, оскільки суд не врахував та не задовольнив його клопотання, які доводять невинуватість та непричетність до вчинених злочинів.
Вважає, що на досудовому та судовому слідстві не встановлено жодного доказу його причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Водночас просить пом`якшити покарання суду за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з мотивів наведених в ній, потерпілих та прокурора, які просилм апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Колегією суддів встановлено, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений розглянутими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами.
Згадані в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_7 про визнання недопустимими показань потерпілої ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_10 , протоколу пред`явлення до впізнання та роздруківки смс-повідомлень, приймались судом до уваги та були залишені без задоволення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладенні в клопотаннях обвинуваченого доводи в силу ст.ст. 86, 87 КПК України не є підставами для визнання вищевказаних доказів недопустимими, а тому вони обґрунтовано взяті до уваги при вирішенні питання щодо доведеності вини особи в інкримінованих злочинах.
Водночас Суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 404 КПК України апеляційний суд зобов`язаний повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового розгляду заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Однак, подана обвинуваченим апеляційна скарга не містить підстав, які не враховані судом першої інстанції та можуть свідчити про невідповідність вимогам КПК України доказів, зібраних в рамках досудового розслідування кримінального провадження, та жодним чином не спростовує обґрунтовані доводи суду щодо винуватості ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Винуватість ОСОБА_7 доведена показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які опізнали упізнали обвинуваченого і сумнівів у свідченнях не мають, що вони підтвердили і в ході апеляційного розгляду.
Що стосується апеляційної скарги в частині пом`якшення покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, Суд приходить наступного висновку.
Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд першої інстанції вимоги ст. 65 КК України виконав.
Міра покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України судом призначена відповідно до вимог ст. 65 КК, нижче верхньої межі, з врахуванням усіх обставин вчиненого кримінально правопорушення. Так, судом пом`якшуючими покарання обставинами визнано той факт, що обвинувачений не перебуває на психіатричному обліку та задовільно характеризується за місцем свого проживання. Обтяжуючою обставиною визнано вчинення злочину повторно. Також взято до уваги інші обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не працює, у вчиненому не розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання із застуванням іспитового строку, але це не забезпечило перевиховання та не запобігло вчиненню нових злочинів.
На думку колегії суддів, обвинуваченому ОСОБА_7 визначено покарання, яке відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 щодо ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4