У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Доманівському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

В провадження Доманівського районного суду Миколаївської області 19 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Під час автоматичного розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду, справу було призначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_7 .

За штатним розписом у Доманівському районному суді 4 судді, фактично працює 3 суддів, одна вакансія вільна, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у додатковій відпустці.

Згідно наказу №35 від 30.10.2019 року суддя ОСОБА_7 знаходиться у додатковій відпустці з 11.11.2019 року по 22.11.2019 року включно, тому не може входити в колегію по розгляду кримінальної справи. При повторному автоматизованому розподілу судової справи було виключено суддю ОСОБА_7 і програмою документообігу Д-3 було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, так як ч.3 ст.152 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років і відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України розгляд справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України , на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: