Справа № 747/479/19
Провадження№ 1-кс/747/188/19
У Х В А Л А
іменем України

16.09.2019 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 29.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 29.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 29.07.2019 року до Талалаївського ВП звернулась із заявою ОСОБА_4 , в якій просить провести перевірку по факту крадіжки її велосипеда та мобільного телефону. Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 23.06.2019 року близько 14-ї год. вона перебувала на пляжі колишнього водоймища цегельного заводу в смт. Талалаївка. Після купання речі, які залишила на березі велосипед «Аист» жіночого типу синього кольору та мобільний телефон «Nokia» моделі «301» (із флеш-картою) вже не виявила. Додала, що велосипед виготовлений у 2005 році, був придбаний нею у 2011 році як бувший у використанні, діаметр коліс «24», наявний задній багажник, підніжка відсутня, перебував у технічно справному стані, ремонтні роботи в якому проводились, а саме зміна передніх та задніх скатів із гумою, заміна переднього ободу із спицями, сідло у пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Нокіа» модель «301» білого кольору, перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав, ремонтні роботи в якому не проводились, був придбаний у 2017 році, наявний зарядний пристрій, гарнітура відсутня; карта пам`яті «Team MicroSDHS 1 GB Class 10», швидкість зчитування 17-20 мб/с, швидкість запису 10-14 мб/с, серія TUSDH16GCL 1001 без адаптеру, яка перебувала у технічно справному стані, ремонтні роботи в якій не проводилися.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ № 661 від 29.08.2019 року було встановлено ринкову вартість велосипеда та карти пам`яті, та встановлена ринкова вартість телефону ««Nokia» модель «310», а у потерпілої викрадено телефон ««Nokia» модель «301».

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність в отриманні висновку судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій, тому слідчий Талалаївського ВП просить суд призначити судову товарознавчу експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілій ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з метою надання можливості особам, за клопотанням яких проводилась експертиза, доручати іншим особам отримання висновків судових експертиза, тому відповідно до ч.9 ст. 101 КПК України висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 29.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «301» білого кольору, придбаного у 2017 році, який перебував у технічно справному стані, на 23.06.2019 року, ремонтні роботи в якому не проводились, наявний зарядний пристрій, гарнітура відсутня?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1