Справа № 591/1853/19
Провадження № 1-кс/591/2407/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000511, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій зазначала про те, що вона, як потерпіла у кримінальному провадженні №0000511, 12.04.2019 року звернулась до слідчого прокуратури ОСОБА_5 з низкою клопотань, у т.ч. про допит її в якості потерпілої, повторний допит ОСОБА_6 та надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а, не отримавши відповіді або відповідної постанови, звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого. Проте, з ухвали слідчого судді від 16.05.2019 року, яка була постановлена за результатами розгляду скарги, дізналась, що слідчий ОСОБА_5 ще 18.04.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000511. Вважає, що оскільки її клопотання не були розглянуті слідчим, не вислухані обставини, які вона може повідомити і мають значення для досудового розслідування, не допитано усіх свідків, то слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог КПК здійснив досудове розслідування не повно, без проведення дій, направлених на встановлення об`єктивної істини. За таких обставин, просила постанову про закриття кримінального провадження №0000511 скасувати.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження. Пояснював, що ОСОБА_3 не є потерпілою у кримінальному провадженні №0000511, оскільки золота каблучка та альбом з монетами, які були речовими доказами у кримінальному провадженні №0000511 та які впізнала ОСОБА_3 під час пред`явлення їй для впізнання, не мали жодного відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000511, тому на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей 08.04.2019 року були вилучені слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження №0002137, досудове розслідування в якому здійснюється за ч.1 ст.115, ч.3 ст.187, ч.2 ст146 КК України, і в якому ОСОБА_3 є потерпілою. Після вилучення речей в інше кримінальне провадження було очевидним те, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, яке розслідується згідно внесених до ЄРДР відомостей за №0000511, не було завдано матеріальної чи моральної шкоди, тому 15.04.2019 року ним винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а 18.04.2019 року, враховуючи наявні для того підстави, - постанову про закриття кримінального провадження №0000511. Враховуючи такі обставини, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що вона не відноситься до осіб, які згідно положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України мають право на оскарження винесеної ним постанови.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені на досудовому провадженні: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В даному випадку, надані слідчому судді копії документів (постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від 15.04.2019 року, ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу, протоколу тимчасового доступу до документів та ухвали слідчого судді про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511) свідчать про те, що предмети, зникненням яких ОСОБА_3 було завдано шкоди, а також обставини їх зникнення, виявлення, встановлення осіб, причетних до їх викрадення, тощо, є обставинами, які з`ясовуються та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0002137. І ОСОБА_3 , яка є потерпілою у такому кримінальному провадженні, має достатньо процесуальних прав для того, щоб ініціювати свій допит, допит ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002137 для з`ясування обставин, що стосуються таких речей, а також, при необхідності та з метою дієвості кримінального провадження ініціювати вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час, враховуючи вищезазначені обставини, ОСОБА_3 на момент винесення слідчим ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0000511 не мала статусу потерпілої у провадженні, а тому вона не є тим учасником, який з огляду на положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржувати постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 18 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи такі обставини, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000511 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Cумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1