overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленогорськ Мурманського району Мурманської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 14.08.2019, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1561/18
Провадження № 1-в/0158/181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2018 року за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2018 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 09.08.2019 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7055/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відвід, -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано заяву про відвід прокурорів.
Заяву подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши заяву, подану заявником ОСОБА_2 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження заявляти відвід.
Частиною 3 статті 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа,якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення,а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Оскільки до заявине додано її копії для прокурора, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії заяви для направлення прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву про відвід прокурорів, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, заява підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/30/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальну справу №209/1577/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №1кп/209/273/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" відносно обвинуваченого ОСОБА_6 29 липня 2019 року винесено обвинувальний вирок Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та в зв`язку із набранням вироком законної сили, останній може бути етапований для відбуття покарання до ВК.
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_6 не може перебувати в ДУ «ДУВП №4» без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в ДУ «ДУВП №4» відповідно до приписів пункту 12 статті 537 КПК України в зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно цієї особи кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, п.12, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" та рахувати за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду справи цим судом.
Зобов`язати начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" забезпечити доставку громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду справи у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 29 серпня 2019 року.
Копії ухвали направити на адресу, ДУ «ДУВП№4» для виконання.
Попередити керівника установи про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7473/19
Провадження № 1-кс/201/4059/2019
УХВАЛА

27 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5575/19
Провадження № 1-кс/202/8767/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу представників ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвокатів представника ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представників ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 19 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002399 від 22.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/667/19
№ 1-кп/204/363/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002217 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Прокурор, посилаючись на наявність діючих ризиків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу, заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити діючий запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін, вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги всі обставини, вказані в ч.1. ст. 178 КПК України щодо обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, з альтернативою внесення визначеної застави. Відповідно суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, за відсутності достатніх правових підстав.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0002217, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 12 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 19 210 гривень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6693/18
Провадження № 1-кп/177/167/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 216/6693/18, які надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2019, зобвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 06.11.2018 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження 09.08.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 КПК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002069 від 06.11.2018 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 19.08.2019, о 14:45 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого без коровайного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1565/18
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описок,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000474 визнано винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку номер кримінального провадженні зазначений як 0000184 замість вірного № 0000474, тому суд вважає виправити дану описку у вироці суду.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, зокрема копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де зазначений номер кримінального провадження 0000474 від 08.09.2018 відносно ОСОБА_4 (а.с. 118 т. 1) вбачається, що у вироці суду від 17.07.2019 року допущена описка, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначений номер кримінального провадження 0000184, замість вірного - № 0000474, тому суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У вступній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, вважати вірним номер кримінального провадження № 0000474.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/4569/19
1-кп/206/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000676 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"15" серпня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000676 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 16.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська