ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 13.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Припинено розшук ОСОБА_6 , оголошений ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.06.2019 року.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районний суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, здійснивши судове засідання за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає, у тому числі, у наданні йому можливості брати особисту участь у кримінальному провадженні.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/621/19
Провадження №11-кп/822/316/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.

Судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону належним чином не дотримано.

Згідно ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК, суд першої інстанції ухвалив його за відсутності обвинуваченого, що підтверджується журналом судового засідання та самою ухвалою суду (а.с.97-101). За таких обставин, ухвала районного суду підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктом 3 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,412,418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.07.2019 року
(дата засвідчення копії)