Справа № 442/7168/19
Провадження № 1-кс/442/1739/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001893 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: с. Раневичі, вул. Мазепи, 18, а саме на: автокран марки КРАЗ 255Б1 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 , маршрутний лист автокрана 6431, 1 арк., на якому вказано основні правила роботи з вантажопідйомним краном, заявка на стріловий самохідний кран, талони замовника на 2 арк. Клопотання обґрунтовує тим, що 09.10.2019 близько 15:50 год. бригада Дрогобицького РЕМ ПрАТ Львівобленерго, проводячи вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, що відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, зобов`язані, виходячи з характеру виконуваної роботи, дотримуватись правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, допустили перевертання службового автокрану марки КРАЗ на територію будинку АДРЕСА_1 , стріла якого пошкодила фасад, газову трубу та електричний кабель вказаного будинку, таким чином створивши загрозу загибелі людей, які там проживали. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування 09.10.2019 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автокран марки КРАЗ 255Б1 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 , маршрутний лист автокрана 6431, 1 арк., на якому вказано основні правила роботи з вантажопідйомним краном, заявка на стріловий самохідний кран, талони замовника на 2 арк., які 09.10.2019 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Наголошує, що враховуючи те, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави для накладення арешту на них з метою забезпечення їх збереження.
Представник ПрАТ „Львівобленерго ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на майно, вказала, що Дрогобицький РЕМ не має відношення до даного майна, а воно знаходиться в розпорядженні іншої особи.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001893 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автокран марки КРАЗ 255Б1 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , маршрутний лист автокрана 6431, 1 арк., на якому вказано основні правила роботи з вантажопідйомним краном, заявка на стріловий самохідний кран, талони замовника на 2 арк., оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, а щодо автомобіля є необхідність у проведенні судових експертиз вказаного транспортного засобу.
Проте слідчий не довів слідчому судді, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 , накладається з метою зазначеною в ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: с. Раневичі, вул. Мазепи, 18, а саме на: автокран марки КРАЗ 255Б1 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , маршрутний лист автокрана 6431, 1 арк., на якому вказано основні правила роботи з вантажопідйомним краном, заявка на стріловий самохідний кран, талони замовника на 2 арк.
У іншій частині клопотання відмовити.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_2 негайно повернути ПрАТ „Львівобленерго.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1