Справа № 342/629/19
Провадження № 1-кс/342/251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у справі № 342/629/19 (провадження № 1-кс/342/243/2019). Самовідвід обгрунтовує тим, що автоматизованою системою документообігу суду йому передане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, в матеріалах якого міститься інформація, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З потерпілим ОСОБА_4 та його сім`єю слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує близькі дружні відносини протягом тривалого часу, разом святкують різні свята, зокрема, дні народжень, тощо. З метою запобігання у майбутньому нарікань на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді, звинувачень у заінтересованості у результаті справи, враховуючи, що в даній справі є двоє обвинувачених та двоє потерпілих, покликаючись на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, пункти 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про самовідвід.

В судове засідання 25.06.2019 не з`явилися прокурор, слідчий СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та слідчий суддя, заява якого про самовідвідвід розглядається, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог КПК України, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали, що стосуються заяви про відвід, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Ч. 5 ст.21 вищезгаданого закону визначає, що з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Однією з підстав, визначених ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовій справі № 342/629/19, в рамках якої до суду подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, потерпілим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власник транспортного засобу марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким заволоділа невідома особа. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 289 КК України.

З потерпілим ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах. Зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання, що виключає його участь на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 75, 80 - 82, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації у справі № 342/629/19 (провадження № 1-кс/342/243/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1