Провадження № 11-cc/824/6287/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11 вересня 2019 року вх. № 18735/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000027 - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11 вересня 2019 року вх. № 18735/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000027. Скарга мотивована тим, що 11.09.2019 ОСОБА_5 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням в порядку статті 220 КПК України, проте у визначений строк, сторона обвинувачення не повідомила його про результати розгляду такого клопотання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11 вересня 2019 року вх. № 18735/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000027 - повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки слідче управління ГУ НП в м. Києві, якому направлено для подальшого розслідування кримінальне провадження №0000027, в рамках якого ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, а відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, тому скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року просить її скасувати та ухвалити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 не було розглянуто та вирішено його клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України щодо виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 в рамках кримінального провадження №0000027, у зв`язку з чим, ним було подано скаргу до Печерського районного суду м. Києва. Водночас, слідчим суддею, без встановлення будь-яких доказів про зміну підслідності вказаного кримінального провадження,зазначена скарга була повернута йому без розгляду, чим на думку апелянта було порушено його конституційне право на судовий захист. При цьому апелянт звертає увагу суду на те, що ні слідчим ОСОБА_7 , ні керівником органу досудового розслідування, ні прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні його про зміну підслідності чи про проведення будь-яких слідчих дій повідомлено не було. Вважає, що його скарга повинна розглядатись Печерським районним судом м. Києва.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_5 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, копію ухвали слідчого судді від 27 вересня 2019 року отримав 29 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 01 листопада 2019, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року ОСОБА_5 , згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України пропущений не був.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва повертаючи скаргу ОСОБА_5 в ухвалі послався на заяву від 25.09.2019 вих. № 17379/02/2019 Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з якої слідувало, що дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва з огляду на те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 314 , ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, № 0000013, № 0000027) направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві.
Разом з тим, надані до апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_5 , вище зазначеної заяви від 25.09.2019 вих. № 17379/02/2019 Територіального управління Держаного бюро розслідувань не містять, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та обґрунтованість ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України, при цьому, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що слідчим суддею місцевого суду необхідно, також, крім іншого перевірити дотримання особою, що подала скаргу вимоги ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 11 вересня 2019 року вх. № 18735/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000027 - повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4