УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 900 074 72 від 27.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 900 074 72 від 27.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

За обставин, викладених в клопотанні ОСОБА_5 27.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

29.07.2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 26.09.2019 року включно із покладенням обов`язків, визначених статтею 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується 26.09.2019 року, однак закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку із необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема: отримати у слідчого судді ухвалу про призначення судово-медичної експертизи ступеня тяжкості отриманих ушкоджень ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 ; встановити інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; провести впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; відібрати біологічні зразки для проведення експертизи у осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; отримати від слідчого судді ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити інформацію від операторів мобільного зв`язку; провести аналіз телефонних зєднань та маршруту руху з абонентськими номерами з урахуванням усіх даних у кримінальному провадженні; в разі необхідності звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи (при наявності біологічних зразків для проведення експертизи); встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, яких допитати в якості свідків; зібрати в повному обсязі характеризуючи дані на підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні підготувати зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених та надав копію ухвали слідчого судді від 20.09.2019 року про продовження строку досудового розслідування.
Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний виконує свої процесуальні обов`язки, тиск не здійснює, свідки всі допитані.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
У судовому засіданні було встановлено, щовідділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 900 074 72 від 27.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

27.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

29.07.2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 26.09.2019 року включно із покладенням обов`язків, визначених статтею 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи громадянином іншої держави, не маючи в Україні міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), може вчинити інше кримінальне правопорушення, він немає постійного джерела доходу (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України), а також незаконно впливати на свідків чи потерпілого, враховуючи скоєння злочинного діяння проти громадянина Республіки Гана (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім обов`язку щодо прибування до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з огляду на те, що даний обов`язок не актуальних, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється на даний час СУ ГУ НП у м Києві. Таким чином, слідчий суддя вважає доцільним не конкретизувати слідчого, до має з`являтися підозрюваний.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період доби з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 17 листопада 2019 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309-310, 376, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 17 листопада 2019 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року, а саме:

-з`являтися за викликом до слідчого за першим викликом на визначений час;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1