overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1064/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України на 17 жовтня 2019 року о 09.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1250/19
Провадження № 1-в/368/96/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 30 хв. 15.10.2019 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000416),-

Встановив:

В клопотанні слідчого поставлене питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потрібні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як видно із витягу з кримінального провадження №0000416, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 24.05.2019 в с. Озера, Кобеляцького району, Полтавської області, по вул. Кременчуцькій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випав із мотоцикла, яким керував ОСОБА_5 . (а. с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потрібні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького відділу поліції ГолоАвного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 25.05.2019 під №0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

- Дата та час їх виникнення ?

- яка кількість ударів були нанесені гр. ОСОБА_4 ?

- чи міг ОСОБА_4 отримати їх при падінні з висоти власного росту?

- яка характеристика травмуючого предмету?

- чи міг ОСОБА_4 отримати дані тілесні ушкодження внаслідок само ушкодження?

Проведення судово - медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, ОСОБА_6 , попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/1899/17
Провадження № 1-в/539/136/2019
УХВАЛА
Іменем України

4 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с. Єнківці Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого , не одруженого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 11 вересня 2017 року та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 19 вересня 2017 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, 23.07.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Іспитовий термін у засудженого ОСОБА_5 закінчився 11.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.08.2017 року закінчився 11.08.2019 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3014/19
Провадження № 1-кп/572/414/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/4207/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.10.2019р. о 14.45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.04.2019 Справа № 756/5218/19
№ 1-кп/756/899/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2019 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено строк, до якого продовжено дію запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 12.09.2019, постановленого за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірний строк, до якого продовжено дію запобіжного заходута термін дії обов`язків «18.10.2019 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 062 08 від 23.07.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 16 листопада 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/593/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він під час досудового розслідування брав участь у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 (кримінальне провадження №0001466 за ч.2 ст.187 КК України) і ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2016 року було залишено без зміни ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , які не заперечували проти заявленого самовідводу, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили вирішити питання на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_4 ..

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження1-кс/991/1022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 382, 364, 396 КК України,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.10.2019 до Вищого антикорупційного суду повернуто вказану скаргу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 382, 364, 396 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1695/19 Провадження № 1-кс/375/762/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22.08.2019 у справі № 375/1695/19, а саме на автомобіль марки "ВАЗ 2108", д.н.з НОМЕР_1 .

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1