Справа № 751/4908/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/751/19
Категорія - ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 15.05.2019 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 і за сукупністю вироків остаточно призначене покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 грн. 05 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.05.2019, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, незаконно, перебуваючи біля будинку № 197а по просп. Миру в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, який в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», що за адресою: вул. Промислова, 38, м. Чернігів.

15.05.2019, у період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 50 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події, в приміщенні кімнати для побачень Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», що за адресою: вул. Промислова, 38, м. Чернігів виявлено та вилучено у ОСОБА_7 поліетиленовий пакетик з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 464 (х) від 07.06.2019 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,10528 г, який ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019, остаточно призначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Зазначає, що ОСОБА_7 було раніше засуджено 10.04.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України, злочин за даним вироком, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України вчинив він 15.05.2019. Однак вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 набрав законної сили 20.06.2019, у зв`язку з чим, покарання необхідно було призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а не ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого, учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Призначаючи остаточне покарання та застосовуючи статтю 71 КК, суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднав не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019 року та призначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин 15.05.2019, тобто після постановлення щодо нього вироку від 10.04.2019. Однак суд не взяв до уваги, що цей вирок набув законної сили 20.06.2019, тобто після вчинення обвинуваченим злочину.

Відповідно до статті 17 КПК особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, а, відповідно, не може йти мова про невідбуте покарання.

Тому апеляційний суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, і робить висновок, що, якщо новий злочин вчинено після постановлення вироку, але до набрання цим вироком законної сили, правила складання покарань, передбачені статтею 71 КК, не можуть бути застосовані.

Виходячи з цього, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення остаточного покарання відповідно до вимог частини 1 статті 71 КК і вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі частини 4 статті 70 КК України.

З урахуванням викладеного, оскаржуваний вирок суду підлягає зміні в частині призначення ОСОБА_7 покарання.

Керуючись ст. ст. 404 ,407, 408, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2019, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3