Справа № 589/2434/19
Провадження № 1-кс/589/1829/19
УХВАЛА
11 липня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000770 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінального провадження № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019р. у період часу з 07:30 год. по 17:46 год. невстановлена особа, перебуваючи між 8 та 9 поверхами в під`їзді АДРЕСА_1 шляхом зламу замка проникла до тамбуру, звідки таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000770, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Внаслідок даного злочину ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2019р. було доручено провести товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні, однак така виконана не була через недостатність інформації ідентифікуючої викрадене майно.

09.07.2019 в ході додаткового допиту потерпілого, останнім була повідомлена додаткова інформація щодо викраденого у нього майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000770 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 03.06.2019р., а саме:

- одного перфоратора «Энергомаш», моделі ПЕ 25501, темно-сірого кольору, придбаного в 2013 році, у справному стані, без пошкоджень, оціненого потерпілим в сумі 1250 грн.;

- одного перфоратора «Энергомаш», моделі ПЕ 25170, темно-сірого кольору, придбаного в 2013 році, у справному стані, без пошкоджень, оціненого потерпілим в сумі 1250 грн.;

- одного спінінга, довжиною 210 см, з котушкою без інерціонки, сріблястого кольору, без пошкоджень, в справному стані, придбаного в 2017 році, оціненого потерпілим в сумі 1500 грн.?

- одного спінінга, довжиною 240 см, марки Daiwa, з котушкою без інерціонною Tica Cambria LD3000, штекерної конструкції, сріблястого кольору, вагою 126 г, на дві секції, без пошкоджень, в справному стані, придбаного в 2017 році, оціненого потерпілим в сумі 1500 грн.;

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1