Справа № 308/9422/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001808 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001808 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаргу мотивує тим, що 09.08.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи № 308/6665/19, йому стало відомо, що подане ним клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальне провадження № 0001808Ужгородською місцевою прокуратурою було скеровано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на імя начальника СВ Ужгородського ВП підполковника ОСОБА_6 для розгляду. Окрім того, в матеріалах справи наявна копія постанови старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, яка на його адресу не надходила. Постанова мотивована тим, що на час її винесення органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій та не вжито всіх заходів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення процесуального статусу відповідно кожного із учасників ДТП. Вважає дану постанову слідчого безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою. Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 10 червня 2019 року. Станом на 08 липня 2019 року слідчий об`єктивно мав можливості, оперуючи висновками щонайменше трьох експертиз (транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-медичної експертизи), встановити у кримінальному провадженні обставини ДТП та процесуальний статус осіб-учасників ДТП.

Крім цього в оскаржуваній постанові слідчим зазначено як підставу для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення потерпілим, що суб`єкт кримінального провадження не може мати в одному провадженні щодо однією події два процесуальні статуси і бути наділений певними правами, передбаченими КПК України.

Однак, ОСОБА_4 зазначає, що станом на дату винесення спірної постанови у нього відсутній статус у вказаному кримінальному провадженні.

В звязку з вищенаведеним просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001808 про визнання потерпілим.
В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала,просила їх задовольнити.

Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що 11.06.2019 року до ЄРДР за № 0001808 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 24.06.2019 року, подав до прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про визнання його потерпілим у криміальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правилбезпеки дорожньогоруху абоексплуатації транспортуособою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинилопотерпілому середньоїтяжкості тілеснеушкодження. І зокрема ці обставини підлягають встановленню під час досудового розслідування і судового розгляду.

08 липня 2019 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Рішення слідчого, викладене у формі постанови, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами.
Тобто, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Вмотивованість рішення передусім свідчить про переконання в достовірності зібраних та досліджених доказів, на яких ґрунтуються висновки стосовно всіх питань, які необхідно вирішити під час прийняття рішення.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 суперечать положенням КПК України, оскільки як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим належним чином не було перевірено факту спричинення заявнику шкоди, про які він зазначає у заяві , слідчим не було взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди.
При цьому не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в частині першій статті 55 КПК України. Слідчим не надано оцінки обставинам наведеним ОСОБА_4 у заяві про залучення як потерпілого , щодо спричинення йому майнової та фізичної шкоди, а відтак приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведені обставини, вимоги ст.ст.55, 110 КПК України слідчим не дотрима-но, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001808 про визнання його потерпілим -підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001808 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001808 про визнання його потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 20 вересня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1