Провадження №1-кс/463/5222/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 13.11.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, не проведено його допиту як потерпілого, не вручено йому пам`ятку про права й обов`язки потерпілого, не проведено його перехресного допиту із головним підозрюваним та жодній особі не повідомлено про підозру, не проведено жодної судової експертизи та інших необхідних слідчих дій. Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено неповно, а тому слідчий ОСОБА_4 дійшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
В судове засідання заявник та слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 не з`явилися. Заявник подав клопотання проводити розгляд скарги у його відсутності, яке із врахуванням засади диспозитивності кримінального провадження (ст. 26 КПК України) підлягає задоволенню. Слідчий у судове засідання не з`явився із невідомих причин, подав письмові заперечення на скаргу, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
23.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.07.2018 відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2018 про вчинення слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.11.2019 закрито кримінальне провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0001409 від 22.04.2016, яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування. Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, 29.10.2019 прокуратурою Львівської області кримінальне провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (отримано 31.10.2019), для здійснення подальшого досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчо-розшукових заходів, в ході проведення яких не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а також відсутні об`єктивні дані, у тому числі з урахуванням наявних матеріалів провадження для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні злочину.
За таких обставин, за закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК, кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК.
Кримінальне правопорушення, за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч. 1 ст. 365 КК України, згідно з ч. 3 ст. 12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості.
За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 12.11.2019, лише 31.10.2019 кримінальне провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України було передано слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому слідчий, прокурор, безальтернативно, після закінчення відповідного строку були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому постанова слідчого, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, та підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 13.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1