УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009639 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 18 жовтня 2019 року розглядалося клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009639 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вказаному клопотанні старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 просив накласти арешт на вилучене 09.10.2019 року під час затримання у порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти у сумі 204 гривні, запальничку та фонарик чорного кольору; шарф та пару шкіряних рукавиць; футляр від окулярів «Prado»; навушники марки «JBL», у чохлі; 3 металеві чарки у чохлі; павербанк «Okima»; темно-синю кепку «NY»; флакон парфумів «Hermes»; автомобільну зарядку; чеки та квитанції на світильники та змішувачі для ванни; 6 світильників марки «LED RT 08S», квадратних; 2 змішувачі води для ванни марки «Хеффер» та порваний пакет з магазину «Епіцентр».

За результати розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив рішення про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009639 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна.

Водночас, як було встановлено під час вивчення матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2019 року, було допущено описку в частині зазначення переліку і виду майна, яке необхідно арештувати та належність такого майна конкретній особі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками суд прийшов до наступного висновку.

Так, 18 жовтня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009639 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, вилученого 09.10.2019 року під час затримання у порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 204 гривні, запальничку та фонарик чорного кольору; шарф та пару шкіряних рукавиць; футляр від окулярів «Prado»; навушники марки «JBL», у чохлі; 3 металеві чарки у чохлі; павербанк «Okima»; темно-синю кепку «NY»; флакон парфумів «Hermes»; автомобільну зарядку; чеки та квитанції на світильники та змішувачі для ванни; 6 світильників марки «LED RT 08S», квадратних; 2 змішувачі води для ванни марки «Хеффер» та порваний пакет з магазину «Епіцентр».

При цьому як вбачається зі змісту ухвали від 18.10.2019 у мотивувальній частині вірно вказано перелік майна, щодо арешту якого ставить питання слідчий, а саме: грошові кошти у сумі 204 гривні, запальничку та фонарик чорного кольору; шарф та пару шкіряних рукавиць; футляр від окулярів «Prado»; навушники марки «JBL», у чохлі; 3 металеві чарки у чохлі; павербанк «Okima»; темно-синю кепку «NY»; флакон парфумів «Hermes»; автомобільну зарядку; чеки та квитанції на світильники та змішувачі для ванни; 6 світильників марки «LED RT 08S», квадратних; 2 змішувачі води для ванни марки «Хеффер» та порваний пакет з магазину «Епіцентр».

Також у мотивувальній частині ухвали від 18.10.2019 зазначено про прийняте слідчим суддею рішення про арешт майна, а саме: грошові кошти у сумі 204 гривні, запальничку та фонарик чорного кольору; шарф та пару шкіряних рукавиць; футляр від окулярів «Prado»; навушники марки «JBL», у чохлі; 3 металеві чарки у чохлі; павербанк «Okima»; темно-синю кепку «NY»; флакон парфумів «Hermes»; автомобільну зарядку; чеки та квитанції на світильники та змішувачі для ванни; 6 світильників марки «LED RT 08S», квадратних; 2 змішувачі води для ванни марки «Хеффер» та порваний пакет з магазину «Епіцентр», вилучене 09.10.2019 у ОСОБА_4 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України.

Однак у резолютивній часині ухвали допущено описку та помилково вказано інший перелік майна.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, допущено очевидну описку в частині зазначення переліку і виду майна, яке необхідно арештувати та належність такого майна конкретній особі, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за можливе внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2019 року (справа №761/40506/19, провадження №1-кс/761/27770/2019).

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2019 року вважати правильним:

«Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009639 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 204 гривні,

- запальничку та фонарик чорного кольору;

- шарф та пару шкіряних рукавиць; футляр від окулярів «Prado»;

- навушники марки «JBL», у чохлі;

- 3 металеві чарки у чохлі; павербанк «Okima»;

- темно-синю кепку «NY»; флакон парфумів «Hermes»;

- автомобільну зарядку;

- чеки та квитанції на світильники та змішувачі для ванни;

- 6 світильників марки «LED RT 08S», квадратних;

- 2 змішувачі води для ванни марки «Хеффер» та порваний пакет з магазину «Епіцентр», яке було виявлене та вилучене 09.10.2019 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1