Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/922/19

Номер провадження № 1-кс/704/356/19

30.08.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований згідно паспортних даних в с. Хвильово Сорочин, Золотоніського району, Черкаської області, фактично проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі ОСОБА_3 звернувся старший слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин в рамках кримінального провадження за № 0000263, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 28 серпня 2019 року близько 17.00 години ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з невстановлених мотивів, незаконно, протиправно, умисно, вчинив умисні дії, спрямовані на позбавлення життя малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: наніс невстановлену кількість ударів (порізів) колючим (ріжучим) предметом в область черевної порожнини, шиї та лівого плеча малолітній ОСОБА_7 чим спричинив останній тілесні ушкодження відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Тальнівська центральна районна лікарня» Тальнівської районної ради Черкаської області № 643 с від 29 серпня 2019 року у вигляді ножового проникаючого поранення органів черевної порожнини, різаної рани шиї, різаної рани лівого плеча, травматичного шоку 2 ступеню, малолітнього ОСОБА_8 кинув у криницю, що розташована на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав, згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Тальнівська центральна районна лікарня» Тальнівської районної ради Черкаської області № 642 с від 29 серпня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, переохолодження, набряку головного мозку, набряку легень, множинних саден, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, - кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на вбивство двох малолітніх дітей, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двом малолітнім дітям.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до п.1 ч.1 ст. 276 КПК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п.1, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ( переховування від органів досудового розслідування та суду) обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п.1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обгрунтовується тим, що з урахуванням зібраних матеріалів кримінального провадження № 0000263 стосовно особи ОСОБА_4 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вживання алкоголю, а на грунті цього схильний до скоєння злочинів. Залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 може скоїти новий злочин.

Окрім того, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваного та не попередять ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.10.2019 року включно.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1