Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5199/19
Провадження № 1-кс/554/8721/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 02.05.2019 року, щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив про те, що йому 02.05.2019 року стало відомо про факти складання стосовно нього постанов по справам про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 31.07.2018 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, але не справі жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені завідомо неправдиві відомості до постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №362951 від 06.08.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , а саме остатньому оголошено попередження.

Оглядом копій постанов у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року та ГО №362951 від 06.08.2018 року, які складені стосовно ОСОБА_5 , встановлено, що підписи у графах постанов «Вилучені документи, речі», «Примірник постанови отримав», «Підпис про ознайомлення правопорушника» виконані різними способами.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в у тимчасовому доступі та вилученні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: постанови у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 та ГО №362951 від 06.08.2018, а також всіх матеріалів, які стали підставою для їх складання.
Вказані документи можуть бути використані як докази, які є необхідними для встановлення істини та обставин по справі.

Отримання оригіналів постанов у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року та ГО №362951 від 06.08.2018, обумовлено тим, що ОСОБА_5 при пред`явленні йому копій вказаних документів вказує, що підписи у документах виконанні не ним.

Крім того, для проведення відповідної почеркознавчої експертизи необхідні оригінали підписів.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити повністю.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві ОСОБА_5 зазначив про те, що йому 02.05.2019 року стало відомо про факти складання стосовно нього постанов по справам про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП від 31.07.2018 року та за ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, але не справі жодних адміністративних правопорушень він не вчиняв.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання по яких ставиться в клопотанні органом досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: постанов у справі про адміністративне правопорушення ГО №367720 від 31.07.2018 року та ГО №362951 від 06.08.2018 року, а також всіх матеріалів, які стали підставою для їх складання.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1