Справа № 214/7610/19
1-кс/214/2184/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001827 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання наводить наступне. Слідчим відділенням Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001827 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.10.2019 року приблизно о 18:15 годині знаходячись в магазині "Їжачок" за адресою пр. Миру 29-В Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав з прилавка вищевказаного магазина майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ящик для грошей вартістю 1700грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1785 грн., після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3485 гривень. Вказує, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення винним себе визнає. Наполягає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Вказує, що підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. Наполягає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 має документ паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та в період часу з 21.04.2018 по 18.07.18 та з 11.02.2019 по 01.10.2019 знаходився на території Польщі та має робочу визу на території Польщі № 012756542, а також не має дружини, дітей, інших непрацездатних осіб на утриманні, тобто міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати обраного ним місця проживання та межі м. Кривого Рогу або території України; вчинити інше кримінальне правопорушення цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не навчається, тобто не має джерела доходів та відповідно ОСОБА_5 . СВ Криворізьким ВП КВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР № 0000449 від 07.10.201, що підтверджується витягом з ЄРДР; незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років); відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або працевлаштування, таким чином ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказує, що зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та підтвердив його зміст.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання. Також показав, що підозра є обгрунтованою. Йому також пред`явлена підозра у вчиненні іншого злочину, який був вчинений раніше, чим вчинені ним дії в магазині «Їжачок». Після вчинення дій в магазині «Їжачок», був затриманий в себе вдома.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяги з ЄРДР (а.с.4, 21), протокол впізнання (а.с.8-9), протокол затримання (а.с.10-11), повідомлення про підозру від 8 жовтня 2019 року (а.с.15-17), повідомлення про підозру від 9 жовтня 2019 року (а.с.15-17).

Так, відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий о 20 год. 10 хв.7 жовтня 2019 року за адресою: будинок №1 по вул. Зимова у м. Кривому Розі.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 8 жовтня 2019 року, слідчий встановив, що 7 жовтня 2019 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 вчинив відкрите заволодіння чужим майном в магазині «Їжачок» по пр. Миру, 29В.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 9 жовтня 2019 року, слідчий встановив, що 7 жовтня 2019 року близько 17 год. 58 хв. ОСОБА_5 вчинив відкрите заволодіння чужим майном в магазині «Щедрий кошик» по вул. Шкільна у смт. Радушне.

Відповідно до протоколу впізнання, ОСОБА_10 на фотокартці впізнав ОСОБА_5 як особу, яку возив 7 жовтня 2019 року, та який, як стало відомо, вчинив грабіж в магазині «Їжачок».

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України. Ця підозра підтверджується показаннями підозрюваного, протоколом впізнання.

У судовому засіданні також встановлено, що підозрюваному також пред`явлена інша підозра у вчиненні 7 жовтня 2019 року злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

За вказане правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, так як залишив місце події та переховувався за місцем проживання.

Суд вважає, що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки в один день вчинив два аналогічних злочини. При цьому суд враховує, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має офіційного джерела доходів.

Суд вважає, що підозрюваний може вплинути на потерпілих, свідків та інших учасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як після вчинення злочину став переховуватися.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Тому, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив переховувався від органів досудового розслідування та не впливав на свідків та інших учасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні двох злочинів, є застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 38420 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком по 11 грудня 2019 року.

Визначити розмір застави 38 420 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває, справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, після звільнення з-під варти.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1