Справа № 569/9642/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування додаткових обов"язків, покладених ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання,

встановив :

Адвокат ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із клопотанням про скасування додаткових обов"язків, покладених ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_3 , а саме щодо здачі на зберігання слідчому паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну та дозволити відлучатися із населеного пункту, в якому тимчасово проживає до місця постійного проживання в Німеччину строком до 10-ти календарних днів.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Покладені на нього судом обов"язки останній виконував, жодних порушень не допускав. Впродовж п"яти місяців обмежується право ОСОБА_3 виїхати до постійного місця проживання в Німеччину, де він має соціально важливі зв"язки, постійне місце проживання. Батьки ОСОБА_3 є особами похилого віку, потребують допомоги та піклування, зв"язок з якими втрачено і про причини довготривалої відсутності сина вони не повідомлені. Окрім того, договір оренди житла в Німеччині припинено, ОСОБА_3 виставлена вимога звільнити житло, в зв"язку з чим необхідна особиста присутність ОСОБА_3 в Німеччині.

Враховуючи вищевикладене, є потреба у скасуванні додаткових обов"язків з наданням дозволу ОСОБА_3 відлучитися із населеного пункту, в якому тимчасово проживає в Україні до місця постійного проживання в Німеччину строком до 10-ти календарних днів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про продовження строку домашнього арешту та застосування особистого зобов"язання, не зменшилися та продовжують існувати. Є ризик того, що виїхавши за кордон в Німеччину ОСОБА_3 буде переховуватись від слідства та суду в Україні та перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00030 від 12.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про існування ризику переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду враховує, що Європейський Суд у своєму рішенні у справі «В. проти Швейцарії» зауважив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , його соціальний статус, а також наявність у нього постійного місця проживання в Німеччині, наявність батьків похилого віку, те, що останній не одружений, дітей та інших утриманців не має.

При цьому суд враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 за ч.2 ст. 149 КК України (торгівля людьми), є особливо тяжким, санкція статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні будь-яких вагомих доказів на підтвердження своїх доводів для доведеності належної процесуальної поведінки підозрюваного у разі скасування додаткових обов"язків та дозволу виїхати за кордон підозрюваним та його захисником не надано.

Підозрюваний не спростував наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що підозрюваний може уникати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись наведеним, підстави для скасування ОСОБА_3 додаткових обов"язків для виїзду за кордон відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 201, 309, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про скасування додаткових обов"язків,покладених ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1