Справа № 351/1761/19
Номер провадження №1-кп/351/133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в складі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 06.12.2014, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 199 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 199 ч.1 КК України.
Клопотання надійшло до суду 08.08.2019р..
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що обвинувачений, знаходячись на ринку в селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області шляхом купівлі за 2 гривні незаконно придбав іноземну валюту у виді двох банкнот номіналом по 50 Євро на загальну суму 100 Євро, при цьому завідомо знаючи про те, що вони не перебувають в офіційному обігу та не є справжніми (підробленими).
Придбані підроблені купюри номіналом по 50 Євро ОСОБА_4 перевіз до свого помешкання в с. Новоселиця Снятинського району та незаконно їх зберігав.
В листопаді 2014р., перебуваючи в с. Новоселиця Снятинського району, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що дві купюри номіналом по 50 Євро серії, яких є одинакові: S 5 та підробленими, незаконно збув їх ОСОБА_9 , шляхом розрахунку за послуги у сфері пасажирських перевезень.
Згідно висновку експерта № 09/07-4542 від 30.12.2014р. надані на дослідження дві купюри номіналом по 50 Євро серією та номером S 5 кожна, які були вилучені в ОСОБА_9 , за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають купюрам номіналом 50 Євро, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на даних купюрах виготовлені струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
Окрім цього, на початку листопада 2014р. ОСОБА_4 з метою позики грошей зайшов до житлової кімнати господарства по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_10 , та почав просити останнього, щоб той позичив йому грошей. Коли господар відмовився позичати гроші ОСОБА_4 , він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до шафи, де ОСОБА_10 зберігав гроші, відчинив шухляду та у присутності ОСОБА_10 , який усвідомлював, що обвинувачений вчиняє крадіжку та бачив дії останнього, витягнув із шухляди грошові кошти у сумі 1 600 грн., якими відкрито заволодів на очах у ОСОБА_10 .. Коли останній зробив зауваження, то ОСОБА_4 на нього не реагував, вийшовши із житлової кімнати та покинувши господарство, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії у середині листопада 2014р. ОСОБА_4 з метою позики грошей знову прийшов до господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Зайшовши до житлової кімнати, у якій проживав ОСОБА_10 , ОСОБА_4 почав у нього просити гроші. Коли власник господарства знову відмовив йому у позиці грошей, той діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету - відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_10 , штовхнув його, та із кишені його куртки відкрито, повторно викрав грошові кошти у сумі 1 400 грн., які належали ОСОБА_10 , після викрадення грошей покинув вказане господарство. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Всього своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3 000 грн..
Продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті незаконне збагачення, 05.12.2014р. близько 01.00 год. ОСОБА_4 зайшов до житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований по вул.. Молодіжна в с. Новоселиця Снятинського району.
Там, переслідуючи особистий корисливий мотив, спрямований на безпідставне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом залякування та погрозою вбивством, почав вимагати у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 грн.. При цьому, під час вимагання грошей ОСОБА_4 тримав у руках кухонного ножа і погрожував, що у разі неотримання грошових коштів в обумовлений термін він застосує ножа та спричинить тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , який в цей час такі дії обвинуваченого сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.
Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2019р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 14.08.2019р. включно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні проти клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілі також просили не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, встановив, що як вбачається із вищевикладеного обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, має низький рівень соціальних зв`язків у суспільстві, може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, продовжувати свою злочинну діяльність, а саме вчиняти нові злочини, а також впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
На думку судді вказане дає підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин, враховуючи, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів з правом внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 терміном на 60 днів з дня постановлення ухвали по 14.00 год. 12.10.2019 р. включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 30 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 55590,00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1