Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/3224/19
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0004005 від 25.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгорода, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання зазначено, що 02.03.2010 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля кіоску розташованого біля буд 27 по вул. Корчагінців в м. Харкові маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбала за грошову винагороду в розмірі 20 гривень, психотропну речовину - метамфітамін (первітін), яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 2 мл.. Після чого, ОСОБА_5 поклавши вищевказаний медичний шприц в свою сумку, направилась на зупинку громадського транспорту по маршруту автобусу № 211 в бік вул. Корчагінців, 25, при цьому незаконно зберігаючи при собі вище вказану психотропну речовину.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в цей же день, 02.03.2010 року приблизно о 21:30 год на зупинці маршрутного автобусу № 211 по вул. Корчагінців, 25 у м. Харкові, працівниками міліції була зупинена ОСОБА_5 , яка була доставлена в опорний пункт міліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181 Б, де в присутності понятих в ході огляду сумки, яка була при ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року відноситься до кустарного виготовлення препарату з псевдо-ефедрину, який містить у своєму складі психотропну речовину - метамфітамін (первітін), маса сухого залишку якого склала 0,3124 грам. Дану психотропну речовину ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове по кримінальному провадженню № 0004005 від 25 грудня 2014 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бєлгород РФ, росіянка, громадянка РФ, тимчасово не працевлаштована, не заміжня, освіта не повна середня, раніше засуджена: 22.04.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців випробувального терміну; 12.06.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 317 КК України до 4 року 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.02.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова умовно-достроково звільнена на 8 місяців 4 дні; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів клопотанням вбачається, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , одночасними допитами між ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 , висновком судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року.

Крім того, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Разом з тим, у клопотанні зазначено, що кримінальне провадження було направлене до суду, однак у зв`язку з неодноразовою неявкою підсудної ОСОБА_5 у судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, виконання постанови доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 17.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування.

24 січня 2019 року було отримано ухвалу суду про дозвіл на затримати

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали до 23.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та за можливості запобігання ризикам, передбаченими п.1, 4 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження на теперішній час невідоме, крім цього ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначення строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: повідомлення про підозру від 26.12.2014 року, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 26.02.2015 року.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, відповідно до ст. 193 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08.11.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1