____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5810/19
Провадження № 1-кп/520/655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000176 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

05.06.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси, щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

15.07.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 14.09.2019 року.

21.08.2019 року дію вказаного запобіжного заходу було продовжено до 20.10.2019 року.

На підставі ч.3 ст. 331 КПК України судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченої під вартою, оскільки він вважає, що існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, обґрунтовано та на теперішній час вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
Обвинувачена та захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що було обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та просили суд змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням її під вартою.

Вислухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що застосовано до ОСОБА_5 , підлягає подовженню, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченої та тяжкості покарання, яке їй загрожує у разі визнання обвинуваченої винною у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя відповідно до ст. 12 КК України, а також відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтованим вбачається висновок про те, що існує реальний ризик, що обвинувачена може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченої під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченої, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченої та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, продовжуючи відносно обвинуваченоїзапобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

З викладених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3