У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Справа153/1607/19

Провадження1-кс/153/606/19-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України посилаючись на те, що під його головуванням, як слідчого судді, під час досудового розслідування розглядались клопотання сторони кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000238 про арешт майна та про проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи. З метою уникнення будь-якого порушення вимог кримінального процесуального законодавства та усунення підстав для скасування ухваленого у даному кримінальному провадженні рішення суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід.
Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснював розгляд клопотання сторони кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000238 про арешт майна та про проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та відведення його від розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Передати матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст.185 ч.3 КК України з додатками до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий ОСОБА_1