Справа № 610/569/19
Провадження № 1-кп/610/127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнути відповідальності, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки Шевцов раніше не притягувався до відповідальності, вперше вчинив злочин, тому вважав, що ризики будуть нівельовані більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 червня 2019 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, розлучений, тобто міцних соціальних зв`язків він не має, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений з огляду на тяжкість покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності.
Крім того, свідки особисто знайомі з обвинуваченим та потерпілим, він достовірно знає їх місце проживання, про що він підтвердив в судовому засіданні, що може свідчити про можливість незаконного його впливу на них шляхом погроз та умовлянь змінити показання в судовому засіданні.
Отже, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Підстав для застосування застави не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 177, 331КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 25 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий