Справа № 202/5686/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
03 грудня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у постійному одержанні перемог у публічних закупівлях, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_4 , Сура, Базавлук, Чаплинка, будівництво гідротехнічних об`єктів», «Розробка проекту відтворювальних і біомеліоративних заходів у Дніпровському водосховищі (середня ділянка)» та інше. Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договори № 27 від 04.07.2019 року, № 35 від 18.07.2019 року № 28 від 04.07.2019 року на виконання робіт капітального ремонту по об`єкту.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області, в порядку ст.ст.36, 93 КПК України, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 запит про надання належним чином завірених копій документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаний запит отримано відповідь, згідно якої відмовлено у надані вказаної документації.

Вказане дає підстави органу досудового розслідування вважати, що роботи з ремонту не виконані, ціни завищено, а бюджетні кошти, виділені на виконання даних робіт були привласнені.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що під час досудового слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів щодо взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є стороною (замовником), та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпопетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є стороною (замовником) та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-проектно-кошторисна документація за договорами між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017-2019 роки;

-договори на виконання підрядних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017-2019 роки;

- інші договори, що укладені з метою виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017-2019 роки;

- акти форми КБ-2В (КБ-2, КБ-3) щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017-2019 роки;

- договори на виконання технічного нагляду щодо виконання робіт за договорами між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017-2019 роки;

- платіжні доручення щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів за виконання технічного та авторського нагляду, виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання робіт за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017-2019 роки;

- книги реєстрації договорів;

- договори підряду, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншого за 2017-2019 роки;

- календарні плани виконання робіт за 2017-2019 роки;

- протоколи погодження вартості робіт за 2017-2019 роки;

- довідки про вартість виконаних робіт, експертні висновки.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 03 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1