Справа №: 272/385/19
Провадження № 1-кп/272/119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Новоград-

Волинський Житомирської області,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, одружееного, на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, не працюючого,

раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 22 березня 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

12 лютого 2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Noкіа 2700с» вартістю 400 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої кошти були відсутні, та картою пам`яті «Тranscend» об`ємом пам`яті 8 GВ. вартістю 80 грн.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 530 грн.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився з потерпілою на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснла, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Noкіа 2700с» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті «Тranscend» об`ємом пам`яті 8 GВ, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 22 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000056 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Noкіа 2700с» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті «Тranscend» об`ємом пам`яті 8 GВ, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1