Справа № 509/2792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2019 року Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області скеровано до Овідіопольського районного суду Одеської області обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України - підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 26.05.2019 р. приблизно о 09:00 год., прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, перебуваючи, біля торгівельного павільйону № 2212 (КП №3), розташованого по вул. Сіра, на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, Лебедєв упевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, а приватний підприємець ОСОБА_7 знаходиться в середині павільйону, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з вітрини один комплект постільної білизни червоного кольору т.м. «Yifeng», вартістю 300 грн. за упаковку, після чого відійшов від торгівельного павільйону №2212 та направився у невідомому напрямку.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 300 грн.
В подальшому, в цей же день, ОСОБА_6 о 12:00 год., знаходячись біля торгівельного павільйону № 485 по вул. Престижна на території ТОВ «Промтоварний ринок», вибрав об`єктом свого злочинного посягання один плед сірого кольору т.м. «Нина», який належить потерпілій ОСОБА_8 , що знаходився на вітрині біля зазначеного павільйону.
В той час, як ОСОБА_8 знаходилася в середині зазначеного торгівельного об`єкту, та на деяку мить відволікся, таким чином втративши з поля зору товарну продукцію, що була розкладена на вітрині перед входом до павільйону, ОСОБА_6 , упевнившись, що його дії залишаються непомітними, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав один плед сірого кольору т.м. «Нина», вартістю 225 грн. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце торгівельного павільйону та направився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 225 грн.
За сукупністю вчинюваних злочинів, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
30.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколами допиту потерпілих;
-протоколами впізнання;
-протоколом огляду;
-протоколом огляду відеозаписів;
-протоколом допиту підозрюваного
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 на розгляді в Овідіопольському райсуді вже перебуває обвинувальний акт щодо вчинення останнім аналогічних злочинів, що свідчить про те, що підозрюваний жодних висновків для себе не зробив та продовжує вчинювати подібні кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, що підтверджується зібраними доказами, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. вечора до 08:00 год. ранку;
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 04.08.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1