Справа №766/1568/19
УХВАЛА
23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 . Представник ПВК-№90 подання підтримала, вказуючи, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, вказуючи, що незалежно від характеристики засудженого, він будучи неодноразово судимим, є засудженим який тільки становиться на путь виправлення, але ні є таким, що довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник просили звільнити його умовно-достроково.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 27.05.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 06 років 01 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 27.06.2015 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням попереднього ув`язнення.
Кінець строку: 11.01.2021 року.

Раніше судимий:
18.05.1999 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 142, 44, ч.2 ст. 142,44, 42 КК України до 1 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.
21.05.2001 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до 03 років 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.
04.09.2001 р. вироком Одеського Апеляційного суду засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 7 Закону України «Про амністію», строк відбування покарання скорочено на , звільненого умовно-достроково.
19.08.2003 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 15 ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 01 р. 06 міс. позбавлення волі.
22.05.2006 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 01 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 р.
05.10.2006 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 02 р.08 міс. позбавлення волі, звільненого умовно-достроково.
04.12.2014 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 307, ст. 75 КК України до 04 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 р.
Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики, ОСОБА_6 в умовах ПВК № 90 відбуває покарання з 22.09.2017 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 2 заохочення. На даний час працевлаштований на дільниці формування скребка для миття посуду. До представників адміністрації установи тактовний і ввічливий. На заходи виховного впливу реагує.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі викладеного, враховуючи поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, зокрема те, що на протязі перебування у виправній колонії ОСОБА_6 працевлаштований не постійно та те, що будучи неодноразово судимим, що раніш звільнявся на підставі закону про амністію, умовно-достроково, з іспитовим строком - знов вчинив новий умисний злочин, суд вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці засуджений не довів своє виправлення, так як вбачається що його позитивна поведінка та становлення до праці більш пов`язане примусом щодо нього режиму утримання, а не дійсним ставленням його до додержання правил поведінки та праці.

у х в а л и в:
У задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1