22.10.19 Провадження 1кп/932/640/19
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

з участю:

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001517, за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких ухвалою суду від 30.08.2019 року продовжено на шістдесят діб, тобто до 28 жовтня 2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим з тих підстав, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, є громадянами Грузії, та вони незаконно перебувають на території України, вони не мають міцних соціальних зв`язків на території України, не працюють, і ризики, які враховувалися при обранні їм запобіжних заходів не перестали існувати, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, які на теперішній час не допитані судом, а матеріали кримінального провадження відкриті сторонам, в тому числі протоколи допиту зазначених осіб, скоїти інше кримінальне правопорушення і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з тих підстав, що воно не обґрунтовано та прокурором не доведені ризики на які він послався, просив відмовити в задоволенні клопотання. А відносно ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що у нього є міцні соціальні зв`язки дружина та дитина та він визнає свою провину.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора та підтримали клопотання захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та просив відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не доведені ризики на які він послався, крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, дружину, дітей, має постійне місце проживання в Україні, звернувся до суду з адміністративним позовом щодо отримання громадянства України, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, і відмови у задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжних заходів, з наступних підстав.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, не має місця проживання в м.Дніпро, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Дадвані ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, він раніше судимий і вчинив злочин у період іспитового строку. Крім того, він офіційно не працевлаштований і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, місця проживання в м.Дніпро, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, стадії процесу, коли потерпіла та свідки не допитані судом, а матеріали кримінального провадження, у тому числі протоколи допиту цих осіб із зазначенням повних відомостей відкриті сторонам кримінального провадження, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який домашній арешт не вбачається.

Твердження захисників, що не існує ризиків того, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, оскільки вони кожний мають міцні соціальні зв`язки й постійне місце проживання, суд не може розцінювати як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як вищезазначені доводи з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення не свідчать про наявність у обвинувачених перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не відпали, оскільки не допитані потерпіла, свідки обвинувачення та свідки захисту.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а у задоволенні клопотань захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті в строк на 60 діб тобто до 20 грудня 2019 року включно.

В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 20 грудня 2019 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 20 грудня 2019 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 20 грудня 2019 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 20 грудня 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1