Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1366/17
Номер провадження 1-кс/530/394/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області старшого інспектора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 ..
В обґрунтування поданої заяви про самовідвід суддя ОСОБА_5 посилається на Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75,80,81 КПК України, оскільки його дружина ОСОБА_4 , яка працює ст. інспектором Зіньківського районного сектору з питань пробації, звернулася до суду з вище вказаним поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду.
Згідно ч.З ст. 75 КПК України, обставинами що виключають участь судді в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Вважає, що зазначені ним в заяві обставини, є такими, що виключають його участь в розгляді подання та можуть бути підставами для подачі скарг на рішення суду при розгляді даної справи.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Суд, заслухавши представника Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора та вивчивши суть заяви про відвід, дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши її дійсні обставини, приходить до висновку, що заява судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав:
За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду даної заяви та подання про звільненнявід відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 , виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді подання, задля уникнення перешкод у розгляді такого подання для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного подання незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від подальшого розгляду подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 .
Матеріали справи за поданням старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1