overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2687/19
Провадження № 1-кп/279/469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
В підготовчі судові засідання 01.07.2019 р., 13.08.2019р., 25.11.2019 р. обвинувачений незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, змінив номер мобільного телефону.
Привід обвинуваченого до суду органами внутрішніх справ не виконано через відсутність його значний час за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

До суду обвинувачена не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачена відсутня.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області та направити йому копію ухвали.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні та направити йому копію ухвали.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія згідно оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1779/19 Провадження № 1-кс/358/769/19
УХВАЛА
про відкриття та призначення скарги до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області.

Заявник у своїй скарзі просить зобов`язати слідчий відділ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 113, 303, 304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділення ГУ НП в Київській області.

Судове засідання призначити на 16.30 годин 25.11.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Витребувати матеріали перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1344/19
Провадження № 1-кп/368/201/19
УХВАЛА
Іменем України
"19" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання що до заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялись.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України , закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27.11.2019 на 11 год. 30 хв.

Кагарлицькій МРС філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області встановити строк до 5.12.2019 року для надання суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/346/19
Провадження № 1-кп/391/79/19
У Х В А Л А

06.11.2019 рселище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000489 від 04.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що через територіальну віддаленість особи від місця знаходження суду та відсутність коштів на проїзд, ОСОБА_5 не зможе прибути в судове засідання призначене на 20.11.2019 о 15:00 год. Проведення відеоконференції просить доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, по кримінальному провадженні № 0000489 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 15:00 год. 20.11.2019 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бобринецького районного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2275/19
Провадження № 1-кс/526/1014/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив :

Скаржник ПП «Агроекологія» в скарзі, що надійшла до розгляду в Гадяцький районний суд Полтавської області, просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 28.11.2019 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28.11.2019 року о 16 год. 40 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 40 хв. 28 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 524/7913/19
провадження № 1-кс/533/419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певну дію,
В С Т А Н О В И В:
18.11.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності Полтавським апеляційним судом, надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003315.
18.11.2019 року Протоколом автоматичного визначення слідчого судді вищевказана справа передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певну дію.
Призначити судовий розгляд скарги на 15:00 год. 20 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали кримінального провадження № 0003315 до 19.11.2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4504/18
Номер провадження 1-кс/570/1570/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна (у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Частково скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області 15.11.2018 року (справа № 570/4504/18, номер провадження 1-кс/570/1482/2018) на майно ОСОБА_5 , а саме, скасувати арешт з 28 купюр номіналом по 200 грн.; 7 купюр номіналом по 500 грн., двох купюр номіналом 20 грн., металевої монети номіналом 2 євро, купюри номіналом 100 грн., трьох купюр номіналом по 10 грн., дві купюри номіналом 1 грн., двох купюр номіналом 5 грн., двох купюр номіналом по 50 грн., двох купюр номіналом по 2 грн., а всього на суму 9 384 грн., та 2 євро; та з двох мобільних телефонів: марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з діючою сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , та марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з діючою сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 21.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст. 246, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), вилученого 20.11.2019 під час обшуку на земельній ділянці за кадастровим номером :00:003:0156, площею 0,0388 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632 від 16.07.2019, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 22.11.2019 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ФОП ОСОБА_4 та державі Україна.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст. 246, ч.1 ст.263 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали подання начальника Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , засудженого 24.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року подання начальника Комінтернівського РВ відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі було задовольнено.

Однак у тексті ухвали помилково не вказано «Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вказавши «Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/643/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 13 годину 45 хвилин 25 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1