Провадження №11-сс/801/594/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6

за участю сторін провадження:
скаржника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості в м.Вінниці повернути особі, яка подала скаргу кошти в розмірі 2294,95 грн., в порядку ст. 303 КПК України.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року скасувати як незаконну.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді від 06.08.2019 року є незаконна, оскільки зі скаргою до суду він звернувся, отримавши 24.06.2019 року та 25.07.2019 року відповідь керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 з рекомендаціями звернутися до суду відповідно до ст.303-308 КПК України зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд, зазначив, що він звертався до Вінницького міського суду зі скаргою на постанову слідчого від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження та про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості в м.Вінниці повернути йому кошти в розмірі 2294,95 грн, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказала, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000 від 25.01.2013 року та про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості в м.Вінниці повернути особі, яка подала скаргу кошти в розмірі 2294,95 грн.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості в м.Вінниці повернути особі, яка подала кошти в розмірі 2294,95 грн., в порядку ст. 303 КПК України.

Такий висновок суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Однак, наявні підстави для скасування ухвали слідчого судді.

При прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_6 поза увагою слідчого судді залишилося те, що фактично скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження та про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості в м.Вінниці повернути кошти в розмірі 2294,95 грн., що підтвердив під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 .

В порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання Лівобережного міжрайонного центру зайнятості в м.Вінниці повернути особі, яка подала скаргу кошти в розмірі 2294,95 грн., щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження рішення не прийняв.

Вирішуючи питання щодо поданої ОСОБА_6 скарги, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неприйнявши рішення щодо наявності чи відсутності підстав для розгляду скарги в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000, обмежившись вказівкою щодо того, що законність постанови про закриття кримінального провадження перевірялася судами.
Зазначені порушення не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування рішення слідчого судді та направлення провадження для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Частково задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.
Матеріали скарги повернути до Вінницького міського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: