Справа № 592/6956/19
Провадження № 1-кс/592/3776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001070, внесеному до ЄРДР 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.05.2019 року, погоджене з прокурором про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001070 відкритого 12.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Просить призначити судово-медичну експертизу у вищевказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що останні не містять доказів правомірності проведення огляду/обшуку працівником поліції, який, відповідно до копії витягу з бази АРМОР, є заявником, під час якого було виявлено так вилучено речовину, що стало підставою для внесення в ЄДРДР №0001070 від 12.04.2019 р. відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки повідомлення про виявлення в квартирі на шафі поліетиленового пакету з речовиною, зовні схожою на наркотичну, було зроблено 12.04.2019 р. о 20:33 год., а дозвіл на проведення огляду квартири було надано слідчому під час огляду місця події 12.04.2019 р. о 21:48 год.

Враховуючи вищевказане вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001070, внесеному до ЄРДР 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1