Справа № 646/6754/19
№ провадження 1-кп/646/712/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002201 від 31.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Краматорська, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, працює

ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимий, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 30.08.2019 р. близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який стояв біля свого будинку та очікував працівників поліції, які були викликані його співмешканкою, безпричинно штовхнув ОСОБА_6 в груди, від чого останній вдарився спиною та головою об паркан. В цей час працівники патрульної поліції екіпажу 2201 у складі командира взводу ОСОБА_7 , поліцейського ОСОБА_8 та поліцейського ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки, у форменому одязі, знаходячись неподалік ОСОБА_6 та побачивши агресивну поведінку ОСОБА_10 , наблизилися до нього, представилися та на підставі ст. 29 Закону України «Про національну поліцію» попросили надати документи, що посвідчують його особу, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що він чинить опір працівнику поліції, який знаходиться при виконанні службових обов`язків, маючи намір на опір останньому, усвідомлюючи суспільну протиправність свого діяння, з метою та мотивом небажання виконувати законні вимоги працівників поліції, почав нецензурно виражатися в бік працівників поліції та розмахувати руками. На попередження про можливість застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів ОСОБА_4 , перешкоджаючи виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу, різким рухом вдарив поліцейського ОСОБА_8 в груди та одночасно схопивши його за службовий жетон, що знаходився на його форменому одязі попереду, зірвав його, пошкодивши таким чином світловідбиваючий жилет, на якому знаходився жетон та деформувавши металеві частини жетону. Вказані незаконні дії ОСОБА_4 були припинені шляхом застосування працівниками поліції на підставі ст. 44 та ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів - кайданок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.08.2019 р. близько 22:30 години він проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де зачепив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 . Після чого до нього підійшли працівники патрульної поліції, але він вдарив поліцейського в груди та схопивши останнього за службовий жетон, зірвав його. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді Московського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як середній.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Речові докази DVD-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження, поліцейський світловідбиваючий жилет, поліцейський жетон № 0088308 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1