У Х В А Л А
Справа № 285/4777/18
провадження № 1-кс/0285/1444/19
24 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі ЄДРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат, в інтересах ОСОБА_4 , 18.10.2019 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль) та просив зобов`язати слідчого і відповідальних співробітників слідчого відділення повернути майно матері загиблого власника автомобіля заявниці ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/4777/18 від 28.12.2018 накладено арешт на Автомобіль, з яким на сьогоднішній день проведені усі необхідні слідчі дії, досудові дослідження та експертизи, тому для безперешкодного користування автомобілем просить скасувати на нього арешт, передавши заявниці, оскільки її син ОСОБА_5 , який є власником автомобіля, помер після ДТП.
Слідчий та адвокат подали заяви, в якій просили справу слухати без їх участі.
Адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого слідчий не заперечив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
26.12.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на, окрім іншого майна, Автомобіль, вилучений 22.12.2018 в ході проведення огляду місця події на а/д Київ-Чоп 210 км+620 м в с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області у напрямку м. Рівне. В обґрунтування клопотання зазначав, що 22.12.2018 близько 06 год. 15 хв. на а/д Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та ще трьох транспортних засобів, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де від отриманих травм помер.
22.12.2018 Автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді № 285/4777/18 від 28.12.2018 накладено арешт, окрім інших автомобілів, на Автомобіль ОСОБА_5 з передачею його власнику (володільцю), після проведення експертиз, без права на відчуження та розпорядження ним, з можливістю здійснення права користування транспортним засобом, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказані вище автомобілі, слідчим було доведено, що транспортні засоби можливо є об`єктами злочинного діяння та можуть бути процесуальним джерелом доказів.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Даний автомобіль належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 після ДТП помер в реанімаційному відділенні Новоград-Волинського ТМО. З даним клопотанням звернулась мати померлого, заявниця по справі - ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вище вказаного майна, думку слідчого, який не заперечив щодо його скасування, рахую за можливе клопотання задовольнити в цій частині.

Разом з тим, вимога про зобов`язання слідчого і відповідальних співробітників слідчого відділення повернути транспортний засіб задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.174 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4777/18 від 28.12.2018, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.11.2017 належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1