Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1212/19
Провадження № 1-кс/280/986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000389 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст.296 КК України,-

встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

06.07.2019 близько 18 год.30 хв група невстановлених осіб чоловічої статі перебуваючи поблизу магазину в с. Більківці вул. Рад 21, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 05.07.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000389, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово медичну експертизу проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ.

Відповідно до ст. 242 КПК України, питання про залучення експертів та проведення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням слідчим подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експертиз, яке розташоване в м.Житомир вул. Князів Острозьких, 131.
Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяні ОСОБА_4 ?
2)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
3)Який характер мав травматичний чинник (предмет)?
4)Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкодження?
5)Яка давність заподіяних ушкоджень?
6)Який ступінь тяжкості заподіяні ОСОБА_4 ?
7)Чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи?
Після проведення експертизивисновок надати працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1