пр. № 1-кп/759/1027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002242 від 25.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілий - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 25.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на даний час також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, отже, може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечували. Сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього ряду тяжких захворювань. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від суду, а навпаки бажає довести в суді свою невинуватість у вчиненні злочину, отже, підстави для впливу на свідків у нього відсутні.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає, що на даній стадій судового розгляду, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на свідків, які не допитані судом, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

На наявність таких ризиків вказує, те, що у суду відсутні дані про наявність у ообвинуваченого ОСОБА_4 постійного місця проживання та реєстрації на території м.Києва, він офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, а також неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на можливість ОСОБА_4 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а також пов`язаний із застосуванням насильства, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку. Судом не допитані свідки, а отже, опинившись на волі обвинувачений зможе незаконно впливати на них, а також суд враховує і неналежну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 в залі судового засідання по відношенню до потерпілого.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на ряд тяжких захворювань, однак, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Отже, є достатньо підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який вчинено із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 02.11.2019 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1