Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1066/19

Номер провадження: 1-кс/511/409/19

11.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що в ніч з 06 на 07 червня 2019 року з домоволодіння АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , а саме ЛЕД телевізора, бензопилу «Шторм», мобільного телефону «Леново», та сумку з інструментами різного типу, чим завдала матеріальної шкоди на суму 10000 гривен.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання, з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів та призначення необхідних експертиз.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_5 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання просив розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Проте, з клопотанням про накладення арешту на майно сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді лише 10.06.2019 року, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Згідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, тільки у разі подання разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Однак, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, сторона обвинувачення не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням із зазначенням поважних причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, строків та не зазначає взагалі мету та підстави накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбаченіст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000438 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1