Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-во/481/14/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

18 вересня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2019 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного судових розслідувань за № 0000301 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

28 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Стародубцем А.А. подано до суду заяву про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в резолютивній її частині зазначено «Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Новобузького міжрайонного бюро СМЕ» замість вірного «Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Миколаївського НДЕКЦ МВС України», а також не вказувати наступні питання «Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .?», «Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?».
Старший слідчий Стародубець А.А. в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Новобузького міжрайонного бюро СМЕ» замість вірного «Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Миколаївського НДЕКЦ МВС України».

Що стосується питань які поставлені на вирішення експертизи «Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .?», «Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?», то в ухвалі слідчого судді зазначені питання, які навів слідчий в клопотанні про проведення експертизи.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, за змістом закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Слідчий у заяві про виправлення описки просить виключити із ухвали слідчого судді питання, які були вирішені слідчим суддею у судовому засіданні при постановленні такої, що аж ніяк не може вважатися опискою.

З врахуванням наведеного, підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки у частині виключення питань, які поставлені на вирішення експертизи, не має, тому у задоволенні заяви слідчого у цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:
заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2019 року, задовольнити частково.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року, зазначивши у ній правильним: «Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Миколаївського НДЕКЦ МВС України».
У задоволенні заяви у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя І.І Ціпивко