overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/17
Провадження № 1-кс/280/763/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/203/17,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В подальшому ФОП ОСОБА_3 подала до слідчого судді заяву, в якій просить розгляд справи призначений на 07.06.2019 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції , оскільки остання знаходиться у м. Маріуполь у зв`язку з роботою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 своєчасно з`явитися на судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/203/17, задовольнити.

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, призначене на 13.30 год. 07 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 07 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполь та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 5 червня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 5 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 6 серпня 2019 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3313/19
Провадження № 1-кп/362/355/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за № 120 181 101 400 011 09.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 31 травня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4344/19
Провадження №1-кс/367/1063/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 30.05.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому адвокат ОСОБА_3 просив змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2019 року на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

05.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до Ірпінського міського суду Київської області було подано заяву від 05.06.2019 року за вх. № 16609, в якій він просить дане клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику; 06.06.2019 року за вх. № 16819 адвокатом ОСОБА_3 до суду подана заява про проведення засідання у його відсутність, без відеозапису та залишити без розгляду клопотання.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000750 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4790/19
Провадження №1-кс/369/1548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 16:30 год. 16.04.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2019 Єдиний унікальний № 371/796/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/796/19

Провадження № 1-кс/371/296/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за ст. 382 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за ст. 382 ч. 1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за ст. 382 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення ЄУН 371/1341/18, провадження 3/371/11/19, порушеній відносно ОСОБА_5 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказаний документ зберігається у приміщенні канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 можливість зробити копії документів, що зберігаються у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3686/19
Провадження № 1-кс/524/2242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004304 від 24.11.2018 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90004304 від 24.11.2018 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо власника карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме: його повні анкетні дані, адреса реєстрації, місця проживання особи, а також до документів, що відображають рух грошових коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 19.11.2018 року по 19.12.2018 року з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та з можливістю вилучення останніх.

Строк дії ухвали визначити до 02 липня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомив.

Судом ініційовано питання щодо застосування грошового стягнення відносно потерпілих. Прокурор не вважав за доцільне накладати на потерпілих грошове стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, їх неявка стала основною причиною відкладення розгляду справи, строк розгляду якої становить вже більше шести місяців, суд приходить до висновку про накладення на них грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу в АДРЕСА_2

грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 926,50 гривень на кожного.

Судовий розгляд відкласти до 21 червня 2019 до 14 год. 00 хв..

Роз`яснити потерпілим право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1984/18
Провадження № 1-в/553/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України

05.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання умовно - достроково , -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання умовно - достроково.

На адресу суду надійшов лист ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» про те, що засуджений ОСОБА_4 , звільнений від відбування покарання по відбуттю строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з звільненням ОСОБА_4 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання умовно - достроково залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

31 травня 2019 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява (коли та яким судом був ухвалений вирок, який ОСОБА_2 прохає переглянути за нововиявленими обставинами); не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також зміст вимог ОСОБА_2 до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4991/19
Провадження №1-кс/554/8298/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з зали Чугуївського міського суду Харківської області.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться в м. Чугуїв Харківської області та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 16.30 годин 05 червня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю прокурора ОСОБА_4 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Чугуївського міського суду Харківської області, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1