overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1843/19
Провадження № 1-кс/307/1087/19
УХВАЛА

16 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 16 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вказує на те, що15 червня 2019 року, близько 20 години, у руслі річки Теребля в с. Руське Поле, виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
Слідча на розгляд клопотання не з`явилася, так як надіслала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000562 від 16 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:
1)Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 ?
2)Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то визначити їх характер, локалізацію та механізм утворення.
3)Чи виявлено в крові ОСОБА_4 алкоголь або наркотичні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація та до якого ступеня тяжкості це відноситься?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4 до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019
Справа № 501/1889/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000417 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
У звЧязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 17 серпня 2019 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 негайно прибути до місця подальшого перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про взяття на облік.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1106/19

Номер провадження: 1-кс/511/420/19

17.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 14.06.2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь РМ, особи без громадянства, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,

який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 14.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 17.06. 2019 року до 12.08.2019 року включно, з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судового засідання №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7613/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

К еруючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 10 годині.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.06.2019
Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/7372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 19.06.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1032 /19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
адвокат - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 39 (тридцять дев`ять днів), та обчислюється з 13 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 12 годині.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
13.06.2019
Провадження № 1-кс/243/1944/2019
Справа № 243/4859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
11 червня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000909 від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11 червня 2019 року по 10 серпня 2019 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілою ОСОБА_5 ;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_6
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/628/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 червня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000258 за ознаками ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000258 за ознаками ч.1 ст.382 КК України, що здійснювалося за фактом невиконання судового рішення.

Під час розгляду скарги прокурором ОСОБА_3 надана постанова від 07.06.2019 року, згідно якої оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000258 за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2019
Справа №463/4794/19
Провадження №1-кс/463/2445/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду скарги

14 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:
12.06.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 27.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000097 від 17.05.2019.

Ухвалою від 12.06.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.06.2019 о 14 год. 10 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Разом з тим, судове засідання не відбулося з технічних причин.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що розгляд скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, крім цього враховуючи, що заявник у скарзі просить провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, приходжу до висновку, що розгляд скарги слід відкласти та наступне судове засідання повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкласти розгляд скарги на 27 червня 2019 року о 10:30 год. та провести такий у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 27 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. з участю ОСОБА_3 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/684/19
Справа №447/1311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_3 розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 14.06.2019року біля 18 год. 00 хв., візуально знайомий чоловік по імені ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Болоня в м. Миколаїв Львівської області, в ході виниклого конфлікту, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження.
В судовому засіданні т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000245 від 15.06.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої залучити експертів КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 ?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при вищевказаних обставинах?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падіння з висоти власного
росту.
Копію ухвали направити експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1