Справа № 464/4489/19
пр.№ 1-кп/464/524/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002179 від 17.08.2019 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 16.08.2019 близько 20.00 год., перебуваючи по вул.Луганській у м.Львові, навпроти заправки «Вог», на відстані близько 100 метрів від з`їзду з вулиці Стрийської у м.Львові, будучи учасником дорожнього руху, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.10.2015 на автомобіль марки «Фольксваген Пассат Варіант» д.н.з. НОМЕР_2 сервісним центром МВС йому ніколи не видавалось та є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.10.2015, видане на ім`я ОСОБА_6 , бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів та яке відповідно до висновку експерта, не відповідає аналогічним документам даного типу та виконане з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 25 жовтня 2019 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.358 КК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитуванням сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально сплатити штраф, розмір якого узгоджено сторонами в угоді.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав на судовий розгляд, усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 та призначення йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 2512,16 гривень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 жовтня 2019 року між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002179.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і визначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2512,16 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2019, на речі та документи.
Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Пассат» з номером кузова НОМЕР_3 , ключ з брилком від сигналізації від даного автомобіля, два номерні знаки НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.10.2015, компакт-диск ДВД-Р з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1