Справа №463/1687/19
Провадження №1-кс/463/3633/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за№0000100 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:

адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації Міністерства внутрішніх справ України, а саме до таких даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ («АРМОР») а також тимчасовий доступ до інформація мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а також інформація мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером телефону НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 було допитано як потерпілого у службовому кабінеті № НОМЕР_3 СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. 04 травня 2019 року ОСОБА_4 брав участь при проведенні слідчого експерименту у приміщенні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. Відтак, потерпілий ОСОБА_4 неодноразово залучався про проведення слідчих (розшукових дій) у цьому кримінальному провадженні.
Сторона захисту вважає, що інформація мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а також інформація мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером телефону НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 та зв`язувався із іншими абонентами є важливою і необхідною для перевірки його показань щодо їх достовірності та правдивості, особистої присутності ОСОБА_4 під час проведення процесуальних дій, а також наявних висновків органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо абонентського номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а також інформація мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером телефону НОМЕР_2 . Разом з тим не долучено жодних доказів на підтвердження того, що тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю може бути використана в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України, як доказ для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, а також з метою недопущення безпідставного порушення прав користувачів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за№0000100 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1