Єдиний унікальний номер 722/1411/19
Номер провадження 1-кс/722/603/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 жовтня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактчино проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2003 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн.; 2) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.10.2003 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з дворічним іспитовим строком; 3) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.12.2006 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з трирічним іспитовим строком; 4) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.07.2008 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, 27.02.2012 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком 1 рік 4 місяці 10 днів; 5) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.11.2013 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4-х років 5-ти днів позбавлення волі, 27.01.2016 року на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 1 рік 9 місяців 30 днів, звільненого 25.07.2017 року по відбуттю строку покарання; 6) вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5-ти місяців арешту, звільненого 27.05.2019 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 30.10.2019 року звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 20.08.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ставку «Любительський» в м.Сокиряни Чернівецької області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, протиправно, викрав з кишені шортів ОСОБА_6 , що знаходились на березі ставка, мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi 4-А», вартістю 833,33 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
28.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, вважає за доцільне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та відомості, що характеризують його особу, вважає, що дані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризику зазначеного у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення та доводи прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частинами першою та другою ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З копії витягу №1 з кримінального провадження №0000258 встановлено, що 20.08.2019 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені відомості про те, що 15.08.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставка в м.Сокиряни Чернівецької області, шляхом вільного доступу, з кишені шортів ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi 4-А», спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Попередня правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст.185 КК України.
Вищезазначені обставини підтверджуються також копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2019 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 23.08.2019 року, неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 24.08.2019 року, неповнолітнього ОСОБА_7 від 09.09.2019 року, ОСОБА_8 від 12.09.2019 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 16.10.2019 року.
28.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Дослідженими у судовому засіданні матеріалами також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що наявний один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України, на який вказують слідчий та прокурор, зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності та відбував реально покарання у виді арешту та позбавлення волі.
Згідно характеристики від 11.09.2019 року та довідки №22962177 від 11.09.2019 року, виданих Сокирянською міською радою Чернівецької області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_14 , за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №186421261 від 28.10.2019 року, господарство за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_14 .
Згідно заяви ОСОБА_14 від 29.10.2019 року, остання не заперечує щодо відбування її сином ОСОБА_4 домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії довідки в.о. директора КнКП «Сокирянська районна лікарня» від 11.09.2019 року за №01/1387, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 04.12.2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму.
З пояснень підозрюваного у судовому засіданні він працездатний, однак офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не є інвалідом будь-якої групи.
Враховуючи, що прокурором у судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, матеріальне та сімейне становище, суд вважає, що застосування більш м`яких видів запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання зазначеному ризику та забезпечення його належної процесуальної поведінки, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язок, зазначений у клопотанні, необхідність яких доведена прокурором.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176 ч.1 п.4, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.
Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 26.12.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1