У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений слідством час та в неустановленому слідством місці вступив у злочину змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на вимагання передачі від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів.

Діючи з цією метою, в першій декаді серпня 2019 року, ОСОБА_8 при зустрічі з ОСОБА_10 , яка відбулась біля ТОВ "Черкасихліб ЛТД", за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , виклав у рішучій формі останньому пропозицію, що він повинен віддати грошові кошти в сумі 1500 доларів США, та у разі відмови передати вказану суму грошових коштів висловив погрозу насильства.

Наступного дня, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з власного номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , без будь яких законних вимог, без вжиття активних дій до безпосереднього заволодіння майна, прагнучі заволодіти грошовими коштами останнього, виклав у рішучій формі ОСОБА_10 пропозицію, що він повинен віддати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та у разі відмови передати вказану суму грошових коштів висловив погрозу насильства, а саме «забиття до смерті».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 15.08.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до в`їзду на територію ТОВ "Черкасихліб ЛТД", за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, при зустрічі, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів в сумі 5000 доларів США, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 500 доларів США, то повідомив потерпілого, що останній повинен кожного місяця 15 числа віддавати по 500 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 21.08.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. ІцхахаРабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 19:25 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 1100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 02.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Іцхаха Рабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 18:20 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 10.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. ІцхахаРабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 17:25 годині, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, отримали від потерпілого грошові кошти в сумі 3500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 25.09.2019, в ході телефонній розмови з ОСОБА_10 , викликав останнього до кафе «Ферма», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. ІцхахаРабіна, 37/1, при зустрічі, яка відбулась приблизно о 18:25 годині, висловлюючи погрозу насильства та фізичного страждання, без будь яких законних вимог, прагнучі заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , наполягаючи у рішучій формі про передачу грошових коштів з вище вказаної суми, нанесли потерпілому декілька ударів в живіт, під час чого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були затримані працівниками правоохоронного органу у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В результаті умисних дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пред`явили потерпілому ОСОБА_10 вимоги, поєднані із погрозами застосування фізичного насилля на передачу їм грошових коштів у сумі 5000 доларів США, з яких вже отримали 500 доларів США та 4100 гривень.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

26 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 189 КК України, та 26 вересня 2019 року ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

28 вересня 2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 57 630 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.11.2019 року.
Однак завершити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: Долучити до матеріалів кримінального провадженні клопотання слідчого, про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Долучити до матеріалів кримінального провадженні ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду, на пітсаві яких проводились негласні слідчі (розшукові) дій. Виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України. Виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін не менше трьох місяців.
У зв`язку з чим 18 листопада 2019 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 25.12.2019 року.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим 26.09.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та вручена копія клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання.

Вказаний ризик підтверджується тим, що у підозрюваного не має роботи, не має дружини та дітей , а тому розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні(ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, є достатні підстави вважати, що є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має жодних засобів для існування, а тому вона може вчиняти інші злочини.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно врахувати вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб: тяжкість покарання, що йому загрожує; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність місця роботи; майновий стан (відсутність засобів для існування), що у своїй сукупності свідчить про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ступінь доведеності підозри на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених дій як складову підстав обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен враховувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0004176, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць, а саме до 22.12.2019 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 28 вересня 2019 року 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.11.2019