УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року (справа №761/6938/16-к, провадження №1-кс/761/4238/2016) у рамках кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
05 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року (справа №761/6938/16-к, провадження №1-кс/761/4238/2016) у рамках кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В абз. 4 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що «правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України)».

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, наразі, матеріали, стосовно ТОВ «Ком тех Україна», в інтересах якого було подано клопотання, у тому числі матеріали, що стосуються арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року (справа №761/6938/16-к, провадження №1-кс/761/4238/2016), виділені до матеріалів кримінального провадження №000080 від 19.07.2017, яке, в свою чергу розслідується СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.
Водночас, зазначений орган досудового розслідування територіально не розташований у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, клопотання в рамках кримінального провадження, що розслідується СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві не може бути предметом розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звертається з клопотанням в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року (справа №761/6938/16-к, провадження №1-кс/761/4238/2016) у рамках кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170, 173, 174, 309, 376, 532, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «КОМ ТЕХ Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року (справа №761/6938/16-к, провадження №1-кс/761/4238/2016) у рамках кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1