Справа № 151/548/19
Провадження № 1-кс/151/96/19
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2019 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000077 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що 01.07.2019 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 11.06.2019 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 шляхом обману заволодів мобільним телефоном «НОМІ» та велосипедом «Україна», належним ОСОБА_5
02 липня 2019 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування 23.07.2019 року проведено огляд по АДРЕСА_1 , а саме частини вул. Зелена, що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_2 , на вказаній частині вулиці виявлено особу чоловічої статі, яка представилася як ОСОБА_6 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Номі» білого кольору, з вставками блакитного кольору. Під час огляду з телефону витягнуто акумуляторну батарею, під якою наявна наліпка з надписом «І184 NOMI IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 ». Після проведення огляду мобільний телефон було зібрано та поміщено до спеціального пакету ГСУ НПУ INZ1000578 який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП.
Також, 23.07.2019 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 проведено огляд його домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_7 вказав на велосипед марки «Україна» з однією передачею, діаметром коліс 71 см. (28 дюймів) чорного кольору спертий до стіни будинку його домоволодіння, який добровільно видав працівникам поліції.
Після проведення огляду велосипед марки «Україна» чорного кольору поміщено на арешт майдан Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Оскільки вищевказані речі являються речовим доказам у даному кримінальному провадженні, є предметом вчинення злочину та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення відповідних судових експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав за обставинами викладених у ньому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого та власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Номі» білого кольору та велосипед марки «Україна» чорного кольоруналежать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «Номі» білого кольору вилучено та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану, 30 та велосипед марки «Україна» чорного кольору вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану 30, а також постановою слідчого визнано речовим доказом.

Вилучені мобільний телефон марки «Номі» білого кольору та велосипед марки «Україна» чорного кольору, згідно постанови від 23.07.2019 являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077, та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищезазначені речі, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» який належить потерпілому ОСОБА_5 та який поміщений до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України INZ1000578, залишивши його на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30,
Накласти арешт на велосипед марки «Україна» чорного кольору належний ОСОБА_5 , залишивши його на арешт майдані Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя :