Справа № 307/1346/19
Провадження № 1-кп/307/614/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого менеджером з персоналу на підприємстві «Lakum galma S.R.O.» (м. Хумполец, Чехія), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року у ОСОБА_4 під час слідування територією Румунії на автомобілі марки «Шкода», номерний знак « НОМЕР_1 », Чеської реєстрації, у напрямку пункту пропуску «Солотвино» виник злочинний умисел на незаконне переміщення через митний кордон України зброї - самозарядного пістолету моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 . З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим мотивом, ОСОБА_4 , попередньо заховавши вказаний пістолет у заводську нішу під переднім пасажирським сидінням автомобілю марки «Шкода», номерний знак « НОМЕР_1 » Чеської реєстрації, близько 20 години 30 хвилин, керуючи вказаним автомобілем заїхав на територію України, зокрема, на територію пункту пропуску «Солотвино», де обрав смугу «зеленого» коридору, тим самим задекларувавши відсутність товарів, обмежених чи заборонених до ввезення на митну територію України, а також таких, що підлягають оподаткуванню. Разом з цим, в ході проведення прикордонного та митного контролів автомобілю марки «Шкода», номерний знак « НОМЕР_1 » Чеської реєстрації, у заводській ніші під переднім пасажирським сидінням виявлено прихований пістолет моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України, як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї.

Крім цього, у березні 2016 року у м. Хумполец, Чехія, невстановлена досудовим слідством особа подарувала ОСОБА_4 пістолет моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , для можливого використання у цілях самозахисту. З того часу по 10 жовтня 2018 року даний пістолет зберігався у помешканні ОСОБА_4 на території Чехії. 10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , з метою можливого застосування для самозахисту, поклав даний пістолет у автомобіль марки «Шкода», номерний знак « НОМЕР_1 », Чеської реєстрації, яким він володіє. 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , слідуючи територією Румунії на автомобілі марки «Шкода», номерний знак « НОМЕР_1 », Чеської реєстрації, у напрямку пункту пропуску "Солотвино", усвідомлюючи необхідність наявності для зберігання на території України вогнепальної зброї передбаченого законом дозволу, не маючи такого, вирішив вчинити незаконне зберігання на території України самозарядного пістолету моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 . Реалізовуючи зазначені злочинні плани, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», номерний знак « НОМЕР_1 », Чеської реєстрації, під переднім пасажирським сидінням якого у заводській ніші зберігався самозарядний пістолет моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , не маючи для його зберігання передбаченого законом дозволу, в`їхав на територію України та прослідував до пункту пропуску «Солотвино». Однак тоді ж, під час проведення прикордонно - митного контролю у автомобілі марки «Шкода», номерний знак « НОМЕР_1 » Чеської реєстрації, було виявлено зазначений пістолет, який був захований у заводську нішу під переднім пасажирським сидінням та який відповідно до висновку експерта 1/428 від 11 лютого 2019 року пістолет моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів способом роздільного спорядження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, тобто, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

15 квітня 2019 року в ході досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиросердечно розкаявся, сприяв найскорішому закінченню досудового розслідування, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування можливих співучасників кримінального правопорушення. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього, сторони погодились на стягнення з ОСОБА_4 судових витрат в рамках кримінального провадження за проведені експертизи у сумі 858,00 гривень. Речовий доказ - самозарядний пістолет моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, звернути в дохід держави та передати до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Крім того, згідно умов даної угоди, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, оскільки така ним укладено добровільно без будь-якого примусу.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.201, ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - самозарядний пістолет моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, звернути в дохід держави та передати до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 858,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов"язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 15 квітня 2019 року в кримінальному провадженні №0001251 від 13 жовтня 2018 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 263 КК України, з іншої сторони, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 858,00 (Вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) гривень.

Після вступу вироку в законну силу, речовий доказ - самозарядний пістолет моделі «EKOL Special 99», калібру 9 мм. Р.А.К., серійний номер НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, звернути в дохід держави та передати до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов"язання.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1