Справа № 191/2576/17
Провадження № 1-кп/191/330/17
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 16 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1972 році липні місяці 3 дня в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого фізичною особою підприємцем, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0002089 від 16 листопада 2016 року, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 29 жовтня 2016 року, приблизно о 02-10 годині, знаходився на вулиці біля кафе «Берлога», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківськийого район, смт.Іларіонове, вул. Красіна, 6 де діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи при собі невстановлений слідством предмет, призначений до стрільби, який споряджається еластичними снарядами травматичної дії, пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи, що шляхом здійснення пострілу з невстановленого предмету по тілу людини можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись у положенні один на проти одного, утримуючи у положенні витягнутої руки в сторону ОСОБА_6 невідомий предмет, призначений до стрільби, який споряджається еластичними снарядами травматичної дії, умисно, здійснив 3 хаотичні постріли в бік потерпілого ОСОБА_6 , один з яких влучив в останнього, спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: кульового сліпого поранення шкіри та підлеглих м`яких тканин середньої третини лівого стегна які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду потерпілий подав заяву з проханням проводити слухання за його відсутності, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав повністю, просив кримінальне провадження закрити.
Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, потерпілий ОСОБА_6 , до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,284-288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002089 від 16 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1