Справа № 729/32/19
1-кп/729/57/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000496 від 28.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,раніше судимий 28.09.2017 року Бобровицьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 був засуджений 28.09.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
13.11.2017 ОСОБА_3 взятий на облік Бобровицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України та 13.11.2017 під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_3 видано направлення до Горбачівської сільської ради для відпрацювання призначеного покарання.
Відповідно до розпорядження Горбачівського сільського голови, виданого 14.11.2017, засудженого ОСОБА_3 залученого до робіт пов`язаних з благоустроєм території Горбачівської сілької ради з 14.11.2017.
Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 по Горбачівському старостинському округу за листопад місяць 2017 року ОСОБА_3 за графіком виходу на роботу відпрацював 52 години із запланованих 52 годин; відповідно до табелю за грудень 2017 року відпрацював 60 годин із запланованих 80 годин.
ОСОБА_3 також ознайомлений з вимогами ст. 37 Кримінально- виконавчого кодексу України про те, що засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
Під час перебування на обліку в Бобровицькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 систематично порушував вимоги, встановлені ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: -у грудні 2017 року не відпрацював без поважної причини 20 годин із запланованих 80 годин; -у квітні 2018 року не відпрацював без поважної причини 68 годин із запланованих 68 годин; -із травня по вересень 2018 року ОСОБА_3 не з`являвся для складання графіку виходу на роботу та не відпрацьовував громадські роботи без поважних причин.
21.06.2018 ОСОБА_3 за порушення порядку та умов відбування покарання було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
26.07.2018 з Горбачівського старостинського округу Бобровицької міської ради надійшла довідка про те, що ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт не з`являється. Також, ОСОБА_3 не з`явився за викликом до органу пробації в районі 03.08.2018.
Така поведінка свідчить про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відбув покарання у виді 88 годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 2 ст. 389 КК України, дав показання, які відповідають змісту обвинувального акту. В скоєному щиро покаявся, не запречував, що не відбув громдські роботи без поважних причин, просить суд не позбвляти його волі.

Незважаючи на визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

- поданням інспектора Бобровицького РС філії ДУ "Центр пробаці" про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

- вироком Бобровицького районного суду від 28.09.2017, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- направленням на відбування громадських робіт ОСОБА_3 ;

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 по Горбачівському старостинському округу, відповідно до якого за листопад місяць 2017 року ОСОБА_3 за графіком виходу на роботу відпрацював 52 години із запланованих 52 годин; відповідно до табелю за грудень 2017 року відпрацював 60 годин із запланованих 80 годин;
- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді громадських робіт, відповідно до якого ОСОБА_3 у грудні 2017 року не відпрацював без поважної причини 20 годин із запланованих 80 годин; -у квітні 2018 року не відпрацював без поважної причини 68 годин із запланованих 68 годин; - із травня по вересень 2018 року ОСОБА_3 не з`являвся для складання графіку виходу на роботу та не відпрацьовував громадські роботи без поважних причин;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2018;

- висновком судово-психіатричної експертизи від 02.07.2019, відповідно до якого у ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_3 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують його покарання є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не користується повагою серед жителів села, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, на шлях виправлення не став, умисно ухилився від відбування покарання, а також враховуючи досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства розцінюється як середній , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, та вважає доцільним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України з урахуванням приписів ст.ст. 71, 72 КК України, у виді арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати. Строк відбування покрання вираховувати з моменту фактичного його затримання.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.09.2017 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 ( двох ) місяців 5 днів арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покрання вираховувати з моменту фактичного її затримання.
Речові докази : особову справу залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1