печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003077 від 12.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мсті Києві, ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003077 від 12.12.2018. Просить суд скасувати вказану вище постанову та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003077, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконаннязавдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мсті Києві перебували матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003077 від 12.12.2018, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Згідно постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у мсті Києві, ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003077 від 12.12.2018.

В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що «проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, не встановлено доказів, які б об`єктивно та достатньо вказували на наявність об`єктивної сторони складу злочину, що виключає подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України».

Проте, в розумінні ч.5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчим, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження с захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий довідповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з мстою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження мас закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з мстою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено допиту безосередньо самого заявника, інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального.
У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, щодо відсутності події кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003077 від 12.12.2018 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0003077 від 12.12.2018 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003077 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1