Справа № 185/9403/19
Провадження № 1-кс/185/3475/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001984 від 10 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Павлограда Дніпропетровської області, українці, громадянці України, яка має середню-спеціальну освіту, не працюючій, заміжній, має на утриманні двох малолітніх доньок: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання
Підозрювана не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає підозру обґрунтованою .
Захисник вважає, що домашній арешт повинен бути застосований у нічний час, оскільки одна з дочок інвалід та потребує лікування, підозрювана проходить реабілітацію, щоденно ходить до лікарні.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
ОСОБА_5 , 10 жовтня 2019 року о 13 годині 19 хвилині знаходячись в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» магазин «Варус-49», вул. Нова 2В, м. Павлоград, Дніпропетровська область,з торгівельних прилавків вищевказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрала ковбасу «СЕРВЕЛАТ в/к в/г Ювілейний» 300г у кількості 2 шт., вартістю 118 грн. 28 коп., сир «БРІ 60% Ермітаж» 250 г у кількості 1 шт., вартістю 99 грн.,58 коп. та склала викрадене майно до білого пакету. Після чого ОСОБА_5 в період часу з 13 годин 24 хвилин до 13 годин 26 хвилин, склала вищевказані продукти харчування з білого пакету, до білої сумки, яка була разом з нею. ОСОБА_5 , минаючи касові зони вийшла з магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, причинивши товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» магазин «Варус-49», матеріальний збиток на загальну суму 217 грн. 86 коп.
30.10.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується:
-показами представника потерпілого ОСОБА_9 ;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_9 ;
-показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду речей, в ході проведення яких були оглянутий диск з відеозаписами скоєного злочину;
-протоколом огляду викрадених речей;
У відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено вирок за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, також розглядається обвинувальний акт за вчинення аналогічного злочину, в період розгляду вказаних справ знову вчинила крадіжку. Вона не працює , не має джерела прибутку. Викладене свідчить про те, що існують ризики того, що підозрювана знову вчинить злочин та може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказане приводить суд до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного .
Підозрювана має дитину інваліда, якій постійно надається медична допомога в медичних закладах, куди її доставляє підозрювана.
Підозрювана проходить реабілітацію в лікарняному закладі і щодня має туди з`являтись.
Підозрювана стажується для працевлаштування.
Викладене приводить суд до висновку про те , що до підозрюваної слід застосувати домашній арешт крім часу для відвідування лікарень для лікування дитини, своєї реабілітації та стажування для працевлаштування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 10.01.2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , 08.03.1983 такі обов`язки:
-заборонити цілодобово покидати квартиру АДРЕСА_2 крім часу для відвідування лікарень для лікування дитини, своєї реабілітації та стажування для працевлаштування;
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє до 10.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2019 року о______ год. ______хв. ___________________