Справа №463/9579/19
Провадження №1-кс/463/5004/19
У Х В А Л А
про арешт майна

13 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Джета» з д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002613 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2019 до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції про те, що під час патрулювання та перевірки транспортного засобу марки «Фольцваген» моделі «Джета» з н.з. НОМЕР_1 , виявлено не співпадіння, а саме дата останньої реєстрації у реєстраційному документі не співпадає з базою ІПНП, а також у реєстраційному документі відсутній другий номер кузова, який є зазначений в базі ІПНП

09.11.2019 року проведено огляд місця події, а саме вказаного автомобіля, ключ до нього, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

10.11.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.11.2019 приблизно о 17.45 год їхав додому на своєму автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Джета» 2002 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 . Поблизу заправки, що розташована у м. Львові по вул. Польова його зупинили працівники патрульної поліції, оскільки автомобіль перебуває в розшуку. Проте він пояснив, що у 2015 році писав заяву про крадіжку номерних знаків його автомобіля.

Також повідомив, що вказаний автомобіль придбав у кінці 2010 року на аукціоні в Америці. Також у тому ж році у його власності перебував автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Джета» 1986 року випуску. Після чого документи зі старого автомобіля він оформив на новий автомобіль, який придбав в Америці. Номера кузова він не перебивав, кузов не міняв.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, на даний час наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події 09.11.2019 є основним речовим доказом у справі, може бути незаконно знищене чи передане на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою унеможливлення їх втрати виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просила таке задовольнити з наведених в ньому мотивів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотанні заперечив. Зазначив, що він користується вказаним автомобілем з 2010 року, неодноразово зупинявся працівниками поліції, однак жодних зауважень щодо транспортного засобу не виникало. Крім цього, просив розгляд клопотання відкласти, оскільки він звернувся в сервісний центр МВС з метою отримання довідки про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши думку слідчого, власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002613 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з рапорта інспектора УПП у м.Львові під час патрулювання та перевірки транспортного засобу марки «Фольцваген» моделі «Джета» з н.з. НОМЕР_1 , виявлено не співпадіння, а саме: дата останньої реєстрації у реєстраційному документі не співпадає з базою ІПНП, а також у реєстраційному документі відсутній другий номер кузова, який є зазначений в базі ІПНП.

Автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Джета» з д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були тимчасово вилучені під час огляду місця події 09.11.2019.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Джета» з д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які тимчасово вилучені в ОСОБА_4 під час огляду місця події 09.11.2019, може бути доказом вчинення злочину, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю, що клопотання слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Джета» з д.н.з. НОМЕР_1 , один ключ до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1