Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3655/2019 Справа №641/7143/19
УХВАЛА
09 вересня 2019 року
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.09.2019 до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 05.09.2019 року приблизно о 14:20 год. на станції Харківського метрополітену «Проспект Гагаріна», виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на контролі скористався посвідченням багатодітної родини, виданого на його ім`я, для пільгового проїзду, в якому містяться ознаки підробки документу, а саме внесення змін щодо строку дії документу. (ЖЕО № 850 від 05.09.2019 року).
Після цього, 05.09.2019 в період часу з 15:28 год. до 15:50 год. в приміщенні кімнати поліції станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд речей, в ході якого на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього було вилучено «посвідчення дитини з багатодітної сім`ї» серія НОМЕР_1 на його ім`я, видане Чугуївською районною Державною адміністрацією, в якому на сторінці № 2, в нижньому правому куті мається виправлення, а саме потертість та число «21», виконане ручкою синього кольору; на сторінці № 3, в нижньому правому куті маються сліди потертості та число «21», виконане ручкою синього кольору. Вищезазначений документ був вилучений у ОСОБА_4 , 2000 р.н. та поміщений до одного полімерного пакунку № 4272035, на якому поставили підписи всі учасники процесу.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової техніко-криміналістичної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової техніко-криміналістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судову техніко-криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи є ознаки зміни первинного стану або ознаки підробки в посвідченні дитини з багатодітної сім`ї, серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Чугуївською районною Державною адміністрацією, якщо є то які саме, та яким чином вони зроблені?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1