ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2542/19 Справа № 197/748/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши 25 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в місті Дніпро матеріали за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_8 .
В обґрунтування зазначає, що судом не враховано те, що засуджений ОСОБА_8 потерпілому шкоду не відшкодував, за весь період відбування покарання із письмовими заявами про працевлаштування до адміністрації установи за місцем відбування покарання не звертався.
Прокурор також вважає, що факт погашення родичами засудженого заборгованості перед потерпілим за виконавчим документом жодним чином не свідчить про щире каяття засудженого та намагання усунути заподіяну ним шкоду.
Зазначає, що відсутність за досить нетривалий період відбування засудженим покарання накладених на нього стягнень також не є достатньою підставою для висновку про сумлінну поведінку ОСОБА_8 .
Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання начальника Державної установи начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_8 .
Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, відбув більше 1/2 строку покарання, призначеного судом, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку, щодо звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Як вбачається з наявних матеріалів ОСОБА_8 засуджено 24.09.2018 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. Початок строку відбування покарання 20.11.2018 року. Кінець строку 20.11.2019 року. За час перебування в установі виконання покарань, засуджений ОСОБА_8 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 1 заохочення, стягнень не має. На даний час не працює у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей. Приймає активну участь у виконанні робіт із благоустрою установи. До робіт ставиться з розумною ініціативою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставить до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Із матеріалів справи слідує, що 03.08.2019 року сплачено заборгованість за виконавчими листами на користь Відділу ДВС Широківського РУЮ в загальному розмірі 3468,66 грн.
Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність за досить нетривалий період відбування засудженим покарання накладених на нього стягнень, а також доводи прокурора про те, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки наявне лише одне заохочення, та відсутні письмові заяви від засудженого до адміністрації установи про працевлаштування, на думку колегії суддів, є безпідставними та не спростовують висновків суду.
Колегія суддів зазначає, що адміністрацією установи було ініційовано клопотання до суду про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання умовно-достроково. Під час розгляду даного клопотання, в судовому засіданні приймав участь прокурор та представник установи, які висловили свої думки з приводу даного питання.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування, чи зміни ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4