УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 27.03.2019 слідчим другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінально провадження №0003039 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування не розглянуто клопотання потерпілого, не проведено допиту інших осіб, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0003039.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження для огляду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що заявник отримав оскаржувану постанову лише 01.07.2019 та в наступному звернувся до суду зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 27.03.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

При винесенні постанови слідчий зазначає, що другим СВ другого УОДР (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003039 за яке розпочато за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2018, якою зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 №5936 від 07.11.2018 з приводу можливого вчинення службовими особами СБ України та Головної військової прокуратури злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, при здійсненні своїх повноважень у кримінальному провадженні №0000029.

Разом з тим, аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий вказує лише на показання, отримані в ході допиту як свідка заявника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з викладенням обставин кримінального провадження №0001747 з якого виділено кримінальне провадження №0000029.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003039, факти, викладені у заяві адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а також те, що проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях службових осіб СБ України та Головної військової прокуратури, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст.2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, отриманих від допиту потерпілого та двох свідків, які є працівниками СБ України та Головної військової прокуратури України, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не розглянув клопотання потерпілого від 18.01.2019 про проведення допиту, не здійснив всього обсягу слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2019 належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого СВ Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 27.03.2019 про закриття кримінального провадження №0003039 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2019.

Слідчий суддя