печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про арешт майна та здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про арешт майна та здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 127, ст. 386, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.

Невстановлені службові особи ДФС України, зловживаючи службовим становищем, сприяють діяльності злочинної організації, яка полягає у вчинені дій, що спрямовані на приховання та маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, чи володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, переміщення, зміну його форми (перетворення), а так само набуття, володіння та використання іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 затримано за підозрою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, за які обвинувальним вироком суду може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна.

Вказаним особам повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 209 КК України.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України Печерським районним судом м. Києва з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання прийнято рішення про арешт майна, яке належить вказаним особам, та/або близьким їм особам.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що вилучене у даному кримінальному провадженні майно може бути здобуто кримінально-протиправним шляхом та оформлено на третіх осіб, які не мали доходів для його придбання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив на адресу слідчого судді клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.
Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.
Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.
Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.
Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваного у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження
На підставі викладеного і керуючись ст.98, 170, 171, 309 КПК слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Передати в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступне майно:
транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET», модель EXPRESS, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є його батько ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
мотоцикли: марки «DUCATI», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 ; «BMW», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , власник невідомий; «DUCATI», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_5 ;
транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN», модель «MURANO», д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
транспортний засіб автомобіль марки «MASERATI, модель GHIBLI, д.н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «428 XI», д.н.з. НОМЕР_10 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_14 , яким користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
транспортний засіб автомобіль марки «AUDI», модель «A 6», д.н.з. НОМЕР_12 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA», модель 3102 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_15 ;
транспортний засіб марки «BMW», модель «X 5», д.н.з. НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
транспортний засіб марки «LEXUS», модель LX 570, д.н.з. НОМЕР_18 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
транспортний засіб марки «TOYOTA», модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_20 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_21 , власником якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
транспортний засіб марки «NISSAN», модель «GT - R», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким користувався ОСОБА_5 ;
транспортний засіб марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_24 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_25 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими користувався ОСОБА_5 ;
транспортний засіб марки «INFINITI», модель «QX 70», д.н.з. НОМЕР_26 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_27 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», модель «МЛ63 АМГ», д.н.з. НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1