Справа№ 640/1562/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який не зареєстрований та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.11.2016р. Київським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 20.03.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.03.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ст. 15 ч.3 185 ч.2 , 185 ч.2 , 70, 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.2 КК України , -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 15 грудня 2017 року близько 10.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою:м. Харків, вул. Ак. Павлова, 319, 2-й під`їзд, реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що на території технічного приміщення будинку №319 за вищевказаною адресою власники майна відсутні, скориставшись несправністю навісного замку та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію технічного приміщення по вул. Ак. Павлова 319, 2-й під`їзд в м. Харків, продовжуючи виконувати злочинний умисел, таємно, викрав з території вищевказаного технічного поверху, чуже майно, що належить на праві власності КП «Жилкомсервіс», а саме: чавунний трубопровід Д100-4 п.м. загальною вартістю, згідно висновку судового експерта № 294 від 17.01.2018684 грн. 20 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тимсамим заподіявши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 684 грн. 20 коп.
Крім того, 14.05.2018р. приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з метою викрадення шести металевих решіток з вікон у вказаному під`їзді, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу відірвав з вікон на шести поверхах вказаного під`їзду металеві решітки з чорного металу в кількості шести штук, загальною вагою 41,88 кг, що належать на праві власності КП «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку судового експерта № 2417 від 21.06.2018, 6,27 грн. за 1 кг, а загальною вартістю 262 грн. 58 коп. за все майно, які мав намір винести з місця вчинення злочину, задля цього скрутивши вказані решітки для полегшення їх виносу, п`ять з яких помістив до полімерного мішку, який заздалегідь приніс із собою, а одну решітку сховавши під свій верхній одяг, за допомогою раніше малознайомого йому ОСОБА_6 , який був необізнаний щодо характеру здійснюваних ним дій, якого ОСОБА_5 попросив допомогти йому спустити вниз на вулицю важкий мішок, почав спускати на перший поверх вказаного під`їзду вище перераховане майно, тим самим намагаючись його таємно викрасти, однак не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений на першому поверсі зазначеного під`їзду мешканцем будинку АДРЕСА_2 разом із вказаним майном під час спроби покинути місце вичнення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на суму 262,58 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Судові витрати на залучення експертів та цивільний позови визнав повністю. Пояснив, що 15 грудня 2017 року близько 10.00 годині, він за адресою:м. Харків, вул. Ак. Павлова, 319, 2-й під`їзд, з технічного приміщення викрав чавунний трубопровід Д100-4 п.м. і зник, крім того 14.05.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., він знаходячись у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , відірвав з вікон на шести поверхах під`їзду металеві решітки , хотів їх вкрасти, але при спробі винести решітки з під`їзду був затриманий мешканцем будинку.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, визнав також цивільні позови та судові витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ст. 185 ч.3 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що поєднане з проникненням у інше приміщення ; ст. 15 ч.3 185ч.2 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризується формально , не має постійного місця проживання, ніде не працює, холостий, на обліках лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий: 10.11.2016р. Київським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 20.03.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.03.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ст. 15 ч.3 185 ч.2 , 185 ч.2 , 70, 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за яким вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій встановлених ст. 185 ч.3, 15 ч.3 -185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, достатнє для його виправлення з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.03.2019р., і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив дані злочини до постановлення вироку Московського районного суду м.Харкова від 21.03.2019р.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 26.10.2018р. як зазначено у вироку Московського районного суду м.Харкова від 21.03.2019р.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вже відбуває покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.03.2019р., то до набрання цим вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо нього слід обрати у вигляді тримання під вартою, та продовжити її до набрання даним вироком законної сили.
Судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 715 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаються обвинуваченим, тому з обвинуваченого на користь КП «Жилкомсервіс» слід стягнути 5240 грн. 00 коп.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях , та призначити йому покарання:

-за ст. 15 ч.3 -185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання невідбутної частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.03.2019р., та покарання призначеного за даним вироком , остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром на 3 (три) роки 2 (два) місяця.
Строк відбуття покарання рахувати з 26.10.2018р.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська УВП №27 , та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська УВП №27 ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» (код. 34467793) задовольнити повністю, стягнути на його користь з ОСОБА_5 5240 (п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
Речові докази, які повернуті потерпілому , залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання його копії .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя