overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

14.12.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.07.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Киричок
Номер провадження 11-кп/816/625/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення, задоволено , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення, з апеляційною начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою начальником установи, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення, задоволено .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.07.2019 року о 14.00 год.
В судовому засіданні від 27.06.2019 року адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в частині вирішення питання щодо подальшого здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поклалися на розсуд суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що учасники судового проживають у м. Миколаєві, вважаю за можливе апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційний судом 25 липня 2019 року о 14.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа №639/4534/19
Провадження №1-кс/639/2305/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 08.07.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 10.07.2019 року матеріали кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/624/16-к
Провадження № 1-в/626/109/2018
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 626/624/16-к про виправлення описки в ухвалі від 12.06.2019 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року Начальник Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Красноградського районного суду з клопотанням стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

12.06.2019 року Красноградським районним судом було винесено ухвалу про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання про виправлення описки в ухвалі по справі № 626/624/16-к на 13.06.2019 року о 15 год. 10 хв. у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Суддя
Справа № 646/4091/19
№ провадження 1-кс/646/3684/2019
У Х В А Л А

08.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим.

У скарзі ОСОБА_2 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. 01.07.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про відвід було повернуто заявнику.

21.06.2019 року ОСОБА_2 , подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2128/19 Справа № 206/1861/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити строк до 18 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді лісника Карапчівського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», раніше судимого, обвинуваченого за ст. 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в галузі лісового господарства, пов`язані з матеріальною відповідальністю та організаційно-розпорядчими повноваженнями строком 2 роки із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 1950 доларів США.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та встановлені обов`язки,передбачені п.1,2 ч.1,п.2 ч.3 ст.76 КК України

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Провадження№11-кп/822/312/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.191 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 191 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "16" липня 2019 р. на 14:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 липня 2019 року

м. Київ
Справа № 287/63/16-к

Провадження № 51 2278 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/1741/19
УХВАЛА
09 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 17.04.2019 в ЄРДР за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.04.2019 в ЄРДР за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 17.04.2019 в ЄРДР за №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України, на 04.09.2019 о 09.10 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілої особи: Агрономічної сільської ради Вінницького району - ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/960/19

Провадження № 1-кс/126/796/2019

"05" липня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 10.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до акта перевірки готівкових коштів, поштових марок, маркових конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх додатків до нього, складений від 03 вересня 2018 року ст. інспектором ПЗ ОСОБА_4 , які перебувають у володіння філії Вінницької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою вилучення даних документів, які знаходяться в матеріалах службового розслідування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1