Справа № 520/9407/19
Провадження № 1-кс/520/5543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000932 від 12.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000932 від 12.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «Форд Транзит», р/н НОМЕР_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження таким майном.

В зв`язку з тим, що на теперішній час виконані всі необхідні дослідження з вказаним транспортним засобом і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику є недоцільним, заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб «Форд Транзит», р/н НОМЕР_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження таким майном. Так, згідно вказаної ухвали слідчого судді, арешт майна накладався в зв`язку з необхідністю забезпечення збереження такого майна, а також проведення в рамках кримінального провадження необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зокрема експертних досліджень з таким майном.
Як вбачається з долученої до клопотання відповіді слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.05.2019 року, експертом Одеського НДІСЕ МЮ України був проведений огляд транспортного засобу «Форд Транзит», р/н НОМЕР_1 , отримано висновок експерта №19-1380/1381/1382/1534 від 06.04.2019 року та з вищевказаним автомобілем не заплановано проведення слідчих (розшукових) дій в найближчий час.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в подальшій дії заборони користування вищевказаним транспортним засобом перестала існувати, а подальше існування вказаної заборони не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом «Форд Транзит», р/н НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000932 від 12.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року, а саме з автомобіля «Форд Транзит», р/н НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним автомобілем та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1