overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області.

В скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити судові засідання, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення 18.09.2019 року о 15 год. 00 хв. та інші судові засідання, якщо такі будуть, відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду невідкладно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом`янського районного суду м. Києва,або особі, яка виконує його обов`язки.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа №465/5897/18
Провадження1-кп/465/168/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.19 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 20.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Сторона потерпілого:

Потерпіла Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" - представник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0002796 від 20.09.2018 року , ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке вчинив за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступили до Франківського районного суду м. Львова 28 вересня 2018 року.

14 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи на підставі розпорядження керівника апарата та справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів обвинувального акту дає підставу призначити їх розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Судове засідання слід призначити на 18 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити на 18 жовтня 2019 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 20.09.2018 року .

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/2193/19
Провадження № 1-кс/459/1215/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001213 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 172 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Сторони у судове засідання не з`явилися.

Захисник подав заяву, у якій просить розгляд скарги провести у його відсутності.

Представник Червоноградського ВП про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, 20.08.2019 р. заступник прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області скасував постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001213 від 25.07.2018 р. за ч. 1 ст. 172 КК України.
За правилами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з фактичних обставин справи, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадженні за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3459/19
провадження №1-кс/473/1217/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036.

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002036.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин, 22 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити потерпілу, особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/4416/19
Номер провадження 1-кс/489/1960/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002979, за фактом виявлення 15.08.2019 р. о 22.40 год. по вул. Троїцькій, 160 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/6017/19
Провадження №1-кс/524/3526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002749 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002749 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження розташованих на території оптової бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за період часу з 17:00 години до 18:00 години 31.07.2019, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 21.09.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4994/19
Провадження № 1-кс/591/3682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Прокурор вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали проваджень, вважає, що розгляд справ за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються однієї особи заявника, одного органу, дії якого оскаржуються, а викладені в заявах обставини фактично поєднані одними подіями.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 334 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (справи №№ 591/4994/19, 591/4995/19, 591/5071/19, 591/5072/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 591/4994/19, провадження № 1-кс/591/3682/19.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1343/2019 Справа № 537/3106/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.08.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оригіналу спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів,про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 19.09.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.08.2019 о 10 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/592/6973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 07.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами майном, що належить арештувати, а також чітко не зазначені підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 07.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/895/19
Провадження № 1-кп/541/243/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 25),- 13 год. 22 серпня 2019 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 9 годин 22 жовтня 2019 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 9 годину 22 жовтня 2019 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

СуддяОСОБА_5