Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/5902/19
Провадження № 1-кс/554/9762/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 27.05.2019 р. надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2019 р. про кримінальне правопорушення за ст. 375 ч. 1 КК України, вчиненого, на його думку, суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
В обгрунтування скарги зазначено, що 19.06.2019 року ним було отримано лист від 12.06.2019 р. Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відповідно до якого повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Скаржником зазначено, що суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглядалась справа за позовом ОСОБА_3 , по якій було винесено рішення про відмову у позові, яке у подальшому оскаржується у касаційному порядку. Після винесення рішення у справі вказаною суддею призначено до розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2018 р., ухвала про відмову у задоволенні якого, була скасована судом апеляційної інстанції, а вказане клопотання напрвлено на розгляд до суду першої інстанції). При розгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який був переданий на розгляд судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Ухвалою суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід, у зв`язку із чим останній вважає вчиненим вказаним суддею злочин, передбачений ч. 1 ст. 375 КК України щодо винесення завідомо неправосудного рішення. Оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не було внесено у передбачений ст. 214 КПК України строк, витяг з ЄРДР заявнику не наданий, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 214 КПК України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, обов`язок службової особи, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, виникає вразі наявності викладення у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, оформлених відповідно до вимог ст. 214 КПК України, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі того, що обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у заяві скаржника не було встановлено органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, у службової особи ТУ ДБР не виникло обов`язку здійснити дії по внесенню відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, під час судового засідання встановлено відсутність протиправної бездіяльності службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2019 р. про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 29.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1