У Х В А Л А

"19" червня 2019 р. Справа153/323/19

Провадження1-в/153/27/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву/клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.537 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в порядку ст.537 КПК України, в якій просила вирішити питання про повернення їй, як законному володільцю, мобільного телефону Prestigio Wize NV3 PSP3537 DUO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Заява мотивована тим, що 14 травня 2019 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із набранням чинності законом, якою скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою. Вирішено питання про речові докази, а саме: автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» модель 508 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , жовтого кольору. Судом залишилось невирішеним питання про повернення вилученого у неї 11.07.2018 під час обшуку мобільного телефону Prestigio Wize NV3 PSP3537 DUO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом обшуку від 11.07.2018.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Заступник начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ майор поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4604 від 19.06.2019, в якій просив клопотання ОСОБА_3 розглянути у його відсутність у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Суд, дослідивши заявлене клопотання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи із наступного:
Із копії паспорту громадянина України (а.с.2-3) судом встановлено, що заявниця проживає у АДРЕСА_1 .
Із копії ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/725/18 від 14.06.2018 (а.с.4-6) судом встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема мобільних телефонів.
Із копії протоколу обшуку від 11.04.2018 (а.с.7-11) судом встановлено, що під час обшуку ОСОБА_3 видала мобільний телефон Prestigio Wize NV3 PSP3537 DUO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме_ у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Згідно статті 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вилучення під час обшуку у ОСОБА_3 мобільного телефону Prestigio Wize NV3 PSP3537 DUO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , питання про його повернення ні правоохоронними органами, а ні судом не було вирішено. Тому, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд має підстави повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Prestigio Wize NV3 PSP3537 DUO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було у неї вилучено під час обшуку 11 липня 2018 року.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.ст.7, 41 Конституції України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.537 КПК України задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Prestigio Wize NV3 PSP3537 DUO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1