Справа № 643/7619/19
Провадження № 1-кс/643/3038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001636 від 29.03.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001636 від 29.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вступивши з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, відшукали квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 , який тривалий час цією квартирою не користувався. Отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи підробленого паспорту громадянина України (серія НОМЕР_1 , виданий 10.11.1998 Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області) на ім`я ОСОБА_7 , а саме, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 , а також, свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.04.2014 зареєстроване в реєстрі за №6-277 на вказаної квартири за ОСОБА_7 державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , та підроблене Свідоцтво про право власності на житло від 18.03.1998 реєстраційний № НОМЕР_2 про спільну власність квартири на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1056788 від 26.03.2019, при цьому, ОСОБА_6 у подальшому повинен укласти договір купівлі-продажу із добросовісним набувачем. Так, останні намагались отримати в результаті виконання злочинного умислу грошові кошти з продажу квартири та використати їх на власний розсуд.

Реалізуючи злочинний план спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, 29.03.2019 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою професійну діяльність в офісному приміщенні, розташованому в будинку АДРЕСА_2 із наміром посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з добросовісним набувачем ОСОБА_11 та для посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, надали приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 вищеописані документи з ознаками підроблення.

Під час проведення розрахунку між ОСОБА_11 була передана сума грошей у розмірі 23000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складало 626721,60 грн., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто останні вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 було виявлено, що паспорт на ім`я ОСОБА_7 з ознаками підроблення, у зв`язку з чим у посвідченні договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири відмовлено та викликано поліцію.

Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались заподіяти ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 626721,60 грн.

30.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у підозрюваного ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мається у власності земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0619, площа (га) 0,12 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сщ/рада. Малинівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254, у частковій власності 16/100 будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 11614171, також у приватній власності квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 5346535.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна зазначивши, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з чим просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині конфіскації майна, оскільки таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, разом з клопотанням подали заяви про розгляд за їх участі та наполягали на задоволенні клопотання.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а саме на:

-земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0619, площа (га) 0,12 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сщ/рада. Малинівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 254;

-16/100 будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 11614171;

-квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 5346535.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1