Справа № 202/3689/19
Провадження № 1-кс/202/7005/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000461.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 року приблизно о 23:00 на 364 км автодорога «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», яка проходить по території Дніпропетровської області, Криничанського району, с. Українка, автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1988 р.н., скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_5 (72 роки), який перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав смертельну травму та загинув на місці.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 за № 0000461 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- Наїзд скоєний: в темний час доби, в межах населеного пункту, де допустима швидкість руху ТЗ становить 50 км/год, без гальмування, лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 ;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 : до ДТП технічно справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 : без навантаження;

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 : 50 км/год;

- Профіль ділянки дороги в місці скоєння наїзду за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 : горизонтальна ділянка пряма в плані

- Кількість смуг для руху в одному напрямку: по 1 смузі для кожного напрямку, які між собою дорожньою розміткою не поділені;

- Ширина проїзної частини автодороги: 9 м;

- Пішохід ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 рухалися зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 ;

- Темп руху пішохода ОСОБА_6 : «Т1» - 5,0 с., «Т2» - 4,6 с., «Т3» - 4,43 с. Середній час 4,7 с.;

- Темп руху пішохода Кісільова Г.Ф: Т1» - 6,8 с., «Т2» - 7,11 с., «Т3» - 6,2 с. Середній час 6,7 с.;

- Оглядовість для водія автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 : не обмежена;

- Силуетна видимість пішохода в місці дорожньо-транспортної пригоди з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 складає: 55,56 метри;

- Видимість елементів проїзної частини в місці пригоди з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 : 64 метрів;

- Небезпека для водія автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 настала в момент виявлення силуету пішохода ОСОБА_5 яка знаходилась в межах його смуги руху;

місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 3,1 м. від правого краю проїзної частини;

- Розташування автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 відносно правого краю проїзної частини складає: 1,6 м.

У відповідності до наказу №53/5 від 08.10.98 міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в якому зазначено, що у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані), також зазначено, що експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань та призначення і проведення судової авто технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судової авто технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експертам сектору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області проведення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000461.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 ,?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?

4. Як в даній дорожній обстановці повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 стосовно вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди?

За першою вимогою експерту для проведення авто-технічної експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000461.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1