overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Рівне

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 перекладача ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 375, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України . Направити клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 до Рівненського апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з Рівненського міського суду Рівненської області до Рівненського районного суду Рівненської області в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною останньому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв. Покласти на обвинуваченого обов`язки ОСОБА_5 , прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, не відлучатися з м.Рівне без дозволу прокурора та суду, здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії ухвали та обов`язків визначити до 01 січня 2020 року. Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненський відділ ГУ НП в Рівненській області та прокурора. На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2019 року 09 год.00 хв.

Суддя:
Справа № 570/5004/19
номер провадження 1-в/570/483/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/617/19
У Х В А Л А
«23» серпня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 0000996,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 0000996 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6576/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3
про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СуддеюСолом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в порядку ст.80 КПК України та на підставі ст.76 КПК України подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вказується в заяві, суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 є головуючим у кримінальному провадженні за №0000781 від 02.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим під час дослідження письмових доказів суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було встановлено, що в цьому ж кримінальному провадженні нею, як слідчим суддею, було розглянуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст.75, 76 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2961/15-к Провадження №11-сс/802/633/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ареш майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР №0001661),

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що при постановленні оскаржуваної ним ухвали слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 покликався на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, постановлену за участю цих суддів, як таку, доводи якої є обов`язковими для суду першої інстанції. А тому, вважає, що дані судді є неупередженими та прямо зацікавленими в результатах розгляду даного клопотання слідчого про арешт майна.

Перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що хоча і відсутні процесуальні обставини, які виключають участь даних суддів у розгляді зазначених матеріалів, проте, з огляду на наведені у клопотанні про відвід доводи та враховуючи положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заява про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення складу колегії в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1600/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ДП «Білокоровицьке лісове господарство», питання проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ДП «Білокоровицьке лісове господарство».

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, у зв`язку із віддаленістю Олевського району Житомирської області від м.Житомира, де знаходиться апеляційний суд, що зумовлює труднощі для явки в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Забезпечити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ДП «Білокоровицьке лісове господарство» в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю прокурора та представника власника майна, відклавши у зв`язку з цим розгляд провадження на 09 годину 20 хвилин 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Олевського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Повідомити усіх учасників судового розгляду про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000038 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження1-кс/991/1991/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000678 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 листопада 2019 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 115, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000678 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно частини 7 статті 295-1 КПК України прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2728/19
Провадження №:1-кп/138/237/19
08 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 09.10.2019 близько 17 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, не стримуючи своїх емоцій, після словесної суперечки з ОСОБА_5 , лівою рукою зжатою в кулак умисно завдав останньому одного удару в обличчя, а саме в ділянку правої щоки, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та прокурор підтримали дане клопотання.
Розглянувши вказане клопотання потерпілого, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумов-ною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/949/19

Провадження № 1-кп/126/397/2019

08 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 22.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України 25.09.2019 року.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває інше кримінальне провадження №147/478/19 (провадження 1-кп/126/281/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, тому доцільно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 р. за № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 263 КК України, передати через канцелярію Бершадського районного суду судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1