overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Суворовського району Республіки Молдова, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2019 р. о 15.10 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 732/760/19
провадження № 1-кп/732/89/19
УХВАЛА
про привід

21.06.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідків, в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 21.06.2019р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлені про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідки на момент розгляду справи суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки вказані свідки у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід. Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ПВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городнянського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2019 Справа № 320/8406/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1240/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8406/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319, за спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю в їхніх діяннях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок, зокрема потерпілими подано спільну апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Вказані вимоги КПК України потерпілими при поданні спільної апеляційної скарги дотримано не було.

Так, в апеляційній скарзі потерпілі просять скасувати вирок міськрайонного суду, ухвалити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, але, при цьому, потерпілими не зазначено, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченим, незважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, спільна апеляційна скарга потерпілих підлягає залишенню без руху, з наданням останнім трьохденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без руху.
Встановити апелянтам трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, їм буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/729/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/431/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Ямпільського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів провадження № 0000126, від 14 червня 2019 року, за клопотанням слідчого про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів,

ВСТАНОВИЛА:

До Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду надійшло клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Голова Ямпільського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вище зазначених матеріалів провадження, мотивуючи подання тим, що у Ямпільському районному суді Сумської області правосуддя здійснює два судді, з яких у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження, як судді, а суддя ОСОБА_5 виключений із автоматичного розподілу справ, через основну відпустку, яка буде тривати з 2 липня 2019 року по 19 липня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 18 червня 2019 року у штаті Ямпільського районного суду Сумської області перебуває двоє суддів, з яких, у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження, як судді, а суддя ОСОБА_5 з 2 липня 2019 року по 19 липня 2019 року перебуватиме у основній відпустці, а тому на нього автоматичний розподіл справ не здійснюється.

За таких обставин автоматизований розподіл матеріалів провадження № 590/729/19 у Ямпільському районному суді Сумської області є неможливим.

Приймаючи до уваги те, що оскільки на даний час у Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів № 0000126, від 14 червня 2019 року, за клопотанням слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, то ці матеріали необхідно направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали провадження № 0000126, від 14 червня 2019 року, за клопотанням слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2041/19
Провадження № 1-кп/552/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000207 від 20.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 від 20.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 01.07.2019 року о 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/1419/18
Номер провадження 1-в/556/73/2019
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
12.06.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
До провадження судді надійшло подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.539 КПК України,-
Прийняти до провадження Володимирецького районного суду Рівненської області матеріал відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 03 липня 2019 року о 11-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/855/14-к
номер провадження 1-в/570/112/2014
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького ВЦ УДПтС України в Рівненській області (№131) та Рівненська райдержадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2011 року, у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2835/16-к
номер провадження 1-кп/570/115/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 23 червня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2835/16-к
номер провадження 1-кп/570/115/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 176, ч.1 ст. 361 та ч.1 ст. 361-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 176, ч.1 ст. 361 та ч.1 ст. 361-1 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "22" серпня 2016 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1281/19
Пр. № 1-кп/610/180/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 07 травня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000352, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 03 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.191 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.191 КК України, на 21 червня 2019 року

об 13-50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/4745/16-к
Провадження № 1-кс/638/2852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Ухвалою суду від 20.06.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя