overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/322/19 Провадження №11-п/802/217/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Локачинському районному суді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , однак, остання, як слідча суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Локачинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Локачинського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/538/17
Провадження № 1-в/209/1/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27.05.2019 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/99/18 по справі 209/538/17 за поданням начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/99/18 по справі 209/538/17 за поданням начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 .

В зв`язку із тривалою відпусткою судді ОСОБА_5 по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/209/99/18 по справі 209/538/17 за поданням начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 травня 2019 року о 15.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/111/19
Провадження № 1-кп/352/123/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення, повторно.

Ухвалою суду від 26.03.2019 р. доручено судовому експерту Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

Згідно клопотання експерта від 17.05.2019 р. для належного проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого експерту необхідно дослідити медичну карту ОСОБА_3 . Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, де у липні 2018 р. ОСОБА_3 лікувався з алкогольним делірієм.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що адміністрацію Івано-Франківського ОНД слід зобов`язати надати у розпорядження експерта медичну карту ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.332 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У зв`язку з дорученням судовому експерту Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати адміністрацію Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру надати у розпорядження експерта медичну карту ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 84 аркушах.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14-30 год. 18.07.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 84 аркушах.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9184/18
Провадження № 1-в/344/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, ст.57 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області - задовольнити.

Після затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2019 року в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити начальнику МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області та начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 травня 2019 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3219/19
ун. № 759/9509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України - задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, до 04.06.2019 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 28.05.2019 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 .
Постанова
іменем України
28 травня 2019 року
м. Київ
справа №2120/2383/12
провадження № 51-3740ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі, крім іншого, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування

або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення

вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості

злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав

для скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370-372 КПК 1960 року.

У касаційній скарзі засуджена, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону, належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить. Також, зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона не погоджується з оцінкою доказів, наявних в матеріалах справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до ст. 396 КПК 1960 року в результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень: залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; змінює вирок, постанову чи ухвалу.
Прохання ОСОБА_2 за результатом розгляду касаційної скарги вимогам вищевказаної статті не відповідають.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку слід відмовити.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню справи

при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 КПК, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову

у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 травня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-7993 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-2/10, (№11-о/803/8/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/646/19
провадження №1-кп/533/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 14.05.2019 року та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження.

28.05.2019 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 14.05.2019 року, на 13 годин 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202 від 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000202 від 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з укладенням угоди з іншим захисником адвокатом ОСОБА_7 , якого просив допустити до участі у кримінальному провадженні.

Прокурор вважав за можливе клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтвердив, що мав конфіденційне спілкування з підзахисним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З положень ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ст.59 Конституції України підозрюваному обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 та допустити до участі у розгляді провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.48,54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника, адвоката ОСОБА_6 .

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1