У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження,по якому продовжується судовий розгляд на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів на території Шевченківського,Комунарського та Орджонікідзевського районів м.Запоріжжя.

Постановою від 03.08.2018 р.в.о.прокурора Запорізької області ОСОБА_7 замість процесуальних прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у складі прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,прокурорві Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_13 ,якого визначено старшим групи прокурорів.

Публічне обвинувачення в судових засіданнях зі складу вказаної групи прокурорів підтримував прокурор ОСОБА_13 .

Про дату,час та місце проведення судового засідання прокурор ОСОБА_13 повідомляється особисто, списки судових справ,призначених до розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,додатково розміщені на офіційному сайті «Судова влада» у вільному доступі.

Дати проведення судових засідань були погоджені з учасниками кримінального провадження ,в тому числі прокурором ОСОБА_13 заздалегідь,з урахуванням зайнятості в інших процесах,відпусток тощо.

В судове засідання 24.09.2019 р.прокурор ОСОБА_13 не з`явився,про причини неявки суд не повідомив,що було підставою для відкладення судового розгляду кримінального провадження,будь-яких документів на підтвердження неможливості явки всіх прокурорів ,які включені у склад групи,в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права,законність та розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікована Україною, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника

При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження,а враховуючи,що до складу групи прокурорів включено чотири особи,забезпечення явки повноважного прокурора у судове засідання очевидно є можливим.

Неявка прокурорів Запорізької обласної прокуратури в судове засідання вказує не невиконання ними своїх обов`язків,передбачених ст.36 КПК України,нехтування правами обвинуваченої особи,безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження,неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Крім того,в жодне з судових засідань протягом з 09.04.2019 р. сторона обвинувачення не забезпечила явку потерпілих та свідків,одночасно наполягаючи на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Задля виконання завдань кримінального провадження,передбачених ст.2 КПК України,виходячи з загальних засад,передбачених ст.7 КПК України,про викладені вище обставини необхідно повідомити Уповноваженого Верховної Ради з прав людини,Генерального прокурора України,прокурора Запорізької області,з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурорів, що виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, у судове засідання,та забезпечення участі представника обвинувачення у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,372 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генерального прокурора України, прокурора Запорізької області, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини відомості про неявку прокурора в судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження,призначене на 12.00 год.16.10.2019 р.та професійного підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні в суді.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України,органи,особи,які виконують судове рішення,повідомляють суд,який постановив судове рішення,про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1