Справа № 173/147/19
Номер провадження1-кп/173/71/2019
В И Р О К
іменем України

25 вересня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000796 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, який навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту» на 2-му курсі, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.02.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч 1 ст. 309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці березня 2018 року, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель на присадибній ділянці, розташованій за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу на здійснення такої діяльності посіяв шляхом внесення у відкритий ґрунт невстановлену кількість насіння коноплі.

Після сходу насіння рослин конопель, висіяного в ґрунт, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, здійснював постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх культивування та видалення бур`янів, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання наркотиковмісної сировини.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно вирощував рослини коноплі для подальшого споживання в особистих цілях до 20.08.2018 року, коли при проведенні санкціонованого ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 22.08.2018 року огляду території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 17 рослин роду коноплі з корінням, стеблами, листям та верхівковими частинами зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3269 від 13.09.2018 року, надані на експертизу 29.08.2018 року рослини у кількості 17 шт., (сімнадцять) штук, вилучені при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_5 , за місцем мешкання її сина ОСОБА_4 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України визнав та суду пояснив, що він восени 2017 року знайшов рослину коноплі, зібрав з неї насіння та кинув їх у землю на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . У березні 2018 року побачив, що насіння зійшло, потім він їх прорвав, підв`язав та вирощував їх для особистого вживання. У скоєному щиро кається.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину при обставинах указаних у мотивувальній частині вироку встановлена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених та перевірених судом.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у березні 2018 року вона побачила, що на присадибній ділянці, яка знаходиться на території її домоволодіння, зійшли рослини коноплі, після чого вона неодноразово просила свого сина ОСОБА_4 вирвати їх, але він її не послухав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2018 року він був запрошений для огляду ділянки, яка розташована на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого він підтвердив, що рослини, які росли на вищевказаній ділянці є рослинами (коноплі), вони були доглянуті та підв`язані.

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 20.08.2018 року встановлено, що в ході проведення даних слідчих дій було зафіксовано місце скоєння злочину, а саме територія домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де за задньою стороною літньої кухні на відстані одного метра від стіни виявлені рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини (коноплі).
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3269 від 13.09.2018 року встановлено, що надані на експертизу 29.08.2018 року рослини, у кількості 17 штук, вилучені при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_5 , за місцем мешкання її сина ОСОБА_4 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

При оцінці доказів, які були надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» та вважає, що докази надані стороною обвинувачення є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинуваченого.

Так, з пояснень, наданих обвинуваченим та свідком в судовому засіданні встановлено місце, час та обставини скоєного злочину.

Із даних висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що рослини, у кількості 17 штук містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчиненого особою раніше засудженою за злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 складена інспектором Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. В доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок щодо виправлення неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 16.02.2018 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обирався у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року закінчився, однак, враховуючи в сукупності всі обставини справи, тяжкість скоєного злочину та призначеного покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв даний злочин в період іспитового строку, суд вважає, що до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень суду необхідно обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обговорюючи питання в частині стягнення судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3269 від 13.09.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України підлягає стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 19.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3269 від 13.09.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі два мішки, які опечатані пояснювальною біркою із пояснювальними написами та підписами, в яких знаходяться кущі рослин зеленого кольору зовні схожі на рослину «коноплі», які було виявлено та вилучено, а саме вирвано з корінням рослини, у кількості 17 кущів, 20.08.2018 року в ході огляду території домоволодіння, з добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на огороді, за адресою: АДРЕСА_1 , які передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1