УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про те, що посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та учасники даного товариства діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, під приводом отримання позики,без наміру її подальшого повернення, зловживаючи довірою,12.07.2017 заволоділи його особистими коштами у особливо великих розмірах.

Проведеними слідчими, процесуальними діями у рамках зазначеного провадження установлено, що 12.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_5 надав позику ОСОБА_7 у сумі 2 635 000 гривен, що є 00 000 доларів США на день передачі. Позика є відсотковою та складає 24 % річних. Остаточний термін повернення складав 31.10.2017.

Того ж дня, між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 укладений нотаріально посвідчений договір застави, відповідно до якого дане сільськогосподарське товариство виступило майновим поручителем по позиці ОСОБА_7 .

Станом на 31.10.2017 ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав та позику як передбачено договором не повернув.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 підтвердив наявність договору позики між ним та ОСОБА_7 , а також договору застави між ним та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Борг на даний час не повернуто, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконує взяті на себе зобов`язання, незважаючи на наявні рішення судів. Тому ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_7 спільно з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи його коштами, при цьому не мали наміру їх повертати першочергово при укладенні договорів, тому як на даний час представники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стверджують, що протокол загальних зборів, яким уповноважено директора ОСОБА_8 підписати договір застави є підроблений.

Договір застави по взятих зобов`язань ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 , відповідно до якого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступило майновим поручителем укладено 12.05.2017, посвідчений він приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , які підтверджують вчинення правочину по посвідченню договору застави від 12.05.2017 укладеного між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів які підтверджують повноваження сторін на його підписання, а саме документи, які подавались сторонами для посвідчення зазначеного правочину, зокрема паспорти чи інші документи, що посвідчують особу уповноважених на підписання договору застави, їх ідентифікаційні номери, статут СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 11/05 від 11.05.2017, договір позики від 12.05.2017 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Вище вказані документи мають велике значення під час проведення досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме до документів, які подавались сторонами для посвідчення договору застави від 12.05.2017 укладений між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер згідно реєстру 496), зокрема паспорти чи інші документи, що посвідчують особу уповноважених на підписання договорів, їх ідентифікаційні номери, статут СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 11/05 від 11.05.2017, договір позики від 12.05.2017 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Юридична адреса приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /