Справа №360/2614/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5365/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року про скасування постанови слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 31 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 04 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

До Бородянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 31 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 04 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року скасовано постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 31 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 04 жовтня 2018 року.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що матеріали кримінального провадження містять медичну документацію та у справі призначено експертизу щодо тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_9 , однак висновок експерта відсутній, а тому слідчим не виконані вимоги КПК під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною другою ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка, відповідно до ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року про скасування постанови слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 31 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4