Справа №295/8217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що упроваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Заріна 2016» (код ЄДР 40508507 Житомирська обл., смт. Черняхів, м-н. Рад, буд. 5 директор - ОСОБА_5 , головний бухгалтер - ОСОБА_6 ) протягом 2018 року з метою ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, умисного відобразили проведення фінансово-господарських операцій із закупівлі запасних частин до сільськогосподарської техніки у групи «ризикових» підприємств, підконтрольних ОСОБА_7 , а саме: ТОВ "Сервіс Агро Трейд" (), ТОВ "Керата Опт" (), ТОВ "Промтех - Продукт" (), ТОВ "Віоліс Оксфорд" (), ТОВ "Ніковідгруп" (), ТОВ "Ардіс Трейд" (), ТОВ "Три Д Компані" (), ТОВ "Техноінжинірінг" (), ТОВ "Фрідем" (), ТОВ "Бізнес Браун" (), ТОВ "Центр Торг Сервис" (), ТОВ "Санергія" (), ТОВ "Сигма Опт" (), ТОВ "Діно Трейд" (), ТОВ "Сейл Лайт" (), ТОВ "Хікарі Торг" (), ТОВ "Хікарі Продукт" (), ТОВ "Пріма-Люкс" (), ТОВ "Ріелт Комфорт" (), ТОВ "Максимум Трейд Сервіс" (), ТОВ "Передайс" (), ТОВ "Ріелт Комфорт" (), ТОВ "Молвент" (), ТОВ "Града-Тим" (), ТОВ "Юніверс Опт" (), ТОВ "Антре Групп" (), ТОВ "Вега-Флекс" (), ТОВ "Екселіон" (), ТОВ "Минпром Групп" (), ТОВ "Нектан" (), ТОВ "Принт-Лидер" (), ТОВ "Фантек Компані" (), ТОВ "Орион Груп" (), ТОВ "Комерцпром" (), ТОВ "Праймкомпані" (), ТОВ "Бункаст" (), ТОВ "Техніка СГ" (), ТОВ "Фрайтекс" (), ТОВ "Сортенс" (), у результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської та Миколаївської областей діє група осіб, які організували реєстрацію та перереєстрацію «ризикових» підприємств, з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ. Таким чином, по вказаному ланцюгу фіктивних та транзитних підприємств проводиться лише документообіг та перерахування коштів по рахунках, відкритих в банківських установах.

Як зазначено в клопотанні, 29.05.2019 в рамках кримінального провадження слідчо-оперативною групою на підставі ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира проведено комплекс обшуків, серед яких обшук приміщень, за адресою: Житомирська обл., с. Троковичі, вул. Черняхівська, 30-Є, ході якого було вилучено чорнову бухгалтерську документацію, яка свідчать про причетність службових осіб ТОВ «Заріна 2016» до здійснення діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків. Оскільки ця документація є речовими доказами та з метою їх збереження просить накласти арешт на наступне майно: чистий бланк накладної з відтиском печатки ТОВ «Заріна 2016»; смету ЗАВ-100 на 4 бункера від 04.10.2017, виконавець ТОВ «Заріна 2016» на 1 арк.; видаткову накладну № РН0004102 від 30.11.2017 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-000000494 від 29.11.2017 на 1 арк. та заборонити розпоряджатися ними.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлявся належним чином та повідомив у телефонному режимі про неможливість прибуття до суду. Втім його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000001 стосовно того, що службові особи ТОВ «Заріна 2016» (код ЄДР 40508507, Житомирська обл., смт. Черняхів, м-н. Рад, буд. 5 директор ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 ) протягом 2018 року з метою ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, умисного відобразили проведення фінансово-господарських операцій із закупівлі запасних частин до сільськогосподарської техніки у групи «ризикових» підприємств, підконтрольних ОСОБА_7 , у результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

29.05.2019 у результаті проведеного обшуку за адресою: Житомирська обл., с. Троковичі, вул. Черняхівська, 30-Є було вилучено чорнову бухгалтерська документацію, а саме чистий бланк накладної з відтиском печатки ТОВ «Заріна 2016»; смету ЗАВ-100 на 4 бункера від 04.10.2017, виконавець ТОВ «Заріна 2016» на 1 арк.; видаткову накладну № РН0004102 від 30.11.2017 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-000000494 від 29.11.2017 на 1 арк.

За таких обставин, оскільки вилучені під час обшуку речі є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також є засобами вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: чистий бланк накладної з відтиском печатки ТОВ «Заріна 2016»; смету ЗАВ-100 на 4 бункера від 04.10.2017, виконавець ТОВ «Заріна 2016» на 1 арк.; видаткову накладну № РН0004102 від 30.11.2017 на 1 арк.; рахунок-фактуру № СФ-000000494 від 29.11.2017 на 1 арк. та тимчасово позбавити ОСОБА_8 можливості ними розпоряджатися.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1