Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/2480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000350 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює водієм ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», автобаза, на посаді водія, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року, приблизно о 22 год. 10 хв., в темний час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Олександрійської м. Чорноморська Одеської області з боку вул. Парусної в напрямку вул. Спортивної. На ділянці проїзної частини поблизу будинку №24 водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності, грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила), якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

маючи намір здійснити маневр лівого повороту, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді наближення мопеду «YAMAHA» під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , який в порушення вимог п.п.19.1 «а», 31.6 «б» Правил, якими передбачено:
п. 19.1 - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

п. 31.6 - Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів,

здійснював рух у зустрічному напрямку, маючи об`єктивну можливість спостерігати останнього, при відсутності будь-яких перешкод для своєчасного його виявлення, при умові освітленості проїзної частини штучним світлом ліхтарів міського електроосвітлення, які на вказаній ділянці вулиці розташовані з правого боку проїзної частини відносно руху транспорту в напрямку вул.Спортивної, що забезпечує загальну видимість дороги більше ніж 100 м, не надав дорогу останньому та став виконувати маневр лівого повороту до міжквартального заїзду. Таким чином, водій ОСОБА_6 допустив зіткнення передньою лівою частиною кузову автомобіля «TOYOTA COROLLA» з передньою частиною мопеду «YAMAHA», після чого відбулось падіння водія мопеду ОСОБА_4 на проїзну частину.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мопеду «YAMAHA» ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: закритий перелом лівого наколінника, забої та садна області лівого плечового суглобу та області правого колінного суглобу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1604 від 22 липня 2019 року закритий перелом лівого наколінника спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 19-3914 від 23 липня 2019 року по дослідженню обставин зіткнення автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , з мопедом «YAMAHA», проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в даній дорожньо-транспортній ситуації, та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху мав переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та при повороті ліворуч дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тобто він повинен був діяти згідно з вимогами п.п.10.1, 10.4 Правил.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти події шляхом належного виконання з його боку вимог п.п.10.1, 10.4 Правил.
Таким чином, ОСОБА_6 як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що під час здійснення повороту наліво на вул. Спортивна з необережності не надав перевагу в русі потерпілому, якій рухався у зустрічному напрямку на мопеді, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною кузову автомобіля «TOYOTA COROLLA» з передньою частиною мопеду «YAMAHA», після чого відбулось падіння потерпілого на проїзну частину. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду та з цих підстав надав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими, просив кримінальне провадження щодо нього закрити (а.с.20).
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтвердили обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, та пояснили суду, що завдану злочином матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_6 відшкодував. З цих підстав просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечувала.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 , та мопед «YAMAHA», які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно, були передані їм на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA», які знаходяться на зберіганні у власників, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно, залишити йому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя