Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 597/95/19

Номер провадження 1-кп/608/109/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається зазначене кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 2 листопада 2018 року до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 11 квітня 2019 року продовжено строк тримання під вартою, дія якого закінчується 9 червня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, думку обвинуваченої та її захисника ОСОБА_7 , які заперечили щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, просили змінити обвинуваченій на цілодобовий домашній арешт, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , колегія суддів враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме, обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, які продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може.

Тому, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 20 липня 2019 року.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченій, направити до виконання начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «22» травня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/95/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"____________2019 року.

Секретар: