Провадження № 1-кс/520/8612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, на майно, яке було вилучене 20.02.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системний блок від комп`ютера.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на сьогоднішній день з моменту вилучення майна минуло більше двох років, вказаний період часу дав можливість органам досудового розслідування провести всі необхідні експертні дослідження, за їх результатами жодних підстав вважати, що системний блок являвся предметом, засобом чи знаряддям вчинення будь-яких кримінальних правопорушень не встановлено, майно не містить на собі будь-яких слідів злочину. Крім того, системний блок набутий законним шляхом та не має жодної доказової сили в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час кримінальне провадження зупинене, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, також, в рамках кримінального провадження деяким особам повідомлено про підозру, а майно, з клопотанням про скасування арешту з якого, заявник звертається з клопотанням, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження. Крім того, після виконання необхідних процесуальних дій в рамках міжнародного співробітництва, буде вирішено питання про призначення експертиз та повідомлення про підозру іншим особам.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на системний блок від комп`ютера, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження зупинено, а майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, є майном, яке визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, що підтверджується наданою слідчим в судовому засіданні постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 22.04.2017 року.

Крім того, заявником в судовому засіданні, а також до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1