У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3989/19

№ 1-кс/183/2343/19

04 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000134 від 19 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2019 року в басейні, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.07.2019 року в ході огляду предметів було вилучено мобільний телефон «XiaomiMI 8 SE», яким користувалась померла ОСОБА_3 . Після огляду вказаний телефон було поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: рапортом поліцейського від 18.06.2019 року, протоколом огляду місця події (трупа) від 18.06.2019 року, протоколом огляду предметів від 15.07.2019 року.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи, відповідно до якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельний Тупик, 1 для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи міститься у вбудованій пам`яті мобільного телефону «XiaomiMI 8 SE», яким користувалась померла ОСОБА_3 , серед наявного та відновленого інформаційного наповнення записи текстових повідомлень, журналу дзвінків, журналу телефонної книги?

- чи міститься у вбудованій пам`яті мобільного телефону, «XiaomiMI 8 SE», яким користувалась померла ОСОБА_3 , серед наявного та відновленого інформаційного наповнення записи листування мобільних додатків «VIBER», «WhatsApp», «Telegram»?

- чи міститься у вбудованій пам`яті мобільного телефону, «XiaomiMI 8 SE», яким користувалась померла ОСОБА_3 , серед наявного та відновленого інформаційного наповнення графічні та відео файли?

Для проведення експертизи надати експерту об`єкт дослідження: п аперовий конверт з мобільним телефоном «XiaomiMI 8 SE», яким користувалась померла ОСОБА_3 .

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування за №0000134 від 19.06.2019 року.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1