г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1617/19
Номер провадження 1-кп/213/269/19
В И Р О К
Іменем України

03 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.07.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 05.08.2014 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 16.03.2019 близько 09:00 години, перебуваючи біля мосту, що знаходиться за оглядовим майданчиком скверу неподалік будинку №29 по вул. Салтиківській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв вищезазначений поліетиленовий пакет та поклав його у ліву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки, таким чином незаконно, умисно придбав та почав зберігати наркотичний засіб при собі з метою подальшого вживання без мети збуту.

16.03.2019 близько 11:00 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбану наркотичну речовину, знаходився біля Центру дитячої та юнацької творчості «Мрія» по вул. Салтиківській, 29 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був виявлений працівниками поліції, якими під час проведення поверхневої перевірки на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено лівій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, а в період часу з 11:29 години до 11:34 години вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з наркотичним засобом масою 6,341 г, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 30/8.6/191 від 29.03.2019 містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». В наданій на експертизу речовині масою 6,341 г маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 6,019 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 16 березня 2019 року приблизно о 09.00 годині неподалік Центру дитячої та юнацької творчості «Мрія», що розташований в будинку №29 по вул. Салтиківській м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, та усвідомлюючи, що це - канабіс, поклав його у кишеню куртки для подальшого вживання без мети збуту. Приблизно об 11.00 годині до нього підійшли працівники поліції, які в подальшому при огляді його одягу вилучили поліетиленовий пакет із канабісом. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше був засудженим за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, не працює, неповнолітніх дітей не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
При цьому, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Тому у разі, якщо суд дійде до висновку про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, доцільно покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, оскільки призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, або нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, не відповідатиме тяжкості скоєного ним злочину, особистості обвинуваченого та не сприятиме виправленню останнього.

Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 858,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази речовину рослинного походження - канабіс, яка згідно з квитанцією №44/2019 знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.23, т.2) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1