Єдиний унікальний номер: 380/900/19
Провадження № 1-кп/378/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду від 06 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що будучи засудженим вироком Тетіївського районного суду від 06.11.2018р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, під час іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин. 26.04.2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він періодично проживав та зареєстрований, де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 380 кг металобрухту чорних металів, на суму 2002 грн. 60 коп., та саморобної металевої драбини, яка складалась із восьми кутників, два з яких розмірами 2,45 м (4см*4см*0,3 см), вартість одного 91,88 грн. та шести кутників розмірами 0,48 м (4см*4см*0,3 см), вартість одного 18 грн., на загальну суму 291 грн. 76 коп.. ОСОБА_5 таємним викраденням чужого майна вчиненому повторно, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2294 грн. 36 коп.. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.04.2019 року, у світлу пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , в якому він періодично проживав та зареєстрований, де переслідуючи мету умисного, повторного таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 370 кг металобрухту чорних металів, вартість 1 кг металобрухту чорних металів становить 5 грн. 73 коп., на суму 1949 грн. 90 коп., 11 кг алюмінію, вартість 1 кг алюмінію становить 21 грн., на суму 231 грн. 00 коп., алюмінієвого бідону, об`ємом 40 літрів, вартістю 250 грн. та газового балону, об`ємом 40 літрів, вартістю 416 грн. 67 коп.. ОСОБА_5 таємним викраденням чужого майна вчиненому повторно, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2847 грн. 57 коп.. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.05.2019 року, у світлу пору доби, точний час не встановлено, в с. Черепинка Тетіївського району Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він періодично проживав та зареєстрований, де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 361 кг металобрухту чорних металів, вартість 1 кг металобрухту чорних металів становить 5 грн.73 коп. на суму 2068 грн. 53 коп., газового балону, об`ємом 40 літрів, вартістю 300 грн. 00 коп. та двохкамерного холодильника ELENBERG MRF 146-0., вартістю 2850 грн. 00 коп.. ОСОБА_5 таємним викраденням чужого майна вчиненому повторно, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5218 грн. 53 коп.. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, суду показав, що 26.04.2019 року, близько 11 год. 00 хв., він, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 380 кг металобрухту чорних металів та саморобної металевої драбини. 30.04.2019 року, близько 11 год. 00 хв., він, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , здійснив крадіжку 370 кг металобрухту чорних металів, 11 кг алюмінію, алюмінієвого бідону та газового балону. У травні місяці 2019 року, у світлу пору доби, точного часу та дати не пам`ятає, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , здійснив крадіжку 361 кг металобрухту чорних металів, газового балону та двохкамерного холодильника. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, зокрема холодильник віддав своєму знайомому. Викрадений металобрухт здав на металолом, а за отримані від цього кошти купував собі цигарки та алкогольні напої.

У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_5 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, і вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України у період іспитового строку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, вчинив злочин під час іспитового строку, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує йому покарання, думки прокурора, який просить призначити покарання обвинуваченому, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тетіївського районного суду від 06.11.2018р. за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, і після ухвалення цього вироку засуджується за вчинення нового злочину, то згідно із ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України, проте підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 471,03 грн. та 942,06 грн..

Речові докази залишити власнику ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 06.11.2018 року (за ч. 1ст. 187 КК України у виді 5 років позбавлення волі), - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 червня 2019 року.

У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати термін перебування його під вартою в період з 10 вересня 2018 року по 06 листопада 2018 року включно.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 не змінювати до набрання даним вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі: саморобна металева драбина, яка складалась із восьми кутників, два із яких розмірами 2,45 м (4см*4см*0,3 см) та шести кутників розмірами 0,48 м (4см*4см*0,3 см), електричне точило, газовий балон з редуктором та резиновою шлангою довжиною 2 м, алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, газовий балон об`ємом 40 літрів, двохкамерний холодильник ELENBERG MRF 146-0., - залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1