печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, з неповною загально-середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в невстановлений слідством час, але не пізніше 28.03.2016 року, перебував по вулиці Залізничній, біля залізничних колій ст. Тарасівки у м. Боярка, зустрівся з наглядно знайомою не встановленою в ході розслідування особою, яка запропонувала ОСОБА_7 за грошову винагороду шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволодіти разом з ним та невстановленою досудовим розслідуванням особою правом власності нерухомим майном, що гарантовано ст. 1218, 1223, 1261, 1263, 1268-1270, 1297 ЦК України, а саме правом на отримання та подальше розпорядження майном спадкоємця ОСОБА_8 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу у ОСОБА_7 , після вислуховування злочинного плану невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб правом власності нерухомим майном (квартирою) шляхом обману в особливо великих розмірах.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, в ході тієї ж зустрічі надав свою згоду та вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами для досягнення злочинної мети згідно розробленого плану щодо шахрайського заволодіння правом власності нерухомого майна (квартирою) на території м. Києва.

Цього ж дня, в ході зустрічі між ОСОБА_7 та невстановленою в ході розслідування особою, останній повідомив про розподіл ролей в заздалегідь розробленому злочинному плані, згідно якого ОСОБА_7 мав, використовуючи підробленні документи, а саме договір дарування на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) кв. АДРЕСА_4 загальною площею (кв.м) 28.6, житловою площею (кв.м) 18.8, власники якої раніше померли і право власності на яку повинно було бути встановлене за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради, здійснити подальше відчуження шляхом продажу цього майна.

Після цього, в невстановлений слідством час, приблизно через 3-4 дні після попередньої зустрічі між ОСОБА_7 та зазначеною невстановленою досудовим розслідуванням особою, але не пізніше 31.03.2016 року, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою останнього зустрівся з ним у автомобілі неподалік від станції метро «Хрещатик» у м. Києві, де також знаходилась невстановлена в ході розслідування особа. При цьому напередодні ОСОБА_7 надав власні паспортні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого виготовлення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , від 08.02.2008 року на нотаріальному бланку ВКС № 240384.

З метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_7 підроблений бланк ВКС № 240384 договору дарування квартири від 08.02.2008 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого вже нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 2669. Діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, спільно та узгоджено із невстановленими слідством особами, ОСОБА_7 власноруч виконав підпис в графі «обдаровуваний», підтвердивши набуття у свою власність вказаного нерухомого майна, тим самим підробивши офіційний документ, що посвідчується нотаріусом і який надає право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що вказані його дії є незаконними, а створений внаслідок його дій та дій невстановлених осіб, які діяли з ним а попередньою змовою, офіційний документ не відповідає дійсності та являється підробленим

31.03.2016 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розподілених із невстановленими особами злочинних ролей, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка працює за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 7а, офіс 85, із проханням підготувати для укладання від його імені договору купівлі продажу нерухомого майна, а саме на кв. АДРЕСА_5 , при цьому надавши завідомо підроблений офіційний документ - договір дарування вищевказаного нерухомого майна, оформлений 08.02.2008 року на його ім`я, який був виготовлений на нотаріальному бланку серії ВКС номер 240384 із засвідчуючим підписом та печаткою нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Ознайомившись із поданими документами, достовірність яких не викликала сумнівів, цього ж дня на підставі поданої ОСОБА_7 заяви, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , здійснюючи функцію державного реєстратора, внесла 31.03.2016 року о 13:53:29 год. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №14017453 відповідно до якого власником об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 00 кв. АДРЕСА_4 на підставі договору дарування серії та номер 2669 від 08.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 являється ОСОБА_7 . Тим самим ОСОБА_7 використав завідомо підроблений офіційний документ, набувши внаслідок цього право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 00.

Внаслідок вищезазначений дій, ОСОБА_7 та вищевказані невстановлені на цей час досудовим розслідуванням особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, реалізували злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах.

В подальшому продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння правом власності на квартиру шляхом шахрайства, діючи відповідно до відведеної йому ролі спільно та узгоджено із невстановленими слідством особами, ОСОБА_7 05.04.2016 року прибув до приймальні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні дії останнього та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи у приймальні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , підтвердив своє право власності на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_5 та повідомив про своє бажання укласти договір купівлі-продажу зазначеного майна із присутньою при цьому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Присутність у нотаріуса під час укладання угоди покупця ОСОБА_11 забезпечувалась невстановленими слідством особами, які діяли відповідно до раніше розробленого ними злочинного плану.

Оформивши передбачені законодавством документи та отримавши згоду сторін для укладання договору купівлі продажу нерухомого майна від ОСОБА_11 (покупця) та ОСОБА_7 (продавця) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 передала останнім для ознайомлення підготовлений нею договір купівлі продажу нерухомого майна реєстраційний номер 00, після чого засвідчила підписи продавця нерухомого майна - кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_11 , на договорі купівлі продажу, зареєструвавши його укладання в реєстрі за №937.

Після цього, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , здійснюючим функцію державного реєстратора, внесені 05.04.2016 року об 11:32:53 год. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про право власності №14022170 відповідно до якого власником об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 00 кв. АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу номер 937 від 05.04.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , являється ОСОБА_11 .

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили особам якім на підставі ст. 1264 ЦК України заявлено право на спадкування за Законом (гр. ОСОБА_13 ) майнової шкоди на загальну суму 631 929 грн., що є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

29.03.2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень іншими особами. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке призначити за вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

29.03.2019 року потерпілою ОСОБА_13 надано згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ч. 4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При укладанні даної угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, надання заяви потерпілою, в якій вона не заперечує проти укладання між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості та відсутність у неї претензій матеріального характеру до підозрюваного, крім того, враховано характер і тяжкість вчинених підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, хворіє на тяжку хворобу, характеризується позитивно, а також наявність суспільного інтересу в швидкому досудовому розслідуванні та судовому провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК та КК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст. 77 КК України не призначає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна обвинуваченого у зв`язку з звільненням останнього від відбуття основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29.03.2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, враховуючи положення ст. 77 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_7 обраховувати з 13.08.2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3