Справа № 545/2403/19
Провадження № 1-кп/545/212/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.09.2019 року перебуваючи у лісосмузі в с. Верхоли Полтавського району, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в денний час доби, знайшов у траві та забрав із собою гранату, запал до неї та полімерну закрутку, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому , продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевіз із с. Верхоли Полтавського району та області вибуховий пристрій до себе додому а саме за адресою : АДРЕСА_1 , де зберігав даний пристрій.
02.09.2019 року, у нічний час доби, під час огляду місця події, поблизу ресторану « Полтава », що в с. Копили Полтавського району, ОСОБА_4 надав працівникам поліції для огляду та вилучення предмет циліндричної форми та пристрій ззовні схожий на запал, а також пластикову закрутку, які відповідно до висновку експерта № 1471 від 11.09.2019 року являються уніфікованим запалом ручної гранати модернізованої УЗРГМ -2 і корпусом ручної гранати РГД-5, споряджений в середині, окремо до категорії вибухових пристроїв ( бойових припасів ) не відносяться, у конструктивному поєднанні ( зборі ) будуть ручною осколковою гранатою РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, яка у разі її придатності до вибуху, буде відноситися до категорії вибухових пристроїв ( бойових припасів ).
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 18 вересня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, а також сприятиме його швидкому і повному розслідуванню.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому та тяжких

наслідків від його діяння не настало, суд вважає за достатнє визначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1256,08 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі знешкодити у спосіб передбачений діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 18 вересня 2019 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1256,08 грн. ( одну тисячу двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.)

Речові докази по справі гранату РГД 5 після вступу вироку в законну силу знешкодити у спосіб передбачений діючим законодавством.

Вирок може бути оскаржений через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1