Справа № 487/8337/18
Провадження № 1-кс/487/4609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 року в частині вилученого майна по кримінальному провадженню №0004817 від 11.12.2018 року з квартири АДРЕСА_1 та повернути його власникам.

В клопотанні зазначили, що в рамках кримінального провадження №0004817 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, 10.04.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно, зокрема пневматичний пістолет «Wingun 321», 6 патронів «Тахо 5» із маркуванням 410/76, колекційні монети в кількості 365 шт., ноутбук чорного кольору марки «НР» серійний номер «CNF9458С8F», монети різних країн в кількості 22 шт.Із інформації слідчих органів було встановлено, що безпосередньо після вчинення крадіжок було затримано ОСОБА_5 . Отже, вилучені у них речі під час обшуку не мали та не мають на собі ні ознак, ні слідів, ні відомостей, визначених ч.1 ст. 98 КПК України, тобто не причетні до кримінальних правопорушень, тому не можуть бути арештованими. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 року накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, проте, власники майна не були присутніми під час розгляду слідчим суддею даного клопотання, чим були порушені їхні права.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 22.07.2019 року подав до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна.

Прокурор ОСОБА_7 22.07.2019 року надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004817 зареєстрованого в ЄРДР 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 року в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004817 від 11.12.2018 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 10.04.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пістолет «Wingun 321»; 6 патронів «Тахо 5» із маркуванням 410/76; монети в кількості 365 шт.; ноутбук чорного кольору марки «НР» серійний номер «CNF9458С8F»; монети в кількості 22 шт.; жорсткий диск чорного кольору, які передані на зберігання Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказане майно накладено для забезпечення збереження його як речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.
Так, заявниками клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2019 року та враховуючи те, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та скасування решту із переліченого в заяві майна, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому клопотання належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2019 року, а саме: пістолет «Wingun 321»; 6 патронів «Тахо 5» із маркуванням 410/76; монети в кількості 365 шт.; ноутбук чорного кольору марки «НР» серійний номер «CNF9458С8F»; монети в кількості 22 шт.; жорсткий диск чорного кольору, яке знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 та провернути власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1