Справа № 352/1549/19
Провадження № 1-кс/352/778/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

12 листопада 2019 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «12» листопада 2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, а саме в тому, що 09.07.2019 р. приблизно о 03 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію житлового будинку, в якому проживає його рідна сестра ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, проник всередину приміщення жилого будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , попередньо знаючи про положення речей в будинку, виявив мобільний телефон марки «Samsung» мод. «Galaxy A-7», в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у комплекті із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер зв`язку НОМЕР_3 ), який належить потерпілій ОСОБА_6 , і таємно викрав його, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4880 грн. 09.07.2019 р., перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. П.Тичини, біля промислового ринку «ВОТУМ», викрадене майно ОСОБА_5 з метою його збуту передав своєму знайомому ОСОБА_7 , якого переконав у тому, що викрадене майно належить йому особисто. Того ж дня близько 17 год. ОСОБА_7 , будучи переконаним у законності володіння майном та не будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні відділення філії ломбарду ТОВ «Монета і Компані» Повного товариства «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» в м. Івано-Франківську, викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» мод. «Galaxy A-7», в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , використав як предмет кредитно-заставного договору № 07719283 від 09.07.2019 на суму 600 грн., а отримані грошові кошти передав ОСОБА_5 22.08.2019 р. на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування ОСОБА_8 скрився від слідства та суду, і на даний час його місце перебування не встановлено, на підставі чого 02.10.2019 р. підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
У відповідності з вимогами п.1 ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання враховую достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-191 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали - до 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1