overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4532/19
Провадження № 1-кс/175/1897/19
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001151,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001151.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку засідання від прокурора надійшов витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001151, з якого вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2019 року скасовано, наразі триває досудове розслідування.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на даний час постанову старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001151 від 06.05.2019 року скасовано, про що свідчить витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001151, з якого вбачається, що наразі триває досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі, так як прокурор самостійно скасував рішення слідчого.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001151 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7822/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 29620 відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22 листопада 2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3429/19
Провадження № 1-кс/0203/1287/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення майна,

у с т а н о в и в:

19 листопада 2019 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля Volkswagen Transporter, який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000297.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 02 грудня 2019 року, на 12-20 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 02.12.2019 року надати в суд матеріали кримінального провадження 0000297 від 02.07.2019 року.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокуратуру та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6850/19
Провадження № 1кп/204/688/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001697 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 22 листопада 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальникам Чечелівського та Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1779/19
Провадження №1-кс/190/451/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (відносно ОСОБА_2 за ст.337 ч.1 КК України),-

встановив:

18.11.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (відносно ОСОБА_2 за ст.337 ч.1 КК України).

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 1-кс/190/451/19 за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (відносно ОСОБА_2 за ст.337 ч.1 КК України), в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченко, 114, зал № 2 на 09.00 год. 19.11.2019 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 191/3718/19
Провадження № 1-в/191/786/19
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-94 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гола Пристань, Голопристанівського району Херсонської області, громадянина України, засудженого 3 рази, у цій справі 13.08.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 ст. 187 ч.2 ст. 70 ч.1 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України залік з 05.12.2014 року до 14.09.2015 року; про умовно-дострокове звільнення
Початок строку 05.12.2014 року, кінець строку 26.05.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_5 засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 року за ст. 186 ч.2 ст. 187 ч.2 ст. 70 ч.1 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 06 (шість) день.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/3746/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3 185 ч.1 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/5628/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/3746/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу ухвалою суду.
Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року, 31.01.2017 року, 30.11.2017 року, 06.08.2018 року та 26.03.2019 року поновлено строк дії вище вказаної ухвали суду від 30.09.2015 року.
Начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення ухвали суду від 30.09.2015 року про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали від 30.09.2015 року про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Окниця Республіки Молдова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Молдова, не одруженої, із середньою спеціальною освітою, що працює у ТОВ «Дорігас-Агро» (Республіка Молдова) на посаді спеціаліста, зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 20:30 години 17 січня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 40140 ( сорок тисяч сто сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду, слідчого відділу УСБУ України у Вінницькій області та прокуратури Вінницької області із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 21 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/984/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 16 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 16 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617.
Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5665/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000647 від 19 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000647 від 19 квітня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України, на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно у вигляді: земельної ділянки :05:000:0236, площею 6,42 га (Донецька область, Волноваський район, с/рада Октябрська); квартиру, загальною площею 71,7 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м, ( АДРЕСА_1 ); садовий будинок, загальною площею 51,4 кв.м ( АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3891/2019
Справа № 243/7262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

21 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , критий тік, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії даної ухвали до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 40 хв., 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1