№ 521/1722/19
№ 1-кп/521/803/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаком, Сургутського району, Самаркандської області, Узбекистана, громадянина Узбекистану, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-14.06.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 10.06.2014 року на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, громадянин республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуваючи під час перевірки документів у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі - інспектору прикордонної служби - заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки у складі прикордонного наряду у вказаному пункті пропуску, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США (що станом на 15.01.2019 року згідно даних Національного банку України складало 14 083 гривень) за вчинення ним, як службовою особою в інтересах третіх осіб - громадян республіки Узбекистан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме - за забезпечення здійснення безперешкодного перетину ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) державного кордону України на в`їзд без підтвердження мети прибуття та наявності достатнього фінансового забезпечення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, співпрацював з досудовим слідством, а саме - активно сприяв розкриттю даного злочину та швидкому досудовому розслідуванню, між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), було укладено угоду про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої ій влади та службового становища.

Відповідно до умов угоди, укладеної 25 січня 2019 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі.

Сторонами укладеної угоди про визнання винуватості /прокурором та обвинуваченим/, узгоджено вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень із застосуванням спеціальної конфіскації.

В підготовчому судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив угоду про визнання винуватості затвердити. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, просить застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки дані кошти призначались для схилення особи до вчинення злочину.

Сторона захисту наполягала на затвердженні угоди.

Суд, під час підготовчого судового засідання, переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, матеріальна шкода вказаним злочином не завдана. Обвинувачений під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи, що наслідком кримінального правопорушення є шкода спричинена державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої ій влади та службового становища.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, що укладена 25 січня 2019 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (Tursunov Gulom) підлягає затвердженню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до набрання вироку не обирати.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2019 року, покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до предмету вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, безоплатно звернувши їх на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року на майно, яке виявлено та вилучено 15.01.2019 року під час огляду приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучено у ОСОБА_4 , а саме на:

- грошові кошти у розмірі 500 доларів США у вигляді 4 купюр номіналом 100 доларів США (НВ866007841, НВ46329859Н, НВ32837052В, НК60669899В), та 2 купюри номіналом по 50 доларів США (МВ88119252В, JF15447586А),

- ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
- ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ),
- копію рішення про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
- копію рішення про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ),
- поіменний список пасажирів літака сполученням «Мінськ-Одеса», який прибув до м. Одеси 14.01.2019 року о 13 годині 40 хвилин,
- виписку з книги прикордонного контролю,
- посадову інструкцію заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби «Одеса-аеропорт» 1 категорії (тип А),
- два оптичних диска DVD-R,
- диктофон Olympus інв. № 111649809,
- ксерокопію паспорта громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_14 ,
- ксерокопію РНОКПП № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ,
- мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 .
Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до постанови слідчого від 16.01.2019 року про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- грошові кошти у розмірі 500 доларів США у вигляді 4 купюр номіналом 100 доларів США (НВ866007841, НВ46329859Н, НВ32837052В, НК60669899В), та 2 купюри номіналом по 50 доларів США (МВ88119252В, JF15447586А), які зберігаються в камері зберігання ГУНП в Одеській області
конфіскувати в дохід держави;

- ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
- ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ),
- копію рішення про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
- копію рішення про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ),
- поіменний список пасажирів літака сполученням «Мінськ-Одеса», який прибув до м. Одеси 14.01.2019 року о 13 годині 40 хвилин,
- виписку з книги прикордонного контролю,
- посадову інструкцію заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип А),
- два оптичних диска ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- ксерокопію паспорту громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_14 ,
- ксерокопію РНОКПП № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4
зберігати при матеріалах кримінального провадження ;
- диктофон Olympus інв. № 111649809, який зберігається в камері зберігання ГУНП в Одеській області
повернути власнику - ВПС «Одеса-аеропорт» ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 ,
- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ,
- мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання ГУНП в Одеській області
повернути ОСОБА_4 ;
- посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_5

вважати повернутої ОСОБА_4 , відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_4 від 14.06.2019 року.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1