Справа № 355/1504/19
Провадження № 1-кс/355/720/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове задоволення скарги

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Баришівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року на адресу Баришівського районного суду за вх. № 7712 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подала через канцелярію Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівником Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 . Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 16.10.2019 року ОСОБА_3 отримала відповідь керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про те, що відповідно до вимог ст.216 КПК України її повідомлення направлено директору Територіального управління ДБР у м. Києві. Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та надати їй витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник заявлену скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання на розгляд справи не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.206 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що заявлена скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Направляючи матеріали до Територіального управління ДБР у м. Києві, керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області посилався на ч.4 ст.216, абз. 2 п.1 Розділу Х та п.1 Розділу ХІ КПК України. Вважаю, що такі дії незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином прокурор повинен був внести відомості за повідомленням в ЄРДР, а вже потім визначати підслідність та направляти матеріали за підсудністю.

В порушення вимог діючого КПК дана заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Разом з тим як вбчається з відповіді керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області скаржнику ОСОБА_3 , яка була надана суду, повідомлення про злочин було направлено до Територіального управління ДБР у м. Києві, а тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області не має можливості внести відомості по даному повідомленню до ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Визнати протиправною бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 03.10.2019 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1