Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5840/19
Провадження № 1-кс/711/2439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про доручення призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про доручення проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення наявних тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту за його участю та допиту в якості підозрюваного, а також за обставин вказаних свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час проведення слідчих експериментів за їх участю та допитів в якості свідків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 17.04.2019 близько 18 год. 30 хв. у вітальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому близько 10 ударів кулаками правої та лівої рук та близько 5 ударів правою ногою в область обличчя та голови потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді численних травм голови, внаслідок чого останній помер в реанімаційному відділенні Золотоніської ЦРЛ.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних, 19.04.2019 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До того ж, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/208 від 11.06.2019, проведеної на основі медичних документів, у ОСОБА_5 згідно медичної документації виявлено тілесні ушкодження: садна обох рук; вказані ушкодження виникли від дії тупого предмета чи предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Встановити давність тілесних ушкоджень не представилось можливим через відсутність об`єктивних судово-медичних даних; обставини та механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в фабулі постанови про призначення експертизи не вказані, тому надати відповідь на питання № 3 не представилось можливим.

Крім того, під час проведення досудового розслідування проведені слідчі експерименти за участю свідків: ОСОБА_6 , 1979 р.н. від 19.04.2019; ОСОБА_7 , 1971 р.н. від 19.04.2019; ОСОБА_8 , 2001 р.н. від 10.05.2019; ОСОБА_9 , 1996 р.н. від 10.05.2019; ОСОБА_10 , 1999 р.н. від 09.06.2019 та за участю підозрюваного ОСОБА_5 , 2002 р.н. від 10.05.2019.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто, призначення та проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, що зазначені в його клопотанні. Крім того, проведення вказаного дослідження доцільно доручити експертам КУ Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився. Між тим, процесуальний прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву від 19.07.2019 в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, зазначила, що в прохальній частині клопотання помилково не зазначено про необхідність винесення ухвали про проведення саме додаткової судово-медичної експертизи. Також вказала, що метою проведення вказаної додаткової судово-медичної експертизи є уточнення механізму утворення підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та можливості їх отримання за обставин, які вказані самим підозрюваним та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого та прокурора.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 19.04.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що уточнене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, подія, яка є предметом розслідування по даному кримінальному провадженню, пов`язана з тим фактом, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 17.04.2019 близько 18 год. 30 хв. у вітальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому близько 10 ударів кулаками правої та лівої рук та близько 5 ударів правою ногою в область обличчя та голови потерпілого. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді численних травм голови, внаслідок чого останній помер в реанімаційному відділенні Золотоніської ЦРЛ.

По даному факту розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000348 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, встановлено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/208 від 11.06.2019, проведеної на основі медичних документів, у ОСОБА_5 згідно медичної документації виявлено тілесні ушкодження: садна обох рук; вказані ушкодження виникли від дії тупого предмета чи предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Встановити давність тілесних ушкоджень, не представилось можливим, через відсутність об`єктивних судово-медичних даних; обставини та механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в фабулі постанови про призначення експертизи не вказані, тому надати відповідь на питання № 3 не представилось можливим.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведені слідчі експерименти за участю свідків: ОСОБА_6 , 1979 р.н. від 19.04.2019; ОСОБА_7 , 1971 р.н. від 19.04.2019; ОСОБА_8 , 2001 р.н. від 10.05.2019; ОСОБА_9 , 1996 р.н. від 10.05.2019; ОСОБА_10 , 1999 р.н. від 09.06.2019 та за участю підозрюваного ОСОБА_5 , 2002 р.н. від 10.05.2019.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення (уточнення) механізму утворення підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та можливості їх отримання за обставин, які вказані самим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.
За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 3, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000348 від 19.04.2019, експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що по вул. Грузиненка, 11 у м. Черкаси та одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_5 за обставин, вказаних ним під час проведення слідчого експерименту за його участю та допиту в якості підозрюваного?
-чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_5 за обставин вказаних свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час проведення слідчих експериментів за їх участю та допитів в якості свідків?
Надати для проведення судово-медичної експертизи експертам: копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2019; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2019; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.04.2019; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2019; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 19.04.2019 (відеозапис на електронному носії); протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 19.04.2019 (відеозапис на електронному носії); копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2019; копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 від 10.05.2019; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2019 (відеозапис на електронному носії); протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 10.05.2019 (відеозапис на електронному носії); протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 10.05.2019 (відеозапис на електронному носії); копію висновку експерта № 05-8-01/208 від 11.06.2019.

Дозволити використання встановлених даних отриманих у судово-медичних експертизах в рамках даного кримінального провадження.
Зобов`язати старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, здати ухвалу суду про доручення призначення додаткової судово медичної експертизи на виконання до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» по закінченні виконання додаткової судово-медичної експертизи видати її матеріали старшому слідчому-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» у випадку необхідності надання для проведення додаткової судово-медичної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1