Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/330/19
Провадження № 1-кс/670/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи, у якому зазначив, що 10.05.2019, біля 8 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у власному будинку із малолітнім ОСОБА_6 та своєю дружиною ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де малолітній ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхати в с. Новий Глібів Новоушицького району, де з території домогосподарства здійснити крадіжку брухту чорного металу, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодилися. 10.05.2019 року біля 11 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_6 , приїхали в с. Новий Глібів Новоушицького району та умисно з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного умислу на таємне викрадення чужого майна пішли до господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 разом із малолітнім ОСОБА_6 зайшли на неогороджене подвір`я та почали збирати брухт чорних металів, який складали на подвір`ї, а ОСОБА_7 , знаходячись на стежці біля подвір`я, здійснювала візуальне спостереження для забезпечення безпеки співучасників, укриття незаконних дій під час викрадення чужого майна та завчасного попередження про наближення до домогосподарства осіб, які можуть викрити їхні спільні протиправні діяння. Продовжуючи реалізовувати спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, малолітній ОСОБА_6 через вікно у будинку побачив алюмінієвий посуд та запропонував ОСОБА_5 проникнути в будинок. Після цього ОСОБА_5 відчинив рукою вхідні двері будинку, які були зачинені на металеву защібку та разом із малолітнім ОСОБА_6 повторно проникли в середину будинку. Далі малолітній ОСОБА_6 покликав ОСОБА_7 до будинку та подавали їй алюмінієвий посуд, який вона складала біля складеного брухту чорних металів. Продовжуючи свої умисні спільні дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_6 перенесли із подвір`я ОСОБА_8 до території сільського кладовища всі речі, таким чином повторно здійснили крадіжку брухту чорних металів вагою 175 кг вартістю 4 грн. 80 коп. за 1 кг загальною вартістю 840 гривень та алюмінієвий посуд, а саме: алюмінієвого котла ємкістю 120 л без кришки вартістю 4300 грн., алюмінієвого котла ємкістю 30 л без кришки вартістю 900 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 30 л із кришкою вартістю 560 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 25 л без кришки вартістю 510 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л із кришкою вартістю 205 грн., три алюмінієвих бідона ємкістю по 40 л кожен із кришкою вартістю 1500 грн. за один загальною сумою 4500 грн., алюмінієвого бідона ємкістю 25 л із кришкою вартістю 1200 грн., алюмінієвого бідона ємкістю 12 л без кришки вартістю 725 грн., два алюмінієві казани ємкістю по 20 л кожен вартістю 520 грн. за один загальною вартістю 1040 грн., алюмінієвого казана ємкістю 15 л вартістю 475 грн., чотири алюмінієві казани ємкістю по 12 л кожен вартістю 360 грн. за один загальною вартістю 1440 грн., два алюмінієві казани ємкістю по 10 л кожен вартістю 310 грн. за один загальною вартістю 620 грн., алюмінієвого казана ємкістю 5 л вартістю 200 грн. та алюмінієвого казана ємкістю 2 л вартістю 120 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 17635 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Новоушицької ЦРЛ з діагнозом «Легка розумова відсталість із поведінковими розладами», таким чином виникають сумніви в тому, що вона в повній мірі не може реалізовувати свої права.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана надіслала до канцелярії суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, не заперечує проти його задоволення.

Статтею 244 КПК України визначено що, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
Згідно ч.2 ст. 509 КПК України. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000072 слідчим ОСОБА_3 11.05.2019 року внесено відомості по факту порушення ст. 185 ч. 3 КК України.

В силу ст.ст.11,12 ЗУ «Про психіатричну допомогу» за наявності усвідомленої письмової згоди ОСОБА_7 справа розглянута без її участі, за письмовою заявою підозрюваної.
Наведене підтверджується довідкою лікаря-психіатра, повідомленням про підозру від 20.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-психіатричної експертизи матиме значення для визначення психічного стану підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242, ст. 244, 509 КПК України, ст.ст.11, 12 ЗУ «Про психіатричну допомогу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню № 0000072 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи хворіє підозрювана ОСОБА_7 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворіла ним на момент вчинення інкримінованого їй злочину?

2.Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час підозрювану ОСОБА_7 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

4.Чи є підозрювана ОСОБА_7 осудною або обмежено осудною?

5.Чи знаходилася підозрювана ОСОБА_7 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу?

6.Чи потребує підозрювана ОСОБА_7 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду примусових заходів?

7.Чи є у підозрюваної ОСОБА_7 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність її показань?

Для обстеження експертам направити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Струга Новоушицького району, українку, громадянку України, одружену, не працюючу, інваліда ІІІ групи з дитинства, яка проживає АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експерту надати усі матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1