провадження №1-кп/760/771/19
Справа 760/5818/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000318 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ухвали суду від 10.04.019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до08.06.2019 року, однак остаточного рішення по справі не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, із застосуванням насильства, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.
Захисник вважав, недоцільним продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, він хворий на туберкульоз, йому потрібно лікування, має постійне місце проживання в Києві, де може перебувати під домашнім арештом, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд до наступного.
Оскільки судове слідство триває існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, однак, враховуючи стан здоров"я ОСОБА_4 та потребу в проходженні лікування, те, що він має постійне місце проживання в Києві, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання строком на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, .
Суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. 177,178,181,183,194, 196,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зпобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

Строк дії даної ухвали визначити до 05.08.2019 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем знаходження побвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1