Справа № 478/1666/19 Провадження № 1-кс/478/351/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДРза №0000462 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення судово--товарознавчої експертизивказано, що 03.10.2019 року о 11:32 години надійла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.10.2019 року близько 08:50 години невідома особа, перебуваючи в магазині "Сенай- канцелярія". який розташований по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Sаmsung" моделі SМ -J700НZDDSEK, золотистого кольору. Сума матеріального збитку встановлюється.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування ринкової вартості мобільного телефону марки"Sаmsung" моделі SМ -J700НZDDSEK, золотистого кольору, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону марки "Sаmsung" моделі SМ -J700НZDDSEK, золотистого кольору, для чого необхідні спеціальні знання в області судової товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку зі службовою необхідністю.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Товарознавча експертиза - це дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізичними та іншими показниками, а також показниками їх кількісних характеристик, що здійснюється експертом шляхом проведення дослідження та (або) на підставі інформації, яка міститься на маркуванні товарів або (та) в їх супровідних документах.
Ураховуючи викладене вище, слідчий суддя оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 -244, 369-372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000462 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000462 від 04.10.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, вул. Фрунзе, 8, м. Олександрія, Кіровоградської області.
На виконання експерту поставити питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Sаmsung" моделі SМ -J700НZDDSEK, золотистого кольору, бувшого у використанні, станом на 03.10.2019 року?
У розпорядження експерта надати:
-Ухвалу суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.
- Документи на мобільний телефон марки "Sаmsung" моделі SМ -J700НZDDSEK , золотистого кольору.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України .
Строк дії ухвали встановити до 07.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :