Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/651/2019 Справа № 641/5184/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001406 від 06.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 24 травня 2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Переїзна, 28, а саме навпроти першого під`їзду на вулиці, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, із потерпілим ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наблизився впритул до потерпілого ОСОБА_5 та, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, а саме у ліву частину щелепи, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після того як ОСОБА_5 підвівся на ноги, ОСОБА_3 знову наблизився до потерпілого та наніс йому другий удар в обличчя, а саме в область лівого ока та повіки, внаслідок якого потерпілий знову втратив рівновагу та впав назад на землю. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, сів зверху на ОСОБА_5 , та кулаками правої та лівої руки наніс не менше ніж п`ять ударів в область обличчя, щелепи та лівої брови потерпілого ОСОБА_5 . Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені свідком ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець та садна на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, спричинив ушкодження ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 24 травня 2019 року, знаходився біля під`їзду будинку. В якому проживає, де на лавочці знаходився потерпілий та ще один чоловік, з яким у нього виник конфлікт. В ході конфлікту, він завдав тілесні ушкодження потерпілому. Свою провину визнає, в скоєному злочині розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Цивільний позов відсутній.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати, цивільний позов, речові докази - відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1