Справа № 212/7624/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в. о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 2 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

встановив:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року, затверджено угоду між стороною обвинувачення та ОСОБА_3 про визнання винуватості, та ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено узгоджене покарання до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

09 вересня 2019 року в. о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те що, вирок відносно засудженого ОСОБА_3 до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 02.04.2019 року.

За вироком суду ОСОБА_3 має обов`язки: - повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - які не виконував.

За період відбування покарання засуджений не виконує встановлені обов`язки суду, а саме: свідомо ухилявся від постановки на облік до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області та не з`явився для реєстрації.

02.04.2019 та 12.04.2019, засудженому ОСОБА_3 направлено два виклики про термінову явку до Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 22.04.2019 Покровським РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області було розпочато проведення першочергових заходів з виявлення засудженого.

21.05.2019 надійшли матеріали ДОП СП Покровського ВП КВП стосовно ОСОБА_3 , згідно яких встановлено, що останній перебуває за межами міста.

У зв`язку з тим, що вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не було встановлено, 04.06.2019 року на ім`я начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів.

21.06.2019 було заведено розшукову справу №48 3/2 -5605, відносно ОСОБА_3 , якого було доставлено співробітниками розшуку, та який пояснив, що до обов`язків віднісся халатно. Відносно ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, також винесено застереження у вигляді письмового попередження, за невчасну явку для постановки на облік.

Однак, засуджений ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує не з`являтися на реєстрацію, про причини не явки не повідомляє, за викликам не з`являється. Все це свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Вважає за доцільне, вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2019 року.

Засуджений ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він не буде порушувати умови вироку та став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що відповідно до вироку суду Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року затверджено угоду між стороною обвинувачення та ОСОБА_3 про визнання винуватості, де передбачені та обумовлені умови укладання та виконання обов`язків обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 476 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Виходячи з положень ст. 476 КПК України, правом ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

За таких обставин, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання щодо невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539, 474,476 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні подання в. о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 2 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1