Провадження № 11-сс/824/6211/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001548 від 22.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001548 від 22.11.2017 року, яка полягає у неповерненні майна, що належить ОСОБА_6 , вилученого 6.09.2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 9.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001548 від 22.11.2017 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що вимога заявника, про зобов`язання слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_7 та начальника ГСУ НПУ ОСОБА_8 повернути майно заявника, вилучене під час обшуку, не може бути предметом розгляду, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001548 від 22.11.2017 року повернути незаконно вилучене майно відповідно до опису в його скарзі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею не зазначено, які вимоги викладає в скарзі скаржник. Крім того зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України його скарга оскарженню підлягає.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження є та обставина, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України єдиною підставою для відмови у відкритті провадження є подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні майна, що належить ОСОБА_6 , вилученого 6.09.2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 9.08.2019 року, що передбачено ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, висновок слідчого судді про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, є безпідставним.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303, 306 КПК України, при цьому, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що слідчий суддя по суті рішення за скаргою не приймав.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001548 від 22.11.2017 року - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303, 306 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: