Справа № 388/1149/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019р. за №0000449, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

23.06.2019р. о 05 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину ''Продукти 237'' ТОВ ''АТБ-маркет'', що за адресою м.Долинська вул. Чкалова 2, Кіровоградської області. Перебуваючи у приміщенні торгового залу вказаного магазину, а саме у відділі алкогольних напоїв, обвинувачений шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку віскі ''Jack Daniels'', ємкістю 0,5 л, вартістю 359,60 грн., що згідно висновку експерта №2817/19-27 від 15.07.2019р. З викраденим майном обвинувачений пройшов через касу магазину та не розрахувався за нього, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 359,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 23.06.2019р. о 05 год. 30 хв. він прийшов до магазину ''АТБ'', що в м.Долинська, Кіровоградської області, та з торгового залу таємно викрав пляшку віскі ''Jack Daniels''. Вказану пляшку він сховав під свій одяг і пройшов через касу магазину, а потім пішов додому. В подальшому до нього приїхали працівники поліції і вилучили викрадену пляшку віскі. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, осіб на утриманні не має, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він працює, але не офіційно. Претензій у потерпілої сторони до обвинуваченого не має, що згідно телефонограми представника потерпілого від 06.11.2019р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі складають 314 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

- пляшку віскі ''Jack Daniels 40%'', яка передана на зберігання представнику потерпілого, необхідно повернути магазину ''Продукти 237'' ТОВ ''АТБ-маркет'', що за адресою м.Долинська вул. Чкалова 2, Кіровоградської області;

- DVD-диск, на якому наявне відео з камер спостереження за 23.06.2019р., а також два чеки на придбання товару за 23.06.2019р. необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави 314 грн. судових витрат.
Речові докази:

- пляшку віскі ''Jack Daniels 40%'', яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - повернути магазину ''Продукти 237'' ТОВ ''АТБ-маркет'', що за адресою м.Долинська вул. Чкалова 2, Кіровоградської області;

- DVD-диск, на якому наявне відео з камер спостереження за 23.06.2019р., а також два чеки на придбання товару за 23.06.2019р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_6