Провадження № 1-о/742/13/19
Єдиний унікальний № 742/2793/17
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року та постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки з покладенням на нього відповідних обов?язків.

01.11.2019 засудженим ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області подано заяву про перегляд вироку суду від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України за нововиявленими обставинам яким його нібито засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Подана заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та і взагалі із заяви не зрозуміло який вирок він просить переглянути, оскільки вироком Прилуцького міськрайонного суду від 02.10.2017 його засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки з покладенням на нього відповідних обов?язків, а не за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Викладене у заяві немає ніякого відношення до розгляду порушеного питання.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що на нього вчинявся тиск з боку правоохоронних органів і в судовому засіданні він говорив те що йому наказували і ніякої фізичної сили він ні до кого не застосовував.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, не подано доказів про існування таких обставин та і взагалі не зрозуміло який вирок він просить переглянути заяву слід залишити без руху та встановити строк у 7 днів для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3