Справа № 404/508/18
Номер провадження 1-кс/404/4984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить: поновити заявнику строк на оскарження постанови слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про оголошення у розшук транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року; скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про оголошення у розшук транспортного засобу марки та моделі «ВАЗ-11193», червоного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та потерпілого, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника з наступних міркувань.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

25.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить негайно оголосити у розшук транспортний засіб марки та моделі «ВАЗ-11193», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вжити заходів до поновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_4 , шляхом повернення йому автомобіля та письмово повідомити про оголошення в розшук автомобіля (а.с. 13-14). Дане клопотання 30.10.2019 року отримано слідчим відділом Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

24.05.2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова по кримінальному провадженню №0000720 від 12.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, постановив ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль ВАЗ-11193, з державним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 .

Однак, постановою слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року, суб`єкт оскарження відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про оголошення розшуку транспортного засобу, оскільки вважає, що дія заходу забезпечення у виді арешту майна включає в себе розшук арештованого транспортного засобу, який здійснює орган під юрисдикцією Фрунзенського районного суду м. Харкова (а.с. 11).

Копію даної постанови адвокат ОСОБА_3 отримав лише 14.11.2019 року, що підтверджується датоштампом поштового відділення на поштовому конверті, копія якого долучена до матеріалів скарги (а.с. 12).

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином скаржник правильно визначив предмет спору, який відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тобто процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ст. 223 КПК України).

В тексті оскаржуваної постанови слідчий не послався на положення закону яким врегульований висновок слідчого. За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами представника скаржника.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

За твердженням представника скаржника він копію оскаржуваної постанови отримав 14.11.2019 року у поштовому відділенні. Таким чином, дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги скаржником не пропущені.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1