Провадження №11-сс/801/554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
та його представника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2016,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Своє прохання апелянт мотивує тим, що всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, не були досліджені належним чином, досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, на що слідчий суддя при розгляді скарги не звернув увагу.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового та закритого кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, перевіривши її законність, вірно зазначив, що слідчим дотримані вимоги кримінального процесуального закону та висновок про закриття кримінального провадження обґрунтовується на здобутих доказах.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в діяннях громадянина ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив його обставини під час досудового розслідування, провівши всі необхідні слідчі дії, зокрема проведені транспортно-трасологічна експертиза № 16-А від 16.01.2016, автотехнічні експертизи №162 А від 17.03.2016 та №1633/1634/17-21 від 20.09.2017, також за клопотанням потерпілої сторони проведені повторний та додатковий слідчі експерименти.

Слідчий суддя критично оцінив висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса №12643/28062/28486 від 20.12.2018, з тих підстав, що попередні експертизи були проведені першочергово після події ДТП, а також за відсутності об`єктивних вихідних даних, з чим погоджується колегія суддів.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді від 18 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2016 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: