Справа № 640/7037/16-к
н/п 1-в/953/279/19
"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2016 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2016 р. речовий доказ по даній справі - обріз одноствольної мисливської рушниці, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області передано дозвільній системі Київського ВП ГУНП в Харківській області. Вирок та ухвала набрали законної сили.
11.11.2019 р. до суду надійшло подання начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому він просить роз`яснити даний вирок в частині не вирішеної долі речового доказу обріза одноствольної мисливської рушниці, а також спосіб його виконання (наприклад знищити, реалізувати, передати до музею і так інше).
При цьому, заявник посилається на те, що зазначений вирок суду суперечить міжвідомчому Наказу Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх спав України, Служби безпеки України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401649/471/23/125 "Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", в якому відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справа, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (НОВА РЕДАКЦІЯ)" - відповідальним за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи і яке зберігається окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, керівника органу служби безпеки, начальника ОВС, підрозділу податкової міліції або керівника апарату суду. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, судді. Крім цього п. 16 цієї Інструкції чітко визначає, що зберігання вилученої в ході досудового слідства, дізнання або судового розгляду кримінальної справи вогнепальної і холодної зброї та боєприпасів проводиться тільки в господарчих підрозділах МВС, ГУМВС, УМВС, СБУ, Головних управлінь СБУ після перевірки та дослідження державних судово- експертних установах. У разі необхідності поміщення зразків боєприпасів, вогнепальної або холодної зброї до натурно-довідкових колекцій вони за узгодження зі слідчим, який розслідує кримінальну справу, можуть зберігатись у державних судово-експертних установах до отримання відповідного рішення суду.
На підставі даної Інструкції начальник ГУМВС України в Харківській області підписав Вказівку від 05.04.2011р. № 1/189 "Про виконання в територіальних ОВС Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", в якій п. 1.3 вимагає -"Виключити випадки призначення працівників дозвільної системи підпорядкованого підрозділу відповідальними особами за зберігання речових доказів по кримінальних справах".
Таким чином підрозділи дозвільної системи взагалі не мають права приймати та зберігати на невизначений час речові докази по кримінальним провадженням, оскільки у кожній установі прокуратури, служби безпеки, ОВС, податкової міліції та суду повинен бути призначений відповідальний співробітник.
В судовому засідання прокурор подання підтримав, інші учасники не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи обставини, викладенні у поданні, та вимоги п.3 ч.9 ст.100 КПК України, якими передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись ст. 100, 539 КПК України, суд,-
постановив:

Подання начальника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Київського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Роз`яснити, що речовий доказ - обріз одноствольної мисливської рушниці, який ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2016 р. передано дозвільній системі Київського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1