Справа № 240/284/19
Провадження № 1-кп/240/23/19 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 12 квітня 2018 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, повторно скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання за таких обставин.

Влітку 2018 року, у денний час доби, більш точний час та дата слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , знаходячись на сміттєзвалищі, що знаходиться поблизу с. Іверське Олександрівського району Донецької області, побачив дикорослі рослини роду коноплі. Діючи умисно, обвинувачений зірвав руками не менше 10 дикорослих рослин роду коноплі без кореневої системи, здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власних потреб повторно.

Зірвані рослини ОСОБА_3 забрав із собою, та приніс їх за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_1 , де поклав їх сушитися, розпочавши таким чином його незаконне зберігання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , через декілька днів, перетер руками рослини коноплі, які на той час висохли, тим самим, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив у паперовий згорток та продовжив незаконно зберігати на території свого домоволодіння для особистого вживання, без мети збуту.
22 березня 2019 року, в період часу з 14 год. 45 хв. до 16 год. 33 хв., працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою:
АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено в приміщенні господарської споруди, під дахом паперовий згорток з висушеною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, массою 18,22 грамів, в перерахунку на суху речовину становить 16,00 грамів.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Донецькій області №3/12-289 від 27.03.2019 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, загальна вага становить 18,22 г, та маса в перерахунку на суху речовину - становить 16,00 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, виготовив та зберігав, повторно, наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 18,22 г, в перерахунку на суху речовину 16,00 г, без мети збуту.
10.04.2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника - ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету № 2 Костянтинівської місцевої прокуратури, було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Підозрюваний ОСОБА_3 дав згоду на призначення даного виду покарання. З угоди вбачається, що під час її укладення, підозрюваному були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, про що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 - 1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.43,41).
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с.26).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, згідно угоди, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу статті 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: сейф-пакет № 3581307 з канабісом массою в перерахунку на суху речовину 16,00 г; сейф-пакет № 3473997 з двома фрагментами ПЕТ пляшок де виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі; сейф- пакет №3581308 з наперстком на якому є мікрочастинки рослини роду коноплі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 18 від 22.03.2019 (а.с.34) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 3/12-289 від 27.03.2019".
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1