overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/1154/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/684/19
Номер справи місцевого суду: 511/2388/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000924 від 12.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000924 від 12.09.2018 року примусовий привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000924 від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відкласти на 10 годину 00 хвилин 24.12.2019 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 26.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 11/791/4/19
Провадження № 21-з/819/32/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду заяви про роз`яснення судового рішення засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 13.08.2013 року він брав участь у розгляді цього кримінального провадження в апеляційному порядку, за результатами якого його апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року щодо нього залишено без зміни.

Зазначене рішення апеляційного суду було скасовано ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2015 року.

Заслухавши думки учасників судового засідання про наявність підстав для відводу судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заявузасудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

25.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 18.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не прибула за викликом в підготове судове засідання 25.11.2019 року, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Зазначила причину неявки до суду шляхом подачі телефонограми, у якій повідомила що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні у місті Вінниця.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_3 застосувати привід, тому як вважає її неодноразові безпричинні неявки з писиланням перебування обвинуваченої на постійних лікарняних призводить до умисного затягування розгляду справи.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачена за викликом суду в судове засідання самостійно не прибула, хоча про причини неявки суд повідомила, але підтверджуючих тому документів про проходження лікування суду не надала.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год.00 хв. 10 грудня 2019 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1065/18
Провадження по справі №1-в/129/4/2019
У Х В А Л А
"26" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування щодо засудженого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 23.10.2017 р. за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

Установив:

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.33,38,59,68,89,90,93), про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, ухвала про його привід в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив підтримане адвокатом ОСОБА_5 та представником служби пробації ОСОБА_4 клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:30 год. 22.01.2020 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 18.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000365направити до прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Кернел Трейд», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2019, (справа № 127/17366/19), в рамках кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 05.02.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.11.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Кернел Трейд», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2019, (справа № 127/17366/19), в рамках кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 05.02.2019 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 12 грудня 2019 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кс/474/272/18
У Х В А Л А
Про надання дозволу на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)
22.11.19року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Веселий Лан, Врадіївського району, Миколаївської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту по кримінальному провадженню № 000182 від 21.02.2013 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали негайно направити начальнику Врадіївського відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області та Врадіївському відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для виконання.
В разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , не пізніше 36 годин доставити його до суду, який дав дозвіл на затримання, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/8486/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

26.11.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо зобов`язання вчинити певні дії та про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо зобов`язання вчинити певні дії та про скасування постанови від 03.09.2019 року по кримінальному провадженню №0000296 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 02.12.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 08.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 08.05.2019 року було призначено проведення судової експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді не повністю зазначено експертну спеціалізацію.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2019 року внести наступні виправлення.

Замість слів «Призначити судову експертизу» вказати «Призначити судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5419/19
Провадження №1-кп/523/895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, на 06 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1