Справа № 206/4568/19
Провадження № 1-кп/206/325/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000681 від 11.07.2019 та угоду про визнання винуватості від 04.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бульбочі, Сорокського району, Республіки Молдова, без громадянства, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.06.2010 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.115 КК України до покарання вигляді позбавлення волі на строк 11 років. Ухвалою Жовтоводського місцевого суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року замінена невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким у вигляді обмеження волі на 2 роки 16 днів. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочини проти особистих прав і свобод людини і громадянина, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, відбуваючи покарання пов`язане з обмеженням волі в установі виконання покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 19.06.2018, ОСОБА_3 , на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018, для відбуття покарання у вигляді обмеження волі, прибув до Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №133, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5.

У подальшому, 10.07.2019, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №1 по вул. Бехтерєва у м. Дніпро, виявив на землі сліп-пакет, в якому знаходилась пластикова ємкість, зачинена кришкою блакитного кольору, з рідиною темно-коричневою кольору, яку ОСОБА_3 за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб, «опій». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «опій екстракційний», речовини, яка знаходилась у зазначеній пластиковій ємкості, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року» привласнив раніше виявлений сліп-пакет, в якому знаходилась пластикова ємкість, зачинена кришкою блакитного кольору, з рідиною коричневою кольору, який поклав до лівої кишені, одягнутих на нього спортивних штанів чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій екстракційний».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі сліп-пакет, в якому знаходилась пластикова ємкість, зачинена кришкою блакитного кольору, з рідиною коричневою кольору, пішки прийшов до території господарчого двору, яка відноситься до території «Ігренського виправного центру №133», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, де був помічений службовою особою Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133). Вказана особа, прийнявши до уваги неприродну нервову поведінку ОСОБА_3 , як поведінку особи, яка намагається щось приховати, у даного службової особи, виник сумнів щодо можливості зберігання ОСОБА_3 заборонених предметів. На запитання, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі сліп-пакет, в якому знаходилась пластикова ємкість, зачинена кришкою блакитного кольору, з рідиною коричневою кольору, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 10.07.2019, о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у побутовому приміщенні, на території господарчого двору, яка відноситься до території «Ігренського виправного центру №133», розташованої за адресою:

м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 5, в присутності двох понятих, дістав з лівої кишені, одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору та добровільно надав старшому слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , для огляду та подальшого вилучення, сліп-пакет, в якому знаходилась пластикова ємкість, зачинена кришкою блакитного кольору, з рідиною коричневою кольору, яку ОСОБА_3 незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2757 від 26.07.2019:

- надана на експертизу рідини коричневого кольору, масою 2,1412 яка вилучена в ході огляду місця події 10.07.2019 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного), в перерахунку на суху речовину становить 1,5194 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

04.09.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000681 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбутий строк покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2010, невідбута частина якого, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018, замінена більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, та остаточно призначити покарання на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за яим належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/2757 від 26.07.2019 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 витрати на користь держави в розмірі 942 грн. 06 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.09.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000681.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.09.2019 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2010, невідбута частина покарання якого, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.05.2018, замінена більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УК у Чечелівському районі м. Дніпра) номер рахунку: 4008, МФО:899998, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних, засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від №1/8.6/2757 від 26.07.2019, грошові кошти у розмірі 1144,00 грн. (т.1 а.п. 17).
Речові докази: один опечатаний спец пакет «Експертна служба МВС України» № 3617625, в якому знаходиться:
- пластикова ємність з безбарвною прозорою рідиною яка є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, масою 0,7816;
- пластикова емність з рідиною коричневого кольору яка містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат із макової соломи (опій екстракційний), масою 1,512, які визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.07.2019 року (т. 1 а.п 26-27) та передані на зберігання речових доказів до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001172 (т.1 а.п. 28) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1