Справа № 371/1015/19
Провадження № 1-кп/375/112/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000199, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 05.07.2019 за обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

05.07.2019 близько 17:20 години ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив декілька дикоростучих рослин коноплі, які він вирішив зірвати для подальшого вживання без мети збуту, завідомо знаючи, що вони являються нарковмісними рослинами, обіг яких заборонено.

Того ж дня близько 17:25 години ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що рослини коноплі являються нарковмісними рослинами, обіг яких заборонено, зірвав декілька рослин, точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено, та помістив їх до поліетиленового напівпрозорого фіолетового пакету, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено (канабіс) та розпочавши його незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.

05.07.2019 в проміжку часу з 18:08 до 18:58 години на підставі повідомлення про вчинений злочин та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на відкритій ділянці місцевості поблизу території АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України видав органу досудового розслідування в присутності понятих напівпрозорий фіолетовий поліетиленовий пакет з вмістом рослин коноплі, які він зберігав при собі.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3786 від 12.07.2019 встановлено, що надана на дослідження рослинна маса зеленого кольору, що складається з гілок та листя (з ознаками гниття), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 175,2 г.

Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 № 373; від 05.01.2011 № 4 та від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що дійсно 05.07.2019 близько пятої години дня він йшов по вулиці Садова в с.Олександрівка до своєї дачі та побачив біля одного з будинків дикоростучі рослини коноплі. Вирішив зірвати їх для власного вживання без мети збуту. При цьому достовірно знав, що це рослини коноплі і що вони є нарковмісними та заборонені до обігу. Зірвав декілька рослин, точної кількості не памятає, та помістив їх до поліетиленового напівпрозорого фіолетового пакету. Прямуючи додому, він був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких він показав пакет з вмістом рослин коноплі та який у послідуючому він їм видав.

Розкаюється у скоєному та обіцяє не повторювати більше подібних вчинків.

Окрім визнавальних показів обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадження № 0000199 від 05.07.2019 за ч.1 ст.309 КК України;

- протокол огляду місця події від 05.07.2019 за участю ОСОБА_5 з відезаписом даної процесуальної дії;

- постанова про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 05.07.2019;

- ухвала слідчого судді Миронівського районного суду Київської області про накладення арешту на майно від 10.07.2019;

- висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3786 від 12.07.2019;

- протокол огляду місця події від 11.07.2019 за участю ОСОБА_5 з фотаблицею даної процесуальної дії;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000199;

постанова про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 11.07.2019.

З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.

За викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а його вина у скоєнні останнього є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання винного обставин, дані про його особу, відношення до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При цьому судом у відповідності до положень ст.17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи) (справи «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007), а також викладена у рішенні цього суду по справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 23.03.2005) в тім, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, на що вказує його характер, тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного ( розкаявся у скоєному), помякшуючу та обтяжуючу його покарання обставини, дані про його особу, який посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, на разі, відповідно до наявного у матерілах провадження висновку судово-психіатричного експерта №91 від 25.07.2019 страждає на полінаркоманію та потребує лікуванння від останньої на загальних підставах, раніше не судимого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Призначене таким чином ОСОБА_5 покарання на переконання суду не буде свавільним, буде пропорційним, не порушить справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоволожних прав обвинуваченого та буде необхідним та достатнім для його виправлення.

З метою вирішення питанння про речові докази зняти накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 10.07.2019 арешт на пакет фіолетового кольору в чорну горошину із вмістом стебел з листям схожих на рослини роду конопель, які поміщені до спецпакету № 0030913 та який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ рослинну масу зеленого кольору (яка складається з листя та гілок), яка поміщена до спецпакету № 0030913 та перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку.

Речовий доказ - оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD+R 16X DATA/VIDEO 4.7 GB/120 MIN ( серійний номер PSP 332 WD 1917433 5 1) з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського СРПП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 від 05.07.2019, який міститься у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.

Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речови і виробів в сумі 942.06 грн мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину та призначити покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 10.07.2019 арешт на пакет фіолетового кольору в чорну горошину із вмістом стебел з листям схожих на рослини роду конопель, які поміщені до спецпакету № 0030913, який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ рослинну масу зеленого кольору (яка складається з листя та гілок), яка поміщена до спецпакету № 0030913 та перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку.

Речовий доказ - оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD+R 16X DATA/VIDEO 4.7 GB/120 MIN ( серійний номер PSP 332 WD 1917433 5 1) з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського СРПП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 від 05.07.2019, який міситься у матеріалах провадження, після набрання вироком законної сили залишити там же.

Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи в сумі 942.06 грн мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили "_____"______________________20____