ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/5471/2019
УХВАЛА
04 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001565 від 28.04.2017, клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на придбання, зберігання та передачу вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, придбав нарізну вогнепальну зброю пістолет перероблений саморобним способом під патрони калібру 5,6 мм (22Lr) кільцевого запалення, з сигнального пістолета «EKOL» калібру 9 мм Р.А. (Knall) призначеного до стрільби (подачі звукових сигналів) з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall) із приналежністю до вказаної нарізної вогнепальної зброї - предметом циліндричної форми, який є пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, а також у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, не менш ніж 13 (тринадцять) бойових припасів мисливських патронів калібру 22Lr кільцевого запалення з маркуванням «Rem».
Далі ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій вказаний злочинний умисел, почав зберігати вказану нарізну вогнепальну зброю з пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, а також вказані бойові припаси в кількості 13 штук за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_1 , в особистому сейфі.
Наприкінці 2016 року початку 2017 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, на замовлення, а саме, умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , який є чоловіком ОСОБА_7 , яка є рідною матір`ю дружини підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, оскільки між ними склалися неприязні відносини через грошовий борг ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 у загальній сумі 23 тисячі 500 доларів США, а також наявною конфліктною ситуацією між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 щодо користування ОСОБА_5 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , розподіл якої відбувається в судовому порядку як спільно нажите не рухоме майно між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також наявною конфліктною ситуацією в родині щодо розподілу всього рухомого та нерухомого майна, що було спільно нажите ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Внаслідок небажання ОСОБА_5 повертати борг у сумі 23 тисячі 500 доларів США, з метою подальшого безперешкодного користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , вирішення конфлікту щодо розподілу всього рухомого та нерухомого майна, що було спільно нажите ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернення всього рухомого та нерухомого майна на користь матері дружини, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 планував, що у разі смерті потерпілого ОСОБА_6 , він зможе позбавитись всіх своїх грошових заборгованостей перед ОСОБА_9 , вільно користуватись вказаною квартирою та забезпечить звернення всього рухомого та нерухомого майна на користь тещі ОСОБА_7 , тобто матері дружини ОСОБА_8 , яка є першочерговою спадкоємницею ОСОБА_7 .
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, на замовлення, уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , бажаючи їх настання, вирішив вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 замовити іншій особі та організувати вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , а саме: підшукати особу, яка на обумовлених підставах вчинить умисне вбивство, тобто виконавця злочину, повідомити цій особі наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого, способу його життя, адреси мешкання, забезпечити виконавця злочину знаряддям вчинення злочину.
Наприкінці 2016 року початку 2017 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , на замовлення, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , бажаючи їх настання, підшукав невстановлену в ході досудового слідства особу (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), якій замовив зазначений злочин, а саме, умисне вбивство ОСОБА_6 , на обумовлених підставах, на що невстановлена особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), погодилась. ОСОБА_5 розповів невстановленій в ході досудового слідства особі (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавцю умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого, способу його життя, адреси мешкання та незаконно, передав невстановленій в ході досудового слідства особі (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавцю умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , наявне у нього знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: нарізну вогнепальну зброю пістолет перероблений саморобним способом під патрони калібру 5,6 мм (22Lr) кільцевого запалення, з сигнального пістолета «EKOL» калібру 9 мм Р.А. (Knall) призначеного до стрільби (подачі звукових сигналів) з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall) із приналежністю до вказаної нарізної вогнепальної зброї - предметом циліндричної форми, який є пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, а також передав із вказаним пістолетом не менш ніж 5 (п`ять) бойових припасів мисливських патронів калібру 22Lr кільцевого запалення з маркуванням «Rem».
Далі, 28.04.2017, близько 10.35 годин, невстановлена в ході досудового слідства особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , на замовлення ОСОБА_5 , діючи умисно, на обумовлених підставах по замовленню ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , бажаючи їх настання, знаходячись на п`ятій сходинці між 7 поверхом та міжповерхневою площадкою, що веде до 8 поверху шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , привітався із потерпілим ОСОБА_6 , висловив: «Привіт від Дениса», миттєво дістав правою рукою з під курточки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто вказаний пістолет із пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу та патронами, які йому передав ОСОБА_5 , та використовуючи його, у той час, коли потерпілий ОСОБА_6 стояв до нього правим боком зі спини, здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок якого куля влучила потерпілому в область тулубу праворуч.
Далі потерпілий ОСОБА_6 почав тікати сходами вниз, до виходу з під`їзду. В цей час, виконавець злочину, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, на обумовлених підставах по замовленню ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , спрямував за потерпілим ОСОБА_6 , та коли потерпілий ОСОБА_6 знаходився на останній сходинці, що веде до поверхневої площадки 6-го поверху, спиною до виконавця злочину, останній знаходячись на площадці між 6 та 7 поверхами, здійснив другий постріл із вказаного пістолету, внаслідок якого куля влучила потерпілому в область правого плеча.
Далі потерпілий ОСОБА_6 , рятуючись від загибелі, продовжив тікати від виконавця злочину до виходу з під`їзду, на вулицю. В свою чергу, виконавець злочину, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , діючи умисно, на обумовлених підставах по замовленню ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , спрямував за потерпілим ОСОБА_6 , та у той момент, коли потерпілий ОСОБА_6 знаходився на четвертому поверсі, виконавець злочину здійснив постріл із вказаного пістолету, внаслідок якого куля влучила потерпілому в область долоні лівої руки.
Таким чином, невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , виконуючи свою відведену злочинну роль виконавця, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: - проникаючого сліпого кульового вогнепального торакоабдомінального поранення праворуч, яке розпочинається раною по лопатковій лінії праворуч в проекції 7-го міжребір`я з емфіземою мяких тканин навколо, далі переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину праворуч, з ушкодженням правої легені та явищами правостороннього гемопневмотораксу, далі через діафрагму проникає в черевну порожнину та сліпо закінчується стороннім металевої щільності в правій частині печінки, котре відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; - вогнепального сліпого кульового поранення правого плеча, яке розпочинається раною по задній поверхні правого плеча у верхній третині, далі переходить в раньовий канал з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини з крайовим переломом проксимального метафазу правої плечової кістки та сліпо закінчується стороннім тілом металевої щільності в м`яких тканинах плеча по задній поверхні, котре відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні; - рваної рани по долонній поверхні лівої кисті у основи 1-го пальця, котре відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше як 3 тижні.
Далі потерпілий ОСОБА_6 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
Невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), тобто виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , викинув знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме вказаний пістолет із пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, в сміттєпровід під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому вказане знаряддя скоєння кримінального правопорушення, тобто вказаний пістолет із пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби камерного типу, було вилучено працівниками поліції у вказаному місці.
Таким чином, ОСОБА_5 , придбав, зберігав, передав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, організував виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину умисного вбивства ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, на замовлення, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: організація закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення та незаконне придбання, зберігання, передача вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
21.09.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в організації закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
22.09.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
17.11.2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21.12.2017.
18.12.2017 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто ще на 2 місяці.
21.12.2017 під час розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, коли слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати з метою вирішення питання про відвід, залишив приміщення суду та зник в невідомому напрямку. На теперішній час його місце перебування не відоме.
У зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 в приміщенні суду, розгляд клопотання було перенесено на інший час. Зі слів захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , йому не відомо куди подівся його підзахисний та зв`язку адвокат з ОСОБА_5 не має.
21.12.2017 постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголошено в розшук.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1