У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 24.06.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000103, було накладено арешт на майно, яке було вилучено слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП УНП у Вінницькій області під час проведення обшуку в приміщенні аптеки, яка розташована в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній аптеці працює фармацевтом ОСОБА_3 . Під час обшуку приміщення аптеки, серед іншого, працівниками поліції, було вилучено і особисті речі ОСОБА_3 а саме: мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «NokiaХ2», грошові кошти у сумі 2 500 гривень, грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень. Заявник вважає, що особисті грошові кошти ОСОБА_3 та майно були незаконно влучені та арештовані судом. Просить суд скасувати арешт вказаного майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю наполягав на його задоволенні.

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Пояснив, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному проваджені. Під час обшуку та в процесі досудового слідства ОСОБА_3 вказувала на те, що грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень належать їй на праві власності, оскільки вона продала квартиру у м. Бар.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24.06.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене 20.06.2019 майно, зокрема на мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «NokiaХ2», грошові кошти у сумі 2 500 гривень, грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень.

Згідно із ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.06.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні аптеки яка розташована в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ПП "Каблучок", та перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме, журнали обліку сильнодіючих речовин, сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів та психотропних речовин; рецептів на відпуск сильнодіючих речовин, сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів та психотропних речовин; необлікованих сильнодіючих речовин, сильнодіючих лікарських засобів, наркотичних засобів та психотропних речовин.

На виконання вказаної ухвали суду слідчим під час обшуку вилучено, серед іншого майна, грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень.

Постановою слідчого від 21.06.2019 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у справі.

Під час проведення обшуку ОСОБА_3 відразу вказувала на те, що грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень є її особистою власністю та вона їх зберігала в приміщенні аптеки після продажу власної квартири, оскільки не мала іншого місця для їх зберігання.

У постанові слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2019 вказано, що грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень є власністю ОСОБА_3 які вона отримала від продажу власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчому судді надано договір купівлі-продажу квартири від 09.06.2015 року, який підтверджує факт відчуження ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та отримання грошових коштів.

За таких обставин судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.06.2019 дозвіл на виявлення та вилучення особистих грошових коштів ОСОБА_3 не надавався. В протоколі обушку від 20.06.2019 слідчим не вказано номера купюр та кількість купюр вилучених грошових коштів ОСОБА_3 . У постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2019 слідчим не вказано підставу, передбачену ст. 98 КПК України, визнання речовим доказом грошові кошти ОСОБА_3 .

Санкція ч. 2 ст. 321 КК України не передбачає спеціальної конфіскації у підозрюваної чи можливої конфіскації майна в рамках кримінального провадження. Злочин не є тяжким. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень є приватною власністю ОСОБА_3 , не були здобуті злочинним шляхом та не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

У судовому засіданні не встановлено, що арештовані грошові кошти є доказом у кримінальному провадженні, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного чи можливої конфіскації майна в рамках кримінального провадження, слідчим не надано доказів на підтвердження отримання грошових коштів за результатами злочинної діяльності, грошові кошти належать ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог заявника щодо скасування арешту на грошові кошти та їх повернення власнику - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вимога про скасування арешту мобільного телефону марки «Nokia», мобільного телефону «Nokia», мобільного телефону «NokiaХ2» та грошових коштів у сумі 2 500 гривень, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено джерело отримання зазначених грошових коштів та не спростовані доводи слідчого щодо можливого отримання коштів за наслідками вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 24.06.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України на грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень.

Зобов`язати орган досудового розслідування Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000103 від 14.03.2019, повернути ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5000 доларів США та грошові кошти у сумі 32 500 гривень.

Врешті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: