Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/834/18
Провадження № 1-кп/540/16/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000255 від 08.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 24.09.2018 року ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

08.09.2018 року близько 10 год. 36 хв. ОСОБА_7 перебувала біля автостанції смт Машівка, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 124, Машівського району Полтавської області. В цей час до ОСОБА_7 звернулася ОСОБА_5 , яка попросила останню приглядіти за двома її пакетами з речами та продуктами харчування, так як їй необхідно було піти в магазин, на що ОСОБА_7 погодилася. В цей час у ОСОБА_7 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходилося у вказаних пакетах, належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли її викрити, таємно, шляхом вільного доступу, за рахунок власної фізичної сили ОСОБА_7 взяла в руки два пакети з речами, належними ОСОБА_8 , та пішла із Машівської автостанції. Близько 11:30 год. ОСОБА_7 була виявлена працівниками поліції із викраденими нею пакетами з речами, належними потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 155/18 від 10.09.2018 вартість речей, які заходились в пакетах, належних ОСОБА_5 , становить: подушки декоративної з візерунком 86,00 грн., спідниці жіночої літньої з тканини трикотаж, синього кольору 90 грн., футболки чоловічої з бавовни, чорного кольору 2 шт. 136 грн., штанів жіночих літніх, з тканини котон 2 шт. 364 грн., заколки для волосся типу щипці 19 грн., бананів вагою 354 гр. 14 грн., пиріжків з сосискою 2 шт. 28 грн., моркви товарної вагою 2,36 кг 40 грн., філе

свинини вагою 972 гр. 141 грн., олії нерафінованої 4.5 л 126 грн., приправи 10 овочів «Торчин» 1 пак. 31 грн., приправи весняна зелень «Торчин» 1 пак. 11 грн. Згідно довідки Центральної районної аптеки № 27 вартість пластиру бактерицидного кількістю 10 шт. становить 6,25 грн., вартість вітамінів «Піковіт № 15» становить 71 грн., вартість ретинату ацетату 3,44 % становить 11,20 грн., які знаходилися в пакетах ОСОБА_8 .

Викраденими речами, які перебували в двох пакетах, ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1172,45 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні даного злочину визнала повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показала, що в той день вона на автостанції в смт Машівка просила в людей гроші на лікування та також потерпіла дала їй 15 гривень. Потім остання залишила їй речі, щоб вона придивилася за ними, поки вона сходить до магазину. Коли потерпіла залишила речі, вона не повідомивши останній, взяла сумку та пішла до аптеки в лікарню по ліки, але назад не встигла повернутися, оскільки її затримала поліція. З сумки вона взяла пиріжок, назад поверталася в обхід автостанції за меблевим магазином. Також показала, що з часу вчинення злочину в неї погіршився стан здоров`я. В скоєному щиро кається, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Потерпіла просила обвинувачену суворо не карати, претензій до ОСОБА_7 не має та пояснила, що останній вибачила, викрадене майно їй повернуто в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з огляду на те, що обвинувачена щиро покаялася у вчиненому, раніше не судима, має похилий вік та хворіє, а тому перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялася та відшкодувала завдані збитки.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши учасників судового процессу, допитавши свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченій, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та ОСОБА_7 винна у його вчиненні, щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 N12 судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, вчинила злочин вперше, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, не є корупційним злочином та після його вчинення в обвинуваченої погіршився стан здоров`я, щиро розкаялася у вчиненому, викрадене майно повернуто потерпілій, у зв`язку з чим вчинене нею діяння на час кримінального провадження втратило суспільну небезпеку, а обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України за злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речові докази: подушку декоративну з візерунком, спідницю синього кольору, футболку чоловічу чорного кольору, двоє жіночих брюк чорного кольору, заколку для волосся, 2 пиріжків з сосискою, моркву товарної вагою 2,36 кг, філе свинини вагою 1 кг, три пляшки з олією, приправу 10 овочів 1 пак., приправу весняна зелень 1 пак. 10 медичних пластирів, блістер вітамінів «Піковіт», ретинол ацетату - слід залишити власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази: подушку декоративну з візерунком, спідницю синього кольору, футболку чоловічу чорного кольору, двоє жіночих брюк чорного кольору, заколку для волосся, 2 пиріжків з сосискою, моркву товарної вагою 2,36 кг, філе свинини вагою 1 кг, три пляшки з олією, приправу 10 овочів 1 пак., приправу весняна зелень 1 пак. 10 медичних пластирів, блістер вітамінів «Піковіт», ретинол ацетату - залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1