overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3101/19
Провадження № 1-в/191/660/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 годин 15 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/206/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У поданні Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2019 року о 16 годин 00 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/5157/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «03» жовтня 2019 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/8224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій з посиланням на норми ст.ст. 42,46,220,303-307 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту від 09.08.2019 року у кримінальному провадження № 000 1219.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, а також долучив лист від 15.08.2019 року про розгляд клопотання захисту від 09.08.2019 року .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність будь-яких даних щодо розгляду клопотання, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2700/19
Провадження № 1-кс/307/1617/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000741 від 11 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні мопеду марки HONDA, моделі DIO AF34, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, станом на 11 серпня 2019 року?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська набережна, 25.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

З метою належного проведення експертизи направити ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, та протокол допиту потерпілого.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 29 серпня 2019 року.
Справа № 369/6953/16-к
Провадження №1-в/369/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебуває на обліку з 03.10.2016 року, в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки в цілому виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк закінчився 17.08.2019 року.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з поcthtlymj] сторони, обов`язки, покладені судом, в цілому виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 17.08.2019 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного 17.08.2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 368/970/19
Провадження № 1-в/368/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

Представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого текст ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2015 року звільнити умовно-достроково на1 рік 321 день.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3471/19
Провадження № 1-в/314/1072/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 30.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2019
Провадження № 1-в/317/249/2019
Справа № 317/2688/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію».

30.08.2019 року в судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації БВК в судовому засіданні не заперечували проти клопотання засудженого про залишення його клопотання без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/250/2019
Справа № 317/2689/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, (відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

30.08.2019 року в судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації БВК в судовому засіданні не заперечували проти клопотання засудженого про залишення його клопотання без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень ст. 82 КК України, а саме замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву, в якій просив його клопотання про заміну невідбутої частини більш м`яким не розглядати, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно нього вже застосовано положення ст. 82 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, надано до суду повідомлення про те, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2019 року, засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким та вказаний засуджений вибув 02 серпня 2019 з підпорядкованої установи до державної установи «Олександрівський виправний центр (№104)».

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , беручи до уваги, що засуджений не підтримав свою заяву про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, з підстав, що засуджений 02.08.2019 року звільнений з підпорядкованої установи до державної установи «Олександрівський виправний центр (№104)», виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/2455/18 1-кп/335/621/2019
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/1506/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про призначення експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за №0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання 19.08.2019 року приблизно о 21 годин 00 хвилин, поблизу буд. 11 по вул. Курузова в м. Запоріжжі, маловідома дівчина на ім`я ОСОБА_3 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на це слідчий вважає, що для встановлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 244 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання про призначення експертизи.
Так за п.2 ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Слідчий в своєму клопотанні посилався на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, однак не вказав конкретної правової кваліфікації.
Також слідчий ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-хімічної експертизи, без його участі, що не відноситься до розгляду даного клопотання про проведення судової медичної експертизи.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, оскільки слідчим у клопотанні не дотримано вимог п.2 ч.2 ст. 244 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про призначення експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за №0001493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1