У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000242 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя,
Встановив
В клопотанні порушено питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Довіреності, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на ОСОБА_7 посвідченої (номер у реєстрі нотаріальних дій 5013, реєстраційний номер 45797498) 13.07.2017 на бланку

№ НМЕ 786741, строк дії якої до 13.07.2020;

-Довіреності, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на ОСОБА_8 посвідченої (номер у реєстрі нотаріальних дій 5014, реєстраційний номер 45797502) 13.07.2017 на бланку

№ НМЕ 786742, строк дії якої до 13.07.2020;

-Довіреності, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на ОСОБА_9 посвідченої (номер у реєстрі нотаріальних дій 5021, реєстраційний номер 45797513) 13.07.2017 на бланку

№ НМЕ 786743, строк дії якої до 13.07.2020;

-інших документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .

Слідчий посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 спільно із громадянином Ізраїлю ОСОБА_10 в період 2011 2015 років заволоділи шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами та майном ОСОБА_11 на суму понад 4 млн доларів США.

Так, 11.11.2013 ОСОБА_6 написано розписку про отримання від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 2 972 837,00 доларів США на реалізацію проекту з будівництва заводу по збагаченню залізної руди в Республіці Індія. Згідно розписки ОСОБА_6 зобов`язався повернути ОСОБА_11 грошові кошти до 31.12.2015.

Однак, до закінчення визначеного розпискою терміну повернення коштів, в червні 2015 року ОСОБА_6 знову звернувся до ОСОБА_11 з проханням надати йому 40 тис. доларів США, які ним буде використано для виведення його власного майна (майна ОСОБА_6 ) з-під іпотеки, після чого майно буде реалізовано і за рахунок отриманих коштів повернуто борг ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_11 бажаючи отримати вкладені ним в «бізнес-проект» кошти в сумі майже 3 млн. доларів США, будучи впевненим, що на підставі розписки від 11.11.2013 ОСОБА_6 обов`язково розрахується по заборгованості, надав останньому 40 тис. доларів США готівкою, на підтвердження чого ОСОБА_6 написав розписку від 10.06.2015.

Однак, після отримання 40 тис. доларів США ОСОБА_6 надав вказівку своїм юристам не вчиняти жодних дій з іпотечним майном та зазначив, що кошти ним буде використано на інші власні потреби.

Крім того, в липні 2015 року, тобто до закінчення визначеного розпискою від 11.11.2013 терміну повернення коштів в сумі 2 972 837,00 доларів США, ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_11 , а саме годинником Franck Muller Evolution вартістю 1 317 600 швейцарських франків.

Так, в липні 2015 року ОСОБА_6 перебуваючи з власної ініціативи в офісі ОСОБА_11 в БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідався, що останньому терміново необхідні грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_11 отримати для нього у своїх знайомих вказану суму. Однак, зі слів ОСОБА_6 , в якості забезпечення необхідно залишити якесь майно відповідної вартості і зазначив, що для цього як раз підходить годинник ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_6 достеменно було відомо, що вартість годинника становить понад 1 млн доларів США. Будучи впевненим у правомірності намірів ОСОБА_6 та повністю йому довіряючи ОСОБА_11 віддав останньому свій годинник. За домовленістю кошти в сумі 100 тис. доларів США ОСОБА_6 повинен був віддати водію ОСОБА_11 цього ж дня. Однак, ОСОБА_6 передав водію ОСОБА_11 лише 80 тис. доларів США, а не обумовлену суму. Дізнавшись про це, ОСОБА_11 сказав ОСОБА_6 забрати назад грошові кошти, віддати їх тим особам, у яких він їх взяв та повернути годинник, на що ОСОБА_6 погодився.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_11 зі ОСОБА_6 виявилось, що зазначений годинник останній продав невідомим особам за 120 тис. доларів США. Ні грошові кошти, ні майно ОСОБА_11 . ОСОБА_6 не повернув.

Крім того, у дату зазначену в розписці від 11.11.2013, тобто 31.12.2015 ОСОБА_6 належні ОСОБА_11 грошові кошти також не повернув.

Таким чином, в період 2011 2015 років ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами та майном ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), на суму понад 4 млн доларів США.

Так, з метою підтвердження чи спростування факту підписання

ОСОБА_6 зазначених вище розписок, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2019 у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

В подальшому, 22.08.2019 від експерта ОСОБА_12 надійшло клопотання про надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних та умовно - вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_13 (свідоцтво № 2522) посвідчено (номер у реєстрі нотаріальних дій 605, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на бланку № НАТ 915116 довіреність, видану ОСОБА_6 на ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_3 ), строк дії якої до 30.08.2017.

Крім того, встановлено, що 02.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_15 (свідоцтво № 7425) посвідчено (номер у реєстрі нотаріальних дій 21087, реєстраційний номер НОМЕР_4 ) на бланку НВА 706963 довіреність видану ОСОБА_6 на ОСОБА_16

(і.п.н. НОМЕР_5 ), строк дії якої до 31.05.2017.

Також, встановлено, що 13.07.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 (свідоцтво №5565) посвідчено довіреності видані ОСОБА_6 на наступних осіб:

-13.07.2017 посвідчено (номер у реєстрі нотаріальних дій 5013, реєстраційний номер 45797498) на бланку НМЕ 786741 довіреність, видану ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , строк дії якої до 13.07.2020;

-13.07.2017 посвідчено (номер у реєстрі нотаріальних дій 5014, реєстраційний номер 45797502) на бланку НМЕ 786742 довіреність, видану ОСОБА_6 на ОСОБА_8 , строк дії якої до 13.07.2020;

-13.07.2017 посвідчено (номер у реєстрі нотаріальних дій 5021, реєстраційний номер 45797513) на бланку НМЕ 786743 довіреність, видану ОСОБА_6 на ОСОБА_9 , строк дії якої до 13.07.2020.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_6 та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про підтримку клопотання та розгляд у його відсутність.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000242 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за робочим місцем нотаріуса, з можливістю вилучити оригінали документів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що також обумовлено необхідністю виконання вимог клопотання експерта для проведення почеркознавчої експертизи.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Однак, з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів вбачається про невизначеність документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме вказано про тимчасовий доступ до документів з посилання на «інші документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 », а тому в цій частині вимоги є неконкретними щодо документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та задоволенню не підлягають.

Чітке визначення переліку речей, дозвіл на які надається тимчасовий доступ, має істотне значення для забезпечення гарантій прав та охоронюваних інтересів осіб при проведенні доступу.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Відповідно до залученого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2019 року вказані слідчі входять до складу слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000242 від 13.03.2019, а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Довіреності, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на ОСОБА_7 посвідченої (номер у реєстрі нотаріальних дій 5013, реєстраційний номер 45797498) 13.07.2017 на бланку

№ НМЕ 786741, строк дії якої до 13.07.2020;

-Довіреності, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на ОСОБА_8 посвідченої (номер у реєстрі нотаріальних дій 5014, реєстраційний номер 45797502) 13.07.2017 на бланку

№ НМЕ 786742, строк дії якої до 13.07.2020;

-Довіреності, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) на ОСОБА_9 посвідченої (номер у реєстрі нотаріальних дій 5021, реєстраційний номер 45797513) 13.07.2017 на бланку

№ НМЕ 786743, строк дії якої до 13.07.2020, з можливістю вилучити оригінали довіреностей(здійснити їх виїмку).

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити оригінал довіреності.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя