Справа №: 398/1572/19
провадження №: 1-кп/398/329/19
ВИРОК
Іменем України

"11" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 23 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000432 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному будинку, в ході розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, умисно наніс кулаком правої руки удар в область голови ОСОБА_3 , котрий захищаючи себе від протиправного посягання, наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_5 , після чого між зазначеними вище особами зав`язалась бійка.

В ході сутички ОСОБА_3 від удару ОСОБА_5 впав спиною на підлогу , а ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти бійку, сів зверху на ОСОБА_3 та почав наносити удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя останнього. В свою чергу ОСОБА_3 , лежачи на спині, під час нанесення йому ОСОБА_5 ударів кулаками по голові, помітив поряд із собою на столі кухонний ніж та вирішив скористатися ним, шляхом заподіяння фізичного болю ОСОБА_5 з метою припинення останнім своїх злочинних дій. В подальшому, ОСОБА_3 лівою рукою дістав зі столика ніж, котрий переклав у праву руку та почав різати ріжучою частиною ножа, з метою самозахисту та спричинення фізичного болю тіло ОСОБА_5 , щоб останній , відчувши біль, припинив наносити удари. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 16-ти ран по задній поверхні грудної клітки зліва між задньою пахвовою та паравертибральною лініями, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №27 від 25.04.2019 року являються легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби. Після заподіяння даних тілесних ушкоджень , ОСОБА_5 не зупинився, а навпаки взяв на підлозі алюмінієвий черпак, котрий тримаючи за ручку правою рукою, - наніс близько двох ударів в область голови ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 розуміючи те, що в руці тримає ніж, котрим можливо нанести тяжкі тілесні ушкодження, в тому числі і заподіяти смерть особи, а також маючи можливість припинити дану бійку шляхом нанесення менш тяжких тілесних ушкоджень, в тому числі і без застосування ножа, оскільки мав більш міцну структуру тіла ніж потерпілий ОСОБА_5 , замахнувся правою рукою та вістрям наніс удар в ліву ділянку спини ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітини зліва по задній пахвовій лінії з формуванням рани у 5-му міжребер`ї з ушкодженням пристінкової плеври та формуванням гемопневмотораксу, котре відповідно до вказаного вище висновку судово-медичної експертизи класифікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечним для життя в момент спричинення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення, передбачене статтею 124 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив,що з потерпілим раніше були нормальні відносини і в даний час неприязних відносин немає, вони помирились.Сварка, а потім бійка відбулася через те, що вони знаходилися в стані алкогольного сп`яніння. Удари ножем наносив потерпілому, захищаючись від його ударів.Погоджується з викладенням обставин події в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене, вибачився перед потерпілим. В судовому засіданні запевнив, що що зробив для себе висновки .Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що погоджується з викладенням обставин події в обвинувальному акті.Претензій до обвинуваченого не пред`являє, не наполягає на суворій мірі покарання до обвинуваченого.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином невеликої тяжкості, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину , офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого, є вчиненя злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, результати оцінки правопорушника показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, але зазначено, що існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства за умови покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого, те, що злочин було вчинено у стані алкогольного сп`яніння, досудову доповідь, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранню обвинуваченого , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт , так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- балонову зимову куртку чорного кольору, толстовку, светр та футболку , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати ОСОБА_5

- змив крові з поверхні вхідних дверей; контрольний змив з поверхні вхідних дверей; змив крові з поверхні правої створки дверей тумби в кімнаті №2; контрольний змив з поверхні правої створки дверей тумби, розташованої в кімнаті №2; алюмінієвий ковшик із руків`ям чорного кольору виявлений на тумбі в кімнаті №2; змив крові з поверхні підлоги в кімнаті №3; контрольний змив з поверхні підлоги в кімнаті №3; ніж із зламаним лезом та руків`ям червоного кольору, виявлений на столі кімнати №3; ніж із руків`ям червоного кольору, виявлений на підлозі під столом в кімнаті №3, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

- слід руки, виявлений на рамі вхідних дверей зліва між кімнатами №2 та №3; слід руки виявлений на рамі вхідних дверей з права, між кімнатами №2 та №3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- куртку бежевого кольору та комбінізон зелено-помаранчевого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області- передати ОСОБА_3

- мобільний телефон Samsung ІМЕІ № НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити за належністю останньому.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя