УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 25.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 23.11.2019 працівниками патрульної поліції по вул. Матроса Кішки 42 в м. Вінниці, під час проведення перевірки транспортного засобу виявлено транспортний засіб "Opel Tigra" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому номер кузова з ознаками знищення кустарним шляхом, який в подальшому було вилучено та поміщено до арешт майданчика за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30-32

За даним фактом 23.11.2019, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.11.2019 року, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 01.02.2018 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_3 від 29.07.2015 року та автомобіль, марки "Opel Tigra" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який в подальшому був поміщений на територію відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової-авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також і проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким відділом поліції Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування № 0002551 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З протоколу огляду місця події від 23.11.2019 вбачається, що за адресою вул. М. Кошки, 42, м. Вінниця О.О. було вилучено посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 01.02.2018 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_3 від 29.07.2015 року та автомобіль марки "Opel Tigra" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який в подальшому був поміщений на територію відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вбачається, що автомобіль, що марки "Opel Tigra", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 01.02.2018 на ім`я ОСОБА_4
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_3 від 29.07.2015 року
-автомобіль, марки "Opel Tigra" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться на території відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків при ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30-32
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя