overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1584/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003858 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за №0003858.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0003858 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №10 на 11:00 годину 06 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000869 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000869 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8090/19
Провадження по справі № 1-в/635/779/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2019 року строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2017 року по 22 травня 2018 року та з 21 грудня 2018 року по 19 березня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

/

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2140/18
номер провадження 1-в/695/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.11.2018 року ОСОБА_5 був засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Окрім неявки на реєстрацію 09.10.2019 року про що було винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має підробітки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 02.11.2019 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.11.2018 року по кримінальній справі за № 695/2140/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9062/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії цього судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 09.12.2019 о 08 год. 25 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/712/201/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Засудженою ОСОБА_4 штраф не було сплачено, тому з метою виконання вироку суду інспектором було внесено подання про заміну призначеного покарання.

Прокурор заперечував проти заявленого подання, так як засудженою ОСОБА_4 штраф оплачено в повному обсязі.

Засуджена у судовому засіданні заперечувала проти заявленого подання та надала квитанції про повну оплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у в игляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, орагну або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, судом встановлено, що згідно квитанцій від 23.11.2019 року та від 29.11.2019 року ОСОБА_4 було сплачено вказану у вироці суду суму штрафу в повному обсязі, тому дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженої, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 53 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1744/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.12.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8593/19
Провадження№1-кп/751/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 08 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представників потерпілого, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні №11-сс/4806/544/19, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід із мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводить слідчий ОСОБА_6 , який доводиться йому родичем, що відповідно до вимог ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді зазначеного провадження і є підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді провадження не може.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11-сс/4806/544/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування арешту майна задовольнити.

Провадження №11сс/4806/544/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді доповідача порядком, установленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 738/1102/18
№ провадження 1-кс/738/764/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНО В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 188-190, 393 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 з метою її приводу до Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена Чернігівської області вулиця Сіверський шлях, 146) для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити слідчому відділу Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Менській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м. Мена, вул. Героїв АТО, 8, Чернігівської області, тел. (04644) 3-15-33).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/1439/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000524 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь по перегляду апеляційних скарг на вирок Вінницького міського суду від 26.01.2017р. щодо ОСОБА_5 , судове рішення було скасоване касаційною інстанцією.

Заслухавши думку учасників, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід слід задовільнити, оскільки виключається участь судді, якщо він вже приймав участь в даному кримінальному провадженні і судове рішення за його участю скасоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на проведення повторного автоматичного перерозподілу для заміни судді ОСОБА_4 .

Відкласти розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя