Справа № 297/218/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 24.12.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Ком`яти Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

24 грудня 2018 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_5 , проник на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки із паливного бака незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2106, який знаходився на подвір`ї вищевказаного будинку, викрав 40 літрів бензину А-95, вартістю 1 158 грн., з моторного відділу автомобіля - бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Plazma 60 Ah», вартістю 517, 44 грн., з багажного відділу автомобіля бувший у користуванні автомобільний ключ, вартістю 42, 35 грн., бувший у користуванні шурупокрут оранжево-чорного кольору марки «Дніпро-М» з додатковою акумуляторною батареєю та комплектуючими насадками до нього, вартістю 1 346 грн., бувший у користуванні набір інструментів в кількості 42 штуки (головки торцеві 13 штук, подовжувачі 5 штук, трещотка 1 штука, воротки 21 штука, шестигранка 1 штука, викрутки 1 штука), вартістю 460 грн., чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 3 523, 79 грн..
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в кінці грудня 2018 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, проник на подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , де із паливного бака незачиненого автомобіля марки ВАЗ 2106 викрав 40 літрів бензину. Крім того, з моторного відділу автомобіля викрав акумуляторну батарею, з багажного відділу автомобільний ключ та шурупокрут з додатковою акумуляторною батареєю та комплектуючими насадками до нього, а також набір інструментів.У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 проник на його подвір`я, звідки викрав із незачиненого автомобіля 40 літрів пального, акумуляторну батарею, автомобільний ключ, шурупокрут з додатковою акумуляторною батареєю та комплектуючими насадками до нього, а також набір інструментів. Ствердив, що викрадене йому повернуто, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення,є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.48) , суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Виноградівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, і враховуючи спосіб життя обвинуваченого, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів та проведення профілактичної роботи по місцю проживання, допомога в працевлаштуванні, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 45-46).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останного від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1 859,00 гривень, суд вважає, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (а.с. 54-55).

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази: бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Plazma 60 Ah», пластикову каністру рожевого кольору, в якій знаходиться 10 літрів бензину, пластикову валізу чорного кольору, всередині якої знаходиться шурупокрут оранжево-чорного кольору марки «Дніпро-М» з додатковою акумуляторною батареєю та комплектуючими насадками до нього, пластикову валізу чорного кольору з жовтими затисками для закривання, всередині якої знаходиться набір інструментів в кількості 42 штуки (головки торцеві 13 штук, подовжувачі 5 штук, трещотка 1 штука, воротки 21 штука, шестигранка 1 штука, викрутки 1 штука), пластикову валізу чорного кольору, всередині якої знаходиться металевий автомобільний ключ для коліс, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 56-58).

Автомобіль марки "ВАЗ21", жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , як власнику (а.с. 56-58).

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.01.2019 року, припинив свою дію 22 березня 2019 року. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 859 (одна тисяча вісімсот п"ятдесят дев"ять) гривень (а.с. 54-55).

Речові докази: бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Plazma 60 Ah», пластикову каністру рожевого кольору, в якій знаходиться 10 літрів бензину, пластикову валізу чорного кольору, всередині якої знаходиться шурупокрут оранжево-чорного кольору марки «Дніпро-М» з додатковою акумуляторною батареєю та комплектуючими насадками до нього, пластикову валізу чорного кольору з жовтими затисками для закривання, всередині якої знаходиться набір інструментів в кількості 42 штуки (головки торцеві 13 штук, подовжувачі 5 штук, трещотка 1 штука, воротки 21 штука, шестигранка 1 штука, викрутки 1 штука), пластикову валізу чорного кольору, всередині якої знаходиться металевий автомобільний ключ для коліс, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 53, 56-58).

Автомобіль марки "ВАЗ21", жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 березня 2018 року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому, як власнику (а.с. 56-58).

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7