Справа № 350/984/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000298, яке внесене в ЄРДР 19 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у даному кримінальномк првадженні поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 03 червня 2019 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження на даний час відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, яке мотивував тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, обвинувачений може скритися від слідства та суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебував за межами України, тому є необхідність забезпечити його належну прцесуальну поведінку шляхом обрання запобіжного заходу. При цьому не має необхідності застосовувати до обвинуваченого більш жорсткий захід забезпечення кримінального провадження. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , то він з`являвся на всі виклики прокурора та слідчого протягом проведення досудового розслідування, за межі України не виїжджав, тому просить продовжити йому раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Обвинувачені проти призначення судового розгляду у справі та проти обрання і продовження щодо них запобіжних заходів не заперечують.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).
За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстави обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості і може тягнути за собою покарання у виді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість переховуватися від суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України. Одночасно, не має необхідності у застосуванні більш жорсткого запобіжного заходу.

Виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194 КПК України, статей 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи можуть не гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, його особу, вік, сімейний стан, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вважати продовженим запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000298, яке внесене в ЄРДР 19 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 годину 12 червня 2019 року з викликом учасників процесу.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів тобто до 03 серпня 2019 року із забороною залишати житло будинок АДРЕСА_1 у період з 24 години вечора до 06 години ранку.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1