overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003937,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 15.08.2019 року близько 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , під приводом телефонного дзвінка, шахрайським способом, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 4A" у гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому, майнової шкоди на суму 1100 грн.

20.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003937 внесено відомості за вказаним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.09.2019 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4A" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №0026277.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003937 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Експерт-А», 32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт. Нова Ушиця, вул. 40-річчя Перемоги, 14.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість, представленого на дослідження телефона марки "Xiaomi Redmi 4A" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , станом на 15.08.2019 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи надати експерту телефон марки "Xiaomi Redmi 4A" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №0026277, а також, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа №1/2218/991/11
Провадження 1-в/686/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , ліквідатора ПП «Ларго», про скасування арешту майна,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 , ліквідатора ПП «Ларго», в якому вона просить скасувати обтяження, накладені на нерухоме майно ПП «Ларго», а саме: виробничо-складське побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м., розташованого за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 16/1.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Направила на адресу суду клопотання, в якому просила залишити її клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003897 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.08.2019 року близько 12:00 год., у кабінеті №102 Хмельницької міської поліклініки №3, що по вул.Майборського,16, м.Хмельницького, раптово помер ОСОБА_4 , 1963 року народження, ознак насильницької смерті не виявлено.
17.08.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003897, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003897 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупіОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
Справа № 729/653/19
1-кп/729/121/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду від 29.07.2019,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бобровицького районного суду від 29.07.2019 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000087 від 16.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме вказано, прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , тоді як вірним є ОСОБА_5 .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання для розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Бобровицького районного суду від 29.07.2019, а саме важати вірним прізвище обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1031/15-к
Провадження №1-в/686/710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів в кримінальній справі № 686/1031/15-к,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів в кримінальній справі № 686/1031/15-к, у якій вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2015, затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Вирок набрав законної сили 24 березня 2015 року.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в ході досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області капітаном міліції ОСОБА_4 від 24.12.2014 року, 81.06 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вилученого у ОСОБА_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0006206 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що під час судового розгляду документи стосовно речових доказів не досліджувались, у зв`язку з чим не була вирішена їх доля, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.
Речові докази в кримінальному провадженні № 0006206, а саме: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 81.06 гр., який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів, згідно квитанції № 193 від 25.12.2014 року, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

18.09.2019 р. та 25.09.2019 р. судові засідання не відбулись.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 30.09.2019 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Доручити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 22.08.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.09.2019 Справа № 311/1940/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1682/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1940/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 249 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000253, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1583/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 03.09.2019 року, про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 23.11.2012 року, - призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/643/19
Справа № 607/27/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 3 липня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2019 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 5 жовтня 2019 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 1 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 151/642/19
Провадження №11-п/801/2129/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
Чечельницький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя