Справа № 461/5480/19
Провадження № 1-кс/461/6378/19
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

29.07.2019 Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить винести ухвалу про доручення проведення судової токсикологічної експертизи та на вирішення експертизи, перед експертом поставити наступні запитання:
?Чи є у взірцях крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спирти? Якщо так, то які та у якій кількості?

Для проведення судово-медичної-токсикологічної експертизи просить залучити експертів Тернопільського обласного бюро СМЕ, що за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 16. 06. 2019 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "BMW X 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. І. Богуна, що у м. Броди Львівської області, у напрямку до автодороги Київ-Чоп, при проїзді її ділянки поблизу будинку № 60, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість"); Розділу 2 п.2.3 б), 2. 9. а), 10.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він не був уважним до дорожньої обстановки та її змін, відволікався від керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, де вчинив зіткнення із передньою лівою частиною автопоїзда у складі тягача "MAN TGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа "Krone SDP 27" реєстраційний номер НОМЕР_3 та наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на цьому узбіччі, поблизу передньої частини тягача "MAN TGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті описаної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

16. 06. 2019 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16. 06. 2019 року у приміщенні БродівськоїЦРЛ у ОСОБА_4 відібрано взірці крові.
Під час досудового розслідування встановлено розбіжності, щодо того чи перебував у стані сп`яніння ОСОБА_4 чи ні. Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а як стверджує підозрюваний він був тверезим.
З огляду на викладене у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну-токсикологічну експертизу, з метою встановлення факту наявності чи відсутності спиртів у крові ОСОБА_4 , а для цього необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, та зокрема токсикології. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

16.06.2019 р. відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочату за фактом ДТП , 16. 06. 2019 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, за участі автомобіля "BMW X 5" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автопоїзда у складі тягача "MAN TGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепа "Krone SDP 27" реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на цьому узбіччі, поблизу передньої частини тягача "MAN TGA 18.440" реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті описаної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування чи водій ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у даному провадженні є потреба у проведенні судової токсикологічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування того, чи водій ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової токсикологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судову токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є у взірцях крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спирти? Якщо так, то які та у якій кількості.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського обласного бюро СМЕ, що за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .