overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1857/18
Провадження № 1-кп/273/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення начальника Миколаївської ВК №50 від 10.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогом ч. 2 ст. 185 КК України.

У справі було оголовено перерву для встановлення місця перебування ОСОБА_3 та забезпечення його явки до суду.

Судом, на підставі повідомлення Миколаївської виправної колонії №50 (а.с.71), встановлено, що засуджений ОСОБА_3 з 17.01.2019 року, відбуває встановлену міру покарання за адресою: 81606, Львівська область, Миколаївський район, с. Заклад (Миколаївська ВК №50).

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Миколаївській виправній колонії, з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення такого розгляду, суд вважає доцільним провести його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Наступне судове засідання о 14 год. 00 хв. 27 червня 2019 року. здійснювати в режимі відеоконференції між Баранівським районним судом Житомирської області та Миколаївською виправною колонією №50 (81606, Львівська область, Миколаївський район, с. Заклад (Миколаївська ВК №50)

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Миколаївської ВК №50.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївської ВК №50 встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу для виконання направити на адресу Миколаївськї виправної колонії №50 (81606, Львівська область, Миколаївський район, с. Заклад (Миколаївська ВК №50).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді………….. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………. ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…………… ОСОБА_3 ,

потерпілої…………………….... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………………... ОСОБА_5 ,

захисника………………………. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004342 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.

27.09.2018, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту кулаком завдав декілька ударів в грудну клітину ОСОБА_4 , та таким чином спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на грудній клітці.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та просила закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку потерпілої, просили закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 372 КПК України,
постановив:

Закрити кримінальне провадження №0004342 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/641/19
Провадження № 1-кп/535/90/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного внесеного 14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У призначене на 14.15 год. 18.06.2019 року судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 21).

Прокурор висловив думку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.07.2019 року об 09.15 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2152/19
Провадження № 1-кс/539/843/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні скаржниця вимоги своєї скарги підтримала, прохала їх задовольнити .
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що аналогічну скаргу на постанову слідчого Лубенського ВП від 12.06.2018 року слідчий суддя вже розглядав, за результатами розгляду якої, в задоволенні скарги було відмовлено.
Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що аналогічну скаргу на постанову від 12.06.2018 року слідчого Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - слідчий суддя вже розглядав, за результатами розгляду якої, в задоволенні скарги було відмовлено, що підтверджується відповідною ухвалою від 13.02.2019 року. Вказана ухвала набрала законної сили 18.02.2019 року і містить мотивовані та обґрунтовані підстави відмови в задоволені скарги .

Отже, за таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 28.05.2019 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - слід відмовити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 12.06.2018 року слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5305/19
Провадження № 1-кс/554/8946/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
13 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України . В якій прохав: задовольнити клопотання. Зніти арешт, накладений постановою слідчого СВ ПМУ ЦМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.10.2010 №5/2599 на автомобіль Mercedes Benz VITO 108D д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. Оскільки до матеріалів клопотання не надано доказів того, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Mercedes Benz VITO 108D д/н НОМЕР_1 . Крім того арешт на майно було накладено постановою слідчого СВ ПМУ ЦМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 01.10.2010 №5/2599 (згідно КПК в редакції 1960 року), а не слідчим суддею.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/1372/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1372/19
Провадження № 1-кс/554/2940/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 червня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000264.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 14 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та в Прокуратури Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в Прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/3883/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

03 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 07 хвилин 18 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1040/19
Провадження 1-кп/545/162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000231, що надійшов з Полтавського Апеляційного суду за поданням Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, що надійшов з Полтавського Апеляційного суду за поданням Карлівського районного суду Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України о 09 й годині 10 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2093/19
номер провадження 1-кс/695/679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Ірина» на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 09.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ПСП «Ірина» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 09.04.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Ірина» на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 09.04.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 10.40 год. 19 червня 2019 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 10.40 год. 19 червня 2019 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою директора ПСП «Ірина» ОСОБА_3 від 09.04.2019 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8720/19
провадження № 1-кп/753/1340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001894 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 18.06.2019 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 22 липня 2019 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 .
У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 22.07.2019 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/571/19 Справа № 711/2282/19 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2019 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 01 липня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2