Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2166/19
Провадження № 1-кп/644/760/19
30.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000562 від 09.06.2019 року у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню№ 0000562 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

В підготовчому засіданні прокурор вважав , що кримінальне провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, прокурором заявлено про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , бо ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні саме такого запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні не зменшилися, застосований слідчим суддею запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є доцільним та таким, що на даний час ефективно забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Обговорюючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження раніш застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у зв`язку з тими обставинами, що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважала, що обвинуваченому можливо змінити застосований раніше запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на їх обґрунтування, суд знаходить за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом, виходячи з того, що кримінальне провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суду доведено, що на цей час заявлені ризики, що враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого та передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, а викладені посилання захисника та обвинуваченого не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо останнього, та базуються на припущеннях захисника щодо ймовірної належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 в разі зміни щодо нього запобіжного заходу, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання обвинуваченого під вартою на цей час.

До такого висновку колегія суддів прийшла, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України», де закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, які свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та даними про особу обвинуваченого, спростовують доводи захисту про недоведеність та необґрунтованість ризиків, передбачених ч.І ст.177 КПК України.

Таким чином, оцінивши аргументи сторін, надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про те, що побоюючись відповідальності за скоєне, обвинувачений може спробувати ухилитися від суду, впливати на потерпілого, свідків чи спробувати продовжити свою злочинну діяльність, що виключає можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо нього.
Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .

Крім того, у судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд даної справи судом присяжних, яке у відповідності до ст. 384 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317,331,384 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, - до судового розгляду судом присяжниху відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань - на 01 листопада 2019 року на 11-30 год.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , до 26.12.2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

У судове засідання викликати присяжних засідателів, які будуть визначені у встановленому законом порядку, прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9