У Х В А Л А

іменем України

04.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно: автомобіль ИЖ 412 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходяться на території Томаківського ВП без права користування, розпорядження та відчудження; порубкові рештки спиляних дерев (породи окація) в кількості 100 шт. та бензинову пилу «Минск МТ-3», які знаходяться на території Томаківського ВП без права користування, розпорядження та відчудження.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 28.10.2019 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від дільничного інспектора поліції ОСОБА_8 про те, що невідомі особи на околиці смт. Томаківка Томаківського району здійснюють незаконну порубку дерев.
Слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 28.10.2019 за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування, 28.10.2019 слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд лісопосадки, яка розташована за географічними координатами 47.860626, 34.787133 на околиці смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.
В ході проведення огляду лісопосадки та прилеглої території виявлено прикореневі спили дерев окації в кількості 8 штук діаметрами: 15, 7, 10, 10, 6, 10, 8 та 12 см. Обабіч дороги виявлено автомобіль ИЖ 412 д/н НОМЕР_1 , в кузові та салоні якого знаходились порубкові рештки колод дерев в кількості 70 штук, поблизу автомобіля виявлено бензинову пилу «Минск МТ-3» та колоди дерев в кількості 30 штук діаметрами від 5 до 10 см.
За результатами проведеного огляду слідчим тимчасово вилучено:
- автомобіль ИЖ 412 реєстраційний номер « НОМЕР_1 »
- порубкові рештки спиляних дерев (породи окація) в кількості 100 шт;
- бензинова пила «Минск МТ-3».
Рішення про тимчасове вилучення вищевказаних речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно п. 7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження.
Крім того, відповідно до статті 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як унікальні та типові природні комплекси, що мають велику екологічну цінність для збереженим сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
В ході подальшого досудового розслідування 28.10.2019 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню автомобіль ИЖ 412 д/н НОМЕР_1 , в кузові та салоні якого знаходились порубкові рештки колод дерев в кількості 70 штук, поблизу автомобіля виявлено бензинову пилу «Минск МТ-3» та колоди дерев в кількості 30 штук діаметрами від 5 до 10 см.
В подальшому, слідчим буде прийматись рішення про проведення їх повторного огляду, з метою забезпечення подальшого призначення трасологічної експертизи (слідів спилу на пнях та вилучених порубкових рештках, стовбурах дерев).
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна.
Заінтересована особа ОСОБА_5 заперечує проти арешту майна та просить ухвалити рішення на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_6 не заперечує проти арешту майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що 28.10.2019 року слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню автомобіль ИЖ 412 д/н НОМЕР_1 , в кузові та салоні якого знаходились порубкові рештки колод дерев в кількості 70 штук, поблизу автомобіля виявлено бензинову пилу «Минск МТ-3» та колоди дерев в кількості 30 штук діаметрами від 5 до 10 см.
Слідчий довів, що в даному випадку, підставами для залучення вказаного майна послугувало те, що арешт даних предметів, які є об`єктами матеріального світу, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі його сліди, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів. Адже арешт майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, та процесуального статусу останнього.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.
Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ИЖ 412 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходяться на території Томаківського ВП без права користування, розпорядження та відчудження.
Накласти арешт на порубкові рештки спиляних дерев (породи окація) в кількості 100 шт. Та бензинову пилу «Минск МТ-3» які знаходяться на території Томаківського ВП без права користування, розпорядження та відчудження.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2019