УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про накладення арешту на електронні документи (всього 172 електронні декларації з документами) щодо митного оформлення у період 2018-2019 р.р. де відправниками є ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ,ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які скопійовано на флешкарту «Apacer» USB2/0 FLESH DRIVE AN 333, 16 GB, які вилучені 12.11.2019 у ході обшуку у приміщенні митного посту за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 05.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2018 року група невстановлених слідством осіб здійснює крадіжку лісопродукції на території Житомирської області, чим заподіяно шкоду у великих розмірах.
В ході обшуку місця події, проведеного 12.11.2019 у приміщенні митного посту за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено електронні документи (всього 172 електронні декларації з документами) щодо митного оформлення у період 2018-2019 р.р. де відправниками є ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ,ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які скопійовано на флешкарту «Apacer» USB2/0 FLESH DRIVE AN 333, 16 GB.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, тому просить накласти арешт на вищеперераховане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.
Представник Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.11.2019 року вилучені документи, речі під час обшуку 12.11.2019 року у приміщенні митного посту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні документи (172 електронні декларації з документами) щодо митного оформлення у період 2018-2019 років, де відправниками є ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ,ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які скопійовано на флешкарту «Apacer» USB2/0 FLESH DRIVE AN333, 16 GB визнано і приєднано до кримінального провадження №0000318, як речові докази та залишено на зберігання в ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що електронні документи (всього 172 електронні декларації з документами) щодо митного оформлення у період 2018-2019 р.р. де відправниками є ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ,ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які скопійовано на флешкарту «Apacer» USB2/0 FLESH DRIVE AN 333, 16 GB, містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 12.11.2019 обшуку у приміщенні митного посту за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: електронні документи (172 електронні декларації з документами) щодо митного оформлення у період 2018-2019 років, де відправниками є ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ,ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , які скопійовано на флешкарту «Apacer» USB2/0 FLESH DRIVE AN333, 16 GB.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1