Справа №186/1248/19
Провадження №1-кп/0186/135/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000364 від 23 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т.Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, одруженого, являючогося опікуном доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом другої групи, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2019 року о 07 годині 30 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», розташованого по вул.Шкільна, буд.№26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, побачив П-образні ваги «2000 UFS», які належать ТОВ «Омега» та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 23 липня 2019 року о 07 годині 30 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул.Шкільна, буд.№26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де взяв П-образні ваги «2000 UFS», погрузив їх на свій велосипед, покинувши місце скоєння злочину, обернувши П-образні ваги «2000 UFS» на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 6900 гривень.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Представник потерпілого супермаркету «Варус 28» ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження в її відсутність, матеріальні збитки відшкодовані, вирок винести на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як ним не оспорюються фактичні обставини вчиненого злочину.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дитину-інваліда, шкода потерпілому відшкодована, представник останнього щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що обвинувачений отримує мінімальну пенсію, не працює, так як являється опікуном доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом другої групи з дитинства, має скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на дев`ять місяців, а саме: вісім місяців по 100 гривень за кожен місяць, дев`ятий місяць 50 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-СD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Район техніки» від 03 липня 2019 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-вилучені П-образні ваги «2000 UFS», передані під розписку представнику потерпілого супермаркету «Варус 28» ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 , слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням, має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 має скрутне матеріальне становище, так як отримує мінімальну пенсію, не працює, бо являється опікуном дитини-інваліда другої групи з дитинства, суд вважає за можливе звільнити його від сплати витрат на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/530 від 29 липня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу частинами строком на дев`ять місяців, а саме: вісім місяців по 100 гривень кожен місяць, дев`ятий місяць 50 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази:

- СD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Район техніки» від 03 липня 2019 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-вилучені П-образні ваги «2000 UFS», передані під розписку представнику потерпілого супермаркету «Варус 28» ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судових витрат по залученню експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/530 від 29 липня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки, поклавши дані витрати на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .