УХВАЛА
Справа № 149/2156/19

Провадження №1-кс/149/710/19

19.08.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000308, внесеному до ЄРДР від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000308, про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 08 серпня 2019 року до Хмільницького ВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 30 червня 2019 року ОСОБА_5 у вечірній час під час спільного вживання алкогольних напоїв із заявником, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону моделі LG K4, чорного кольору, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 08 серпня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 , добровільно надав викрадений у нього мобільний телефон LG K4, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» INZ 2035895. Постановою слідчого мобільний телефон визнано речовим доказом.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження визначення суми матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням, що вимагає спеціальних знань, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення на підставі ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000308 внесеному до ЄРДР від 08 серпня 2019 року товарознавчу експертизу мобільного телефону «LG K4», чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону моделі «LG K4», чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , станом на момент вчинення крадіжки, а саме 30 червня 2019 року, який на момент крадіжки перебував у справному стані?

Для проведення товарознавчої експертизи надати експертам:

-Мобільний телефон, марки «LG K4», чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України головне слідче управління» INZ 2035895.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: