Справа №463/7101/19
Провадження №1-кс/463/3699/19
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

05 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 07.08.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.08.2019 року слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України по факту заподіяння 19.07.2018 року о 04.15 год. по АДРЕСА_1 невідомими особами ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. За період досудового розслідування слідчим не було жодних вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не проведено ряду відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування. Вважає, що в порушення норм закону слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 та осіб, на яких вказував заявник, як на потенційних заподіювачів йому тілесних ушкоджень. А відтак всупереч вимогам КПК України вважає, що слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу підтримав в повному обсязі та просив таку задоволити. Додатково пояснив суду, що оскаржувана постанова є незаконною та прийнятою передчасно з метою покриття злочинів, вчинених іншою особою. Причина, на підставі якої слідчим ніби-то закрито кримінальне провадження є надуманою з метою непроведення ефективного досудового розслідування. Додав, що на сьогоднішній день є засудженим за ст.121 КК України по епізоду, який мав місце 19.07.2018 року о 04.15 год. по вул.Чернігівська, 6/3 у м.Львові, а саме заподіяння гр.. ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. Вважає, що обставини, які повинні були бути встановленими слідчим в рамках кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мали б бути врахованими при засудженні його за ст.121 КК України.

Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 07.08.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.08.2019 року слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України по факту заподіяння 19.07.2018 року о 04.15 год. по АДРЕСА_1 невідомими особами ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Як вбачається із заяви про злочин, поданої ОСОБА_3 , тілесні ушкодження було заподіяно йому в ході конфлікту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 07.08.2018 року та 10.09.2018 року наданого начальником слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області слідчому вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження (серпень 2018 року серпень 2019 року) слідчим з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Лише після скасування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2019 року постанови про закриття кримінального провадження №0002020, слідчим було допитано лише ОСОБА_9 .

Натомість інших фігурантів події, яка мала місце 19.07.2018 року та про яких в своїй заяві зазначав заявник, слідчим не допитано. Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження рапортів таких осіб встановити не вдається можливим. Однак, у подіній заяві про злочин ОСОБА_3 чітко зазначав фігурантів події, вказуючи їх прізвища та імена.
А тому суд вважає, що слідчим не вжито жодних заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 07.08.2018 року та 10.09.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про закінчення строків досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі. Вказане свідчить про явну бездіяльність слідчого.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002020 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1