Справа № 461/9256/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

05.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на зазначені у клопотанні предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 03 грудня 2019 року в помешканні де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Персональний компютер Lenovo s/n:MP1012XB; 2) мобільний телефон Samsung sm-j730fm/ds 16 Gb IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 ; 3) блокнот з рукописними записами ОСОБА_5 ; 4) наперсток для шиття із слідами (залишками) суміші для паління; 5) сито із слідами (залишками) суміші для паління; 6) саморобний предмет у вигляді пробкового корка із слідами (залишками) суміші для паління.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені під час обшуку предмети, є предметами, засобами і знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в яких зафіксовані відомості про обставини його виявлення, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та є необхідні для призначення і проведення відповідних експертиз, з метою розкриття злочинів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника майна; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2019 на підставі повідомлення ГВ БКОЗ Управління СБ України у Львівській області № 62/14/3-4281 від 22.11.2019 року, слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області проведено огляд місця події в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147. В ході проведення огляду місця події у міжнародному поштовому відправленні № CV35054895СА, яке слідувало з Канади в Україну, було виявлено прихований від митного контролю прозорий поліетиленовим пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору вагою брутто 26,78 грам. З метою попереднього з`ясування хімічної природи походження порошкоподібної речовини білого кольору було застосовано експрес-аналізатор «M.M.C. International B.V.», для визначення наркотичних речовин. В ході проведення хімічного аналізу згідно з вимогами, передбаченими інструкцією для вищезазначеного експрес-аналізатора, було встановлено, що хімічна сполука, отримана в результаті змішування реагентів останнього із досліджуваною порошкоподібною речовиною білого кольору набула синього кольору. Дана обставина може свідчити про наявність у хімічному складі досліджуваної речовини, речовин груп «кокаїну» що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця II Список № 1) відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до даних митної декларації форми CN 23 № CV35054895СА, отримувачем даного поштового відправлення є ОСОБА_6 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Даний номер мобільного терміналу вказаний як номер отримувача у відповідному розділі «телефон отримувача» зазначеної митної декларації.

На виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками ГВ БКОЗ УСБ України у Львівській області встановлено, що безпосередньо причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй діяльності користується мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

03.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в житлі де фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області було проведено обшук, за результатами якого вилучено наступні предмети, а саме: 1) персональний компютер Lenovo s/n:MP1012XB; 2) мобільний телефон Samsung sm-j730fm/ds 16 Gb IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 ; 3) блокнот з рукописними записами ОСОБА_5 ; 4) наперсток для шиття із слідами (залишками) суміші для паління; 5) сито із слідами (залишками) суміші для паління; 6) саморобний предмет у вигляді пробкового корка із слідами (залишками) суміші для паління;

Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні від 05 грудня 2019 року вилучені під час обшуку предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказаний персональний комп`ютер (ноутбук) Lenovo s/n:MP1012XB, та мобільний телефон Samsung sm-j730fm/ds 16 Gb IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У той же час, викопіювання інформації, яка знаходиться на цьому носії інформації, не достатнє для його повного дослідження. У зв`язку з чим, слідчим прийнято рішення про його тимчасове вилучення для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яка забезпечить повноту дослідження.

Окрім цього, оскільки предметом кримінального провадження є наркотичні засоби, то вилучені слідчим у ході обшуку предмети, які імовірно використовувались для вживання наркотичних засобів, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази незаконного поводження особи зі наркотичними засобами їх аналогами або прекурсорами.

Крім цього, для повноти їх дослідження необхідно провести відповідні експертизи, що додатково обґрунтовує доцільність накладення арешту на вказані предмети.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 03 грудня 2019 року в помешканні де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Персональний компютер Lenovo s/n:MP1012XB;

2) мобільний телефон Samsung sm-j730fm/ds 16 Gb IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 ;

3) блокнот з рукописними записами ОСОБА_5 ;

4) наперсток для шиття із слідами (залишками) суміші для паління;

5) сито із слідами (залишками) суміші для паління;

6) саморобний предмет у вигляді пробкового корка із слідами (залишками) суміші для паління.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .