Справа № 202/5990/19
Провадження № 1-кс/202/9367/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000037, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000037 здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону.
27 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 серпня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 23.08.2019 року у проміжок часу з 11.09 год. до 12.55 год. проведено обшук у підвальному приміщенні адміністративної будівлі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Амбулаторна, 69, за наслідком якого вилучено речі та документи, що визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурору судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Офіційний сайт СУ ГУНП в Дніпропетровській області містить адресу цього органу: 49000 м. Дніпро, пр.Слобожанський, 40, в той же час безпосередньо слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які віднесені до особового складу відділу розслідування особливо тяжких злочинів (детективів) СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, 34, що територіально відноситься до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037необхідно повернути прокурору для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037повернути прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1