У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 рокуСправа № 624/90/19 Провадження № 1-кс/634/456/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000293 від 23.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в період часу з 09.10.2017 року по 14.10.2017 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом зняття шиферини з даху, проник до приміщення гаражу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку металевої каністри ємністю 20 л з маркуванням «ГОСТ 5105-82» в якій було 20 л. бензину А-92, загальна вартість яких згідно висновку експерта №1765 від 04.06.2018 року становить 713 гривень 20 копійок. Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
08.02.2019 року ОСОБА_5 , відповідно до ст.276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, було заочно повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.
Відповідно до довідки Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області ОСОБА_5 на даний час на території селищної ради не проживає. Зі слів дружини виїхав працювати в РФ.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області не з`являється, тому є достатні підстави вважати, що останній почав переховуватись від органів досудового розслідування, в подальшому при його розшуку та встановленню місця знаходження, останній може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а тому може вчинити інше правопорушення і не можливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що 23.10.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
08.02.2019 року ОСОБА_5 , відповідно до ст.276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, було заочно повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місця проживання ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим.
Постановою начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 11.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01.03.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у резолютивній частині ухвали вказано, що дана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 01.08.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до п. 1,2,2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.188 КПК України до суду надано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховується наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних в`язків, з метою запобігання вчинення нових злочинів, а тому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням закінчення строку дії ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01.03.2019 року, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07 лютого 2020 року.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи 64003, вул. Волошина, 26 смт Кегичівка Харківської області, тел. (255) 3-10-50.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: