overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2197/19
Провадження № 1-кп/577/330/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 11 год. 00 хв., але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Потерпілий ОСОБА_4 проти клопотання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/90/19
Єдиний унікальний № 742/1950/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
за участю прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
Із подання старшого інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 10 липня 2018 року по теперішній час. За цей час зарекомендував себе задовільно, не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку представника Прилуцькому міськрайонному відділі ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Прилуцькому міськрайонному відділі ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року, відповідно до якого останнього було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1055/19
Єдиний унікальний № 742/2098/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 05.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 05.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 05.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 35 хвилин 14.06. 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/614/19
Провадження №11-п/801/1175/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000155 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
05 червня 2019 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000155 за ч.1 ст.185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000155 за ч.1 ст.185 КК України.
Обговоривши подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000155 за ч.1 ст.185 КК Українинаправити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/3824/19
УХВАЛА
13.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

13.06.2019 року з Хмельницького апеляційного суду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 14 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1319/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/475/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 04 червня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2019 р. призначити на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 450/1628/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/460/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженої: ОСОБА_7 ,

захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах захисту засудженої ОСОБА_7 , на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 р. про направлення засудженої ОСОБА_7 в місця позбавлення волі скасувати, в задоволенні клопотання Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» відмовити.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 21 червня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1216/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/284/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи для встановлення причин смерті у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи для встановлення причин смерті у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/437/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міскрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяв засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/496/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/223/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.019.270.160.000.089, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/320/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/276/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Підгаєцькому районному суді згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_4 однак він раніше вже брав участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в Підгаєцькому районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України задовольнити та направити його до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
справа № 164/256/19
п/с 1-в/164/131/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

Представник Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)" в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/2385/9 від 13 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в даній установі з 15 травня 2018 року по 3 травня 2019 року. Звільнений по відбуттю строку покарання та вибув в АДРЕСА_1 .
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1