Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4646/19
Провадження № 1-кс/552/3337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець c. Отряси Сосновського району Тамбовської області Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.11.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

якого 28.08.2019 року, о 12:10 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 28.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2019, близько 14:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності залегендованої особи на ім`я « ОСОБА_7 », за допомогою заздалегідь придбаних хімічних складників та з використанням побутового посуду, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно виготовив рідину, яка містила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Вказану рідину ОСОБА_5 з метою подальшого збуту деякий час зберігав у металевій ємності за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого помістив частину вказаної рідини до двох полімерних медичних шприців, об`ємом 2 мл.

В подальшому, 13.08.2019, близько 14 год. 31 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перебування за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 300 грн., збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » два медичні шприци, об`ємом 2 мл, один з яких заповнений до поділки 1,5 мл рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 1403 від 20.08.2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,269 г.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого збуту.

В подальшому, повторно, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 незаконно зберігав опій ацетильований після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 13.08.2019, близько 11 год. 44 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в ігровому клубі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Сінній, 65, в м. Полтаві, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 300 гривень, повторно збув залегендованій особі на ім`я « ОСОБА_7 » два медичні шприци, об`ємом 2 мл, заповнені до позначки 1,5 кожен, рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , якому 28 серпня 2019 року вручено повідомлення про підозру.

Слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати інший, менш судовий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №42/1214 від 20.07.2019; даними матеріалів оперативної закупки від 13.08.2019; даними висновку експерта № 1403 від 20.08.2019; даними матеріалів оперативної закупки від 28.08.2019; даними матеріалів протоколу обшуку затриманої особи від 28.08.2019 року, даними протоколу обшуку від 18.08.2019; даними матеріалів протоколу освідування особи від 28.08.2019; даними протоколів допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколів допиті свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Підставою застосування запобіжного заходу суд оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, є ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду.

Про існування вказаних ризиків свідчить і та обставина, що ОСОБА_5 за даними матеріалів клопотання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у житлі, яке не є його власністю.

В судовому засіданні під час вирішення клопотання зазначав суду ще три додаткові адреси свого постійного місця проживання.

Підозрюваний не одружений та не має утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 мав безпосередній візуальний контакт з особою, якій здійснював збут (продаж) наркотичних засобів, тому існує реальна загроза викриття особи, яка співпрацювала зі слідством та із зміненими анкетними даними провела оперативні закупівлі «опію ацетильованого».

При вирішенні клопотання слідчим суддею також враховується та обставина, що під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити місця придбання (виготовлення) ОСОБА_5 наркотичного засобу опію ацетильованого, походження джерела надходження відповідної сировини для його виготовлення, коло осіб (клієнтів), які придбавали у підозрюваного наркотичні засоби поза межами оперативних закупівель, а також допитати в якості свідків осіб, які разом з ОСОБА_5 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час проведення 13.08.2019 оперативної закупки. Вказана інформація відома підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки останній безпосередньо займався виготовленням та розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вказані речі та приміщення перебували у його володінні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме встановленню обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки є ризик того, що він зможе знищити або сховати складові частини, з яких вироблявся особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, перешкоджати встановленню та допиту в якості свідків вищеперелічених осіб.

Також існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде продовжувати протиправну діяльність, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу та за різними адресами 2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

Інкриміновані підозрюваному злочини вчинені у період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2011, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Підозрюваний не працює, відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є ризиком вчинення злочинів ОСОБА_5 у майбутньому.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Твердження підозрюваного та його захисника щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можуть бути прийняті до уваги.

Як встановлено судом під час розгляду клопотання, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, тому суд позбавлений можливості визначити адресу, за якою обрати відповідний запобіжний захід.

Посилання підозрюваного на ту обставину, що квартира АДРЕСА_3 належить його матері та придбана саме для нього і за цією адресою суд може обрати йому запобіжний захід повністю спростована даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими зазначене нерухоме майно не зареєстроване ні за підозрюваним, ні за його матір`ю.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 160560 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2007 грн х 80).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 160560 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали до 26 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.08.2019