Справа № 638/4006/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0000940 від 07.03.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , 04.03.2018 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, близько 13.00 перебуваючи у торговій залі супермаркету «Класе», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Людвіга Свободи, буд. 43, впевнившись в тому, що за ного діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини два блоки цигарок «LM bolt Night Blue», які належать ВАТ «Віал-Маркет», вартість яких згідно висновку :удово-товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 становить 500 грн., поклавши викрадене майно під куртку, яка була на ньому одягнута. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину та не оплативши товар пройшов крізь лінію «з: та вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив ВАТ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5947/7021-7025 від 26.03.2018 на загальну суму 500 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 , 04.03.2018 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, діючи повторно, близько 14.00 перебуваючи у торговій залі супермаркету одягу «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Людвіга Свободи, буд. 43, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини блок цигарок «Rothmans Demi Blue», які належать ВАТ «Віал-Маркет», вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 становить 260 грн., поклавши викрадене майно під куртку, яка була на ньому одягнута. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину та не оплативши товар пройшов крізь лінію кас та вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив ВАТ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 на загальну суму 260 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 04.03.2018 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, діючи повторно, близько 15.00 перебуваючи у торговій залі супермаркету одягу «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Людвіга Свободи, буд. 43, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини блок цигарок «Marlboro Color Touch», які належать ВАТ «Віал-Маркет», вартість яких' згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 становить 320 грн., поклавши викрадене майно під куртку, яка була на ньому одягнута. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину та не оплативши товар пройшов крізь лінію кас та вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив ВАТ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 на загальну суму 320 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.03.2018 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, діючи повторно, близько 11.00 перебуваючи у торговій залі супермаркету одягу «Класе», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Людвіга Свободи, буд. 43, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини блок цигарок «Marlboro Color Touch», які належать ВАТ «Віал-Маркет», вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 становить 320 грн., поклавши викрадене майно під куртку, яка була на ньому одягнута. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину та не оплативши товар пройшов крізь лінію кас та вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив ВАТ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 на загальну суму 320 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.03.2018 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, діючи повторно, близько 15.00 перебуваючи у торговій залі супермаркету одягу «Класе», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Людвіга Свободи, буд. 43, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини два блоки цигарок «Parlament Aqua Blue», які належать ВАТ «Віал-Маркет», вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 становить 760 грн., поклавши викрадене майно під куртку, яка була на ньому одягнута. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину та не оплативши товар пройшов крізь лінію кас та вийшов з приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив ВАТ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 на загальну суму 760 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того ОСОБА_4 , 07.03.2018 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, діючи повторно, близько 15.00 перебуваючи у торговій залі супермаркету одягу «Класе», що розташований за адресою, м. Харків, пл. Людвіга Свободи, буд. 43, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу,

ОСОБА_4 таємно викрав з вітрини два блоки цигарок «Marlboro Flavor Міх», які належать ВАТ «Віал-Маркет», вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 становить 660 грн., поклавши викрадене майно під куртку, яка була на ньому одягнута. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину та не оплативши товар пройшов крізь лінію кас, вважаючи що виконав усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця намагаючись покинути приміщення магазину, був зупинений працівниками охорони супермаркету тим самим обернув викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив ВАТ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5947/7021-7025 від 26.03.2018 на загальну суму 660 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15; ч. 2ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та погоджується з кваліфікацією наданою органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за епізод за ч. 1 ст. 185 КК України - необхідно призначити покарання у вигляді1 року позбавлення волі; за епізод вчинений за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

З урахуванням положень ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_4 , слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, що буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №5947/7021-7025 від 26.03.2018 року в сумі 858,00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
В силу ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , в дохід держави витрати за проведення експертизи №5947/7021-7025 від 26.03.2018 року в розмірі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя