Провадження № 1-кп/161/816/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 19.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, гр.України, з середньою освітою, студентки 4 курсу факультету психології Східноєвропейського національного університету ім.Лесі Українки, не заміжньої, не працюючої, не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 19.03.2019 близько 11.40 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Ring», що на 4-му поверсі розважального центру «Промінь» пр. Грушевського, 2 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J600F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта №332 від 28.05.2019 - 3 546, 35 грн, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.

Під час судового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , зокрема, 24.06.2019 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої, оскільки збитки повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка повністю визнала винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків), ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 24.06.2019 у кримінальному провадженні №0000998, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ;

-компакт диск для лазерних систем зчитування на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження РЦ «Промінь» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1