Справа № 204/6493/19
Провадження № 1-кс/204/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 ,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 08.03.2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщення караоке-клубі «Фасоль», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва буд.1, спільно з невстановленою особою, де також знаходились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс не менше одного удару кулаком руки в область тулуба потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на підлогу. В цей час невстановлений співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше одного удару ногою в область обличчя.
Після чого потерпіла ОСОБА_8 вирішила припинити побиття подруги та направилась до потерпілої ОСОБА_7 і невстановленого співучасника злочину. Однак припиняючи побиття потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 втратила рівновагу і разом з невстановленим співучасником злочину впали на підлогу. В цей час потерпіла ОСОБА_7 піднялась з підлоги і ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком руки в область обличчя, в результаті чого остання впала на підлогу, спричинивши разом з невстановленим учасником злочину, потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 978-Е від 13.03.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з забійною раною на його тлі на червоній каймі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з садном на його тлі на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з забійною раною на його тлі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі нижньої губи праворуч з садном на його тлі на слизовій оболонці, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); 4-х синців на грудній клітині ліворуч від проекції ключиці з переходом вниз до проекції 4-го ребра від середньої-ключичної до передньо-пахової лінії, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на проекцію лопатки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов по потерпілої ОСОБА_8 , яка продовжувала лежати на підлозі та безпричинно наніс потерпілій не менше 5-ти ударів руками стиснутими в кулак та не менше 1-го удару ногою в область голови та обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 967-Е від 12.03.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій пара орбітальній області з переходом вниз на проекцію лівої виличної дуги та далі на щоку; садна в проекції нижнього краю лівої очниці на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій лобно-скроневій області на межі росту волосся; синця в проекції зовнішнього кута правої брови з переходом на верхню повіку правого ока; 4-х саден на тильній поверхні лівої кісті на суглобовій поверхні між проксимальною та основною фалангою, 3,4 та 5-го пальців, на передній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_6 , 08 березня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщення караоке-клубі «Фасоль», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва буд.1, діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого була порушена нормальна діяльність боулінг - караоке клубу «Фасоль» та громадський спокій відпочиваючих у зазначеному клубі громадян.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоєне групою осіб ( хуліганство).
13.03.2015 року було складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та вручено рідній матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9
13.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук.
Слідчий вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням заступнику начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, 49006).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1