Справа № 749/821/19
Номер провадження 1-кс/736/442/19
У Х В А Л А
про відвід (самовідвід) судді

13 вересня 2019 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088 від 07.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю, яку визначив Чернігівський апеляційний суд, надійшла заява судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088 від 07.08.2019 року.

Заява аргументована тим, що до її провадження надійшла скарга в кримінальному провадженні № 000088 від 07.08.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного заняття земельної ділянки посадовими особами ПСП «Прогрес», яка належить ОСОБА_4 . Однак вона не може розглядати дану скаргу оскільки у ПСП «Прогрес» перебувають в оренді три земельні ділянки її батьків та юристом підприємства на даний час оформлюються її земельні ділянки. Крім того, у ПСП «Прогрес» на посаді юриста працює дружина її помічника ОСОБА_5 .

Під час автоматизованого розподілу заяви про самовідвід сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Щорському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 на даний час без права здійснювати правосуддя. ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не має права розглядати заяву про відвід відносно себе.

Вивчивши матеріали слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Так відповідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно т. 80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, а відповідно ч. 4 цієї статі, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000088 від 07.08.2019 року задовольнити.

Відвести суддю Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088 від 07.08.2019 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000088 від 07.08.2019 рокупередати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для визначення можливості призначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1