Справа № 643/8676/19
Провадження № 1-кс/643/3374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України в якій просив скасувати оскаржувану постанову через бездіяльність слідчого, неналежне розслідування та невиконання вказівок слідчих судів.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, подали заяви, в яких слідчий просив розглянути скаргу у свою відсутність, а прокурор відкласти розгляд скарги через неможливість надати матеріали кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Суд, враховуючи передбачений законом строк розгляду даного роду скарг, той факт, що вказаний строк вже продовжувався судом та прокурору надавався час для надання матеріалів кримінального провадження, проте матеріали суду не надано, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: кримінальне провадження № 0001741 за ч. 1 ст. 190 КК України відкрито 03.04.2014 за заявою ОСОБА_5 про протиправні дії керівництва ГБК «Союз-2» (далі Кооператив), розташованого по вул. Гвардійців Широнінців, 18-Ж в м. Харкові.

Під час досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, спочатку в якості свідка, а в наступному в якості потерпілого допитаний ОСОБА_3 в якості свідків допитані ОСОБА_6 , голова ГБК «Союз-2», члени кооперативу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_20 ; до матеріалів кримінального провадження долучено правовстановлюючі документи ГБК «Союз-2», протоколи загальних зборів членів Кооперативу, списки його членів та внесків на будівництво гаражних боксів, Акт перевірки ревізійної комісії; проведено одночасні допити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; постановою від 08.04.2016 призначено судово-економічну експертизу, проте, згідно висновку експерта, її проведення недоцільно.

Оскаржувана постанова також містить посилання на виконання вказівок викладених в ухвалах слідчих суддів та взяття до уваги зауважень останніх.

З погляду на викладене можна допустити, що слідчим досліджені всі обставини кримінального правопорушення, разом з тим, за відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається заявник в скарзі.

За вказаних обставин скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою, при цьому під час досудового розслідування необхідно проаналізувати обставини, на які посилається скаржник та дати їм правову оцінку.

Отже, постанова слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється, крім іншого, ухвала про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001741 від 03.04.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1