Справа № 279/2365/17
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000765 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рожище Волинської області, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні осіб не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

4 травня 2017 року близько 20-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала: мобільний телефон марки "Lenovo С2", вартістю 2755 грн; флеш-карту, вартістю 135 грн; чохол на мобільний телефон, вартістю 100 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 та з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2990 грн 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого їй обвинувачення ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю і пояснила суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просила суд суворо її не карати.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмовою доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачену, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення, особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, на утриманні осіб не має, оскільки позбавлена батьківських прав стосовно п`яти неповнолітніх дітей, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочину, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Питання речових доказів, суд вирішує в порядку положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки "Lenovo С 2" (що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 згідно з розпискою) - залишити власнику; відео із записом слідчого експерименту від 9 червня 2017 року (яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження) - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1