overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 15.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

06.09.2019 року слідчий Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернулася до суду з зазначеним клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000046 від 15.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч. 2 ст. 191 КК України.
10.09. 2019 року від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів за його клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.197-1, ч. 2 ст. 191 КК України для належного оформлення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне повернути матеріали за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документівдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 15.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч. 2 ст. 191 КК України - повернути для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні 10.09.2019р. захисник обвинуваченого звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення допиту в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , оскільки на даний час цей свідок знаходиться в державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Прокурор таке клопотання захисника підтримав.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_7 судовому засіданні 05 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що останній перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначене на 05 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. - проводити за участі свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №597/974/19
Провадження №1-кс/597/249/2019

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000097,

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000097 від 02.05.2019 року.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000097 від 02.05.2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 12 вересня 2019 року о 10 годині.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася із скаргою ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.05.2019 року за №0000097, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 12 вересня 2019 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1906/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
11 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 24 вересня 2019 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4199/19
Провадження № 1-кп/676/440/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 13.09.2019 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7177/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000039,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000039.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000039, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 30 хв. 16.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області,слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/801/864/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019, яким ОСОБА_7 виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України, а кримінальне провадження №0000044 закрито

в с т а н о в и л а:
суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019, яким ОСОБА_7 виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України, а кримінальне провадження №0000044 закрито.

Заслухавши учасників справи, які погодились із самовідводом, вивчивши та обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.07.2017 колегія суддів за участю судді ОСОБА_3 розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.06.2017, яку скасувала та клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнила частково, встановивши заборону залишати житло у певний період часу (Т 1, а.с. 228).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні №0000044 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи.
Матеріали кримінального провадження передати на повторний авторозподіл в частині заміни судді ОСОБА_3

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/57/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/775/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за повторною заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 15 січня 2019 р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 25 травня 2018 р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Фецинця.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«11» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайська, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

-обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №758/1773/14-к Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2699/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - призначити на 16 годину 20 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/4847/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009210 від 30.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого комірником у ТОВ «Омега», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання призначене на 14.06.2019 року, 15.08.2019 року та 02.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 15.08.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не виконана.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0009210 від 20.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9).
Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 серпня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агротехгарант» () про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агротехгарант» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у провадженні №757/30677/19-к.

21.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агротехгарант» () про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агротехгарант» () про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агротехгарант» () про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 748/350/16-к
провадження № 51-5429 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3