КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження за заявою про розяснення ухвали апеляційного суду
26 липня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року,
26 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній порушує питання про роз`яснення ухвал Київського апеляційного суду, в тому числі ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року (по справі 11-кп/824/2200/19), відповідно до якої суддя-доповідач ОСОБА_1 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 14 липня 2019 року (включно).
Вивчивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, своєю ухвалою роз`яснює таке рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, судове рішення, викладене у формі ухвали підлягає роз`ясненню лише у разі, якщо воно є незрозумілим за змістом, містить висновки, які дають підстави для їх різного тлумачення, тощо.
Що ж стосується наявності чи відсутності на ухвалі штрихкоду, про який зазначає у своїй заяві ОСОБА_2 , то ця обставина не може служити підставою для роз`яснення ухвали взагалі, та ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року (по справі 11-кп/824/2200/19) зокрема, оскільки вона не стосується, а ні змісту, а ні суті цієї ухвали.
До того ж, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, в порядку ст. 398 якого було постановлено вказану ухвалу, не передбачає виготовлення та вручення таких ухвал зі штрихкодами чи будь-якими іншими подібними атрибутами.
Оскільки відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства ухвала Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, суддя-доповідач, виходячи із загальних засад кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення згаданої вище ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з цією заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 05.16/24/2019