У Х В А Л А
Справа № 126/1443/17

Провадження № 1-кс/126/683/2019

28 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 10.11.2016 року та встановлення терміну досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000901 від 10.11.2016 року та встановлення терміну досудового розслідування з тих підстав, що як стверджує вона категорично не погоджується з постановою слідчого. 13.09.2018 року слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області винесено ухвалу, якою постанову слідчого ОСОБА_5 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано через її необгрунтованість та неналежну мотивованість. Слідчий не долучив копію протоколу, складеного оперативною групою, яка виїжджала 09.11.2016 року в день побиття її ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.02.2019 року слідчим виноситься постанова про закриття кримінального провадження, а 05.02.2019 року надається відповідь, що досудове розслідування проводиться. Просить скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження та встановити термін досудового розслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.11.2016 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000901 за ст. 125 КК України.

18.06.2018 року старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000901 від 10.11.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2018 року вищезазначену постанову слідчого скасовано, матеріали провадження направлено для продовження досудового розслідування.

04.02.2019 року старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000901 від 10.11.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_3 про встановлення терміну досудового розслідування, дана вимога не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 10.11.2016 року та встановлення терміну досудового розслідування - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 10.11.2016 року - скасувати, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8