УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представників потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі угоду про примирення, поданою у кримінальному провадженні № 201/242/19 (пр. № 1-кп/201/474/2019), відомості про яке 06 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Украгрошина», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на адресу суду було надано угоду про примирення, яка була укладена 24 травня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ «Боненкамп» адвокатом ОСОБА_6 , згідно з умовами якої, обвинувачений зобов`язується в повному обсязі визнати свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, погасити шкоду впродовж вісімнадцяти місяців рівними платежами в розмірі 37332,22 грн., внаслідок чого, сторони дійшли до узгодженої міри покарання, яке повинно бути призначено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений і його захисник, а також представники потерпілої сторони підтримали угоду про примирення і просили її затвердити.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою стороною.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями статті 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Однак, представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 при укладенні угоди про примирення, не було дотримано вищезазначених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту такої угоди, зокрема, в угоді не зазначено формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 , яке викладено у наданому суду обвинувальному акті, а також його правова кваліфікація діяння, оскільки у обвинувальному акті по іншому викладена кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ніж в угоді про примирення, згідно з умов якої, така кваліфікація є більш ширшою, що є грубим порушенням, як права останнього на захист від конкретного і зрозумілого обвинувачення, так і вимог кримінального процесуального закону, згідно з якими, кваліфікація дій обвинуваченого і формулювання його обвинувачення, викладені в угоді про примирення, повинні відповідати обвинувальному акту.

Крім того, згідно з положеннями ст. 471 КПК України, в угоді про примирення обов`язково повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, однак, у наданій суду угоді про примирення вказаних обов`язкових умов не зазначено, а лише вказано на те, що шкода погашається обвинуваченим впродовж 18-ти місяців рівними платежами у розмірі 37332,22 грн., однак з якого саме періоду розпочинається погашення такої шкоди і кінцева дата її погашення в угоді відсутні, що може призвести до ухилення обвинуваченого від виконання покладеного на нього обов`язку.

Також, в наданій суду угоді про примирення відсутні відомості щодо надання представником потерпілої сторони згоди на призначення обвинуваченому узгодженого покарання, що також є порушенням вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, не відповідають інтересам суспільства, а також відсутні фактичні обставини визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди з підстав, визначених пунктами 1-6 цієї частини, при цьому, у такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про примирення суперечать вимогам КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , продовживши судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , продовживши судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1