Справа № 450/2138/18 Провадження № 1-кп/450/94/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002107 від 29.09.2016 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою , не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ЛСІЗО №19 у м.Львова, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.12.2017 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 , близько 23:00 год. 28.09.2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою,повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Після цього, підійшовши до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_8 , та виявивши, що воно відчинене, ОСОБА_2 зайшов в середину приміщення, звідки викрав: болгарку марки «Makita», вартістю 6 000 грн.; електродрель марки «Bosch», вартістю 3 000 грн.: пістолет гарячої пайки марки «Nyleo», вартістю 600 грн.; шуруповерт марки «Фіолент», вартістю 1 000 тис. грн.; бензокосарку марки «Bosch», вартістю 5 000 грн.; велосипед марки «Аrdis», вартістю 6 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 21 600,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2 , близько 19:30 год. 06.11.2016 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою,повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Після цього ОСОБА_2 , підійшовши до належного ОСОБА_9 будинку, за допомогою лома віджав металопластикове вікно, переліз всередину будинку, звідки викрав 6 800,00 грн., а далі, зайшов в гаражне приміщення, з якого викрав: відбійний молоток марки «Bosch» вартістю 18 000 грн.; відбійний молоток марки «Budgeber 1500», вартістю 3 200 грн.; дві болгарки марки «Fiolent», одна вартістю 700 грн., інша вартістю 900 грн.; болгарку марки «Vostok», вартістю 400 грн.; перфоратор марки «Маkіта», вартістю 2 800 грн.; паяльник для пластикових труб марки «ZenitЗПТ-2000», вартістю 800 грн.; машину ручну електричну стрічкошліфовальнуЛШМ-79/900, вартістю 1 400 грн.; шліфмашину кутову «МШУ 125-1100», вартістю 348 грн.; електролобзик марки «Fiolent», вартістю 800 грн.; бензокосарку марки «Viper», вартістю 1 200 грн.; бензопилу марки «Husqvarna 340», вартістю 4 000 грн.; бензопилу марки «Verk», вартістю 1 900 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 43 248,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2 , близько 19:00 год. 22.12.2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою,повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 за допомогою металевого лома відчинив двері балкону та проник в середину будинку, який належить ОСОБА_10 , з якого викрав телевізор марки «TOSHIBA 40 LV 733», чорного кольору діагоналлю 102 см., вартістю 10 000 грн., а також телевізор марки «LG32LV34», чорного кольору, діагоналлю 70 см., вартістю 6 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2 , близько 18:00 год. 11.01.2017року, перебуваючи в АДРЕСА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію не огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_11 , за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно та проник в середину будинку, звідки викрав ювелірні вироби,а саме: золоту каблучку з виробом у вигляді квадрата, з камінцем білого кольору, проби 585, вагою 3,8 г., вартістю 5 000 грн.; золоту каблучку у вигляді плетіння, з камінцем білого кольору, проби 585, вагою 3 г., вартістю 3 500 грн.; золоті сережки у вигляді «цвяшків», проби 585, вагою 1 г., вартістю 1 200 грн.; золоту каблучку без камінців, проби 585, вагою 2 г., вартістю 2 000 грн.;срібний ланцюжок, вагою 3 г., проби 925, вартістю 500 грн., срібний ланцюжок, вагою 5,2 г., проби 925, вартістю 380 грн.; срібний ланцюжок, вагою 2 г., проби 925, вартістю 350 грн.; срібний ланцюжок вагою 2 г., проби 925, вартістю 380 грн.; срібний кулон у вигляді виробу «ангела» з перлиною, вагою 1,5 г., проби 925, вартістю 400 грн.; срібну підвіску, вагою 0,54 г., проби 925, вартістю 85 грн.; срібний перстень, вагою 1,96 г., проби 925, вартістю 378 грн.; а також викрав телевізор марки «PHILIPS», діагоналлю 94 см., чорного кольору, вартістю 5 500 грн. та ТВ тюнер, вартістю 400 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 20 073,00 грн.

Окрім цього ОСОБА_2 , близько 21:00 год. 14.01.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_6 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 , за допомогою металевого лома віджав вікно у будинку який належить ОСОБА_12 , проник в середину, звідки викрав телевізор марки «SAMSUNG», чорного кольору, діагоналлю 102 см., вартістю 13 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000,00 грн.

Окрім того ОСОБА_2 , близько 20:00 год. 19.01.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_13 , за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно, переліз всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «SAMSUNGLE32D550», загальною вартістю 4 583,5 грн. , а також ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок з пошкодженнями, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 3 000 грн.; набір трьох золотих кулонів у вигляді хрестиків, загальною вагою 6 г., проби 585, вартістю 6 000 грн.; золоту каблучку, вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн., срібний ланцюжок, вагою 2 г., проби 925, вартістю 300 грн.; срібний кулон у вигляді «хрестика», вагою 2 г., проби 925, вартістю 350 грн.; срібний медальйон з перлинкою, вагою 2 г., проби 925, вартістю 300 грн.; срібні сережки, вагою 2 г., 925 проби, вартістю 350 грн.; срібну чоловічу каблучку з чорним камінцем, вагою 5 г., проби 925, вартістю 500 грн.; та біжутерію, а саме: сережки з білими дрібними камінцями, вагою 2 г., вартістю 200 грн.; сережки з дрібними білими камінцями, вагою 1,5 г., вартістю 100 грн.; ланцюжок з медальйоном у формі «зайчика», вагою 2 г., вартістю 200 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 17 883,5 грн.

Окрім цього ОСОБА_2 , близько 17:00 год. 25.01.2017року, перебуваючи в с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, у житловому кварталі №4, земельної ділянки №6, на якій розташований житловий будинок, що належить ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 підійшов до будинку та за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно, переліз в середину будинку, звідки викрав шкатулку з золотими та срібними виробами, а саме: набір із золотого хрестика з голубими топазами, вагою 2 г., проби 585, золотим ланцюжком у вигляді змійки, вагою 1 г., проби 585, золоті сережки з лондонським топазом, вагою 2 г., проби 585, загальною вартістю 15 000 грн.; золота обручка квадратної форми, вагою 3 г., проби 585, вартістю 2 000 грн.; сережки з камнем «Рубін», вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн.; золотий хрестик з розп`яттям, вагою 1 г., проби 585, вартістю 1 500 грн.; золота обручка по колу з білим камінням, вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн; золота підвіска квадратної форми в середині якої був виріб у вигляді «листка», вагою 5 г., проби 585, вартістю 1 500 грн.; срібний набір із сережок, браслета, перстня з чорним камінням, вагою близько 2,5 г., проби 925, вартістю 2 000 грн.; срібний набір із сережок, підвіски, перстня та двох срібних ланцюжків у вигляді змійки, загальною вагою 2 г., проби 925, вартістю 3 000 грн.; срібний перстень з білим камінцем вагою 2 г., проби 925, загальною вартістю 1 000 грн.; срібний перстень з коричневим переплетеним камінням, вагою 1 г., проби 925, вартістю 1 000 грн; срібна обручка зі срібною кулькою, вагою 1 г., проби 925, вартістю 1 000 грн., срібну ложку з виробом у вигляді «ангела», вагою 15 г., проби 925, вартістю 2 000 грн., а також викрав срібний ланцюжок чотирикутного плетіння, вагою 2 г., проби 925, вартістю 2 000 грн.; срібний хрестик з каучуком, вагою 3,5 г., проби 925, вартістю 350 грн.; планшет марки «Майкрософт» моделі «Сурфейс», чорного кольору, вартістю 4 500 грн.; фотоапарат марки «НіконJ1», вартістю 6 000 тис. грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 46 850,00 грн.

Також ОСОБА_2 , близько 12:00 год. 02.02.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_16 , за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно, проник через нього всередину будинку, звідки викрав плазмовий телевізор марки «Самсунг Смарт TV» 58 дюймів, вартістю 29 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну 29 000,00 грн.

Окрім цього ОСОБА_2 , близько 16:00 год. 03.02.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_8 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 , підійшовши до будинку, який належить ОСОБА_17 , за допомогою металевого лома віджав металопластикове вікно,переліз в середину будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 3 000 грн., а також ювелірні вироби, а саме: набір із золотої каблучки та золотих сережок з дрібними камінням «Рубін», загальною вагою 4 г., проби 585, загальною вартістю 4 000 грн.; набір із золотої каблучки та сережок з коричневим камінцем, загальною вагою 4 г., проби 585, вартістю 4 000 грн.; золотий ланцюжок з кулоном у вигляді «Матері Божої» з каміннями «фіонітами», вагою 5,2 г., проби 585, вартістю 5 500 грн.; золоту каблучку квадратної форми, вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн.; каблучку з дрібними камінцями «фіонітами», вагою 2 г., проби 585, вартістю 2 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 20 500,00 грн.

Окрім цього ОСОБА_2 , близько 12:30 год. 08.02.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_9 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 , підійшов до будинку, який належить ОСОБА_18 , за допомогою металевого лома віджав вікно і проник в середину будинку, звідки викрав золоті вироби, а саме: два золотих ланцюжки, один вагою 8 г., 585 проби, вартістю 8 000 грн., інший вагою 2 г., 585 проби, вартістю 1 800 грн., золотий кулон у вигляді медальйона «Матері Божої», вагою 2 г., проби 585, вартістю 1 800 грн., золоті сережки, вагою 1,5 г., 585 проби, вартістю 1 500 грн.; та мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі АСЕ-4», чорного кольору, вартістю 4 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 17 100,00 грн.

Окрім цього ОСОБА_2 , близько 19:00 год. 11.02.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_10 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, проникли на територію не огородженого подвір`я за даною адресою. Далі ОСОБА_2 підійшов до будинку, який належить ОСОБА_19 , за допомогою металевого лома віджав вікно та проник в середину будинку, звідки викрав телевізор марки «SONIBRAVIA», чорного кольору, діагоналлю 40 дюймів, вартістю 15 000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

За таких обставин ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив

таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав частково, підтвердив обставини вчинення ним 11 крадіжок, зазначивши час, місце, спосіб і мету вчинення. Зокрема пояснив, що визнає себе винним повністю у вчиненні 5 крадіжок , а саме не заперечує факт вчинення 28.09.2016р., 11.01.2017р. , 02.02.2017р.,03.02.2017р.,11.02.2017р. крадіжок та зазначених в обвинувальному акті речей.
У вчиненні 6 крадіжок визнає частково, зокрема, що вчиняв такі, однак в групі із згаданою особою ним було викрадено:
- 06.11.2016 р. з будинку по вул.Дністрова,40 дві болгарки марки «Fiolent» вартістю 700 грн. та інша вартістю 900 грн.; паяльник для пластикових труб марки «ZenitЗПТ-2000», вартістю 800 грн.; бензопилу марки «Husqvarna 340», вартістю 4 000 грн.;

- 22.12.2016 р.з будинку За Лугом,28 у с.Жирівка-телевізор марки «TOSHIBA 40 LV 733», чорного кольору діагоналлю 102 см., вартістю 10 000 грн.;

- 11.01.2017р. з будинку по вул.Шевченка,183 у с.Чишки - золоту каблучку з виробом у вигляді квадрата, з камінцем білого кольору, проби 585, вагою 3,8 г., вартістю 5 000 грн., а також телевізор марки «PHILIPS», діагоналлю 94 см., чорного кольору, вартістю 5 500 грн.;

-19.01.2017р. з будинку по вул.Дністровська,72 у м.Пустомити телевізор марки «SAMSUNGLE32D550», загальною вартістю 4 583,5 грн.;

- 25.01.2017р. з будинку, який знаходиться на земельній ділянці №6 у с.Підгірне - золоту обручка квадратної форми, вагою 3 г., проби 585, вартістю 2 000 грн.; срібний ланцюжок вагою 2 г. вартістю 2 000 грн.; срібний хрестик вагою 3,5 г., проби 925, вартістю 350 грн.;

планшет марки «Майкрософт» моделі «Сурфейс», чорного кольору, вартістю 4 500 грн.; фотоапарат марки «НіконJ1», вартістю 6 000 тис. грн.;

-08.02.2017р. з будинку по АДРЕСА_9 -два золотих ланцюжки, один вагою 8 г., 585 проби, вартістю 8 000 грн., інший вагою 2 г., 585 проби, вартістю 1 800 грн., золотий кулон у вигляді медальйона «Матері Божої», вагою 2 г., проби 585, вартістю 1 800 грн., золоті сережки, вагою 1,5 г., 585 проби, вартістю 1 500 грн.

Інших речей, золотих виробів, коштів по зазначених епізодах в групі із згаданою особою він не викрадав, а на досудовому слідстві в цій частині оговорив себе.

Вчинення крадіжки 23.03.2017 року за адресою вул.Роксоляни,48 у с.Зимна Вода не визнає повністю, так як таку не вчиняв та на досудовому слідстві оговорив себе.
Під час досудового розслідування від розповів працівникам поліції повністю про вчинені ним крадіжки, а також частково все підтвердив під час слідчих експериментів на місці. Всі крадіжки він вчиняв в групі з малознайомим йому чоловіком, про якого раніше розповідав працівникам поліції, однак з того часу минуло більше 2 років, тому тільки пам`ятає, що того ніби то звати ОСОБА_20 .
Всі викрадені речі вони разом із згаданим чоловіком завантажували в легковий автомобіль Гольф на іноземній реєстрації, та відвозили в гараж до малознайомого чоловіка в район Галицького перехресті у м.Львові. Даний чоловік приймав побутову техніку, інструменти, ювелірні вироби та знав, що такі крадені. За прийняті речі той чоловік платив їм грошима, скільки саме, він в даний час не пам`ятає, приблизно 80 тисяч грн. Дані кошти вони поділили між собою з ОСОБА_21 порівну, отримані кошти в сумі біля 40 тис. грн. він витратив для власних потреб, в тому числі на дружину, дитину. Будь-чого із викраденого за місцем свого проживання він не зберігав, і такі речі, ювелірні вироби в нього не вилучалися.
Йому відомо, що працівники поліції вилучали дещо із викрадених ним речей у чоловіка, який скуповував у них крадене, але що саме, він не пам`ятає, так як тим не дуже цікавився.
У вчиненому кається, при визначенні міри покарання просить врахувати його зізнання, а також що являється батьком малолітньої дитини.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в судове засідання не прибули, однак на адресу суду подали письмові заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про можливість проведення судового розгляду без вище зазначених потерпілих та їх представників, судом в порядку ст.325 КПК України прийнято рішення про проведення судового засідання без участі останніх, оскільки їх відсутність не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 надала покази, що проживає з сім`єю у по АДРЕСА_11 , та 03.02.2017р., коли вдома деякий час нікого не було, в будинку була вчинена крадіжка . Тому вона викликала працівників поліції , які оглянули будинок та склали протокол огляду. В будинку був безлад, мабуть шукали що вкрасти. Нею виявлено, що злодії залізли через вікно та викрали з будинку два золотих ланцюжки, золотий кулон у вигляді медальйона «Матері Божої», золоті сережки та мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі АСЕ-4», чорного кольору. Із викраденого їй нічого не повернуто. Їйвідомо, що обвинувачений вчинив багато крадіжок, викрадених речей не знайдено, тому прощає ОСОБА_2 вчинене, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_22 в судовому засіданні дав показання, що проживає за адресою АДРЕСА_12 , на подвір`ї даного будинковолодіння знаходиться гараж, з якого у нічний час з 22 на 23 березня 2017р. невідома особа шляхом підбору ключів до замка, викрала належні йому речі, а саме: електродрель марки «BlekendDeker», болгарку марки «Верто», бензопилу марки «Експерт», електропилу «Дефендр». Хто саме вчинив крадіжку, він не знає, викрадені речі до даного часу йому не повернуті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що проживає в будинку по АДРЕСА_4 , та коли повернувся додому біля 24 год. 22.12.2016р., то виявив в будинку безлад, вікно відчинене, з чого зрозумів, що в будинку побували злодії. Він викликав працівників поліції і на їх прохання склав перелік викрадених речей. Зокрема, з будинку було викрадено телевізор марки «TOSHIBA 40 LV 733», чорного кольору діагоналлю 102 см., та телевізор марки «LG32LV34», чорного кольору, діагоналлю 70 см. До даного часу викрадені речі не виявлені та йому нічого не повернуто.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_2 , показань потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , судом досліджено наступні письмові докази по кримінальному провадженню.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2016 року, згідно відомостей якого ОСОБА_8 повідомив працівників поліції , що 28.09.2016 року, близько 23.00 год., невідомі особи проникли в належний йому гараж за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали належне йому майно( т.1 а.с.92-93).

Протокол огляду місця події від 29.09.2016 року, згідно відомостей якого, було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , в ході огляду встановлено, що з гаража було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.94-97).

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою по АДРЕСА_2 ( т.2 а.с.103-108).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2016 року, згідно відомостей якого ОСОБА_9 повідомив працівників поліції , що 06.11.2016 року, близько 20.00 год., невідомі особи проникли в належний йому будинок та гараж за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали належні йому майно ( т.1 а.с.98-100).

Протокол огляду місця події від 06.11.2016 року, згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_3 , в ході огляду встановлено, що з будинку та гаражу було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.101-104).

Протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_3 ( т.1 а.с.106-113).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2016 року, згідно відомостей якого ОСОБА_10 повідомив працівників поліції , що в ніч з 22 на 23 грудня 2016 року, невідомі особи проникли в належний йому будинок за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрали належні йому майно ( т.1 а.с.114-115).

Протокол огляду місця події від 23.12.2016 року, згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_4 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.116-119).

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_4 ( т.2 а.с.94-101).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_11 повідомив працівників поліції , що 11.01.2017 р. невідомі особи проникли в належний йому будинок за адресою АДРЕСА_5 , звідки викрали належне йому майно ( т.1 а.с.120-121).

Протокол огляду місця події від 11.01.2017 року, згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_5 ,в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.122-124).

Протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_5 ( т.1 а.с.133-140).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_23 повідомив працівників поліції , що в період з 14 по 15 січня 2017року, невідомі особи проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_6 та вчинили крадіжку майна ( т.1 а.с.141).

Протокол огляду місця події від 15.01.2017 року, згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння у АДРЕСА_6 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.142-145).

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_5 ( т.2 а.с.87-93).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_14 повідомив працівників поліції , що 19 січня 2017року невідомі особи проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_7 , звідки викрали належне йому майно ( т.1 а.с.148).

Протокол огляду місця події від 20.01.2017 року, згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_7 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.149-151).

Протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_7 ( т.1 а.с.163-170).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_24 повідомив працівників поліції , що 25 січня 2017року невідома особа проникла в житловий будинок , який розміщений на земельній ділянці АДРЕСА_13 , звідки викрали належне йому майно ( т.1 а.с.171).

Протокол огляду місця події від 25.01.2017 року, згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння, розміщеного на земельній ділянці АДРЕСА_13 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.72-174).

Протокол проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку розміщений на земельній ділянці № НОМЕР_1 житловому кварталі №4 в с.Підгірне( т.1 а.с.205-212).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_16 повідомила працівників поліції, що 02.02.2017року невідомі особи проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_14 , звідки викрали належне їй майно ( т.1 а.с.213).

Протокол огляду місця події від 02.02.2017 року та фото таблицею до нього, згідно відомостей якого було оглянуто територію АДРЕСА_14 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.1 а.с.214-228).

Протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_14 , ( т.2 а.с.1-9).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_25 повідомила працівників поліції , що 03.02.2017р. невідомі особи проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_8 , звідки викрали належне їй майно ( т.2 а.с.21).

Протокол огляду місця події від 03.02.2017 року , згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_8 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.2 а.с.22-33).

Протокол проведення слідчого експерименту від 01.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_8 ( т.2 а.с.42-48).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_18 повідомила працівників поліції, що 08.02.2017року невідомі особи проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_9 , звідки викрали належне їй майно ( т.2 а.с.49).

Протокол огляду місця події від 08.02.2017 року , згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_9 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.2 а.с.50-53).

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_9 ( т.2 а.с.119-125).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2017 року, згідно відомостей якого ОСОБА_19 повідомив працівників поліції, що 11.02.2017року невідомі особи проникли в житловий будинок за адресою АДРЕСА_10 , звідки викрали належне йому майно ( т.2 а.с.60).

Протокол огляду місця події від 11.02.2017 року , згідно відомостей якого було оглянуто територію будинковолодіння по АДРЕСА_10 , в ході огляду встановлено, що з будинку було вчинено крадіжку ( т.2 а.с.61-63).

Протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 р. з доданою фото таблицею до цієї слідчої дії, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_2 , згідно даних якого останній на місці розказав та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку за адресою АДРЕСА_10 ( т.2 а.с.110-117).

Протокол огляду місця події від 28.03.2018 року, згідно відомостей якого ОСОБА_2 добровільно видав срібний хрестик із каучуком ( т.1 а.с.189-192).

Речовий доказ по справі срібний виріб у вигляді хрестика з каучуком ( т.1 а.с.193, т.2 а.с.181,183).

Довідку-повідомлення Повного товариства «Ломбард «Золота скриня» №103 та №102 від 04.04.2018р., №309 від 05.04.2018р., зі змісту яких слідує, що ОСОБА_2 07.02.2017р. та в період з 17.11.2016р. по 12.02.2017 р. неодноразово здавав в ломбард ювелірні вироби та мобільні телефони ( т.1 а.с.194-195, 203).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.04.2018 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_15 серед пред`явлених йому речей впізнав викрадений в нього ювелірний виріб із срібла у виді хрестика, переплетеного каучуком ( т.1 а.с.196-202).

Протокол обшуку від 04.06.2018р., згідно якого за адресою АДРЕСА_15 , в ОСОБА_26 було вилучено телевізор «Самсунг Смарт TV» 58 дюймів ( т.2 а.с.10-14).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 09.06.2018 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_16 серед пред`явлених їй речей впізнала телевізор «Самсунг Смарт TV» 58 дюймів, викрадений в неї ( т.2 а.с.15-19).

Речовий доказ по справі плазмовий телевізор «Самсунг Смарт TV» 58 дюймів чорного кольору ( т.2 а.с.20,184,182).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, порушення норм закону в їх отриманні судом не встановлено, такі узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується також в тому, що він близько 23:00 год. 22.03.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_12 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою слідством особою, проник в гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_22 , звідки викрав : електродрель марки «BlekendDeker», вартістю 1 300 грн.; болгарку марки «Верто», вартістю 1 000 грн.; бензопилу марки «Експерт», вартістю 3 200 грн.; електропилу «Дефендр», вартістю 1 500 грн., після чого залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив, він не вчиняв 22.03.2017р. крадіжки за адресою вул.Роксоляни,48 у с.Зимна Вода, а під час досудового розслідування оговорив себе. Ці твердження суд приймає до уваги, оскільки факт вчинення даного злочину обвинуваченим не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Зокрема, крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_2 , даними на досудовому слідстві, які він заперечив в суді, стороною обвинувачення не надано інших доказів на підтвердження вчинення даного злочину ОСОБА_2 .

Згідно ст.370 КПК України, суд приймає рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом у відповідності до ст.94 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно приписів ст. 62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід виправдати за недоведеністю в пред`явленому обвинуваченні за вчинення ним в групі осіб 22.03.2017р. крадіжки з гаражу по АДРЕСА_12 .

Показам обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу того, що він не здійснював крадіжку частини зазначених в обвинувальному акті ювелірних виробів, речей, предметів та грошей , суд надає критичну оцінку та зазначені покази обвинуваченого вважає неправдивими і недостовірними, розцінює їх як позицію захисту від пред`явленого обвинувачення та спробу уникнути відповідальності за скоєне, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , частково показами обвинуваченого , протоколами проведення слідчих експерименту за участю ОСОБА_2 , та іншими вище зазначеними письмовими та речовими доказами, які досліджені під час судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він , будучи раніше судимим за злочини проти власності, вчинив повторно, за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину, хворіє, з приводу чого перебуває на диспансерному обліку в медичній установі, раніше неодноразово судимий за вчиненні аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово вчиняв аналогічні корисливі злочини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3ст. 185 КК України.
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018р., ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі строком 6 років.
Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 після постановлення вироків Жовківським районним судом Львівської області, винен ще в іншому злочині, вчиненого до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому слід обрати у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України. В даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
В той же час з вироку, винесеного 12.12.2017р.Жовківським районним судом Львівської області та зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018р. вбачається, що на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2017р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_2 за даним вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2017 року по 07 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Внаслідок вищевказаного суд приходить до висновку, що оскільки вирок суду від 12.12.2017р.( з врахуванням змін від 07.02.2018р.) вступив в законну силу, то при винесенні даного вироку суд не вправі змінювати його зміст, зокрема тривалості та порядку зарахування попереднього ув`язнення.
В даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася, тому строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком необхідно рахувати з 30 липня 2019 року, тобто з часу винесення вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 з 06.04.2017 року перебуває в місцях попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838 від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838 від 26.11.2015р.) обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 08 лютого 2018 року по день набрання даного вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В даному випадку суд, у відповідності до ч.6 ст.368 КПК України, при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р. (провадження №663/537/17), згідно якого, якщо особа скоїла злочин у період до 20.06.2017р., застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в редакції закону №838 в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 5 990,89 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі у відповідності зі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
По даному кримінальному провадженні постановами слідчого від 28.03.2018р. та 09.06.2018р. були визнані речовими доказами срібний виріб у вигляді хрестика і телевізор, які передані на відповідальне зберігання їх власникам, щодо яких слід прийняти рішення згідно ст.100 КПК України.
Запобіжних захід у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.94,100,368-373,392-395,532 КПК України, суд-
у х в а л и в :
ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні провчинення ним в групі осіб 22.03.2017р. крадіжки з гаражу по АДРЕСА_12 , виправдати за недоведеністю.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2017р., зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018р. покарання, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді шість років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку покарання у виді позбавлення волі за даним вироком рахувати з 30 липня 2019 року, тобто з часу винесення вироку.
В строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_2 відбуту частину покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.2017р. та зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2018р. в період з 06 квітня 2017 року по 07 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та в період з 08 лютого 2018р. по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів розміром 5 990,89 гривень(п`ять тисяч дев`ятсотдев`яносто гривень 89 копійок).
Речові докази по справі: срібний виріб у вигляді хрестика з каучуком та телевізор «Самсунг Смарт TV» 58 дюймів чорного кольору, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим їх власникам.
Вирок суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1