Справа № 716/1182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання ОСОБА_5 , про скасування арештумайна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кійманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесеноме в ЄРДР за №0000173 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.
Зазначає, що з початку досудового розслідування, а саме з 26.06.2019 року по даний час в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказує, що на даний час необхідність в подальшому накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала.
Саме тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 р. на транспортний засіб марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що підстави в подальшому арешті на вказаний транспортний засіб в органу досудового розслідування відсутні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, про що також повідомлено в судовому засіданні органом досудового розслідування, вважаю, що потреба в подальшому застосуванні арешту на згаданий автомобіль відпала, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки ««Ауді А4»державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2019 р. та повернути законному володільцю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ