Справа № 684/519/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилявка Старосинявського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в середині квітня 2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), без відповідного дозволу, визначеного Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 року №589, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , посіяла, внісши у ґрунт зерна снотворного маку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне вирощування рослин снотворного маку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_4 упродовж квітня липня 2019 року, з метою доведення рослин снотворного маку, який вона незаконно посіяла, до стадії дозрівання, шляхом прополювання рослин снотворного маку від бур`яну, незаконно виростила 521 рослину снотворного маку, які згідно висновку експерта № 8.6-0497:19 від 26.07.2019 року мають анатомо - морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку та містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, та які 20.07.2019 року виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у незаконному посіві та вирощуванні маку снотворного у кількості від п`ятисот і більше рослин, визнала повністю, розкаялася і підтвердила, що в середині квітня 2019 року вона на своїй присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , посіяла насіння маку та вирощувала його упродовж квітня липня 2019 року для власних потреб без мети збуту. 20.07.2019 року під час обшуку її домогосподарства працівники поліції виявили та вилучили 521 рослину маку.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, а її дії за ч.2 ст.310 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний посів та вирощування маку снотворного у кількості від п`ятисот і більше рослин.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем постійного проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази:

- CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту та DVD-R із відеозаписом обшуку - залишити при матеріалах справи.

- 521 рослину маку снотворного в двох мішках, які зберігаються в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету судові витрати на залучення експерта в розмірі 942 грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя