Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1983/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 25.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 в період часу з 11 години 45 хвилин до 11 години 58 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю (TOB) «АТБ-Маркет», що розташований в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ЗЗА, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу з прилавків вказаного торгівельного закладу таємно викрала продукти харчування, а саме ковбаса «Добров Шварцвальдська» вагою 400 г, вартістю 76,60 грн., ковбаски «М`ясна лавка салямки До пива» вагою 200 г, вартістю 58,80 грн., сметана «Словяночка» вагою 380 г, вартістю 25,80 грн., шоколад 100 г «Millennium Gold молочний з мігдалем» - 1 шт., вартістю З0,90 грн., шоколад 100 г «Belgian молочний з солоною карамеллю», вартістю 45,70 грн., які (товари) поклала до жіночої сумки та пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 237,80 грн.

Також, 17.05.2019 в період часу з 12 години 35 хвилин до 12 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-844» Товариства з обмеженою відповідальністю (TOB) «АТБ- Маркет», що розташований в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ЗЗА, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу з прилавків вказаного торгівельного закладу таємно викрала продукти харчування, а саме шоколад «Millennium Gold молочний з мігдалем» - 3 шт., по ціні 30,90 грн. за 1 шт. на суму 92,70 грн., сметану «Злагода» вагою 400 г - 1 шт. вартістю 34,70 грн., ковбасу «Брауншвейгська» вагою 0,244 г вартістю 115 грн., які (товари) поклала до жіночої сумки та пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла TOB «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 242,40 грн.

Крім цього, 20.05.2019 в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукги- 844» Товариства з обмеженою відповідальністю (TOB) «АТБ-Маркет», що розташований в м. Овруч по вул. Т. Шевченка ЗЗА, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу з прилавків вказаного торгівельного закладу таємно викрала продукти харчування, а саме шоколад 100 г «Belgian молочний з солоною карамеллю» - 2 шт. по ціні 45,70 грн. за 1 шт. на суму 91,40 грн., шоколад 100 г «Belgian білий зі шматочками полуниці » - 1 шт. вартістю 45,50 грн., шоколад «Millennium Gold чорний з цілими лісовими горіхами» - 2 шт. по ціні 30,90 за 1 шт. на суму 61,80 грн., олія «De Luxe Foods Goods Selected» 230 г - 1 шт. вартістю 43,50 грн., які (товари) поклала до жіночої сумки та пройшовши лінію кас, не розрахувавшись за товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла TOB «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 242,20 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила, що обставини обвинувачення викладені вірно, показання суду давати відмовилась.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.05.2019 ОСОБА_5 звернувся до Овруцького ВП з заявою про те, що в період травня місяця 2019 року ОСОБА_4 викрала товарно-матеріальні цінності на суму більше 800 гривень з магазину «АТБ» в м. Овруч.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2019 оглянуто магазин «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 33-а, описано та сфотографовано вигляд магазину ззовні, зсередини, та розташування торгових полиць.

З інвентаризаційних відомостей магазину «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет» вбачається, що встановлено недостачу товарів на суми 237, 80 грн., 242,20 грн., 238,99 гривень.

30.05.2019 слідчим оглянуто та описано в протоколі огляду диск із відеофайлами, при перегляді яких видно, як ОСОБА_4 заходить до приміщення торгового залу магазину АТБ, бере продукти, кладе до своєї сумки, і як виходить з приміщення магазину.

Судом також переглянуто в судовому засіданні відеозапис з камер відеоспостереження з магазину АТБ.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а саме не допитувати свідків. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а її дії правильно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про її особу. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає сама, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, визнаються як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, добровільне відшкодування збитків, а також вчинення злочинів особою похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, щире каяття обвинуваченої та усвідомлення нею протиправності своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків в повному обсязі, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який у своїй заяві до суду щодо покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за можливе призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, а наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної дають підстави перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненим нею кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до неї запобіжного заходу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.;

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1