overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/589/19

Номер провадження № 1-кп/704/108/19

12.11.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000035 відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000035 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;.
В судове засідання призначене на 01.07.2019 року на 9 год. 30 хв., 29.07.2019 року на 9 год. 30 хв., 19.09.2019 року на 9 год. 30 хв., 15.10.2019 року на 9 год. 30 хв. та 12.11.2019 року на 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала в задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, в судове засідання Тальнівського районного суду на 18.12.2019 року на 11.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському та Катеринопільському відділенням, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/808/18
Провадження по справі № 1-кс/514/687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1230/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1 -в/765/297/19

У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 28.08.2019 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 не допускав неявок на реєстрацію, громадський порядок не порушував нових адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчиняв.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурор та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконував обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, керуючись ст. 585 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, шляхом покладення на термін два місяці, а саме до 28.12.2018 року включно наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 004 81 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Хіаомі», Model: Mi MAX 3, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 13.11.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3174/19 Справа № 176/2232/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 01 листопада 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/297/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000449 про про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 питання виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 8.11.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою було продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 26 грудня 2019 року з визначенням застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 гривень.

За ініціативою апеляційного суду ставиться питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині зазначеної ухвали апеляційної інстанції щодо дати народження ОСОБА_7 замість 15.04.1984 року на 15.08.1984 року.

Обговоривши питання про усунення вказаної описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та дані про особу підозрюваного, колегія суддів визнає, що вказана описка дійсно допущена, тому її слід виправити в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 8 листопада 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 в даті його народження замість ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.08.1984 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 року о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8220/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3328/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурорами апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/453/19 Справа № 711/5412/19 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15.30 год. 14 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1372/19
Провадження1-кс/991/1854/19
12 листопада 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ),що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -- відмовити.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 листопада 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 року о 15 год. 00хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/821/15/19 Справа № 1-56/11 Категорія: ч. 1 ст.155 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"31" жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України.

На вказану постанову потерпіла ОСОБА_5 подала апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Однак дана апеляція та клопотання не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Постанова щодо ОСОБА_4 Жашківським районним судом Черкаської області винесена 27.12.2012. Апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_5 була подана з пропуском 7 денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.349 КПК України (в ред. 1960 року). При цьому, остання порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України (в ред. 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції, вважаю, що матеріали апеляції потерпілої ОСОБА_5 підлягають поверненню Жашківському районному суду Черкаської області для усунення виявлених недоліків та виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в ред. 1960 р.)., -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали апеляції потерпілої ОСОБА_5 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в ред. 1960 р.).

Суддя: ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслудувань,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлагає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1