УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповіноваженої службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповіноваженої службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею 16.08.2019 року до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій невстановлених осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 191, 264, 364-1, 194 КК України, яку зареєстровано за вхідним № 66488 від 16.08.2019 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою остання будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою, скаржник не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати повноважну особу, слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідомити заявника згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, надавши витяг з ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явилась, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, подавши до суду клопотання про розгляд скарги у її у відсутність на підставі наявних матеріалів, доводи якої підтримала.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 16.08.2019 року до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій невстановлених осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 191, 264, 364-1, 194 КК України, яку зареєстровано за вхідним № 66488 від 16.08.2019 р, що підтверджується копією такої заяви.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого, іншої уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності працівників Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, оскільки не наділений такими повноваженнями згідно ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 16.08.2019 року, зареєстрованої за вх.№ 66488, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ч.1 ст. 214 КПК України.
В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1