УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,постановлено ухвалу про арешт майна, а саме автомобіля «Ноnda CRV» р/н НОМЕР_1 .

Представник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вказаного автомобіля, мотивуючи відсутністю підстав такого арешту, оскільки всі необхідні експертні дослідження проведені та на теперішній час відсутня необхідність подальшого утримання автомобіля на відповідному майданчику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, та зазначив що на теперішній час існує необхідність у продовженні зберігання транспортного засобу у незмінному після ДТП стані, у зв`язку з проведенням авто технічної експертизи та інших експертиз, а також слідчих дій з зазначеним транспортним засобом.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

ОСОБА_4 погодився з думкою представника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника та власника майна, приходжу до наступного.

Арешт вказаного у клопотанні майна накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На теперішній час досудове слідство не завершено, вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, тому потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання заявника на відсутність підстав арешту, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, порядок повернення речових доказів, регламентований виключно ст.100 КПК України.
Частиною першою вказаною статті, зазначено, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, тобто законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.
Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Honda CRV» р/н НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1