Справа № 274/1771/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.3, 146 ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 серпня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 424 від 04 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001693 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.3, 146 ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України.

По даному кримінальному провадженню відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2018 року слухання даного кримінального провадження за клопотанням учасників процесу було розпочато з моменту оголошення обвинувального акту.

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року, 02 листопада 2017 року та 01 серпня 2018 року було обрано та залишено без змін міру запобіжного заходу відносно всіх обвинувачених у виді домашнього арешту : обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час; обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобово.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було завершено, не були по справі допитані всі потерпілі, свідки, обвинувачені та не були вивчені всі докази по справі, наступне слухання справи судом призначене на 23.10.2018 року, дане судове засідання не може бути проведено по суті, оскільки до суду не з`явились потерпілі та свідки, виникло питання доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обох обвинувачених у виді домашнього арешту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначеними раніше обмеженнями.

Захисник обвинувачених вважає необхідним замінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, що є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачуються вказані особи, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки їх в суспільстві, самі обвинувачені покази щодо пред`явленого їм обвинувачення не давали, по справі не були допитані всі свідки та досліджені всі матеріали судового провадження. Таким чином, існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених, можливість їх впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи або обмежена у справі особистої недоторканості для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Клопотання прокурора про заміну ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає із мотивів, викладених вище.

Також суд вважає, що клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно всіх обвинувачених з домашнього арешту на особисте зобов`язання, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню- у виді домашнього арешту у нічний час з встановленими обмеженнями : прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час, тобто з 22 год. до 06 год. ранку та продовжити до 04 лютого 2019 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню-у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями : прибувати за кожною вимогою до суду суду та не залишати постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду з 00 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв. ранку та продовжити до 04 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2