Справа № 161/8797/19
Провадження № 1-кс/161/4485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

11.12.2013 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

03.08.2016 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився 19.03.2019 року у зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 26.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого 26.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим його у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, підозрюваний є особою молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, шляхом погроз, вмовлянь, чи підкупу, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є особами молодого віку, окремі з яких є знайомими, чи друзями ОСОБА_5 ..

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а також враховуючи, що підозрюваний є особою молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому підозрюваний не працевлаштований та ніде не навчається, єдиним джерелом прибутку є злочинний промисел, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам, а тому не може бути застосовано відносно останнього. Особиста порука не може бути застосована відносно ОСОБА_5 тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру, та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що вказаний запобіжний захід не може запобігти вищевказаним ризикам.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, просить не визначати розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також з огляду на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що органами досудового розслідування він безпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, між ним та потерпілим мав місце конфлікт в ході якого потерпілий ОСОБА_7 наносив йому удари. Майно потерпілого він не викрадав, потерпілий його оговорює.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, просила слідчого суддю застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, з яких звільнився 19.03.2019 року, постійного місця роботи не має, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 , слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ст. 209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину о 07 год. 09 хв., 26.05.2019 року, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував вищенаведені підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 24.07.2019 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 26.05.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання ним ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1