Справа № 366/275/19
№ 1-кп/366/80/19
В И Р О К
іменем України

13 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000003 від 26 квітня 2019 р., які надійшли від Національної поліції України Головного управління Національної поліції Відділу поліції в річковому порту м.Києва про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ржищів Кагарлицького району Київської області, гр.. України, освіта середня, не одружений,утриманців немає, раніше не судимий,працює(неофіційно), зареєстрований в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня,одружений,на утриманні двоє малолітніх дітей, працює неофіційно, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київською місцевою прокуратурою №7 до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 26.04. 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обвинувачення за ч. 5 ст. 27,ч. 2 ст. 28,ч.1 ст. 249 КК України,з Угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченими 26 квітня 2019 року .
Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, а саме: що

ОСОБА_9 згідно договору оренди землі № 10 від 28.12.2009 орендує земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для рибогосподарських потреб.

У травні 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на незаконне зайняття рибним промислом у період нересту на р. Дніпро Київського водоосховища.

Так, ОСОБА_9 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, маючи матеріально-технічні можливості, зокрема, риболовне знаряддя,човни, орендовану земельну ділянку, схилив до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими заздалегідь домовився про спільне вчинення, незаконного зайняття рибним промислом у період нересту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізуючи вказаний злочинний умисел, доручив ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сприяти йому у вчиненні вкзаного злочину, шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме: становлення знаряддя (сіток) для незаконного вилову риби, безпосередньо вилов, переміщення риби до човна, розвантаження на причалі, який заходиться на території бази за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 згодилися на спільне вчинення вказаного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території бази по АДРЕСА_4 , надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виїхати човнами на схід та північний схід річки Дніпро Київського водосховища біля села Страхолісся та встановити сітки для незаконного вилову риби у період нересту.

У подальшому, 30.05.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, на виконання вказівок ОСОБА_9 разом з останнім та ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_9 у вчиненні злочину, надаючи засоби та усуваючи перешкоди, перебуваючи за кермом човна «Фантом» з навісним двигуном «Сузукі 115» на схід річки Дніпро Київського водосховища на відстані 3,41 км. від села Страхолісся (GPS 51°04'57.4"N 30°26'26.0"Е), для встановлення сіток із жилки для незаконного вилову риби у період нересту, тим самим сприяв ОСОБА_9 у незаконному вилові риби у період нересту.

Після цього, приблизно о 20 год. 00 хв. 30.05.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повернулися на базу за вказаною адресою.

Разом із тим, 30.05.2018 приблизно 17 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, на виконання вказівок ОСОБА_9 , сприяючи йому у вчиненні злочину, надаючи засоби та усуваючи перешкоди, виплили на човні «Прогрес-4» з навісним двигуном «Меркурі-60» на північний-схід річки Дніпро Київського водосховища на відстані 12,63 км. Від села Страхолісся (GPS 50°08'09.1"N З3=32'55.8"Е) та поставили сітки із жилки для незаконного вилову риби у період нересту, тим самим сприяли ОСОБА_9 у незаконному вилові риби у період нересту.

Після цього, приблизно о 20 год. 15 хв. 30.05.2018 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повернулися на базу за вказаною адресою.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території бази по АДРЕСА_4 , надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 випливти на човнах до річки Дніпро Київського водосховища на місце, де були незаконно встановлені напередодні за вищевикладених обставин сітки із жилки та вийняти їх з води річки Дніпро Київського водосховища з незаконно свіжовиловленою рибою.

У подальшому, 31.05.2018 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, на виконання вказівок ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_4 , сприяючи ОСОБА_9 у вчиненні злочину, надаючи засоби та усуваючи перешкоди, перебуваючи за кермом човна «Фантом» з навісним двигуном «Сузукі 115» виплив на схід річки Дніпро Київського водосховища на відстані 3,41 км. від села Страхолісся (GPS 51 °04'57.4"N 30°26'26.0"Е). за сітками із жилки для незаконного вилову риби у період нересту.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, на виконання вказівок ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_4 дістав сітки з жилки із незаконно свіжовиловленою рибою з води річки Дніпро, поклав їх до вказаного човна та повернувся разом із ОСОБА_4 на базу, яка перебуває у розпорядженні ОСОБА_9 для ведення рибного промислу по АДРЕСА_4 , де о 11 год. 29 хв. вказані сітки із жилки зі свіжовиловленою незаконним способом рибою у період нересту розгрузив із зазначеного човна та склав їх на причал, який знаходиться на території бази, тим самим сприяв ОСОБА_9 у незаконному вилові риби у період нересту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, на виконання вказівок ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , сприяючи ОСОБА_9 у вчиненні злочину, надаючи засоби та усуваючи перешкоди, виплили на човні «Прогрес-4» з навісним двигуном «Меркурі-60» на північний-схід річки Дніпро Київського водосховища на відстані 12,63 км. від села Страхолісся (GPS 50°08'09.1"N 30°32'55.8"Е) за встановленими напередодні сітками із жилки для незаконного вилову риби у період нересту.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, на виконання вказівок ОСОБА_9 , дістали сітки із жилки із незаконно свіжовиловленою рибою з води річки Дніпро, поклали їх до вказаного човна та приблизно об 11 год. 18 хв. повернулися разом із ОСОБА_10 на базу, яка перебуває у розпорядженні ОСОБА_9 для ведення рибного промислу по АДРЕСА_4 , де о 11 год. 20 хв. вказані сітки із жилки зі свіжовиловленою незаконним способом рибою розгрузили із зазначеного човна та склали їх на причал, який знаходиться на території бази, тим самим сприяли ОСОБА_9 у незаконному вилові риби у період нересту.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 30.05.2018 по 31.05.2018 на річці Дніпро Київського водосховища, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, на виконання вказівок ОСОБА_9 , всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - сітки з жилки кустарного виробництва, на гумовому човні «Фантом» з навісним двигуном «Сузукі 115», сприяли ОСОБА_9 у незаконному вилові риби різних видів у період нересту загальною кількістю 725 штук, а саме: карась - 290 штук, лящ - 84 штуки, судак - 19 штук, щука - 4 штуки, лин - 52 штуки, плоскирка - 179 штуки, окунь - 50 штук, чехонь - 2 штуки, синець - 5 штук, язь - 1 штука, білизна - 1 штука, краснопірка - 38 штук, чим заподіяли істотну шкоду рибному господарству України, державі в розмірі 47 056 грн. 00 коп. (сорока семи тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, а саме пособництво в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового слідства між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості,відповідно до вимог ст.ст. 469, 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, обвинувачені беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, узгоджують вид і розмір покарання: у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1 700гривень.

Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, просили її затвердити і призначити їм узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їм зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_6 просив угоду затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 28,1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч.1 ст. 249 КК України відноситься до злочин6ів СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, працюють неофіційно,тобто,мають можливість виконати вирок у виді штрафу.

Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 юристом 1 класу ОСОБА_3 та призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1 700гривень.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:

- електронний пристрій «GARMIN» моделі «Еtrex 2- x»,серійний номер «470110584»,який вилучено у ОСОБА_4 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СВ ВП в річковому порту Києва ГУ НП України у м.Києві,- обернути в дохід держави;

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 26 квітня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,ч.2 ст.28,ч.1 ст. 249 КК України в кримінальному провадженні №0000003 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 квітня 2019 р.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27,ч.2 ст.28,ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1 700(Одна тисяча сімсот)гривень.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27,ч.2 ст.28,ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1 700(Одна тисяча сімсот)гривень.

Речові докази:

- - електронний пристрій «GARMIN» моделі «Еtrex 2- x»,серійний номер «470110584»,який вилучено у ОСОБА_4 , який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СВ ВП в річковому порту Києва ГУ НП України у м.Києві,- обернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженомим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1