Справа № 606/118/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019р. та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 11.05.2019р., відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гумниська Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, останній раз засудженого вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2018 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував всередині житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив ручну шатківницю належну ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вищевказану ручну шатківницю, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 416,67 грн..

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 05 березня 2019 року близько 12 год. 00 хв. перебував у житловому будинку сусідки ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 до якого мав вільний доступ, побачив мішок цукру вагою 50 кг належний ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний мішок цукру, після чого із ним з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 571,25 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що в жовтні 2018 року зайшов до житлового будинку свого сусіда ОСОБА_5 , знав, що останній спить, побачив в коридорі ручну шатківницю, забрав шатківницю та відніс до себе додому. Через деякий час зайшов в хату до своєї сусідки ОСОБА_6 , мав вільний доступ до її будинку, так як допомагав останній по господарству. Побачив декілька мішків цукру, взяв один запакований мішок з цукром та продав цукор на машину за 150 грн. Просить суд врахувати його щире каяття та суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актіах повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що помякшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин і вважає обрати йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, в межах санкції статті у виді обмеження волі.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 11 червня 2019 року був засудженим Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий срок тривалістю 1 рік та покладено обов`язки п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначено за попереднім вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі волі на строк 2 (два) роки.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

В об`єднаному кримінальному провадженні є судові витрати, які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного об`єднаного кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 04 жовтня 2018 року та 05 березня 2019 року) - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначено за попереднім вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, а саме ручну шатківницю повернути потерпілому ОСОБА_5 . Процесуальні витрати за проведення експертизи № 6.1 -15/19 від 08 січня 2019 року в сумі 572, 00 грн. та за проведення експертизи № 6.1 -551/19 від 20 травня 2019 року в сумі 628, 04 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1