Справа № 442/7660/19
Провадження № 1-кп/442/447/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001860 від 04.10.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 04.10.2019 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ- 2, яка згідно висновку експерта придатна до вибуху і відноситься до категорії вибухових пристроїв, боєприпасів і призначена для ураження осколками живої сили противника в ближньому бою; та ручну гранату РГД-55Ч, яка згідно висновку експерта відноситься до категорії піротехнічних засобів промислового виготовлення військового призначення. Речовина коричневого кольору, якою споряджений предмет циліндричної форми є піротехнічною сумішшю на основі фенантрену, антрацену, карбазолу, хлорат-іонів та іонів калію та відносяться до вибухових речовин, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також пояснив, що дану гранату йому подарили та тримав її для самозахисту. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, має на утриманні шестеро дітей, п`ять з яких неповнолітні: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позитивно характеризується по місцю проживання та місцю проходження військової служби, учасник АТО та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та досягнення мети у вихованні обвинуваченого в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2019 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2 ч.1 ст. 76 КК України:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 9 264 грн. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2019 року на:

- чотири предмети схожі на кулі, калібру 5,45 мм., одна з них 7,62, гільзу 7,65, предмет схожий на ніж, предмет схожий на корпус гранати РГД-5, підривач УЗРГМ-2, ручну димову гранату РДГ-554.

Речові докази:

- уламки корпус гранати РГД-5, запалу УЗРГМ-2 та РДГ-5, чотири предмети схожі на кулі та один предмет схожий на гільзу, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівської області знищити;

- предмет схожий на ніж, який вилучений під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 та який до категорії холодної зброї не належить, а є ножем побутово-господарського призначення повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1