Справа №701/1197/19
Провадження №1-кс/701/411/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 за №0000209 за ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової дактилоскопічної експертизи з огляду на те, що 4 вересня 2019 року близько 01 год. 00 хв. двоє невстановлених осіб прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всупереч волі господаря зайшли до будинку, де відкрито, зв`язавши руки та ноги останньому, викрали належні йому електричну пилку, мобільний телефон марки та чоловічу сумку, у якій знаходились гроші в сумі 5 тис. гривень і документи - паспорт громадянина України, посвідчення водія та посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

04.09.2019 СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

В ході проведення по даному факту огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме присадибної ділянки(городу) було виявлено, чоловічий ранець спортивного типу коричневого кольору, який був заповнений речами та знаходився в зачиненому стані. В подальшому з метою встановлення місткості даного ранця проводилося його розпакування в якому було виявлено електронну сигарету «EVOD». Дану електронну сигарету було поміщено до картонного коробу з під шнура для заряджання електронних пристроїв з метою забезпечення збереження слідів криміналістичного характеру який не є об`єктом огляду та дослідження і упаковано в сейф-пакет №7013884.

Згідно статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення судово - дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 70, 107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000209 від 04.09.2019 року судову дактилоскопічну експертизу, за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Виконання судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104.
На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи є наявні на поверхні електронної сигарети «EVOD», наданої на експертизу, придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків?

Надати для проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України надати: електронну сигарету «EVOD» поміщену в картонний короб з під шнура для заряджання електронних пристроїв та упакованої в сейф-пакет №7013884.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Стороні обвинувачення - слідчому із числа слідчої групи надати дозвіл на самостійне задоволення клопотань експерта без звернення до слідчого судді.
Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, або інший співробітник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1