В И Р О К
Іменем України

01 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хасака, Сирія, громадянина Сирійської Арабської Республіки, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого лікарем-офтальмологом КУ «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та визнане судом доведеним.

П`ятого травня 2019 року близько 14 год. 54 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Мерседес Бенц МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 7 км. + 620 м. автодороги «Житомир-Сквира» у с. Станишівка, Житомирського району, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.3 (д), 12.3, 12.4, 12.9(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись у зазначеному населеному пункті із перевищенням допустимої швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створивши небезпеку для дорожнього руху, що загрожувала життю та здоров`ю громадян, при виникненні небезпеки для руху, яку обвинувачений спроможний був виявити, останній не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а натомість продовжив рух та передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу зіткнувся із задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , який рухався попереду у попутному напрямку та мав намір повернути ліворуч.

Від наведеного зіткнення автомобіль «Мерседес Бенц МЛ 320» під керуванням обвинуваченого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_13 , у якому перебували пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми тіла (голови, тулуба) крововиливів під м`яку мозкову оболонку, переломів ребер із пошкодженням плеври та тканини легень, забою серця, розриву лівої долі печінки, від яких останній загинув на місці і які знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті; ОСОБА_15 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми тіла, переломів кісток тулуба, кінцівок, що ускладнилося розвитком комбінованого шоку, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю останнього; ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент їх заподіяння у вигляді перелому скроневих кісток з обох сторін з переходом на основу черепа, а ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме ОСОБА_14 у вигляді переломів 1-7 ребер ліворуч з виникненням лівобічного малого гемопневмоторакса, забою легень, ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, а ОСОБА_12 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострої епідулярної гематоми в лівій тім`яній ділянці, лінійного перелому 10-го грудного хребця.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому та вибачився перед потерпілими.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться наступними доказами.

Рапортом працівника поліції про надходження анонімного повідомлення про ДТП 05.05.2019 о 14 год. 55 хв. поблизу міського кладовища біля с. Станишівка, Житомирського району за участю автомобілів «Тойота Кемрі», «ВАЗ-2106» та «Мерседес» (том 2, а.к.п. 4) За фактом даної ДТП у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження, що доводиться відповідним витягом (том 2, а.к.п. 3).

Під час огляду місця події, а саме 7 км. + 720 м. автодороги «Житомир-Сквира» в с. Станишівка, Житомирського району виявлений труп водія автомобіля «Тойота Кемрі» ОСОБА_13 , а також на автомобілі «ВАЗ-2106» зафіксовані пошкодження лівої частини кузову внаслідок зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц», на якому наявні пошкодження передньої правої та лівої частини кузову через зіткнення із автомобілем «Тойота Кемрі», на якому, у свою чергу, зафіксовані пошкодження лівої частини кузову від зіткнення із автомобілем «Мереседес Бенц», що відображено у протоколі огляду місця ДТП від 05.05.2019 з фототаблицями та схемою та які узгоджуються із висновками експерта №3/411 від 24.05.2019, №3/413 від 30.05.2019 та №3/412 від 29.05.2019, згідно із якими гальмова система, ходова частина та рульове керування автомобіля «Тойота Кемрі», гальмова система та ходова частина автомобіля «ВАЗ-2106» та рульове керування і ходова частина автомобіля «Мерседес Бенц» знаходяться у непрацездатному стані через пошкодження окремих елементів під час ДТП. Проте, на вказаних автомобілях не встановлено яких небудь характерних ознак раптової відмови або технічної несправності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху і могли б знаходитися у причинному зв`язку із виникненням аварійної обстановки та даної ДТП (том 2, а.к.п. 5-29, 101-119, 121-137, 138-157).

У свою чергу наведені пошкодження цих автомобілів деталізовані у висновках експерта №3/414 від 03.06.2019, №3/440 від 05.06.2019 за якими експерт також вказав, що первинний контакт автомобілів «Мерседес» та «ВАЗ-2106» відбувся між правою частиною переднього бампера автомобіля «Мерседес» та лівою частиною заднього бампера автомобіля «ВАЗ-2106» в попутному напрямку. Первинний контакт автомобілів «Мерседес Бенц» та «Тойота Кемрі» відбувся між лівою частиною переднього бампера автомобіля «Мерседес Бенц» та лівою частиною переднього бампера автомобіля «Тойота Кемрі» в зустрічному напрямку. Місце первинного контакту зазначених автомобілів розташоване на проїзній частині 8 км автодороги Житомир - Сквира в с. Станишівка, на лівій смузі руху в напрямку м. Сквира (том 2, а.к.п. 159-180, 181-204).

Копії карток виклику та виїзду швидкої медичної допомоги підтверджують госпіталізацію потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 одразу після ДТП (том 3, а.к.п. 3-8, 10-15).

Згідно із висновками експерта №1749 від 24.06.2019, №1750 від 21.06.2019, №1748 від 04.06.2019 та №1747 від 24.06.2019 у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння у вигляді перелому скроневих кісток з обох сторін з переходом на основу черепа, а в ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 - тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме у ОСОБА_14 у вигляді переломів 1-7 ребер ліворуч з виникненням лівобічного малого гемопневмоторакса, забою легень, у ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, а в ОСОБА_12 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострої епідулярної гематоми в лівій тім`яній ділянці, лінійного перелому 10-го грудного хребця. Усі вищеописані тілесні ушкодження у потерпілих могли утворитися внаслідок згаданої ДТП 05.05.2019 (том 2, а.к.п. 205-206, 207-208, 209-211, 212-213).

Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги №159 від 05.05.2019 медичними працівниками була зафіксована смерть ОСОБА_13 о 15 год. 02 хв., яка згідно висновку експерта №1545/477 від 10.06.2019 настала від тупої сполучної травми тіла (голови, тулуба), що могла утворитися під час ДТП 05.05.2018 о 14 год. 57 хв. Виявлені у потерпілого тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми тіла (голови, тулуба) крововиливів під м`яку мозкову оболонку, переломів ребер із пошкодженням плеври та тканини легень, забою серця, розриву лівої долі печінки знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_13 (том 2, а.к.п. 92-5, том 3, а.к.п. 9).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 05.05.2019 на тілі трупа ОСОБА_15 виявлені численні тілесні ушкодження, що деталізовані у висновку експерта №1543476 від 10.06.2019, згідно із яким у ОСОБА_15 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми тіла, переломів кісток тулуба, кінцівок, що ускладнилося розвитком комбінованого шоку, які могли утворитися під час ДТП 05.05.2018 о 14 год. 57 хв. та знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю останнього (том 2, а.к.п. 55, 96-99).

Під час слідчого експерименту, що зафіксований у протоколі від 09.06.2019, свідок ОСОБА_17 на місці події показав розташування автомобілів «Мерседес Бенц» та «ВАЗ-2106» до та після їх зіткнення, а також показав місце на дорозі на зустрічній смузі руху, куди від зіткнення виїхав автомобіль «Мерседес Бенц» і зіткнувся із автомобілем «Тойота Кемрі» (том 3, а.к.п. 16-21).

Відповідно до висновку експерта №3/535 від 21.06.2019 дії обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідали вимогам пунктів 13.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та саме невідповідність дій обвинуваченого технічним вимогам пункту 13.1 цих правил перебуває у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки і виникненням даної ДТП (том 3, а.к.п. 21-32).

Лист Житомирського обласного центру з гідрометеорології №24-03-16/1-627 містить відомості щодо погодних умов на місці ДТП 05.05.2019 о 15 годині, а лист Служби автомобільних доріг у Житомирській області №11-02/1025 підтверджує наявність на місці ДТП відповідних дорожніх знаків (том 3, а.к.п. 1, 2).

Довідка про результат токсикологічного дослідження підтверджує перебування ОСОБА_4 05.05.2019 о 16 год. 25 хв. у тверезому стані (том 2, а.к.п. 34).

Водночас, суд не бере до уваги як докази: посвідчення водія ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , страхові поліси на автомобілі «Тойота Кемрі», «ВАЗ-2106» та «Мерседес Бенц», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір добровільного страхування, висновки експерта №19/10/1-360/СЕ/19 від 26.06.2016, №19/10/1-361/СЕ/19 від 09.07.2019 та №19/12-1/107-СЕ/19 від 03.07.2019, оскільки ці докази, які надані стороною обвинувачення, будь-яким чином не доводять та не спростовують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину (том 2, а.к.п. 30-39, том 3, а.к.п. 44-79).

Разом з тим, лист Міністерства охорони здоров`я України про надання ОСОБА_4 дозволу на здійснення медичної практики, свідоцтво № НОМЕР_4 про складання іспиту з спеціальності після проведення передатестаційного циклу, переклад документу про загальну повну середню освіту, диплом та свідоцтво ОСОБА_4 , довідка про володіння останнім українською мовою, сертифікат спеціаліста та посвідчення члена товариства офтальмологів України обвинуваченого, довідку про подання ОСОБА_4 заяви щодо позбавлення його сирійського громадянства та відомості про його родину, також не доводять та не спростовують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, проте характеризують особу останнього (том 2, а.к.п. 65-80).

Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України кримінально карним діянням є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
При цьому об`єктивна сторона даного злочину характеризується діяннями, що полягають у порушенні правил безпеки руху, суспільно-небезпечними наслідками, тобто тілесні ушкодження у потерпілого, а також причинним зв`язком між діяннями і наслідками.
Вищенаведеними дослідженими судом доказами поза розумним сумнівом було встановлено, що причиною виникнення згаданої ДТП є саме порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, про що останній у суді не заперечував.

Разом з тим, судом також достеменно було встановлено, що передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки у вигляді загибелі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та середнього ступеня тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 настали саме внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_15 і ОСОБА_13 , заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .

Мотиви призначення покарання, стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та вирішення питання щодо речових доказів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю добровільно відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, що доводиться відповідними розписками останніх та вибачився перед ними у суді, думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання та просили не позбавляти його волі, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із позбавленням обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, його виключно позитивну характеристику як за місцем проживання, так і за місцем роботи, наявність міцних соціальних зв`язків, а саме роботи, двох неповнолітніх дітей та хворої дружини на утриманні, здійснення обвинуваченим ОСОБА_4 суспільно-корисної праці на посаді лікаря-офтальмолога в КУ «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського», відсутність обставин, що обтяжують покарання, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння у розкритті даного злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, що вчинений із необережною формою вини, позицію потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, а також виконуючи вимоги ст. 50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених та виходячи із принципу гуманізму, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на волі внаслідок звільнення його від відбування реального покарання з випробування, принесе більше користі суспільству, аніж ув`язнення обвинуваченого, оскільки останній матиме змогу і надалі займатися своєю лікарською практикою.

При цьому суд дійшов переконливого висновку, що звільнення обвинуваченого від призначеного основного покарання буде необхідним та достатнім заходом для перевиховання ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки, кримінальне покарання повинно бути з однієї сторони справедливим балансом між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 24244 коп. 93 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 124, 174, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 24244 (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 93 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 на автомобілі «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_3 , «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Мерседес Бенц МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_3 та відео реєстратор з нього із флеш-картою повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 та електролампи із задньої лівої блок фари цього автомобіля повернути ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

- частину подушки з автомобіля марки «Мерседес Бенц МЛ 320» та зразок крові ОСОБА_4 - знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» - залишити у ОСОБА_18 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: