Справа 350/1134/19
Номер провадження 1-кп/350/126/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157, внесене до ЄРДР 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тустань, Галицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронником супермаркету «Сільпо», раніше не судимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Злочин вчинено за наступних обставин.
27 квітня 2019 року приблизно об 11 годині, поблизу залізничної станції «Рожнятів», що знаходится у селі Креховичі, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, з метою заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та зірвав із пальця його руки перстень, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 4,18 грама, вартістю 4290 гривень 62 копійки, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що злочин вичинив при викладених вище обставинах. Потерпілий є знайомим його дружини і отримуючи у банках кредити, назвав її як свою знайому. Кредити потерпілий банкам не повертає, а тому до дружини часто дзвонять з банків, що є неприємним. Тому він вирішив поговорити з потерпілим та вплинути на цю ситуацію. 27 квітня цього року потерпілий приїхав з Івано-Франківська поїздом разом з його дружиною. Він перебував на станції, бо зустрічав дружину. Тут він зустрів потерпілого та з метою врегулювати ситуацію, яка склалася, зняв з руки потерпілого золотий перстень, та повідомив, що поверне його лише після того, як потерпілий владнає ситуацію з кредитом. На даний він час щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що ситуацію, яка виникла між ним та потерпілим слід було вирішити іншим шляхом. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорювання доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, позитивно характеризується за місцем праці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає, а обставинами, що пом`якшують покарання, визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 186 ч. 1 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст. 100 КПК України та на підставі статті 124 зазначеного кодексу здійснює розподіл процесуальних витрат.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ по справі - перстень, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 4,18 грама, вартістю 4290 гривень 62 копійки, що зберігається в комірці ПАТ «Приватбанк» у м. Івано-Франківськ, - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави витрати на залучення експерта у розмірі 628 гривень.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1