Номер провадження 1-кп/754/296/19
В И Р О К
Іменем України

16 травня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта базова середня, учня 11-В класу школи №18 м.Києва

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік магазину у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , та не передбачаючи та не бажаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки один удар в ліву частину обличчя, від чого останінй втратив рівновагу та впав на асфальтовану ділянку, внаслідок чого отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливи у м`яких тканинах правої тім`яно-скроневої ділянки голови, епідуральний крововилив (у вигляді еластичних згортків і рідинної частини до 80 куб.см) правої скроневої ділянки, над правою гемісферою мозочка (який супроводжувався зміщенням серединних структур вліво та стисненням правого бокового шлуночка), лінійний перелом правої скроневої кістки.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 20.04.2018р. приблизно в 20.30 годин під час прогулянки зі своїм знайомим біля ларька біля будинку №37 по вул.Милославській в м.Києві, він зустрів компанію, серед яких були неповнолітні, у одного з яких було тілесне ушкодження, і який розповів, що його вдарив невідомий йому чоловік, ОСОБА_10 запропонував знайти даного чоловіка, під час пошуку вони зустріли раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння та який на запитання ОСОБА_10 з приводу нанесення тілесного ушкодження неповнолітньому почав обурюватись та здійснив рух в його сторону, що він сприйняв як погрозу в свій бік, на що він умисно долонею руки наніс ОСОБА_7 один удар в ліву частину обличчя з метою відштовхнути його від себе та попередити нанесення удару ОСОБА_7 йому, від чого ОСОБА_7 впав на автомобіль та скотився з нього на землю на правий бік, після чого ОСОБА_7 підняли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще один його друг та відвели його на лавку. Він не визнає, що від його дій ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 20.04.2018р. приблизно в 17.00 годин він повернувся з роботи та біля будинку №35 по вул.Милославській в м.Києві зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 , з яким спілкувались та випили по бокалу пива, після чого він пішов до магазину у подвір`ї будинку за кавою, а ОСОБА_11 залишився на лавці, коли він виходив з магазину його штовхнули двоє хлопців, на що він зробив їм зауваження, на яке вони відповіли нецензурною лайкою та побігли від нього, він пішов за кут магазину, де до нього підійшов ОСОБА_10 , з яким він привітався, та в цей час зі спини ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_3 , якого він бачив вперше, та наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого він впав на асфальтовану ділянку та вдарився головою, після чого опинився в лікарні, де йому було проведено операції внаслідок отриманої травми голови, внаслідок даної травми голови він став інвалідом,

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 20.04.2018р. приблизно в 19.00-20.00 годин він відпочивав з друзями неподалік будинку №37 по вул.Милославській в м.Києві, коли він підійшов до магазину, який знаходиться у дворі будинку, до нього назустріч йшов ОСОБА_7 , з яким він привітався, в цей момент із-за його спини ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 удар в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на асфальтовану ділянку та вдарився головою, після чого він зі своїми знайомими підняли ОСОБА_7 та допомогли йому дійти до будинку,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 20.04.2018р. у вечірній час по АДРЕСА_2 він зустрівся з ОСОБА_7 , з яким спілкувались та вжили по бокалу пива, після чого ОСОБА_7 пішов до магазину за кавою, через хвилин 15 він також пішов до вказаного магазину за ОСОБА_7 , однак його в магазині не було, коли він вийшов з магазину він побачив ОСОБА_7 , до якого назустріч підійшов ОСОБА_10 , вони привітались, в цей час із-за спини ОСОБА_10 . ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 удар правою рукою в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на асфальтовану ділянку та вдарився головою, він зі своїми знайомими підняли ОСОБА_7 та допомогли йому дійти до будинку, де поклали його на лавку,

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 21.04.2018р. приблизно в 03.30 годин їй зателефонувала невістка та повідомила, що її син ОСОБА_7 перебуває у комі, сину була зроблена операція з приводу отриманої травми голови, після якої лікарі ніякої гарантії щодо його життя не давали, вона приїхала то написала відповідну заяву щодо нанесення її сину тілесних ушкоджень в управління поліції,

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 20.04.2018р. приблизно в 20.00-21.00 годин по вул.Милославська, 35 в м.Києва він бачив ОСОБА_7 , який сидів на лавці, потім пішов в магазин, після чого ОСОБА_7 вибіг з магазину та побіг за двома неповнолітніми, коли він пішов у вказаному напрямку подивитись що трапилось він побачив, що ОСОБА_7 лежав на землі, біля нього стояв ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підняли ОСОБА_7 та поклали його на лавку,

- показання свідка ОСОБА_14 про те, що 20.04.2018р. увечері він зі своїм знайомим ОСОБА_15 пішли в магазин у дворі будинку по АДРЕСА_2 , в магазині до них пристав раніше незнайомий їм ОСОБА_7 і вони вийшли з магазину, біля магазину він попросив у ОСОБА_7 цигарку, а ОСОБА_7 його вдарив, на що його друзі пішли за допомогою, повз них проходив ОСОБА_3 , якому вони поскаржились, і ОСОБА_3 долонею вдарив ОСОБА_7 , від чого ОСОБА_7 впав на автомобіль та по ньому скотився на асфальтовану ділянку на правий бік та почав хропіти, ОСОБА_7 підняли троє чоловіків та кудись повели,

- показання свідка ОСОБА_15 про те, що 20.04.2018р. приблизно в 20.00-21.00 годин він з ОСОБА_14 зайшли до магазину у дворі будинку по АДРЕСА_2 , в магазині до них пристав раніше незнайомий їм ОСОБА_7 з приводу паління ними цигарок, і вони вийшли з магазину, біля магазину ОСОБА_14 попросив у ОСОБА_7 цигарку, на що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_14 , він побіг за допомогою та вони пішли шукати ОСОБА_7 з метою з`ясувати у нього чому він до них чіплявся, коли вони побачили ОСОБА_7 ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на автомобіль та скотився з нього на бік на землю, після чого ОСОБА_7 підняли та посадили на лавку, а вони пішли,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2018р., згідно якого ОСОБА_12 заявила про нанесення невідомою особою тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_7 20.04.2018р. приблизно в 20.00 годин по вул.Милославській, 37 в м.Києві,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 21.04.2018р., згідно якого оглянуто ділянку місцевості по вул.Милославській, 37 в м.Києві, де знаходиться асфальтована доріжка для пішоходів, земельна ділянка з трав`яним покровом та насадженнями дерев,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.06.2018р. та на DVD-R диску з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_10 показав про обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_7 20.04.2018р., згідно яких коли він підійшов до ОСОБА_7 та зупинився, хтось із-за його спини наніс ОСОБА_7 правою рукою удар в обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на праву сторону та вдарився головою об асфальт, він оглянувся та побачив позаду себе хлопця на ім`я ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_10 продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.06.2018р. та на DVD-R диску з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_11 показав про обставини нанесення удару потерпілому ОСОБА_7 20.04.2018р., згідно яких коли ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_7 та привітався з ним, в цей момент позаду ОСОБА_10 підійшов невідомий йому чоловік та кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку голови, після чого ОСОБА_11 продемонстрував механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.06.2018р. та на DVD-R диску з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 20.04.2018р., згідно яких коли до нього підійшов ОСОБА_10 та привітався, в цей момент позаду ОСОБА_10 незнайомий йому хлопець кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку голови зліва, після чого ОСОБА_7 продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень,

- даними, які містяться у висновку експерта №1250/е від 27.07.2018р.-22.08.2018р., згідно якого під час первинно відомого звернення 21.04.2018р. в 04.01 годину по медичну допомогу у ОСОБА_7 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень та оперативного втручання) було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - крововиливи у м`яких тканинах правої тім`яно-скроневої ділянки голови, епідуральний крововилив (у вигляді еластичних згортків і рідинної частини до 80 куб.см) правої скроневої діялнки, над правою гемісферою мозочка (який супроводжувався зміщенням серединних структур вліво та стисненням правого бокового шлуночка), лінійний перелом правої скроневої кістки; характер та відома морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказане тілесне ушкодження утворилось за рахунок ударної дії тупих твердих предметів у строк, вказаний в описовій частині ухвали, тобто 21.04.2018р., відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Відома морфологія тілесного ушкодження, аналіз даних, отриманих під час проведення слідчих експериментів, дає підстави вважати, що комплекс ушкоджень в ділянці голови ОСОБА_7 міг утворитись способом, який був відтворений під час проведення цих слідчих дій - нанесення ударів у ділянку голови (під час чого утворились локальні зміни, які клінічні лікарі веріфікували як забої м`яких тканин обличчя), з послідуючим падінням на площину та утворенням (в момент контакту з площиною контакту) комплексу ушкоджень у ділянці голови.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо невизнання отримання потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень від його дій, спростовуються зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Нанесення ОСОБА_3 удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , від чого останній впав на асфальтовану ділянку, підтверджується показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , даними протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також нанесення ним удару ОСОБА_7 рукою в ліву частину обличчя не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_3 .

При цьому, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 саме внаслідок дій ОСОБА_3 підтверджується даними висновку експерта №1250/е від 27.07.2018р.-22.08.2018р., згідно яких комплекс тілесних ушкоджень в ділянці голови ОСОБА_7 міг утворитись внаслідок нанесення ударів у ділянку голови з послідуючим падінням на площину та утворенням в момент контакту з площиною контакту комплексу ушкоджень у ділянці голови, способом, який був відтворений під час проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які продемонстрували механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а саме нанесення ОСОБА_7 правою рукою удару в обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на праву сторону та вдарився головою об асфальт.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу отримання потерпілим ОСОБА_17 тяжких тілесних ушкоджень в інший час спростовуються даними вищевказаного висновку експерта №1250/е від 27.07.2018р.-22.08.2018р. з урахуванням показань експерта ОСОБА_18 в судовому засідання з приводу часу утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 показав, що виявлене у ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження утворилось у строк, зазначений в описовій частині ухвали слідчого судді про призначення експертизи, а саме 20.04.2018р., про що він зазначив і у висновку експерта, що також вбачається і з вступної частини висновку, де викладені обставини справи з ухвали, тому дата виникнення у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень є датою, яка зазначена в ухвалі, а саме 20.04.2018р. Тому, зазначення у висновку експерта датою утворення у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 21.04.2018р. є технічною помилкою, 21.04.2018р. відбулась госпіталізація ОСОБА_7 і вказані тілесні ушкодження утворились до його госпіталізації.

Тому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 про утворення у ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження не від його дій суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, зменшити ступінь вини та міри відповідальності, уникнути покарання за злочин, оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_3 необережного спричинення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, та вважає вину обвинуваченого ОСОБА_20 у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення доведеною в повному обсязі.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, однак який є злочином проти життя та здоров`я людини, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, посередньо характеризується по місцю проживання та місцю навчання, його молодий вік, умови виховання та проживання, які є належними, виховання в неповній сім`ї однією матір`ю, відсутність негативної інформації на родину у службі у справах дітей, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого, які є тяжкими, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить призначити суворе покарання, та обирає йому покарання, яке передбачене ст.98 КК України для неповнолітніх, та яке передбачене санкцією ст.128 КК України, а саме покарання у виді громадських робіт, з урахуванням обмежень, встановлених ст.100 КК України щодо призначення громадських робіт неповнолітньому у віці від 16 до 18 років, строком, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з урахуванням неможливості призначення ОСОБА_3 інших видів покарань, передбачених санкцією ст.128 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 4989,92грн. та моральної шкоди в сумі 300000грн. підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 4989,92грн., понесеної на оплату медичних послуг та придбання ліків, підлягає задоволенню на вказану суму, оскільки понесення вказаних збитків ОСОБА_7 доводиться наданими копіями товарних чеків, які підтверджують придбання ліків саме у зв`язку з отриманим ОСОБА_7 тілесним ушкодженням, що вбачається з сукупності даних чеків щодо дати придбання ліків та виписок з медичних карток про знаходження ОСОБА_7 в цей період на лікуванні у зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки в позові лише зазначено про понесення ОСОБА_7 витрат на правову допомогу, однак розмір вказаних витрат не зазначений, а також документально не підтверджений, оскільки відсутній документ, який підтверджує сплату ОСОБА_7 коштів на правову допомогу.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_7 моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких він зазнав внаслідок ушкодження його здоров`я, негативний вплив наслідків травми на спосіб його життя, отримання інвалідності 2 групи з обмеженням до трудової діяльності, що позбавляє його можливості повноцінно працювати як за своєю професією водія, так і за іншими, негативний вплив істотних змін у його житті на емоційний стан, тому з урахуванням характеру, обсягу, тривалості душевних страждань та фізичного болю, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, вимушених змін у його житті, пов`язаних з тривалим лікуванням, перенесенням операцій, невідворотних змін в його здоров`ї внаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, отримання інвалідності з обмеженням до трудової діяльності, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає розмір моральної шкоди в сумі 50000грн. співрозмірним моральним стражданням потерпілого ОСОБА_7 , тому задовольняє цивільний позов про стягнення моральної шкоди на вказану суму.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4989,92грн. у відшкодування матеріальних збитків, 50000грн. у відшкодування моральних збитків, всього стягнути 54989,92грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: