overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1655/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
встановив:
в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку із заінтересованістю останнього в результатах кримінального провадження чи існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Про вказані підстави для відводу, на думку захисника, свідчить те, що прокурором було допущено порушення вимог закону та неповноту під час досудового розслідування, внесено завідомо неправдиві дані до обвинувального акту та обмежено права ОСОБА_5 при ознайомленні зі справою та під час виконання вимог ст. 293 КПК України. Захисник вказав, що за їх заявою було внесено відомості до ЄРДР за фактом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що також унеможливлює подальшу участь прокурора у даному провадженні.

Заслухавши думку сторін та учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України передбачено чіткий перелік підстав для відводу, в тому числі, прокурора у кримінальному провадженні.

З наданих стороною захисту документів не вбачається підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_6 . Зокрема, колегії суддів не надано доказів того, що прокурор ОСОБА_6 заінтересований у даному кримінальному провадженні чи існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Факт внесення даних до ЄРДР за заявою обвинуваченого по факту можливого вчинення працівниками Подільського УП ГУ НП в м. Києві та працівниками Київської місцевої прокуратури № 7 службового підроблення, враховуючи те, що підозра у даному провадженні жодній особі не повідомлена, також не є підставою відповідно до вимог ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_10 є безпідставною і такою, що не знайшла свого ствердження, тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1858/19
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1184/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 17 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 1-кс/756/2472/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, яка полягає уне розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, яка полягаєуне розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, яка полягає уне розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 серпня 2019 року, на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , до 24 жовтня 2019 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: у АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 години наступного дня.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 24.10.2019 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2019 року о 15-00 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, внесеному 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000107, внесеному 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні №0000107, внесеному 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 11 год. 30 хв. «24» жовтня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0005852 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий вна розгляд клопотання станом на 01.10.2019 в судове засідання так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов*язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов*язання вчинити дії.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, особою, яка подала скаргу, оскаржується бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесення відомостей за заявою про кримінальне парвопорушення до ЄРДР.

Разом з ти, службова адреса директора НАБУ, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Сурикова, 3, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.

Окрім іншого слід відзначити, що відповідно до п.4 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», рішенням зборів цього суду 05 вересня 2019 року визнано днем початку його роботи, до виключної підсудності якого відноситься, зокрема, і подана скарга.

При цьому, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене та те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржуються, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, розділом XI «Перехідні положення» КПК України, ЗУ «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов*язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 24 жовтня 2019 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: у АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 години наступного дня.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 24.10.2019 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2019 року о 15-10 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. 07:00 год наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 23.10.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. 07:00 год наступної доби;

не залишати межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурор або суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні та свідками безпосередньо або через інших осіб у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свої паспорти громадянина України уповноваженій особі Державної міграційної служби України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.10.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:20 год. 04.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1657/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 3 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2019 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 29.08.2019 р. на постанову від 26.06.2019 р. слідчого поліції про закриття кримінального провадження від 11.03.2013 р. №0000227 повернути для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді