26.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/3484/19
Провадження №1-кп/205/781/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.03.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000906

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, малолітніх дітей на утримані не маючого, який має середню освіту, військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.08.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.02.2019 року о 23 годині 00 хвилин знаходився за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , де до нього прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросив у ОСОБА_3 залишитися переночувати, так як вживав алкогольні напої та додому повертатися не захотів, останній дозволив йому залишитись, та вказав на ліжко у підвальному приміщенні, де потерпілий і залишився.

Наступного дня, а саме 21.02.2019 року о 06 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3 побачив на території свого володіння, а саме біля воріт, мобільний телефон марки Samsung J120-H, чорно - золотистого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , взяв мобільний телефон марки Samsung J120-Н, чорно - золотистого кольору, та поклав його у свою кімнату будинку АДРЕСА_1 , завдавши своїми злочинними діями потерпілому майнову шкоду. Ринкова вартість з урахуванням зносу майна станом на 21.02.2019 року, а саме: мобільного телефону марки Samsung J120-Н, чорно - золотистого кольору, складає 1500 грн. 00 копійок (тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка складає 1500 гривень 00 копійок

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час викрав телефон потерпілого, яким розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохав про призначення несуворого покарання обвинуваченому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Судом також враховано і думку потерпілого про призначення несуворого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №1239 від 16.04.2019 року вартістю 170 (сто сімдесят) гривень.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на

ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази:
* мобільний телефон марки Samsung J120-Н, чорно - золотистого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта під час досудового розслідування, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи №1239 від 16.04.2019 року вартістю 170 (сто сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1