У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0001890,
учасники процесу -
потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відповідальних осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0001890.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те що, 11 липня та 15 липня 2019 року на адресу начальника 1 відділу УСБУ в Одеській області вони подали клопотання з проханням зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ознайомити із матеріалами досудового розслідування, провести їх допит у якості потерпілих. У передбачений законом строк, відповіді по даному клопотанню не надано, у зв`язку із чим скаржники просять визнати бездіяльність слідчого неправомірною, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати копії матеріалів досудового розслідування, дати відповідь по їх клопотанню від 11.07. та 15.07 2019 року, витребувати матеріали кримінального провадження №0001890, і визнати, що досудове розслідування проводилось із порушенням вимог викладених у ст. 214 КПК України.
Скаржники у судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.
11 липня та 15 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання на адресу начальника 1 відділу УСБУ в Одеській області з проханням зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ознайомити із матеріалами досудового розслідування, провести їх допит у якості потерпілих.

Однак, вказані клопотання не були розглянуті, та відповідь по клопотанню не надана.

Такі дії уповноважених осіб УСБУ в Одеській обласі, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення скарги, та про необхідність зобов`язання розглянути клопотання потерпілих у передбачений законом строк і спосіб.
В той же час, згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Проведення досудового розслідування є функцією сторони обвинувачення, а саме органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Збирання та оцінка доказів, на стадії досудового провадження, відноситься до компетенції слідчого. Обрання способу чи методики збирання доказів, (проведення обшуку, проведення допиту чи інших слідчих (розшукових) дій) відноситься до дискреційних повноважень слідчого, і в кожній конкретній справі вирішується на його власний розсуд.
Слідчий суддя, в межах розгляду скарги не може посягати на самостійність слідчого при проведенні досудового розслідування, таким чином зобов`язання надати матеріали для ознайомлення потерпілим та про проведення їх допиту, слідчий суддя вважає передчасним.
Крім того, варто зазначити, що відповідно до вимог ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вимога скаржників прийняття рішення про визнання бездіяльності слідчого, неправомірною, не ґрунтується на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб відповідальних осіб УСБУ в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк у кримінальному провадженні № 0001890 задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001890 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.07.2019 року і 15.07.2019 року у кримінальному провадженні №№0000950, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.08.2019