Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/903/19
Провадження № 1-кс/280/1107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі власника майна ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 28.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_2 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000313 від 28.05.2019 року, поданого в порядку ст. 174 КПК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 р. (справа № 280/903/19) накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно належного ОСОБА_2 , на праві приватної власності, а саме: на рушницю Simson № НОМЕР_1 , гільзи в кількості 11 шт., 33 патрони, на майно, вилучене 28.05.2019 за адресою проживання : АДРЕСА_1 та транспортний засіб Citroen Jampy д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 .
У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000313 від 28.05.2019, а тому відпала потреба в застосуванні арешту на майно, просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: рушницю Simson № НОМЕР_1 , рушницю в розібраному стані, гільзи в кількості 11 шт., 33 патрони, транспортний засіб Citroen Jampy д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 .
Позиція учасників судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив та вказав, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні закрите на підставі постанови слідчого СВ Коротишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 174. Скасування арешту майна
Частина 1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Водночас, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Слідчим СВ Коростишівсько ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
30.05.2019 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ( справа № 280/903/19) накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду та обшуку 28.05.2019 у ОСОБА_4
31.07.2019 постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування. КПК України не передбачає жодних повноважень слідчого судді поза межами досудового розслідування, тобто у закритому кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання ОСОБА_2 про скасування арешта майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 28.05.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1