пр. № 1-кп/759/1515/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004745 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів, Перемишлянського району, Львівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку червня 2018 року, знаходячись в м. Києві, під час перегляду в мережі Інтернет оголошень про працевлаштування, звернув увагу на оголошення ТОВ «Астек-Сервіс» щодо пошуку працівника на посаду різноробочого. Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_3 08.06.2018 року, в денний час прибув до будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, де знаходився офіс ТОВ "Астек-Сервіс". Під час співбесіди та ознайомлення з можливим обсягом роботи, що полягала у здійсненні внутрішніх оздоблювальних робіт на новозбудованому горішньому поверсі будівлі, працівник ТОВ «Астек-Сервіс» провів ОСОБА_3 на горище, продемонструвавши наявні електроінструменти, досвід в користуванні якими був необхідною вимогою при працевлаштуванні. Одночасно з цим, ОСОБА_3 звернув увагу на те, що хоча вхід на горище в будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, де зберігались матеріали та електроінструменти, був обладнаний ґратами, які постійно зачинялись на навісний замок, однак у верхній їх частині був наявним технічний отвір. Крім того, ОСОБА_3 побачив, що з горища в приміщення новозбудованого горішнього поверху будівлі обладнано металеві двері, що зачинялись на засув з горища.

09.06.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Астек- Сервіс», а саме: будівельні електроінструменти, з метою їх подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 09.06.2018 року, приблизно о 19.30 годин, прибув до будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві. Увійшовши до торгівельного центру, ОСОБА_3 сходами прослідував до входу на горище, облаштованого ґратами, які були зачинені на навісний замок. Усвідомлюючи те, що приміщення горища використовувалось ТОВ «Астек-Сервіс», як сховище належного їм майна та доступ до якого для сторонніх осіб був з цією метою унеможливлений, ОСОБА_3 через помічений раніше технічний отвір у верхній частині ґрат проник на горище, звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Астек-Сервіс», а саме: шуроповерт «Сотразз», вартістю 798 грн. 96 коп., після чого, приблизно о 20.15 годин, 09.06.2018 року з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Астек-Сервіс» майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.06.2018 року, в денний час, будучи обізнаним про те, що на горищі в будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, зберігається майно ТОВ «Астек-Сервіс», а саме: будівельні електроінструменти та матеріали, а також вчинивши 09.06.2018 крадіжку даного майна, проникнувши в зазначене інше приміщення, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Астек-Сервіс», з метою їх подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10.06.2018 року, приблизно о 12.00 годин, прибув до будівлі ТЦ «Дитяча Країна», розташованої по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві. Увійшовши до торгівельного центру, ОСОБА_3 сходами прослідував до входу на горище, облаштованого ґратами, які були зачинені на навісний замок. Усвідомлюючи те, що приміщення горища використовувалось ТОВ «Астек-Сервіс», як сховище належного їм майна та доступ до якого для сторонніх осіб був з цією метою унеможливлений, ОСОБА_3 через технічний отвір у верхній частині ґрат проник на горище, звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Астек- Сервіс», а саме:

-перфоратор «Bosh GBH 4 DFE», заводський номер , с/н 792000439/820, вартістю 5136 грн.;

-кутову шліфмашину «Makita 125 mm 1050», с/н 201226506А, вартістю 3650 грн.;

-відбійний молоток «Stenley STHM 10k», вартістю 9437 грн.;

-шуроповерт «Compass», вартістю 798 грн. 96 коп.;

-кутову шліфмашину « Makita GА9061», вартістю 5448 грн.;

-кутову шліфмашину «Einhell», вартістю 2150 грн.;

- лобзик «Рhiolent», вартістю 1800 грн.,

а всього майна на загальну суму 28419 грн. 96 коп., яке виніс з горища через приміщення новозбудованого горішнього поверху будівлі торгівельного центру, відчинивши засув помічених раніше металевих дверей.

Після цього, ОСОБА_6 , приблизно о 12.30 годин 10.06.2018 року місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Астек-Сервіс» майнову шкоду на загальну суму 28419 грн. 96 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів та пояснив, що на початку червня 2018 року, він перебуваючи в м. Києві, в мережі Інтернет шукав роботу, де зацікавився оголошенням ТОВ «Астек-Сервіс» щодо роботи різноробочого. 08.06.2018 року він приїхав до офісу ТОВ «Астек-Сервіс», що розміщений в ТЦ «Дитяча Країна», по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві. Під час співбесіди працівник ТОВ «Астек-Сервіс» провів його на горище, щоб показати інструменти, якими необхідно вміти користуватися в роботі. В цей час він звернув увагу, що хоча вхід на горище і обладнаний гратами, які зачиняються на замок, проте у верхній їх частині був наявний технічний отвір, а також те, що з горища в приміщення новозбудованого горішнього поверху обладнано металеві двері, що зачинялись на засув з горища.

09.06.2019 року він відчуваючи потребу в грошах, вирішив викрасти електроінструменти, які побачив на горищі. Того ж дня, приблизно о 19.30 годин, він прибув до ТЦ «Дитяча Країна», по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, та увійшов до приміщення, сходами піднявся до входу на горище, який був закритий гратами з навісним замком. Та через технічний отвір, який він помітив раніше проник на горище, звідки викрав шуроповерт ««Compass», після чого втік.

Крім того, 10.06.2018 року, він вирішив повторно вчинити викрадення електроінструментів, та приблизно о 12.00 годин прибув до ТЦ «Дитяча Країна», по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві. Увійшовши до приміщення торгового центру, він сходами піднявся до входу на горище, який був закритий гратами з навісним замком. Та через технічний отвір, який він помітив раніше проник на горище, звідки повторно викрав перфоратор «Bosh GBH 4 DFE», кутову шліфмашину «Makita 125 mm 1050», відбійний молоток «Stenley STHM 10k», шуроповерт «Compass», кутову шліфмашину « Makita GА9061», кутову шліфмашину «Einhell», лобзик «Рhiolent». Вказане майно він виніс з горища через приміщення новозбудованого горішнього поверху будівлі торгівельного центру, відчинивши засув металевих дверей, після чого втік разом з викраденим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинивповторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода частково відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з урахуванням що на утриманні в обвинуваченого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вважає за можливе перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- диск з відеозаписом, наданим адміністрацією ТОВ «Астек-Сервіс», розташованого по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- компакт-диск для лазерних систем зчитування з інформацією вилученою а ПрАТ «Київстар» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- відбійний молоток «Stenley STHM 10k», з нанесеним на корпусі серійним номером «2015 34-JN», який залишено на зберігання ТОВ «Астек-Сервіс» - повернути власнику ТОВ «Астек-Сервіс».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1