УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 0002478 від 14.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої пркоуратури № 10 ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, відповідно до якого просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002478 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 28.09.2019 року включно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 23 год. 50 хв., у ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, групою осіб, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 14.03.2019, приблизно о 00 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, біля будинку 14/21, ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством, за попередню змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись разом з раніше невідомим їм ОСОБА_9 , наблизились до останнього, та нанесли йому не менше чотирьох ударів в область голови, внаслідок чого ОСОБА_9 опинився в положенні лежачи на землі, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді саден на волосистій частині голови, саден та синців на обличчі, переломів обох носових кісток, синців та саден на лівій кисті, що відносяться до легкого тілесного ушкодження в тому числі, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я. Після чого, продовжуючи реалізацію свого зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи майном ОСОБА_9 , який знаходився в безпорадному стані лежачи на землі, а саме мобільним телефоном марки «SONY F3212», вартістю 2015 грн. 18 коп. та банківськими картками, вивівши з них 19642 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 14.03.2019 затриманий працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 14.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2019 включно.

Виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 03.05.2019 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14.06.2019 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2019, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 14.07.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2019, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.09.2019 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2019 включно.

ОСОБА_6 , з урахуванням зібраних доказів 09.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2019, відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2019 включно.

09.09.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_6 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, оскільки під час надання можливості ознайомитися з матеріалами без поважних причин відмовився підписувати протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, що в свою чергу,тягне за собою порушення розумних строків, передбачених статтею 28 КПК України.

09.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування.

10.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих та із застосуванням відео фіксації, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування.

16.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування.

17.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування.

Враховуючи вищевикладене, що в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 , при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний з приводу задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши копії матеріалів досудового розслідування, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 14.03.2019 затриманий працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 14.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.09.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_6 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням, оскільки під час надання можливості ознайомитися з матеріалами без поважних причин відмовився підписувати протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, що в свою чергу,тягне за собою порушення розумних строків, передбачених статтею 28 КПК України.

09.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування;

10.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих та із застосуванням відео фіксації, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування;

16.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування;

17.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні налічують два томи.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09 вересня 2019року підозрюваному ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження в період часу з 14.30 год. до 15.15 год. в приміщенні слідчого ізолятора, однак останній відмовився в присутності понятих від підпису у даному протоколі.

16.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування, що підтверджується відповідним актом, копія якого наявна в матеріалах клопотання.

17.09.2019, ОСОБА_6 в присутності понятих, відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, документами, предметами, речовими доказами та файлами, які містяться на дисках для лазерних систем зчитування.

На час звернення до слідчого судді з даним клопотанням за період часу 09.09.2019 року підозрюваний відмовляється ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження є незначне за своїм обсягом та налічує лише 2 томи, однак підозрюваний, який повідомлений про закінчення досудового розслідування та отримав доступ до матеріалів кримінального провадження, відмовляється ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про встановлення підозрюваному строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При визначенні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк до 04 жовтня 2019 року, який на думку слідчого судді є достатнім для ознайомлення з обсягом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні та зазначалось стороною захисту підозрюваний під час ознайомлення потребує присутності перекладача з вірменської мови для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження належним чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити такий строк з обов`язковим залученням під час ознайомлення перекладача.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі ч. 2 ст. 376, ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002478 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 04 жовтня 2019 року включно з обов`язковим залученням під час ознайомлення перекладача.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1