Справа № 496/1863/19
Провадження № 1-кс/496/1168/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 13.04.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на відеозапис тривалістю 1 хвилина 20 секунд від 12.04.2019 року, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , невідомий чоловік проник на територію заявника та поселився у будівельному вагончику. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 було добровільно видано відеозапис з його мобільного телефону, яку останній знімав 12.04.2019 року за адересою: АДРЕСА_1 . 17.05.2019 року в ході проведення огляду відеозапису було встановлено, що відеозапис тривалістю 1 хвилина 20 секунд. На вказаному відео зображена особа чоловічої статі, яка на початку відео на питання особи, яка знімає (оператором) називає свої дані, а саме ОСОБА_6 . В подальшому на відео між особою, яка знімає (оператором) та особою, яку знімають ( ОСОБА_6 ) відбувається діалог. При цьому, на відео видно, що особа, яку знімають, знаходиться всередині приміщення будинку за вищезазначеною адресою та на відео пояснює з яких причин та яким чином він туди потрапив. Оскільки вказаний відеозапис є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що підтримує клопотання слідчого в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13.04.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000215, за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України.

17.05.2019 року в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 було добровільно видано відеозапис з його мобільного телефону, яку останній знімав 12.04.2019 року за адересою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений відеозаписвідповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис тривалістю 1 хвилина 20 секунд від 12.04.2019 року, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1