Справа №639/6474/19
Провадження №1-кс/639/3150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001510 від 25.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.08.2019 року близько 13.00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу до домоволодіння здійснила таємне викрадення мобільного телефону ТМ «SamsungM20» гр. ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 25 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що під час літньої відпустки перебуваючи на присадибній ділянці розташованій у садовому товаристві «Садівник», ділянка № НОМЕР_1 власником якої вона є, разом зі своєю мамою здійснювала полив рослин на городі, та почули стук хвіртки, після чого ОСОБА_4 підійшла до будинку та побачила, що обстановка у будинку змінилась та з будинку зник мобільний телефон «Samsung М20 4/64 GBOceanBlue», ноутбук ТМ ASUSP81IU, та чохол від ноутбука. Мати потерпілої помітила на дорозі силует чоловіка який швидко пересувався між присадибними ділянками, та почала кричати щоб невідомий зупинився. Але невідомий прискорився, на допомогу потерпілій прийшов сусід і за поворотом наздогнав невідомого чоловіка, з метою перевірити чи не він здійснив крадіжку, сусід перевірив його сумку та кишені і відпустив так як нічого у невідомого не знайшли. Коли потерпіла та її мати спустились по дорозі в низ між садовими ділянками виявили ноутбук та чохол до нього які лежали на занедбаній ділянці.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung М20 4/64 GB OceanBlue», ноутбуку ТМ ASUSP81IU?

Для дослідження експерту направити документи на викрадене майно на 2-х арк.

За потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1