Справа № 165/1650/19
Провадження № 1-кс/165/1147/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000660, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисників підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000660.

Скаржники в обґрунтування своєї скарги вказують на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються в тому, що 25 червня 2019 року вчинили ряд злочинів відносно потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 по яких були відкриті кримінальні провадження: шляхом розбою заволоділи майном ОСОБА_9 , ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 0000661; заволоділи банківською карткою ОСОБА_9 - ч. 1ст. 357 КК України, кримінальне провадження №0000911; заволоділи паспортом та посвідченням учасника бойових дій з його дублікатом належними ОСОБА_9 - ч. З ст. 357 КК України , кримінальне провадження № 0000912; та незаконно позбавили волі ОСОБА_8 - ч. 2 ст. 146 КК України, кримінальне провадження № 0000660. 13 серпня 2019 року кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 0000660. 23 серпня 2019 року захисниками підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було заявлено клопотання про додатковий допит потерпілого ОСОБА_9 , про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, про допит свідків, про проведення слідчого експерименту та про доручення відеозаписів із камер спостереження. Постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2019 року в задоволенні клопотань про витребування та доручення доказів, проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, допит свідків та додатковий допит потерпілого ОСОБА_9 в присутності захисників було відмовлено. Вважають таку відмову слідчого незаконною, оскільки слідчим було порушено строки розгляду клопотання сторони захисту, встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України. Щодо клопотання про додаткових допит потерпілого ОСОБА_9 , вважають, що відмову незаконною, оскільки потерпілий ОСОБА_9 написав заяву про відсутність у нього будь-яких претензій до обвинувачених. Зазначають, що вказана заява не долучена до матеріалів кримінального провадження, проте вказана заява озвучувалась в суді при обранні підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу. Щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, вказують, що в тексті даного клопотання було допущено технічну помилку і заявники звернулись з таким клопотанням повторно. Щодо клопотання про допит свідків дружини ОСОБА_10 ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_12 , вважають, що показання вказаних свідків мають вагоме значення для встановлення подій 25 червня 2019 року. Щодо клопотання про витребування та доручення до матеріалів провадження відеозаписів із камер спостереження, вважають, що слідчий розглянув вказане клопотання поверхнево, оскільки у оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що переглянути та вилучити відеоматеріали не виявилось можливим. Зазначають, що слідчим до постанови не долучено жодного документу, що підтверджують виконання органом досудового розслідування таких дій. Просять поновити строк для звернення до суду зі скаргою оскільки пропустили даний процесуальний строк так, як ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 вересня 2019 року скаргу, яка була подана 30 серпня 2019 року, було повернуто скаржникам у зв`язку з недолученням до неї документів на підтвердження повноважень захисників. Просять визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотань. Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 повторно розглянути вказані клопотання та винести постанову про їх задоволення.

У судове засідання скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, подали до суду письмову заяву про проведення судового розгляду скарги за їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задоволити.

Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, 29 серпня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів із камер спостереження, допит свідків - дружини потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000660 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, зазначена постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні вищезазначених клопотань не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи сторони захисту належним чином не перевірені.

Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 29 серпня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотань про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів із камер спостереження, допит свідків - дружини потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_12 з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявниками у скарзі.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити скаржникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000660 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотань в частині відмови у проведенні додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , проведенні криміналістичної експертизи холодної зброї, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів із камер спостереження та допит свідків - дружини потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_12 .

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 повторно розглядути клопотання Захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів із камер спостереження та про допит свідків - дружини потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1