Справа № 301/2535/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 знаходилися матеріали кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року, внесеного в ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Слідчою ОСОБА_4 з 27.11.2018 року неодноразово і безпідставно було винесено постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження і без його про винесення таких. 29.05.2019 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, вважає, що слідча не допитала всіх осіб та сфальсифікувала свідчення свідка, який знаходився у лікарні та не додала такі до матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідча не надавала відповіді на його клопотання та не виконала жодне з 8-ми клопотань, які були ним подані до канцелярії Іршавського ВП. Вважає, що слідча ОСОБА_4 є зацікавленою у кримінальному провадженні та грубо порушує вимоги КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів викладених у такій та просив задовольнити, додатково просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності.
Слідча СВ Іршавський ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила відмовити в задоволенні такої, оскільки слідчі дії виконувалися належним чином.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї та матеріали кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року року, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні слідчої СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 27.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 27.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000032.
29.06.2019 року слідчим Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000032встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не виконано вказівок начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя доходить висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до ЄРДР 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Так, 27.12.2018 року слідчою СВ Іршавського ВП винесено потсанову про закриття кримінального провадження №0000032 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
25.04.2019 року постановою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову про закриття кримінального провадження (а.с.133-134) та надано вказівки слідчій СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню (а.с.135-136), але такі, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчою не виканано, натомість 29.06.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с.156-158).

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчої СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 неправомірною.
Постанову слідчого Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000032 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Іршавського ВП ГУНП в Закарпатський області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1