н/п 1-кс/766/8275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів актів опису та арешту майна, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 .), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000357.

(ЄО № 1493) До Херсонського ВП надійшло повідомлення від арбітражного керуючого гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа - співробітник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої в АДРЕСА_1 привласнила майно вищевказаного товариства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_8 складено акти опису й арешту майна, відповідно до яких транспортні засоби, побутова техніка а також обладнання, що використовувалось при проведенні господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передані на відповідальне зберігання посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,які були попередженні про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 , вказано, що він звернувся з запитом до центру надання послуг УДАІ з проханням надання інформації про наявність або відсутність автотранспорту, зареєстрованого за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 13.01.2016 отримав відповідь про реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двоїх одиниць автотранспорту: ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , та ЗИЛ НОМЕР_2 , які на підприємстві були відсутні.

В ході допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що в періоди з 2008 по 2010 рік та з 2013 по 2014 рік він працював на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в перший період на посаді начальника служби безпеки, в другий період заступник голови правління з безпеки. Між вказаними періодами часу не працював на підприємстві у зв`язку зі скороченням штатів. До функціональних обов`язків входило забезпечення безпеки та охорони на підприємстві. ОСОБА_12 було відомо, що деякі транспортні засоби, що знаходились на підприємстві перебували в арешті. А саме транспортні засоби ЗІЛ та ГАЗ які вказані в акті описуй арешту майна від 26.04.2010, т.з. ЛАЗ з його слів він ніколи не бачив на території підприємства не. Відповідно до пред`явленої ОСОБА_12 копії акту арешту й опису майна підписи, він повідомив, що підписи знаходяться на 3 сторінці акту скоріш за все належать йому . Чому в акті вказано по-батькові ОСОБА_13 йому не відомо, особи з такими анкетними даними на вказаному підприємстві не було.

З метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи для встановлення, фактів підписання актів опису й арешту майна посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрібно вилучити оригінали вказаних актів, що заходяться у виконавчому провадженні щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний речовий доказ містить суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає за необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документу із можливістю вилучення його оригіналу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000357.

(ЄО № 1493) До Херсонського ВП надійшло повідомлення від арбітражного керуючого гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа - співробітник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої в АДРЕСА_1 привласнила майно вищевказаного товариства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ОСОБА_8 складено акти опису й арешту майна, відповідно до яких транспортні засоби, побутова техніка, а також обладнання, що використовувалось при проведенні господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передані на відповідальне зберігання посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були попередженні про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 , вказано, що він звернувся з запитом до центру надання послуг УДАІ з проханням надання інформації про наявність або відсутність автотранспорту, зареєстрованого за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 13.01.2016 отримав відповідь про реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двох одиниць автотранспорту: ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , та ЗИЛ НОМЕР_2 , які на підприємстві були відсутні.

В ході допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що в періоди з 2008 по 2010 рік та з 2013 по 2014 рік він працював на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в перший період на посаді начальника служби безпеки, в другий період заступник голови правління з безпеки. Між вказаними періодами часу не працював на підприємстві у зв`язку зі скороченням штатів. До функціональних обов`язків входило забезпечення безпеки та охорони на підприємстві. ОСОБА_12 було відомо, що деякі транспортні засоби, що знаходились на підприємстві перебували в арешті. А саме транспортні засоби ЗІЛ та ГАЗ які вказані в акті описуй арешту майна від 26.04.2010, т.з. ЛАЗ з його слів він ніколи не бачив на території підприємства. Відповідно до пред`явленої ОСОБА_12 копії акту арешту й опису майна підписи, він повідомив, що підписи знаходяться на 3 сторінці акту скоріш за все належать йому. Чому в акті вказано по-батькові ОСОБА_13 йому не відомо, особи з такими анкетними даними на вказаному підприємстві не було.

З метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи для встановлення, фактів підписання актів опису й арешту майна посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрібно вилучити оригінали вказаних актів, що заходяться у виконавчому провадженні щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний речовий доказ містить суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах виконавчого провадження щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме актів опису та арешту майна, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Встановити строк дії ухвали до 24.06.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1