Справа № 188/761/19
Провадження № 1-кп/188/127/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000131 від 21.03.2019р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Коханівка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрований і мешкає

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, не одружений, освіта середня,

не працює, учень 3 курсу Межівського МПТУ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.03.2019 року у період часу приблизно з 01:00 год. по 02:00 год. (точний час у ході судового слідства не встановлено), перебував у молодіжному гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_3 проживав на період навчання, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком» та був прокладений на території гуртожитку.

Після чого ОСОБА_3 21.03.2019р. у період часу приблизно з 01:00 год. по 02:00 год. (точний час у ході досудового слідства не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: 30 метрів телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, взявши у себе в кімнаті кухонний ніж, вийшов з приміщення гуртожитку, переконавшись, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав, відрізавши на електроопорі та на даху гуртожитку телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 30 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/341 від 27.05.2019 року складає 837, 00 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», заподіявши власнику матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що йому дуже соромно і він шкодує про свій вчинок, шкоду відшкодує в найближчий час.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 21.03.2019 року з території молодіжного гуртожитку по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4. Спричинена шкода не відшкодована, але обвинувачений обіцяв це зробити в найближчий час.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, представника потерпілого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю як показами представника потерпілого, так і його особистими показами, так і зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода не відшкодована.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: вилучені 08.05.2019р. 1 200 кг міді зі слідами обпалення, які на підставі квитанції № 506 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути ПАТ «Укртелеком».

Речові докази: вилучений 21.03.2019р. один фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4 зі слідами зрізу, який на підставі квитанції № 507 до камери зберігання речових доказів, - повернути ПАТ «Укртелеком».

Речовий доказ: кухонний ніж, який на підставі квитанції № 507 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: вилучені 08.05.2019р. 1 200 кг міді зі слідами обпалення, які на підставі квитанції № 506 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути ПАТ «Укртелеком».

Речові докази: вилучений 21.03.2019р. один фрагмент кабелю марки ТПП 20х2х0,4 зі слідами зрізу, який на підставі квитанції № 507 до камери зберігання речових доказів, - повернути ПАТ «Укртелеком».

Речовий доказ: кухонний ніж, який на підставі квитанції № 507 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1