У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/451/19

Провадження № 1-кс/384/286/2019

25 вересня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 року до ч/ч Вільшанського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 08.07.2019 року близько 00год. 05 хв. в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, невстановлена особа на прізвисько « ОСОБА_5 », перебуваючи на площадці біля кафе «Зустріч», що знаходиться по вул. Господарська, 1, грубо порушуючи громадський порядок під час святкування ОСОБА_6 , із пістолету «STALKER MOD 914-S № 0714-002649» здійснив декілька пострілів в натовп, внаслідок чого ОСОБА_7 , 2003 року народження, отримала поранення правої гомілки та ОСОБА_8 , 1998 року народження, отримав поранення живота, яких в подальшому було госпіталізовано до Голованівської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 08.07.2019 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень. 20.09.2019 року в рамках досудового розслідування, з метою з`ясування механізму спричинення тілесних ушкоджень з потерпілою ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент під час якого остання вказала як саме їй було нанесено тілесні ушкодження (а.с.6-7).

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

З метою встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Новоархангельського міжрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ (Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_7 , при обставинах на які вказала потерпіла ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 20.09.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1