Справа № 646/5390/19
№ провадження 1-кп/646/649/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року м. Харкова Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2019 року за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)09.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, 59, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; звільнений 18.02.2014 року умовно- достроково з невідбутим строком 3 місяці 29 днів;
2)19.09.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ;
3)24.05.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин, знятий 24.09.2018 року з обліку у зв?язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , у червні 2018 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу залізничних шляхів за адресою: м. Харків, вул. Польова, 30-А знайшов полімерний пакет, всередині якого знаходились предмети, схожі на патрони та прямокутний об`єкт з написом «Тротилова шашка 400г». Далі ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказані патрони та шашка можуть бути бойовими припасами та вибуховою речовиною, діючи умисно, з метою та мотивів їх колекціонування, підняв їх з землі та переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому їх зберігав.
20.06.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: патрони у кількості 24 штуки, які є бойовими припасами та 400-грамову тротилову шашку, яка належить до зарядів вибухової речовини у неміцній оболонці й містить бризантну вибухову речовину тротил.
Зазначені патрони та тротилову шашку ОСОБА_7 незаконно, в порушенні вимог законодавства України, придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини, викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: що він знайшов пакет, всередині якого знаходились предмети, схожі на патрони та прямокутний об`єкт з написом «Тротилова шашка 400г». Відніс додому знайдене та зберігав за місцем мешкання.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, розлучений, має на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий: 09.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, 59, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; звільнений 18.02.2014 року умовно- достроково з невідбутим строком 3 місяці 29 днів, 19.09.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі п. «в» ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», 24.05.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин, знятий 24.09.2018 року з обліку у зв?язку з відбуттям покарання.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання судом встановлено рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 від 25.09.2019 року ОСОБА_7 згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та оцінки небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
За таких підстав, суд приходить висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 14342/14534 від 05.07.2019 в розмірі 3768 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 14343/14535-14537 від 05.07.2019 в розмірі 12560 грн. 00 коп.
Речові докази:
-полімерний пакет експертної служби МВС України з №1591385, з паперовою биркою «Речові докази за кримінальним провадженням № 0001323»- знищити
-4 відстріляні гільзи наданих патронів кал. 7,62х39 мм- знищити
-12 патронів кал. 7,62х25 ТТ знищити.
-8 куль та 8 гільз наданих патронів 7,62х39 мм- знищити
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1