№ 336/4609/19
пр. 1-кс/336/1461/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей і документів
23 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004423 від 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яким просить надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За клопотанням зазначила про наступне: 01.08.2017 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошового задатку відмовлено у повному обсязі (справа №336/1003/17 пр.№2//336/1042/2017).
В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що її донька ОСОБА_5 , яка мешкала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , прийняла рішення проживати окремо. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прийняли рішення орендувати житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . 21.08.2016 року між ОСОБА_5 та власницею квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , було складено та підписано договір оренди житла.
Так, ОСОБА_5 , почала жити у вищевказаній квартирі приблизно з вересня 2016 року та проживала там на протязі місяця. 21.09.2016 року договір оренди житла біло розірвано. В ході розірвання договору, ОСОБА_8 21.09.2016 року передала ключі від квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 . За оренду житла, ОСОБА_5 заплатили ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1700 гривень. Також ОСОБА_7 в ході допиту пояснила, що приблизно на початку 2017 року, вона звернулася до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, з позовом про стягнення з ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1700 гривень. У позові було відмовлено.
Також, ОСОБА_7 , пояснила, що неправдиві показання ОСОБА_6 полягають у тому, що остання обвинувачує ОСОБА_5 у пошкодження майна, яке перебувало у належному етані під час здачі квартири в оренду, але на момент розірвання договору оренди житла. Поліщук заявила, що ОСОБА_5 , за період мешкання у вказаній квартирі, пошкодила вікно, залишила бруд у квартирі. ОСОБА_7 вважає ці обвинувачення неправдивими, таким чином просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве показання під чає судового засідання.
У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування є підстави вважати, що аудіозапис, який здійснювався під час судового засідання (справа №336/1003/17 пр.№2//336/1042/2017), в ході якого ОСОБА_6 надавала покази та який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0004423 від 21.11.2017 року.
Слідчий згідного її письмової заяви наполягала на задоволенні клопотання та просила проводити судове засідання без її участі
Неприбуття слідчого у судове засідання, яка власною письмовою заявою просила проводити судовий розгляд без її участі, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого за своїм змістом, відповідає положенням ст.. 160 кпк України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України: Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як передбачають ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із матеріалів клопотання зазначенні вище документи не відносяться до категорії речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Слідчим також доведено, що вказані документи достовірно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть підтвердити чи спростувати обставини викладені потерпілою у своїх поясненнях.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, слідчим доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.5 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання та надати слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до аудіозапису, щляхом зняття копій, який здійснювався під час судового засідання (справа №336/1003/17 пр.№2//336/1042/2017) та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_6 надавала покази.
Встановити строк дії ухвали протягом 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1