Номер провадження: 11-п/813/1067/19
Номер справи місцевого суду: 506/408/19 1-кс/506/101/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000152, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

19.08.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000152, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З подання керівника апарату Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності та просив направити кримінальне провадження до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали клопотання та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків

Апеляційний суд встановив, що штатна чисельність суддів Красноокнянського районного суду Одеської області складає три судді.

Суддя ОСОБА_8 з 05.08.2019 року по 23.08.2019 року перебуває в щорічній відпустці, у судді ОСОБА_9 - закінчилися повноваження судді та одна посада вакантна.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеного клопотання в Красноокнянському районному суді Одеської області неможливо.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення клопотання під час досудового розслідування з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, подання керівника апарату Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000152, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000152, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000152, внесеному до ЄРДР 13.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, підлягає направленню в інший суд - направити для розгляду до Котовського міськ районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3