Справа № 203/4684/17
Провадження № 1-кп/0203/124/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0003657 від 09.11.2017, №0000102 від 11.01.2018, №0000394 від 10.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.1986 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.143 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 2 роки;

- 19.02.1988 Військовим трибуналом Рижського гарнізону за ч.3 ст.2222, ст.41, ст.39 КК Латвії до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 01.02.1992 по відбуттю строку покарання;

- 25.11.1993 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.82, ч.3 ст.862, ч.3 ст.144, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 15.05.2000 по відбуттю строку покарання;

- 08.11.2001 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.2296 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 10.01.2003 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.395, ч.4 ст.74 КК України до арешту строком на 4 місяці;

- 28.09.2004 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнений 28.12.2005 по відбуттю строку покарання;

- 22.07.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 01.07.2011 по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 28.03.2013 вирок змінено, засуджено до 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.05.2013 по відбуттю строку покарання;

- 05.09.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням на 1 рік;

- 17.10.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

- 23.10.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців з випробуванням на 1 рік;

- 04.11.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців з випробуванням на 1 рік та 6 місяців;

- 12.02.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та 7 місяців. Звільнений умовно-достроково на 9 місяців 13 днів;

- 10.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців;

- 27.02.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч.5 ст.72 КК України звільнений по відбуттю строку покарання із зали суду.

- 23.10.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 13.12.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

- 23.01.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за чч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 14.05.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.09.2017 приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля кіоску з продажу тютюнових виробів, розташованому біля будинку №1 на пр. О. Поля в м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_5 , у якого в лівій кишені одягнених на ньому джинсів знаходився його мобільний телефон «Samsung 84» чорного кольору та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом , направленим на повторне викрадення чужого майна визначив ОСОБА_5 в якості об`єкту свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 02.09.2017 приблизно о 11.00 годині, знаходячись біля кіоску з продажу тютюнових виробів, розташованого біля будинку №1 на пр. О. Поля в м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши зі спини до потерпілого ОСОБА_5 та правою рукою з кишені одягнутих на потерпілому джинсів, взяв мобільний телефон «Samsung S4» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку ,згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 254 від 18.01.2018 ,на суму 2325 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 04.09.2017 гр. о 10.00 годині, знаходячись на території Центрального ринку «Озерка», розташованому по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої в правій кишені одягненої на ній куртки знаходився її мобільний телефон «LG Р700» чорного кольору та ,керуючись раптово виниклим злочинним умислом ,направленим на повторне викрадення чужого майна визначив ОСОБА_6 в якості об`єкту свого злочинного посягання.
Після цього ОСОБА_4 близько 10 години 00 хвилин 04.09.2017, перебуваючи на території Центрального ринку «Озерка», розташованому по вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_6 та лівою рукою з кишені одягнутої на потерпілій куртки, взяв мобільний телефон «LG Р700» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 218 від 18.01.2018, на суму 883 гривень 33 копійки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 07.09.2017 о 17.30, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вокзал», розташованій на пл. Вокзальній, 1 в м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_7 , у якого в сумці знаходився мобільний телефон «Флай-4502» чорного кольору та , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне викрадення чужого майна, визначив ОСОБА_7 в якості об`єкту свого злочинного посягання.
Після цього ОСОБА_4 близько 16:30 07.09.2017 на зупинці громадського транспорту «Вокзал» розташованій на пл. Вокзальній, 1 в м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши зі спини до потерпілого ОСОБА_7 та правою рукою з кишені сумки, яка була на плечі останнього, взяв мобільний телефон «Флай-4502» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріального збитку, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 217 від 18.01.2018, на суму 1487 гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09.09.2017 о 17.30 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Вокзал» ,розташованій на пл. Вокзальній, 1 в м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_8 , у якого в лівій кишені сумки знаходився мобільний телефон «Самсунг GT-I 9500» сірого кольору та ,керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив ОСОБА_8 в якості об`єкту свого злочинного посягання.
Після цього ОСОБА_4 , близько 17 години 30 хвилин 09.09.2017, на зупинці громадського транспорту «Вокзал», розташованій на пл. Вокзальній, 1 в м. Дніпро, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши зі спини до потерпілого ОСОБА_8 , та лівою рукою з кишені сумки, яка була на плечі останнього, взяв мобільний телефон «Самсунг GT-1 9500» сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 216 від 18.01.2018, на суму 900 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 12.09.2017 о 09.30 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту маршрутного таксі № 53, розташованій на вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_9 , у якого в правій кишені одягнутої на ньому куртки знаходився мобільний телефон «Самсунг GTS 900/82» чорного кольору та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом,направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив ОСОБА_9 в якості об`єкту свого злочинного посягання.
Після цього ОСОБА_4 близько 09 години 30 хвилин 12.09.2017 знаходячись на зупинці громадського транспорту маршрутного таксі № 53, розташованій на вул. ІІІмідта, 2 в м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_9 , та правою рукою з кишені останнього взяв мобільний телефон «Самсунг GTS 900/82» чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , завдавши останньому матеріального збитку ,згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 253 від 18.01.2018, на суму 1075 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 01.10.2017 о 12.00, знаходячись біля центрального ринку «Озерка», розташованому на вул. Шмідта, 2 в м. Дніпрі, побачив потерпілу ОСОБА_11 . Після чого підійшов до останньої, познайомився та зав`язав бесіду. В ході розмови у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел , спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном , попросив у потерпілої ОСОБА_11 подзвонити з її мобільного телефону, на що остання дала згоду та дістала зі своєї сумки мобільний телефон «Nокіа 1133», синього кольору, який передала ОСОБА_4 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 приблизно о 12.10, тримаючи у руці мобільний телефон «Nокіа 1133», синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертиз № 746 від 19.02.2018 складає суму 325 гривень 00 копійок, маючи на меті заволодіти ним , тримаючи телефон при собі, відійшов від останньої, після чого з майном потерпілої ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20.10.2017 гр. о 15.00 годині, знаходячись біля бару «Бістро»,розташованому на пл. Старомостовій, 3-Д в м. Дніпро побачив GPS навігатор «PIONEER 7007» чорного кольору, який належить ОСОБА_12 та , керуючись раптово виниклим злочинним умислом , направленим на викрадення чужого майна визначив GPS навігатор в якості предмета свого злочинного посягання.
Після чогоОСОБА_4 , близько 15: 30 хвилин 20.10.2017, знаходячись біля бару «Бістро» ,розташованому на пл. Старомостової, 3-Д в м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, скористався відсутністю потерпілого ОСОБА_12 , взяв GPS навігатор «PIONEER 7007», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 745 від 19.02.2018 складає 1100 гривень 65 копійок, що належать ОСОБА_12 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд , тим самим спричинив своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень 65 копійок.
05.11.2017 о 15.00 ОСОБА_4 , знаходячись з ОСОБА_13 біля кафе «Бістро», розташованому на пл. Вокзальній, 1ум. Дніпро, спільно розпивали спиртні напої. В ході розмови у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном. Використовуючи довірливі стосунки, що склалися між ним та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_13 подзвонити з його мобільного телефону та попрохав другий для запису номера телефону, на що останній дав згоду, та дістав зі своєї сумки мобільний телефон «LG K.G376» червоного кольору та мобільний телефон «Motorola W220» сірого кольору, які передав ОСОБА_4 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , приблизно о 15.10, тримаючи у руці мобільний телефон «LG KG376» червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 258 від 18.01.2018 складає 175 гривень 00 копійок, та мобільний телефон «Motorola W220» сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 258 від 18.01.2018 складає 204 гривні 50 копійок, маючи на меті заволодіти ними , тримаючи їх собі, відійшов від останнього, після чого з майном потерпілого ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 379 гривень 50 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 258 від 18.01.2018, на загальну суму 379 гривень 50 копійок.

Вподальшому , 08.11.2017 року близько 11.10 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Фабрика честних цен» за адресою: м. Дніпро вул. Курчатова 4-Д , де у останнього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, ОСОБА_4 взяв з торгівельного стелажу зазначеного магазину жіночій гольф виробництва «Фабрика низьких цін» з матеріалу - бавовна, розмір M/L, який належить ФОП « ОСОБА_14 » та поклав до поліетиленового пакету сірого кольору, який знаходився в руці. Далі ОСОБА_4 , не маючи наміру на купівлю вказаного майна, проніс вищевказаний товар за межі касової зони магазину, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чино ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно , що належить ФОП « ОСОБА_14 », а саме жіночій гольф виробництва «Фабрика низьких цін» з матеріалу - бавовна, розмір M/L, вартість якого ,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3732 від 17.11.2017 р., складає 240 гривень, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.11.2017 о 20.00 годині, знаходячись біля кафе «Бістро», розташованого на пл. Старомостовій, 3 в м. Дніпро, побачив на ступенях, які ведуть до службового входу вищевказаного кафе, мобільний телефон «Моторола С350», сірого кольору та мобільний телефон «Нокія 7370», чорного кольору, які належать ОСОБА_15 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом,направленим на викрадення чужого майна , визначив два вище вказаних мобільних телефони, в якості предметів свого злочинного посягання.
Після цього ОСОБА_4 близько 20: 00 год. 10.11.2017, знаходячись біля кафе «Бістро» розташованого на пл. Старомостової, 3 в м. Дніпро та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, скористався відсутністю потерпілого ОСОБА_15 , та з парапету біля кафе «Бістро», розташованого на пл. Старомостової, 3 в м. Дніпро, взяв мобільний телефон «Моторола С350», сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 257 від 18.01.2018 складає суму 160 гривень 00 копійок та мобільний телефон «Нокія 7370», чорного кольору, вартість якого , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 258 від 18.01.2018 р.,складає 275 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_15 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 435 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви , в яких просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без їх участі, цивільний позов ними не заявлено, не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, визначеному ч. 3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження та , приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження та оголосивши заяви потерпілих та представників потерпілих, які разом з іншими учасниками судового провадження не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, визначеному ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
За таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , яке, на думку суду , буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив дані злочини до винесення попереднього вироку Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 14 травня 2018, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Судові витрати в загальному розмірі 510 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити покарання:

-за ч.2 ст185 КК України у вигляді 1(одного) року 6 (місяців) позбавлення волі.

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань , призначених за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року та даним вироком, остаточно ,за сукупністю злочинів ,призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6(шість) місяців
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання ,тобто з 24 листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 510 гривень 00 копійок.

Речові докази :мобільний телефон «Моторола С 350» та мобільний телефон «Нокіа 7370» повернути потерпілому ОСОБА_15 ; мобільний телефон «Моторола W 220» та мобільний телефон «LG K G 375» повернути потерпілому ОСОБА_13 ; мобільний телефон «Самсунг GT-I 9500» повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон « Flay 4502» повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон «LG P 700» повернути потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Самсунг GT-9082» повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Самсунг S4» повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1