Справа № 464/1949/19
пр.№ 1-кс/464/833/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000818 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 29 березня 2019 року згідно з протоколом у ході огляду місця події з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим, не з`явився, а згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вимоги клопотання про розгляд такого у відсутності власника майна не ґрунтується на положеннях ч.1, ч.2 ст.172 КПК України.

У судовому засіданні представник власників (володільців) майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання в частині накладення арешту на автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, двома ключами до нього та блоком сигналізації заперечив.

Заслухавши учасника судового провадження та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 29 березня 2019 року близько 0.29 год. працівниками екіпажу 401 за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 3 виявлено транспортний засіб «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . У ході огляду місця події 29 березня 2019 року вилучено: автомобіль марки «Шкода Октавія» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 жовтня 2006 року; два ключі чорного кольору; блок сигналізації; чотири поліетиленові пакети, всередині яких речовина зеленого кольору рослинного походження; один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться пастоподібна речовина темно-коричневого кольору; один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться речовина білого кольору.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.167 КПК України перелічене вище майно є тимчасово вилученим, яке в подальшому оглянуто згідно з протоколом огляду предметів від 30 березня 2019 року та постановою слідчого від 30 березня 2019 року визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні вбачається, що арешт шести поліетиленових пакетів з речовинами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, у цій частині відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цих документів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Клопотанням не доведено, що вилучені автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, двома ключами та блоком сигналізації можуть бути доказом злочину, а накладення арешту з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи не ґрунтується на положеннях ч.3 ст.170 КПК України, оскільки такий арешт можливий тільки на майно підозрюваного. Надані матеріали не містять жодних даних щодо осіб, яким повідомлено про підозру. Визнання слідчим згаданих речей речовими доказами не впливають на висновок слідчого судді.
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування поліетиленовими пакетами з речовинами, крім автомобіля з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, двома ключами та блоком сигналізації щодо яких не встановлено необхідності арешту, внаслідок чого в цій частині клопотання слід відмовити. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим згідно з протоколом огляду місця події від 29 березня 2019 року, а саме:

-чотири поліетиленові пакети, всередині яких речовина зеленого кольору рослинного походження;

-один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться пастоподібна речовина темно-коричневого кольору;

-один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться речовина білого кольору.

Поверненню по приналежності підлягають: автомобіль марки «шкода Октавія» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 жовтня 2006 року; два ключі чорного кольору, блок синалізації.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1