Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/197/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів - оригіналів документів - доказів у кримінальній справі № 487/5935/16-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Необхідність у такому обґрунтовував тим, що згадані ним докази мають доказове значення для доведення винуватості ОСОБА_6 , у співучасті з яким вчиняли злочини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор також зазначав, що дійсно прокурором раніше був отриманий тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, але матеріали прокурором у встановлений строк не були отримані у повному обсязі через об`єктивні обставини.

2. Захисник у суді зазначав, що хоча вважає заявлене клопотання безпідставним, але не заперечує проти його задоволення з огляду на необхідність доводити вчинювані під час судового розгляду кримінального провадження дії до їх логічного закінчення.

3. Обвинувачений у суді проти задоволення клопотання заперечував. Він зазначав, що внаслідок його задоволення не будуть отримані належні та допустимі докази, до того ж - раніше необхідні документи не були отриманими прокурором через неналежне виконання прокурором його обов`язків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

4. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України.

5. Під час розгляду цього кримінального провадження прокурор зазначив, що на підтвердження винуватості обвинуваченого бажає надати низку документів, але ці документи в розпорядженні публічного обвинувачення не перебувають, наразі перебувають у розпорядженні Заводського районного суду міста Миколаєва, що унеможливлює їх самостійне надання прокурором.

6. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 червня 2019 року прокурору надавався дозвіл на тимчасовий доступ до згаданого документу, але у встановлений законом строк цей дозвіл реалізованим не був.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

7. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження /зокрема - тимчасовий доступ до документів/ застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. При цьому під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

8. Відповідно до частин 5-6 статті 163 Кримінального Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)встановлення обставин справи без отримання доступу до них не є можливим.

9. Відповідно до статті 22 Кримінального Процесуального Кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання, зокрема, стороною обвинувачення, її правової позиції засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, зокрема, сторона обвинувачення, має право збирати докази та реалізує це право самостійно.

10. Відповідно до Конституції України (статті 6, 126, 129) державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4 Постанови № 8 Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

11. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що прокурор фактично просить надати йому можливість у передбачений законом спосіб надати докази на підтвердження його процесуальної позиції; проти задоволення клопотання сторони не заперечують, а задоволення клопотання не призведе до істотного порушення права на захист та принципу змагальності сторін, адже сторона захисту матиме достатні можливості для ознайомлення з новими доказами та належного захисту своїх інтересів у процесуальному змаганні.

Отже, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 487/5935/16-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка знаходяться у володінні Заводського районного суду міста Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3,з можливістю ознайомитись з вказаними документами, зробити з них копії та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Строк дії ухвали встановити до 20 вересня 2019 року.

.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =