Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2629/19
провадження № 1-кп/650/254/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ України

05 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 10 лютого 2016 року близько 21.30 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливої зацікавленості, з метою власного збагачення, перелізши через паркан проник на огороджену територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрав: 4 сталеві труби діаметром 110 мм, довжиною 2,05 м, які були у використанні, вартістю 139,18 грн за один метр на загальну суму 1141,28 грн, 1 металеву трубу діаметром 85 мм, довжиною 2,05 м, яка була у використанні, вартістю 72,48 грн за один метр на загальну суму 148,58 грн, 1 металеву трубу діаметром 65 мм, довжиною 1,65 м, яка була у використанні, вартістю 46,24 грн за один метр на загальну суму 76,30 грн, металеву трубу діаметром 25 мм, довжиною 3,02 м, яка була у використанні, вартістю 23,19 грн за один метр на загальну суму 70,03 грн, та з господарчої споруди (сараю), до якої проник через незачинені двері, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку: бувшого у використанні електродвигуна типу «АОЛ21-23» потужністю 400 Вт вартістю 475,53 грн, бувшого у використанні електродвигуна типу «АЕР-16У4» потужністю 180 Вт вартістю 354,91 грн, бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку торгівельної марки МETADO» моделі «WX 2400-230» потужністю 1250 Вт вартістю 1925,31 грн, бувший у використанні шуруповерт «craft-men cordless» разом з акумулятором до нього та зарядним пристроєм «bаvaria» вартістю 543,96 грн, які обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4735,90 грн.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зі змістом обвинувального акту ознайомився та погоджується із усіма викладеними в ньому обставинами. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин та йому зрозуміло, що він в такому разі буде обмежений у праві на їх оскарження. Пояснив, що 10 лютого 2019 року близько 21.30 год. по АДРЕСА_2 маючи на меті заволодіти майном потерпілого ОСОБА_6 з території подвір`я належного останньому домоволодіння куди потрапив перелізши через паркан, а після з сараю на вказаній території куди проник через відчинені двері викрав металеві труби, електродвигуни, шліфувальну машинку, шуроповерт разом з акумулятором та зарядним пристроєм, які після цього продав.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений вину свою визнає, не заперечив проти визнаня недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які усі сторони визнали, просив призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Потерпілий на судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вказавши, що із обставинами викладеними в обвинувальному акті погоджується та не заперечує проти розгляду кримінального провадження без дослідження доказів. Вказав, що він обізнаний щодо неможливості оскарження відповідних обставин та його позиція з цього приводу добровільна. Претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуду суду.
З огляду на вимоги статті 325 КПК України суд вирішив за можливе проведення судового засідання та розгляду справи без потерпілого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, виклав свою позицію щодо можливості застосування положення частини третьої статті 349 КПК України та учасники проти цього не заперечували.
Отже, оскільки суд встановив, що учасники судового провадження не оспорювали обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину викладені в обвинувальному акті, у зв`язку з чим вважали за доцільне не досліджувати докази на їх підтвердження, правильно розуміють зміст цих обставин та їм роз`яснено, а значить вони обізнані щодо того, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та у суду немає сумнівів щодо добровільності їх позиції, суд вирішив за можливе застосування частини третьої статті 349 КПК України, а отже визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого, позиції потерпілого та прокурора, а також змісту обвинувального акту, суд дійшов висновку про те, що 10 лютого 2016 року о 21.30 год. мало місце таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у сховище та у інше приміщення за встановлених обставин, дане діяння містить склад злочину, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, а отже дії обвинуваченого слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченогоОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини та наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість у ступені легкої дебільності.
Обставинами, що пом`якшують покаранняобвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покаранняобвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого згідно з ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року та продовжений згідно з ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року до 04 січня 2019 року слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 1881,43 грн.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку «електроболгарку» потужністю 1250 Вт, шуроповерт «craft-men cordless» 1,8 V 0-550min разом з акумулятором до нього та зарядним пристроєм «Bavaria», які зберігаються у помічника дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 . повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1