Справа № 309/3048/19
Провадження № 1-кп/309/533/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №000069 внесене до ЄРДР від 17.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно Указу Президента України №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строкове проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» від 12.09.2018 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою призову на строкову військову службу без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, пройшов медичний огляд, відповідно до якого рішенням військово-лікарської комісії від 12.10.2018 року був визнаний придатним до проходження строкової служби у Збройних силах України, і призначений на відправку 12.10.2018 року, після чого ОСОБА_4 прибув на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначений на відправку та посадку на потяг до м. Львів. Знаходячись на станції вокзалу в м. Ужгород, призовник ОСОБА_4 , не маючи бажання проходити військову службу, з метою ухилення від призову до Збройних сил України, усвідомлюючи відповідальність за порушення закону, самовільно залишив команду та зник у невідомому напрямку, чим порушив вимоги чинного законодавства України щодо проходження строкової військової служби у Збройних силах України.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ст. 335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показів в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що ОСОБА_4 згідно Указу Президента України №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строкове проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» від 12.09.2018 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою призову на строкову військову службу без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, пройшов медичний огляд, відповідно до якого рішенням військово-лікарської комісії від 12.10.2018 року був визнаний придатним до проходження строкової служби у Збройних силах України, і призначений на відправку 12.10.2018 року, після чого ОСОБА_4 прибув на обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначений на відправку та посадку на потяг до м. Львів. Знаходячись на станції вокзалу в м. Ужгород, призовник ОСОБА_4 , не маючи бажання проходити військову службу, з метою ухилення від призову до Збройних сил України, усвідомлюючи відповідальність за порушення закону, самовільно залишив команду та зник у невідомому напрямку, чим порушив вимоги чинного законодавства України щодо проходження строкової військової служби у Збройних силах України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин невеликої тяжкості, особу винного характеризується позитивно (а.с.30), раніше не судимий, його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 є можливим без обмеження волі.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 335 КК України та призначити покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1