Справа № 308/3612/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 12.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17 травня 2019 року включно.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 та призначити справу до судового розгляду по суті.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, злочин був вчинений у стані алкогольного сп`яніння, та ризики, у зв`язку із якими до нього обирався запобіжний захід не перестали існувати.
Враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Потерпіла та її представник підтримали доводи прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні подав клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому.
В клопотанні зазначив, що застосування цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого призводить до порушення конституційних прав на працю та фактично позбавляє його сім`ю засобів для існування. Зазначив, що ризики, у зв`язку із якими обирався такий захід на досудовому розслідуванні перестали існувати. Також просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 є учасником бойових дій на сході України.
Обвинувачений погодився з доводами захисника.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, доводи обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування, строк якого закінчується.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадження, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні іншим чином.
Судом встановлено, що наведені в клопотанні ризики суттєво зменшилися, обвинувачений ОСОБА_6 є одруженим, займає посаду інструктора з рукопашного бою роти військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 та за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони
Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, суд враховує тяжкість злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України, ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 12.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 13 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, під домашнім арештом із застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22-ї години до 7.00 години, та продовжити покладені на нього обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу кожного разу у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом до 15 липня 2019 року включно.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1