Справа № 646/5853/18
№ провадження 1-кс/646/4979/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнавши бездіяльність протизаконною. Також зазначила, що до теперішнього часу, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, СВ Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви не внесено.
В судове засідання заявник не з`явилась, була повідомлений належним чином про день та час слухання справи.
Прокурор повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 17 серпня 2018 року до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, а саме, що 17.08.2018 приблизно о 08.50 у громадському транспорті за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, невстановлена особа відкрито викрала мобільний телефон.

Як вбачається із копії витягу з ЄРДР, 18 серпня 2018 року за №0001565 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України, внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2018.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Отже, з приводу розгляду скарги на недотримання розумних строків судом вже винесене рішення й діючим КПК України повторне вирішення даного (одного й того ж питання) питання не передбачено.
Щодо скарги в частині визнання дій слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 такими, що порушують норми діючого КПК, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки ст. 303 КПК передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказана вимога скарги не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 214, 303, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1