Провадження №1-кп/748/217/19
Єдиний унікальний№ 748/1359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Киселівської сільської ради Чернігівського району та області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 від 5 березня 2018 рокупо обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого директором ПП «Ефективність», з вищою освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, працюючого інженером з технічного нагляду в ПП «Еталон-Будпроект», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор, якого підтримала представник потерпілого, вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання, в якому звертає увагу суду на безліч суперечностей та неконкретність формулювання обвинувачення, яке є не зрозумілим стороні захисту, що порушує право обвинувачених на відповідний захист, тому просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути прокурору для усунення недоліків. Також, захисник просить визнати незаконним рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дії, визначені п.1 ч.2 ст.283. п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, однак обвинувачений ОСОБА_7 погодився проводити підготовче судове засідання у відсутність його захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до наступного.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.
При цьому відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.
Натомість, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, зі змісту даного обвинувального акту вбачається, що у викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, не зазначено конкретного часу вчинення правопорушень, зазначено у грудні 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що точного часу вчинення правопорушень органу досудового розслідування встановити не вдалося.
Разом з тим, у обвинуваченні йдеться про те, що на підставі договору підряду № 30/11-17 від 12.12.2017 року Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено та підписано платіжне доручення №1242 від 13 грудня 2017 року, та на підставі актів КБ-2В за грудень 2017 року та довідок форми КБ-ЗВ сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено та підписано платіжне доручення №1277 від 22 грудня 2017 року.

Тобто, орган досудового розслідування мав можливість встановити більш конкретну дату вчинення правопорушень, про які йдеться у обвинувальному акті.

Така неконкретність обвинувачення перешкоджає реалізації обвинуваченим права на захист та передбаченого ст.42 КПК України права знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення їх обвинувачують.
З п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року № 8, вбачається, що суди повинні вимагати від органу досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Обвинувачення, яке викладено не конкретно, позбавляє сторону належного захисту від такого обвинувачення.
Також, відсутність формулювання конкретного обвинувачення унеможливлює ухвалення судом вироку.
Крім того, в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не містить інформації про всі процесуальні рішення, а саме реєстр взагалі не містить даних про складання обвинувального акту.
Вказані вище недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.
Доводи захисника ОСОБА_6 щодо визнання незаконним рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки постановою від 3 травня 2019 року прокурором було відмовлено у задоволенні такого клопотання і ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2019 року у задоволенні скарги на цю постанову було відмовлено.
Решта доводів клопотання може бути перевірена під час розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000222 від 5 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1