УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії

Скарга мотивована тим, що 03.05.2019 року заявником директору ДБР ОСОБА_4 було подано заяву про вчиненння кримінального правопорушення, датовану 28.04.2019 р., у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України. Разом з тим, станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_3 відомостей щодо внесення (не внесення) її заяви до ЄРДР не отримувала. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ДЕРЖАВНОГО БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 28.04.2019 р. за вих.№4/ПНВ-6 та виконати інші дії.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином, направивши суду заяву про розгляд скарги у її відсутність у зв*язку із службовою зайнятістю

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з*явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, згідно ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 03.05.2019 року нею директору ДБР Р.Трубі було подано заяву про вчиненння кримінального правопорушення, датовану 28.04.2019 р., у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України

При цьому, від Державного бюро розслідувань до суду будь-яких відомостей щодо надходження на розгляд такої заяви від ОСОБА_3 , внесення або не внесення відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР, не надходило.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, ОСОБА_3 слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо її безпосереднього звернення до Державного бюро розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення від 28.04.2019 р. за вих.№ 4/ПНВ-6, зокрема документів, які б підтверджували отримання такої заяви ДБР, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що така заява ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

Долучена до скарги копія заяви про кримінальне правопорушення від 28.04.2019 р. вих.№ 4/ПНВ-6 не доводить слідчому судді її подання у відповідний спосіб до суб*єкта оскарження.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1