Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2194/2019 Справа №641/3926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання керівника органу досудового розслідування начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , користуючись повноваженнями слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2019 року, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судову-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
05.01.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ч. 1 ст. 357 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на належний ОСОБА_4 будинок було переоформлено на третіх осіб.
20.02.2019 склад злочину було перекваліфіковано зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України, та в подальшому перекваліфіковано зі ст. 190 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 3 КК України
Так, було встановлена, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому від імені ОСОБА_4 за довіреністю виступав ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_4 на уповноваження ОСОБА_6 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 .
В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст « ОСОБА_4 » виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору дарування від його імені 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 йому нічого невідомо.
Відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи № 10/118СЕ-19 від 19.04.2019 підписи та рукописний текст « ОСОБА_4 » у довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим № 902, які були вилучені у нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 було вилучено оригінал договору дарування 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.
Серед копій вказаних документів міститься відповідь № Т-91/0-0.23,08-121/146-18 від 19.02.2018 з ГУ Держгеокадастру у Харківській області видане на ім`я ОСОБА_4 щодо розгляду його заяви про наявність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування (оренди) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, серед вказаних документів міститься відомості (довідка) про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб № 151/0/102-18 від 23.02.2018, видана на ім`я ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вилучені документи, на підставі яких була видана вище вказана довідка про склад сім`ї. Так, міститься заява про надання довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) від імені ОСОБА_6 від 20.02.2019.
Також на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в ГУ Держгеокадастру у Харківській області вилучено заяву від імені ОСОБА_4 від 16.02.2018.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що до нього звернувся його товариш - ОСОБА_8 , який попрохав оформити на себе, а потім переоформити на його батька ОСОБА_9 , будинок АДРЕСА_1 , бо через якісь особисті проблеми не міг відразу оформити будинок на себе. Як він пояснив, то він доглядає дідуся, і той на нього за це оформить будинок. Жодних довіреностей ОСОБА_6 не отримував, до органів державної влади чи інших установ від імені ОСОБА_4 не звертався та не підписував документи, підпис та рукописний текст від його імені у заяві про видачу довідки про склад сім`ї виконані не ним. ОСОБА_6 зазначив, що він лише підписав договір дарування будинку на прохання ОСОБА_8 , при цьому всі документи надавав ОСОБА_8 .
Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що має оригінали та копії документів, які містять його вільні зразки підписів та почерку, які готовий надати добровільно.
Враховуючи, що у своїх показах ОСОБА_4 зазначив, що не переоформлював право власності, не надавав на це своєї згоди та не займався збиранням документів для цього, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заява від імені ОСОБА_4 , подана до ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 16.02.2018, виконана не ОСОБА_4 , а іншою особою.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення особи, яка виконала підпис та рукописний текст у довіреності від імені ОСОБА_4 від 15.03.2019, встановлення особи, яка виконала підпис у заявах про видачу довідок у Адміністрації Слобідського району ХМР та ГУ Держгеокадастру у Харківській області, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово- почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Підпис» в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 902 від 15.03.2018, яка була вилучена у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?
2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Підпис» в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 902 від 15.03.2018, яка була вилучена у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?
3.Чи виконаний короткий рукописний запис « ОСОБА_4 » у рядку «Підпис» в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 902 від 15.03.2018, яка була вилучена у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?
4.Чи виконаний короткий рукописний запис « ОСОБА_4 » у рядку «Підпис» в довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 902 від 15.03.2018, яка була вилучена у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?
5.Чи виконаний рукописний текст у Заяві про надання довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) від 20.02.2018 № С-3-144/0/100-18, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?
6.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у рядку «Підпис заявника» у Заяві про надання довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) від 20.02.2018 № С-3-144/0/100-18, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?
7.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у рядку «Підпис» в Заяві про надання інформації про наявність правовстановлюючих документів від 16.02.2018 № Т-91/0/313-18, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?
Для дослідження експерту направити: вищезазначені документи, перелічені стороною обвинувачення в клопотанні.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1