УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 16.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2019, близько 09:31 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки "Wuling LZW6376D", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись по автодорозі сполученням Виступовичі-Могилів- Подільський, 297 км, виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет. Внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Wuling LZW6376D", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримала, ЗЧМТ, СГМ, забійну рану ноги. Також внаслідок ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала забій м`якої тканини чола.

В ході огляду місця ДТП 15.07.2019 року, за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Стрижавка, автодорога сполученням Виступовичі-Могилів- Подільський, 297 км, працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Wuling LZW6376D", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в опечатаному вигляді на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 15.07.2019 вбачається, що В ході огляду місця ДТП 15.07.2019 року, за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Стрижавка, автодорога сполученням Виступовичі-Могилів- Подільський, 297 км, працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Wuling LZW6376D", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в опечатаному вигляді на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Wuling LZW6376D", державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки «Wuling LZW6376D", державний номерний знак НОМЕР_1 , яке вилучено відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15.07.2019.

Надати дозвіл на зберігання вказаного вище в опечатаному вигляді на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: