У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) матеріали досудового розслідування № 0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) матеріали досудового розслідування № 0000735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2012 року.
Постановою слідчого від 31.10.2006 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 11 грудня 2012 року зупинене до розшуку ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ). Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 11 жовтня 2019 року на 16 год.20 хв.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися.
Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2019 року по даному кримінальному провадженню, справа № 357/11607/19, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог п.6 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
А тому, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, п.6 листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. № 511-550/0/4-13, керуючись ст.ст.187-189 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.144 КК України - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1