overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити до 18.09.2019 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:40 год. 29.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/560/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000314 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосільці, Коростишівського району Житомирської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 405, 407,412 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Відповідно до ч.2ст.404 КПК України на підставі ч.5ст.72 КПК України ( в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.04.2019року по 05.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст буде проголошений 09.08.2019 о 10.00.

Судді:
Справа № 294/323/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 липня 2019 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року щодо нього за ч.2 ст.121 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від його апеляційної скарги, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою бвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року щодо нього за ч.2 ст. 121 КК України.
30 липня 2019 року під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву, в якій він від відмовився від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, наслідки такої відмови йому відомі.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу. Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

Заява обвинуваченого є добровільною, наслідки відмови від апелчяційної скарги головуючим по справі було роз`яснено йому у повному обсязі, та обвинуваченому зрозумілі.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, яку підтримав захисник та проти якої не заперечив прокурор, та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді:
Провадження № 1-кс/520/9903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/72/19
Справа № 582/1021/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 12 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

5 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/9517/16-к

провадження № 51-2830ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_4 20 червня 2019 року, що підтверджується розпискою направленою на адресу суду.

Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від скаржника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
06 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 757/6038/15-к
провадження № 51-5619км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року на 02 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 204/5410/16-к
провадження № 51-2215 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_5 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Одночасно засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, зазначив у касаційній скарзі, про проведення за його участю касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення за його участю касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.
Клопотання засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)» та Верховним Судом о 10 годині 21 січня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№4)» та Верховним Судом о 10 годині 21 січня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№4)».
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисників у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 521/7395/19
Номер провадження:1-кп/521/1011/19
03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/7395/19 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біляївка, Одеська область, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 11.06.2019 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 132/2353/19
Провадження № 1-кс/132/859/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.07.2019 м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в організації підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Калинівському ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4113/2019
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, раніше не судимого, що мешкає м. Миколаїв 9-та Лінія 72
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2019р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2019р. об 09:10г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1