Справа №: 272/721/19
Провадження № 1-кс/272/233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Андрушівський районний суду Житомирської області вскладі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурору ОСОБА_3

розглянувши в м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна -

встановив :

25 червня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майном Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Згідно клопотання: у провадженні СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 24.06.2019. 23 червня 2019 року близько 19 год. 30 хвилин невідомі особи перебуваючи по вул. Залізнична, що в с. Бровки-1, Андрушівського району, Житомирської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, прагнучи протиставити себе суспільству шляхом приниження інших громадян, ініціювали конфлікт з громадянам с. Бровки-1, Андрушівського району, Житомирської області, після чого з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень діставши травматичний пістолет, який був споряджений пістолетними набоями несмертельної дії здійснили постріли в наслідок яких влучили громадянина ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. По даному факту 24.06.2019 відкрито кримінальне провадження №0000173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. 24.06.2019 заступником начальника слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету № 8 Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області, було проведено огляд місця подіїпід час, якого було вилучено у гр. ОСОБА_8 , предмет зовні схожий на пістолет на затворі, якого наявне маркування гравіювання «Зроблено в Україні ГПМ 9 мм, НОМЕР_1 »; на рамці пістолету маркування гравіювання К1 НОМЕР_2 . вищевказаний предмет зовні схожий на пістолет на затворі, якого наявне маркування гравіювання «Зроблено в Україні ГПМ 9 мм, НОМЕР_1 »; на рамці пістолету маркування гравіювання К1 НОМЕР_2 , являється знаряддями вчинення злочину, адже саме за допомогою вказаного пістолета, вчинявся злочин. Вказані вище річ знаходилась у обшукуваної особи гр. ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету № 8 Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області, а тому вказаний факт свідчить про володіння, користування таким майном вказаною особою, а також про використання вказаного майна. Вказана річ має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та була вилучена з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою припинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтувавши його наведеними в ньому обставинами.

В судове засідання представник особи, у володіння якої перебуває майно, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2,4 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи,у володінні якої перебуває майно,розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його,у випадку,якщо не застосування такої заборони може призвести до зникнення,втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків,які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду судових експертиз. Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім цього, вказана вище вилучена річ має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, яка була вилучена з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з викладеного суд накладає арешт на зазначене майно та забороняє власнику майна користуватися та розпоряджатися ним.

Керуючись п.4 ч.2 ст.167,ст.ст.170-173 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет на затворі, якого наявне маркування гравіювання «Зроблено в Україні ГПМ 9 мм, БН НОМЕР_3 »; на рамці пістолету маркування гравіювання К1 НОМЕР_2 , власником якого являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,який тимчасово перебуває на зберіганні в Андрушівському відділенні поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області.

Заборонити гр. ОСОБА_8 , власнику предмету зовні схожий на пістолет на затворі, якого наявне маркування гравіювання «Зроблено в Україні ГПМ 9 мм, БН 1345 К1 002048»; на рамці пістолету маркування гравіювання К1 НОМЕР_2 , будь яким чином користуватися та розпоряджатися вищевказаним пістолетом на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1