overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/970/15-к
УХВАЛА
21.05.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження,
08.05.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із вище вказаною заявою, яка згідно ст.35 КПК України була передана в провадження судді ОСОБА_1
21.05.2015 р. в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки наявні обставини, які викликають у них сумніви в неупередженості судді.
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -
Передати заяву від 21.05.2015 р. про відвід судді ОСОБА_1 для подальшого вирішення в порядку ст. 81 КПК України.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/174/19
Справа №447/1865/19
У Х В А Л А

20.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши урежимі відеоконференції із Миколаївською ВК №50 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

06.11.2018 ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого про застосування ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Однак, в судовому засіданні не зміг пояснити яким законом слід керуватись при перерахунку строку покарання, також зазначив, що покарання відбуває за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018, до якого було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

18.05.2017 року був винесений Закон України « Про внесення зміни до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення», де ч.5 ст.72 КК України було викладено в новій редакції: "5.Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний закон набув законної сили 21.06.2017 року.

Беручи до уваги ті обставини, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018, до якого було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2015, та який не має відношення щодо кримінального провадження в межах якого до засудженого було застосовано попереднє ув`язнення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4492/19
Провадження №1-кп/944/865/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000765 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України,
в с т а н о в и в :

04.09.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1637/19
У Х В А Л А

20.09.2019 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000279 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000279 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.11.2019 о 09 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

18.09.2019 р. судове засідання було відкладено, оскільки слідчим органом на письмовий запит не було надано матеріали перевірки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 25.09.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Доручити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 22.08.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/6538/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/850/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 у кримінальному провадженні № 0001414 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

встановив :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 визнано винуватими та засуджено:
- ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;
- ОСОБА_4 за ч. 4 ст.296 КК України на 3 роки позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено повністю.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачені подали апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених на вирок на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 у кримінальному провадженні № 0001414 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/415/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/191/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ри секретарі ОСОБА_5 ,

з участю захисника підозрюваного- ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/191/19 за апеляційною скаргою начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 29.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст. 110,183,188,189,404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 29.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене начальником Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_9 повернути слідчому для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4482/19
Провадження № 1-в/159/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про виконання покарання у виді штрафу засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 09.08.19 р. надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що вирок Голосіївського райсуду м. Києва від 07.06.19 р. щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 408 КК України надійшов у відділ 09.07.19 р.. Покликаючись на ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, заявник зазначає, що за станом на 08.08.19 р. засудженим не надано органові пробації документа про сплату штрафу як покарання. 18.07.19 р. засудженому було скеровано повідомлення про необхідність сплати штрафу. Просить вирішити питання відповідно до закону.
У судовому засіданні представник заявника зазначила про те, що засудженим сплачено штраф, тому не заперечуватиме проти залишення подання без задоволення.

Засуджений у судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з`явилась.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід залишити без задоволення, дослідивши письмові докази, матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення.
Та обставина, що за вироком Голосіївського райсуду м. Києва від 07.06.19 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 408 КК України до штрафу в сумі 510 грн, стверджується копією вказаного вище судового рішення з відповідною відміткою про звернення до виконання.
Однак ще 25.07.19 р. штраф засудженим сплачено.
Тому подання слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7922/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської област ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000444, провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/649/18
Провадження № 1-в/165/89/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного віддділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, -

встановив:

25 червня 2019 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного віддділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

У судове засідання, без поважних причин не з`явився засуджений, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід.

Оскільки явка особи, відносно якої вирішується вищевказане подання є обов`язковою, ОСОБА_4 не виконує свої процесуальних обов`язків і не з`являється без поважних причин за викликом до суду, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3045/17
Провадження № 1-кп/209/43/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/43/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/3045/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно повідомлення Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_4 з 23 липня 2019 року перебуває в Криворізької ВК № 80.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не може перебувати в ДУ «ДУВП №4» без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в ДУ «ДУВП №4» відповідно до приписів пункту 12 статті 537 КПК України в зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно цієї особи кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, п.12, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобовязати Криворізьку виправну колонію № 80 (50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна 3) етапувати засудженного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80) для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області, та рахувати за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду справи цим судом.
Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області забезпечити доставку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду справи у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Копії ухвали направити на адреси Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області, ДУ «ДУВП№4» для виконання.
Попередити керівників установ про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2460/19
Номер провадження 1-кп/213/337/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14 відкрите підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000432 від 17.04.2019 року, згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року у провадження судді надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

24.07.2019 року від судді ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 також проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

На підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за можливе, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000525 від 14.05.2019 року (справа №213/2896/19, провадження №1-кп/213/352/19) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з кримінальним провадженням №0000432 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (№213/2460/19, провадження №1-кп/213/337/19) та присвоїти спільний номер справи №213/2460/19, провадження №1-кп/213/337/19.

Підготовче засідання по об`єднаному кримінальному провадженню провести 26 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .