Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0001033 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановила :

Цим вироком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Смига Дубенського району та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого востаннє 10 травня 2018 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання із випробуванням терміном 1 рік, визнано винуватим та засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.05.2018 року, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано у виді особистого зобов`язання.

Також судом вирішено долю речових доказів та питання процесуальних витрат у провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 засуджено за те, що він, на початку жовтня 2018 року (точної дати слідством не встановлено), приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, демонтував віконне скло та проникнувши у середину нежитлового будинку здійснив крадіжку, металевих дверей з рамкою, металевої плити без отворів, металевої сокири, 7 штук металевих гачків , металевої плити з отворами, а всього майна на суму 502 гривні 27 копійок.

Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі, апелянт, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій свого підзахисного, вважає вирок суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання занадто суворим. Зазначає, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово наголошував що шкодує про те, що сталося, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому слідстві так і під час судового слідства. Також зазначає, що ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони й ним повністю відшкодовано завдану матеріальну та моральну шкоду. Наведене, у сукупності, беручи до уваги відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, на думку захисника, є підставною для застосування щодо ОСОБА_6 положень ст.69 КК України (призначення покарання нижчого, за найнижчу межу такого, яка встановлена у санкції статті). Просить, вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_6 змінити призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України із врахуванням положень ст.69 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який під час апеляційного розгляду підтримав вимоги викладені у апеляційній скарзі, думку прокурора який просив вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції через істотні порушення кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, зазначених вимог закону судом дотримано не було.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Проте, в матеріалах справи взагалі відсутній журнал судового засідання.

Крім того, на аркуші справи № 32 міститься ухвала підготовчого судового засідання, яка, чомусь, підшита після тексту вироку і датована тим самим числом.

У відповідності до ч.8 ст.134 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні відомості про належне повідомлення учасників судового розгляду про місце, час та дату його проведення.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як зазначено в ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо в матеріалах справи, зокрема, відсутній журнал судового засідання (п.7 ч.2 ст.412 КПК).

У відповідності з ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення передбачені п.7 ч.1 ст.412 КПК України.

За таких обставин вирок суду підлягає до скасування з призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції, з дотриманням прав учасників кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону слід ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2