Справа № 186/810/19
Провадження № 1-кс/0186/305/19
У Х В А Л А
про призначення судово-трасологічної експертизи

22 травня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 21 травня 2019 року в ході профілактичного відпрацювання міста Першотравенська, Дніпропетровської області, працівниками Першотравенського ВП, о 15 годині 48 хвилин, на території автостанції міста Першотравенська, Дніпропетровської області, було зупинено ОСОБА_4 , у якого при огляді речей, було виявлено та вилучено 63 циліндричних предмети, схожих на патрони.
21 травня 2019 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000253 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході вилучення вказаних предметів з поліетиленового пакету, в якому знаходились 63 предмети циліндричної форми, схожі на патрони, було вилучено 1 слід папілярних візерунків (упаковано у паперовий конверт).
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи придатний для ідентифікації особи, що їх залишила 1 слід папілярних візерунків, вилучений в ході проведення огляду, якщо слід придатний для ідентифікації особи, то чи не залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: чи придатний для ідентифікації особи, що його залишила 1 слід папілярного візерунку, вилучений в ході огляду речей ОСОБА_4 .? Якщо слід придатний для ідентифікації особи, то чи не залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У судове засідання 22 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21 травня 2019 року в ході профілактичного відпрацювання міста Першотравенська, Дніпропетровської області, працівниками Першотравенського ВП, о 15 годині 48 хвилин, на території автостанції міста Першотравенська, Дніпропетровської області, було зупинено ОСОБА_4 , у якого при огляді речей, було виявлено та вилучено 63 циліндричних предмети, схожих на патрони (а.с.2).
21 травня 2019 року при проведенні огляду поліетиленового пакету, вилученого у ОСОБА_5 на території автостанції міста Першотравенська, Дніпропетровської області, в якому знаходились 63 предмети циліндричної форми, схожі на патрони, на поверхні останнього, було знайдено та вилучено один слід папілярного візерунку (а.с.3-5).
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: кому належить вилучений один слід папілярного візерунку, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000253 від 21 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи придатний для ідентифікації особи, що його залишила, один слід папілярного візерунку, вилучений 21 травня 2019 року в ході огляду речей ОСОБА_4 ?

2)Якщо слід придатний для ідентифікації, то чи не залишений даний слід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для дослідження паперовий пакет, в якому знаходиться один слід папілярного візерунку, вилучений з поверхні поліетиленового пакету 21 травня 2019 року о 15 годині 48 хвилин, на території автостанції міста Першотравенська, Дніпропетровської області, в ході огляду речей ОСОБА_4 , та дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .