Справа № 191/3470/19
Провадження № 1-кс/191/1427/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0001386, внесеному 17.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим,16.09.2019 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2019 о 18:13 годин під час патрулювання автошляху М18 зі сполученням Харків - Сімферополь, в межах Синельниківського району Дніпропетровської області, працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області на перехресті автодоріг Е105 та Т0401, було зупинено автомобіль "MAZDA 323" реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 вище вказаного автомобілю. До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Департаменту поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено що під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки у вигляді маркувань та голограм встановлених державним зразком, та під час звірки свідоцтва про реєстрації з даними ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції України)виявлено розбіжність. 16.09.2019 року під час огляду автомобілю «MAZDA 323" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, встановлено що зовні вказаний автомобіль механічних пошкоджень не має, та під час огляду вузлів та агрегатів виявлено: дублююча табличка, яка знаходиться в моторному відсіку закріплена саморізами, що заводом виробником не застосовується таке кріплення, номер шасі НОМЕР_3 , який зазначений на металевій панелі має ознаки механічного втручання. Також, оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 25.10.2006 року на ім`я ОСОБА_6 , МРЕВ-1 ГУМВС у м. Київ. Відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 17.09.2019 року внесено слідчим СВ Синельниківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386. Під час допиту водія ОСОБА_4 , останній повідомив що у 2014 році у м. Київ він придбав автомобіль марки «MAZDA 323», реєстраціний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 1993 року випуску, у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , договір продажу не укладали.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно з ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у призначенні судово трасологічної експертизи транспортного засобу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні вказаної експертизи транспортного засобу, задовольнивши клопотання слідчого. Проведення експертизи вважає необхідним доручити експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001386, внесеному 17.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001386 від 17 вересня 2019 року, судово трасологічну експертизу транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Поставити перед експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення вказаної експертизи:
чи змінені ідентифікаційні номери на автомобілі марки «MAZDA 323», 1993 року випуску, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?
якщо так, чи можливо встановити його первинне значення?
Для дослідження експертам надати автомобіль марки «MAZDA 323», 1993 року випуску, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово трасологічної експертизи транспортного засобу, надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1