Справа № 515/1175/19
Провадження № 1-кс/515/2141/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за учас- тю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбу- нарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення автотоварознавчої експертизи за спеціальністю 12.2. (визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 01.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дніст- ровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення автотоварознавчої екс- пертизи за спеціальністю 12.2. (визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру зби- тку, завданого власнику транспортного засобу) по матеріалам кримінального провадження, внесе- ного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 01.08.2019 р., за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, посилаючись на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 р. до чергової частини Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2018 р. у ве- чірній час з території його домоволодіння за місцем мешкання невстановлена особа викрала нале- жний йому мопед марки «Хонда Діо».

В ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження викраденого мопеду та в ході огляду якого було виявлено пошкодження у вигляді відсутніх дзеркал, відсутньої кришки двигуна, пошкоджена панель приладів.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення автотоварознавчої експертизи за спеціальністю 12.2. (визначення вар- тості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу).

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопо- тання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

В силу ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження екс- пертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформа- цію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи су- ду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, екс- пертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для криміна- льного провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого суд- ді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000235 від 01.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Приймаючи до уваги, що старшим слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залу- чення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення автотоварознавчої експертизи за спеціальністю 12.2. (визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу) є обґрунтованим та таким, що підлягає задово- ленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи за спеціальністю 12.2. (визначення ва- ртості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засо- бу) - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВ С України, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Прохорівська,35, проведення автотоваро- знавчої експертизи за спеціальністю 12.2. (визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу), на вирішення якої поставити наступні питання:

--- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопеда марки HONDA DIO, червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см3 внаслідок його пошкодження станом на 02.08.2018 року?

Надати для дослідження експертам диск з фотографіями та копії матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в поряд- ку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею ви- несена ухвала про доручення проведення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за заві- домо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання пок- ладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1