Ухвала
іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 234/17873/18

провадження № 51-4293 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , яку він називає скаргою, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Частиною 5 статті 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, касаційну скаргу засудженого адресовано до Верховного Суду України, тоді як відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
При цьому, як видно із матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_4 засуджено вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року, однак у мотивувальній частині касаційної скарги засуджений, не погоджуючись з вироком щодо нього, зазначає дату його постановлення 21 лютого 2019 року, чим допустив суперечності у своїй касаційній скарзі.
Крім того, засуджений не наводить обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень, оскільки зміст касаційної скарги зводиться лише до вільних пояснень щодо його невинуватості у вчиненні злочину.
При цьому, зазначаючи про необхідність перекваліфікації його дій апеляційним судом з частини 2 статті 187 КК на статтю 185 КК, не наводить доводів такої позиції та не зазначає, які докази впливають на таку перекваліфікацію.
Також, у касаційній скарзі засуджений, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх змісту та впливу на незаконність судових рішень з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас, вимоги засудженого стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку районного суду, чим також допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.
При цьому, відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Проте, вимоги касаційної скарги засудженого до касаційного суду про звільнення його з-під варти на період апеляційного розгляду не узгоджується з положеннями статті 436 КПК та не відносяться до компетенції Верховного Суду.

При цьому усупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3