УХВАЛА
Іменем України

30.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за № 0002489 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що близько 01 год. 20 хв. 16.06.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ЗОШ №16, а саме за адресою: м. Житомир вул. Тараса Бульби-Боровця, 15, кулаком своєї правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній не втримався на ногах і впав та отримав тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта №2058 у ОСОБА_6 виявлено тяжкі тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді гострої субдуральної гематоми (гематома під твердою мозковою оболонкою) лівої гемісфери головного мозку, забою головного мозку. Не виключено, що вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути як при самостійному падінні з положення стоячи на тверде дорожнє покриття, так і при падінні на площину з наданням тілу прискорення.

Згідно слідчих експериментів, проведених за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 19.06.2019 та ОСОБА_10 від 17.06.2019, свідки вказують, що ОСОБА_5 кулаком своєї правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній не втримався на ногах, впав та вдарився головою об тверду поверхню.

Згідно висновку судово-медичного експерта №2374 через відсутність будь-яких тілесних ушкоджень на шкірі обличчя та волосяної частини голови, достовірно відповісти на запитання, чи могли утворитись на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження за умов та обставин, вказаних в слідчому експерименті від 19.06.19 за участю свідка ОСОБА_7 , за умов, вказаних в слідчому експерименті від 19.06.19 за участю свідка ОСОБА_9 ; за умов, вказаних в слідчому експерименті від 19.06.19 за участю свідка ОСОБА_8 ; за умов, вказаних в слідчому експерименті від 19.06.19 за участю свідка ОСОБА_10 не представляється можливим. У той же час, зазначено, що наявність у ОСОБА_5 саден на тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця правої кисті може свідчити про нанесення ним правою рукою, стиснутою в кулак, удару в обличчя ОСОБА_6 та послідуючого падіння потерпілого й удару головою до твердої поверхні. Утворення виявленої у ОСОБА_6 , закритої черепно-мозкової травми за обставин, на які вказують в ході слідчих експерименті свідки, не виключається.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою усунення протиріч у судово-медичних експертизах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0002489 від 17.06.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, кількість?

2.Яка давність та механізм утворення тілесних ушкоджень?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .?

4.У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитись виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

5.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

6.Якою була кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

7.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись від прямого удару кулаком в обличчя чи це виключається?

8.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись від падіння на тверду поверхню з наданням тілу прискорення чи це виключається?

9.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись від падіння на тверду поверхню з наданням тілу прискорення ударом руки ОСОБА_5 в обличчя ОСОБА_6 , враховуючи висновок судово-медичного експерта №2219 від 17.07.2019, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено садна на тильній поверхні основної фаланги 5-го пальця правої кисті?

10.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 19.06.2019?

11. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 19.06.2019?

12.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 19.06.2019?

13.Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 17.06.2019?

Попередити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи про відповідальність за відмову чи ухилення від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку, відповідно до ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали, матеріали кримінального провадження №0002489 та медичну документацію ОСОБА_6 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1