overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 вересня 2019 рокуСправа №451/1270/19
Провадження № 1-кс/451/305/19

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_2 просить про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У заяві про поновлення строку подання скарги на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області скаржник приводить відповідні аргументи і докази. Відтак, наявні обґрунтовані підстави для поновлення строку подання скарги на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Поновити пропущений із поважних причин строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 28 жовтня 2019 року на 17 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1
461/9359/15-к
1-в/465/91/19
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області, про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. від відбування покарання.

Поданння мотивує тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_2 18.07.2016 року та 01.08.2016 року не зявлявся на реєстрацію, за що йому було винесено письмові попередження. По місцю проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

30.06.2016 року відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження №00002791 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України

Іспитовий строк закінчився 19.04.2017 року

Суд, дослідивши матеріали подання та особову справу №43/2016 р., суд приходить до переконання, що подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 хоча й відбув повністю призначений судом іспитовий строк, однак не став на шлях виправлення, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме справкою ,згідно якої під час іспитового строку засуджений вчинив кримінальні правопорушення.

Керуючись, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання Франківського районного відділу з питань пробації Філії Центру пробації у Львівській області,про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. від відбування покарання, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7480/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 0000301 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підлягає задоволенню.

Клопотання прокурор про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, потерпіла та свідки не допитані.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, дані про його особу, а саме, що він, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи утриманців не має ,- суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Заявлений цивільний позов потерпілої слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально у складі 3 суддів, у відкритому судовому засіданні 17.04.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 17.05.2019 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати її цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілу, її представника, свідків), повідомити прокурора та захисника,.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримуються під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 11-кп/4820/653/19
Справа № 672/554/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року, щодо обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 грн. (дві тисячі) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 4 жовтня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7234/19
Провадження № 1-кс/461/8314/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2019 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Таїровського ВП Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_3 .
Під час проведення вищезазначеного досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 , на підставі того, що на думку підозрюваного слідчий проводить досудове розслідування не повно, не об`єктивно та упереджено.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.
Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного про відвід слідчого задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що підозрюваним не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого передбачених ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без задоволення.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/440/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/665/19

28.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 16.12.2013року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклія, Слободзейського району, Р. Молдова, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , без фактичної реєстрації, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 187 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002139 від 16.12.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали визначити до 09.10.2019 року включно.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1860/19
Провадження № 1-кп/163/138/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 24.09.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00000921 призначити на 12:00 годину 21 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 00000921 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5559/19
Провадження № 1-в/210/429/19

"26" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , 2000 року народження, засудженого 31.01.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , 2000 року народження.
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , 2000 року народження, засудженого 31.01.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання призначити до розгляду на 04 жовтня 2019 р. о 14 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1301/19
Провадження № 1-в/201/725/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 о 10-30 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3796/19
Номер провадження 1-кп/213/411/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000960 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року в провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, разом з угодою про примирення.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1