Провадження №1-кп/127/439/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», раніше судимого:
- 22.02.2005 року вироком Староміського районного суд м. Вінниця за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;
- 04.04.2006 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2006 року за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
- 02.03.2007 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;
- 11.12.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 10.03.2015 року вироком Апеляційного суду Вінницької області вирок від 11.12.2014 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
- 24.10.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
- 16.11.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004339 від 10.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в нічний час доби з 09.09.2017 р. по 10.09.2017 р. з підсобного приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевих скоб вхідних дверей, викрав велосипед марки «Gudereit» моделі «bike Sprit 28», жовтого кольору та велосипед марки «Турист», моделі «48 ВА SH28», зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 775/19-21 від 30.01.2019 року ринкова вартість велосипеду марки «Gudereit» моделі «bike Spіrit 28» та велосипеду марки «Турист», моделі «48 ВА SH28» у справному стані, з урахуванням зносу, могла складати 7365,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7365,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 10.09.2017 року в будинку по вул. Магістратській у м. Вінниці, зламав дужку з дверей підсобного приміщення та викрав звідти два велосипеди, які в подальшому здав до ломбарду у м. Калинівка.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2017 року вранці помітив, що зламаний замок та двері підсобного приміщення, а також виявив відсутність двох велосипедів. Обвинувачений викрадене майно не повернув та завдану шкоду не відшкодував.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0004339 від 10.09.2017 року (а. с. 48), висновку експерта № 1200-Т від 03.10.2017 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи з довідкою про вартість її проведення (а. с. 49-53), постанови слідчого від 14.06.2018 року про визнання речових доказів (а. с. 55), розписки ОСОБА_6 від 14.06.2018 року (а.с.56), листа «Ломбард Приват» від 18.07.2018 року (а.с.57), договору позики № 14.2017.698 (а.с.58), висновку експерта № 775/19-21 від 30.01.2019 року за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи з довідкою про вартість її проведення (а. с. 59- 62), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою (а .с. 67- 73), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 65) перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ( а. с. 65).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою неодноразово судимою, має ряд незнятих та непогашених судимостей, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення, не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, частково відбуте покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 р.
Так, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2019 року (а. с. 20-21) обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано із Стрижаської ВК № 81 до слідчого ізолятора Вінницької УВП (№1) для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для його безпосередньої участі під час розгляду кримінального провадження відносно нього.
Отже, у цій конкретній ситуації перебування ОСОБА_4 , який відбував покарання, в установі попереднього ув`язнення у зв`язку з участю у судовому розгляді кримінального провадження охоплюється поняттям «попереднє ув`язнення» в розумінні ч.5 ст.72 КК України.
Оскільки, ОСОБА_4 з 03.09.2019 року перебував в умовах СІЗО для безпосередньої участі під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, при цьому відбував покарання за попереднім вироком, а тому йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.09.2019 р (з дня його прибуття до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2019 року) по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 06.12.2019 р.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 967,48 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень - судової трасологічної експертизи № 1200-Т від 03.10.2017 року та судово-товарознавчої експертизи № 775 /19-21 від 30.01.2019 року (а. с. 50, 59), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 70, 72 КК України, ст. ст.124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання, частково відбуте покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 03.09.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.12.2019р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 967,48 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: