Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про роз*яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ві 14.03.2019 року (провадження № 1-кс/761/7306/2019)

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про роз*яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ві 14.03.2019 року (провадження № 1-кс/761/7306/2019).

На обгрунтування обставин щодо наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду поданої заяви про роз*яснення ухвали слідчого судді, заявник вказує на допущене при розподілі справи порушення вимог ст. 35 КПК України.

Заявник, адвокат ОСОБА_2 , у судовому засіданні доводи заяви про відвід підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з*явилась, подавши клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

При цьому неявка інших сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Встановлено, що на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 12 березня 2019 року у порядку, визначеному ст. 35 КПК України, згідно автоматизованого розподілу, надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002816, про проведення судової психологічної експертизи (справа № 761/10212/19).

Надалі, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 14.03.2019 року вищезазначене клопотання було задоволено.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 , 20.05.2019 року до суду було подано заяву про роз*яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 14.03.2019 року, яку було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 23.05.2019 року у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про роз*яснення ухвали слідчого судді було відмовлено.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час встановлено, що станом на день надходження від адвоката ОСОБА_8 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про роз*яснення ухвали слідчого судді, за вказаною заявою вже було прийнято рішення, яке не передбачає її подальшого розгляду, тобто фактично така заява вже була розглянута, а тому слідчий суддя не вбачає обгрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про роз*яснення ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...