печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 р..

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000400від 31.01.2013 р. за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, у серпні 2019 р. Шульману Вадіму, громадянину Держави Ізраїль, з засобів масової інформації стало відомо, що 26.07.2019 р. його оголошено у розшук як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України.

На сайті МВС України, у розділі «Розшук» (https://wanted.mvs.gov.ua) розміщено фотографію ОСОБА_5 , однак він зазначений як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_8 не є громадянином України та постійно проживає за межами території України (офіційна резиденція за адресою: 98000, Князівство Монако, м. Монако, 11 авеню Д.Ф. Кеннеді).

11.09.2019 р. адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000400 від 31.01.2013 p., за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України відносно ОСОБА_11 .

Однак, станом на момент звернення зі скаргою відсутня відповідь від Генеральної прокуратури України щодо стану розгляду вищезазначеного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

16.09.2019 п. за вих. № 17/1/6-22342-15 за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 було направлено лист на ім`я адвоката ОСОБА_3 , в якому зазначено, що клопотання заявника від 11.09.2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглянуто та надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, розглянуто, за наслідками якого слідчим було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 р.- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1