Справа № 442/4107/19
Провадження № 1-кс/442/943/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 про те, що у період часу з 17 по 18 год. невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги останньої, викрала належний їй мобільний телефон марки "Xiomi Redme 4", чим спричинила майнову шкоду. Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено 06.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988. 07.06.2019 із письмовою заявою звернулася в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області потерпіла ОСОБА_5 , у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон, який вона викупила в ломбарді «Центральний» у м. Дрогобичі. За результатами розгляду вказаної заяви було проведено огляд предмета, а саме мобільного телефону марки "Xiomi Redme 4", золотистого кольору, імеi 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та визнано такий речовим доказом у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання якого визначено камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП до вирішення питання про накладення арешту.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі. Особа яка є власником майна, зазначеного в клопотанні, не повідомлялась про час та місце розгляду такого, з метою забезпечення арешту майна, що відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000988 вбачається, що 06.06.2019 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 про те, що 04.05.2019 дня у період часу з 17 по 18 год. невідома особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги останньої, викрала належний їй мобільний телефон марки "Xiomi Redme 4", чим спричинила майнову шкоду.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.06.2019 вбачається, що 04.05.2019 вона перебувала в гостях у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_2 . Там у неї виник конфлікт зі знайомою сестри, а саме ОСОБА_6 , під час якого отримала тілесні ушкодження, а тому звернулась за допомогою до медпрацівників. У кареті швидкої допомоги виявила відсутність свого мобільного телефону "Xiomi Redme 4", який придбала у січні 2019 в Республіці Польща. Не хотіла нікого підозрювати і вважала, що сама його втратила. Проте, 05.06.2019 на номер її матері зателефонував працівник ломбарду «Центральний» і повідомив, що термін викупу телефону підходить до завершення. Уточнивши марку телефону зрозуміла, що це саме її телефон. Коли прийшла в ломбард викупляти телефон, то довідалась, що саме ОСОБА_7 04.05.2019 здала його в ломбард. Просить долучити телефон до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та віддати їй на зберігання до вирішення питання в суді.

З протоколу огляду речей від 07.06.2019 вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон марки "Xiomi Redme 4". Телефон без видимих пошкоджень.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 від 07.06.2019 мобільний телефон марки "Xiomi Redme 4", золотистого кольору, імеi 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000988 від 06.06.2019.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КП України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З метою запобігання можливості відчуження вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xioma Red me 4», золотистого кольору, iмei 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 , вилучений у рамках кримінального провадження № 0000988 від 06.06.2019, який належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження вказаного майна ( без заборони чи обмеження користування майном)

Мобільний телефон марки Xioma Red me 4», золотистого кольору, iмei 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 негайно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому та фізичній особі , щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1