overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону Українир майора юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Калинівка, Вінницької області, головного спеціаліста Калинівського районного сектору УДМС України у Вінницькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої, яка має малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим,що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону Українир майора юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, а саме:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками,іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_9 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 06 серпня 2019 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному 14.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В наслідок повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000139, внесеному 14.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному 14.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 15.00 год. 25.04.2019 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/1278/17
Провадження № 1-в/366/37/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не пов`язаним з позбавленням волі, -
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не пов`язаним з позбавленням волі.
В обґрунтування свого клопотання засуджена посилається на те, що 27 червня 2017 року вироком Іванківського районного суду Київської області їй було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці. На її думку, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Свою вину вона визнала повністю ще на досудовому слідстві, щиро розкаюється у інкримінованому їй злочину, потерпіла сторона до неї претензій не має. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття. Злочин скоїла будучи заручником хвороби наркотичної залежності.
З 28.09.2017 року вона знаходиться в місцях позбавлення волі та відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129. За час перебування в УВК-129, правила внутрішнього розпорядку не порушувала, характеризується позитивно, має два заохочення (подяки) й не має жодного стягнення.
Крім цього, просить взяти до уваги, що вона хворіє невиліковними хворобами, які стрімко прогресують.
В судовому засіданні засуджена та її захисник клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думку засудженої, її захисника та прокурора, який просив дане клопотання направити за підсудністю за місцем відбування покарання засудженою, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки дана справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області, то в задоволенні клопотання слід відмовити, а засудженій ОСОБА_4 роз`яснити, що із даним клопотанням вона може звернутися за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не пов`язаним з позбавленням волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженій ОСОБА_4 - з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
"11" червня 2019 р. Справа № 363/1204/17
УХВАЛА

11 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисникаів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000243 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 24 липня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8566/18
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ТОВ "Білоцерківський парк культури та відпочинку" ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.05.2019 р. про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга генерального директора ТОВ "Білоцерківський парк культури та відпочинку" ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що 27 травня 2019 р. представник ТОВ "Білоцерківський парк культури та відпочинку" отримав у черговій частині ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області постанову про закриття кримінального провадження № 0002461 від 24.05.2018 р. Винесену постанову вважає незаконною та необгрунтованою. Слідчим не досліджено всі обставини кримінального провадження, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Слідчий не дочекався проведення та отримання результатів екзпертизи, що була призначена ухвалою слідчого судді, не дослідив усіх обставин кримінального провадження. Висновок слідчого про закриття кримінального провадження є нічим не обгрунтованим, передчасним, незаконною та підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_6 про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Скаргу генерального директора ТОВ "Білоцерківський парк культури та відпочинку" ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 24.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1337/19
У Х В А Л А
12.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року ОСОБА_4 засуджену за ч. 1 ст. 185 , ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання на за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком 1 рік, за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільннено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала.

За таких обставин подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 засуджену вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/5166/19
Провадження № 1-кп/554/337/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000091, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з першим заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження № 0000091 від 24.01.2019 року.
06.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відкликання поданого клопотання .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Напідставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372КПКУкраїни, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000091, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1136/19
Провадження № 1-в/314/531/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення -

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення -

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 26.06.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/578/19
Провадження № 1-кп/553/135/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.1 ст.296 КК України, для проведення окремої процесуальної дії захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення окремої процесуальної дії в суді першої інстанції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/317/362/2019
№ 317/1993/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником в Запорізькій взуттєвій фабриці «Міда», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 06 серпня 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1