overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2062/17
Провадження № 1-кп/0203/72/2019
У Х В А Л А
12.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 11 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської область, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо приводу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3865/19
Провадження № 1-кп/204/544/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 направлений до П?ятихатської виправної колонії № 122 для відбуття покарання за вироком суду.
На підставі п.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , який відбуває покарання в П?ятихатській виправній колонії № 122, до Дніпровської установи виконання покарань № 4 у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 314, 318, 323, п.12 ст. 537, ч.2 ст. 369, ст.371, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України оголосити перерву до 07 серпня 2019 року об 15 год. 30 хвл.
Тимчасово перевести із П?ятихатської виправної колонії № 122, яка розташована за адресою: 52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, селище Красноіванівка, до Дніпровської установи виконання покарань №4 засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/773/19
Провадження № 1-кп/188/132/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 28.12.2018 року надійшли обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України .

11.06.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суддя приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження і призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. Частина 2 цієї статті передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 217, 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 по справі № 188/773/19 провадження № 1-кп/188/132/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 по справі № 188/773/19 провадження № 1-кп/188/132/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000284, по справі № 188/1905/18 по провадження № 1-кп/188/47/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер справи № 188/1905/18 провадження № 1-кп/188/47/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002447, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він, 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №613/1614/18 Провадження № 1-кп/613/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000605 від 08 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Повідомив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих йому причин.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судове засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.00 год. 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6270/19
н/п 1-кс/640/7349/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
10.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області повернути йому вилучене під час обшуків за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: штампи підприємств, пластикові банківські картки, папки з документами, коробку товариства, довіреність, блокнот з чорновими записами.
Скарга зареєстрована за № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7348/19 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
10.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області повернути їй вилучене під час обшуків за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: системний блок Impression, серійний номер 165743sn, ноутбук Asus, моделі Е9А0СV14064036C, серійний номер Snl39I.
Скарга зареєстрована за № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7349/19 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7348/19; № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7349/19 в одне провадження під № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7348/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
ухвалив:
Скарги № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7348/19; № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7349/19 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - об`єднати в одне провадження № 640/6270/19, н/п 1-кс/640/7348/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019

12 червня 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до ЄРДР від 23.08.2017, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18.07.2019 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1941/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2263/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1543/19
Провадження № 1-кп/191/137/19
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 01 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 червня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13-20 годин 06 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9222/19
Провадження № 1-кс/520/6976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу т.в.о. директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги т.в.о. директора казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2963/18
У Х В А Л А
13 червня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозаміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,
12 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ..
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозаміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 21 червня 2019 року на 11-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1