Провадження №1-кп/523/1116/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, мешкає у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину 2017 року народження, маючого неповну середню освіту, працюючого не офіційно різноробом, не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року, приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної стоянки торгівельного центру «Мій дім», що розташований за адресою: проспект Добровольського, 137-А в місті Одесі, побачив через вікно автомобіля «Ваз-2104» потерпілу ОСОБА_4 із жіночою сумкою, підійшов до зазначеного автомобіля та двома руками відкрито викрав у останньої зазначену сумку, в якій знаходився мобільний телефон «bravis» вартістю 2700 гривень, грошові кошти в сумі 7900 гривень та 200 доларів США, та зник з місця скоєного злочину, розпорядившись майном на власний розсуд та завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 16000 гривень.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по ч.1 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду була надана угода про примирення від 31.07.2019 року між потерпілою та обвинуваченим.

Зміст обвинувального акта та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, також прокурору, обвинуваченому та потерпілому, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим злочину при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, пояснивши, що він 05.07.2019 року вирвав у потерпілої сумку з рук, при цьому у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі, просив задовольнити угоду між ним та потерпілою. Також пояснив, що він мешкає у цивільному шлюбі та має дитину 2017 року народження.

Потерпіла суду пояснила, що жодних матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, та просила задовольнити угоду.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом с цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно ч.3 ст.474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про примирення, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_5 діянням.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність матеріального збитку.

До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено та не вказані досудовим слідством.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31.07.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази по провадженню, а саме мобільний телефон, який переданий потерпілій під розписку вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0002479 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Суддя: