Справа № 175/4447/19
Провадження № 1-кп/175/219/19
Вирок

Іменем України

19 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 02.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 30.05.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України;

- 30.12.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 15.05.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 21.02.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 до позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням з іспитовим строком 1 рік;

- 17.09.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.02.2019 року приблизно о 10:00 год. знаходячись біля гаражів, що розташовані неподалік будинку № 28 по вулиці Будівельників в смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, побачив на землі біля одного із гаражів предмет, схожий на пістолет із номером на рамці А НОМЕР_1 та написом на корпусі «VALTRO cal. 9 m.m. Р.А.» з трьома патронами у магазині діючи умисно, ОСОБА_4 підняв з землі вищевказаний предмет, схожий на пістолет та помістив його до правої кишені штанів, вдягнутих на ньому, тобто придбав предмет схожий на пістолет із номером на рамці А НОМЕР_1 та написом на корпусі «VALTRO cal. 9 m.m. Р.А.» з трьома патронами у магазині, шляхом привласнення знайденого, при цьому усвідомлюючи, що даним предметом є вогнепальна зброя. Після чого, маючи умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконні дії у період часу з 10:00 год. до 16:25 год. 18.02.2019 незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу вищевказаний знайдений предмет, схожий на пістолет, усвідомлюючи, що даним предметом є вогнепальна зброя.

18.02.2019 приблизно о 16:25 год. в ході проведення огляду місця події, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 видав в присутності понятих предмет схожий на пістолет, з трьома патронами у магазині, який згідно висновку експерта №7/3.1/146 від 07.03.2019 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета «VALTRO mod 85 COMBAT», заводський номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., придатний до проведення пострілів, та 3 патрони, які знаходились в магазині зазначеного пістолету до боєприпасів не відносяться.

26.04.2019 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на пішохідній доріжці, неподалік від будинку АДРЕСА_3 , підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , наніс потерпілому один поштовх правим плечем у ліве плече потерпілого, від чого останній впав на землю, тим самим був позбавлений можливості чинити опір.

Після чого ОСОБА_4 , відкрито заволодів велосипедом потерпілого марки «Оріон» та утримуючи викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Вартість велосипеду марки «Оріон», що належать ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4481-19 від 30.09.2019 становить 300 грн. 00 коп. (триста гривень нуль копійок).

23.09.2019 приблизно о 15:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 44А, усвідомлюючи, що його дії не є таємними для оточуючих, підійшов до вітрин у вказаному магазині, де взяв з полиць наступний товар, а саме: дезодорант спрей «AXE» Захист проти запаху, об`ємом 150 мл 1 шт., вартістю 43 грн.19 коп.; упаковку картриджів по 2 шт. 3 леза «Gillette MACH-3 TURBO» 1 шт., вартістю 130 грн. 55 коп.; лосьйон після гоління «Gillette Series Arctic Ice», об`ємом 100 мл 1 шт., вартістю 93 грн. 00 коп.; шампунь проти лупи «HEAD&SHOULDERS 2 в 1» Основний догляд, об`ємом 400 мл 1 шт., вартістю 67 грн. 85 коп.; мильницю «Plastic» помаранчевого кольору 1 шт., вартістю 8 грн. 90 коп.; реставратор темно-коричневий для замші та нубуку «Sіtil Special», об`ємом 100 мл 1 шт., вартістю 12 грн. 72 коп.; упаковку ватних паличок в поліетиленовому пакеті «VIVAfruts», 300 шт. в упаковці 1 шт., вартістю 7 грн. 85 коп.; господарське мило «Сила» 72%, вагою 140 г 1 шт., вартістю 14 грн. 70 коп.; мило туалетне дитяче «Шик» з екстрактом ромашки, вагою 70 г 1 шт., вартістю 3 грн. 95 коп.; мило туалетне дитяче «Шик» з екстрактом череди, вагою 70 г 1 шт., вартістю 7 грн. 90 коп., загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4649-19 від 22.10.2019 становить 390 грн. 61 коп. (триста дев`яносто гривень шістдесят копійок).

Далі ОСОБА_4 , підійшов до касової зони вказаного магазину та після того як касир пробила вказаний товар по касі та оголосила загальну суму коштів до сплати за цей товар, він відмовився оплатити вказаний товар, при цьому забрав весь товар, що був складений касиром до фірменого пакету «Prostor» та вийшов з даним товаром з приміщення магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 16.02.2019 року приблизно о 10:00 год. знаходячись біля гаражів, що розташовані неподалік будинку № 28 по вулиці Будівельників в смт. Слобожанське, побачив на землі біля одного із гаражів предмет, схожий на пістолет із номером на рамці . Він оглянув пістолет та побачив три патрони у магазині. Він вирішив використовувати цей пістолет для оборони та незаконно носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до часу його вилучення , усвідомлюючи, що даним предметом є вогнепальна зброя.

26.04.2019 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на пішохідній доріжці, неподалік від будинку №16 по вулиці Будівельників в смт. Слобожанське підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який був на велосипеді . Він завдав йому один поштовх правим плечем у його ліве плече від чого ОСОБА_5 , впав на землю, а він відкрито заволодів велосипедом потерпілого марки «Оріон», та зник на велосипеді з місця скоєння злочину.

23.09.2019 приблизно о 15:00 год., він перебуваючи в приміщенні магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», в смт.Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 44А, підійшов до вітрин у вказаному магазині, де взяв з полиць різноманітний товар вказаний в обвинувальному акті з яким підійшов до касової зони магазину, та після того як касир пробила вказаний товар по касі та оголосила загальну суму коштів до сплати за цей товар, він відмовився оплатити вказаний товар, при цьому забрав весь товар, що був складений касиром до фірменого пакету «Prostor» та вийшов з товаром з приміщення магазину.
Просив врахувати, що він не завдав збитків, та суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявляла. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявляв. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_7 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий зокрема за умисні злочини проти власності, не став на шлях виправлення, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, умисними, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, а також те, що він раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів проти власності, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України в межах призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 року, з урахуванням роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами внесеними Постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року, №11 від 6 листопада 2009 року), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки,

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покаранняу виді позбавлення волі строком 4 роки.

За правилами ч.4 ст.70 КПК України призначити ОСОБА_4 :

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з 26 вересня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000249, а саме: предмет схожий на пістолет із номером на рамці 9643, написом на корпусі «VALTRO cal. 9 m.m. Р.А.» у рукоятці якого перебував магазин із трьома патронами упакований у спец пакет 4030885, який переданий до камери зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Дезодорант спрей «AXE» Захист проти запаху, об`ємом 150 мл 1 шт., вартістю 43 грн.19 коп.; упаковку картриджів по 2 шт. 3 леза «Gillette MACH-3 TURBO» 1 шт., вартістю 130 грн. 55 коп.; лосьйон після гоління «Gillette Series Arctic Ice», об`ємом 100 мл 1 шт., вартістю 93 грн. 00 коп.; шампунь проти лупи «HEAD&SHOULDERS 2 в 1» Основний догляд, об`ємом 400 мл 1 шт., вартістю 67 грн. 85 коп.; мильницю «Plastic» помаранчевого кольору 1 шт., вартістю 8 грн. 90 коп.; реставратор темно-коричневий для замші та нубуку «Sіtil Special», об`ємом 100 мл 1 шт., вартістю 12 грн. 72 коп.; упаковку ватних паличок в поліетиленовому пакеті «VIVAfruts», 300 шт. в упаковці 1 шт., вартістю 7 грн. 85 коп.; господарське мило «Сила» 72%, вагою 140 г 1 шт., вартістю 14 грн. 70 коп.; мило туалетне дитяче «Шик» з екстрактом ромашки, вагою 70 г 1 шт., вартістю 3 грн. 95 коп.; мило туалетне дитяче «Шик» з екстрактом череди, вагою 70 г 1 шт., вартістю 7 грн. 90 коп., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили залишити за належністю.

Велосипед марки «Оріон» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Диск із написом «Кража 23.09.2019 ПроСтор» з відеозаписом з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 138).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2 288,00 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень, (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 4004; код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження; призначення платежу: за проведення судової експертизи зброї №7/3.1/146 від 07 березня 2019 року).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №4481-19 від 30 вересня 2019 року (розрахунковий рахунок - 4079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №4649-19 від 22 жовтня 2019 року (розрахунковий рахунок - 4079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1