№ 207/2252/18
№ 1-кп/207/331/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001238 від 04.09.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, має одну малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої не позбавлена батьківських прав, не працюючої, зайнята доглядом за дитиною, раніше не судима, проживаючу у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року ОСОБА_7 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала з малолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.09.2017 року приблизно о 18:45 (більш точного часу під час досудового розслідування на встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи за вказаною адресою з малолітніми дітьми: ОСОБА_10 , 2013 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово робила ОСОБА_10 зауваження, щодо поведінки останньої. ОСОБА_10 , будучі рухливою дитиною, постійно бігала, та не слухала ОСОБА_7 , продовжувала бігати та пригати. ОСОБА_7 розлютилася та з метою заспокоїти, той момент коли ОСОБА_10 пробігала попереду неї, правою рукою штовхнула її в спину. ОСОБА_7 , не маючи наміру на вбивство або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та, не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків від її дій у вигляді смерті ОСОБА_11 , хоча з урахуванням ситуації обстановки, своїх фізичних даних та фізичних даних потерпілої, повинна була і могла їх передбачати, умисно штовхнула в спину потерпілу ОСОБА_10 , внаслідок чого остання, від завданого удару втратила рівновагу та впала на столик, вдарившись лівою стороною грудної клітини, після чого впала спиною на підлогу та вдарилась потиличною частиною голови. Побачивши дитину на підлозі в безпорадному стані, ОСОБА_7 почала надавати їй першу медичну допомогу та зателефонувала своєму співмешканцю ОСОБА_6 , щоб той викликав карету швидкої медичної допомоги

В результаті своїх необережних дій, ОСОБА_7 , згідно висновку судової медичної експертизи №1030-Е від 05.10.2017 року спричинила потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: сполученої тупої травми тіла(закритої внутрішньочерепної травми, з розповсюдженнями субарахноїдальними крововиливами у області правої та лівої тім`яних часток обох півкуль головного мозку, дрібними, поодинокими внутрішньо мозковими крововиливами, крововиливами у області хіазми, довгастому мозку,тупу травму шиї, тупу травму тулубу з переломами ребер, забієм серця та легень), яка призвела до розвитку шоку, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, а також морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні трупу та при судово- гістологічному дослідженні: крововиливи на внутрішній оболонці серця та на сосочкових м`язах, рідкий стан крові, нерівномірно кровонаповнення внутрішніх органів, ділянки гострої емфіземи, розподільчий тканьовий лейкоцитоз у легенях, стрес синдрому у наднирнику відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, як така, що викликала небезпечне для життя явище у вигляді шоку, в даному випадку, що викликало смерть потерпілої ОСОБА_10 , яка настала в термін часу близько 18:00,19:00 годин 04.09.2017 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, показала, що шкодує про свою поведінку по відношенню до малолітньої доньки свого співмешканця ОСОБА_12 , 2013 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , не бажала смерті малолітній дитині. Розуміє, що не повинна була штовхати дитину. Просить суд суворо її не карати, тому що вона одинока матір. У неї донька ОСОБА_13 , 2016 року народження.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім її визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що у шлюбі не перебуває, але мав малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати якої залишила дитину і не займалась її вихованням. З ОСОБА_14 підтримував близькі відносини, тому що вона була одинокою, мала своє житло, квартиру по АДРЕСА_2 . Разом зі своєю малолітньою донькою проживав у квартирі ОСОБА_15 . У обвинуваченої була своя дитина ОСОБА_13 , 2016 року народження. Жінка доглядала за дітьми, а він працював.

04.09.2017 року увечері ОСОБА_16 йому зателефонувала та просила швидше приїхати додому, пояснила, що його донька погано себе почуває. Викликав лікарів лікарні швидкої допомоги, які констатували смерть дитини. ОСОБА_17 йому розповіла, що робила зауваження дитині, яка її не слухала в той день, а потім штовхнула в спину, від чого дівчинка упала спиною на підлогу та вдарилась грудною клітиною. Він не спостерігав, щоб ОСОБА_16 жорстоко відносилась до його доньки чи била дитину. Дівчинка була активна,рухлива, їй постійно треба було робити зауваження .

Витрати на похорони дитини взяла на себе ОСОБА_16 . Він продовжує підтримувати з нею близькі відносини, проживають однією сім`єю, тому просить суд суворо не карати обвинувачену.

Претензій матеріального характеру до неї немає.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0001238 (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження було відкрито 04.вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

04.09.2017 року у квартирі АДРЕСА_3 (протоколи огляду знаходяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені при судовому розгляді) було оглянуто квартиру та труп малолітньої ОСОБА_10 , 2013 року народження, зафіксована обстановка у квартирі, положення, в якому знаходився труп дитини.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №1030 Е від 05.10.2017 року (висновок знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) причиною смерті ОСОБА_12 , 2013 року народження , була сполучена тупа травма тіла(закрита внутрішньочерепна травма з розповсюдженнями субарахноїдальними крововиливами в області правої та лівої тім`яних часток обох півкуль головного мозку, дрібними, поодинокими внутрішньо мозковими крововиливами, крововиливами в області хіазми, довгастому мозку, тупа травма шиї, тупа травма тулубу з переломами ребер, забієм серця та легень, яка призвела до розвитку шоку.

При проведенні слідчого експерименту 05 вересня 2019 року (протокол слідчого експерименту знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) потерпілий ОСОБА_6 показав і розповів, що підтвердив в судовому засіданні, де знаходилось тіло малолітньої ОСОБА_12 , 2013 року народження, коли він прибув у квартиру АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 119 КК України, а її дії необхідно кваліфікувати за вказаною частиною ст.. 119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

При призначенні міри та виду покарання ОСОБА_7 суд враховує, що вона раніше не судима, виховує доньку, 2016 року народження, щодо якої не позбавлена батьківських прав, є одинокою матір`ю, вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, щиро кається , витрати, пов`язані з похоронами дитини, взяла на себе, потерпілий, батько дитини, претензій матеріального характеру не має, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків , передбачених ст..76 КК України.

ОСОБА_7 вчинила злочин, який згідно зі ст..12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин вчинено через необережність, до набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» законної сили . Судом ОСОБА_7 роз`яснено, що амністія не є реабілітуючою обставиною і не звільняє від цивільно правових зобов`язань, але вона просить застосувати до неї п «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити від покарання у зв`язку з амністією, тому суд вважає за можливе застосувати до неї п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016року та звільнити від призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року за бажанням звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання на підставі акту амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Речові докази: фрагмент килимові доріжки з плямами бурого кольору , змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, контрольний зразок марлевого тампону, дактило плівки з рук ОСОБА_10 , дверці з тумбочки, зрізи з нігтьових пластин з руки ОСОБА_10 , залишки змивів, контрольний зразок марлевої серветки, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровські області, знищити.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1