УХВАЛА
Справа № 521/15619/19

Номер провадження:1-кс/521/5968/19

09 жовтня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0004247 від 09.12.2018 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 416 Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 фургон білого кольору 2005 року випуску.

Заявник зазначає, що на даний час вже минуло майже десять місяців, але слідчим не було проведено слідчих дій, не призначено експертиз, та жодних дій щодо арештованого майна органом досудового розслідування не вчиняється.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в який зазначив що не заперечує що до часткового скасування арешту з автомобіля, та просить повернути транспортний засіб заявнику після проведення експертизи.
Заявник клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено що на даний час у рамках кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, але зважаючи на тривалі строки вилучення автомобіля, існування арешту з абсолютним обмеженням грубо порушує права власника та користувача.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 416 Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 фургон білого кольору 2005 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року в частині заборони користування ним.

Забов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Mercedes-Benz 416 Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 фургон білого кольору 2005 року випуску.

В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем - відмовити.

Забов`язати ОСОБА_4 надати автомобіль марки Mercedes-Benz 416 Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 фургон білого кольору 2005 року випуску, для проведення необхідних досліджень відносно транспортного засобу , за першою вимогою слідчого або прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1