ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9875/19
Номер провадження : 11-кп/819/683/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, без реєстрації, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.02.2016 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку 31.03.2016, кінець строку 21.03.2021, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався на те, що матеріали особової справи не містять достатніх даних для застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення. Відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_7 заохочення і відсутність непогашених стягнень, а також особа засудженого в цілому, не дають можливості суду дійти висновку про сумлінність його поведінки, як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду та вважає ухвалу суду незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що він офіційно працевлаштований та має три заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого який підтримав апеляцію, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.09.2015 року. У Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_7 відбуває покарання з 27.04.2016 року. За час відбування покарання у вказаній установі правил внутрішнього розпорядку дотримується під контролем, допустив 4 порушення вимог встановлених правил відбування покарання, за що отримав 4 стягнення, які були погашені в законному порядку. За останній період часу став на шлях виправлення та отримав 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки.

Як вбачається з характеристики (а.п.7-8) ОСОБА_7 характеризується посередньо, на заходи виховного впливу реагує належним чином, непрацевлаштований, двічі йому було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм : протоколом №9 від 30.03.2018 року як особі, яка не стала на шлях виправлення та протоколом №11 від 29.03.2019 року як особі, яка не довела свого виправлення.

Посилання в апеляції засудженого на те, що він працевлаштований та має три заохочення не можуть бути в даному випадку підставами для умовно-дострокового звільнення, оскільки за весь час відбування покарання в місцях позбавлення волі, починаючи з 30.09.2015 року, він отримав лише три заохочення, одне з яких напередодні звернення із заявою до суду, а висновки суду про виправлення ОСОБА_7 повинні гуртуватися на аналізі даних за весь період відбування покарання засудженого.

Так, судом обґрунтовано враховано, що ОСОБА_7 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, за період відбування покарання засуджений характеризується посередньо, чотири рази до нього застосовувались заходи стягнення у виді двох доган та двох суворих доган, які на даний час погашені в установленому законом порядку, має три заохочення

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд повно та всебічно дослідив усі данні про особу засудженого, дав їм належну оцінку та правильно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не достатньо довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а особа засудженого в цілому спростовує його прагнення стати на шлях виправлення.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, а її висновки відповідають фактичним обставинам провадження. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2