overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000532 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горянка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_7 змінити, виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду на стягнення з ОСОБА_10 судового збору в сумі 1 663 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/774/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/439/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000158 від 20.07.2019 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні №0000158 від 20.07.2019 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 25 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3151/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Провадження № 11-кп/819/516/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 09 год 08 жовтня 2019 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 09 год 08 жовтня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України

Копію ухвали направити голові Генічеського районного суду Херсонської області для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/270/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/415/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про арешт майна
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

24 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000436 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, якою накладено арешт на земельні ділянки розташовані на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівкського району Херсонської області з наступними кадастровими номерами: :05:023:0024 площею 7, 4109 га; :03:022:0015 площею 13,1077 га; :05:013:0016 площею 7,4142 га; :05:016:0006 площею 7, 6004 га; :05:016:0005 площею7,5703га;:03:029:0004 площею 13, 1134; :03:029:0007 площею10,9398 га; :03:005:0001 площею 13, 4506 га; :05:013:0015 площею 7,407 га., які на даний час знаходяться в користуванні ОСОБА_13 , шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок, права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_14 про накладення арешту на врожай сільськогосподарських культур 2019 року, засіяних на земельних ділянках з кадастровими номерами: :05:023:0024 площею 7, 4109 га; :03:022:0015 площею 13,1077 га; :05:013:0016 площею 7,4142 га; :05:016:0006 площею 7, 6004 га; :05:016:0005 площею 7, 5703 га;

:03:029:0004 площею 13, 1134; :03:029:0007 площею 10, 9398 га; :03:005:0001 площею 13, 4506 га; :05:013:0015 площею

7, 407 га.- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2019 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/330/19
Справа № 686/3404/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 червня 2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. Судове провадження щодо останньої зупинено до її розшуку.
На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , з якої вбачається, що така була розшукана на підставі вищевказаної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку, що судове провадження у вказаній справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 20 хвилин 25 липня 2019 року.
Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/5605/18
Провадження № 1-кс/200/3762/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від12 січня 2017 року№ 0000069).
До початку судового розгляду, від старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 12 січня 2017 року№ 0000069), повернути старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/6518/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютична частини)

24 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2017 року народження, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимиого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: до 09 год. 45 хв. 06 серпня 2019 року.
Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 06 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2019 року о 15.50 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №766/6507/19
УХВАЛА

08.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

На адресу суду надійшло вищезазначена клопотання.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений 16.09.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ст.ст.187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою участь захисника.

Вважаю, що для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 03.05.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1622/16-к
Провадження № 11-кп/4806/693/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27.05.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/693/19 про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність до законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27.05.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/693/19 про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність до законодавства України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 01.08.2019 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року
м. Київ

справа № 204/6541/16-к
провадження № 51-2172 ск 19

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2019 року касаційну скаргу захисника, подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 після закінчення строку на касаційне оскарження, повернуто захиснику.
24 травня 2019 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга захисника в інтересах засудженого, у якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Оскільки клопотання захисникапро поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Касаційні скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 117, статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
поновити пропущений строк касаційного оскарження судових рішень.
відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 629/4448/17

провадження № 51-791 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв., між Верховним Судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, 14, м. Лозова, Харківська область, 64602).

Виконання ухвали покласти на голову Лозівського міськрайонного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 504/2468/19
Провадження № 1-кс/504/852/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Комінтернівського РЕМ АТ «Одесаобленерго», -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строки, визначені законом.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Комінтернівського РЕМ АТ «Одесаобленерго».

Розгляд скарги призначити на 12.00 год. 01 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1