Справа № 1-484/11
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту майна.

Прокурор, засуджений та його захисник в судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінальної справи №79-00246 відносно засновника ПП «Малгаліс» () ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366 КК України старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Солом`янському р-ні м. Києва майором податкової міліції ОСОБА_5 , 18.02.2011 р. було винесено Постанову про накладення арешту всього майно яке належало ОСОБА_4 .

В результаті практичної реалізації вищевказаної постанови слідчого було накладено арешт на майно мого клієнта а саме: автомобіль MERCEDES-BENS, модель Sprinter 311CDI, Номер шасі (кузова,рами) VIN НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ; 2004 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.02.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі №1-760/4/13 (Головуючий суддя ОСОБА_1 ) було проголошено вирок, яким визнано винним ОСОБА_4 та за ч.1 ст. 366 . ч.2 ст. 212 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 212 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк гри роки.

- за ч.1 ст. 366 КК України у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст. 366 , ч.2 ст. 212 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України питання про речові дока вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або органом дізнання, слідчого прокурора про закриття справи.
Вказаним вироком суду, питання скасування арешту вищевказаного майна ОСОБА_4 вирішено не було. Також це питання не було вирішено і слідчим органом податкової міліції ДПІ у Солом`янському районі м. Києва після набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Враховуючи, що питання стосовно автомобіля MERCEDES-BENS, модель Sprinter 311CDI, Номер шасі (кузова,рами) VIN НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ; 2004 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вирішено під час ухвалення вироку, суд вважає, що на підставі п. 5 ст. 81 КПК України необхідно задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом`янському р-ні м. Києва майором податкової міліції ОСОБА_5 , 18.02.2011 р., а вказаний автомобіль залишити у розпорядженні власника.
Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 81, 409 КПК України (в редакції 1960 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля MERCEDES-BENS, модель Sprinter 311CDI, Номер шасі (кузова,рами): VIN НОМЕР_1 ; НОМЕР_1 ; 2004 року випуску, Реєстраційний номер НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: