Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2682/2019 Справа №641/4582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилалася на те, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 11.06.2019 надійшла заява про те, що невстановлена особа 11.06.2019 близько 11 год. 00 хв. проникла на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Звідки намагалась викрасти майно, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

12.06.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знов скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 11.06.2019 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно і протиправно, а також повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де з подвір`я шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти металеву балку заднього мосту від легкового автомобілю, ресору та металеву палицю, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вартість яких у якості лому чорного металу становить 210 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були виявлені та припинені потерпілим ОСОБА_6 , який викрив ОСОБА_5 на території подвір`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

25.06.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українець, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий: 1) 08.12.2005 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, у відповідності до ст.ст. 75,76 КК України 2001 року від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.09.2014 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1-н рік;

3) 14.12.2016 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі та штраф у розмірі 1190 грн.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою потерпілого ОСОБА_6 від 11.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 2) протоколом огляду місця події від 11.06.2019 місця вчинення злочину; 3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2019; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; 5) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2019; 6) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 13.06.2019; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 9) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.06.2019; 10) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 14.06.2019; 11) висновком судової товарознавчої експертизи №13621від 24.06.2019.

Таким чином, орган досудового розслідування вбачає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1)підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки:

- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне;

2) вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки:

- ОСОБА_5 є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, має значний кримінальний досвід, офіційно не працевлаштований, має незадовільний матеріальний стан і в нього відсутні законні джерела існування та міцні соціальні зв`язки;

3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні:

- враховуючи те, що свідки та потерпілий особисто знайомі з ОСОБА_5 , безпосередньо вказали на нього як на особу, що вчинила злочин, а також те, що останній достовірно знає їх місце проживання, є ризик незаконно впливу на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.

Таким чином, наведені факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: 1) заявою потерпілого ОСОБА_6 від 11.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення; 2) протоколом огляду місця події від 11.06.2019 місця вчинення злочину; 3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2019; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; 5) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.06.2019; 6) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 13.06.2019; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 9) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.06.2019; 10) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 14.06.2019; 11) висновком судової товарознавчої експертизи №13621від 24.06.2019.

25.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий , не має офіційного та постійного джерела доходів, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також ураховуючи його особистість, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 аб, в період доби з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин щоденно;

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою.

Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 серпня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1