У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001702 від 03 листопада 2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременна Городоцького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Провалівка, Любарського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Василівка, Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

сторони захисту - захисника ОСОБА_10

- захисника ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2017р.обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_12 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_10 просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисника, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

До суду подано цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти долучення цивільного позову до кримінального провадження, вивчивши цивільний позов, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами.

Захисник ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення ОСОБА_13 застави, внесеної 13 червня 2017р. в розмірі 480 000 грн. як запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 480 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2017р. застава в сумі 480 000 грн., внесена за ОСОБА_5 , звернута в дохід держави.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017р. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2017р. залишена без змін.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення застави в розмірі 480 000 грн. не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про повернення застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню оскільки є необґрунтованою.

Керуючись ст. 128, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001702 від 03 листопада 2016р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Відмовити захиснику ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про повернення застави заставодавцю.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про повернення застави заставодавцю.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: