Єдиний унікальний номер судової справи 201/7443/19
Номер провадження 1-кс/201/5003/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ліквідатора ТОВ «Рижкофф» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Ліквідатор ТОВ «Рижкофф» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу, в якій просить зобов`язати посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести належне досудове розслідування по фактам, які містяться в запиті повідомленні від 25 квітня 2019 року № 461.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, ліквідатор ТОВ «Рижкофф» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 вказує, що 25 квітня 2019 року направив запит-повідомлення до Генерального прокурора України в порядку статті 214 КПК України. У скарзі звертається увага на те, що 25 червня 2019 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов лист від 06 червня 2019 року за № 66657/10/04-36-23-05-10 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є недотриманням уповноваженою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області вимог статті ст. 214 КПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та провести розгляд скарги за його відсутністю.

Представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав 19 серпня 2019 року до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд скарги ОСОБА_3 провести без його участі. При цьому, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки її доводи є безпідставними, мотивуючи тим, що в заяві ОСОБА_3 не міститься жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що ліквідатор ТОВ «Рижкофф» - арбітражний керуючий ОСОБА_3 25 квітня 2019 року № 02/02-49/461 подав до Генерального прокурора України запит про надання інформації, в якому просив повідомити про хід кримінальних проваджень, а саме стан провадження, надходження посадових осіб та документації, наявності/відсутності арештів майна ТОВ «Рижкофф», повідомити про наявність/відсутність кримінальних проваджень стосовно посадових осіб ПП «Мікас 21 век», ПП «Валентина», ТОВ «Ліфтсервсі Дніпро», ТОВ «Вавилон», ТОВ «ТД «Лайнер», ТОВ «Торговий Пасаж», ТОВ «Тел-Сервіс», ТОВ «Ані», ТОВ «Дніпропаксервіс», ТОВ НВТ «Дніпроавтопром», ТОВ «Аква». В разі відсутності проваджень внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України, за ст. ст. 191, 212 КК України та організувати належне досудове розслідування. Розглянути питання об`єднання всіх проваджень в одне провадження. При цьому, як слідує зі змісту скарги саме цей запит про надання інформації скаржник вважає заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Такий обов`язок слідчого та прокурора випливає з ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як вбачається з долучених скаржником матеріалів за скаргою, останній подав до Генерального прокурора України запит про надання інформації з вимогами зазначеними вище.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом визначена форма звернення до слідчого, прокурора, а саме заява або ж повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, в той час як скаржником направлено запит повідомлення про надання інформації.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 212 КПК України, характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діяння - ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять до системи оподаткування; 2) суспільне небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних (ч. 1 ст. 212), великих (ч. 2 ст. 212) або особливо великих (ч. 3 ст. 212) розмірах; 3) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У запиті повідомленні викладені обставини, які, на думку ОСОБА_3 , свідчать про наявність в діях посадових осіб певних юридичних осіб ознак кримінального правопорушення, передбачених ст. 212 КК України, проте жодних посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення таких дій, що складають об`єктивну сторону вищенаведеного кримінального правопорушення, вказаний запит не містить, а відтак і підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за цим запитом не вбачається.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Рижкофф» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1