Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 року

м. Київ
справа № 566/554/16-к

провадження № 51-2110 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
За вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин та звільнено останнього від призначеного покарання на підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено вважати засудженим ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
В решті зазначений вирок залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 4 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскільки його касаційна скарга не містить підпису особи.
Крім того у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, засуджений, вказуючи на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не було закрито кримінальне провадження щодо нього при наявності для цього підстав, не наводить належних доводів, як і не зазначає, яких помилок допущено судами при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Крім того, засуджений, ставлячи вимогу про залишення без розгляду цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, не наводить жодних обґрунтувань такої позиції у мотивувальній частині касаційної скарги з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, при тому, що оскаржувані судові рішення в цій частині набрали законної сили.
Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК засуджений не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року щодо ньогозалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3