Справа №583/3459/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/362/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22 серпня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2019 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України було залишено без задоволення. Зобов`язано ст. слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вручити/направити ОСОБА_3 копію постанови за наслідками розгляду її клопотання від 30.07.2019, зареєстрованого за вх. №2289.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 3 статті 307 КПК України врегульовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Так, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, з огляду на вищевказані норми закону, окремому апеляційному оскарженню не підлягає, та відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти вказаного судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2019 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.