У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника
потерпілої адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004367, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2017 року за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
В заяві про кримінальне правопорушення та протоколі допиту потерпіла вказала про використання ОСОБА_6 завідомо підроблених документів листів непрацездатності під час розгляду кримінальної справи.
Разом з тим, слідчий не встановив, яка кримінальна справа розглядалась, коли та які самі листи непрацездатності були надані та кому ОСОБА_6 .
На аркушах сторінки 47 48 маються ксерокопії двух листів непрацездатності.
Разом з тим, яким саме чином вони були отриманні слідчим, не відомо.
Так, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, в порушення вказаних вище правових норм слідчий приєднав до матеріалів кримінального провадження ксерокопії документів, які отриманні іншим чином.

Але відомостей про те, яким чином слідчий отримав ці докази з точки зору повноважень слідчого по збиранню доказів, передбачених ст.93 КПК України та спеціальних норм КПК України, яки регламентують проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, матеріали провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0004367, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2017 року за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 23.08.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

22.08.2019