Справа №484/2116/19
Провадження № 1-кс/484/990/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

03.07.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходяться виділені ухвалою суду від 13.05.2019 року в окреме провадження з урахуванням вимог ст. 469 КПК України за угодою про примирення, матеріали кримінального провадження №0003162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Головуючим для розгляду визначено суддю ОСОБА_3 , яка надала заяву про самовідвід, в зв`язку з тим, що як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,зокрема, нею були розглянуті клопотання про дозвіл на обшук, про арешт майна, призначення експертизи, про застосування запобіжних заходів відносно підозрюваних.
Вважає, що на підставі ч. 1 ст. 76 КПК суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, тому заявляє самовідвід.

В судове засідання сторони не з`явились.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду суддею заяви про самовідвід за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Зі змісту ст. 76 ч.1 КПК України вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування будь-яким чином, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, тому вказаний суддя не має права брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Суд визнає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 75, 80-82 КПК України

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду виділених в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0003162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України- задовольнити.
Відвести суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду виділених в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0003162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0003162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог статей 35, 82 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: