У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування. Внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 21.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 близько 18:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 47 в кафе «Канарейка» було виявлено незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Як пояснила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке перебуває в оренді її знайомого ОСОБА_6 , який знаходиться за межами території України.

Так, 20.09.2019 ОСОБА_5 прийшла до вище зазначеного кафе в якому на деякий час підміняла ОСОБА_6 , та займалась продажом продукції та алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що про продаж горілчаних та винних виробів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без акцизу їй нічого не відомо, та про наявність трьох пляшок приблизним об`ємом 5-6 літрів та вина приблизним об`ємом 10 літрів ОСОБА_5 нічого також не відомо, продаж зазначених алкогольних виробів здійснює в перший раз.

Так, в ході проведення огляду місця події 20 вересня 2019 року в період часу з 19 години 04 хвилин по 19 годину 51 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 47, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено та прийнято рішення про вилучення наступних речей:

-3 пляшки з-під горілки без наявності на них акцизу та кришки;

-3 прозорі бутлі з прозорою рідиною;

-1 коробка білого кольору з коричневим написом «Портвейн 333».

Вказані виявлені та вилучені речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі, та надав суду підтвердження виклику власника майна в судове засідання, який в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що були здобуті в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 47, в кафе «Канарейка», а саме на наступні речі:

-3 пляшки з-під горілки без наявності на них акцизу та кришки;

-3 прозорі бутлі з прозорою рідиною;

- 1 коробка білого кольору з коричневим написом «Портвейн 333».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1