печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову від 28.03.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службової особи - в.о. Міністра інфраструктури України ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою, оскільки досудове розслідування проводилося з грубим порушенням вимог КПК України, висновки слідчого базуються виключно на власних припущеннях, які не відповідають дійсним обставинам справи, не мають доказів та суперечать нормам КПК України, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана неї 07.03.2019 року, 17.03.2019 року вона направила на адресу суду скаргу на зазначену постанову, разом з тим вона станом на 06.04.2019 року не розглянута, у зв`язку з чим вона вимушена подати повторну скаргу, а тому просила поновити строк на оскарження постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просив розглядати скаргу у її відсутності. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що строк на подачу скарги необхідно поновити, оскільки копію постанови ОСОБА_3 отримала 07.03.2019 року, з первинною скаргою ОСОБА_3 звернулася до суду 17.03.2019року, тобто у встановлені законом строк.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000015 від 04.01.2019року, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2018рокуза заявою ОСОБА_3 щодо вчинення, на думку заявника, службовою особою Міністерства інфраструктури України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

28.03.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службової особи - в.о. Міністра інфраструктури України ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 , яка вважаючи себе потерпілою в даному кримінальному провадженні та отримавши відмову у визнанні її потерпілою, оскаржила вказану постанову від 19.02.2019 року до суду, однак слідчий, до прийняття судом рішення за скаргою на постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того під час досудового розслідування не опитана особа, в діях якою, на думку заявниці, вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Окрім того під час досудового розслідування слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2019року про витребування доказів.

Окрім того в матеріалах закритого кримінального провадження, яке надано на вимогу суду містяться документи, в яких відсутні підписи їх виконавців( а.с. 81,82-83), що свідчить про неналежне проведення досудового розслідування.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії вчинялися, для встановлення обставин, викладених у постанові, які документи оглядалися, оскільки в матеріалах закритого кримінального провадження відсутній протокол огляду документів, на які посилається слідчий та які є лише в копіями.

Враховуючи вище вказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окремо слід звернути увагу на те, що в наданих органом досудового розслідування матеріалах кримінального провадження міститься постанова про закриття кримінального провадження від 2802.2019року, однак слідчим не підписана, а тому не може вважатися належним процесуальним документом.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2019року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 28.02.2019року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службової особи - в.о. Міністра інфраструктури України ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2019року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1