06.11.2019 Справа № 337/1749/19
Провадження № 1-кп/337/290/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2019 року, у період часу з 19 години 07 хвилин по 19 годину 11 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-112» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: тональний крем Лореаль «Альянс Перфект» тон 1,5N, вартістю 292 грн. (без ПДВ); туш для вій Лореаль об?єм мільйона вій Філайн екстра-чорна, вартістю 236 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 528 грн. (без ПДВ), сховала зазначений товар у свою сумку, пройшла касову зону не розрахувавшись за товар, та покинула приміщення магазину з викраденим майном, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 528 грн.

Також, 14.04.2019 року, у період часу з 18 години 16 хвилин по 18 годину 24 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-105» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 9-Б, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: туш для вій Лореаль «Телескопік» Магнетік Блек, у кількості 2 одиниць, ємкістю по 8 мл кожна, вартістю 270 грн. 83 коп. за одну одиницю, на загальну суму 541 грн. 66 коп. (без ПДВ); туш для вій Лореаль об?єм мільйона вій Філайн екстра-чорна, вартістю 199 грн. 16 коп. (без ПДВ); чоловічу туалетну воду «Арманд Бейзі Блу» тестер, вартістю 355 грн. 83 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1096 грн. 65 коп. (без ПДВ), після чого сховала зазначений товар у свою сумку та не розрахувавшись за нього, вийшла через вхідний турнікет та покинула приміщення магазину з викраденим майном, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1096 грн. 65 коп. (без ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю. Суду пояснила, що 10.04.2019 року, приблизно о 19-00 годині, вона зайшла до магазину «Єва», що знаходиться по вул.. Запорізького козацтва у м.Запоріжжі, взяла з полиці туш та тональний крем, які поклала у сумку, намір був викрасти, після цього вийшла з магазину не розрахувавшись за товар. У подальшому тональний крем залишило собі, а туш подарувала знайомій. Крім того, 14.04.2019 року вона зайшла до магазину «Єва», що розташований по вул.. Новгородській у м.Запоріжжі, де з метою скоєння крадіжки взяла три туші, чоловічу туалетну воду, все поклала у сумку та не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину. У подальшому одну туш залишила собі та користувчлаася нею, дві та туалетну воду, подарувала знайомим. Туш, якою користувалася сама, видала працівникам поліції. Що скоює крадіжки, розуміла. На теперішній час вона повністю відшкодувала завдану шкоду, сплативши вартість викраденого товару. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити цивільний позов та призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, раніше обвинувачена засуджена не була, у скоєному щиро розкаялася, на утриманні має неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки, сплативши вартість викраденого товару.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе, з урахуванням думки прокурора, призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк один рік.

Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Заявлені по справі ТОВ «РУШ» цивільні позови на суму 1096 грн. 65 коп. та 528 грн., необхідно залишити без задоволення, оскільки обвинуваченою суми завданих збитків відшкодовані у повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України, та оскільки обвинувачена пояснила, що викраденою тушшю вона користувалася до вилучення її працівниками поліції, повністю відшкодувала потерпілій стороні завдані збитки, сплативши вартість викраденого майна, що підтверджується доказами наданими суду, туш підлягає поверненню обвинуваченій.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

-по ст.. 185 ч.1 КК України один рік позбавлення волі;

-по ст.. 185 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відмовити ТОВ «РУШ» у задоволенні цивільного позову на суму 1096 грн. 65 коп. та 528 грн., оскільки завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.
Речові докази: туш для вій «Лореаль», ємкістю 8 мл, чорну, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків; DVD - R диск з записом з камер відеоспостереження магазину «Єва-105»- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1