Кримінальне провадження №1-кп/1437/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.02.2018 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 03.08.2019 року, однак остаточного рішення по справі не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого виходить з такого.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали,він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду,незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжнитй захід на домашщній арешт за місцем проживання : Хмельницька область, Деражнянський район, с.Вовковинці, оскільки зазначені прокурором ризики не підтверджені доказами, ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, раніше не судимий.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, не працює, постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти власності, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 60 днів.
Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 60 днів, а саме до 16.09.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1