Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4714/17
Провадження № 1-кп/644/348/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002020 від 20.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючого ( зі слів) цивільний шлюб з ОСОБА_5 , не маючого неповнолітніх дітей, працюючого ПП «СТАЛЬ ПЛЮС» зачищувачем, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року близько 15:00, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, без розриву в часі, діючи з умислом направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та наніс заздалегідь приготованою дерев`яною палицею не менше 4 ударів по голові та 3 ударів по правій руці ОСОБА_6 , після чого заволодів його мобільним телефоном марки «LenovoА536» вартістю 1486 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3514 від 26.07.2017, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 заподіяв потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2414-С/17, тілесні ушкодження у вигляді рубців на голові, правій руці, які є наслідком загоєння забійних ран, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю, надав суду свідчення щодо обставин вчиненого ним злочину, аналогічні викладеному у вироку, обставини скоєння цього злочину не оспорює жодним чином, вибачається перед потерпілим ОСОБА_6 ,який позов до нього не заявляв, матеріальних і моральних претензій не має та обставин події злочину також не оспорює, не заперечує проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України та обізнаний щодо наслідків такого розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за обставин, викладених вище, визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( обвинувачений ОСОБА_4 усно в суді, потерпілий ОСОБА_6 шляхом надання відповідної письмової заяви до суду), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, має ( зі слів) цивільний шлюб з ОСОБА_5 , не має неповнолітніх дітей, працює ПП «СТАЛЬ ПЛЮС» зачищувачем, де характеризується позитивно , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має мати інваліда 2 групи, яка потребує його постійної допомоги, вчинив тяжкий злочин , вину визнав повністю, вибачився перед потерпілим, який позов до нього не заявляє, матеріальних та моральних претензій не має, кається.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, каяття, вибачення перед потерпілим, відсутність невідшкодованої шкоди, наявність в нього матері-інваліда, що потребує його постійної допомоги через низку хронічних захворювань, стійке бажання продовжувати нормальний образ життя працювати, допомогати матері-інваліду та завіряння про неповторність таких дій, які він вчинив, у майбутньому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України на строк 3 роки і враховуючи тяжкість злочину, досліджену особу винного, яка має позитивну динаміку поведінки, вище перелічені обставини, прийшовши до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, - застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3514 від 26.07.2017 року у сумі 494 грн. 35 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок Державного бюджету України .

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 ( три ) роки.

У порядку ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи № 3514 від 26.07.2017 року у сумі 494 грн. 35 коп.

Речовий доказ : 1) мобільний телефон марки «LenovoА536», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя