overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

02.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004201, зареєстрованого 01.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я гр. ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 04.10.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/935/18
Провадження № 1-кп/282/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені свідки не з`явились у визначений судом час у судове засідання і від них не надійшло заяв про причини неявки, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає до задоволення, а відтак у судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 на 22 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу свідків доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти на 22 жовтня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 жовтня2019 року

м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 двічі, 23 липня та 28 серпня 2019 року, звертався з заявами перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України відносно нього від 22 лютого 1996 року, за результатами розгляду яких ухвалами судді Верховного Суду від 7 серпня та 29 серпня 2019 року їх було повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

24 вересня 2019 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 повторно надійшла аналогічна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою про відвід судді ОСОБА_1 на підставі пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_1 відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність обставин, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону та були підставами для відводу судді.
Як убачається із змісту заяви засудженого, наведені в ній доводи про упередженість судді ОСОБА_1 зводяться до незгоди заявника з постановленими цим суддею ухвалами від 7 серпня та 29 серпня 2019 року.
Отже, заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК. Відтак, колегія суддів вважає, що заява засудженого про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки у цій справі відсутні передбачені законом підстави для такого відводу.
За правилами ст. 336 КПК питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом лише після прийняття рішення про відкриття провадження у справі, а поскільки у цій справі такого рішення судом прийнято не було, підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про розгляд відводу з його участю у режимі відеоконференції немає.
Керуючись статтями 75, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у заявленому відводі судді ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/5886/16-к

провадження № 51-4518км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 701/340/17
провадження № 51-4502км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/861/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Івано-Франківського міського суду згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року направлено для розгляду кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 07 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 341/729/19
Провадження № 1-кп/349/136/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000033 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6

встановив:

З Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, оскільки він засуджений вироком Галицького районного суду від 02 лютого 2019 року року за вичнення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років3 (трьох) місяців позбавлення волі і його може бути направлено для відбування покарання у виправну колонію. Просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 314-316,537 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 25 жовтня 2019 року о 11 год 30 хв.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року, який набув законної сили в державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" на час розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Копію ухвали направити державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000044 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України, на 18.11.2019 року о 14:50 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1248/19
Провадження № 1-кп/553/197/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли в червні 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001780 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001780 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2276/19
Провадження № 1-кп/541/304/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, на 20 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2332/19
Провадження № 1-в/545/531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулась засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок строку покарання.

Від засудженої ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводи за її участі.
Прокурор не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої та етапувати її з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), щоб забезпечити право особи на участь у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Виконання ухвали доручити: начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Копію ухвали направити до:

-ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)»;
-Полтавської установи виконання покарань (№23), - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2342/17
Номер провадження 1-кп/555/14/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

04.10.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 04.10.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1