"02" серпня 2019 р. Справа № 363/3184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000628 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Клопотання надійшло до суду 01.08.2019 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000628 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання,26.07.2019 приблизно о 22:20 год. працівниками патрульної поліції по вулиці Кургузова, 9 в м. Вишгород, Київської області зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia А7» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9 в період часу з 23:20 год. по 23:35 год., проведено огляду місця події, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia А7», тип «загальний легковий хетчбек-В», кузов НОМЕР_3 червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) керування якого здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вилучено та тимчасово поміщено на територію Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, з метою проведення додаткового огляду 30.07.2019 за участі спеціаліста ОСОБА_7 .

Окрім цього, водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в ході огляду якого під час порівняння з іншими зразками офіційного документу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виявлено розбіжності шрифту в нижньому куті. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в ході огляду вилучено та поміщено до спец. пакету з індивідуальним номером: 7060520.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia А7», тип «загальний легковий хетчбек-В», кузов НОМЕР_3 червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами, як предметом злочину і має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, транспортний засіб автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia А7», тип «загальний легковий хетчбек-В», кузов НОМЕР_3 червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно провести судову технічну експертизи документів об`єктом котрої буде свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у зв`язку з чим важливо збереження його стану та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий вважає доцільно накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2019 року, а саме: автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia А7», тип «загальний легковий хетчбек-В», кузов НОМЕР_3 червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2019 року о 17 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1