Справа № 541/1541/19
Провадження № 1-кс/541/875/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000531 від 12.07.2019,
ВСТАНОВИВ :
16 липня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_1 на мотоцикл «YAMAHA» модель «FZ-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстрованого 09.01.2014 на ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2019 в ході оформлення матеріалів ДТП, що мала місце в м. Миргород по вул. Гоголя, 159 між автомобілем «ДЕО СЕНС», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоциклом «YAMAHA FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , виявлено ознаки підробки реєстраційного документу на мотоцикл «YAMAHA FZ-6». Зокрема, в ході перевірки даного транспортного засобу по інформаційній підсистемі НАІС АМТ встановлено, що транспортний засіб з вказаним д.н.з. НОМЕР_2 перереєстровано на іншого власника, а також серія і номер реєстраційних документів даного транспортного засобу не співпадає з серією та номером, які зазначені в базі.

12 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 12 липня 2019 року проведено огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке добровільно видав ОСОБА_6 . Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл «YAMAHA» модель «FZ-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстрованого 09.01.2014 року на ОСОБА_4 , яке під час огляду вилучено.

12.07.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України №5344 в Полтавській області, станом на 12.07.2019 згідно наявних даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, власником транспортного засобу «YAMAHA FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , значиться громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_4 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на мотоцикл «YAMAHA» модель «FZ-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення слідчих дій, в тому числі проведення відповідної експертизи, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 та особа в користуванні якої перебувало свідоцтво ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000531 від 12.07.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході якого під час огляду речей (документів) 12.07.2019 було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_1 на мотоцикл «YAMAHA» модель «FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстроване 09.01.2014 на ОСОБА_4 та яке добровільно видав ОСОБА_6 . Вищезазначене свідоцтво долучено до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.07.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000531.
Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України №5344 в Полтавській області, станом на 12.07.2019 згідно наявних даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, власником транспортного засобу «YAMAHA FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_1 на мотоцикл «YAMAHA» модель «FZ-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску зареєстровано на ОСОБА_4 . Даним транспортним засобом користується ОСОБА_6 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем наступним майном: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_1 на мотоцикл «YAMAHA» модель «FZ-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстрованого 09.01.2014 на ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000531 від 12.07.2019.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем наступним майном: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_1 на мотоцикл «YAMAHA» модель «FZ-6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, зареєстрованого 09.01.2014 на ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) та залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000531 від 12.07.2019.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддяОСОБА_1