overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме було помилково зазначено речення «Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі» та було невірно зазначено назву суду апеляйціної інстанції «Апеляційний суд міста Києваа», в той час як вірно «Київський апеляційний суд».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019, виключивши з резолютивної частини ухвали речення: «Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі» та зазначивши в ухвалі вірну назву суду апеляційної інстанції «Київський апеляційний суд».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/348/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

16.05.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був постановлений Гайворонським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого та відповідно до розписки, отримано 25вересня 2018 року, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 жовтня 2018 року.
Однак, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Савранського районного суду Одеської області (а.с. 73 Т. 1 ), апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до суду, 05.04.2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і обвинувачений не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.
Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ,ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про встановлення щодо нього та членів його сім`ї заходів безпеки, оскільки невідомі особи погрожували йому та його дружині в перерві між судовими засіданнями.

Захисник обвинуваченого підтримала, просила задовольнити.

Прокурори проти задоволення клопотання заперечували, вказавши про відсутність будь-яких погроз, про які зазначив обвинувачений.

Вислухавши думки учасників, суд прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України про «Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист застосовуються тільки за наявності підстав зазначених у ст. 20 Закону.

Наведені заявником доводи на думку суду є недостатніми підставами для вжиття заходів безпеки до нього та не свідчать про наявність реальної загрози йому та його сім`ї, оскільки відсутні будь-які докази того, що відбувалися реальні погрози, які можна розцінювати як загрозу життю, здоров`ю, житлу чи майну.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 20, 22, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення заходів безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/190/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1169/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.12.2018 року ухвалено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, а розгляд кримінального провадження відкладено на 14-00 годину 14 травня 2019 року.

Відповідно до наданого апеляційному суду рапорту заступника начальника Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його забов`язано до явки в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 14 травня 2019 року, про, що останнім надана розписка.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання на 14-00 годину 21 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 21 листопада 2019 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Контроль та виконання приводу покласти на керівників прокуратури Харківської області, Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, та начальника Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
пр. № 1-кс/759/3034/19
ун. № 759/9020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000829 від 25.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.ч.1,2 ст. 364-1, ч.3 ст. 365-2 КК України,

встановив:
До суду надійшло вказане клопотання.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України, яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Той факт, що робоче місце старшого групи слідчих в кримінальному провадженні визначене в адміністративній будівлі, що розташована в Святошинському районі м. Києва, а рівно і визначення місцем рослідування територію Святошинського району м. Києва, для визначення підсудності клопотання слідчого, прокурора про забезпечення кримінального провадження, з огляду на наведені норми закону, правового значення не має.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Крім того, за результатами моніторингу даних Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року задоволене аналогічне клопотання прокурора ОСОБА_2 , і дана ухвала є чинною, а тому підстав для подання прокурорм дійсного клопотання не вбачається. До того ж цей факт підтверджує висновок про непідсудність клопотання слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3768/19
н/п 1-кс/640/6219/19
(резолютивна частина)
"16" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 травня 2019 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, вилученого при проведенні 21.02.2019 обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківських карток АТ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , банківської карти «монобанк» № НОМЕР_10 ; банківської карти «ПУМБ» № НОМЕР_11 ; банківських карток «А-Банк» № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 по справі № 640/3768/19-к н/п 1-кс/640/2991/19.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 23: 00 години 11 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2019 р. о 17:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Северинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алдан Республіка Саха РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

Строк дії ухвали суду 60 діб до 14.07.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2019 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3011/18
У Х В А Л А
16.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000672 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000672 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000689 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді в судді Виноградівського районного суду ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, перебуває у слідчому ізоляторі.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000672 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1