overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.09.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005659. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/953/19
Провадження № 1-в/615/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю представників органу пробації ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.11.2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 27.12.2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
09.04.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
На даний час строк дії ухвали сплинув, обвинувачений не затриманий та до суду не доставлений.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 24.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4781/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«4» листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, -

в с т а н о в и в :

04.11.2019р. представника ПАТ «Укртелеком» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 42-07/015-1019-322ЛД2 Х- 18.10.2019р.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 12-20 годині 06.11.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та слідчого Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№2),

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.11.2019 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№2).
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№2).
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 07.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№1),

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.11.2019 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№1).
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000055 від 30.01.2019 (№1).
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 07.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6170/15-к
Провадження № 1-кп/643/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019

05 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні клопотання, з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 вищевказаний вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 - залишено без змін.

Згідно з розпорядженням суду, вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 набрав законної сили 18.07.2018.

Відповідно до ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, засудженому ОСОБА_2 , протягом строку апеляційного оскарження, судом надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та останній скористався такою можливістю.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції розглянутий та залишений без зміни, набрав законної сили, на даний час строк на апеляційне оскарження пройшов, засуджений ОСОБА_2 вже раніше ознайомився з матеріалами свого кримінального провадження, законних підстав для етапування ОСОБА_2 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з місць відбування покарання та надання матеріалів для ознайомлення у суду немає, при відсутності на сьогоднішній день апеляційної чи касаційної скарги на вирок суду, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись: ст. 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5045/19
1-кп/705/870/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000512 від 10.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли до суду 29.10.2019 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.10.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
29.10.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 було надано два дні відпочинку 31.10.2019р. та 01.11.2019 року за чергування, як слідчий суддя у вихідний день, відповідно до наказу № 174-В від 28.10.2019р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 12 лютого 2020 року.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/3054/19
Провадження1-кп/718/172/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складено заступником начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 26.11.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/3053/19
Провадження1-кп/718/171/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 26.11.2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/1570/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого Приватного підприємства "Охорона 004" ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник Приватного підприємства "Охорона 004" ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 45 хвилин 04 листопада 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника Приватного підприємства "Охорона 004" ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1952/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.11.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва із Генеральної прокуратури України передано обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Розгляд кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002244 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.12.2019 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1