Справа № 387/700/19
Провадження № 1-кс/396/653/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
У ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2019 року близько 21 години 00 вилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ) у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 на території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме в приміщені гаражу, взяв ніж та помістив його на пасажирське сидіння свого автомобіля, марки «Москвич» моделі М2140, гірчичного кольору, д.н.з НОМЕР_1 та попрямував в м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області де проживає ОСОБА_5 .
Прибувши в м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , щоб не бути поміченим, сховав свій автомобіль біля залізничної дороги на початку вулиці Степова. Після чого вказаний вище ніж з пасажирського сидіння помістив собі до сумки, яка була одягнена в нього через плече на праву сторону. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 попрямував до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , під час ходи зателефонував ОСОБА_5 щоб той в свою чергу відчинив хвіртку. ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_4 запросив останнього зайти до приміщення його будинку, а саме кімнати кухні.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись заздалегідь приготовленим ножем, тримаючи його в правій руці, наніс один удар ззаду в область шиї ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 вибив з рук ОСОБА_4 ніж, та між останніми виникла боротьба, в ході якої ніж опинився в руках у ОСОБА_5 , в наслідок чого останній зміг нанести декілька ударів ножем по тулубу ОСОБА_4 . В подальшому маючи фізичну перевагу ОСОБА_4 знову перехопив ножа в свої руки та тримаючи ніж в правій руці наніс ОСОБА_5 два удари ножем в область грудної клітини з лівої сторони, після яких останній повернувся спиною до ОСОБА_4 та намагався втекти, в наслідок чого отримав вісім ударів ножем у верхню частину спини, які були несумісні з життям, спричинивши смерть ОСОБА_5 . Переконавшись що ОСОБА_5 без ознак життя ОСОБА_4 зібрав у портфель, який взяв у будинку особисті речі потерпілого, а саме мобільний телефон марки «ASUS», ноутбук марки «ASUS», планшет марки «ASUS» та відео реєстратор. В подальшому за допомогою паперу, який взяв у будинку здійснив підпал житлових кімнат, після чого покинув місце скоєння злочину.
Під час проведення огляду місця події 17.08.2019 року, а саме території узбіччя автодороги сполученням с. Костянтинівка м. Мала Виска, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено ніж з дерев`яним коричневим руків`ям на якому мається речовина бурого кольору. Місце знаходження вказаного ножа було встановлено з пояснень та схеми яку надав затриманий ОСОБА_4 , та вказав що саме цим ножем він умисно вбив ОСОБА_5 .
В даний час виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 16.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та доручити її проведення судово-медичному експерту КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ", який є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню..
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи є на наданому на дослідження об`єкті сліди крові?
2. Якщо так, то чи не може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , чи іншої особи?
Для дослідження експертам направити: предмет зовні схожий на ніж з РБК з коричневим руківям.
Експериментальні зразки крові потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 знаходяться в КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ».
Дозволити використання та зміну об`єкта в межах необхідних для дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1