Справа № 216/5834/19
провадження 1-кс/216/4956/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

24 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0001708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2019 приблизно о 07:40 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: вул. Фучика, буд. 25 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу під`їхав чоловік на мотоциклі «Yаmаhа», синього кольору, заявник вважає що транспортний засіб крадений, а також на ньому може бути встановлений номерний знак від іншого транспортного засобу. При прибутті співробітників Полку патрульної поліції у м. Кривому Розі на вказане місце встановлено, що фактичним власником вказаного мотоциклу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 04.04.2008, яке містить ознаки підробленого документу, оскільки відповідно до інформації, яка міститься в базі даних НАІС за таким реєстраційним номером зареєстровано інший транспортний засіб.

22.09.2019 надійшов рапорт від поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку ПП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в якому останній вказав, що 22.09.2019 екіпажем 301 у складі сержанта поліції ОСОБА_6 , капрала поліції ОСОБА_7 , сержанта поліції ОСОБА_8 , рядового поліції ОСОБА_9 патрулюючи в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу отримали виклик про підозрілий транспортний засіб, а саме: що по вул. Фучика, буд. 25 стоїть мотоцикл «Yаmаhа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заявник вважає, що він крадений. Прибувши на місце події, було встановлено, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний мотоцикл. Однак, звірившись з базою даних встановлено, що за даним реєстраційним номером зареєстрований інший транспортний засіб, також були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На місце викликано СОГ Криворізького ВП. В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено, що предметом огляду є мотоцикл «Yаmаhа», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому мається ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Мотоцикл припаркований біля будинку №25 по вул. Фучика в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. При поверхневому огляді мотоцикл пошкоджень не мав. Також біля мотоциклу знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що даний мотоцикл належить йому, та надав для огляду свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 видане ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві на мотоцикл «Yаmаhа Fazer». Після цього, було вилучено мотоцикл «Yаmаhа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому мається ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.04.2008, та постановою слідчого від 22.09.2019 визнані речовими доказами.

Відповідно до інформаційної система «НАІС», за реєстраційним номером НОМЕР_5 зареєстрований транспортний засіб - мотоцикл «Suzuki GSF-750», який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 29.03.2007 належить ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до інформації із цієї ж бази даних на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 04.04.2008 зареєстровано автомобіль «Nissan Aimera 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

23 вересня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.04.2008.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно забезпечити схоронність вказаного майна, крім того, в ході досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні технічної експертизи документів.

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій не заперечував проти клопотання слідчого, та просив розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 22.09.2019 вбачається, що під час огляду мотоцикла «Yаmаhа Fazer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому мається ідентифікаційний номер НОМЕР_3 було вилучено вищевказаний транспортний засіб, та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.04.2008, після чого, постановою слідчого від 22.09.2019 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001708.

Таким чином, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.04.2008, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час технічної експертизи документа. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.04.2008, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1