Провадження № 11-cc/824/4889/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2019 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Києва, про зобов`язання вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження №0001666 та просила слідчого суддю зобов`язати прокурора м. Києва ОСОБА_7 надати відповідь на скаргу.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення прокурора, яке виходячи з переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вказаному у ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні оскарженню не підлягає.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість та подану нею скаргу задовольнити, або направити скаргу для нового розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує про те, що слідчий суддя розглядаючи скаргу, не дослідив її та в порушення вимог закону розглянув без її участі. Також, апелянт зазначає, що слідчим суддею порушено Коституцію України, кримінально процесуальне законодавство та Конвенції про захист прав людини на ефективний правовий захист.
Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в разі його пропуску.
Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущено, так як оскаржуване рішення прийнято без виклику апелянта, а його копію ОСОБА_5 отримала 08 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів скарги від 29 липня 2019 року, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_7 , яка на її переконання виразилася у не наданні останнім відповіді на скаргу від 16.07.2019 у кримінальному провадженні №0001666 щодо невиконання слідчим 19 ухвал суду та просить зобов`язати прокурора ОСОБА_7 надати відповідь на скаргу, відповідно до ст. 308 КПК України від 16.07.2019 за №1767.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, викладені у скарзі обставини не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність прокурора оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Прийнявши рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про порушення слідчим суддею вимоги закону, оскільки скаргу розглянуто без її участі та без дослідження матеріалів скарги є неспроможними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8