overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 22.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239.

22.05.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, клопотання ОСОБА_2 від 22.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи подане ОСОБА_2 клопотання від 22.05.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 12.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №000239, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_6 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/367/19
Провадження: 11-п/818/918/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 10 червня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 705/2583/17
провадження № 51-2136ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа №705/2583/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 369/3208/17
Провадження № 51-2868 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Транспортна компанія «МАГНАТ» - ОСОБА_2 , на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008,
встановила:
Ухвалою від 11 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання на вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, про що заявив клопотання ОСОБА_2 у доповненнях до касаційної скарги, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Києво - Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 1 жовтня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 316/1251/17
провадження № 51-1162 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 11 березня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 29 квітня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 11 червня 2019 року.
На адресу, зазначену в інформації місцевого суду, засудженому ОСОБА_7 і захиснику ОСОБА_8 було направлено копії касаційної скарги прокурора та повідомлення про дату, час і місце касаційного розгляду, проте вказана кореспонденція повернулася до Верховного Суду без вручення.
З матеріалів справи видно, що на час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 утримується в Оріхівській виправній колонії (№ 88).
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що з метою забезпечення дотримання прав засудженого на захист касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 2 липня 2019 року о 10.00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 750/7029/14
провадження № 51-4509км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернігова,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114 та частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Касаційний розгляд провадження за скаргами засудженого та захисника було призначено на 11 червня 2019 року.
Під час підготовки касаційного розгляду було задоволено клопотання ОСОБА_7 , який утримується під вартою, про його участь у судовому засіданні касаційного суду, проте засудженого не було доставлено до Верховного Суду.
Захисник вважав неможливим проводити судове засідання без участі ОСОБА_7 та просив відкласти касаційний розгляд.
Прокурор не заперечила проти відкладення касаційного розгляду.
З метою забезпечення участі засудженого у касаційному розгляді Суд вирішив відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 для організації його доставки до Верховного Суду.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11:00 9 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_7 покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-744 км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2019 року
м. Київ
справа № 738/329/17
провадження № 51-1724км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області

від 15 червня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 25 березня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 квітня

2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2

та захисника ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 25 березня 2019 року на 14 годину 01 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 червня 2019 року

м. Київ
справа № 552/5768/17

провадження № 51-1677км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Київського районного суду м. Полтави матеріали провадження за клопотанням прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в межах кримінального провадження № 0000045.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за клопотанням прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в межах кримінального провадження № 0000045 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 03 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 200/3362/18
Провадження № 1-кс/200/2607/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 15 лютого 2018 року № 0000433).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 15 лютого 2018 року № 0000433), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1