Справа № 405/4666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської областіпро призначення судово-технічної експертизи документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК У країни.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000137 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан поліції, відповідно до наказу № 191о/с від 20.07.2016 року призначений на посаду начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області. В своїй діяльності ОСОБА_4 керується розділом №2 Завдання та обов`язки посадової інструкції начальника управління патрульної поліції в місті Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №2252 від 10.05.2017 передбачено, що основними завданнями діяльності начальника Управління є: п. 2.1.1 керівництво особовим складом Управління; п.2.1.4 планування роботи Управління, вивчення службових завдань для особового складу, контроль за їх виконанням. Відповідно до п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 - посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених актами законодавства, іншими нормативно- правовими актами відповідно до Інструкції з діловодства в електронній формі та інструкції з діловодства установи. Порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати, визначається наказом (розпорядженням) керівника установи.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

03.06.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Кропивницький на вул. Волкова 22/14 інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_5 відносно громадянина ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №223522 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 03.06.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Кропивницький на вул. Волкова 22/14 поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції ОСОБА_7 відносно громадянина ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №341313 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Близько 13 год. 05.06.2019р. ОСОБА_6 за власною ініціативою, без запрошення прийшов до службового кабінету №206 начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 , що знаходиться в будівлі за адресою м. Кропивницький вул. Юрія Бутусова, 22Б. В ході розмови ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій запропонував та пообіцяв надати ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди за не направлення до суду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. При цьому, ОСОБА_6 пообіцяв грошові кошти в якості неправомірної вигоди надати під час наступної зустрічі.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним про займану ОСОБА_4 посаду, діючи умисно 13.06.2019р. близько 13 години 20 хв. прийшов до службового кабінету № 206 начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 , який розташовано на другому поверсі будівлі управління за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6 000 грн. за не направлення до суду складених протоколів про адміністративні правопорушення.

Безпосередньо після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 працівниками поліції на місці вчинення злочину проведено огляд місця події, підчас якого, на робочому столі ОСОБА_4 під картонною папкою виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 6 000 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

По вказаному факту 18.06.2019р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, 13.06.2019р. в службовому кабінеті № 206 начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 , який розташовано на другому поверсі будівлі Управління за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти надані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди в загальній сумі 6 000 грн., а саме:

24 купюри номіналом по 200 грн., що мають серію та номер: ХИ 7131374, ХВ 6864065, ЗБ 7520904, УЕ 7969978, ПД 9404608, ПА 9177453, ЕБ 7582190, УИ 2413257, ТЖ 0830570, УА 3382378, УС 3813298, МА 9246833, ПЕ 5334693, ХЕ 4937780, 33 7193697, СН 2795219, СД 5103932, УФ 3603873, ПВ 2583772, МА 3358172, УБ 9015558, УБ 7258443, ВЦ 9529085, УЗ 9656168;

2 купюри номіналом по 100 грн., що мають серію та номер: ЗЄ 1932771, ЗВ 4084891;

2 купюри номіналом по 500 грн., що мають серію та номер: ХЕ 9405195, УЖ 0928712.

Вилучені грошові кошти в загальній сумі 6 000 грн. поміщені та упаковані до сейф пакету НПУ ГСУ №4479943.

В якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 було надано грошові купюри, а тому виникла необхідність у встановленні того, чи являються вони аналогічними з банкнотами, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, для з`ясування обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а також для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити технічну експертизу документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на положення ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000137 від 06.06.2019 року за ч.3 ст.369 КК України, заява ОСОБА_4 від 05.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.06.2019 року, дозвіл на проведення огляду службового кабінету від 13.06.2019 року, протокол огляду місця події від 13.06.2019 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 14.06.2019 року, протоколи про адмінправопорушення за ч.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП від 03.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.06.2019 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 18.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судово- технічну експертизу документів.
При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".
Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської областіпро призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.06.2019 року судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України на вирішення яким поставити такі запитання:

- Чи відповідають наданні на дослідження грошові банкноти в кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук, купюрами номіналом по 200 гривень серії та номери: ХИ 7131374, ХВ 6864065, ЗБ 7520904, УЕ 7969978, ПД 9404608, ПА 9177453, ЕБ 7582190, УИ 2413257, ТЖ 0830570, УА 3382378, УС 3813298, МА 9246833, ПЕ 5334693, ХЕ 4937780, 33 7193697, СН 2795219, СД 5103932, УФ 3603873, ПВ 2583772, МА 3358172, УБ 9015558, УБ 7258443, ВЦ 9529085, УЗ 9656168, а також грошові банкноти в кількості 2 (дві) штуки, купюрами номіналом по 100 гривень серії та номери: ЗЄ 1932771, ЗВ 4084891 та грошові банкноти в кількості 2 (дві) штуки, купюрами номіналом по 500 гривень серії та номери: ХЕ 9405195, УЖ 0928712, аналогічним які знаходяться в офіційному обіїу на території України?

-Якщо ні то яким способом вони виготовлені?

-Чи маються на поверхнях представлених грошових купюр будь-які приховані помітки, залишені люмінесциючою або іншою речовиною, крім тих ознак, які мають бути на банкнотах в якості захисних елементів?

Для дослідження експертам надати грошові купюри в загальній сумі 6 000 грн. а саме:

-24 купюри номіналом по 200 грн., що мають серію та номер:

ХИ 7131374, ХВ 6864065, ЗБ 7520904, УЕ 7969978, ПД 9404608, ПА 9177453, ЕБ 7582190, УИ 2413257, ТЖ 0830570, УА 3382378, УС 3813298, МА 9246833, ПЕ 5334693, ХЕ 4937780, 33 7193697, СН 2795219, СД 5103932, УФ 3603873, ПВ 2583772, МА 3358172, УБ 9015558, УБ 7258443, ВЦ 9529085, УЗ 9656168;

-2 купюри номіналом по 100 грн., що мають серію та номер: ЗЄ 1932771, ЗВ 4084891;

-2 купюри номіналом по 500 грн., що мають серію та номер: ХЕ 9405195, УЖ 0928712, які поміщені та упаковані до сейф пакету НПУ ГСУ №4479943.

Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000137 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України.

Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор