overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1352/17
Провадження № 1-в/589/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

29 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

Клопотання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2019 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн, однак засуджений вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто, ухилився від виконання призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області не з`явився, до суду надав заяву, в якій подання просив залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2019 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

28.10.2019 до суду надійшла заява від представника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни його іншим видом покарання щодо ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі, в підтвердження чого представником надана також копія квитанції від 25.10.2019 року №84.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням даної обставини суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду подання.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2313/19
н/п 1-кп/766/1803/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Златоустівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через районний суд м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2017 року за №0002984, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 03 лютого 2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 лютого 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити голові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2019 року о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1326/19
1-кп/729/197/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000308 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 . ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України кримінальному провадженні №0000308 від 14.09.2019 року .

З метою вирішення питань визначених ст.ст. 314- 315 КПК України було призначене підготовче судове засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та здійснення підготовчих дій до судового розгляду.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений, учасники процесу не наполягали на його особистій участі, тому суд ухвалив підготовче засідання проводити в його відсутність.

Заслухавши учасників процесу , суд встановив під час підготовчого судового засідання , що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення, підстав для його повернення не має .

Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстав для закриття провадження не має. Підстав для проведення закритого судового засідання та колегіального судового розгляду не має.

Визначено коло осіб , які будуть приймати участь в розгляді , а саме прокурор, обвинувачений , потерпілий .

Клопотання про виклик певних осіб , витребування певних речей чи документів не надходило

Інших дій , необхідних для підготовки до судового розгляду на думку сторін вчиняти на даний час необхідності не має.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження № 0000308 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 27.11.2019 року на 14 год. 15 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 11/791/14/19
Номер провадження : 21-з/819/32/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді-учасники колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 13 серпня 2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_4 без задоволення, а вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо нього без змін, яку 30.04.2015 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, в судовому засіданні 26.11.2019 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 з вищезазначених підстав, який був задоволений.
Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Кримінальне провадження №21-з/819/32/19 за заявою ОСОБА_4 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1804/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/925/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2019 року, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 05.12.2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 136/1589/19
УХВАЛА
іменем України

28 листопада 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Липовецького районного суду від 15.11.2019 у кримінальному провадженні № 136/1589/19, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні № 136/1589/19 з розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, утім в частині зазначення номера кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань суд допустився описки зазначивши №0000051, у той час як правильним є №0000119. Вказана описка є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання такого судового рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, відтак має бути виправлена судом, що її допустив, оскільки вона є суттєвою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, при цьому не буде змінено суті судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.372 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2019 у кримінальному провадженні №136/1589/19 (провадження №1-кс/136/502/19) з розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вказавши номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 замість помилково вказаного №0000051.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/938/19
Провадження №1-кп/140/283/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого : ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
захисника потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09.03.2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Ямпільського району Вінницької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню було призначено на 28.11.2019 року на 14.00 год. і в судове засідання викликалися свідки. Однак, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду даної справи свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, причина їх неявки у судове засідання суду не відома. Поштові конверти повернулися до суду з відміткою " За закінченням терміну зберігання"
за таких обставин суд дійшов до висновку про оголошення приводу до свідків у судове засідання, оскільки розглянути справу за їх відсутності не надається можливим.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати привід до свідків по кримінальному провадженню:
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
Доставити свідків приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 14 год.00 хв. 22 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 140/1160/19
Провадження №1-кп/140/301/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 15.03.2019 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яланець Бершадського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.08.2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 08.10.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не виконаний.
28.11.2019 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 22 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яланець Бершадського району та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/851/2019

У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000191, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 16.11.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва, кримінальна справа за ч. 2 ст. 189 КК України закрита на підставі ст. 7-1, 10 КПК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.10.2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.187 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 23.11.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 355 КК України, до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ; сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 січня 2019 року о 11-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_11 до 23 січня 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1