Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/9490/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002794 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.10.2019 року у ОСОБА_5 , а саме: : буксировочний трос, жовтого кольору, з позбавленням права відчуження та прохала повернути дане майно під відповідальне зберігання, та покласти на потерпілого ОСОБА_6 обов`язки по збереження речового доказу, та заборонити останній вчиняти дії з розпорядження цим майном

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.09.2019 року близько 06:30 год. невідома особа перебуваючи по вул. Навроцького, 11 в м. Полтава, шляхом вільного доступу із автомобілю марки «Deo Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала автомагнітолу, буксировочний трос, два домкрати, автомобільний компресор, набір ключів та акумуляторну батарею, належні ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму яка встановлюється.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0002794 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

17.10.2019 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав буксировочний трос, жовтого кольору, який було вилучено та опечатано.

17.10.2019 року вилучений у гр. ОСОБА_5 буксировочний трос, жовтого кольору, було визнано речовим доказам.
Враховуючи, що вилучений буксировочний трос являється істотним речовим доказом по кримінальному правопорушенні, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду від 17.10.2019 року, було вилучено.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений буксировочний трос, мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які були предметом злочину, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що буксировочний трос, може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслаkf заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити . Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що проти накладення арешту не заперечує. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають №0002794 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2).

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.04.209 року вбачається, що останній повідомив про те, що 22.09.2019 року близько 06:30 год. по вул. Навроцького, 11 в м. Полтава, із належного йому автомобіля марки «Deo Lanos» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було викрадено автомагнітолу, буксировочний трос, два домкрати, автомобільний компресор, набір ключів та акумуляторну батарею (а.с.4).

З копії протоколу огляду від 17.10.2019 вбачається, що проведено огляд, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав (а.с.5) буксировочний трос, жовтого кольору, який було вилучено та опечатано. (а.с.6).

Постановою слідчого від 18.10.2019 буксировочний трос, жовтого кольору, було визнано речовим доказам в рамках кримінального провадження №0002794 від 22.09.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 17.10.2019 року буксировочний трос, жовтого кольору має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме буксировочний трос, жовтого кольору, підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права відчуження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та повернути буксировочний трос, жовтого кольору на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №№0002794 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 17.10.2019 року у ОСОБА_5 , а саме: буксировочний трос, жовтого кольору, з позбавленням права відчуження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучений буксировочний трос, жовтого кольору, повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та покласти на останнього обов`язки по збереження речового доказу, та заборонити останній вчиняти дії з розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1