Справа № 487/6910/19
Провадження № 1-кс/487/7536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №000030 від 31.05.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз для підтвердження або спростування факту замаху на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки проведення експертизи можливо лише на підставі оригіналів документів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які містяться в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне правопорушення №000030 від 31.05.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Миколаївської області надійшла скарга працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом замаху на привласнення грошових коштів посадовими собами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням застави майбутнього врожаю в особливо великих розмірах.

В скарзі зазначено, що завдяки неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні свідомо доводять підприємство до стану банкрутства з метою безпосереднього та неправомірного заволодіння його наявними активами (в тому числі земельними ділянками).

В ході розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він офіційно працював в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з січня 2016 по і рудень 2017 року. У вказаний період часу обіймав посаду бригадира молоко-технічної ферми. На його думку, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доводять державне підприємство до банкрутства, хоча підприємство отримує прибуток. Також він пояснив, що був замінений журнал вагаря, який вела ОСОБА_6 з метою укриття нестачі зерна.

Таким чином, для спростування або підтвердження факту замаху на заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, провести які можливо тільки на підставі оригіналів документів, які перебувають у володінні державного підприємства, зокрема: оригіналів журналів вагаря за 2017 та 2018 роки, інших первинних документів, які свідчать про рух врожаю за 2017-2019 роки; оригіналів договорів поставки №10/12/2018-01 від 09.11.2018, №07/03/18-03 від 07.03.2018, №26/04/18-01 від 26.04.2018, №07/03/18- 01 від 07.03.2018, №27/02/18 від 27.02.2018, укладених між та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також додатків до них; оригіналів товарно-транспортних накладних, що підтверджують факт виконання даних договорів; оригіналів платіжних документів, що посвідчують факт оплати за товар (надані послуги).

Оскільки отримати необхідні документи можливо лише під час тимчасового доступу, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказані документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів журналів вагаря за 2017 та 2018 роки, інших первинних документів, які свідчать про рух врожаю за 2017-2019 роки; оригіналів договорів поставки №10/12/2018-01 від 09.11.2018, №07/03/18-03 від 07.03.2018, №26/04/18-01 від 26.04.2018, №07/03/18- 01 від 07.03.2018, №27/02/18 від 27.02.2018, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додатків до них; оригіналів товарно-транспортних накладних, які підтверджують факт виконання даних договорів; оригіналів платіжних документів, що посвідчують факт оплати за товар (надані послуги).

Ухвала дійсна до 16.10.2019 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1