Номер провадження: 11-кп/813/714/19
Номер справи місцевого суду: 496/3271/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2018 рокупро роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року, у кримінальному провадженні №0000807 від 16.06.2014 року,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Відповідно до оскарженої ухвали суду, було частково задоволено заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року та роз`яснено ОСОБА_7 , що Біляївським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000807 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 29.01.2018 року. В іншій частині клопотання ОСОБА_7 відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду, обвинуваченою ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій вона просила ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для роз`яснення всіх дій суду, які були вирішені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року. Також, обвинувачена просила постановити окрему ухвалу, якою виправити недостовірні відомості в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року, що зазначені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зобов`язати Біляївський районний суд Одеської області видати належним чином посвідчену копію ухвали від 15 листопада 2018 року.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали був складений 20.11.2018 року, однак не був їй вручений і не надісланий на її адресу, а про існування зазначеної ухвали вона дізналась 06.02.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим вважає, що строк апеляційного оскарження нею був пропущений з поважних причин.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просив його не поновляти, зазначивши, що обвинувачена була присутня у судовому засіданні суду першої інстанції під час оголошення резолютивної частини судового рішення, у зв`язку з чим мала можливість своєчасно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу районного суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 надіслала до апеляційного суду пояснення від 12.06.2019 року, у яких просила розглядати провадження без її участі.
Також потерпіла ОСОБА_9 подала заяву 13.06.2019 року апеляційному суду, у якій заперечувала проти поновлення обвинуваченій строку на апеляційне оскарження ухвали суду та також просила розглядати провадження у її відсутності.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала Біляївського районного суду Одеської області була постановлена 15.11.2018 року та у цей же день була оголошена вступна та резолютивна частини зазначеної ухвали, при цьому обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник були присутніми в судовому засіданні в суді першої інстанції під час її оголошення.
Разом з цим, відповідно до ст. 376 КПК України, повний текст ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року був оголошений 20.11.2018 року та згідно супровідного листу 22.11.2018 року копія повного тексту зазначеної ухвали була направлена обвинуваченій ОСОБА_7 .
Згідно вимогам п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Таким чином, конструкція п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачає, що апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення, тобто, у даному випадку з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року.
Крім того, нормами кримінального процесуального закону України не передбачено подання апеляційної скарги лише після оголошення повного тексту судового рішення.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 , яка була присутня у судовому засіданні 15.11.2018 року під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали районного суду про роз`яснення судового рішення, не була позбавлена права протягом семи днів подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, а після отримання повного тексту судового рішення мала можливість, у разі необхідності, відповідно до ст. 403 КПК України, надати доповнення до апеляційної скарги. При цьому доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження обвинувачена ОСОБА_7 апеляційному суду не надала.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, враховуючи відсутність у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_7 обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали обвинуваченою ОСОБА_7 був пропущений без поважних причин, а тому не підлягає поновленню, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.11.2018 рокупро роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року, у кримінальному провадженні №0000807 від 16.06.2014 року, - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4