УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000094 від 08.05.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням з огляду на наступне.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 08.05.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 , будучи виконавцем та активним учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам, та відведеної кожному функції у організованій групі, за вказівкою ОСОБА_7 , підшукував громадян, які відносяться до соціально вразливої категорії населення і мають на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а також громадян, які на підставі завідомо підроблених документів приймали участь під час укладання нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу нерухомого майна з метою заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва та подальшого продажу нерухомого майна законним набувачам, отримував кошти здобуті злочинним шляхом. 14.05.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. 14.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. 16.05.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави. 08.07.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене першим заступником прокурора міста Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, про що винесено відповідну ухвалу. 09.07.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 06 вересня 2019 року, про що винесено відповідну ухвалу. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження. Чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 14.09.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час не отримано висновки оціночно будівельних експертиз та комплексних почеркознавчих експертизи та експертиз технічного дослідження документів, а без їх проведення та витребування результатів неможливо сформулювати остаточну кваліфікацію дій підозрюваних. 29.08.2019 органом досудового розслідування підготовлено, а прокуратурою міста Києва погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, що в подальшому внесено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. На даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого призначеного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може змінити місце мешкання в місті Миколаєві та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду. Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 разом із іншими затриманими підозрюваними особами може незаконно впливати як на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_4 разом із іншими вищевказаними підозрюваними особами діяннями, а також тим, що ОСОБА_4 в ході виконання слідчих дій отримав ряд копій документів, котрі надали останньому можливість безпосередньо, або за участі інших невстановлених розслідуванням осіб фізично та психологічно вплинути на потерпілих та свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний особливо тяжкий злочин, так як у останнього відсутні офіційні стабільні законні фінансові джерела для існування та він потребує значних коштів для лікування. Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою забезпечення неналежної процесуальної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків на два місяці.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Долучив до матеріалів провадження належним чином постанову слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року відповідно до якої строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців до 04.11.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 погодились з доводами сторони обвинувачення та не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 08.05.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, ром, громадянин України, із незакінченою середньою освітою, не працюючий, одружений, що має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий.

14.05.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
16.05.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, та в разі внесення суми у розмірі 153 680, 00 грн. (80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) відповідно до ч. 5 ст. 174 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; никати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання заставу було внесено, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного було продовжено відповідною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2019 р. до 06.09.2019 року

Прокурор зазначає, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не минули і тому є необхідність продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування на два місяці , зважаючи на необхідність провести слідчі дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Як свідчать надані прокурором докази, 05.09.2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000094 продовжено до шести місяців до 04.11.2019 року.
Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - в порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявні матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.
Так, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею були перевірені обставини, визначені у положеннях ст. 178,194 КПК України, зокрема, обгрунтованості підозри, наявність відповідних ризиків.
При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що такі ризики минули.
Дані обставин не спростовувались ОСОБА_4 , , захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Слід зазначити, що за положеннями ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено можливість продовжити строк дії обов`язків, враховуючи те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді щодо покладення на підозрюваного обов`язків, а строк досудового розслідування продовжено у встановлений законом порядку, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків до 04.11.2019 року включно, а саме:

-Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
-Не відлучатися за межі м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-Уникати спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: