УХВАЛА 521/11318/18-к 1-кп/521/85/19

26 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 11.05.2018 року відносноОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час проведення судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи його невиконанням прокурором заходів щодо оскарження ухвал та приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства, не вирішив питань щодо обрання запобіжного заходу стосовно його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката заперечував, посилаючись на безпідставність клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні заяви про відвід адвоката обвинуваченого.

Вивчивши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не надав суду жодного доказу в обґрунтування заяви про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001625 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1