Справа № 752/4414/19
Провадження №: 1-кп/752/1216/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000669 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

До суду надійшли клопотання від потерпілої та її представника про накладення арешту на речовий доказ та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілої та її представника щодо накладення арешту на речовий доказ, оскільки всі необхідні слідчі дії у справі проведені, щодо обрання міри запобіжного заходу залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисники та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотань потерпілої та її представника, крім того, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки під час досудового розслідування не встановлено місце наїзду на пішохода, не проведені всі необхідні експертизи і тому розглядати справу не можливо.

Представник потерпілих та потерпілі просили задовольнити їх клопотання та призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив відмовити у клопотанні сторони захисту.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є необгрунтованим та не грунтується на вимогах закону. Підстави для повернення акту чітко визначені законом, такі підстави стороною захисту наведені не були. Обставини, про які йдеться у клопотанні є предметом судового розгляду. На думку суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, зокрема, ст. 291 КПК України.

Як зазначалось вище, 30.05.2019 року представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 та потерпіла звернулись до суду із двома клопотаннями про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , та про накладення арешту на речовий доказ, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вини не визнає, не працює, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального провадження, може знищити, сховати або спотворити транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні і переданий на відповідальне зберігання, тобто перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, обвинувачується у вчиненні злочину, яке відноситься до категорії тяжких. Менш суворі запобіжні заходи, як вказано у клопотанні, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому у даному випадку єдиним запобіжним заходом, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу та сторін з даного приводу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявлених клопотань про застосування запобіжного заходу та накладення арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Отже, ч. 4 ст. 176 КПК України визначає виключний перелік учасників кримінального провадження, які мають право ініціювати обрання запобіжних заходів, та приймати рішення про їх застосування. Так, виключно суд, може дати дозвіл на його застосування під час судового провадження. Для цього за прокурором закріплено повноваження вносити відповідне клопотання суду. Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу під час досудового розслідування, а інші учасники судового провадження позбавлені можливості звертатися до суду з відповідним клопотанням в задоволенні клопотання представника потерпілої та потерпілої про обрання запобіжного заходу обвинувачено ОСОБА_4 слід відмовити.

Крім того, порядок звернення до суду з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні визначений ч. 1 ст. 171 КПК України, де зазначено, що з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Отже враховуючи, що чинним КПК не передбачено можливості для звернення до суду потерпілого із клопотанням про накладення арешту, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а представник потерпілої та потерпіла просять накласти арешт на майно, а саме автомобіль «Шкода-Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 та який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №000066 в задоволенні вказаного клопотання також слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити відповідному органу пробації скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 176, 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000669 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 4.06.2019 року на 15 год. 57 хв.

Доручити Голосіївському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та надіслати на адресу Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в строк до 5.07.2019 року.
В задоволенні клопотань представника потерпілої ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу та про накладення арешту відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1