ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1032/19 Номер провадження 11-кп/814/1131/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000289 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та захисника - адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не судимого,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди та цивільного позивача ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди до ОСОБА_11 відмовлено.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави задоволено та стягнуто з ОСОБА_11 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілих в розмірі 3839,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 20 000 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи, а саме: №20188 від 01.10.2018 5720 грн.; №538 від 22.11.2018 1430 грн.; №592 від 26.12.2018 2288 грн.; а всього в сумі 9438 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11.05.2018 на автомобіль «Mercedes-Benz Actros 1841LS» державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Turbos Hoet 30-PF-38» державний номер НОМЕР_2 скасовано.
Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, у якій посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки.

В апеляційній скарзі представник цивільного позивача просить вирок суду в частині цивільного позову ОСОБА_14 скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 399 304,11 грн.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Борівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 та його представники, знаходяться в іншій області та просять провести дистансійне судове провадження, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Борівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_11 провести дистанційно, за участю законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Борівським районним судом Харківської області, що відбудеться об 11.00 год. 25 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_15 ОСОБА_4