У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 Справа №607/20062/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження № 0001283 від 26 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «Юнікон груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 ,- за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем "Renault Fluence" р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилась пасажир ОСОБА_5 , рухаючись із швидкістю близько 50 км/год. вул.Громницького у м.Тернополі.
Рухаючись вказаною вулицею, водій ОСОБА_3 керованим автомобілем наблизився до нерегульованого перехрестя із вул. М.Кривоноса м. Тернопіль та почав виконувати маневр повороту праворуч. Під час руху водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 1.10. (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка» та виконання їх вимог),12.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, не був уважним та не обрав у встановлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, проїжджаючи заокруглення на перехресті поблизу будинку №5 вул. М.Кривоноса, допустив виникнення заносу автомобіля з подальшим його виїздом за межі проїзної частини та наїздом на дерево. Своїми діями, водій ОСОБА_3 також порушив вимоги пункту 1.5. ПДР України, який зобов`язував його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної (внутрішньої) кісточки правої великогомілкової кістки, забиття поперекового відділу хребта, синців та саден верхніх і нижніх кінцівок, синців обох сідниць, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, зазначивши про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 не заперечив.

Прокурор не заперечив з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував збитки завдані злочином, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001283 від 26 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1