ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/4879/19 Головуючий по 1 інстанції
Провадження: 11-сс/821/49/19 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
скаржникаОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року,

колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на рішення (постанову) слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року.

В обґрунтування скарги вказував про те, що колишні співробітники слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , розглядаючи на протязі 2011-2015 років його звернення щодо порушення його прав, проводили службові перевірки та службові розслідування, до висновків про які внесли завідомо неправдиві відомості, чим вчинили злочини, передбачені ст. 366 КК України.
Постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30 травня 2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні вказаних осіб складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України. Потерпілий вважає, що це рішення слідчого є незаконним і винесеним передчасно, тому що в ході досудового розслідування не здійснено всіх необхідних слідчих дій, не прийнято відповідних процесуальних рішень і не встановлено дійсних обставин кримінального провадження, а постанова слідчого є немотивованою.

Відмовляючи в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що доводи потерпілого ОСОБА_7 щодо неповноти чи необ`єктивності досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження свого підтвердження не знайшли. На даний час орган досудового розслідування перевірив усі доводи потерпілого, провів можливі слідчі дії, здобув певні докази і дав їм оцінку, а за результатами досудового розслідування прийняв рішення про необхідність закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційні скарзі порушує питання про її скасування. Крім того просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді винесена без належного з`ясування обставин кримінального провадження. Вказує, що неодноразово звертався зі скаргами в різні інстанції з приводу фальсифікації кримінальної справи від 05.07.2011 року щодо нього. У даній кримінальній справі починаючи з 2011 року не була розглянута жодна його заява та клопотання. З приводу його неодноразових звернень щодо фальсифікацій матеріалів кримінальної справи № та неналежного її розслідування, службовими особами СУ УМВС України в Черкаській області (СУ ГУНП в Черкаській області) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проводились «перевірки» та складались «висновки» службових розслідувань та службових перевірок до яких вносились завідомо неправдиві відомості, якими порушень норм КПК України та інших злочинних та корупційних дій вчинених при розслідуванні кримінальної справи службовими особами свідомо встановлені не були, а також не встановлено, що було в діях даних посадових осіб, які фальсифікували кримінальну справу № , натомість даними службовими особами робилось все щоб прикрити злочинну діяльність службових осіб, які фальсифікували дану кримінальну справу, що в подальшому призвело до тяжких для нього наслідків та незаконному засудженню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану ними скаргу, перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено перевіркою матеріалів провадження, слідчим відділом прокуратури Черкаської області тривалий час проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 р. за фактами можливих неправомірних дій працівників колишнього слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які на протязі 2011-2015 років розглядали звернення ОСОБА_7 щодо порушення його прав і проводили службові перевірки та службові розслідування. Слідчим декілька разів виносились рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувались слідчими суддями.
30 травня 2019 року слідчий ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівниками ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що висновки викладені в постанові слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про відсутність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення є вірними.

Немає підстав вважати, що викладені у постанові висновки невідповідають фактичним обставинам справи.

Органами досудового розслідування використані всі можливі засоби для встановлення істини по справі, а саме: направлено повторний запит до ГУНП в Черкаській області про витребування висновків службових перевірок за зверненнями ОСОБА_7 починаючи з середини 2011 року, додатково допитано свідків, здобуті певні докази по справі, яким надана відповідна оцінка, проте, не здобуто об`єктивних даних, які б вказували на вчинення працівниками ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на, що вказує ОСОБА_7 .
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 05.07.2011 року стосовно ОСОБА_7 була порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за результатами якої був ухвалений вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.04.2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.

Колегія суддів вважає, що зміст апеляційної скарги фактично містить незгоду ОСОБА_7 із обвинувальним вироком, яким його засуджено за ч.1 ст.122 КК України і таким чином за допомогою неодноразових звернень, починаючи з 2011 року в різні інстанції останній вишукує порушення та недоліки в роботі працівників поліції для того щоб спростувати висновки викладені у вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.04.2017 року.

За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до вірно висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2