Кримінальне провадження №1-кп/760/892/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 17.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2019 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували. Захисник зазначила, що обвинувачений достатньо довгий час перебуває під вартою, а ризики значно зменшилися. Зазначила, що у обвинуваченого відсутня можливість впливу на свідків, оскільки він не знає їх анкетних даних, а отже і місця проживання. Обвинувачений з думкою захисника погодився.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину майнового характеру, має не зняту та не погашену судимість, що вказує на те, що існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином перешкодити даному судовому розглядові.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, на даний час розгляд кримінального провадження триває, не всі свідки допитані, тобто існує ризик того, що обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, що ще не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин. Суд не погоджується із думкою захисника, що свідків неможливо знайти, оскільки місце проживання, як мінімум одного свідка відоме та наявне в матеріалах справи.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.
Інших обставин, щоб слугували підставою для зміни запобіжного заходу, на даний момент не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04 січня 2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя