Справа № 525/1449/19
Провадження № 1-кс/525/496/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

25.10.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця (як вказано у скарзі) ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Авторозподіл даної скарги 25.10.2019 року системою авторозподілу справ не здійснено у зв`язку з відсутністю суддів у Великобагачанському районному суді Полтавської області.

В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Дана скарга розподілена системою авторозподілу слідчому судді ОСОБА_1 06.11.2019 року, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді Полтавської області не має, з 01.09.2018 року всі справи розподіляються виключно одному судді ОСОБА_1 .

З доводів скарги ФОП ОСОБА_3 вбачається, що 01.07.2019 року ним до канцелярії Офісу Президента України подано заяву від 01.07.2019 року «Про вжиття заходів щодо спонукання щодо виконання чинного законодавства посадовими особами державних установ та органів України» з відповідними додатками, в т.ч. судовими рішеннями. Того ж дня копія цієї заяви була подана до канцелярії Міністерства внутрішніх справ України на ім`я міністра Авакова. В заяві вказувалися, поряд з іншим, кваліфікуючі ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.ч.2-3 ст.161, ч.ч.2-3 ст.382 КК України, які вчинені начальником (начальниками) та службовими особами відповідних управлінь ПФУ. До заяви на ім`я Президента України були додані документальні докази вчинення даних злочинів, в т.ч. по громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який є пенсіонером і по якому рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року встановлено порушення Великобагачанським об`єднаним управлінням ПФУ Полтавської області його конституційного права на виплату пенсії, неправомірність (безпідставність) припинення її виплати та листом УПФУ від 23.05.2019 року підтверджено факт невиплати йому пенсії з 01.05.2018 року щонайменше до 31.05.2019 року, яка залишається не виплаченою.

Заявник вказує, що у зв`язку з неотриманням з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про початок досудового розслідування за його заявою, яка була адресована на ім`я Президента України і яка потрапила з вищестоящих органів на розгляд даного відділу поліції, 18.09.2019 року він засобами поштового зв`язку направив на адресу даного відділу поліції заяву про надання інформації щодо отримання заяви та вжиття заходів згідно ч.1 ст.214 КПК України з доданою до неї копією заяви Президенту України та іншими додатками. Проте 11.10.2019 року засобами поштового зв`язку ним було отримано лист з Великобагачанського ВП про те, що неправомірних дій посадових осіб Великобагачанського ОУПФ України Полтавської області в ході проведеної перевірки не встановлено і матеріали скеровані до справи відділу поліції. Тобто, відомості до ЄРДР за його заявою на ім`я Президента України, як вказує заявник, де викладені конкретні факти протиправних дій відповідних посадових осіб органу пенсійного фонду, не вносилися і будь-які слідчі дії не проводилися.

Також заявник вказує, що відомості за його заявою невнесені безпідставно, так звана перевірка поза межами кримінального провадження проведена поверхово та не враховано, що у заяві на ім`я Президента України від 01.07.2019 року викладені конкретні факти, з яких можливо зробити висновок про наявність в діях посадових осіб органу пенсійного фонду складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.ч.2,3 ст.161 та ч.ч.2,3 ст.382 КК України. Тому, в сукупності викладеного, посилаючись на вищевикладені обставини та доводи, заявник ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаним зверненням (заявою) на ім`я Президента України від 01.07.2019 року, та за його заявою від 18.09.2019 року і просив визнати протиправною бездіяльність даного органу поліції щодо невнесення вищевказаних відомостей до ЄРДР, зобов`язати даний орган внести до ЄРДР відповідні відомості із його заяви від 01.07.2019 року на ім`я Президента України та його заяви від 18.09.2019 року (а.с.п.1-3).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 07.11.2019 року заявнику було поновлено процесуальний строк для звернення до суду з відповідною скаргою, відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою ФОП ОСОБА_3 (а.с.п.31) і призначено судовий розгляд на 19.11.2019 року. Також, цією ухвалою слідчого судді від 07.11.2019 року витребувано з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою ФОП ОСОБА_3 .

Також, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 08.11.2019 року було задоволено клопотання заявника та ухвалено судове засідання 19.11.2019 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва (а.с.п.32). Копія цієї ухвали була направлена вищевказаному суду для організації виконання.

Про день і час проведення судового засідання повідомлені учасники справи в порядку ст.135 КПК України. Представник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та представник Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду скарги в порядку ст.135 КПК України, їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.

За вимогою суду, яка міститься в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року, Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 13.11.2019 року надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (справа №112-36 том №13, справа №112-36 том №17), які стосуються звернення ФОП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення заявника, детально вивчивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ФОП (як вказано у скарзі) ОСОБА_3 , а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (справа №112-36 том №13, справа №112-36 том №17) в частині, яка стосуються вищевказаного звернення ФОП ОСОБА_3 , і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для частково задоволення скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.1 частини другої статті, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

У пункті 42 рішення «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі «Руїз Торійа проти Іспанії» від 09.12.1994 року).
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Слідчим суддею в межах розгляду скарги ФОП ОСОБА_3 встановлено, що 01 липня 2019 року ним до канцелярії Офісу Президента України подано заяву від 01.07.2019 року «Про вжиття заходів щодо спонукання щодо виконання чинного законодавства посадовими особами державних установ та органів України» з відповідними додатками, в т.ч. судовими рішеннями (а.с.а.с.4-13,14).

Вбачається, що цього ж дня копія цієї заяви була подана до канцелярії Міністерства внутрішніх справ України на ім`я міністра Авакова, де і була реєстрована (а.с.а.с.4-14).

Як вбачається зі змісту вищевказаної заяви, в ній, поряд з іншими доводами щодо правового супроводу прав пенсіонерів на отримання пенсії та гідні умови проживання, зазначені кваліфікуючі ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.ч.2-3 ст.161, ч.ч.2-3 ст.382 КК України, які вчинені, як зазначає у заяві ФОП ОСОБА_3 , начальником (начальниками) та службовими особами відповідних управлінь ПФУ. До заяви на ім`я Президента України були додані ряд документів, зокрема, судові рішення відповідних адміністративних судів, зокрема, що стосується громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який є пенсіонером і по якому рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року встановлено порушення Великобагачанським об`єднаним управлінням ПФУ Полтавської області його конституційного права на виплату пенсії, неправомірність (безпідставність) припинення її виплати та листом УПФУ від 23.05.2019 року підтверджено факт невиплати йому пенсії з 01.05.2018 року щонайменше до 31.05.2019 року, яка дотепер залишається не виплаченою.

З досліджених матеріалів справи №112-36 том №13 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що 31.07.2019 року за №Ш-122 засобами електронної пошти до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з СУ ГУНП в Полтавській області надійшли копія заяви ФОП ОСОБА_3 на ім`я Президента України від 01.07.2019 року з відповідними додатками (аркуші 183-214 оглянутих матеріалів справи №112-36 том №13 Великобагачанського ВП). Вбачається, що на наступний день, після отримання письмового пояснення від ОСОБА_5 (начальника Великобагачанського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) аркуш 199 матеріалів справи відділу поліції), вже 01.08.2019 року ДОП Великобагачанського ВП ОСОБА_6 складено висновок «про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 », з якого вбачається, що перевірку за заявою закінчено та матеріали перевірки скеровано до справи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (аркуш 182 оглянутих матеріалів справи №112-36 том №13 Великобагачанського ВП). Даний висновок затверджений т.в.о. начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Системний аналіз вищевказаних документів, які надійшли до відділу поліції з СУ ГУНП в Полтавській області за заявою ФОП ОСОБА_3 на ім`я Президента України від 01.07.2019 року з додатками, з урахуванням змісту висновку, складеного ДОП Великобагачанського ВП ОСОБА_6 (складеного на наступний день після отримання відповідних документів), вказує на те, що відомості, які викладені у відповідній заяві ФОП ОСОБА_3 на ім`я Президента України з приводу протиправних (як вказував у заяві заявник) дій посадових осіб Великобагачанського ОУПФ України Полтавської області, до ЄРДР в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України не вносилися, що, як наслідок, унеможливило проведення будь-яких слідчих (процесуальних) дій з приводу з`ясування та перевірки у процесуальний спосіб обставин, на які посилається заявник ФОП ОСОБА_3 02.08.2019 року на адресу громадянина ОСОБА_3 (як вказано у супровідному листі відділу поліції) було направлено повідомлення з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» (аркуш 200 оглянутих матеріалів справи №112-36 том №13 Великобагачанського ВП).

Також слідчим суддею в межах розгляду скарги ФОП ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України встановлено, що 25.09.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку надійшла заява ФОП ОСОБА_3 від 18.09.2019 року про надання інформації щодо отримання заяви та вжиття заходів згідно ч.1 ст.214 КПК України (аркуш 113-114 оглянутих матеріалів справи №112-36 том №17 Великобагачанського ВП). До даної заяви було додано ряд документів, аналогічним тим, які надходили до вищевказаного відділу поліції з СУ ГУНП в Полтавській області за заявою ФОП ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на ім`я Президента України (аркуші 115-126 оглянутих матеріалів справи №112-36 том №17 Великобагачанського ВП).

Вбачається, що 04.10.2019 року ДОП Великобагачанського ВП ОСОБА_6 складено висновок «про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 », з якого вбачається, що перевірку за заявою закінчено та матеріали перевірки скеровано до справи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (аркуш 112 оглянутих матеріалів справи №112-36 том №17 Великобагачанського ВП). Даний висновок затверджений т.в.о. начальника Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 04.10.2019 року на адресу вже ФОП ОСОБА_3 було направлено повідомлення з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» (аркуш 145 оглянутих матеріалів справи №112-36 том №17 Великобагачанського ВП).

Зі змісту заяви ФОП ОСОБА_3 на ім`я Президента України від 01.07.2019 року вбачається, що в цій заяві особа посилається на те, що на його переконання в діях посадових осіб Великобагачанського ОУПФ України Полтавської області, за обставин, які він наводить у заяві, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.ч.2,3 ст.161 та ч.ч.2,3 ст.382 КК України. При цьому, у вищевказаній заяві заявник наводить доводи, які він вважає такими, що вказують на наявність вищевказаних ознак даних кримінальних правопорушень.

Отже, виходячи з вищевикладеного, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України (в т.ч. і про які вказує заявник у своїй заяві від 01.07.2019 року на адресу Президента України) можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР. При цьому, відповідна посадова особа органу поліції, складаючи вищевказаний первинний висновок від 01.08.2019 року (про скерування матеріалів до справи Великобагачанського ВП), не придала значення всім доводам, які вказані у вищевказаній заяві з додатками до неї; відповідно, органом поліції зроблено передчасний висновок про відсутність ознак будь-якого злочину, про які вказує ФОП ОСОБА_3 , враховуючи ще й те, що ні сам заявник, ні будь-які інші особи (крім ОСОБА_5 ) взагалі не були опитані з приводу повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, які викладені у відповідній заяві. Отже, за сукупності вищевстановлених обставин, було допущено порушення порядку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України.

Отже, з проведеного слідчим суддею детального аналізу наявних матеріалів та документів, змісту заяви ФОП ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на адресу Президента України, виключно в межах розгляду скарги, яка подана в порядку ст.303 КПК України вбачається, що посадовими особами Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області допущена протиправна бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на ім`я Президента України, що надійшла з СУ ГУНП в Полтавській області 31.07.2019 року на розгляд до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 цієї статті).

Виходячи із змісту даної процесуальної норми вбачається, що слідчий та прокурор або самостійно виявляє з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або ці відомості повинні міститися у заяві або повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, лише на слідчого та прокурора згідно норм КПК України покладений законодавцем обов`язок у випадку настання умов, зазначених у ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Також, обов`язковим для врахування при розгляді даної скарги, виключно в межах її розгляду є і те, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суд касаційної інстанції) в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів справи, з огляду на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, виключно в межах розгляду скарги доведено бездіяльності відповідних посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в межах обґрунтувань, зазначених у скарзі, що стосуються не вчинення дій, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, про які вказано у заяві ФОП ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на ім`я Президента України, яка надійшла 31.07.2019 року з СУ ГУНП в Полтавській області до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду, оскільки вищевказаний суб`єкт звернення звернувся по суті з повідомленням про вчинення ряду, як на його думку, кримінальних правопорушень, відомості про які в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику в порядку Закону України «Про звернення громадян» надана відповідь по суті про відмову у вчиненні цієї дії, тому, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо встановлення бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та зобов`язання відповідного органу Нацполіції внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів поданої скарги щодо обставин, про які вказано у заяві ФОП ОСОБА_3 від 01.07.2019 року на ім`я Президента України з відповідними додатками, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується прохальної частини поданої скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР за заявою ФОП ОСОБА_3 від 18.09.2019 року, то з урахуванням аналізу змісту прохальної частини заяви ФОП ОСОБА_3 від 18.09.2019 року, яка була направлена засобами поштового зв`язку до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області і отримана цим відділом 25.09.2019 року, не вбачається, що в прохальній частині цієї заяви зазначалося про необхідність внесення відповідної інформації, яка вказана саме в цій заяві, до ЄРДР, зміст цієї заяви стосується отримання заявником інформації про розгляд у належний спосіб (тобто в порядку, передбаченому КПК України) інформації про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами органу пенсійного фонду, які були викладені в його заяві на адресу Президента України від 01.07.2019 року. Отже, з урахуванням сукупності вищевикладеного та того, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної частини вимог скарги, поданої ФОП ОСОБА_3 , які вказані в пунктах 2 та 3 скарги, підстав для задоволення його скарги в частині окремого внесення відповідної інформації до ЄРДР за його заявою від 18.09.2019 року, яка була направлена до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8,9,21,22,214,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ФОП ОСОБА_3 , адресованій на ім`я Президента України від 01.07.2019 року про наявність в діях (бездіяльності) начальника та службових осіб Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ознак складу кримінальних правопорушень протиправною.

Зобов`язати орган досудового розслідування - Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ФОП ОСОБА_3 , адресованій на ім`я Президента України від 01.07.2019 року про наявність в діях (бездіяльності) начальника та службових осіб Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ознак складу кримінальних правопорушень, яка надійшла до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 31.07.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити.

Копію повного тексту ухвали направити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання; також, копію даної ухвали слідчого судді направити заявнику та начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді було визначено час проголошення повного тексту ухвали 17 год. 15 хв. 25.11.2019 року, однак у зв`язку з перебуванням судді на стаціонарному лікуванні з 11 год. 22.11.2019 року, повний текст ухвали слідчого судді виготовлений після закриття лікарняного - 05 грудня 2019 року та негайно оголошений цього ж дня в судовому засіданні із застосуванням звукозапису та відеозапису в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1