Провадження № 1-в/761/383/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді штрафу, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави, який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що вирок Шевченківського районного суду від 22.01.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян набрав законної сили 22.02.2018.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 24.05.2018.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на сьогоднішній день уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Враховуючи викладене заявник просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Особу, щодо якої розглядається подання, про час та місце його розгляду у встановленому законом порядку повідомити не має можливості, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, повістки направлені на останню відому адресу проживання повертаються за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Разом з тим, викликати засудженого в судове засідання, тобто здійснити належний виклик особи для розгляду клопотання не можливо, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо дійсних контактних даних ОСОБА_5 , що у випадку задоволення клопотання призведе до порушення права останнього на захист.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається, які дії були вчинені уповноваженою особою Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, для перевірки причин та факту не сплати штрафу, призначеного вироком суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді штрафу, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1