У Х В А Л А
21.11.19 Справа 133/3085/19

Провадження 1-кс/133/1429/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, Matte Blue, 2 GB RAM, 16 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з чохлом та картою пам`яті, якого видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 19.11.2019 приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи свідомо умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні ОСОБА_5 ударів кулаком ОСОБА_6 по різним частинам тіла чим спричинив тілесні ушкодження, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном Xiaomi Redmi 7А, Matte Blue, 2 GB RAM, 16 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю відповідно до чеку купівлі № 26998 від 01.11.2019 року 2599 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., з коштами на рахунку у сумі 150 гривень, чохлом типу «бампер» вартістю 169,00 грн., захисним склом вартістю 199,00 грн.. Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3167,00 гривень.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20.11.2019 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про добровільну видачу мобільного телефону Xiaomi Redmi 7А, Matte Blue, 2 GB RAM, 16 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з чохлом та картою пам`яті.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 20.11.2019 мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, Matte Blue, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, Matte Blue, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст/ ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, Matte Blue, 2 GB RAM, 16 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з чохлом та картою пам`яті, якого видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Після проведення слідчих дій мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, Matte Blue, 2 GB RAM, 16 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з чохлом та картою пам`яті, передати під зберігальну розписку законному володільцю - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

21.11.2019