УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходятьсяу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокуроромкиївської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0012899 від 06 грудня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що з середини червня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на денному стаціонарі в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з попереднім діагнозом помірно диференційована аденокарцинома ректосигмовидної кишки НОМЕР_1 (HEP).

Приблизно в липні - серпні 2018 року ОСОБА_5 зверталась за консультацією до АДРЕСА_2 .

20.11.2018 ОСОБА_5 поступила до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з метою планового проведення оперативного втручання, щодо реконструкції колостоми, яка виведена 26.06.2018 з приводу кишкової непрохідності через помірно диференційованої аденокарциноми ректосигмовидноїкишки НОМЕР_1 (HEP), проведена операція «Гартмана» виведена колостома. Після проведеної операції ОСОБА_5 пройшла курс хіміотерапії за протоколом XELOX, на яку була повна відповідь пухлини, що підтверджується контрольними результатами КТ з контрастом (легенів, органів черевної порожнини та малого тазу), МРТ з контрастом органів черевної порожнини, відеоколоноскопія, гастроскопія.

21.11.2018 проведено планове оперативне втручання, щодо вищенаведеної реконструкції, котру повинен був виконувати лікар хірург - онколог ОСОБА_6 .

Вранці, 21.11.2018 ОСОБА_5 оглянуто лікарем анестезіологом ОСОБА_7 , лікарем хірургом, онкологом, котрі повідомили, що оперативне втручання буде проведено лапороскопією. При цьому ймовірні ускладнення та ризики з пацієнтом обговорено не було та попередження письмового не приймалося.

21.11.2018 з 14 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. тривала операція ОСОБА_5 , в ході якої виконати операцію онко-хірургом ОСОБА_6 не вдалося, окрім того вказаним хірургом пошкоджена та видалена селезінка та виконана резекція тонкого кишечника з анастомозом «Кінець-в-кінець». Вказана операція проведена не лапороскопічно а лапоротомічно.

Починаючи з 26.11.2018 в ОСОБА_5 почались болі в районі кишечника. Лікуючий лікар у відповідь на скарги пацієнта кожного разу казав, що це процес запуску кишечника « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказані болі тривали у потерпілої до 28.11.2018 та кожного звернення пацієнта лікар ставив новий діагноз та надавав нові пояснення симптомам. В цей час у ОСОБА_5 вже розвивався перитоніт, про що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») було відомо вказані побочні дії. Лише після спілкування родичів пацієнта з Генеральним директором скликано консиліум лікарів, призначене КТ. Однак і після цього лікар ОСОБА_8 також дійшов висновків, що у пацієнтки лише «ниркова коліка». У зв`язку із байдужістю лікарів та затягуванням часу у ОСОБА_5 розповсюдився перитоніт.

29.11.2018 пацієнтці зробили повторну операцію та санацію. 01.12.2018 ще одне оперативне втручання, 05.12.2018 ще одну операцію. Станом на 07.12.2018 відбулася наступна санація. 09.12.2018 ще одна планова санація та 11.12.2018 під час операції виведено ще одну колостому. Всього з 21.11.2018 ОСОБА_5 перенесла 7 операцій та абсцес розповсюдився також у легені наслідком чого розпочалось двостороннє запалення легень. Починаючи з 01.12.2018 участь в проведенні оперативних втручань ОСОБА_5 почав брати академік ОСОБА_9 , котрий є головним хірургом України та давав 99% успішності проведення оперативних втручань пацієнтці. Після багаторазових оперативних втручань у ОСОБА_5 розвинулисьтонкокишкові нориці, котрі лікувались безуспішно.

В ніч з 24.12.2018 на 25.12.2018 у ОСОБА_10 стався гострий ішемічний інсульт, після чого у потерпілої віднялась права сторона тіла та вона перестала розмовляти. 25.12.2018 потерпіла була контактна та виконувала елементарні прохання в межах ліжка. Однак, 26.12.2018 стан ОСОБА_5 погіршився та її дочці і онукові в черговий раз довелося вимагати огляду лікарем та підключення до апарату штучної вентиляції легень. ІНФОРМАЦІЯ_7 о 16 год. 50 хв. констатовано біологічну смерть ОСОБА_5 з записом в довідці про смерть «сепсис. Септичний шок». Смерть настала від гострої серцево-судинної недостатності. Розтин не проводився.

Під час лікування в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гістологічний матеріал пацієнтки направлено до патоморфологічної лабораторії товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для дослідження, де в подальшому гістологія пацієнтки і зберігається.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечення можливості подальшого проведення криміналістичної та судово-економічної експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

У судове засідання слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотанняслідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу в кримінальному провадженні №0012899 доступ до речей та документів гістологічного архіву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя