overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року, стосовно обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000257 від 21.05.2018 р.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 27 листопада 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 жовтня 2019 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 05.10.2019 року, за апеляційною скаргою ТОВ «Сварог-Буковина» на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2019 року, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ТОВ «Сварог-Буковина» на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2019 року о 08 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.10.2019 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________

ЄУНСС: 722/1635/19
Провадження №11-сс/822/232/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5651/19 Номер провадження 11-кп/814/1198/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року, в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурора відмовлено.

Призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15 год.00хв. 10.12.2019 року.

На вказану ухвалу суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №633/427/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/1749/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду для розгляду.
Вказане подання обґрунтовує тим, що неможливо визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Суддею Печенізького районного суд Харківської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування.
У Судді ОСОБА_7 закінчився період здійснення правосуддя.
Таким чином, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 немає можливості, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року (а.с.21).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3198/19
У Х В А Л А
22.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000343 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.10.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000343 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за № 0000343 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 24.10.2019 року о 15.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6946/19
Провадження № 1-кп/303/762/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 29.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 29.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1701/19
Провадження № 1-кп/307/655/19
21 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 04 листопада 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/577/19
Провадження № 1-в/314/358/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити подання адміністрації виправного центру про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Представник адміністрації установи у судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити подання адміністрації виправного центру без розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, приходить до висновку, що начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слідзалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

19.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, після скасування апеляційною інстанцією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_3
Справа №463/2757/18
Провадження №1-кс/463/4713/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, -

встановив:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001110.
Як вбачається з вимог ст.295-1 КПК України правом на звернення до суду із клопотанням про продовження строків на досудове розслідування наділений прокурор та слідчий.
Із змісту цієї ж статті вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В клопотанні, яке поступило на адресу суду відсутні відомості про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а як вбачається з матеріалів даного клопотання допиту потерпілого, протокол допиту свідка був проведений слідчими, ще 24.04. 2018 року, огляд місця події був проведений 23.04.2018 року. Після цього з невідомих причин жодних слідчих дій, включаючи і допит свідків, повторний допит свідків і потерпілого та інших проведено не було.
У відповідності до ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З таких підстав, вважаю, що дане клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5632/19
пр.№ 1-кс/464/2511/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 14 жовтня 2019 року о 08.50 год. за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 142 лікар ШМД № 156 повідомила про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про залучення експерта задоволити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка причина смерті, час її настання?

2. чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. якими хворобами хворіла при житті особа і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1