Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3220/2019 Справа №641/6263/19
УХВАЛА
13 серпня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невиконанні слідчим обов`язку з розгляду поданого клопотання, -
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.07.2019 року ним до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області було спрямовано клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), а саме проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
В супереч вимогам ст. 220 КПК клопотання від 24.07.2019 року не розглянуто.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в не здiйсненнi інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
У задоволенні скарги в частині визнання неправомірної бездіяльності слідчого СВ Слобідського відділу ГУ НП України в Харківські області ОСОБА_5 , суд відмовляє, оскільки сам факт зобов`язання посадових осіб розглянути клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні не свідчить про протиправність їх дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-306 КПК України, суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у встановлені законом строки розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 24.07.2019 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні і повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1