Справа № 640/8455/19
н/п 1-кс/640/6957/19
"05" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відносяться роботи, які 22.04.2019 проводив ОСОБА_4 до робіт з підвищеною небезпекою?
2. Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
3. Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
4. Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
5. Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ФОП « ОСОБА_5 » з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.04.2019 близько 11:15 в м. Харків за адресою: вул. Благовіщенська, 30, піл час виконання робіт з підвищеною небезпекою з отримав тілесні ушкодження працівник ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2019 ОСОБА_4 перебував в приміщенні, що належить ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , де виконував роботи пов`язані з вивантаженням та розвантаженням харчової продукції за допомогою підіймального пристрою вантажного електричного підйомнику. Так, близько 11:15 вантажний електричний підйомник вийшов з ладу та ОСОБА_4 вирішив провести ремонтні роботи для продовження подальшої експлуатації вказаного пристрою. Для цього ОСОБА_4 заліз під вантажний електричний підйомник та почав проводити ремонтні роботи, в результаті чого вищевказаний підйомник впав на нього та заподіяв йому тілесні ушкодження.
Надалі в порядку ст. 93 КПК України надано запит ФОП « ОСОБА_5 » про надання документів, що мають значення для органу досудового розслідування.
Згідно відповіді ФОП « ОСОБА_5 » встановлено, що з громадянином ОСОБА_4 на момент нещасного випадку будь-яких трудових відносин укладено не було. Також зазначено, що ОСОБА_4 22.04.2019 прийшов працевлаштовуватись на посаду водія до ФОП « ОСОБА_5 », однак оскільки його автомобіль вийшов з ладу в той день, ФОП « ОСОБА_5 » вирішила працевлаштувати останнього після ремонту автомобіля. Крім того ФОП « ОСОБА_5 » зазначає, що ОСОБА_4 22.04.2019 залишився в приміщенні цеху та допомагав працівникам розвантажувати товари.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.
Як вбачається з вищевказаного, ФОП « ОСОБА_5 » не бажає визнавати, що 22.04.2019 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, внаслідок фактичного виконання робіт для ФОП « ОСОБА_5 »
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні посадових осіб ФОП « ОСОБА_5 » та причинного зв`язку з отриманими наслідками, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, які володіють необхідними спеціальними знаннями.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відносяться роботи, які 22.04.2019 проводив ОСОБА_4 до робіт з підвищеною небезпекою?
2. Якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт?
3. Які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?
4. Які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 .?
5. Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ФОП « ОСОБА_5 » з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1