Справа №639/5563/19
Провадження №1-кс/639/2721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000255 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В клопотанні слідчий посилається на те, що надійшла ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова, яка зобовязує внести відмості про те, що в період часу з 17-00 години 20.01.2019 по 18.00 годину 21.01.2019 року, невстановлені особи, шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 .
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. проф.. М.С. Бокаріуса.

На вирішенняі експертів поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме 21.01.2019:
золотого ланцюжку вагою 17 грам, 595 проби
золотої обручки чоловічої, вагою 3,5 грама , 595 проби.
золотим хрестиком, 595 проби, вагою 3 грама
Також прошу вказати вартість одного граму золота на день вчинення злочину.
телевізор «Samsung 49 діагональ» 4К Smart TV (UE49NU) 7120, придбаний в 2017 році за 27000 гривень,
ноутбук HP Pavilion 15-cw 0029 ur (4MZ09EA, придбаний в 2014 році за 8000 гривень,
телевізор «Samsung 43 діагональ» UE43NU 7472, придбаний в 2015 році за 12000 гривень,
мікрохвильова «Samsung ME 83 KRW - 2/BW, придбана в 2017 році за 2500 гривень,
мультиварка Redmont RMK - М 911, придбана в 2017 році за 2500 гривень,
пральна машина Hoitpoint - Ariston RSSG 602Z UA, придбана в 2016 році за 6500 гривень,
тумба для взуття Д-4729 Комфорт мебель, придбана в 2015 році за 2500 гривень.
радіатор (обігрівач електричний) «Atlantic F118 МК 01 1000», придбаний за 1500 гривень взимку 2014 року.
При необхідності направити експертам для дослідження матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1