ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1048/19 Справа № 202/4723/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000634 .
Доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, проведення судової економічної експертизи.
На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката.
Перевіривши наявні матеріали, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1 та 2 ст. 309 передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про встановлення слідчому розумного строку на виконання ним процесуальних дій та прийняття відводу слідчого, - не передбачено.
Також відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про проведення експертизи, в апеляційному порядку оскарженню за національним законодавством не передбачено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката про проведення експертизи.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2