Справа № 524/6264/19
Провадження №1-кс/524/3654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від «18» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.06.2019 близько 13:30 години в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, під час перебування в магазині одягу, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон HUAWEI, IMEI НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.
23.08.2019 у ході огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видала мобільний телефон «HUAWEI MYA U 29» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , пояснивши, що даний мобільний телефон вона придбала у кіоску з мобільними телефонами який розташований на центральному ринку у місті Кременчук.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI MYA U 29» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2019 слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області під час огляду було вилучено мобільний телефон «HUAWEI MYA U 29» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
На переконання слідчого судді, вказаний мобільний телефон може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на мобільний телефон, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002093 від «18» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні огляду 23.08.2019, а саме на мобільний телефон «HUAWEI MYA U 29» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1