ун. № 759/9109/19
пр. № 1-кп/759/915/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0001346, внесеного 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, одружений, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 18 лютого 2019 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 зустрівся з невстановленою слідством особою, у якої за грошові кошти у розмірі 800 грн., незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який помістив до правої кишені пальто в яке був одягнений, чим розпочав його незаконно зберігати для подальшого власного вживання, після чого пішки прослідував за місцем свого проживання. Того ж дня близько 14 год. 30 хв. біля будинку № 3 на вул. Григоровича Барського в м. Києві ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції, яким він добровільно видав три блістери пігулок "Метадон-3Н" з пігулками в кількості 29 (двадцять дев`ять) штук, в загальній масі 0,58г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 18 лютого 2019 року близько 14 год. 00 хв., біля будинку №5/А по вул. Кільцева дорога в м. Києві зустрівся з незнайомою йому особою та за грошові кошти у розмірі 800 грн, придбав метадон у пігулках у кількості 29 (двадцять дев`ять) штук, масою - 0,58г яку не оспорював, котрі помістив до правої кишені пальто в яке був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі, після чого одразу прослідував до дому. Того ж дня близько 14 год. 30 хв. біля буд. № 3 по вул. Григоровича Барського в м. Києві він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав метадон, який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню освіту, працездатний, але офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі: три блістери пігулок "Метадон-3Н" з пігулками в загальній кількості 29 (двадцять дев`ять) штук, масою - 0,58г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/1978 від 19 квітня 2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1