overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2682/19
Провадження № 1-кс/610/1267/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 вересня 2019 року о 08.30 годині.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію, як в електронному, так і в паперовому вигляді, про рух грошових коштів за картковим рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з обов`язковим зазначенням дати платежу, номера платіжного документа, платника і одержувача грошових коштів, а також за наявності фото та відео матеріали при знятті грошових коштів за період з 19.04.2016 року по 20.04.2016 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5445/19
Провадження № 1-кс/591/3957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000209. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні в групі прокурорів приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000209, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6420/16-к
Провадження № 1-о/592/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що нововиявленою обставиною є підробка доказу, а саме слідчого експерименту, яка стала йому відомою 18.09.2018 року на засіданні Апеляційного суду м. Полтави. Зазначає, що факт підробки здійснено після винесення вироку в суді першої інстанції та не міг бути відомий суду на час розгляду справи. Вказує, що факт підробленого доказу має вагоме значення для ухвалення вироку. А факт підробки доказів після ухвалення вироку в суді першої інстанції є нововиявленою обставиною.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Станом на 30.08.2019 року, недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 30.07.2019 року, засудженим ОСОБА_2 усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ту обставину, що засуджений не усунув недоліки, вказані в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2019 року про залишення заяви без руху, як того вимагає закон, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4044/19
Провадження № 1-кп/577/472/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 , який засуджений 27 липня 2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№130)».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаної заяви, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення заяви ОСОБА_2 з державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130).

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/5898/19
Провадж. № 1-КП/639/492/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.05.2019 року за № 0000889, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 30.08.2019р. у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26.05.2019 року за №0000889, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на 30.08.2019 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2019 Справа №607/20368/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 09.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 від 09.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000810 від 09.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 15 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3519/2019 Справа №641/6791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 14.08. 2019, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 14.08. 2019.

29.09. 2019 року до суду надійшов лист Харківської місцевої прокуратури № 5 від 29.08.2019 № 35/1-4036-18, відповідно до якого клопотання ОСОБА_2 від 14.08.2019 задоволено та направлено для виконання до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 від 14.08.2019 року було розглянуто прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 та задоволено, а також направлено для виконання до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, провадження за скаргою необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 14.08. 2019 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
30 серпня 2019 р. Справа № 756/8149/16-к провадження № 1-в/632/241/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який відбудеться 05 вересня 2019 року о 13 годині 15 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6600/19
Провадження по справі № 1-в/635/642/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 81 КК України, на 12 вересня 2019 року о 11 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину,28.08.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3392/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року за № 0001388 за ознаками злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України
про арешт майна
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
користувача автомобіл ОСОБА_5 ,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України
постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, якими користувався ОСОБА_5 , власником яких за наявними документами є ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та в даний час знаходяться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул. Перемоги, 13.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Роз`яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1