Справа№751/7027/19
Провадження №1-кс/751/3445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого у особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

13.11.2019 до суду подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого у особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 0000824 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність доказів заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 затриманий 21.09.2019 та 22.09.2019 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2019.

Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

При цьому, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, беручи до уваги відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку також, враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні злочину у період непогашення судимості, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину за підозрою, залишення місця скоєння злочину після зухвалого способу його вчинення, не надання допомоги потерпілому, слідчий суддя вважає, що, наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися, у зв`язку з чим, на даному етапі досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, в силу ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав і для визначення розміру застави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого у особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1