В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "02" жовтня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0006551 від 06.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 15.

В цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв сьомгу «Norven» слабосолену філе-шматок на шкірі в вакумній упаковці, в кількості 1 шт., зі штрих кодом: 644, вагою 200 г., вартістю 156 грн. 80 коп., сьомгу «Своя лінія» слабосолену філе-шматок на шкірі, 1 гатунок, вагою 180 г. в кількості 2 шт, зі штрих кодом: 465, вартістю 105 грн. 50 коп. на загальну вартість 211 грн. 00 коп. Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_4 поклав даний товар всередину своєї куртки з лівої сторони, в котру був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, почав рухатись в сторону виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «АТБ», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 367 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того, 05 серпня 2019 року о 08 годині 50 хвилин перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 15.

В цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв ікру лососеву зернисту Рибкоппродукт, червону, вагою 120 г, зі штрих кодом: 370, в кількості 2 шт., вартістю 209 грн. 33 коп. на загальну вартість 418 грн. 66 коп. Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_4 поклав даний товар до своєї сумки, чорного кольору, котра знаходилась в останнього через плече.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, почав рухатись в сторону виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «АТБ», викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 418 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того, ОСОБА_4 06 серпня 2019 року о 09 годині 35 хвилин перебував у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Павла Тичини, 15.

В цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв консервовану ікру лососеву Рибкоппродукт, зернисту, червону, вагою 120 г, зі штрих кодом: 370, в кількості 1 шт., вартістю 209 грн. 33 коп. Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_4 поклав даний товар до своєї правої кишені куртки в котру був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, ОСОБА_4 , почав рухатись в сторону виходу з магазину. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов касову зону, після чого до останнього підійшли працівники магазину та затримали останнього.

Загальна вартість товару, яку намагався викрасти ОСОБА_4 становить 209 грн. 33 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 995 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що вказані злочини відноситься до категорії середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність утриманців, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 6 місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: