УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15.11.2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Разом із тим, по даному кримінальному провадженню жодних слідчих та процесуальних дій не здійснено та в порушення вимог процесуального закону слідчий дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 та лист прокуратури Запорізької області про неможливість прокурора взяти участь у судовому засіданні, проти задоволення скарги прокурор заперечує, в задоволенні скарги просить відмовити.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 15.11.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000084 від 24.07.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні головного судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що дане кримінальне провадження неодноразово було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, однак всі постанови слідчих про закриття кримінального провадження скасовані слідчими суддями. Крім того, 13.04.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.02.2018 року, матеріали кримінального провадження повернуто слідчому для продовження проведення досудового розслідування. 31.05.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відведено від здійснення досудового розслідування слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року, які досліджені слідчим суддею у даному судовому засіданні, будь-яких слідчих, процесуальних дій по даному кримінальному провадженню в період з 31.05.2018 року до винесення постанови про закриття кримінального провадження 15.11.2018 року слідчим не здійснювалося. Крім того, не з`ясованими залишаються обставини винесення постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи процесуальні відомості про доручення здійснення досудового розслідування відсутні.

Також з матеріалів кримінального провадження № 0000084 вбачається, що після скасування 13.04.2018 року судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року, 30.08.2018 року потерпілий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, яке всупереч ст. 220 КПК України не розглянуто слідчим. Вказані обставини також не відображені в оскаржуваній постанові.

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також слід зазначити, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 15.11.2018 року містить не вірні дані. Так, досудове розслідування у кримінальному провадження здійснювалося за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України, однак у тексті вступної та мотивувальної частини постанови слідчого від 15.11.2018 року, мова йде про кримінальне провадження № 0000084 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а в резолютивній частині постанови взагалі закрито кримінальне провадження №0000500 від 08.09.2017 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий без будь-якого обґрунтування з грубими процесуальними порушеннями, посилаючись на загальні правові норми, що є неприпустимим в силу вимог чинного процесуального законодавства, закрив кримінальне провадження не здійснивши жодних слідчих та процесуальних дій. Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, складена зі значними помилками та описками, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій, передбачених Главою 20 КПК України.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 24.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000084 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1