overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1493/19
Провадження №1-кп/167/114/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000588 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000588 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000588 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

28.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2019 року на 10 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8723/18
Провадження по справі № 1-кс/367/48/2019
У Х В А Л А
іменем України
25 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000267.,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 15.11.2019 року о 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1110/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006633 від 13.05.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов 11.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до ухвали від 07.10.2019 року колегії суддів судового палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвала за підсудністю.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006633 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 16 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006633, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/14
Провадження № 1-в/553/390/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/9432/19
Ухвала
іменем України
24 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року,
встановила:
21.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року.
Скаржником на адресу суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський районний суд Сумської області.
Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
провести о 11 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000774 від 22.08.2019 року, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Сумському районному суду м.Суми.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Сумського районного суду м.Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1879/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000196.

01.02.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі їїу розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрювана не доставлена, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 566/1516/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 05.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 05.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 09 год. 00 хв. 06.11.2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України з професійно тефнічною освітою, не працюючого, раніше судимого 25.06.2019 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Черкаського районного суду:
Черкаської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,-
в с т а н о в и в :
24.10.2019 року слідчим суддею Черкаського районного суду Черкаської області розглянуто клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20 грудня 2019 року включно. Ухвалою суду клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задоволено, та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20 грудня 2019 року включно. Місцем утримання ОСОБА_4 визначено Ізолятор тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи що згідно п.2.1 Привал внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.12.2018 року №638, ІТТ є спеціальними установами для роздільного тримання осіб, стосовно яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 3 діб.
На підставі вище вказаного просить вказати щодо подальшого розміщення підозрюваного у Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор» згідно ухвали від 24.10.2019 року.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді від 24.10.2019 року, а саме вказавши, що утримання ОСОБА_4 є Ізоляторі тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із подальшим його поміщенням до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.10.2019 року, а саме що підозрюваного ОСОБА_4 , утримувати у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскаржненню не підлягає та набирає законної сили з моменту підпису судді.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1627/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005417 від 21.07.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005417 від 21.07.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005417 від 21.07.2019 р. призначити на 07 жовтня 2019 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/239/19
провадження № 1-кс/753/547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.01.2017р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.01.2017р. про закриття кримінального провадження №30014031 та повернення кримінального провадження, для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що рішення слідчого є незаконним та передчасним, та прийнято без повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, з`ясування усіх обставин справи та без збирання всіх необхідних доказів, оскільки у справі не були допитані свідки, не залучено акт обстеження в СМЕ ОСОБА_3 .

В судове засідання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. З урахуванням клопотання представника потерпілої про розгляд скарги за його відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачений КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків її розгляду.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор, зокрема, можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження,постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 12.10.2017р. про закриття кримінального провадження №30014031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України скасована прокурором 23.10.2019р.

Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 12.01.2017р. про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: