Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9507/19
Провадження № 1-кс/644/2771/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002752 від 04.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні слідчого, 02.11.2019 року близько о 22:00 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , відкрито викрали жіночу сумку, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

04.11.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002752, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 02.11.2019 року близько о 22:00 год. двоє невстановлених осіб, знаходячись біля б. АДРЕСА_1 , відкрито викрали її жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3Gb Ram 32 Gb Rom, та мобільний телефон марки Nokia 5228. При цьому потерпіла ОСОБА_5 , керуючись своїм правом, надала документи на викрадений мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3Gb Ram 32 Gb Rom, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . Крім того ОСОБА_5 повідомила, що на момент викрадення мобільний телефон марки Nokia 5228 був без сім-картки, документів на даний телефон у неї не має, однак у червні 2019 року ОСОБА_5 користувалась зазначеним телефоном з сім-карткою НОМЕР_3 .

Таким чином слідчий зазначає, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 02.11.2019 до теперішнього часу з мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3Gb Ram 32 Gb Rom, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , та за період часу з 01.06.2019 до теперішнього часу за сім-карткою НОМЕР_3 , яка може сприяти встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення можливих співучасників правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки згідно з витягом з ЄРДР слідчим у кримінальному провадженні є виключено ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітануполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу: з 02.11.2019 року до 28.11.2019 року з мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3Gb Ram 32 Gb Rom, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; - з 01.06.2019 року до 28.11.2019 року за сім-карткою НОМЕР_3 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1