overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4361/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000636 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000636 від 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на15.10.2019 на 15 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/324/19
Провадження № 1-кп/589/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 28 лютого 2019 року та 12 квітня 2019 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року на 12 год. 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення Відомства префекта району Цюрих Швецарської Конфедерації про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Відомства префекта району Цюрих Швецарської Конфедерації про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 18.09.2019 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 26.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин, щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2598/19
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005065 від 02.09.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на 15.10.2019 року о 10-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000567 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні нового злочину із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що осатаній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 09.12.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/4676/19
№ провадження 1-кс/495/4515/2019
Ухвала
іменем україни

03 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0001187 від 03.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за підозрою у його скоєнні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, тобто до 03.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0001187 від 03.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за підозрою у його скоєнні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, тобто до 03.11.2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001187 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за підозрою у його скоєнні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, тобто до 03.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Гол-Авто» - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Глобал Оушенк Лінк» - ОСОБА_9 ,

представника ТОВ «Блек Сі Лінк» - ОСОБА_10 ,

представника ТОВ «Глобал Оушенк Лінк»,

ТОВ «Блек Сі Лінк», ТОВ «Гол-Сервіс» - ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Середня, будинок 83А, в рамках кримінального провадження №0000004 від 10.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 682/3004/15-к
Провадження № 1-кп/682/1/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_2 про доручення працівникам Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь відносно обвинувачених у кримінальному провадженні №000004 від 23.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 165 КК України (в редакції 1960 року), ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Славутським міськрайонним судом продовжується судовий розгляд кримінального провадження №000004 від 23.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.165 КК України (в редакції 1960 року), ч.ч. 1,2 ст.364, ч.3, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364,ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні 26.09.2019 р прокурор змінив обвинувачення та склав новий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000004 від 23.06.2014 р.

Згідно з ч. 5 ст. 338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

08.10.2019 року прокурор ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить доручити органу пробації Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинувачених з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує їх, а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання.

Клопотання прокурора є підставним, законним та обгрунтованим, під час обговорення питання щодо складання досудової доповіді в судовому засіданні учасники не заперечували проти такої, тому з метою економії процесуального часу вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-1, 338, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити працівникам Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 22.08.2019 року, з якою він звернувся до прокуратури Вінницької області, яка в подальшому була спрямована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 461/6958/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/740/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_7 щодо неповного та необ`єктивного розслідування кримінального провадження №0000293 від 28.09.2018 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.10.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1744/19
№ провадження 1-в/738/187/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2019 року о 12-00 год.
Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1767/19
Єдиний унікальний № 742/3447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1210/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000996 від 24.12.2012 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 25.06.2019 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000996 від 24.12.2012 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

1.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

2.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2