Справа № 1716/1909/2012
Номер провадження 1/1716/190/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта середня, розлученого, непрацюючого , військовозобов`язаного , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2012 року близько 09.30 години маючи умисел на викрадення майна , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 Рівненської АДРЕСА_3 маючи умисел на заволодіння чужого майна , відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 мобільний телефон марки Самсунг Х0680, вартістю 151,81 гривень , в якому знаходилась сім-карта

Ді-джус, вартістю 20 гривень . Загальна вартість викраденого становить 171. 81 гривень .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення , щодо вчинення грабежу . Вказав на те , що дійсно 13 квітня 2012 року о 09.30 години маючи умисел на викрадення майна , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 Здолбунівській АДРЕСА_4 с. Квасилів Рівненського району Рівненської області відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки Самсунг Х0680,

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності його позицій у суду немає. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання підсудного нема .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку що для виправлення та перевиховання підсудного необхідно обрати мінімальне покарання у виді арешту .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк один місяць .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою , строк покарання рахувати з 07 вересня 2012 року .

Речові докази по справі повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.