overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1052/19
Провадження № 11-п/824/701/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що в Богуславському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, в Богуславському районному суді Київської області призначення суддів у справі №358/1052/19 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а. п. 13/.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що в Богуславському районному суді Київської області судочинство здійснюють троє професійних суддів, але суддя ОСОБА_7 знятий згідно табелю через хворобу орієнтовно до 15.08.2019 року; суддя ОСОБА_8 знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів відповідно до наказу голови суду від 11.06.2019 року №05/в) та перебуватиме у відпустці по 11.08.2019 року; суддя ОСОБА_5 виключений з розподілу, оскільки приймав участь у поєднаній справі, як слідчий суддя, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Богуславському районному суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даного кримінального провадження у вказаному суді неможливий.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 418 КПК України, колегія суддів ,
Подання голови Богуславського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 328/3111/17
провадження № 51 1200 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11 годину 25 липня 2019 року.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження за вказаною касаційною скаргою у зв`язку з його складністю та необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 26 вересня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 липня 2019 року

м. Київ
Справа № 127/20981/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/801/226/2018

Провадження № 51 714 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в провадженні за її касаційною скаргою та касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10 годину 30 липня 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості 20 червня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 30 липня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 204/1026/13-к
провадження № 51-928км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,
встановив:
09 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_11 , яка 16 липня 2019 року поштою направлена учасникам судового розгляду для ознайомлення, однак дані про отримання потерпілими вказаної скарги станом на 24 липня 2019 року до касаційну суду не надійшли.
Заслухавши думку прокурора, захисників та засудженого, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд кримінальної справи на іншу дату для отримання учасниками судового розгляду копії касаційної скарги захисника.
Також необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, Кропивницьким апеляційним судом та Верховним Судом, для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 392 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 на 11 годину 18 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доручити уповноваженим особам Кропивницького апеляційного суду об 11 годині 18 вересня 2019 року здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Доручити уповноваженим особам Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 18 вересня 2019 року здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_11 .
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/331/3167/2019
Єдиний унікальний номер 331/3259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Яка ринкова вартість телефону «SAMSUNG А-8 в корпусі чорного кольору» на момент скоєння злочину на споживчому ринку України, станом на 24.07.2019, який знаходиться в експлуатації з серпня 2019 року.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1403/19
Провадження № 1-кп/159/192/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002641 від 18 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
ТзОВ «БІ-ЕС Косметікс України`звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , який був учасником ДТП.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечили проти цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2018 року, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з НОМЕР_1 та повернути власнику ТзОВ «БІ-ЕС Косметікс України».

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/287/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

21 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002378 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке було призначено до розгляду на 21.06.2019 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 25.07.2019 року о 10 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.07.2019 року о 10 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019
Справа № 501/1718/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.364-1 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03 липня 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.364-1 КК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 18 липня 2019 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008263 від 26 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст.ст. 335, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20233/18 1-в/521/240/19

26 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернуся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Балтського районного суду Одеської області у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно повідомлення начальника ДУ «ПВК №51», засуджений ОСОБА_2 вибув 05.07.2019 року до ДУ «Арбузинська ВК №83» Миколаївської області для подальшого відбування покарання.
Учасники судового засідання, будучі належно повідомлені про дату розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення з даними клопотаннями до належного суду.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2019
Справа № 501/2354/17
У Х В А Л А
16 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув.
Представник органу з питань пробації та прокурор підтримали подання.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя