УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 15 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27 травня 2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.214, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

02 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742 від 27 травня 2019 року з клопотанням про виклик та допит ОСОБА_6 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання в кримінальному провадженні №0000742 від 27 травня 2019 року.

Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання необґрунтованою, та такою, що порушує та обмежує його права як потерпілого в кримінальному провадженні.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання скасувати. Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000742 від 27 травня 2019 року, провести за участю потерпілого ОСОБА_5 допит ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі. Вказуючи, що постанова слідчого ОСОБА_4 є узагальненою, та його клопотання не розглянуто по суті, крім того у вказаній постанові немає посилання на ОСОБА_6 , про допит якого зазначає, він, ОСОБА_5 в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , зазначивши, що останній має зауваження до форми винесеної постанови, а не до її суті, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.214, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

02 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000742 від 27 травня 2019 року з клопотанням про виклик та допит ОСОБА_6 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000742 від 27 травня 2019 року.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
При цьому, відповідно до ст. 92 КПК України докази повинні бути належними та допустимими.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Викладені в клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст.2, 220, 110 КПК України , було порушено право потерпілого, гарантоване ч. 6 ст. 223 КПК України, тому вказане рішення слідчого підлягає скасуванню, а скарга потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27 травня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1