Єдиний унікальний номер 730/737/19
Номер провадження 1-кп/728/205/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 24 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, розлучений, раніше неодноразово засуджений, останній раз 28 серпня 2015 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , 24 травня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у господарстві за адресою с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`ягніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар молотком в область лоба справа та один удар кулаком правої руки в область носа, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лоба справа та закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що, він дійсно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

7.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

9. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

9.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

9.4. наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

9.5. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

9.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбув покарання за попереднім вироком суду і вчинив злочин в період непогашеної судимості;

9.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

12. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1