Справа: 567/1048/19
У Х В А Л А

16.09.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експеризи по кримінальному провадженню №0000302 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
встановив:

16 вересня 2019 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання застпуника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експеризи.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2019 року до Острозького ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.08.2019 року близько 20 год. малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину Еко-маркет, що в м.Острог Рівненської області, вул.Г.Острозької, 1, відкрито заволодів з салону його автомобіля мобільним телефоном марки Nokia, автомобільною магнітолою марки SHUTLE та двома блокнотами, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.
27.08.2019 року в ході огляду предметів, а саме майна, яке добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 в ході огляду салону його автомобіля марки Mazda Premacy було вилучено автомагнітолу марки "SHUTLE SUD 345" яку поміщено до сейф-пакету для речових доказів Національна поліція України № ЕХР 0252374, два блокноти червоного і синього кольору, які були упаковані до сейф-пакету для речових доказів Національна поліція України № ЕХР 0252343.
Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій розгляд просить проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Розгляд клопотання проводиться за правилами ч.3 ст.244, ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 27.08.2019 року, протоколу огляду від 27.08.2019 року вбачається, що під час огляду автомобіля Маzdа Ргеmacy було вилучено предмет ззовні схожий на АКС-74 із маркувальними позначками ЮНКЕР-2, кал. 4,54 із номером НОМЕР_1 , до якого було прикріплено бирку із пояснювальним надписом, підписами понятих та вилучено до Острозького ВП, автомагнітолу марки SHUTLE - SUD 345 чорного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету для речових доказів НПУ № ЕХР 0252374, два блокноти синього і червного кольору, які були упаковані до сейф-пакету для речових доказів НПУ № ЕХР 0252343.
Згідно постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області встановлено, що предмет ззовні схожий на АКС-74 із маркувальними позначками ЮНКЕР-2, кал. 4,54із номером НОМЕР_1 , автомагнітолу марки SHUTLE - SUD 345, два блокноти червоного і синього кольору, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити розмір матеріальнх збитків, завданих ОСОБА_4 .
Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене, оскільки призначення експертизи для встановлення матеріальних збитків є обов`язковим, приходжу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна та з`ясувати інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта визначені слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242 - 245 КПК України

ухвалив:

клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000302 задоволити.
Призначити судову товарознавчу експертизу автомагнітоли марки SHUTLE SUD 345 та двох блокнотів червоного та синього кольору, вилучених в ході огляду автомобіля ОСОБА_6 , виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту (-ам) поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу представленої на дослідження автомагнітоли марки SHUTLE SUD 345, станом на 26 серпня 2019 року?
2) Яка ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу представлених на дослідження двох блокнотів червоного та синього кольору, станом на 26 серпня 2019 року?

Для дослідження експерту надати:
- автомагнітолу марки SHUTLE SUD 345, яку поміщено до сейф-пакету для речових доказів Національна поліція України № ЕХР 0252374;
- два блокноти червоного і синього кольору, які були упаковані до сейф-пакету для речових доказів Національна поліція України № ЕХР 0252343;
- матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1