ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5070/19
Провадження № 1-кс/362/1741/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопота ння старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0001147 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
30.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні №0001147 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що вході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019 року приблизно о 23.00 год. у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, з метою реалізацію свого злочинну умислу, передбачаючи можливість настання у потерпілого тілесних ушкоджень від своїх дій і бажаючи їх настання, повністю усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар ногою в область спини ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній впав на землю, а ОСОБА_5 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, підійшов до нього та наніс хаотичні удари по тулубу та голові ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно довідки Васильківської ЦРЛ №46 від 17.08.2019 року, у ОСОБА_6 виявлено закритий пневмоторакс праворуч, перелом 7-8 ребер з права.

17.08.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.08.2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
17.08.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 було виявлено три цигарки марки «Прилуки» та запальничку з написом «Big», які було упаковано до паперового конверту та опечатано належним чином.
21.08.2019 року на підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Зразки відібрано на три вушні палички, які в подальшому поміщено до білого паперового поштового конверту та опечатано належним чином.

23.08.2019 року на підставі постанови прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було відібрано зразки букального епітелію (слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи. Зразки відібрано на чотири вушні палички, які в подальшому поміщено до білого паперового поштового конверту та опечатано належним чином.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку встановлення генетичних ознак наданих на дослідження зразків, має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення співпадінь генетичних ознак у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001147 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за № 0001147 від 17.08.2019 року судову молекулярно-генетичну експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0001147 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001147 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
?Чи є на наданих на дослідження трьох (3) цигарках марки «Прилуки», клітини з ядрами ? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки.

?Чи збігаються генетичні ознаки, клітини з ядрами, виявлених на трьох (3) цигарках, марки «Прилуки» з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , 1980 року народження чи зразка букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , 1987 року народження ?

?Чи є на наданій на дослідження запальничці з написом «Big», клітини з ядрами ? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки.

?Чи збігаються генетичні ознаки, клітини з ядрами, виявлених на запальничці з написом «Big» з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , 1980 року народження чи зразка букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_5 , 1987 року народження ?

Для проведення експертизи направити:копію ухвали суду про призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи та речові докази: запальничку з написом «Big» та три (3) цигарки марки «Прилуки», упакованих в паперовий конверт та опечатаних належним чином.
Надати дозвіл експертам на використовування даних щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.
Надати дозвіл експертам використання даних щодо генетичних ознак букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та генетичних ознак букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8