У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 28.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено і вилучено 26.11.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з переліком, зазначеним у протоколі обшуку, визначивши місцем зберігання зазначеного майна у ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що група осіб працівників Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації організували незаконну схему продажу продуктів харчування, які постачаються Міністерством юстиції для харчування засуджених. Встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні: заступник начальника ДУ «Качанівська виправна колонія №54 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; завідувач складу ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заступник начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заступник начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищевказані особи неодноразово здійснювали продаж продуктів харчування (риби та м`яса), що повинні були спрямовані на харчування осіб, які відбувають покарання у вказаних установах виконання покарань. В результаті негласних слідчих (розшукових) дій встановлено місце, час, періодичність, суб`єктів розтрати товару.

Так, 15.10.2019 року відбулась перша контрольована закупка м`ясної продукції з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» загальною вагою 1200 кг на суму 32 400 тис. грн.

18.10.2019 відбулась перша контрольована закупка м`ясної продукції з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» та ДУ «Качанівська виправна колонія №54» Вилучена продукція направлена на відповідальне зберігання.

25.10.2019 здійснено повторну закупівлю продукції з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» загальною вагою 1000 кг на суму 22 тис. грн.

26.11.2019 після проведення контрольованої закупівлі продукції з ДУ «Олексіївська ВК№25» та «Качанівська ВК№54» - мороженої риби загальною вагою 2400 кг на суму 54000 гривень було затримано на місті в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_12 , заступника начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» ОСОБА_8 , заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія №54 ОСОБА_7

26.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_6 було вилучено: грошові купюри - долари США, євро та гривні, а саме: сума доларів США складає 31000 (тридцять одна тисяча) по 310 (триста десять) купюр по 100 (сто) доларів США; сума в Євро складає 900 (дев`ятсот) у кількості 12 (дванадцять) купюр по 50 (п`ятдесят) євро та 3 (три) купюри по 100 (сто); сума гривневих коштів складає 3200 (три тисячі двісті) по 6 (шість) купюр по 500 (п`ятсот) грн. та 1 (одна) купюра 200 (двісті) грн., а саме: купюра номіналом 200 гривень серія ХБ3562125; купюра номіналом 500 гривень серія СД3253846; купюра номіналом 500 гривень серія ФЖ2538851; купюра номіналом 500 гривень серія ЗД 8966590; купюра номіналом 500 гривень серія ГК 2952956; купюра номіналом 500 гривень серія УД 2930556; купюра номіналом 500 гривень серія МВ 4108323. Крім того, в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України 26.11.2019 року в нього було вилучено: картку Приватбанку № НОМЕР_1 ; картку Альфа-банку № НОМЕР_2 ; картку УкрГазбанку №795317.

З огляду на це, слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), конфіскація майна як вид покарання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

На підставі викладеного, слідчий вважав необхідним накласти арешт на вилучені грошові кошти та речі, вилучені під час обшуку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти та банківськи картки мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що наразі триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії та вживаються заходи щодо встановлюється кола причетних до злочину осіб, походження грошових коштів, а тому існує необхідність в арешті цього майна та наявні ризики, передбачені ст.170 КПК України, просив задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти вимог клопотання про арешт майна в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належні їй готівкові кошти в сумі 31000 доларів та 900 євро у вказаному номіналі купюр, посилаючись на необґрунтованість клопотання, а також зазначені кошти належать їй, так як отримані від продажу квартири у жовтні 2019 року. Тому просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт вказаного майна.

Від підозрюваного ОСОБА_8 до суду надійшла заява, у якій останній відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, але за участю його захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, а також надані учасниками документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 28.08.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання владою працівниками правоохоронного органу, що спричинило тяжкі наслідки, а також зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності (спільна часткова, по 1/3 частки) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які містять у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом за незаконний продаж продуктів харчування, документів щодо закупівлі продуктів харчування, документів щодо оприходування (використання) продуктів харчування, чорнових записів, нотатків, блокнотів щодо протиправної діяльності вказаної групи осіб, мобільних терміналів, які використовували вказані особи для спілкування один з одним та безпосередньо з заявником, електронних накопичувачів та комп`ютерної техніки, які мають на собі сліди та інформацію про протиправну діяльність вказаної групи осіб, речі і цінності, здобуті іншим незаконним шляхом.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 26.11.2019 року під час вказаної слідчої дії на підставі ухвали від 25.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти згідно опису, який є невід`ємною частиною протоколу обшуку, а також під час затримання ОСОБА_8 вилучено грошові кошти та банківські картки.

Постановою слідчого від 27.11.2019 року вказане майно визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000563.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Як вбачається з наявних у клопотанні матеріалів, вилучене 26.11.2019 року під час розслідування даного кримінального провадження майно, зокрема, грошові кошти, банківські картки, що належить ОСОБА_8 та було вилучені й описано у протоколі обшуку, має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000563 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, з доданих слідчим до клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме за ознаками ч.2 ст.364 КК України, та здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в інтересах суб`єктів господарської діяльності.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Враховуючи, що вилучене 26.11.2019 року майно ОСОБА_8 , на яке просить накласти арешт слідчий, а саме грошові кошти у сумі 3200,00 грн., банківськи картки у кількості 3 штук, які були описані у протоколі, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

Крім того, слідчим у судовому засіданні була доведена необхідність проведення ряду процесуальних дій з вилученим 26.11.2019 року у ОСОБА_8 майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо розрахунків за реалізацію продукції, яка є предметом кримінального правопорушення, перевірку походження вилучених коштів, проведення необхідних досліджень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні дії займають певний час з огляду на обсяг вилученого майна.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а також враховуючи надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим подано до суду дане клопотання в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що втручання держави в даному випадку буде правомірним, оскільки здійснюється з метою запобігання спричиненню збитків державі, а тому слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на грошові купюри в сумі 3200 грн., вилучені під час обшуку 26.11.2019 року, а також картку Альфа-банку № НОМЕР_2 , картку УкрГазбанку №795317, які вилучені 26.11.2019 року під час затримання ОСОБА_8 .

Водночас, судом встановлено, що серед вилученого майна, є майно, яке належить ОСОБА_5 , зокрема грошові купюри - долари США та євро, що в сумі доларів США складає 31000 (тридцять одна тисяча) у кількості 310 (триста десять) купюр по 100 (сто) доларів США, а також в сумі Євро складає 900 (дев`ятсот) у кількості 12 (дванадцять) купюр по 50 (п`ятдесят) євро та 3 (три) купюри по 100 (сто) євро.

У письмових запереченнях на клопотання та у судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокатом зазначено, що вилучені грошові кошти у сумі 31000 доларів США, а також 900 Євро, належать ОСОБА_5 , і жодного відношення до подій, стосовно яких проводиться досудове розслідування не мають, оскільки дані кошти отримані нею після продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому здійснено їх обмін на еквівалент в іноземній валюті у кількості купюр, що було вилучено, які тимчасово зберігались у ОСОБА_8 в квартирі, оскільки ОСОБА_5 планувала їх рівними частинами забрати за місцем свого фактичного проживання за кордон, позаяк законодавством встановлено обмеження на вивезення значної суми грошових коштів. На підтвердження цих обставин надано відповідні пояснення та документи.

Так, згідно з договором купівлі-продажу від 10.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 здійснила відчуження належної їй на праві приватної власності квартири за вищевказаною адресою за ціною 1062100,00 грн., що становить еквівалент 43000,00 доларів США.

Крім того, як вбачається з представлених суду документів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено обшук 26.11.2019 року та вилучено вищевказані грошові кошти, належить на праві власності по 1/3 частині ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 та остання значиться зареєстрованою за вказаною адресою з 22.10.2019 року.

У даному випадку суд вважає необхідним зазначити, що відносно ОСОБА_5 досудове розслідування не ведеться, обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що вилучені кошти в доларах та євро мають злочинне походження слідчим у судовому засіданні не доведені, а також не спростовано того, що ці кошти отримані ОСОБА_5 від продажу належної їй квартири.

Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування та перевірка обставин зловживань службових осіб територіальних підрозділів Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в інтересах суб`єктів господарської діяльності, та будь-яких обставин щодо причетності ОСОБА_5 слідчим не зазначено.

Крім того, суд бере до уваги зазначені у судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 обставини щодо відсутності підстав для арешту вилучених грошових коштів, які стороною обвинувачення не спростовані, а тому не може ставитись під сумнів їх законне походження.

Отже, у задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме грошових коштів у розмірі 31000 доларів США та 900 Євро, слід відмовити.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: грошові купюри в сумі 3200 (три тисячі двісті) по 6 (шість) купюр по 500 (п`ятсот) грн. та 1 (одна) купюра 200 (двісті) грн., а саме: купюра номіналом 200 гривень серія ХБ3562125; купюра номіналом 500 гривень серія СД3253846; купюра номіналом 500 гривень серія ФЖ2538851; купюра номіналом 500 гривень серія ЗД 8966590; купюра номіналом 500 гривень серія ГК 2952956; купюра номіналом 500 гривень серія УД 2930556; купюра номіналом 500 гривень серія МВ 4108323; а також на картку Приватбанку № НОМЕР_1 ; картку Альфа-банку № НОМЕР_2 ; картку УкрГазбанку №795317, які вилучені 26.11.2019 року під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України.

У задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Грошові купюри - долари США та євро, що в сумі доларів США складає 31000 (тридцять одна тисяча) у кількості 310 (триста десять) купюр по 100 (сто) доларів США, а також в сумі Євро складає 900 (дев`ятсот) у кількості 12 (дванадцять) купюр по 50 (п`ятдесят) євро та 3 (три) купюри по 100 (сто) євро повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у встановленому порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1