Провадження № 1-кс/734/1337/19 Справа № 734/3469/19
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК,-

в с т а н о в и в:

представник потерпілого ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, у якій просить скасувати постанову прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 28.08.2019 року у кримінальному провадженні №0000220, внесеному до ЄРДР 10.04.2019 року, про скасування постанови про визнання потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні. Вимоги скарги мотивовані тим, що 05.04.2019 року, ОСОБА_6 , звернувся до начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернігівській області, із детальною та обґрунтованою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Як наслідок, за результатами розгляду його заяви були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. Слідчим Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , після ретельного вивчення матеріалів кримінального провадження, 17.04.2019 року, була винесена постанова про визнання громадянина ОСОБА_5 потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000220. В цей же день, тобто 17.04.2019 року, потерпілого ОСОБА_8 було допитано в якості потерпілого, та йому біла вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_9 детально, описав всі обставини скоєного ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в наслідок якого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 10.01.2019 року саме відносно потерпілого було відкрито кримінальне провадження № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування вказаного провадження та на підставі завідомо не правдивих показів свідка ОСОБА_10 , 23.01.2019 року були проведенні обшуки у власності потерпілого, а саме у дачному володінні в кооперативі «Лесна-97» ділянка № НОМЕР_1 та в гаражі № НОМЕР_2 , що розташований в кооперативі «Південний» смт. Десна. Козелецького району Чернігівської області. За наслідками проведених детальних та ретельних обшуків, в приміщеннях та на територіях власності потерпілого жодних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, жодних знарядь кримінального правопорушення, а саме: жодної вогнепальної зброї, жодних бойових припасів та жодних вибухових речовин або вибухових пристроїв - виявлено не було. Але, при цьому було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_8 , в наслідок чого йому була завдана майнова школа. Більш того, було спаплюжене його чесне ім`я та репутація. як законослухняного громадянина України та офіцера Збройних Сил України, учасника бойових дій котрий брав участь у проведення антитерористичної операції, в наслідок чого йому була завдана значна моральна шкода. Враховуючи той факт, що в ході проведення обшуків, надана ОСОБА_10 інформація не знайшла свого підтвердження, а відтак в діях потерпілого відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 29.01.2019 року слідчим була винесена постанова про закритті кримінального провадження. 27.08.2019 року, прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 скасував постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 17.04.2019 про визнання громадянина ОСОБА_5 потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000220. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою та безпідставною, а посилання прокурора на те, що потерпілими від злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, не може виступати фізична особа, є помилковим та надуманим, оскільки ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням було заподіяно матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та пояснив, що у результаті обшуку дачного будинку ОСОБА_5 було пошкоджено деякі меблі, чим завдано останньому матеріальної шкоди. Крім цього, проведеними обшуками ОСОБА_5 було завдано і моральної шкоди, яка полягає у приниження його честі, гідності, престижу та ділової репутації серед членів та керівництва дачного кооперативу «Десна-97» та гаражного кооперативу «Південний» смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області та пов`язані з цим моральні переживання. Також мало місце порушення його нормального життєвого складу та життєвих зв`язків.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України, може бути скоєний лише проти правосуддя, а не проти конкретної особи, на відміну інших злочинів передбачених особливою частиною КК України, а тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_8 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Крім цього, прокурор зазначив, що під час обшуків жодного майна ОСОБА_5 пошкоджено не було, що виключає заподіяння останньому матеріальної шкоди, а моральна шкода нічим не підтверджена.

У судовому засіданні було встановлено, що 23.01.2019 року працівниками поліції у кримінальному провадженні №0000028 від 15.01.2019 року були проведенні обшуки у власності ОСОБА_5 , а саме у дачному володінні в кооперативі «Лесна-97» ділянка № НОМЕР_1 та в гаражі № НОМЕР_2 , що розташований в кооперативі «Південний» смт. Десна. Козелецького району Чернігівської області. У результаті проведення обшуків виявлено та вилучено нічого не було.

05.04.2019 року, ОСОБА_6 , звернувся до начальника слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернігівській області, із детальною та обґрунтованою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000220 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_5 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000220 від 10.04.2019 року.

28 серпня 2019 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виніс постанову, якою скасував постанову слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 17 квітня 2019 року про визнання громадянина ОСОБА_5 потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000220, як незаконну та необґрунтовану. Прийняте рішення прокурор мотивує тим, що злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України може бути скоєний лише проти правосуддя, а не проти конкретної особи, на відміну від інших злочинів, передбачених особливою частиною Кримінального кодексу України, коли діяння (бездіяльність) заподіює шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб. Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього для доведеності моральної шкоди перш за все необхідно збирати докази, які будуть об`єктивно, а не надумано підтверджувати її наявність та розмір.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК задоволенню не підлягає із наступних підстав:

відповідно до ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

відповідно до ч. 2 ст. 384 КК України передбачено кримінальну відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме, завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, що поєднано з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів.

Вказана стаття відноситься до Розділу XVIII Кримінального кодексу України «Злочини проти правосуддя».

Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що він порушує нормальну діяльність органів досудового слідства щодо одержання необхідних доказів, ускладнює здійснення діяльності щодо відправлення правосуддя, перешкоджає встановленню істини у справі та постановленню дійсно правосудного судового акта, тобто цей злочин направлений проти правосуддя.
Злочини з формальним складом це такі злочини для наявності об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності). Наслідки цих злочинів хоча і можуть іноді наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об`єктивної сторони складу як обов`язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.

Склад завідомо неправдивого показання свідка чи потерпілого, неправдивого висновку експерта, а також неправильного перекладу, зробленого перекладачем є формальним, а тому злочин вважається закінченим з моменту отримання особою, що здійснює дізнання, досудове слідство, прокурором або судом таких показів, висновку або перекладу.

Таким чином ст. 384 КК України містить формальний склад злочину.

Системний аналіз наведених положень закону та матеріалів скарги, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 , як фізична особа, не може бути визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, оскільки об`єктом даного злочину є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування у тому числі виду і розміру шкоди покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках - на потерпілого.

На даний час досудовим розслідуванням, яке триває, не встановлено, а заявником не надано органам досудового розслідування доказів спричинення йому будь-якої шкоди. Відео фіксація обшуку володіння ОСОБА_5 спростовує доводи скарги про пошкодження майна останнього працівниками поліції під час проведення даної слідчої дії, що може виключати заподіяння матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 достатньо вмотивовано підстави для скасування постанови слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 17 квітня 2019 року про визнання громадянина ОСОБА_5 потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000220. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За вказаних обставин, в силу принципу змагальності сторін, скаржником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги, а тому слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя