Справа №487/2559/19
Провадження №1-кс/487/2710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого провести слідчі розшукові дії, зазначені в його клопотанні в рамках кримінального провадження №00002019. Свої вимоги мотивує тим, що за його заявою було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 КК України. Звернувся до слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 з клопотанням про допит його в якості потерпілого, долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, проте клопотання задоволено не було. Вважає бездіяльність слідчого протиправною та такою, що не відповідає нормам чинного КПК України

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарг підтримав. Суду пояснив, що відмова в задоволенні клопотання була мотивована тим, що він не є потерпілим по кримінальному провадженню, а відтак не має процесуальних прав заявляти відповідні клопотання слідчому.

Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 КК України до ЄРДР було внесено за №00002019 за заявою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина 5 статті 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Представником ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000219 та не спростовано доводів скарги.
Пунктом 4 частини 1 статті 56 КПК України передбачено право потерпілого заявляти, зокрема, клопотання.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарг та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчі (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000219 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1