Справа № 523/9604/19
Номер провадження 1-в/523/288/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси подання начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Представник Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд даного подання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сторони провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Таким чином, саме сторона органу, який вніс подання про встановлення адміністративного нагляду, зобов`язана забезпечити особисту явку свого представника та подання доказів, а неявка останнього є фактично невиконанням ними обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст.3-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Згідно з постановою Пленуму ВСУ N 3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання, ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, намагання суду повідомити останнього про слухання справи виявились безрезультатними, про що свідчить поштова довідка, яка міститься в матеріалах справи, а отже, засуджений вважається таким, який не повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

З огляду на викладене, неявка ОСОБА_3 позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 п.«В», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: