Справа № 302/1078/19
У Х В А Л А

07.10.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000403 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 04.10.2019 року з таким обґрунтуванням.

31.08.2019 в поліцію подав заяву ОСОБА_3 , 1960 р.н. , мешканець с. Ізки Міжгірського району, про те, що посадові особи Ізківської сільської ради у 2019 році видали підроблені документи та погодили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_4 , мешканцю с.Ізки про передачу йому у власність 1,0864 га земельної ділянки в урочищі «Ялина» на території Ізківської сільської ради в с.Ізки з кадастровим номером :02:004:0145. Під час судового розслідування встановлено, що 11.07.2018 Сегляник замовив в ТОВ «Землемір» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 1,0864 га в урочищі «Ялина» в с.Ізки для товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифіката ЗК № 086365. Цю технічну документацію погоджено Міжгірською райдержадміністрацією. Натомість сільський голова с.Ізки відмовив підписати акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, письмово повідомивши заявника про те, що земельна ділянка знаходиться за межами с.Ізки і що землі комунальної власності не межують із земельною ділянкою ОСОБА_3 . У подальшому рішенням Ізківської сільської ради № 18 від 27.06.2019 відмовлено ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації по причині подання в сільську раду заяви ОСОБА_4 , 1960 р.н., що він і його батьки біля 30 років користуються цією земельною ділянкою в с. Ізки в ур.«Ялина».

Орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_4 одержав вище указану земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом померлої матері ОСОБА_5 , складеним і посвідченим 17.07.2006 секретарем Келечинської сільської ради ОСОБА_6 , та на підставі сертифікату на земельну частку (пай) у землях колишнього ксп «Пролісок» серії ЗК №0086376, виданого 05.06.1997 на основі розпорядження голови Міжгірської РДА № 242 від 07.05.1997, у розмірі 2,15 умовних кадастрових га, тобто на підставі свідоцтва про права на спадщину від 24.04.2019, виданого державним нотаріусом Міжгірської держнотконтори. За показами ОСОБА_3 у 2006 році ОСОБА_5 не проживала в с. Ізки, а перебувала в Російській Федерації в рідних, а тому від її імені підроблено заповіт, сертифікат на земельну частку (пай). За цих обставин орган досудового розслідування вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 ч.1 КК України, тобто службове підроблення.

З огляду на викладене орган досудового розслідування просить призначити судову технічну експертизу оригіналу заповіту від 17.07.2006 посвідченого секретарем Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області щодо виявлення ознак підроблення.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності на підставі доданих до клопотання процесуальних документів та доказів.

Дослідивши зміст поданого клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стеттею 244 ч.2, ч.3, ч.4 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

До даного клопотання слідчим додано Витяг з ЄДРДР за № 0000403 від 01.09.2019 року. З якого вбачається, що 31 серпня 2019 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 ч.1 КК України, за обставинами зловживання посадовими особами місцевого самоврядування Ізківської с/ради Міжгірського району Закарпатської області, а саме, що службові-посадові особи органу місцевого самоврядування Ізківської с/ради зловживаючи своїм службовим-посадовим становищем шляхом вчинення службового підроблення у період 2019 року, незаконно видали ряд фіктивних документів та погодили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості на ім`я ОСОБА_4 , мешк. с.Ізки Міжгірського району Закарпатської області, внаслідок чого останньому було незаконно та з порушенням вимог чинного законодавства України передано у власність земельну ділянку площею 1,0864 з кадастровим номером :02:004:0145 розташовану в ур. "Ялина" на території Ізківської с/ради в с.Ізки Міжгірського району Закарпатської області.

Отже, згідно витягу з ЄДРДР за № 0000403 від 01.09.2019 кримінальне провадження зареєстровано тільки по обставинам зловживання посадовими особами місцевого самоврядування Ізківської с/ради Міжгірського району Закарпатської області. Відомості в ЄДРДР за обставинами зловживання посадовими особами місцевого самоврядування Келечинської с/ради Міжгірського району Закарпатської області відсутні.

Частиною 3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім цього, перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, у клопотанні слідчим дублюються, зокрема запитання третє повністю є аналогічне запитанню четвертому. Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з чим недоліки даного клопотання у судовому засіданні усунути неможливо.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчий подав без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, а тому таке підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судової технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000403 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, повернути старшому слідчому Міжгірського відділення поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1