Справа № 369/6261/17
Провадження № 1-кп/369/140/19
В И Р О К
іменем України
13.06.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000851 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону (фенадону), усвідомлюючи при цьому, що метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений час незаконно придбав у невстановленої особи у невстановленому місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 14.03.2017 року.

В подальшому, 14.03.2017 року близько 13.31 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 незаконно збув, а саме продав за 500 грн. ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився в двох згортках з фольги.

Цього ж дня близько 13.45 вказані згортки фольги, заповнені кристалоподібними речовинами білого кольору, були добровільно передані працівникам поліції ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 1923х від 15.03.2017 року, надані на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору, що містяться у двох згортках з фольги, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) в речовинах становлять 0,084 г та 0,075 г, загальна маса 0,159 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону (фенадону), усвідомлюючи при цьому, що метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений час незаконно придбав у невстановленої особи у невстановленому місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 19.03.2017 року.

В подальшому, 19.03.2017 року близько 15.15 ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 незаконно збув, а саме продав за 400 грн. ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився в двох згортках з фольги.

Цього ж дня близько 15.30 вказані згортки фольги, заповнені кристалоподібними речовинами білого кольору, були добровільно передані працівникам поліції ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 11-2/2057х від 21.03.2017 року, надані на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору, що містяться у двох згортках з фольги, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) в речовинах становлять 0,058 г та 0,068 г, загальна маса 0,126 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, у невстановлені час та місце, у невстановленої особи незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився в поліетиленовому пакетику та згортку з фольги.

В подальшому, ОСОБА_8 вказаний наркотичний засіб переніс до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до 19.03.2017 року.

19.03.2017 року в період часу з 15.45 до 18.30 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в кімнаті, в якій проживав ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено то вилучено електроні ваги, поліетиленовий пакетик та згорток фольги, які були заповнені кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № 11-2/2119х від 20.04.2017 року надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса наркотичного засобу метадону (фенадону) в речовинах становлять 2,378 г та 0,072 г, загальна маса 2,450 г. В нашаруваннях, наданих на дослідження електронних вагах, виявлено метадон (фенадон) мачою 0,002 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса метадону (фенадону) від 1,6 грам до 20 грам, згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому злочинах визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що під час розгляду справи він лікувався від наркотичної залежності, також пройшов курс реабілітації, позбувся цієї згубної звички, зайнявся спортом, почав налагоджувати особисте життя, до вживання наркотиків та до їх розповсюдження ніколи більше не вдасться.

13.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з встановленням трирічного іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України), як, згідно ст. 12 КК України, відповідно є тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості, в яких шкода завдана державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який брав участь в судовому засіданні, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в тому числі за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та проходження курсу лікування та реабілітації від наркотичної залежності.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Запобіжний захід підлягає скасуванню. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 13.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 77 України без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000851 у розмірі 7760 (сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 52 коп.

Речові докази у справі:
два шматки фольги, порожній поліетиленовий пакет, вісім згортків фольги, рулон фольги, шматки різаної фольги, ватні тампони зі змивами з лівої та правої долонь ОСОБА_8 , кристалічні речовини 0,161 г., 0,129 г., 3,5994 г., які містять у своєму складі метадон, 14 таблеток з димедролом масою 0,70 г., 7 таблеток зопіклону масою 0,128 г., електронні ваги, сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , «МТС» НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити;
грошові кошти в сумі 400 грн. (купюра номіналом 200 грн. серії УЛ1764010, купюру номіналом 100 грн. серії КД9608207, купюру номіналом 50 грн. серії СП2997239, дві купюри номіналом по 20 грн. серій ПЖЗ606701, ТД2547601, купюру номіналом 10 грн. серії СИ2120178), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - конфіскувати в дохід держави;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
CD-диски та флеш-накопичувачі, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави в розмірі 32000 (тридцяти двох тисяч) грн., скасувати.

Повернути застоводавцю ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий 02.02.2016 року Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на рахунок № НОМЕР_14 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, 32000 (тридцять дві тисячі) грн. застави, які було сплачено на рахунок 8661 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 820172, 01.08.2017 року та перераховано 21.03.2019 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1