УХВАЛА

20.08.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання об`єднаний обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 та №1 Харківської області відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 13.09.2019р. ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Судом призначалась судово-психіатрична експертиза обвинуваченому, але за повідомленням експертів проведена не була, тому що бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 м. Харкова не є установою , яка проводить стаціонарні експертизи особам які знаходяться під вартою. В судовому засіданні обговорено питання про призначенням амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягали на проведенні амбулаторної експертизи, та в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 17.10.2019р. , посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення амбулаторної експертизи , але вважали, що за станом здоров`я обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив , що раніше до 2014р. він був під наглядом у м.Алушта лікаря психіатру , через тяжку травму голови, а також повторні травми голови, в Харкові на обліку лікаря психіатру він не знаходився, але іноді в нього сильно болить голова.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, ті обставини , що обвинувачений не має офіційних джерел існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, тобто до 17.10.2019р.
На підставі ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого , ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України , тобто в сумі 38420 грн. , як встановлено ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.01.2019р., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Що стосується призначення судово психіатричної експертизи , то у відповідності до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Підстави проведення експертизи передбачені ст.242 КПК України.
Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться, з його слів на обліку у м.Алушта у лікаря психіатру , мав тяжку травму голови, про що свідчить довідки (т.2 а.с.33- 39), тому необхідно встановити чи розуміє обвинувачений значення своїх дій або чи мається в нього психічне захворювання , та чи необхідно застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру і саме які.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331, 369 , 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорів - задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор на 60 днів до 17.10.2019р.

Визначити суму застави у розмірі 38420 гр. ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 (справа № 640/20920/18 н/п 1-кс/640/849/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 м. Харкова.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 на цей час на стійке психічне захворювання , якщо так, то на яке саме?

2. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих правопорушень на стійке психічне захворювання , якщо так, то на яке саме?

3. Чи здатний ОСОБА_6 в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як на даний час , так і на момент скоєння правопорушень?

4. Чи потребує на цей час ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 640/18843/17, н/п 1-кп/640/181 /19 в 2 томах.
Зобов`язати прокурора та керівника КЗОЗ «ХМПНД №3» , або іншої лікарської установи , де можливо проходив лікування обвинувачений за необхідністю надати в розпорядження експертів всі матеріали кримінального провадження та необхідну медичну документацію, а також всі матеріали кримінальних проваджень № 0004156, 0003996 , 0003609, 0000206, 0000437.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1