Провадження №11-кп/801/928/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року прокурору повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, для усунення недоліків протягом розумного строку.

В обґрунтування прийнятого рішення міський суд зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено дату його складання, а вказаний лише рік.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору, як незаконної. Повернути обвинувальний акт до Вінницького міського суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України.

Вважає, що дана помилка не є істотною та могла би бути усунута під час підготовчого судового засідання, оскільки є формальною та жодним чином не могла вплинути на об`єктивність судового розгляду.

Зазначає, що датою складання обвинувального акту є дата його затвердження, дата доручення прокурора на відкриття матеріалів, дата протоколів надання доступу до матеріалів підозрюваному та потерпілому.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення та просив їх задовольнити, думку потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які поклались на розсуд суду; колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи із вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вказаною нормою законодавець встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Його повернення передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даною ж нормою передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Разом з тим, стороною обвинувачення зазначені вимоги закону не виконані, оскільки в обвинувальному акті не вказана дата його складання, прокурором лише зазначено дату затвердження обвинувального акту.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в оскаржуваній ухвалі та вважає, що суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Доводи прокурора про те, що датою складання обвинувального акта є дата його затвердження, дата доручення прокурора на відкриття матеріалів, дата протоколів надання доступу до матеріалів підозрюваному та потерпілому, на думку колегії суддів є необґрунтованими та непереконливими.

Обвинувальний акт дійсно затверджений прокурором 23.12.2018 року, однак даний факт не підтверджує того, що обвинувальний акт було складено слідчим саме 23.12.2019 року, оскільки таких відомостей сам обвинувальний акт не містить.

Доводи прокурора про те, що в ухвалі суду не вказано анкетні дані обвинуваченого, зокрема рік, місяць і день його народження, місце народження та місце проживання, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, однак не можуть бути підставою для скасування ухвали суду в цілому.

Апеляційні доводи прокурора про те, що під час складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 слідчий допустив технічну описку, не спростовують висновків суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, а саме ст.291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - залишити

без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4