Номер провадження: 11-п/813/1275/19
Номер справи місцевого суду: 513/1007/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду вбачається, що 20 вересня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з подання, в Саратському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 4 судді. Суддя ОСОБА_8 перебуває у основній щорічній відпустці по 18.10.2019 року. Інші посади вакантні.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Саратського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеної скарги до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даних матеріалів кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 27.09.2019 року в територіально наближеному до Саратського районного суду Одеської області, а саме Арцизькому районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 2 суддів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Арцизського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3