справа № 563/1029/19
провадження № 1-кс/563/311/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 01.08.2019 року до ЄРДР №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про арешт майна, -

встановив:

До Корецького районного суду звернувся слідчий СВ ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно з клопотанням, під час вивчення відомостей, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 року Управлінням освіти, молоді та спорту Корецької РДА, в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ «Тепломодерн» укладено договір підряду на виконання робіт №7 по об`єкту «Капітальний ремонт заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в частині будівлі (на першому та другому поверсі) Корецької ЗОШ І-ІІІ ст.№3 за адресою: 34700, Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.40-річчя Перемоги, буд.1».

Згідно п.2.1. зазначеного договору договірна ціна робіт є динамічною і становить 600000, 00 грн., без ПДВ, з урахуванням податку 5%, може бути зменшена у випадках зміни обсягів робіт, бюджетні призначення на рік становлять ______(графа не заповнена) грн.

Відповідно до п.9.2 договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін і діє до 31.12.2018.

Також, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» розміщено скан-копію додаткової угоди №2 до Договору підряду на виконання робіт №7 від 21.06.2018 на виконання робіт від 13.11.2018. Відповідно до даної угоди до п.2.1. вносяться зміни, а саме: договірна ціна робіт є динамічною і становить 482393 грн. без ПДВ, з урахуванням податку 5%, може бути зменшена у випадках зміни обсягів робіт, бюджетні призначення на рік становлять ______(графа не заповнена) грн.

Водночас, вивчення відомостей щодо оплати за даним договором, які розміщені в електронній системі «Prozorro», встановлено, що сума сплачених коштів складає 1168957 грн.

Крім того, встановлено, що 21.06.2018 Управлінням освіти, молоді та спорту Корецької РДА, в особі начальника ОСОБА_5 та приватним підприємством «Рівнебуд» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №12-06 по здійсненню технічного нагляду на об`єкт «Капітальний ремонт заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в частині будівлі (напершому та другому поверсі) Корецької ЗОШ І-ІІІ ст.№3 за адресою: 34700, Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.40-річчя Перемоги, буд.1»

Згідно п.1.3 даного договору за проведення технічного нагляду на об`єкті замовник сплачує виконавцю 20365, 00 грн.

Крім того, встановлено, що 21.06.2018 Управлінням освіти, молоді та спорту Корецької РДА, в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Грандпроектбуд», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №6 про здійснення авторського нагляду.

Згідно п.2.1. даного договору вартість робіт встановлюється в Кошторисі і становить 4344 грн.

Під час візуального огляду приміщення Корецької ЗОШ І-ІІІ ст.№3 було виявлено дефекти будівництва, відсутність відкосів вікон та дверей.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що оригінали документів є доказом, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Аналіз вилученої інформації дасть можливість визначити документально визначені обсяги робіт, правові підстави та суму перерахованих коштів, дозволить оцінювати реальність проведення робіт технічного та авторського нагляду. У разі повернення вищевказаного майна існує реальна можливість його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення зацікавленими на те особами. Арешт на дане майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник Управління освіти, молоді та спорту Корецької РДА в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що під час вивчення відомостей, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 року Управлінням освіти, молоді та спорту Корецької РДА, в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ «Тепломодерн» укладено договір підряду на виконання робіт №7 по об`єкту «Капітальний ремонт заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в частині будівлі (на першому та другому поверсі) Корецької ЗОШ І-ІІІ ст.№3 за адресою: 34700, Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.40-річчя Перемоги, буд.1». Під час візуального огляду приміщення Корецької ЗОШ І-ІІІ ст.№3 було виявлено дефекти будівництва, відсутність відкосів вікон та дверей.

За даним фактом було внесено відомості до №0000255 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000255 за ч.2 ст.191 КК України, а саме: договір №7 підряду виконаних робіт від 21.06.2018 на 3 арк., додаткову угоду №1 від 18.09.2018 на 1 арк., додаткову угоду №2 від 13.11.2018 на 1 арк., платіжне доручення №1 від 15.02.2019 на 1 арк., договір підряду №1 від 12.02.2019 на 5 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2019 року на 1 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року на 4 арк., підсумкова відомість ресурсів на 4 арк., платіжне доручення №1 від 17.07.2018 на 1 арк., платіжне доручення №2 від 20.09.2018 на 1 арк., платіжне доручення №12 від 20.09.2018 на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 1 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 6 арк., платіжне доручення №6 від 23.11.2018 року на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 1 арк., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 5 арк., підсумкова вартість ресурсів на 3 арк., платіжне доручення №20 від 06.11.2018 на 1 арк., акт приймання-передачі виконаних робіт від 05.11.2018 року на 1 арк., платіжне доручення №11 від 28.12.2018 року на 1 арк., акт №10 приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 21.12.2018 на 1 арк., платіжне доручення №8 від 22.12.2018 на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на 1 арк., акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на 6 арк., платіжне доручення №18 від 26.10.2018 року на 1 арк., акт №12-06 приймання- передачі виконаних робіт від 18.10.2018 на 1 арк., договір №6 від 21.06.2018 на 2 арк., додаток до договору №6 від 21.06.2018 на 1 арк., кошторис №1 на авторський нагляд на 1 арк., договір №12-06 від 21.06.2018 на 3 арк., протокол узгодження договірної ціни від 21.06.2018 на 1 арк., том №1 робочого проекту «Капітальний ремонт заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в частині будівлі Корецької ЗОШ №3 на 41 арк., том №2 робочого проекту «Капітальний ремонт заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в частині будівлі Корецької ЗОШ №3 на 41 арк., відомість обсягів робіт на 3 арк., дефектний акт від 20.03.2018 на 2 арк., дефектний акт від 20.03.2018 на 2 арк., пояснювальна записка на 1 арк., зведений кошторисний розрахунок на 2 арк., локальних кошторис №2-1-1 на 7 арк., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на 3 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на 5 арк., розрахунок загальновиробничих витрат на 3 арк., підсумкова вартість ресурсів на 4 арк., копії з журналу вхідної-вихідної документації на 13 арк..

Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищеказаними документами.

Залишити договір №7 підряду виконаних робіт від 21.06.2018 на 3 арк., додаткову угоду №1 від 18.09.2018 на 1 арк., додаткову угоду №2 від 13.11.2018 на 1 арк., платіжне доручення №1 від 15.02.2019 на 1 арк., договір підряду №1 від 12.02.2019 на 5 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2019 року на 1 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року на 4 арк., підсумкову відомість ресурсів на 4 арк., платіжне доручення №1 від 17.07.2018 на 1 арк., платіжне доручення №2 від 20.09.2018 на 1 арк., платіжне доручення №12 від 20.09.2018 на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 1 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на 6 арк., платіжне доручення №6 від 23.11.2018 року на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 1 арк., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 5 арк., підсумкову вартість ресурсів на 3 арк., платіжне доручення №20 від 06.11.2018 на 1 арк., акт приймання-передачі виконаних робіт від 05.11.2018 року на 1 арк., платіжне доручення №11 від 28.12.2018 року на 1 арк., акт №10 приймання-передачі виконаних будівельних робіт від 21.12.2018 на 1 арк., платіжне доручення №8 від 22.12.2018 на 1 арк., довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на 1 арк., акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на 6 арк., платіжне доручення №18 від 26.10.2018 року на 1 арк., акт №12-06 приймання- передачі виконаних робіт від 18.10.2018 на 1 арк., договір №6 від 21.06.2018 на 2 арк., додаток до договору №6 від 21.06.2018 на 1 арк., кошторис №1 на авторський нагляд на 1 арк., договір №12-06 від 21.06.2018 на 3 арк., протокол узгодження договірної ціни від 21.06.2018 на 1 арк., том №1 робочого проекту «Капітальний ремонт заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в частині будівлі Корецької ЗОШ №3 на 41 арк., том №2 робочого проекту «Капітальний ремонт заміна існуючих заповнень віконних та дверних блоків в частині будівлі Корецької ЗОШ №3 на 41 арк., відомість обсягів робіт на 3 арк., дефектний акт від 20.03.2018 на 2 арк., дефектний акт від 20.03.2018 на 2 арк., пояснювальна записка на 1 арк., зведений кошторисний розрахунок на 2 арк., локальних кошторис №2-1-1 на 7 арк., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на 3 арк., локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на 5 арк., розрахунок загальновиробничих витрат на 3 арк., підсумкова вартість ресурсів на 4 арк., копії з журналу вхідної-вихідної документації на 13 арк.. на зберіганні у Корецькому ВП, що знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Слідчого відділення Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя