overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6727/19
Провадження № 1-кп/591/749/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника для розгляду кримінального провадження відносно неї, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року та 29.11.2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли два обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та ухвалою суду від 29.11.2019 року об`єднано вказані кримінальні провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення захисника. Прокурори не заперечували проти такого клопотання.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченій ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, захисника для участі у судовому розгляді по справі за обвинувальним актом відносно неї для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 грудня 2019 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
ОСОБА_3 в своїй скарзі до суду від 22.11.2019 року ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000836 від 25.01.2013 р. відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ст.382 КК України.

Вважає, що постанова є незаконною через те, що слідчим не перевірені всі обставини справи.

ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить не розглядати його скаргу.

Представник СВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали до клопотання приходжу до наступного висновку.

22.11.2019 року до суду надійшла вищевказана скарга (вх..№59220/19 від 22.11.2019 р. 14:33 год.).

29.11.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх..№60344 від 29.11.2019 р.), з проханням не розглядати його скаргу на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого способу вирішення справи, як не розглядати скаргу, однак в зв`язку з фактичним не підтриманням скаржником своєї скарги вважаю, що в задоволенні скаргислід відмовити.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/2378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) від 04.12.2019 року за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, якою обрано відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
У вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно вказана посада підозрюваної: «начальник відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області», замість вірного: «старший інженер відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) від 04.12.2019 року за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно вказавши посаду підозрюваної у вступній частині: «старший інженер відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно: не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, з*являвся до органу пробації за викликами, покладені на нього судом обов*язки та заходи, передбачені індивідуальним планом виконував, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку підтримала.
Представник органу пробації та засуджений не з*явились, від них надійшли письмові заява про розгляд справи без їх участі, підтримали клопотання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.11.2018 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1408/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000334.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 496 КПК України визначено, що про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 грудня 2019 на 10:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Острозької районної державної адімінстрації та представника служби ювенальної превенції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/4697/19
провадження №1-кп/619/486/19
03.12.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нея Костромської області Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України на 20.12.2019 року на 12.30 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2019 Справа №607/25521/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду 29 жовтня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи ВК № 90: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі судових засідань в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив :

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вище вказане клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ВК № 90 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено обвинувальним вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.02.2018 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку: 21.06.2018 року. Кінець строку: 21.06.2020 року. Станом на день розгляду клопотання відбув 3/4 частини строку покарання.

Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався 1 раз. На даний час не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений. Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 воє виправлення не довів і не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України, ст.ст.81,107 КК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1771/19
04 листопада 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 40 хв. 25 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтерерсах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004842 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтерерсах ОСОБА_3 від 30.11.2019 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004842 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтерерсах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004842 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 09.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004842 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/8625/16-к
Провадження № 1-во/638/61/19
22 листопада 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 по справі за скаргою ОСОБА_4 щодо зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 частково скасований арешт, накладений на автомобіль «Range Rover», модель «Vogue SE», д.н. НОМЕР_1 , у відповідності з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2016. Ухвалено передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 : автомобіль «Range Rover», модель «Vogue SE», д.н. НОМЕР_1 ; -брелок запалення від легкового автомобіля марки «Range Rover», модель «Vogue SE», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Range Rover», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », серія НОМЕР_3 ; три зв`язки ключів; два брелка пульта. Заборонено будь-яким особам розпоряджатися автомобілем «Range Rover», модель «Vogue SE», д.н. НОМЕР_1 до розгляду справи по суті.
18.11.2019 ОСОБА_5 подав до суду заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме вірно вказати номер кузова автомобіля як « НОМЕР_4 », замість помилково указаного « НОМЕР_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 виправлена описка, допущена в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 по справі №638/8625/16-к (провадження №1-кс/638/2071/16) за скаргою ОСОБА_4 щодо зняття арешту; ухвалено зазначити по всьому тексту ухвали номер кузову автомобіля «Range Rover», модель «Vogue SE», д.н. НОМЕР_1 , як « НОМЕР_4 ».

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки судом вже вирішене зазначене питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 по справі за скаргою ОСОБА_4 щодо зняття арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: