№ 207/3724/19
№ 1-кс/207/2377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 15.10.2019, приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 перебувала біля залізничного вокзалу «Кам`янське», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 107, де разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 вживала спиртні напої. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, розраховуючи на довіру з боку потерпілої ОСОБА_6 , попросила у останньої мобільний телефон, нібито для прослуховування музики. Будучи впевненою в сумлінності намірів ОСОБА_5 , довіряючи останній, ОСОБА_6 передала їй свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7».

Отримавши від потерпілої мобільний телефон, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, будучи упевненою в тому, що ОСОБА_6 довіряє їй та шляхом зловживання довірою умисно повторно заволоділа майном останньої, а саме: мобільним телефоном «XiaomiRedmi 7», вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи 5247-19 від 13.11.2019, станом на 15.10.2019 складає 2000 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, майном потерпілої ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрювана неодноразово судима, не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до неї домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України .

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на неї строком до 17 січня 2020 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1