Справа № 136/1317/19
провадження 1-кс/136/320/19
УХВАЛА
іменем України

01 серпня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарозначої експертизи у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 11.07.2019 біля 22:00 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, відкрито заволодів каблучкою з білого металу, та зняв її з пальця руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

12.07.2019 дану каблучку було добровільно видано ОСОБА_4 , тому дана жіноча каблучка з білого металу має значення речового доказу після чого, її було оглянуто і визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, виникла потреба у проведенні експертизи, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинене кримінальне правопорушення, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.

Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження обєкти, які підлягають експертному дослідженню.

Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.07.2019 року - судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:
- Яка ринкова вартість каблучки з білого металу з написом на внутрішній стороні «ГОСПОДИ СПАСИ И СОХРАНИ МА» на момент вчинення крадіжки 11.07.2019 року з урахуванням їх зносу?

Для проведення експертного дослідження надати: каблучку з білого металу з написом на внутрішній стороні «ГОСПОДИ СПАСИ И СОХРАНИ МА».

Дозволити часткове або повне знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1