Справа № 405/8081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 25.10.2019 із заявою звернувся заступник начальник Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до нього із пропозицією надання неправомірної грошової винагороди в сумі 500 доларів США за повернення останньому арештованого автомобіля.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції, відповідно до наказу № 171о/с від 24.04.2018 року призначений на посаду заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. У своїй діяльності ОСОБА_5 керується положеннями ст.ст. 39, 40 КПК України, функціональними обов`язками затвердженими 15.01.2019 начальником Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_7

ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст.364 КК України, примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В рамках здійснення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 29.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено огляд місця події від 29.11.2018 в ході якого вилучено автомобіль «Ford Transit» номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 30.11.2018 року на автомобіль «Ford Transit» накладено арешт із забороною користування та розпорядження. Після цього, 21.03.2019 ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання автомобіль «Ford Transit» номерний знак « НОМЕР_1 ».

Крім того, 21.10.2019 о 17:16 год. в м. Бобринець працівниками поліції було зупинено автомобіль «Ford Transit» номерний знак « НОМЕР_1 » завантажений дровами, за кермом якого перебував ОСОБА_6 . По вказаному факту слідчим СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 21.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В подальшому, 24.10.2019 близько 13 год. за власною ініціативою, без запрошення ОСОБА_6 прийшов до будівлі Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м. Бобринець вул. вул. Вознесенська, 56, де зустрів ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_6 розуміючи протиправний характер своїх дій запропонував та пообіцяв надати ОСОБА_5 грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за вчинення дій, як керівником органу досудового розслідування, для повернення йому в користування вилученого слідчим автомобіля «Ford Transit» номерний знак « НОМЕР_1 ».

При цьому, ОСОБА_6 пообіцяв грошові кошти в якості неправомірної вигоди надати під час наступної зустрічі.

У подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним про займану ОСОБА_5 посаду, діючи умисно 01.11.2019 близько 09 год. 30 хв. на ділянці місцевості розташованій на відстані близько 200 метрів зліва, від автодороги сполученням м. Бобринець смт Устинівка (Т2401) зустрівся з ОСОБА_5 та під час розмови передав останньому за повернення в користування вилученого транспортного засобу заздалегідь обумовлену суму грошових коштів в розмірі 500 доларів США, що знаходились в пачці від сигарет з маркуванням «Davidoff».

Після передачі ОСОБА_6 пачки з-під сигарет в якій знаходились грошові кошти ОСОБА_5 сів до салону свого автомобіля. Після цього працівниками поліції 01.11.2019 у період часу з 09 год. 40 хв. по 09 год. 58 хв. проведено огляд місця події, а саме легкового автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився на ділянці місцевості розташованої на відстані близько 200 метрів зліва, від автодороги сполученням м. Бобринець смт Устинівка (Т2401). Огляд проведено з письмового дозволу особи, яка є власником даного транспортного засобу - ОСОБА_5 . У ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено: пачку від сигарет з маркуванням «Davidoff» в якій знаходились шість сигарет та грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, а саме: КВ67939577R, КВ80252534J, HF37786904F, FF20153340C, FB13191496D. Вилучені речі та грошові кошти упаковано до сейф пакетів.

Грошові кошти, пачка від сигарет з маркуванням «Davidoff» та шість сигарет підпадають під ознаки речових доказів, а тому з метою попередження знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення було прийнято рішення про їх вилучення та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно (предмети), що перелічене вище.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Керуючись ст. ст. 98-100, 131-132, 170-175 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені речі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дані речі, могли зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на :

- грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна: KB67939577R, KB80252534J, HF37786904F, FF20153340C, FB13191496D;

- пачку сигарет з маркуванням «Davidoff» та шість сигарет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до СУ ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор