справа № 208/4288/19
№ провадження 1-кп/208/583/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 03.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.01.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.152, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 27.04.2009 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.06.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.09.2013 з Пятихатської ВК №122, на підставі ст.81 КК У країни умовно-достроково на невідбутий термін - 1 рік 8 місяців 1 день.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 приблизно о 12.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи у сквері навпроти будинку № 4, розташованого за адресою: м. Кам`янське. пр. Свободи, побачив раніше незнайому йому особу похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавці та біля неї лежала її відкрита жіноча сумка в якій знаходився мобільний телефон «LG» модель G-360, належний останній. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, викрадення зазначеного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Так, 02.06.2019 року приблизно о 12.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у сквері навпроти будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої та рукою витяг з її сумки належний їй мобільний телефон «LG» модель G-360 імей: НОМЕР_1 , червоного кольору.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/809 від 20.06.2019, станом на 02.06.2019 року вартість мобільного телефону «LG» модель G-360 імей: НОМЕР_1 , червоного кольору, складала 616 гривень 33 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_6 про повернення викраденого майна, утримуючи його при собі, пішов у напрямку майдану Героїв в м. Кам`янське, та з поля зору потерпілої ОСОБА_6 зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 довів свій протиправний умисел до кінця.

Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у розмірі 616 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 02.06.2019 року приблизно о 12-30 год. він проходив по скверу пр. Свободи, навпроти банку побачив жінку похилого віку, що сиділа на лавочці, біля неї лежала її сумочка. Жінка щось виронила, він підійшов підняв якийсь то документ, подав їй. Побачив в сумочці мобільний телефон, який він забрав залізши до сумки. Жінка це побачила, він пішов в бік парку. Телефон заклав в ломбард Імперіал на свій паспорт його знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_7 за 300 грн., ОСОБА_7 він дав 50 грн. Гроші витратив на власні нужди. Згодом жінка викупила свій телефон з ломбарду, він їй за це відав гроші, щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК України є рецидив злочину, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, також суд враховував його відношення до скоєного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк три роки.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/809 від 19.06.2019 у сумі 942,06 грн. на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.06.2019 року, на майно, а саме: мобільний телефон марки «LG» модель G-360 імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, вилучений 06.06.2019 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речовий доказ:

- договір фінансового кредиту №17.14310/0 від 02.06.2019 зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «LG» модель G-360 імей: НОМЕР_1 , червоного кольору повернути ОСОБА_6 ;

- оптичний диск марки «Patron» формату CD-R об`ємом 700 MB, а саме з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду «Онікс», який розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Ніколенко, 13-61 за 02.06.2019 року - зберігати в матеріалах справи.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1