Справа № 464/1254/19
пр.№ 1-кп/464/258/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №464/1254/19, внесене 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Москва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, офіційно непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 12.05.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 09.02.2019, близько 13.20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 18, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного магазину, заховавши собі під куртку, таємно викрав одну пляшку віскі марки «Ред Лейбл, Johnnie Walker», вартістю 287 грн. 70 коп., який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», після чого, з викраденим товаром покинув приміщення вказаного магазину, пройшовши крізь лінію кас, не оплативши за товар.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відтак суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні малолітнього сина, стан здоров`я, має судимість, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, матеріальну шкоду не відшкодував, офіційно не працевлаштований, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку, що існує високий рівень ймовірності вчинення кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення правопорушника без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинення такого у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також з огляду на те, що по місцю проживання характеризується позитивно, наявність у нього на утриманні малолітнього сина, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у період з 20.00 год до 07.00 год. щоденно до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме:

-Цифровий носій формату DVD-R на якому містяться файли відеозаписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1