Провадження № 1-кс/638/3686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000158 від 12.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом того, що 12.06.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06.05.2019р. о 00 год. 56 хв. за адресою м. Харків, на перехресті між вул. Клочківською та вул. Новгородською, до заявника підійшов невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 , та попрохав подзвонити, після чого не звертаючи уваги на вимогу заявника про повернення мобільного телефону мало відома особа побігла з телефоном марки «Lenowo» в бік річки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого був відкрито викрадений мобільний телефон: «Lenovo» білого кольору, в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами був встановлений номер IMEI викраденого мобільного телефону, а саме: IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;.

Потерпілим ОСОБА_6 були надані документи на викрадений телефон згідно яких був встановлений його номер IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами був встановлений громадянин ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні данного кримінального правопорушення. 25.07.2019р. у гр. ОСОБА_7 під час огляду місця події була вилучена Sim-картка. В ході огляду місця події ОСОБА_7 дав наступні пояснення про те, що 06.05.2019 він відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo Vibe C» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 після чого вставив в нього свою Sim-картку з номером НОМЕР_4 та став їм користуватися. Зі слів останнього, у кінці червня 2019 року він продав цей телефон на руки невстановленій особі в районі станції метро «Південний вокзал».

25.07.2018 під час огляду місця події в приміщенні Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене наступне майно:

- Sim-карта мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 )

До теперішнього часу особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, не встановлені.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000158 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 липня 2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 під час огляду місця події в приміщенні Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- Sim-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1