Справа № 587/2202/19
ВИРОК
22 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді _ ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.06.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.11.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 місяців арешту;
- 06.09.2019 ухвалою Сумського районного суду Сумської області звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.307 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
24 вересня 2019 року в денний час (точного часу під час досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік вулиці Першотравневої в с.Мар`ївка Сумського району, Сумської області у чагарниках побачив дикорослу рослину роду коноплі, з якої позривав верхівки та листя, поклав їх до поліетиленового пакету та почав його зберігати при собі. Таким чином незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.
24 вересня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої неподалік вулиці Першотравнева в с.Мар`ївка, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_4 видав працівниками поліції поліетиленовий пакет в середі якого знаходилась речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1563е від 08.10.2019 року, єособливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 53,40 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 24 вересня 2019 року він в чагарниках поблизу вул.. Першотравнева в с.Мар`ївка Сумського району, Сумської області побачив рослину роду коноплі, та знаючи, що ця рослина є наркотичним засобом зірвав верхівки та листя вказаних рослин та поклав їх до поліетиленового пакету і в подальшому зберігав їх при собі, коли вже йшов до свого місця мешкання був зупинений працівниками поліції які в ході огляду виявили вказаний пакет з коноплею. У вчиненому розкаюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 53,40 г.
Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 942, 00 гривень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 53,40 г передати ІНФОРМАЦІЯ_3 для дресирування службових собак.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( м. Суми, вул. Степана Бандери,11):особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 53,40 г передати ІНФОРМАЦІЯ_3 для дресирування службових собак.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1