233 № 233/3385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000159 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, закріплене за військовою частиною НОМЕР_1 , виявленого під час проведення огляду від 28 травня 2019 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2019 року на черговий телефон військової прокуратури Донецького гарнізону надійшло повідомлення, що невстановлені військові особи, поблизу озера в населеному пункті Довга Балка Костянтинівського району Донецької області грубо порушували громадський порядок з особливою зухвалістю відносно цивільних громадян.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 28 травня 2019 року у вечірній час він плив на човні по водоймі, розташованому біля с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, та побачив як у воду влучають кулі. ОСОБА_5 подумав, що стріляють з компанії чоловіків, які відпочивали біля водойми. Зброї з якої стріляли, свідок не бачив, але здогадується що зброя була з глушителем.

Допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що вони разом з ОСОБА_9 прийшли на водойму біля с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, де у них виник словесний конфлікт з господарем ставку. В ході конфлікту ніхто нікому не погрожував, тілесні ушкодження не спричиняли. У ОСОБА_9 з собою була автоматична зброя АКМС з магазином та набоями, зі зброї ніхто не стріляв. Після конфлікту з господарем водойми приїхали працівники ВСП, які вилучили його автомат з набоями.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . 28 травня 2019 року у вечірній час до військової частини приїхав командир ОСОБА_11 , який передав йому автоматичну зброю АКМС для поміщення до кімнати зберігання зброї. Вказана зброя закріплена за ОСОБА_9 . Зброя була ним перевірена, після чого він поставив автомат на зберігання, кількість набоїв не рахував.

28 травня 2019 року прокурором було проведено огляд речей, в ході якого у командира батареї ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_11 було вилучено: - автоматичну зброю АКМС серія НОМЕР_2 ; - магазин до АКМС; - набої калібру 7,62 мм. у кількості 30 шт.

Відповідно ч. 5, ч. 7 ст.237 КПК України при проведенні огляду вказані речі вилучено та вони вважаються тимчасово вилученим майном, а також, відповідно ч.1 ст. 98, 110 КПК України, їх визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказане вилучене майно закріплено за військовою частиною НОМЕР_1 , а саме, за взводом управління гаубичної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , зокрема, за старшим солдатом ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, n2.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/print766377#n1662">170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди …

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, закріплене за військовою частиною НОМЕР_1 , а саме, за взводом управління гаубичної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 : - автоматичну зброю АКМС серія АТ 5705; - магазин до АКМС; - набої калібру 7,62 мм. у кількості 30 шт., що були вилучені в ході огляду місця події, проведеного 28 травня 2019 року.

За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке закріплене за військовою частиною НОМЕР_1 , а саме, за взводом управління гаубичної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , вилучене під час огляду від 28 травня 2019 року: - автоматичну зброю АКМС серія НОМЕР_2 ; - магазин до АКМС; - набої калібру 7,62 мм. у кількості 30 шт., які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 та військовій частині НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1