Справа №576/1763/19
1-кс/576/1107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000616 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, Лодзинського воєводства, м. Здунська - Вола, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000616, погодженим прокурором про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 діб, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 369 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор у судовому засіданні, посилалися на необхідність продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і такі ризики не зменшились, 06 вересня 2019 року закінчується строк тримання під вартою, однак закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно отримати розсекречені ухвали слідчого судді Сумської області від 22.08.2019, що перебувають на розгляді експертної комісії Сумського апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання і просила його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просивши відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2019 року близько 18 години ОСОБА_9 прибув до Глухівського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34, з метою надання підполковнику поліції ОСОБА_10 , якого відповідно до наказу ГУНП в Сумській області №198 о/с «По особовому складу» від 30.05.2019 року призначено на посаду начальника Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, та який є службовою особою, яка займає особливе відповідальне становище органів Національної поліції України, неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 180 (сто вісімдесят) євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.08.2019 року становить 5037 гривень 66 копійок за прийняття ним рішення про повернення транспортного засобу марки «AUDI-Q7» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території Глухівського відділу поліції, який був вилучений у 2016 році в рамках розгляду матеріалів, зареєстрованого в ЖЄО Глухівського ВП № 3905 від 27.09.2016 року у зв`язку із розшуком даного транспортного засобу по базі Інтерполу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі органів Національної поліції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання негативних наслідків, тобто діючи умисно, зайшов до службового кабінету № 1 Глухівського відділення поліції, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34 де надав начальнику Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 180 євро (купюрами по 20 євро у кількості 9 шт.), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.08.2019 року становить 5037 гривень 66 копійок в паперовій папці для паперів формату А4.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 обґрунтовується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та протоколом обшуку.

22.08.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2019 підозрюваному ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 вересня 2019 року.

Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 була перевірена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та обґрунтовується протоколом огляду місця події, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , протоколом обшуку в кабінеті начальника Глухівського ВП та відеозаписом до нього, витягом з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Глухівського ВП, протоколами НСРД.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, а саме усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він будучи іноземцем та не маючи постійного місця проживання і сталих соціальних зв`язків на території України, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя приходить до об`єктивного висновку про наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання в даному кримінальному провадженні, і дані ризики продовжують існувати на даний час, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який до нього застосовано, враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає недоцільним.

Водночас, ухвалою слідчого судді від 23.08.2019 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , не було вирішено питання про визначення розміру застави, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України. Отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених Главою 2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України.

Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_8 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн. оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває на території України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, носити електронний засіб контролю.

Крім того, слідчим суддею при визначенні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано незначну кількість слідчих дій необхідних для повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, які як зазначив прокурор вже майже проведені, залишилось отримати розсекречені ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

За повідомленням учасників провадження ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 23.08.2019 оскаржена до Сумського апеляційного суду і призначена до судового розгляду поза строком дії ухвали на 20.09.2019.

За таких обставин строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування по 20 вересня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000616 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 20 вересня 2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_8 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Сумській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок №8869.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;
- носити електронний засіб контролю.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Контроль за виконанням ухвали та перекладу на польську мову для вручення ОСОБА_13 покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1