Справа № 442/4601/19
Провадження № 1-кп/442/310/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника малолітнього адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітній ОСОБА_6

представник у справах дітей Дргобицької МР ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання про застосування до малолітнього примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000690 від 21.04.2019 року відносно:

малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, учня 6 класу Дрогобицької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №15, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що малолітній ОСОБА_5 , 21.04.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно проник через незачинені вхідні двері до приміщення автосервісу за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_9 , звідки таємно умисно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180/C» вартістю 3533 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

В такий спосіб малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії малолітнього ОСОБА_5 органом досудового слідства за вказаною статею було кваліфіковано вірно.

Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснювати нічого не бажав. Вказав, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора.

Законний представник малолітнього ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.

Представники у справах дітей Дргобицької МР ОСОБА_7 та ювенальної привенції Дрогобицького ВП - ОСОБА_8 просять задовольнити клопотання прокурора.

Окрім того, що малолітній ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2019р., заявою на добровільну згоду огляду приміщення потерпілого від 21.04.2019 р., протоколами огляду місця події, протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовим доказом бензопили марки «Stihl» моделі «MS 180/C», Висновком експерта про вартість бензопили, протокол пред`явлення речей для впізнання, з яких вбачається його причетність до скоєного злочину.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях малолітнього ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особу малолітнього, своє клопотання підтримав з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, щиро розкаявся в скоєному, просить клопотання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді застереження задовольнити.

Таким чином, з врахування того, що малолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання, проживає в належних умовах, до протиправних дій не схильний, виховується без батьків, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України) до неповнолітнього можна застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій шкоди, завданої охоронюваним законом права особи, інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру, а саме у вигляді застереження, задоволити виходячи з наступного:

- винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю;

- на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст.22 КК України.

На переконання суду застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження спроможне здійснити виховний вплив на малолітнього.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, 97, 105 КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2019 року на майно, а саме на бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180/C».

Речові докази:

- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180/C», який зберігається в камері зберігання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1