Провадження № 1-кп/344/183/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на триманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

19.07.2017 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходилися біля житлового будинку АДРЕСА_2 .

В цей час до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, підійшов до ОСОБА_5 та розпочав до нього образливо чіплятись, що виразилось у нецензурній лайці в бік потерпілого, в результаті чого між ними виникла словесна суперечка.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно умисно наніс ОСОБА_5 три удари рукою в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_5 перекинувся через бетонну плиту та впав на землю.

Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 не чинить йому опору, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при ньому елементи вседозволеності та зверхності, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_5 , наніс один удар ногою в область живота потерпілому ОСОБА_5 . Свої хуліганські дії ОСОБА_9 вчиняв близько 10 хвилин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 нанесено тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи справа та суглобового паростка зліва із зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 123 від 26.09.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не с небезпечні для життя в момент спричинення.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 покинув місце події.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановленому слідством місці, часу та обставинах, знайшов один предмет схожий на пістолет, який носив у внутрішній частині своїх штанів за поясом, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_6 , не маючи наміру здати придбане в правоохоронні органи, 26.12.2017 року, близько 19 год. 50 хв. проходячи повз двір будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції - інспекторами роти № 2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську під час несення служби по забезпеченню охорони публічного порядку.

Після чого, в ході огляду місця події 26.12.2017 року у дворі будинку АДРЕСА_3 , близько 20 год. 57 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним носінням та зберіганням вогнепальної зброї, із внутрішньої частини своїх штанів а саме із-за пояса добровільно надав працівникам Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області предмет із маркуванням ЕКОL «Botan» серія ЕВТ № затвору « НОМЕР_2 », № ствола « НОМЕР_3 » калібру 9 mm. Р.А.К.

Згідно висновку експерта №1.3-849/17/1.2-872/18 від 10.01.2018 року предмет, добровільно виданий 26.12.2017 року ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_3 , є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета ЕКОL «Botan», калібру 9 mm. Р.А.К., серія ЕВТ № затвору « НОМЕР_2 », № ствола « НОМЕР_3 », промислового виробництва (корпорація «Voltran» ( Туреччина )), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту, а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. В конструкцію пістолета саморобним способом внесено ряд змін - з каналу ствола видалена (відсутня) металева втулка (заглушка), а також відсутня полімерна заглушка на його дальньому зрізі, що робить його канал вільним, наскрізним, й пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий). Крім того, отвори круглої форми, призначені для виходу частини порохових газів при пострілі, з правої та лівої сторін стійки ствола закриті матеріалом з металу темно-сірого кольору відповідного діаметру. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9 mm. патронами ударно-травматичної дії, 9 mm. шротовими патронами. За таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної вогнепальної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження.

Пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального пристрою спеціального призначення, у конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, внаслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 19.07.2017 року близько 21 год. 30 хв. разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та потерпілим, знаходилися біля житлового будинку АДРЕСА_2 . Він був в нетверезому стані тому підійшов до потерпілого почав виражатися в його сторону нецензурними словами, через що в них виникла словесна суперечка. Під час конфлікту він наніс потерпілому три удари рукою в область обличчя в щелепу від чого потерпілий впав. В цей момент він ще раз вдарив потерпілого ногою в живіт і побіг, оскільки почали кричати дівчата. Крім того, 26.12.2017 року він знайшов пакет з пістолетом забрав його собі. Цього ж дня близько 19 год. 50 хв. він проходив повз двір будинку АДРЕСА_2 . В дворі його зупинили працівники поліції, і він добровільно видав працівникам поліції вищевказаний пістолет. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі в сумі 15000 гривень, просить суворо його не карати, врахувати що він має на триманні одну малолітню дитину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час претензій до обвинуваченого немає, завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі в сумі 15000 гривень; просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів знайшли своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України, як носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст.296 ч.1 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину; думку потерпілого, котрий просить обвинуваченого суворо не карати; молодий вік обвинуваченого, висновок органу пробації від 17.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст. 296 ч.1 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті; за ст.263 ч.1 КК України покарання слід призначити виді позбавлення волі.

Зважаючи на особу винного ОСОБА_6 даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди; думку потерпілого, котрий просить обвинуваченого суворо не карати, те, що він позитивно характеризується, молодий вік обвинуваченого, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.263 ч.1 КК України - чотири роки позбавлення волі.

за ст. 296 ч.1 КК України - два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач: УК у місті Івано-Франківську Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 9002; код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження 4461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ (Том 2 а.п.97б) знищити.

Речовий доказ (Том 2 а.п.98) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1