Справа №: 398/1942/19
провадження №: 1-кп/398/349/19
ВИРОК
Іменем України

"02" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000427 від 22.02.2019 року стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина 13 років, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимогоОлександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області: 25 травня 2006 року за ч. 2 ст. 186, ст. 76, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено та встановлено іспитовий строк на 3 роки; 24.03.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 24.10.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільненого 24.10.2015 року по відбуттю строку покарання; Світловодським міським судом Кіровоградської області 14.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено та встановлено іспитовий строк на 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , вільно увійшов до неогородженого та незамикаємого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив крадіжку металевого швелера довжиною 5 метрів, товщиною металу 3 мм, розміром (5*10*5), масою 50 кг. У подальшому, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 281 грн 67 коп..
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та вказав, що метою крадіжки було швидке збагачення для задовлення своїх потреб. Зазначив, що шкодує про вчинене та запевнив суд, що у майбутньому такого не скоїть.
Вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів в своїй достовірності та допустимості.
Витяг з ЄРДР вказує про внесення інформації та наявність кримінального провадження №0000427 щодо вчинення злочину правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 185 КК України.
З протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року, проведеного за участі понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якого вбачається, що оглянуто ділянку місцевості, розташовану на території професійно-технічного училища №7, за адресою: АДРЕСА_3 на території якої мається двоповерхова недобудована нежитлова будівля, де викрадено металевий швелер довжиною 5 метрів, товщиною металу 3 мм, розміром (5*10*5), масою 50 кг.

Висновок судово-товарознавчої експертизи №298 від 28.03.2019 року підтверджує ринкову вартість за ціною брухту чорних металів не представленого на дослідження металевого швелера вагою 50 кг, довжиною 5 метрів, товщиною металу 3 мм, розміром (5х10х5) бувшого у використанні, станом цін на 22.02.2019 року може складати 281 грн 67 коп.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2019 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що даний експеримент проведено у будівлі АДРЕСА_3 . Обвинувачений детально розповів про проникнення у вищезазначену будівлю та викрадення ним металевого швелера вагою 50 кг.
Оцінюючи докази по справі, виходячи із сукупності всіх встановлених обставин події, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що по справі надано суду достатньо доказів у вчиненні обвинуваченим злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначені обвинуваченому покарння, судом враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, зокрема, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, з 2017 року знаходиться на диспансерному обліку в Олександрійському наркологічному диспансері, враховуючи вік обвинуваченого та стан здоров`я, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: металевий швелер вагою 50 кілограмів, довжиною 5 метрів, товщиною металу 3 міліметри, розміром (5х10х5), який не є новим та який передано потерпілому ОСОБА_8 залишити йому в користування.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА