Справа № 199/6686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування відносно засудженої ОСОБА_5 її звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання в порядку, призначеному для осіб, засуджених до обмеження волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, але під час випробувального терміну ОСОБА_5 не виконувала покладені судом на неї обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання, притягувалась до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_5 суду дала пояснення, що частково погоджується з клопотанням, оскільки 12.06.2019 року не прибула на реєстрацію так як забула, що було викликано неприємностями на роботі. Інші обставини, які викладені у поданні підтверджує.

Прокурор підтримав подання.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав та обставин.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2018 за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, але під час випробувального терміну ОСОБА_5 не виконувала покладені судом на неї обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання, порушує громадський порядок та 08.12.2018 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Причому орган пробації під час випробувального терміну, вже ініціював перед судом подання про скасування відносно засудженої ОСОБА_5 її звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання у місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання в порядку, призначеному для осіб, засуджених до обмеження волі, але ухвалою суду 20.05.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання.

Незважаючи на ці факти, попередження, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації без поважних причин 12.06.2019 року.

Суду надані докази, що ОСОБА_5 систематично не виконувала покладені судом на нєї обов`язки, періодично не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і скоїла адміністративне правопорушення.

Крім того матеріали особової справи засудженої містять неодноразові попередження ОСОБА_5 щодо недопустимості скоєння адміністративних правопорушень, рапорти відносно засудженої та її письмові пояснення, що вона обіцяє виправити свою поведінку.

Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, під час іспитового строку порушувала Закон, за що була притягнута до адміністративної відповідальності та не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що свідчить системним нехтуванням засудженою до покладених судом на неї обов`язків.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення засудженої ОСОБА_5 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Направити засуджену ОСОБА_5 , для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1