справа №619/2238/19
провадження №1-кс/619/1251/19
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.06.2019 в період часу з 08.30 по 21.30, невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку мультимедійної акустичної системи Real-EL, модель М-570, що належить ОСОБА_4 .
12.06.2019 під час проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено і тимчасово вилучено: мультимедійну акустичну систему Real-EL, модель М-570, дата виготовлення 07.2018, складається з сабвуферу та двох колонок, потужністю 30+2х14Вт.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України мультимедійна акустична система Real-EL, модель М-570, дата виготовлення 07.2018, складається з сабвуферу та двох колонок, потужністю 30+2х14Вт, що вилучені в ході огляду 12.06.2019 є тимчасово вилученим майном.
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу. Просить клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: мультимедійну акустичну систему Real-EL, модель М-570, дата виготовлення 07.2018,що складається з сабвуферу та двох колонок, потужністю 30+2х14Вт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1