Провадження № 1-кп/752/1533/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 15.03.2019р. до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0002117 відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ., в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , при таких обставинах.

09 березня 2019 року о 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи, технічно справним автомобілем марки «Toyota» моделі «RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 20 км/год по сухому чистому дорожньому покриттю по проспекту Голосіївському у місті Києві в напрямку площі «Голосіївської» в районі регульованого перехрестя з вулицею Стельмаха, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим, з необережності, передньою частиною керованого ним транспортного засобу, скоїв зіткнення з задньою лівою боковою частиною автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який стояв в правій смузі проспекту Голосіївського, а також зіткнення з задньою правою боковою частиною автомобіля марки «КІА-RIO», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , яка стояла в лівій смузі попутного напрямку руху. Від отриманого удару автомобіль «КІА-RIO» розпочав неконтрольований рух вперед та передньою частиною здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , який стояв в лівій смузі проспекту Голосіївського в напрямку площі Голосіївської. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу «КІА-RIO» ОСОБА_11 - тілесне ушкодження, а саме: закриту травму правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в типовому місті, яке висновком судово-медичної експертизи №042-996-2019р. від 24.05.2019р. за ступенем тяжкості віднесене до середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що посварився із батьками та сів за кермо, перебуваючи в схвильованому стані. Він керував автомобілем марки «Toyota RAV4», який належав його матері та мав при собі технічний паспорт. Рухався по проспекту Голосіївському у місті Києві, та вирішив повернули ліворуч, але побачив забороняючий для проїзду дорожній знак, що примусило його різко повернути праворуч. Між тим, він не врахував, що у тому напрямку вже були інші транспортні засоби. Потім він сплутав педалі та здійснив зіткнення з автомобілями «КІА-RIO» та «CITROEN». Він злякався та втік з міста ДТП. У подальшому добровільно відшкодував потерпілій витрати на лікування в розмірі 24 тис. гривень. Стверджує, що у майбутньому буде більш уважним за кермом.

Допитана в судовому засіданні потерпіла суду пояснила, що під час зіткнення автомобілів перебувала на задньому сидінні, і після удару, який прийшовся в її бік, потрапила до лікарні, куди її забрала карета швидкої, де з`ясувалося, що в неї перелом руки. Підтвердила, що отримала від обвинуваченого гроші.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою інших учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин; сумніви у добровільності його позицій відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною. Причинно-наслідковий зв`язок між необережними діями ОСОБА_3 і наслідками у вигляді тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, заподіяного ОСОБА_6 , суд вважає доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; данні про його особу, згідно яких обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікарянарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Даних про те, що ОСОБА_3 працевлаштований, або є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність, або навчається, та характеристику з місця проживання, суду учасниками провадження не надано.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , які визначені у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, а також обставини скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: залишення місця події, кількості пошкоджених транспортних засобів, а також ненадання стороною захисту будь-яких доказів у підтвердження наявності у обвинуваченого місця роботи, навчання, соціальних зв`язків, данні про його перебування на обліку у лікаря нарколога, що пов`язано із вживанням наркотичних та інших психоактивних речовин, суд приходить до висновку необхідність призначення ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 286 КК України. Проте вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Окрім того, до ОСОБА_3 також підлягає застосуванню додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 і ст.124 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати вартість судово-медичної експертизи № 042-996-2019 від 24.05.2019 р. в розмірі 1796 (тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок.

Речові докази по справі: транспортні засоби: марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «CITROEN-JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «КІА-RIO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у власників, залишити останнім за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, пере дбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1