overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/43/2019 Справа № 641/9394/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24.08.2016 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року матеріали кримінального провадження призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24.08.2016 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 листопада 2019 року о 13-00 годині у залі №2 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
19.11.2019
Справа № 642/5191/19
Провадження № 1-кп/642/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 07.08.2019, 28.08.2019, 11.10.2019, 29.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Примусовим приводом на 19.11.2019 не доставлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/643/7372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 15 хвилин 22.11.2019.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.11.2019 під час огляду транспортного засобу «Оpel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 речі:

- каучукова основа для гель-лака без кісточки, 50 мл «Gloss Premium Base» 150 шт.;

- каучукова основа для гель-лака без кісточки, 30 мл «Gloss Premium Base» 105 шт.;

- каучукова основа для гель-лака без кісточки, 30 мл (вузьке горло) «Gloss Premium Base» 260 шт.;

- лак в асортименті «Gloss» 605 шт.;

- шапки в`язані 165 шт.;

- жіночий одяг 273 шт.;

- шарфи жіночі 30 шт.;

- светри та джемпери жіночі 41 шт.;

- майки в`язані 38 шт.;

- плівка захисна «Suntel» 2 шт.;

- пальто жіноче 1 шт.;

- куртка жіноча 2 шт.;

- гольф 3 шт.;

- білизна та футболки жіночі 15 шт.;

- спортивний костюм 18 шт.;

- тканина в рулоні 1 шт.;

- блок двигуна 1 шт.;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна та покладення відповідальності за належне його зберігання на конкретну особу.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованій особі.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 рокуСправа № 634/548/19 Провадження № 1-кп/634/177/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 19.11.2019 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 17.12.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 13 червня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.06.2006 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 93 п. «е», «і» КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі строком на 14 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 17 січня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2019 року о 15-40 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/5293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджена виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/659/19
Номер провадження 1-кс/305/648/19
УХВАЛА

19.11.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2019 року слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає прийняттю до провадження.
Вимогами ч.3 ст.295-1 КПК України регламентовано, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Разом з тим, враховуючи те, що клопотання слідчого подане з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.294 КПК України слідчий суддя, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення клопотання, вважає за необхідне викликати у судове слідчого, прокурора та дослідити матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування прийняти до провадження та призначити розгляд на 09 годину 30 хвилин, 20 листопада 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Витребувати із Слідчого відділу Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження відомості про яке 23.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 693/341/16-к
1-в/693/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 19.09.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Начальник Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи №5/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.09.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком два роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа 635/8813/16-к
Провадження 1-кп/635/431/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 №01-02/121 від 15 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 23 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1471/19
Провадження №1-в/701/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, судимого в 2016 р. ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, 4.2 ст. 289 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 05.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським ВП Уманським ГУНП в Черкаській області та притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

1. 12.11.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження

2. 13.11.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження

3. 14.11.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 102 грн., а також 2019 році йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує за місцем проживання характеризується негативно, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції звернулося до суду з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.

Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

У Х В А Л И В :
Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.

2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області один раз на місяць.

3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу Маньківського відділення поліції.

4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1