Справа № 646/4756/19
№ провадження 1-кс/646/4731/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001730, внесеному до ЄРДР 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який має професійно технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001730 від 10.07.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.08.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 29.07.2019 повідомлено про підозру, в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: копіями заяви про злочин, протоколу огляду місця події; протоколів огляду; протоколу допиту потерпілого; протоколів пред`явлення речей для впізнання, протоколів допиту свідків; протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколу огляду предметів, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , 10 липня 2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому, віджавши замок, проник до комори під`їзду № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , зокрема, газової колонкои ТМ «Львівська», без корпусу; електродвигуна від холодильнику ТМ «Днепр - 2» та ін., обернувши викрадене майно на власну користь.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, маючи непогашену судимість за корисливй злочин проти власності, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Зокрема, слідчим суддею враховано, що підозрюваний повідомивши орган слідства про адресу проживання: АДРЕСА_3 там не мешкав, що підтверджується показами матері підозрюваного. Про фактичну адресу мешкання підозрюваний слідчого й прокурора не повідомляв.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи вчинення злочину без застосування насильства, особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001730, внесеному до ЄРДР 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0001730 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 32 дні по 29.09.2019 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 год. 20 хв. 29.08.2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001730 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 29.09.2019 року о 15 годині 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1