Провадження № 1-кс/344/8947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого cт. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалась на те, що 09.09.2019 директором ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» ОСОБА_5 та головним бухгалтером ТОВ «АРТЕ-К» ОСОБА_6 було виявлено факти проведення незаконних транзакцій, а саме:

- по рахунку ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ»;

- транзакції по рахунку ТОВ «АРТЕ» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 8 500,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ»;

- транзакції по рахунку ТОВ «АРТЕ-К» № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 41 500,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ».

Зазначені вище транзакції були проведені невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк» на рахунок ПМП «Сковод» № НОМЕР_4 , якою користується ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення: №239 від 30.08.2019 року). При цьому слід зазначити, що жодних операцій через систему «клієнт-банк» уповноваженими особами ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» після 08:38:39 09.09.2019 року не проводилось.

Друга транзакція була проведена невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк», якою користується ТОВ «АРТЕ» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення: №798 від 28.08.2019 року). При цьому слід зазначити, що жодних операцій через систему «клієнт-банк» уповноваженими особами ТОВ «АРТЕ» після 08:38:51 09.09.2019 року не проводилось.

Також, третя транзакція була проведена невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк», якою користується ТОВ «АРТЕ-К» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення; №262 від 28.08.2019 року). При цьому слід зазначити, що жодних операцій через систему «клієнт-банк» уповноваженими особами ТОВ «АРТЕ-К» після 08:38:48 09.09.2019 року не проводилось.

Під час досудового розслідування установлено, що перерахування грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» № НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 8 500,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ» № НОМЕР_2 та грошових коштів в сумі 41 500,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ-К» № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», здійснювались на рахунок ПМП «СКОВОД» № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «КІБ».

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні просила суд про задоволення клопотання про арешт майна.

Представник власника майна у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчим доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчої та прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 17 вересня 2019 року грошові кошти, на які слідча просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Факт перерахування коштів на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ» підтверджується копіями платіжних доручень, які долучені до матеріалів клопотання.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 80 000 гривень, що знаходяться на рахунку ПМП «Сковод» (код ЄРДПОУ 14179178) № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «КІБ» () з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003002 від 10.09.2019 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1