Справа № 367/3386/19
Провадження №1-кс/367/869/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Ірпінсьеого відділу поліції

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Ірпінсьеого відділу поліції ,згідно якої зазначено,що 22 грудня 2015 року Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області було відкрито кримінальне провадження № 0003177 за заявою ОСОБА_5 . Згідно матеріалів даного кримінального провадження автомобіль марки Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 перебуває в розшуку.

20 вересня 2017 року громадянка ОСОБА_4 виграла торги на електронному майданчику Сетам на транспортний засіб Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 .

03 листопада 2017 року Начальником Бучанського ВДВС ГТУЮ в Київській області було видано АКТ державного виконавця про проведення електронних торгів на користь ОСОБА_4 .

При отримані свідоцтва про право власність на даний транспортний засіб стало відомо, що він перебуває у розшуку за заявою попереднього власника ОСОБА_5 . Однак, виходячи із даних, вказаних у Акті, що авто було вилучено на штраф-майданчик та у подальшому реалізовано державою в особі ДП Сетам та виконавчої служби за борги, які виникли у попереднього власника, ОСОБА_5 , а новим власником авто стала ОСОБА_4 . Протягом 2017-2019 років, остання уже неодноразово зверталася до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області з проханнями виключити автомобіль із бази правоохоронних органів Угон для реєстрації транспортного засобу, так як остання оплатила повністю усі кошти з його придбання на користь держави, та не може у повній мірі користуватись та розпоряджатися на сьогоднішній день своїм авто, оскільки через те що авто знаходиться у розшуку перереєструвати його не можливо.

Станом на сьогоднішній день правових підстав для розшуку транспортного засобу Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 , немає, оскільки він проданий державою за борги попереднього власника і на сьогоднішній день належить ОСОБА_4 .

Також, виходячи з акту про проведення електронних торгів та Закону України Про виконавче провадження власнику, яка заявила авто в угон, було цілком відомо де знаходився даний транспортний засіб станом на час звернення до правоохоронних органів, оскільки, згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 жовтня 2015 року, встановлено, що автомобілем користувався її чоловік ОСОБА_6 , про що вона сама повідомляла суд, а у подальшому даний автомобіль був арештований, оцінений та виставлений на торги та проданий на електронному майданчику ДП Сетам про що згідно Закону власника теж повинна була інформувати виконавча служба, оскільки їй було цілком відомо, що у неї існує заборгованість та відкрито виконавче провадження.

Оскільки авто було продано за ціну більше ніж сума заборгованості то виконавча служба, згідно закону, залишок суми від проведеного аукціону повернула на рахунок боржника, а саме попереднього власника авто.

Не виключення з бази даних "Угон" транспортного засобу марки Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 , порушує право власника ОСОБА_4 на користування належним їй на праві власності майном.

На теперішній час, власник ОСОБА_4 позбавлена можливості безперешкодно користуватися транспортним засобом марки Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 , зокрема, через можливість працівників поліції у будь-який час зупинити та вилучити у неї вказаний автомобіль з посиланням на перебування останнього у розшуку до з`ясування всіх обставин.

Скаржник просить зобов`язати Ірпінський відділ національної поліції в Київській області автомобіль Subaru Forester номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 виключити з бази даних «Угон».

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ,заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003177 від 22.12.15 р, вважає скаргу такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0003177 від 22.12.15 р за ч 3 ст. 289 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 15.12.2015р до чергової частини Ірпінського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те,що її чоловік ОСОБА_6 заволодів її автомобілем Субару Форестер д.н НОМЕР_1 .

Також встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження автомобіль Субару Форестер д.н НОМЕР_1 був оголошений у розшук та внесений у базу «Угон».

Крім того встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2015р про розподіл спільного майна подружжя за ОСОБА_5 було визнано право власності на автомобіль Субару Форестер д.н НОМЕР_1 ,стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 32 838грн 43 коп.

В рамках виконавчого провадження № 50134508 з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/2252/15-ц про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 32 838,43 грн було накладено арешт на автомобіль Субару Форестер д.н НОМЕР_1 .20.09.2017 р було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна,за наслідками якого ОСОБА_4 придбала з автомобіль Субару Форестер д.н НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця від 03.11.2017р в рамках виконавчого провадження №50134508 було знято арешт із автомобіля Субару Форестер д.н НОМЕР_1 .

Крім того,було встановлено,що 03.07.2018р слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_7 направила доручення на адресу начальника Ірпінського відділу поліції про зняття з розшуку з бази «Угон» автомобіля марки Субару Форестер д.н НОМЕР_1 та зазначила,що матеріали виконаного доручення необхідно направити у слідчий відділ до 06.07.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Оскаржуючи дії та бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції скаржник не надав до суду доказів та обґрунтувань,у чому саме полягає бездіяльність та незаконність дій слідчого в рамках кримінального провадження №0003177 від 22.12.15 р за ч 3 ст. 289 КК України.При цьому,скаржником у порядку,передбаченому КПК не оскаржується бездіяльність слідчого в частині не розгляду його клопотання чи звернення щодо вчинення певних дій в рамках зазначеного кримінального провадження.Самі вимоги згідно поданої скарги не заявлені щодо слідчого,а стосуються Ірпінського відділу поліції.

Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у скарзі,яка була подана в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції.

Керуючись ст..2, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

- Ухвалив:
адвокату ОСОБА_3 відмовити у скарзі,яка була подана в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1