ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1993/19 Справа № 186/270/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000010 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 75, 104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.11.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 12 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити, та пом`якшити призначене йому покарання на підставі ст.69 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що він в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдану ним шкоду.

Крім того зазначає, що жодних претензій з боку потерпілих до нього не має.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання: - за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, 06.01.2019 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_7 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 , де у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном, який належав ОСОБА_8 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, ОСОБА_7 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, діючи повторно, приблизно о 03.00 годині, цього ж дня, скориставшись довірливими відносинами між ним та ОСОБА_8 , попросив у останньої належний їй мобільний телефон «Ergo» F 184 imei1: НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, нібито, подзвонити, після чого, продовжуючи діяти умисно, вийшов з квартири з цим телефоном та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 346,67 грн.
07.01.2019 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_7 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_3 , де спільно з нею почав розпивати спиртний напій в кімнаті зали. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_7 пішов в кімнату кухні, де заряджався мобільний телефон ОСОБА_9 , марки «ERGO - V570». В цей час, 07.01.2019 року, приблизно з 21.00 години до 23.55 годин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном, належним ОСОБА_9 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, 07.01.2019 року у період часу з 21.00 години до 23.55 годин, знаходячись в кімнаті кухні вказаної квартири, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «ERGO - V570», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 1733,33 грн. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про розгляд його апеляційної скарги, однак до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, що викрадене потерпілим повернуто; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У сукупності наведених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи судимим, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, дає підстави колегії суддів вважати обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання з урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці ОСОБА_7 як такому, що на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційним переглядом встановлено, що судом першої інстанції враховані обставини, на які посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, при призначенні покарання, а саме, - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, а тому вказані обставини не підлягають повторному врахуванню.
Також, доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо не врахування його активного сприяння розкриттю злочину, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказана обставина не була встановлена як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим обставини не можуть бути підставами для призначення йому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, а також наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особи обвинуваченого, який раніше судимий, виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, обставин, що можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, ОСОБА_7 не наведено, а тому підстави для застосування більш м`якого покарання відсутні.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог його апеляційної скарги, вважаючи доводи останнього не обґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року залишити без задоволення.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4