Справа № 405/3888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 24 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.01.2019 № 0000057, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків (крові, букального епітелію тощо) у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування для отримання доказів, що підтверджують або спростовують причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, потрібно провести порівняльне дослідження зразків її крові зі зразками біологічного матеріалу на речових доказах, а надати біологічні зразки крові свідок ОСОБА_5 відмовилась.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні свідок заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку свідка, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.01.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу (тобто за правилами, встановленими для освідування особи). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку передбаченому ст. 160- 166 цього Кодексу має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Положеннями ст. 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
З поданого слідчим клопотання видно, що 26.01.2019 о 19.30 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неподалік паркану колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, зустріли ОСОБА_9 що поряд з вулицею Набережна в м. Помічна, Добровеличківського району
Підійшовши до ОСОБА_9 - ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс 3-4 удари кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після цього ОСОБА_6 , в той час коли ОСОБА_9 піднявся на ноги, маючи фізичну перевагу, потягнув останнього рукою за одяг на територію колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, де ОСОБА_6 де повалив ОСОБА_9 на землю та ставши над потерпілим умисно спричинив 3-5 ударів кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після чого ОСОБА_6 взяв з рук ОСОБА_8 у праву руку за рукоятку металевий молоток, бойком головки якого умисно наніс 4-5 ударів в ділянку правої сторони стегон, ребер та один удар щокою головки молотка в область голови справа ОСОБА_10 момент, коли ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , у останнього із кишені куртки на землю випав його мобільний телефон «Ergo» F181. Після чого, ОСОБА_6 користуючись безпорадним станом ОСОБА_9 відкрито заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном «Ergo» F181.
В подальшому ОСОБА_6 змусив ОСОБА_9 попрямувати спільно з ним до будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 . Прибувши до будинку ОСОБА_6 , 26.01.2019 в період з 20 по 21 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено взявши до рук табурет наніс близько 10 ударів в область голови та тулубу ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
28.01.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено тіло ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Також під час проведення огляду місця події виявлено сліди речовини бурого кольору на подвір`ї та в будинку, та вилучено речі на яких знаходилась речовина та змиви бурого кольору.

05.04.2019 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.

09.02.2019 на досудовому слідстві допитано ОСОБА_5 в якості свідка, яка вказала, що являється співмешканкою ОСОБА_6 , в ніч з 26 на 27.01.2019 перебувала вдома, відпочивала, почувши що по будинку хтось ходить ввімкнула світло та пішла до іншої кімнати, в якій побачила ОСОБА_11 , після словесної перепалки з ОСОБА_12 він почав їй наносити удари від чого вона почала кричати, потім в кімнату зайшов ОСОБА_13 та забрав ОСОБА_12 . Прокинувшись вранці вона відчула різкий біль в руці, після чого її доставлено до лікарні, де їй вказали, що у неї зламана рука, вважає, що це відбулось в результаті нанесених їй ударів від ОСОБА_11 .

Постановою прокурора від 12.03.2019 визначено необхідність у відібранні зразків крові у свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судово-медичних експертиз.
Ухвалою слідчого судді від 26.03.2019 у кримінальному провадженні призначено медичну експертизу, якою на вирішення експерту поставлено питання щодо належності крові, яка вилучена під час огляду місця події ОСОБА_9 , ОСОБА_5 чи іншій особі.
08.04.2019 ОСОБА_5 звернулась до слідчого з заявою, в якій відмовилась добровільно надавати біологічні зразки крові та відбитки пальців.
Слідчий суддя вважає, що для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме належності вилученої під час огляду місця події речовини бурого кольору потерпілому ОСОБА_9 чи свідку ОСОБА_5 , існує необхідність у примусовому відібранні у свідка ОСОБА_5 біологічних зразків букального епітелію та крові.

В свою чергу слідчим суддею зауважується, що слідчий в прохальній частині просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (крові, букального епітелію тощо), вираз «тощо» має невизначений характер та визначає неповноту переліку, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, які вказують, що як в клопотанні так і в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено чіткий перелік документів, доступ до яких планується отримати та надається, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.160-166, 245, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 (за необхідності - залученим спеціалістом) примусове відібрання біологічних зразків крові, букального епітелію у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 05.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16