Провадження № 1-кс/712/7398/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000286 від 08.12.2017 року, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000286.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000286 за фактом вчинення слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 злочинів за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України під час проведення ними досудового розслідування кримінального провадження № 0001633 від 25 квітня 2014 року.

На думку ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_7 неналежним чином проводив досудове розслідування кримінального провадження № 0001633 від 25 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння та розтрати грошових коштів вкладників Кредитної спілки «Альянс», в якому ОСОБА_3 є потерпілим разом з іншими вкладниками, а прокурор ОСОБА_8 неналежним чином здійснювала процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, чим вчинили злочини у виді службової недбалості та фактичного приховування злочину керівництвом кредитної спілки.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000286, слідчий не мотивував своє рішення належним чином, не виконав ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 листопада 2018 року та вказівки прокурора від 12 січня 2018 року, а також не провів ряд інших необхідних у цьому кримінальному провадженні слідчо-розшукових заходів, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу конкретних злочинів.

У судовому засіданні 5 листопада 2019 року ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та наголошував на законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги категорично заперечував. Додатково пояснив, що провів усі необхідні слідчі дії, дослідив та проаналізував матеріали кримінального провадження № 0001633 від 25 квітня 2014 року, допитав усіх свідків у кримінальному провадженні № 0000286, дослідив письмові докази, внаслідок чого дійшов висновку про відсутність складів злочинів за ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 396 КК України в діях слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення заявника, його захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000286, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
8 грудня 2017 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 367 КК України (кримінальне провадження № 0000286), відповідно до яких на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2017 року у справі № 711/10567/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо можливих неправомірних дій працівників Черкаського ВП та Черкаської місцевої прокуратури під час розслідування кримінального провадження стосовно службових осіб КС «Альянс».
Того ж дня до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 396 КК України (кримінальне провадження № 0000287), відповідно до яких на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 4 грудня 2017 року у справі № 711/10567/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою щодо можливих неправомірних дій працівників Черкаського ВП та Черкаської місцевої прокуратури під час розслідування кримінального провадження стосовно службових осіб КС «Альянс».
Постановами прокуратури Черкаської області від 11 грудня 2017 року досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень доручено слідчому відділу УСБУ в Черкаській області.
Постановою прокурора прокуратури Черкаської області від 3 січня 2018 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000286 та № 0000287 об`єднано під загальним № 0000286.
Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000286, внесене в ЄРДР 8 грудня 2017 року за фактом вчинення начальником відділення слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 і прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 службової недбалості та приховування злочинів, закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні вказаних осіб складу злочинів за ч. 1 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 396 КК України.
Приймаючи вказану постанову, слідчий, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001633 від 25 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 191 КК України (в якому ОСОБА_3 разом з іншими вкладниками КС «Альянс» є потерпілим, ОСОБА_7 здійснював досудове розслідування в якості слідчого в період із 4 серпня 2015 року по 8 вересня 2017 року, а ОСОБА_8 включений в групу прокурорів з 9 квітня 2015 року, а з 9 квітня 2015 року по 3 жовтня 2017 року був старшим групи прокурорів) та посилаючись на показання свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , зазначив, що в ході досудового розслідування відомостей про факти спричинення діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будь-кому будь-якої матеріальної шкоди не встановлено, негативний наслідок для ОСОБА_3 у виді неповернення депозитного вкладу настав до початку досудового розслідування і не в результаті дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а відтак виключив наявність складу злочину за ч. 1 ст. 367 КК України. Щодо злочину за ч. 1 ст. 396 КК України, то на думку слідчого, не було встановлено будь-яких фактів приховування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів. Слідчим також зазначено, що ним було допитано всіх слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0001633, але за результатами таких допитів не було встановлено наявності ознак злочинів за ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 396 КК України в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень у п. 259 рішення «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідчий суддя зауважує, що у матеріалах дослідженого в судому засіданні кримінального провадження № 0000286 містяться конкретні матеріали щодо неналежного проведення слідчим, на певному етапі, досудового розслідування кримінального провадження № 0001633 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Зазначаючи про відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 367 КК України в діях слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , слідчий не достатньо мотивував свого висновку про відсутність істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам вкладників КС «Альянс» та не перевірив, чи не було допущено слідчим та/або прокурором такого невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків у кримінальному провадженні № 0001633 через несумлінне ставлення до них, які могли б призвести до безповоротної втрати можливості повернення керівництвом КС «Альянс» заборгованості за депозитними вкладами перед вкладниками у більшому розмірі, ніж довелось фактично повернути.

Таким чином, постанова слідчого містить не достатньо висновків про відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України у співставленні з результатами проведених слідчих дій в ході досудового розслідування, проведених на виконання вказівок процесуального прокурора від 12 січня 2018 року в порядку ст. 36 КПК України.

Крім того, перевіряючи обставини можливого вчинення слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 злочину за ч. 1 ст. 396 КК України, слідчий не перевірив і не встановив, чи можуть вони взагалі бути суб`єктом цього злочину.

За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню із направленням кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000286 та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1