Справа № 362/5696/19
Провадження № 1-кс/362/1990/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово- психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в :

25.02.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000481 від 13.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ КОР ОПНМО, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 близько 14 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились у будинку останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому в ніч з 25 на 26 березня 2019 року сталася пожежа. Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Щоб уникнути продовження сварки ОСОБА_5 вийшла за межі свого подвір?я та попрямувала до свого автомобіля, який стояв припаркований на дорозі напроти її будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тому він вийшов за нею з подвір?я.
В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопив потерпілу за волосся та потягнув назад, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю. Далі ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар коліном в потиличну область голови. В подальшому ОСОБА_4 почав наносити удари долонями рук в область грудної клітки та голови потерпілої.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область носа ОСОБА_5 . Коли потерпіла знаходилась у положенні лежачи на землі ОСОБА_4 почав наносити удари руками та ногами у взутті по тулубу останньої. Після цього він взяв потерпілу своєю рукою за волосся та почав тягнути у напрямку подвір?я останньої. Побачивши автомобіль, який рухався вулицею ОСОБА_4 припинив побиття ОСОБА_5 та зник з місця події.
Згідно висновку судового експерта № 201 від 02.08.2019 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: перелом кісток носа, струс головного мозку. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, оскільки струс головного мозку викликав розлад здоров?я більше 6 днів, але менше 21 доби та виникли внаслідок дії на вказані частини тіла потерпілої тупого твердого предмету (предметів).
Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 доби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України
В даному випадку потерпіла ОСОБА_5 під час свого допиту повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив анонімне лікування у приватній клініці «Ренесанс», або DDC, що розташована у м. Київ, вул. Гайова, 2, де лікувався від алкоголізму. В зв`язку з викладеним, виникла необхідність встановити, чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та чи осудний він на даний час.
У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В даному випадку для визначення психічного стану та з`ясування питання осудності ОСОБА_4 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000481 від 13.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР ОПНМО, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК Укрїни (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов?язків), за адресою: АДРЕСА_2 .

2.На вирішенняекспертизипоставититакізапитання:

а) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

b) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення кримінального правопорушення і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення?

с) Чи є осудний на даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи потребує він застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

d) Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

е) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він страждає яким небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу та чи не протипоказані вони йому?

3. Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З питань виконання вказаної експертизи звертатися безпосередньо до слідчого ОСОБА_3 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1