Справа № 373/1719/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого в.о. заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотань адвоката юридичної особи та не проведення слідчих дій в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000079 від 03.04.2019,
встановив:
03.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни щодо бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000079 від 03.04.2019, порушеного за фактом неправомірних дій працівників Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни (надалі Центру) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Скаржник посилається на те в органу досудового розслідування є достатні підстави для розслідування кримінального правопорушення, оскільки є відомості, що внаслідок дій помічника керівника Центру з питань реабілітації учасників Антитерористичної операції ОСОБА_5 , за попередньою змовою із завідувачем психоневрологічним відділенням Центру ОСОБА_6 задля особистого збагачення, шляхом підробки медичних документів виставлялись діагнози учасникам бойових дій, які не відповідали об`єктивному стану здоров`я пацієнтів та результатам їх обстеження, з метою подальшого незаконного отримання такими особами інвалідності внаслідок війни та відповідних соціальних виплат від держави.
За даними адвоката протягом восьми місяців спільної незаконної діяльності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 через заклади охорони здоров`я більше 120 особам у різних регіонах України була встановлена інвалідність внаслідок воєнних дій, що дало їм можливість отримати від фінансових органів Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України десятки мільйонів гривень. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за свої незаконні дії отримували неправомірну вигоду у відсотковому відношенні від суми, що підлягала виплаті особам, яким була встановлена інвалідність.
Адвокат вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не ведеться. На першому етапі був допитаний директор Центру ОСОБА_7 та свідок, який лікувався в Центрі та повідомив правоохоронні органи про незаконні дії його працівників щодо надання за грошову винагороду необхідних медичних документів для встановлення інвалідності.
Не дивлячись на те, що адвокат в інтересах Центру у травні 2019 року подавав клопотання прокурору та слідчому про проведення конкретних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, воно так і залишилось нерозглянутим.
Повторне клопотання адвоката про вчинення слідчих та процесуальних дій від 23.09.2019 також залишилось нерозглянутим слідчим, без будь-яких пояснень.
В судовому засіданні скаржник підтвердив обставини, зазначені ним у скарзі просив задовольнити його скаргу шляхом зобов`язання слідчого до вчинення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні та вирішення питання щодо проведення слідчих дій, які він виклав у скарзі від 23.09.2019.
Слідчий ОСОБА_3 аргументи скаржника находить обґрунтованими, а ті слідчі та процесуальні дії, про вчинення яких він просить у клопотанні, доцільними. Однак, в ході досудового розслідування вони можуть піддаватись корегуванню. Він також пояснив, що взяв до провадження дану справу 08.10.2019 та вже планує слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000079, в тому числі ті, на які вказав адвокат у своєму клопотанні.
Враховуючи, детальний виклад скаржником обставин справи та пояснення слідчого, скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В суді з`ясовано, що Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області під керівництвом Бориспільської місцевої прокуратури вже шість місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР здійснюється кримінальне провадження № 0000079 від 03.04.2019 за ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_4 являється адвокатом та представником Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни, яке є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні.
23.09.2019 адвокатом в порядку ст.ст. 64-1, 220 КПК України подано клопотання на ім`я начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції, де він просив провести ряд слідчих дій в даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши їх доцільність. Однак його клопотання не було розглянуте слідчим органом досудового розслідування.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2019, слідчими у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути прийняті або виконані в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави,
За результатом розгляду скарги, в судовому засіданні встановлено, що службові особи СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000079, допустили невиправдану бездіяльність, яка полягає у не розгляді без поважних причин клопотання представника юридичної особи у триденний строк з дня його надходження.

Разом з тим, прохальна частина скарги до слідчого судді містить необґрунтовані вимоги щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретні процесуальні (слідчі) дії без врахування того, що слідчий суддя не здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя ухвалив

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 03.04.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 23.09.2019 та визначитись зі слідчими (процесуальними) діями, про які зазначається в клопотанні, а також послідовністю їх проведення.
Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_4 у строки та спосіб передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1