Справа № 645/3244/19
Провадження № 1-кс/645/1695/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001321 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке постановою слідчого від 28.05.2019 визнано речовим доказом,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.05.2019 до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 27.05.2019 близько 23:00 за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 262 виявлено особу ОСОБА_5 , який використовував офіційний документ з ознаками підробки. (ІТС ІПНП №11253).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 28.05.2019, за ознаками ч.4 ст.358 КК України.
27.05.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 262 виявлено та в подальшому вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (пластиковий) на ім`я « ОСОБА_6 ».

28.05.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що необхідність накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визначається у проведенні необхідних експертиз, а також є підстави вважати, що вилучене вищевказане майно є речовим доказом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як убачається з постанови слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 28.05.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0001321 від 28.05.2019 та зберігається в матеріалах кримінального провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз для вирішення питання про наявність факту підробки та можливості використання його за призначенням, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно, що є підставою для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001321 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.05.2019 визнано речовим доказом, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001321 від 28.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 31.05.2019 о 14.10 год.

Слідчий суддя -