Справа № 580/335/18
Номер провадження 1-в/580/26/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебединi звернення установи по місцю відбування покарання засудженим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія №100» звернувся до суду з листом наступного змісту « В державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» відбуває покарання ОСОБА_4 , 1977 року народження, засуджений 18.04.2018 року за ст. 185ч.3, 309ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі (справа № 580/335/18, провадження № 1-кп/580/100/18). Під час вивчення особової справи засудженого виявлено, що в резолютивній частині вироку суду не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Згідно ст. 115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію, тобто - до набрання вироком законної сили, та згідно ст. 374ч.4п.2 КПК України в резолютивній частині вироку повинно бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Прошу Вас, згідно зі ст.ст. 374ч.4п.2 КПК України, уточнити вирок суду від 09.10.2018 року в частині зазначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 »

У судовому засіданні прокурор зазначив, що у вироці відсутні описки, і вирок не підлягає роз`ясненню, оскільки у ньому визначений початок строку відбування покарання, а саме з моменту затримання, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався..

Під час розгляду судом було встановлено, що 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Лебединського районного суду відповідно до якого він визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначене покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, застосовувано ч.1 ст. 71 КК України частково приєднане ОСОБА_4 не відбуте ним покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року у виді позбавлення волі строком шість місяців, остаточно до відбуття визначене покарання строком три роки шість місяців позбавлення волі. Міру покарання вирішено рахувати з моменту затримання.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 вирішено ухвалено змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_4 вирішено вважати засудженим за ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. В іншій частині вирок залишений без змін.

За таких обставин початком строку відбування покарання є момент затримання, а тому початок строку відбування покарання визначений, запобіжний захід, який можливо врахувати у міру покарання Лебединським районним судом Сумської області та Сумським апеляляційним судом не обирався, а за таких обставин відсутні обставини які вказували б на описку допущену у вироці та необхідність йогьо роз`яснення. Тому суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про роз`яснення вироку та виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про роз`яснення вироку та виправлення описки.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1