Провадження № 1-кс/359/3177/2019
Справа № 359/8763/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000459 від 13.03.2019 (в порядку ст.303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000459 від 13.03.2019. Обґрунтовуючи подану скаргу на допущену бездіяльність уповноваженого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, посилаючись на вимоги ст.220 КПК України, зазначив, що 02.09.2019 представником потерпілої юридичної особи ТОВ «УХБТ» адвокатом ОСОБА_3 до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про ініціювання слідчих дій в порядку ст.93 КПК України. Станом на день подання скарги відповіді слідчого за результатами розгляду клопотання не надходило, що вказує на допущену бездіяльність.

Розгляд скарги відбувався за відсутності заявника, враховуючи що адвокатом ОСОБА_3 до суду подана заява з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000459 від 13.03.2019 року за фактом заволодіння майном ТОВ Український Холдинг Будівничих Проектів» (ТОВ «УХБП»).

02.09.2019 представник потерпілої юридичної особи ТОВ «УХБП» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про ініціювання слідчих дій (про розшук та допит свідків, проведення відео фіксації допиту свідків) у межах кримінального провадження №0000459 від 13.03.2019 (а.с.3-4).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Докази направлення повідомлення заявнику про результати розгляду слідчому судді надані не були.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відсутність рішення слідчого, позбавляє потерпілого права на оскарження рішення слідчого в порядку, визначному ст.330 КПК України, а тому скаргу на бездіяльність слідчого слід визнати обґрунтованою та задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000459 від 13.03.2019 розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Холдинг Будівничих Проектів» - адвоката ОСОБА_3 про ініціювання слідчих дій в порядку ст..93 КПК України від 02.09.2019 в порядку та строки, передбачені ст..220 КПК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів