Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/7997/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002601 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.09.2019 року близько 18:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вул. Р. Кириченко м. Полтава, на автомобілі «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , під час руху останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на пішохідному переході, в результаті ДТП останню було доставлено до 1-ї МКЛ м. Полтави.
04.09.2019 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події невідомий чоловік спільно із ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги слідчих щодо заборони переміщувати автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , поїхали на вказаному авто у невідомому напрямку.
04.09.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУПН в Полтавській обл. було винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 .
З метою збереження речових доказів для запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, на вилучене під час огляду мобільний майно необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити . Власник майна ОСОБА_5 повідомлялася про місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002601 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди віл 03.09.2019 р. вбачається, що 04.09.2019 року близько 18:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по вул. Р. Кириченко м. Полтава, на автомобілі «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , під час руху останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на пішохідному переході, в результаті ДТП останню було доставлено до 1-ї МКЛ м. Полтави. Під час огляду було вилучено наступні документи: - посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.04.2018 р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.07.2018 р. на автомобіль «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1729071 від 14.08.2019 р.(а.с.5-9)
Згідно рапортів слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавські обл. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 встановлено, що під час огляду місця ДТП невідомий чоловік спільно з ОСОБА_6 ігноруючи законні вимого слідчих, щодо заборони переміщення аквамобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , поїхали на вказаному авто у невідомому напрямку (а.с. 11-12).
З копії пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 03.09.2019 року перебувала на тротуарі біля пішохідного переходу по вул. Р Кириченко, м. Полтава, навпроти «Sport Life», в цей час остання помітила як пішохідний перехід почали переходити чоловік з двома дітьми та як в їх сторону рухається автомобілі «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , водій якого намагався об`їхати пішоходів та не розрахувавши відстань здійснив наїзд на неї (а.с.12)
04.09.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області було винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 (а.с.3)
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , підлягає арешту з метою забезпечення речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002601 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавська обл. Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1