Cправа № 522/7783/19
Провадження по справі №1-кс/522/6970/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Учасники процесу:
Представник скаржника - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 , посилається на те, що 03.05.2019 року, він, як володілець майна, що було тимчасово вилучене в ході обшуку 09.12.2016 року, тобто як особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернувся до прокурора Одеської області із скаргою на недотримання прокурорами прокуратури Одеської області розумних строків у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року.
Станом на 08.05.2019 року, тобто після спливу строку зазначеного в Кримінальному процесуальному кодексі України, відповіді по скарзі не надано, що свідчить про бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді. У своїй скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника регіональної прокуратури ( чи його першого заступника, заступника) розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) ездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Стаття 308. Оскарження бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк
1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Стаття 28. Розумні строки
1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

31 березня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00194 щодо факту зловживання невстановленими службовими особами службовим становищем, шляхом пропуску на територію Одеської області заборонених знарядь вилову риби, з метою отримання неправомірної вигоди. Органом досудового розслідування є Головне управління Національної поліції в Одеській області.
03.05.2019 року, ОСОБА_3 , як володілець майна, що було тимчасово вилучене в ході обшуку 09.12.2016 року, тобто як особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернувся до прокурора Одеської області із скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання прокурорами прокуратури Одеської області розумних строків у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року.
Протягом передбаченого законом трьох денного строку, керівником регіональної прокуратури ( його першим заступником чи заступником) не надано відповідь щодо результату розгляду скарги на недотримання прокурорами прокуратури Одеської області розумних строків у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року.
В даному разі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника вищестоящої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, тобто розглянути скаргу особи, права і законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування, протягом трьох днів.
З урахуванням відсутності рішення прокурора у передбачений законом строк, приходжу до висновку, що скарга подана до слідчого судді є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 28, 113-116, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб: керівника регіональної прокуратури (Одеської області), його першого заступника або заступника, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03.05.2019 року, щодо недотримання прокурорами регіональної прокуратури (Одеської області) розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій з повернення тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000194 від 31.03.2016 року.
Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України строк та порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2019