Справа № 461/1634/19
Провадження № 1-кс/461/5567/19
УХВАЛА

12.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволено; накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись об`єктом нерухомого майна під реєстраційним номером 245 квартирним (багатоповерховий) житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 1200,7 кв.м., житлова площа 433,6 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 213,3 кв.м., площа приміщень загального користування 541,3 кв.м., площа літніх приміщень 12,5 кв.м.

Москаль В.Б., голова Сколівської міської ради, звернувся до суду з клопотанням про зняття вказаного арешту, покликаючись на те, що право власності на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за Сколівською міською радою. Вважає, що у кримінальному провадженні відсутня необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000371 від 24.07.2018 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Відтак, оскільки, в органу досудового розслідування не відпала потреба в арешті майна, просить у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Слідчий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки у кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу для з`ясування ринкової вартості речового доказу - об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 245.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, встановив, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371, яке 24.07.2018 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення слугувала заява директора ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7 про незаконну приватизацію нерухомого майна, належного даному товариству. У відповідності до відомостей внесених до ЄРДР, на ХІХ сесії Сколівської міської ради прийнято рішення щодо приватизації нежитлових приміщень по вул.Шевченка, 1А в м. Сколе Львівської області, які належать філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - філія «Сколівський райавтодор»).

06.03.2019 року постановою старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вказаний об`єкт нерухомого майна визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів провадження наявні достатні підстави вважати, що він є об`єктом кримінально протиправних дій. На даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що зазначений об`єкт нерухомого майна є доказом злочину зловживання владою або службовим становищем, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій, та отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому має доказове значення у кримінальному провадженні та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2019 року, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ринкової вартості майна, призначено у кримінальному провадженні №0000371 судову оціночно-будівельну експертизу.

Згідно з положеннями ч. ч. 3 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема експертизи, а ухвалою слідчого судді накладено арешт лише на об`єкти нерухомого майна, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2019 року о 15.20 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .