Справа № 484/1395/19
Провадження № 1-КП/484/276/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
за відсутності потерпілої - ОСОБА_8 згідно заяви,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 03.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня, на строк до 02.06.2019 року включно. Також на ОСОБА_5 на такий же строк покладені деякі з передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
В судовому засіданні 29.05.2019 року прокурором заявлене клопотання про продовження на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах якого заборонити йому залишати своє місце проживання з 20.00 до 07.00 години. Про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у клопотанні не зазначено. Прокурор мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі; ніде не працює, не має законних засобів до існування; може негативно впливати на потерпілу, свідків, а також може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки не має постійного місця проживання та соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений хоче поїхати на відпочинок і позбавлений такої можливості через домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 181, 194, 315 КПК України, оскільки на думку суду підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на потерпілу, свідків. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, відсутністю роботи, характером обвинувачення. Разом з тим, відсутність постійного місця проживання у ОСОБА_5 судом не встановлена. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому бажання обвинуваченого поїхати на відпочинок не зменшує такі ризики і не є підставою обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на особу, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк не більше двох місяців і такий строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, однак про застосування обов`язків у клопотанні прокурора не зазначено.
Встановлені судом обставини виправдовують подальше застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом нічного часу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати зазначене місце проживання у період з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня, на строк до 28.07.2019 року включно, зобов`язавши його також прибувати за кожною вимогою до суду.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов запобіжного заходу, а також у разі неявки за викликом суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, запобіжний захід буде змінено на більш суворий.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: