Справа №639/3554/19
Провадження №1-кс/639/1804/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000748 від 18.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 18.04.2015 року.

У судове засіданні ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву від 10.06.2019 року про те, що доводи скарги вона підтримує у повному обсязі та просить зазначену скаргу задовольнити.

Під час судового засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважав постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.01.2019 року закрито кримінальне провадження №0000748 від 18.04.2015 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 384 КК України

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В обґрунтування постанови слідчий посилається не те, що відповідно до висновку експертів № 174-177/1832 від 17.07.2018 підтверджено висновки первинної експертизи № 1447 від 04.03.2013 року ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Разом із цим, до матеріалів кримінального провадження №0000748 від 18.04.2015 року не долучено висновок експерта № 1447 від 04.03.2013 року, складений експертами ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, щодо неправдивості якого зазначає в своїй заяві ОСОБА_4 .

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження №0000748 взагалі відсутня заява ОСОБА_4 від 15.04.2015 року №Б-362, в якій заявником викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України, та на підставі якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000748 не є належним чином мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 384 КК України.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_4 про незаконність та передчасність прийняття старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 постанови від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000748 від 18.04.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0000748 від 18.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000748 від 18.04.2015 року разом із ухвалою направити до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1