Справа №-613/834/19 Провадження №-1-кп/613/180/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11 травня 2019 року о 10-40 год. знаходячись у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий злочинний умисел на порушення нормального функціонування підприємства м`ясокомбінату МК «М`ясний», діючи умисно, використовуючи свій мобільний телефон «Хіаомі Redmi 6 IМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , зателефонував на номер НОМЕР_4 до «САLL- центру» Управління служби безпеки України м. Київ та, усвідомлюючи неправдивість висловлюваної голосової інформації, повідомив про замінування м`ясокомбінату МК «М`ясний», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Підлісна, 2, Харківської області, тобто висловив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. В подальшому при перевірці вказаного повідомлення інформація, викладена ОСОБА_4 , об`єктивного підтвердження не знайшла.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
У даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Угода містить відомості щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням статті 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, відноситься до тяжких злочинів, потерпілі у провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у прокурора та обвинуваченого, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.

Судом встановлено, що узгоджене між сторонами покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, покарання визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання /щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину/ та обтяжують /вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння/ та з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодже ного покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Витрати, пов`язані із залученням експертів - відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2019 року по кримінальному провадженню №0000271, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Богодухівського районного відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого Рогинського покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази мобільний телефон XiaomiRedmi 6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 - зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати.
Компакт диск DVD -RW з записом файлу «» (реєстраційний номер 22607 нт від 07.06.2019 року ) на якому мається аудіозапис розмови від 11.05.2019 року оператора Концентру ( 044- 255-85-97 ОСОБА_6 ) СБ України (м. Київ) та ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; компакт диск DVD-R з записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 26.06.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

СУДДЯ