Справа № 397/686/19
н/п : 1-кс/397/486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526.
Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме по факту нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень їй та її доньці ОСОБА_7 у вигляді синців та саден. 18.07.2019 звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Станом на 04.09.2019 відповіді на вказане клопотання не отримала, що є порушенням ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги без їх участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Оскільки, участь слідчих не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000526, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, 29.09.2016 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно яких: 29.09.2016 приблизно 18.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та саден (а.к.п. 1).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.06.2019, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 доручено слідчому СВ ОСОБА_5 (а.к.п. 153).

З клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2019, яке зареєстроване в Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 18.07.2019 вх. № 116/2208, вбачається, що остання звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого з клопотанням про допит свідків та надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000526. Згідно резолюції начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 18.07.2019 доручила надання відповіді на клопотання слідчому ОСОБА_5 (а.к.п. 177).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, з матеріалів кримінального провадження № 0000526 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2019, яке зареєстроване в Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 18.07.2019 вх. № 116/2208, не розглянуто слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вбачає його бездіяльність.
У поданій скарзі ОСОБА_3 також просить визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду її клопотання, однак остання ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2018 відведена від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000526, тому її бездіяльність не може бути визнана слідчим суддею.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019, про результати розгляду якого повідомити останню.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 з приводу не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.2019 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/686/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1