Справа № 333/6626/19
Провадження № 1-кс/333/2587/19
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0003783 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого загальну базову середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.10.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
11.02.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
04.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
27.02.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з відбуванням покарання на строк 2 роки,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0003783 відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.10.2019 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу під`їзду № 5 буд. № 7 по вул. Ситова у м. Запоріжжі, побачив малолітніх раніше незнайомий йому хлопців, серед яких був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, на прохання ОСОБА_10 щодо здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_9 передав мобільний телефон Fly «LifeMega», в корпусі золотистого кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходився в його користування, та належить потерпілій ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном, усвідомлюючи, що зазначене майно вже перебуває у нього та те, що малолітня особа не зможе протидіяти його неправомірним діям, ігноруючи законні вимоги неповнолітнього ОСОБА_9 зупинитись та повернути майно, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим відкрито викрав мобільний телефон Fly «LifeMega», в корпусі золотистого кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходився в його користування, та належить потерпілій ОСОБА_11 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1 000 грн.
11.11.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься, згідно зі ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується показаннями потерпілої, свідків, оглядом мобільного телефону, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або; незаконно впливати на потерпілу та малолітніх свідків в цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, яка підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Судом було встановлено, що 31.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0003783).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено підпис ОСОБА_6 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім визнання своєї вини, підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: поясненнями підозрюваного ОСОБА_13 від 31.10.2019 року, показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 31.10.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , від 31.10.2019 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 31.10.2019 року, протоколом огляду предмету від 31.10.2019 року, речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, злочин скоїв у піод іспитового строку, призначеного вик ромком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року, не працює, майновий стан скрутний, постійні джерела доходів відсутні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ ІТИ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003783 відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці - до 14 січня 2020 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово своє місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано, __________________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомленні, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладених на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________