Справа № 452/2576/19
У Х В А Л А

про доручення провести експертизу

12 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 8 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному 7 серпня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 7 серпня 2019 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Дроздовичі-Міжинець-Бісковичі, а саме, на ділянці дороги між с. Бісковичі та с. Воютичі Самбірського району на нерегульованому перехресті даної автодороги із другорядною прилягаючою дорогою, яка веде до с. Воютичі Самбірського району відбулося зіткнення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і рухався у напрямку від с. Бісковичі Самбірського району та здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу і автомобіля марки «RENAULT MEGANE SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який перевозив пасажирів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та здійснював маневр обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 .
Унаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ОСОБА_8 отримала забій правого ключичного суглобу і тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та зазначив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання старшого слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 серпня 2019 року за № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 7 серпня 2019 року о 07 год. 45 хв. під час якої зіткнулися автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку від с. Бісковичі Самбірського району, з автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював маневр обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , унаслідок якого пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ОСОБА_8 отримала забій правого ключичного суглобу( а. с. 2).
Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, а саме, встановлення наявності у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини і проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язкове, необхідно доручити КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному 7 серпня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм та давність утворення?

2.Якщо на тілі ОСОБА_8 є тілесні ушкодження, то який їх ступінь тяжкості?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя