Справа № 646/3675/19
№ провадження 1-кс/646/3398/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.05.2019 р.,

в с т а н о в и в:

29.05.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурором Харківської області не внесені відомості до ЄРДР за фактом службової недбалості за ознаками ст. 367 КК України у відношенні прокурора прокуратури Харківської області, який перевіряючи його скарги від 25.03.2019 р. та від 17.04.2019 р., припустив службову недбалість в тому, що не встановив неефективність досудового розслідування справи № 0001180 слідчим Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , чим не дозволив доручити здійснення досудового розслідування цієї справи СУ ГУНП в Харківській області.

Особа, що подала скаргу, та уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та уповноваженої особи прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 27.05.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області з заявою, в якій повідомив про вчинення прокурором прокуратури Харківської області, який перевіряючи його скарги від 25.03.2019 р. та від 17.04.2019 р., припустив службову недбалість, чим не дозволив доручити здійснення досудового розслідування справи № 0001180 СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо службової недбалості прокурора є лише незгодою з процедурою досудового розслідування, а також прийнятими рішеннями прокурором за скаргами ОСОБА_3 , наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини є вочевидь недостатніми для висновку про наявність у діяхпрокурора ознак кримінального правопорушення.
Оскільки заява ОСОБА_3 не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, носить узагальнений характер, викладена в формі невмотивованих та необґрунтованих припущень заявника, його скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.05.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1