Справа №212/3705/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000914 від 13.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює ПАТ «Кривбасзалізрудком», складач поїздів, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000914 від 13.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку 2019 року, знаходячись на території домоволодіння за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , знайшов земельній ділянці багнет ніж, який оглянув переконавшись, що він дійсно є багнет ножем, та достовірно знаючи, про те, що багнет ніж відноситься до холодної зброї, будучи впевненим у придатності багнет - ножа до його цільового використання, став зберігати його за місцем своєї реєстрації.

12 квітня 2019 року, близько 15 години 07 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , взяв багнет - ніж, та поклав до своєї сумки з якою, вийшов з приміщення квартири, та прослідував в бік будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня, близько 16 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_4 за анонімним повідомленням громадян прибули співробітники Покровського відділяння поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виявили ОСОБА_5 , що поводив себе підозріло.

12 квітня 2019 року в період часу з 16 години 08 хвилин по 16 годин 25 хвилин, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 багнет - ніж, який згідно висновку експерта №28/3.3/490 від 25.04.2019 року є виготовленим промисловим способом багнет ножем до вогнепальної зброї карабіну системи Маузера «Mauser 98K» зразка 1898-1935 року калібру 7,92 мм, та являється військовою холодною зброєю колючо - ріжучої дії, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України визнав повністю, зазначив, що все написане в обвинувальному акті це правда. Додатково суду пояснив, що на початку 2019 року вийшов з дому та побачив багнет ніж, вказана річ йому сподобалась, так як вважав, що вона є історичною цінністю. В квітні місяці 2019 року вирішив своєму другу показати вказаний ніж, взяв його з собою поклавши до сумки та пішов до свого друга. В подальшому його затримали працівники поліції, відвезли до відділення та все оформили.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України за ознаками: носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 не є судимий, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з думкою прокурора про розмір та вид покарання та беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.2 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави України.

Речові докази: ніж, що зберігається в камері схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція від 26 квітня 2019 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи зброї в сумі 785 (сімсот вісімдесят пять) гривні 05 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1