ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1795/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/891/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 1, 2 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000601 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід - домашній арешт відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Суд встановив, що ОСОБА_8 12.08.2018 близько 01.00 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, з території АЗС «Амік», таємно, скоїв крадіжку велосипеду, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4256,93 грн.
26.04.2019 близько 16.00 год. в садівничому товаристві «Медік», Голопристанського району, Херсонської області, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, умисно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення дачного будинку та приміщення сараю, розташованих на території дачної ділянки 70-71, де останній працював по найму, таємно, скоїв крадіжку телевізора та електричного шуруповерта, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1993 грн.
20.06.2019 близько 09.30 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі по вул. Каштанова, 8, з службового кабінету №12, таємно, скоїв крадіжку мобільного телефону та чохла до мобільного телефону, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 19075 грн.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просив вирок в частині призначеного покарання скасувати з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді арешту строком на 4 місяці, в решті вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_12 відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України керівник регіональної прокуратури, його перший заступник або заступник мають право відмовитись від апеляційної скарги, внесеної ними або прокурором прокуратур нижчого рівня.
Відповідно до ст. 403 КПК України відмова від апеляційної скарги тягне за собою закриття апеляційного провадження, якщо судове рішення не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2019 року щодо ОСОБА_8 закрити в зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2