УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.11.2019 року близько 20 години 00 хвилин, невстановлені особи проникли на територію подвіря, що по АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши при цьому тяжкі тілесні ушкодженння.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт з ВКП Житомирського ВП , що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи: ОСОБА_5 - ті НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - т.: НОМЕР_2 , ОСОБА_7 - т.: НОМЕР_3 , ОСОБА_8 - т.: НОМЕР_4 , ОСОБА_9 - т.: НОМЕР_5 , ОСОБА_10 - т.: НОМЕР_6 , ОСОБА_11 - т.: 73, ОСОБА_12 - т.: 71, ОСОБА_13 - т.: 67, ОСОБА_14 - т.: 35, ОСОБА_15 - т.: 05, ОСОБА_16 - т.: 30, ОСОБА_17 - т.: 92, ОСОБА_18 - НОМЕР_7 , ОСОБА_19 - т.: 49, ОСОБА_20 - т.: 86, ОСОБА_21 - т.: 82, ОСОБА_22 - т.: 58, ОСОБА_23 - т.: 97, ОСОБА_24 - т.: 33, ОСОБА_25 - т.: 49, ОСОБА_26 - т.: 00, ОСОБА_27 - т.: 64, ОСОБА_28 - т.: 31, ОСОБА_29 - т.: 28, ОСОБА_30 - т.: 42, ОСОБА_31 - т.: 42, ОСОБА_32 - т.: 15, ОСОБА_33 - т.: 81, ОСОБА_34 - НОМЕР_8 , ОСОБА_35 - т.: 19, ОСОБА_36 - т.: 47, ОСОБА_37 - т.: 30, ОСОБА_38 - т.: 57, ОСОБА_39 - т.: 25, ОСОБА_40 - т.: НОМЕР_9 , ОСОБА_41 - т.: НОМЕР_10 , ОСОБА_42 Іт.: НОМЕР_11 , ОСОБА_43 - т.: НОМЕР_12 , ОСОБА_44 - т.: НОМЕР_13 .

Які працювали або працюють в потерпілого ОСОБА_45 , який являється директором торгового промислового дому « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для виконання робіт наймає людей, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину, однак встановити де були вище вказані особи на момент вчинення злочину неможливо.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, отримання додаткових доказів причетності даної особи до вчення злочинів, встановлення всіх осіб, які причетні до скоєних злочинів та притягнення останніх до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань за вищевказаним мобільним терміналом та абонентським номером, який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 11.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004770 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_46 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_47 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом з номерами мобільних операторів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № +, № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_40 номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом з номерами мобільних операторів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № +, № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_40 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 01.06.2019 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1