overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9/18
Провадження № 1-р/638/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2019 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2019 року задовольнити.

Вважати скаргу заявника ОСОБА_4 на недотримання строків розслідування датованою від 25.04.2019 року, замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2019 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
3 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 716/156/15-к
провадження № 51-4008ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 4 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 ? адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 4 липня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 758/13891/14-к

провадження № 51-1607 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006868, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 11 год 05 вересня 2019 року.
До початку касаційного розгляду, представник потерпілого ОСОБА_8 надіслала клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату, оскільки вона не може з`явиться через зайнятість у іншому судовому засіданні, однак бажає особисто бути присутньою в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та в касаційній скарзі вказав про те, що бажає брати участь у касаційному розгляді, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
З метою недопущення порушення права засудженого на захист, а також прав потерпілого ОСОБА_9 , представником якого є ОСОБА_8 , враховуючи позицію засудженого ОСОБА_6 та прокурора, які вважали, що касаційне провадження необхідно відкласти, колегія суддів приходить до висновку про відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкласти на 14 год 12 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 12 вересня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на Головнокомандувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Ухвала
4 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 201/6267/16к
провадження № 51-2984 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

встановив:
У спільній касаційній скарзі адвокатом ОСОБА_6 та засудженим ОСОБА_7 , зокрема, ставиться питання про скасування процесуальних рішень суду першої та апеляційної інстанції з підстав невідкриття доказів стороною обвинувачення, а саме постанови слідчого судді апеляційної інстанції та постанови прокурора на стадії відкриття доказів.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 липня 2019 року у провадженні № 13-43кс19 призначено розгляд кримінального провадження Великою Палатою Верховного Суду на 11 вересня 2019 року у зв`язку з виключною правовою проблемою щодо вирішення питання відкриття матеріалів іншій стороні на підставі ст. 290 КПК.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у зв`язку з перебуванням на розгляді Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження щодо подібних правовідносин, з метою формування єдиної правозастосовчої практики касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 30 хвилин 9 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 130/2448/16-к
провадження № 51-3393км19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_2 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

встановив:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 11 вересня 2019 року.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 год 00 хв 11 вересня 2019 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 161/19398/17

провадження № 51-8733км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2018 року про надання (забезпечення) потерпілій ОСОБА_2 дозволу на тимчасовий доступ до документів,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року

на 05 грудня 2019 року об 11:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2975/16-к
Провадження № 1-кп/159/48/19
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 25.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №236/01.09 від 05.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000048 від 25.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на раніше визначену дату на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/924/19
номер провадження 1-кп/166/119/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 09 вересня 2019 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міждуріччя Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 28.08.2019 року, повторно на 10 год. 00 хв. 09.09.2019 року

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Причину неявки, суд не повідомили.

В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання, явка якого є обов`язковою, до його слід застосувати привід в суд.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міждуріччя Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Ратнівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001816 від 15.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 24 серпня 2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції був здійснений виїзд за АДРЕСА_1 за місцем мешкання підозрюваного, однак ними було встановлено, що з 20.08.2019 року за вказаною адресою ОСОБА_5 не мешкає, у звязку з чим прокурор просив винести ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
За викладених підстав вважаю за необхідне винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привод підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 серпня 2019 р. о 13-00 годин, каб. № 305, за виключенням, якщо такому приводу буде перешкоджати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).

Оскаржувати бездіяльність інших посадових осіб (крім слідчого) ГУНП, яке, дійсно, зареєстровано та знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра, нормами КПК України не передбачено.

У зв`язку з викладеним, заявнику з указаною скаргою належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) скаргу до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7613/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001855 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 26.07.2019 року приблизно о 05 годині, невстановлені особи проникли до приміщення кіоску за адресою АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрали грошові кошти та тютюнові вироби, а саме пачку сигарет «LD» слімс, пачку сигарет «Прилуки Demi» та пачку сигарет «NEXT Dubliss» слімс. Сума матеріального збитку встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).
На вирішення експертів поставити таке запитання:

- яка середня ринкова вартість : пачки сигарет «LD» слімс, пачки сигарет «Прилуки Demi» та пачки сигарет «NEXT Dubliss» слімс на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.07.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001945 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ТОВ «Омега», про те, що 25.08.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-4» розташованого по вул. Глінки, 2 Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 36935)

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судово товарознавчої експертизи та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка середня ринкова вартість, Шоколад молочний з мармеладом, печивом, карамеллю Макс Фан Корона 160г, в кількості 6 шт, скан код 295, штрих код 2563468, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.08.2019 року?

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1