Справа№ 346/2197/19
Провадження № 1-кс/346/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Коломиї скаргу захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов язання вчинити процесуальні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо не закриття кримінального провадження № 0000167 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України; зобов`язати старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 негайно закрити кримінальне провадження № 0000167 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001082 від 27.09.2017 р., в ході якого 11.10.2017 р. слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , за погодженням в.о. начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 внесено повідомлення про підозру, а 21.02.2019 року слідчим Коломийського ВП ОСОБА_6 . ОСОБА_7 оголошено про цю підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України.
В подальшому матеріали відносно ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження, якому присвоєно № 0000167.
Неодноразово він, ОСОБА_3 звертався зі скаргами до прокурора Івано-Франківської області, начальника ГУ НП Івано-Франківської області з приводу незаконних дій правоохоронців, з адвокатським запитом до керівника Коломийського ВП щодо витягів з ЄРДР, з клопотанням до керівника Коломийської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження з приводу закінчення строків досудового розслідування, однак ці посадовці навіть не повідомили про результати розгляду його скарг, клопотань, звернень, адвокатського запиту.
21 квітня 2019 року закінчився двохмісячний строк досудового розслідування, передбаченого ч.2 п.2 ст. 219 КПК України, який в законному порядку не був продовжений та не були вчинені інші процесуальні дії, передбачені ст..290 КПК України. Його підзахисний Мішта не був повідомлений ні слідчим, ні прокурором про завершення досудового розслідування, ані про продовження строків розслідування чи строків запобіжного заходу. Строки досудового розслідування не продовжували. Даних про це до ЄРДР не вносили та не повідомляли, копій процесуальних документів не вручали. Крім того не повідомляли про відкриття матерілів досудового розслідування.
Дій, передбачених ст.ст. 280, 294-295 КПК України ніхто з процесуальних прокурорів не провів, що призвело до того, що станом на 13.05.2019 р. строк досудового розслідування сплив і в законному порядку не продовжений, а тому проводити слідчі дії та продовжувати досудове розслідування всупереч вимогам кримінально-процесуального кодексу України ніхто не має права.
Таким чином, органом досудового розслідування незаконно, безпідставно та необґрунтовано розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , що в подальшому може призвести до незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги вважає таку необгрунтованою та безпідставною поскільки Коломийської місцевою прокуратурою направлялись відповіді на неодноразові письмові звернення адвоката ОСОБА_3 , що підтверджується реєстрами на кореспонденцію, направлену поштою, копіями квитанцій, а також інформацією із інтернет-сайту «Укрпошта» про те, що вказані повідомлені були вручені адресату.
Щодо посилання адвоката про закінчення двохмісячного строку досудового розслідування, неповідомлення його підзахисного Мішти про продовження таких строків, невнесення таких даних до ЄРДР, то вказує, що дані твердження спростовуються долученим до матеріалів справи скріншотом, відповідно до якого 15.03.2019 р. матеріали досудового розслідування відкриті для ознайомлення.
Слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз скарги дає підстави вважати, що її предметом є бездіяльність слідчого, яка на думку скаржника полягає в невинесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000167.

В той же час, необхідно зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 284 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження лише за наявності умов, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Саме у разі відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання, поданого з зазначених вище підстав, про закриття кримінального провадження, учасниками кримінального провадження - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником може бути оскаржене слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Натомість оскарження бездіяльності слідчого в сенсі «невинесення постанови про закриття кримінального провадження» ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено, окрім зазначеного вище випадку.

Матеріали скарги та матеріали вищезгаданого кримінального провадження не містять доказів подання та розгляду слідчим клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Лише у разі відмови в задоволенні такого клопотання відповідна постанова може бути предметом розгляду слідчого судді в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1