У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах Громадської організації «Київська Зоозахисна організація «Бастет» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах Громадської організації «Київська Зоозахисна організація «Бастет» звернувя до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві прийняти та невідкладно зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості із заяви Громадської організації «Київська Зоозахисна організація «Бастет» від 15 серпня 2019 року про вчинення кримінальне правопорушення (реєстрація в журналі єдиного обліку за № 59324 від 15 серпня 2019 року). Окрім іншого просить зобов`язати орган досудового слідства Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочати за вказаною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та надати заявнику або представнику заявника документ про прийняття цієї заяви, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано скаргу 28 серпня 2019 року.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Таким чином, для вирішення питання, чи є особа повноважною на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також щодо строків подання скарги, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення.
В скарзі та долучених до неї документах відсутні достовірні дані, які б свідчили, що Голова правління Громадської організації «Київська Зоозахисна організація «Бастет» ОСОБА_3 звертався до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин і таке звернення було отримано та зареєстровано Дніпровським УП ГУНП у м. Києві (талон-повідомлення, штамп), і що слідчим, після отримання заяви, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах Громадської організації «Київська Зоозахисна організація «Бастет» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, повернути особі, яка її подала, оскільки в матеріалах скарги відсутнє підтвердження, щодо звернення Голови правління Громадської організації «Київська Зоозахисна організація «Бастет» ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин чи клопотанням.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах Громадської організації «Київська зоозахисна організація «Бастет» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя