Справа № 357/3360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0001524, внесене 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 близько 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автобусом «MERCEDES-BENZ 413CDI» д.н. НОМЕР_2 та розпочинаючи рух напроти будинку №77 по вул. Івана Кожедуба в м. Біла Церква Київської області, у порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», був неуважним до дорожньої обстановки; перед початком руху автобуса не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух автобуса прямо, не помітив пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині дороги та допустив наїзд переднім правим колесом автобуса на ліву ногу вказаного пішохода.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: синець на лівій гомілці; рана в ділянці лівого колінного суглоба; розрив внутрішнього меніска; переломи виростків великої гомілкової кістки, перелом внутрішнього виростка стегнової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий час більше ніж 3 тижні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру немає.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження № 0001524, внесеного 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 . Підтвердила відомості про те, що останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, під диспансерним наглядом лікаря-психіатра не перебуває.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001524, внесене 23.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

СуддяОСОБА_1