ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №633/295/19 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/1314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді по кримінальному провадженню №633/295/19, провадження 1-кп/633/50/2019 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №633/295/19, провадження 1-кп/633/50/2019 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого. Вказане подання обґрунтовано тим, що у Печенізькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.
06.08.2019 року з урахуванням вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по справі №633/295/19, провадження 1-кп/633/50/2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки ним як слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000222 задоволено клопотання слідчого та надано дозволи на проведення обшуків у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , розташований в лівому ряду біля підстанції, другий від підстанції, які належать на праві власності ОСОБА_6 . З обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000042 вбачається, що 21.02.2019 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000222 в гаражі ОСОБА_6 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Даний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду є вичерпним.

За змістом ст.34 КПК України на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом, а не заяви про самовідвід.

Заява про самовідвід судді не потребує додаткового розгляду та підстав для зміни підсудності щодо неї не вбачається.

За таких обставин, колегія судів в поданні голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 не вбачає підстав, передбачених ст.34 КПК України, для направлення заяви про самовідвід судді по кримінальному провадженню №633/295/19, провадження 1-кп/633/50/2019 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання голови Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді по кримінальному провадженню №633/295/19, провадження 1-кп/633/50/2019 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді