Справа № 458/539/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.122 КК України.

Просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.122 КК України, посилаючись на те, що 09.06.2016 року ним було подано заяву до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вказана заява була прийнята та розпочате досудове слідство. У поданій заяві йшлося про те, що його сусіди ОСОБА_6 разом із дружиною та двома синами 09.06.2016 року спричинили йому тілесні ушкодження.

20.04.2017 року слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000365 від 09.06.2016 року. Вказану постанову отримав на руки 26.07.2019 року від старшого слідчого ОСОБА_5 .

Вважає цю постанову незаконною, оскільки досудовим слідством не допитано свідків вказаних ним, не проведено одночасний допит між ним та ОСОБА_6 , його дружиною та синами, а також не проведено слідчий експеримент на місці події.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження йому на руки не видавалась і поштою на його адресу не надсилалась, а отримав її на руки 26.07.2019 року у поліції з рук старшого слідчого ОСОБА_5 , то вважає, що не з його вини пропущено строк на оскарження вказаної постанови.

У судове засідання старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити, доповнивши, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено слідчий експеримент з особами, які його побили, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не допитано всіх свідків правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 20.04.2017 року, а 14.05.2019 року ОСОБА_4 звертався із відповідною заявою до заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про скасування постанови слідчого від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження, тобто знав про існування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому відповідно пропустив строк на її оскарження.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 пояснив, що не отримував відповіді на його заяву від 14.05.2019 року, з якою звертався до заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та отримав постанову слідчого від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження лише 26.07.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_4 строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити його скаргу про скасування вказаної постанови слідчого з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 09.06.2016 року ОСОБА_4 із письмовою заявою звернувся до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про те, що його в с.Карпатське Турківського району Львівської області побив ОСОБА_11 зі своєю сім`єю.

09.06.2016 року відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 за ч.1 ст.122 КК України.

20.04.2017 року старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365, винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, хоча в діянні (діяннях) котрої особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення слідчим не встановлено та не вказано у даній постанові.

Постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 отримав лище 26.07.2019 року. Доказів про те, що ОСОБА_4 отримав вказану постанову раніше, слідчому судді не подано, що є підставою для поновлення йому строку для оскарження вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова старшого слідчого від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження лише грунтується на показаннях свідків, інших слідчих дій, необхідних для прийняття законного рішення старшим слідчим не проведено, що вказує на те, що досудове розслідування у справі проведено поверхнево та неповно, рішення прийнято завчасно з порушенням вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 передчасно прийняла рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на її думку дозволяють закрити кримінальне провадження, а тому постанова від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.122 КК України.

Постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000365 від 09.06.2016 року за ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 45 хв. 09 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: