Справа № 731/574/18
Провадження № 1-кс/731/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Варвинського ВП

Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та визначення його місця зберігання, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 26 листопада 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно автомобіль марки «Mersedes-Benz 190D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом зняття заборони в частині його розпорядження, користування та зберігання у Варвинському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та залишити арешт даного автомобіля в частині його відчуження, та зобов`язати слідчого передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідне зберігання під розписку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що арешт на вищезазначений автомобіль накладався для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, які на даний час проведені, а висновки знаходяться у слідчого.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 вказує, що на даний час відпала необхідність у арешті зазначеного автомобіля, а саме в частині його зберігання у Варвинському відділенні поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та користуванні володільцем

Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що на даний час, умови зберігання автомобіля на території Варвинського відділення поліції є незадовільними, оскільки, автомобіль знаходиться на відкритій ділянці та піддається впливу навколишнього середовища, що завдає шкоди автомобілю та впливає на його технічний стан, що в свою чергу, призводить до його знецінення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

Слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 вважають клопотання передчасним, оскільки зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши володільця ОСОБА_4 слідчого Варвинського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 27 листопада 2018 року, накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Mersedes-Benz 190D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (а.с. 7-9).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, до закінчення досудового слідства, з метою збереження речового доказу, яким було визнано у цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, на даний час, потреба у застосуванні арешту на автомобіль не відпала, оскільки й досі проводиться досудове розслідування.

Не підлягає задоволенню клопотання і в частині визначення місця зберігання арештованого майна за місцем проживання ОСОБА_4 оскільки зазначений автомобіль являється речовим доказом, а тому необхідно забезпечити його належне та законне зберігання. Належне забезпечення збереження вказаного транспортного засобу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством, право, оскільки їх знаходження поза межами Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або перетворення.

За таких обставин клопотання є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та визначення його місця зберігання, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 26 листопада 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1