Справа № 372/3652/19
Провадження 1-кс-1963/19
ухвала
Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000611 від 27 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.06.2019 до чергової частини Обухівського ВП ГУНП України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 27.06.2019 в період часу з 09 год. 40 хв. по 13 год. 50 хв. невідома особа шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку золотих виробів, а саме два ланцюжка, дві каблучки та сережок, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

27.06.2019 в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків, які поміщені на дві липкі прозорі стрічки та занесені до таблиці №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди дактилоскопічного походження для ідентифікації, які вилучені під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , які вилучено на дві прозорі липкі стрічки та поміщені до таблиці №1?

- якщо так, то чи належать сліди дактилоскопічного походження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншій особі?

- якщо сліди належать іншій особі, з метою встановлення особи, порівняти їх з даними, які маються в «Дакто-2000» та повідомити анкетні дані особи.

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст.69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт ( об`єкти ) дослідження може(уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000611 від 27.06.2019 року судово дактилоскопічну експертизу, щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: - чи придатні сліди дактилоскопічного походження для ідентифікації, які вилучені під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , які вилучено на дві прозорі липкі стрічки та поміщені до таблиці №1?

- якщо так, то чи належать сліди дактилоскопічного походження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншій особі?

- якщо сліди належать іншій особі, з метою встановлення особи, порівняти їх з даними, які маються в «Дакто-2000» та повідомити анкетні дані особи.

Для дослідження експертам надати:

- таблицю № 1 зі слідами дактилоскопічного походження, що були вилучені 27.06.2019 будинку АДРЕСА_1 , дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що упаковані до паперового конверту.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1