Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,
з участю: судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182 КК України.
Ухвалами Рівненського міського суду неодноразово продовжувались строки тримання обвинуваченому під вартою, про що він завчасно був повідомлений належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, а саме 21 серпня 2019 року в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про перенесення судового засідання на більш пізніший термін у зв`язку з несвоєчасним врученням провідомлення про виклик до суду.
Вказані обставини підтверджені в судовму засідання поясненнями працівником конвою. Акт про відмову конвоювання до суду буде додатково наданий суду.
Прокурором запропоновано про доцільність видалення обвинуваченого ОСОБА_10 із залу судового засідання на один день розгляду справи, а саме на 21 серпня 2019 року, оскільки він не виконує законні розпорядження головуючого суду присяжних про прибуття до суду в зал судових засідань без належного підтвердження неприбуття.
Потерпілий ОСОБА_12 повністю підтримав думку прокурора про видалення обвинуваченого із зали суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 категорично заперечив про видалення обвинуваченого ОСОБА_10 із зали суду, оскільки ОСОБА_10 в судовому засіданні не порушував порядку та немає можливості не підкоритись законним розпорядженням головуючого, оскільки завчасно та належним чином не був повідомлений про дату та час судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_10 не слід видаляти з залу судового засідання, оскільки належних та допустимих доказів неприбуття без поважних причин обвинуваченого в судове засідання, не надано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заперечив проти видалення його підзахисного із зали судових засідань та вважає, що дане клопотання заявлене прокурором передчасно.
Заслухавши думки учасників процесу, суд присяжних вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 навмисно, без поважних причин відмовляється прямувати до Рівненського міського суду для участі в судових засіданнях, при цьому свідомо затягує розгляд справи.
Відповідно ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а саме, що оскільки обвинувачений ОСОБА_10 без поважних на те причин не підкорився розпорядженням головуючого, та, беручи до уваги, що інтереси останнього представлені захисником,
суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_10 слід видалити з зали судового засідання на один день розгляду справи, а саме на 21 серпня 2019 року.
Керуючись ст.330 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Видалити обвинуваченого ОСОБА_10 з зали судового засідання на один день розгляду справи, а саме на 21 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5