Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/454/19
Провадження по справі № 1-кп/281/54/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обище, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2019 року, близько 19 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території, яка належить філії ДП «Житомир торф» Озерянського торфозаводу, що знаходиться за адресою: смт. Миролюбів, вул. Заводська, 5, Лугинського району, Житомирської області, знаходиться торф, вирішив ним заволодіти з метою використання у сільському господарстві.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, приїхав на власному транспортному засобі марки ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 , з причепом до вказаного місця та завантажив до причепу торф загальною вагою 1 тонна 340 кілограмів, вартістю: 520 грн. за тонну, загальною вартістю 698, 8 грн., який належить філії ДП «Житомир торф» Озерянський торфозавод, після чого разом з викраденим майном вирушив в напрямку свого домоволодіння. Рухаючись в населеному пункті с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області був зупинений працівниками поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені сторонніми особами, а саме, працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирстькій області.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

24.05.2019 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника, укладено уг оду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Від представника потерпілої сторони ОСОБА_7 наявна письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду.
Представник потерпілої сторони проти затвердження угоди не заперечував, зазначив, що речові докази, а саме торф загальною вагою 1 тонна 340 кілограмів повернуто власнику, а тому матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого потерпіла сторона не має.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди не завдано.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2019 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди не завдано.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Речові докази:
- торф загальною вагою 1 тонна 340 кілограмів, що повернутий під розписку на відповідальне зберігання до філії Державного підприємства «Житомирторф» Озерянський торфозавод, смт Миролюбів, вул. Заводська, 5, Лугинського району, Житомирської області залишити власнику.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та представнику потерпілої сторони.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1