Дата документу Справа № 334/4343/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4343/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1276/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська ВК (№101»),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 постановлено обчислювати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

На вказаний вирок суду 24 червня 2019 року від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, подана останнім 19 червня 2019 року, в якій апелянт просить вирок змінити через суворість призначеного покарання.

Одночасно засуджений клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку суду першої інстанції у зв`язку з виявленими новими обставинами, які були виявленні ним при ознайомленні із матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який висловив заперечення вимогам клопотання з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень частини 3 статті 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Стосовно поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що не знайшло посилання у відповідному клопотанні, при апеляційному розгляді ОСОБА_7 такими причинами зазначив лише власну думку про подачу скарги адвокатом.
Матеріали провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 26 грудня 2017 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.п. 90), та відповідно розписки копію вироку засуджений отримав 26 грудня 2017 року (а.с. 104).
Отже, за вимог статті 395 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_7 перебував під вартою, тридцятиденний строк на оскарження вироку обчислюється з моменту отримання останнім копії вироку, а саме з 26 грудня 2017 року.
Натомість, від засудженого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку, що датовані лише 19 червня 2019 року (а.п. 177-178).
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженим з дня отримання копії оскаржуваного вироку, було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для визнання названої ОСОБА_7 причини пропуску цього строку поважною.
Підстави, на які посилається засуджений, з урахуванням також і тривалості пропуску строку на апеляційне оскарження, не переконують судову колегія в поважності причин такого пропуску строку, оскільки засуджений мав усі об`єктивні можливості для своєчасного подання апеляції.
Додатково суд зауважує, що ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження мав захисника ОСОБА_8 , який 28.01.2018 р. подавав апеляційну скаргу на вищенаведений вирок суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.п. 105-108), внаслідок чого ухвалою апеляційного суду від 28.03.2018 року адвокату ОСОБА_8 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 (а.п. 128-130).
При цьому, при апеляційному розгляді зазначеного клопотання адвоката 28.03.2018 року був присутній і засуджений ОСОБА_7 і знав про прийняте судом рішення, натомість з власною апеляційною скаргою звернувся лише 19.06.2019 року і поважності причин такого періоду пропуску строку не надає, що ставить під сумнів доводи засудженого з приводу того, що останній покладався на захисника, оскільки засуджений ОСОБА_7 ще 28.03.2018 року знав про відмову у поновленні строку захиснику на апеляційне оскарження.
Крім того, згідно журналу та аудіозапису судового засідання районного суду від 26 грудня 2017 року вбачається, що останньому роз`яснювався порядок та строк оскарження вироку. ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а отже це додатково засвідчує обізнаність останнього про порядок оскарження вироку.
Засуджений в суді апеляційної інстанції підтвердив факт отримання ним копії вироку 26 грудня 2017 року та подачу апеляційної скарги лише 19 червня 2019 року.
Беручи до уваги вище наведені відомості, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні.

Отже, судова колегія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження вироку суду відносно нього, а поважні причини пропуску цього строку відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженого.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Повернути засудженому ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4