Справа № 183/562/19
№ 1-кп/183/826/19
В И Р О К
іменем України

21 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губинихи, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,

- 16.05.2012 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

- звільненого 10.07.2014 року відповідно до ЗУ «Про амністію»,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у передбаченому законом порядку, повторно скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.
Так, 06 грудня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де в усній формі домовився з особою відносно якої кримінальне провадження закрито, про таємне викрадення металобрухту, який знаходився в будинку АДРЕСА_1 , тим самим вступив в злочинну змову з особою відносно якої кримінальне провадження закрито, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи яку, в цей же день, тобто 06 грудня 2018 року приблизно о 23.25 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою відносно якої кримінальне провадження закрито, через незачинені двері будинку АДРЕСА_1 розташованого за вищевказаною адресою, проникли до приміщення даного будинку та, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи спільний умисел на таємне викрадення майна, руками відірвали від труб 2 чавунні батареї по 7 секцій кожна, вагою 99 кг та таємно викрали вказане майно.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, з викраденим майном місце скоєння злочину залишили та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 540 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.12.2018 року приблизно об 21.00 годині він прийшов в гості до ОСОБА_6 , який запропонував вкрасти залізо, що знаходиться в домоволодінні по АДРЕСА_2 , на що він погодився і в той же день тобто 06.12.2018 року домовившись між собою вони пішли на вказану вулицю і пройшовши через город, зайшли до будинку потерпілого через незачинені двері, де виламали 2 батареї, після чого перенесли їх за місцем мешкання ОСОБА_6 , де розбили їх на частини і на візку відвезли на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти у розмірі 500 гривень поділили між собою та в подальшому свою частину він витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він є особою що раніше судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких.
Разом з тим, як обставину, що пом`якшує його покарання суд визнає щире каяття.

Крім того, ОСОБА_3 , вину визнав повністю, є особою, яка не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (а.п.58,59), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.57), потерпілий претензій до нього не має.

Обставин, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №335-19, вартість якої складає (143*2=286) 286 гривень (а.п.45), які підлягають стягненню з обвинуваченого, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ:
- фрагменти двох чавунних батарей по 7 секцій загальною вагою 99 кг - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 286 гривень.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1