overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/6624/19
Провадження по справі 1-в/635/647/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 09 вересня на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання о 12.05 годині 02 вересня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ор
Справа № 727/9201/19
Провадження № 1-кс/727/3781/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Тепло Груп-2» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000238 від 13.06.2018 року, -
за участю
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Тепло Груп-2» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000238 від 13.06.2018 року.
До початку розгляду скарги по суті заявник надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Тепло Груп-2» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000238 від 13.06.2018 року, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Тепло Груп-2» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000238 від 13.06.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8600/19
У Х В А Л А
02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «05» вересня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0001062.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2019р. о 14.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018,-
В С Т А Н О В И В:
08.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на не рухоме майно ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5147/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження №0003076, -

ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, ліквідатор ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, згідно якої просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ліквідатор ТОВ «Торгівельний дім «Ласуня» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення поданої нею скарги без розгляду, що є її правом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження №0003076, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.07.2018 про закриття кримінального провадження №0003076 повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000019,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року адвокат ОСОБА_4 представляючи інтереси ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Того ж дня, було відкрито провадження по даній скарзі та справу призначено до судового розгляду, в ході якого встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Нетішин Хмельницької області.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Глава 26 КПК України регламентує порядок розгляду скарг, зокрема, й оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, вона не містить посилань на те, що розгляд вказаної категорії скарг, здійснюється за місцем розташування органу, чи посадової особи, дії якої оскаржуються.

Судовий розгляд в межах територіальної юрисдикції за місцем знаходження органу досудового розслідування, регламентований ч.2 ст.132 КПК України, стосується виключно застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що не є тотожним з даними правовідносинами і такий перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, прийняття до розгляду та розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, здійснюється згідно з загальними правилами судового розгляду.

Відповідно до ст.32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000019 повинна була бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в зв`язку із чим провадження по даній скарзі відкрито помилково та підлягає закриттю, з поверненням скарги й усіма долученими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.26, 32, 132, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000019 закрити.

Скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/806/18
№ 1-кп/733/10/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15-00 год 17 вересня 2019 року.

Виклик захисника обвинуваченого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження №0000343 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України

-якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 26 вересня 2019 року включно, відмовлено стороні захисту в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2019 року, якою продовжено строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 26 вересня 2019 року включно, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 50 хвилин 3 вересня 2019року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1325/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність вжиття термінових заходів щодо дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.28 КПК України.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати відповідальних осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» та Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 , та в разі встановлення підстав та необхідності, забезпечити його належне лікування.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» та начальнику Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 .08.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/851/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 21.02.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирішено питання щодо стягнень та речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 11 вересня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/851/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2