Справа № 159/3336/19
Провадження № 1-кп/159/297/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000170 від 30 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мислині Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово безробітного, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має судимості:1) 22.09.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України засуджено до 03 років 03 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 02.11.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України засуджено до 03 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року звільненого умовно достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 23 днів; 3) 08.12.2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України засуджено до 03 років 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , в період з 19.00 год 29.01.2016 року по 07.30 год 30.01.2016 року, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття металічної скоби вхідних дверей, проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 скляні банки з м`ясною консервацією в них, а саме: скляні банки, місткістю 0,5 л, в кількості 5 шт., загальною вартістю 10,50 грн.;скляні банки, місткістю 1 л, в кількості 15 шт., загальною вартістю 67,50 грн.; скляні банки, місткістю 1,5 л, в кількості 3 шт., загальною вартістю 13,05 грн; скляні банки, місткістю 3 л, в кількості 12 шт., загальною вартістю 97,20 грн.; 18 кг свинячого сала, вартістю 50 грн. за 1 кг; 10 кг тушкованого консервованого м`яса свинини, вартістю 75 грн за 1 кг; 7 кг свинячого паштету, вартістю 45 грн. за 1 кг; 10,3 кг свинячих ребер, вартістю 60 грн за 1 кг, а також 35 металевих кришок, за допомогою яких було закатано в банки м`ясну консервацію, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 2771,25 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро каються і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічний злочин.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому не пов`язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілої, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 був раніше судимим за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, речові докази відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого,
На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 2549,98 ( дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн. 98 коп.).

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій .

Головуючий: ОСОБА_1