Єдиний унікальний номер № 285/3110/19
Провадження № 1-кп/0285/624/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський. Житомирська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечила проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного (обвинуваченого) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що останній вчинив закінчений замах на тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, характер протиправної діяльності ОСОБА_5 , свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, злочин було вчинено на території власності потерпілого, а також його поведінка під час опору власнику який затримував ОСОБА_5 , та під час опору потерпілому була пряма небезпека для життя та здоров`я. Суспільна небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років. Перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші тяжкі кримінальні правопорушення, ніде не працює, неодружений, дітей не має, стійких родинних зв`язків він немає, що дає повні підстави та можливість безперешкодно йому залишити своє місце проживання та ухилятися від суду.
Обставин, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 09.07.2019, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.