Справа № 164/744/19
Провадження №1-кп/157/45/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000090 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку лютого 2019 року (точної дати встановити неможливо) приблизно о 14 годині, знаходячись в лісовому масиві поряд із селом Колодії, Маневицького району, Волинської області, здійснюючи обкатку придбаного трактора, виявив білий полімерний мішок із однією малокаліберною гвинтівкою, сімома патронами калібру 5,6 мм, дві жестяні банки із сипучими речовинами схожими па порох, після чого, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання і носіння вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, шляхом привласнення незаконно придбав дані боєприпаси, гвинтівку та вибухові речовини, які в подальшому переніс до приватного господарства за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де гвинтівку з п`ятьма патронами залишив в приміщенні літньої кухні, а два патрони та дві жестяні банки із порохом залишив у житловому будинку. Однак 15 березня 2019 року в період часу з 8 год. 35 хв. по 9 год. 49 хв. під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 березня 2019 року, обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: одну малокаліберну гвинтівку, сім патронів калібру 5,6 мм, дві жестяні банки із сипучими речовинами схожими на порох. Згідно з висновком судової балістичної експертизи №82 від 28 березня 2019 року надана на дослідження гвинтівка, що була виявлена та вилучена 15 березня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю, однозарядною нарізною гвинтівкою 5,6 мм, угорського виробництва «Kispuska», гвинтівка для стрільби придатна і виготовлена промисловим способом. Згідно з висновком цієї експертизи надані на дослідження 7 патронів, що виявлені та вилучені 15 березня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належать до боєприпасів; призначені для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм: гвинтівок та карабінів «ТОЗ-8М», «ТОЗ-9», «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «Спорт», «БК-1», «МЦ-12», «ИЖ-56-1» і багатьох інших (асортимент зарубіжної зброї ще ширший), виготовлені промисловим способом і складаються з куль, гільз, метальних зарядів та ініціюючого складу; для стрільби придатні. Згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № 175 від 10 квітня 2019 року надані на дослідження сипучі речовини, що були вилучені 15 березня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , являють собою вибухову речовину - бездимний одноосновний порох.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 в той же період часу та за тих же обставин виявив в білому полімерному мішку разом із однією малокаліберною гвинтівкою, сімома патронами калібру 5,6 мм, двома жестяними банками із сипучими речовинами схожими на порох, - два ножі, після чого, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, шляхом привласнення незаконно придбав ці ножі, і в подальшому переніс до приватного господарства за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де залишив їх у приміщенні літньої кухні. Однак 15 березня 2019 року в період часу з 8 год. 35 хв. по 9 год. 49 хв. під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 березня 2019 року, обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два ножі. Згідно з висновком судової експертизи холодної зброї від 27 березня 2019 року №84 два ножі, вилучені 15 березня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до короткоклинкової холодної зброї, виготовлені саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження 11 червня 2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 263 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгодили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 263 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому погоджене сторонами в угоді покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, зі встановленням мінімального іспитового строку.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечив і просив при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановити останньому іспитовий строк тривалість один рік шість місяців.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких (ч. 1 ст. 263 КК України) та середньої тяжкості (ч. 2 ст. 263 КК України) злочинів, вчиненням таких злочинів не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та визнання ним вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, - відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування цього покарання з випробуванням відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 263 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд врахував вищезазначені дані про особу обвинуваченого, зокрема і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав, та характер обвинувачення, і дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно визначити іспитовий строк один рік три місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: нарізну гвинтівку, калібру 5,6 мм, угорського виробництва, в спецпакеті № 7516659; чотири патрони, калібру 5,6 мм та 3 гільзи від патронів, калібру 5,6 мм в спецпакеті № 7516659; два ножі у спецпакеті № 4193443, що знаходяться на зберіганні в камері схову Маневицього ВП ГУНП у Волинській області; бездимний одноосновний порох, вагою 18 г, в спецпакеті № 0011532, та бездимний одноосновний порох, вагою 74 г, в спецпакеті № 4396639, що зберігаються у вибухотехнічному відділі ГУНП у Волинській області, сипучі речовини у двох пакетиках, в кількості по 2 гр., що поміщені по спецпакету № 3695236 та знаходяться у матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування), належить на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 1430 грн.; судової експертизи холодної зброї в розмірі 572 грн.; вибохотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» в розмірі 715 грн.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 11 червня 2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 3 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: нарізну гвинтівку, калібру 5,6 мм, угорського виробництва, в спецпакеті № 7516659; чотири патрони, калібру 5,6 мм та 3 гільзи від патронів, калібру 5,6 мм в спецпакеті № 7516659; два ножі у спецпакеті № 4193443, що знаходяться на зберіганні в камері схову Маневицього ВП ГУНП у Волинській області; бездимний одноосновний порох, вагою 18 г, в спецпакеті № 0011532, та бездимний одноосновний порох, вагою 74 г, в спецпакеті № 4396639, що зберігаються у вибухотехнічному відділі ГУНП у Волинській області, сипучі речовини у двох пакетиках, в кількості по 2 гр., що поміщені по спецпакету № 3695236 та знаходяться у матеріалах кримінального провадження (досудового розслідування), на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи у розмірі 1430 (одна чотириста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1