overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/345/19
Єдиний унікальний № 742/3300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000915 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділ,Срібнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0000915 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000915 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 03 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 477/3405/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1178/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000077 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.09.2019 року, призначити до розгляду на 11 грудня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/9379/19
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту майна
(резолютивна частина)

м. Луцьк 25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання володільця майна ОСОБА_5 , яке від його імені подане адвокатом ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 23.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 , яке від його імені подане адвокатом ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 23.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2019 року о 12:00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
провадження № 274/6943/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/887/19
І м е н е м У к р а ї н и
26.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 31.10.14 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 20 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 20.09.16 по день набрання вироком законної сили включно. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 10 місяців 21 день обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 20.09.16 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 20.12.18; кінець строку: 23.06.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 20.12.18, звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання у виправному центрі засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Вимог режиму відбування покарання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований робітником на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу при виконанні дорученої роботи. Тричі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється, позову за вироком суду не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкасивід 20 вересня 2016 року на 06 місяців 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 277/1229/19
"26" листопада 2019 р. смт.Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаної скарги. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 , яка працює суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області і у зв`язку з цим в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи слідчим суддею ОСОБА_3 може викликати сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/625/19
Провадження № 1-кп/0285/382/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :
20.02.2019 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали кримінального провадження № 285/325/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українипередані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/2282/18 0000540) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Новоград-Волинського міськорайоного суду Житомирської області від 20.11.2019 відмовлено в об`єднані вищезазначених кримінальних проваджень.
25.11.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали кримінального провадження зв обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.02.2019 обвинувальним актом передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 24.12.2019 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/4237/19

провадження № 1-кс/0285/1534/19

27 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 26 листопада 2019 р. о 14 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26 листопада 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 , за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Є. У. № 366/1043/14-к
№ пр. 1-кп/366/ 66/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000176 від 11 березня 2014 р., яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно КАВ ОСОБА_2 , 1988 р.н. в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000176 з обвинувальним актом щодо КАВ ОСОБА_3 , порушеного за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000176, порушеному у відношенні КАВ ОСОБА_4 , порушеного за ч.1 ст. 125 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 квітня 2014 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. №366/3158/14-к;
Пр.№1-в/366/1/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в с.м.т. Іванків матеріали справи Є.У.366/3158/14-к;Пр.№1-в/366/1/15 про скасування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку та направлення відбувати покарання за вироком суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду від 06.11. 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 ,ст.ст. 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

13.10. 2014 року інспектор КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення відбувати покарання за вироком суду., оскільки засуджений ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання,з місця проживання зник.

Справа призначена до розгляду на 23.10. 2014 року. Засуджений ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений,проте,не з`явився. Заяв,клопотань не надіслав.

23.10. 2014 року ( а.с. 79) судом винесено ухвалу про розшук засудженого.

Провадження зупинено.

В травні 2015 року ОСОБА_3 розшуканий.

Отже, провадження слід поновити та призначити справу до розгляду на 05.06. 2015 року на 08 год.

Керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження по ОСОБА_4 №366/3158/14-к; Пр.№1-в/366/1/15 про скасування ОСОБА_3 іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 05 червня 2015 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора ..

Суддя:
Є.У. 366/630/14
Пр.№1-кп/366/ 44/14
У Х В А Л А
14 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом .
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ст. 190 ч.1 КК України(шахрайство),за примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_8 заяву обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та надав свою заяву з проханням закрити кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України за примиренням його з обвинуваченим.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану шкоду.
Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 190 КК України, суд вважає, що клопотання на даній стадії ,а саме у підготовчому засіданні, закрити не можна, оскільки за ст. 46 КК України звільняються від кримінальної відповідальності особи, які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.
Ст. 12 КК України дає кваліфікацію злочинів залежно від ступеня тяжкості: невеликої тяжкості, середньої тяжкості ,тяжкі та злочини особливої тяжкості.
До злочинів невеликої тяжкості віднесено злочини, за які передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років, або більш мякі покарання за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу до 50 н.м, громадські роботи,випрвні роботи або обмеження волі на строк до 3-х років.
Отже, ст. 190 ч.1 КК України це є злочином невеликої тяжкості і обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у цій частині,проте, заінтересовані сторони не надали суду доказів,що злочин Кондратенком скоєно вперше,а отже, на підставі домислів суд дане клопотання задовольнити не може,вважаючи його передчасним.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє обвинуваченого заявити дане клопотання, коли відпадуть обставини, які перешкоджають суду вирішити дане клопотання.
На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, закриття кримінального провадження у цій частині,-відхилити.
Суддя: