Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/785/19
Провадження № 1-кп/542/233/19
В И Р О К
іменем України

13 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000310 від 14.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.02.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.;

- 23.08.2013 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 6 місяців, звільнений 10.04.2017 року по відбуттю покарання;

- 16.11.2017 року Новосанжарським районним судом за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.06.2018 року Новосанжарським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призеначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.06.2019 року з Полтавської установи виконання покарань №23, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.06.2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року близько 13 год. ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, використовуючи привід здійснення дзвінка по телефону, увійшов у довіру ОСОБА_5 , запевнивши його, що відразу після здійснення телефонного дзвінка, мобільний телефон буде йому повернутий. Після цього ОСОБА_3 взяв мобільний телефон марки HUAWEI Y-5 2019 року 16 GB, RAM 2GB згідно висновку експерта № 84/19 від 18.06.2019 року вартістю 3324 грн.

Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати його власникові, пішов по вулиці Полтавській в смт Нові Санжари, де пропонував вказаний телефон придбати ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та суду показав, що він 14 червня 2019 року в денний час доби знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , де також перебував ОСОБА_5 , вони розпивали алкогольні напої та відпочивали. Через деякий час він попросив у ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон марки «Хуавей», як він пояснив, для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_5 надав йому телефон, з яким він вийшов з приміщення будинку, зателефонував та пішов з ним в сторону центра смт Нові Санжари, де намагався вказаний телефон продати. Він пропонував його купити незнайомій особі, а також з цією метою заходив в магазин з продажу мобільних телефонів. Продати вказаний телефон йому не вдалося й з ним він пішов до себе додому. Зранку йому зателефонували працівники поліції з приводу даного телефону та він повернув його потерпілому.
В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шахрайство вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.25-29), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, мобільний телефон повернутий потерпілому, наявність пом`якшуючої обставини, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки HUAWEI Y-5 2019 року 16 GB, RAM 2GB, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1