Єдиний унікальний номер справи 194/1185/19
Провадження № 1-кп/185/656/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000055 від 06.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,, раніше судимого:
1) 23.08.2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 17.06.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.07.2011 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяці 19 днів;

3) 22.12.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.12.2013 року за відбуттям строку покарання;

4) 23.06.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 27.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч. 2 ст.289, ст. 70 ч.1, ч.2, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
6) 17.10.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі;
7) 28.05.2015 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.10.2018 року за відбуттям строку покарання;
8) 08.01.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2019 року вирок скасовано та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
9) 08.08.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 09.01.2019 року о 18:00 годині, знаходячись по запрошенню в зальному приміщенні квартири, що належить потерпілій ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , - реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Gigabyte» моделі «GSmart ClassicLite», вартість якого становить 1000 гривень. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 13.04.2019 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись на території літньої площадки магазину «Перший», розташованого по вул. Маяковського м. Тернівки, Дніпропетровської області, побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка відпочивала за одним зі столиків на літній площадці. Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та в ході словесного конфлікту шляхом нанесення тілесних ушкоджень намагався збити потерпілу ОСОБА_8 , яка в свою чергу намагалася втриматися на ногах та відбити напад обвинуваченого ОСОБА_3 , але від поштовху впала на землю. Обвинувачений ОСОБА_3 з метою закінчення свого злочинного наміру до кінця та з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: наніс ногами не менше двох ударів по ногам останньої, спричинивши тілесні пошкодження у вигляді саден та синця, подолавши таким чином волю до спротиву потерпілої ОСОБА_8 , яка припинила слідкувати за своєю сумкою, що залишилась на столі. Далі обвинувачений ОСОБА_3 взяв з сумки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J110Н» та, не реагуючи на крики потерпілої ОСОБА_8 , побіг на вул. Маяковсього м. Тернівки Дніпропетровської області, де з викраденим зник та розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1374 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 02.05.2019 року приблизно о 01.00 годині, проходячи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив стоячий на землі біля дитячого майданчика мопед марки «Navigator» моделі «ТМХ-50С», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне, протиправне, незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вказаного вище мопеду та пошкодив електричну проводку замка запалювання, після чого шляхом замикання проводів запустив двигун вище вказаного мопеду з метою його заволодіння. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 сів за кермо мопеда марки «Navigator» моделі «ТМХ-50С» та поїхав на ньому по м. Тернівка Дніпропетровської області, та в подальшому розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3900 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 04.05.2019 року приблизно о 16:00 годині, знаходячись по запрошенню в зальному приміщенні квартири, що належить потерпілому ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «IPhone» моделі «4S», що належить ОСОБА_10 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 09.05.2019 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом відкритого викладення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, підійшов до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_11 , - та попросив у останньої мобільний телефон «Prestigio» моделі «MultiPhoneРАР5400 Duo», після чого почав стрімко віддалятися від потерпілої ОСОБА_11 , яка його намагалася наздогнати, на її зауваження та прохання зупинитися не реагував, прискорив свій крок та вибіг з поля зору потерпілої ОСОБА_11 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, та розпорядився викраденим на свій розсуд., тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 566.67 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно в березні-квітні 2019 року, знаходячись на території лісу, що розташований біля с. Богданівка Павлоградського р-ну Дніпропетровської області не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, побачив на землі предмети схожі на патрони, у кількості 119 штук, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, помістив вказані 119 патронів у поліетиленовий пакет, які в подальшому обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений під час досудового розслідування час, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після чого 23.05.2019 року в період часу з 16:06 год. до 17:35 год. в ході санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , - в зальній кімнаті вказаної квартири в шухляді дивану було виявлено в поліетиленову пакеті та вилучено металеві предмети у кількості 119 штук, які є патронами в кількості 119 штук та є боєприпасами. Патрони в кількості 119 штук, калібру 5,45 мм, є проміжними військовими патронами зразку 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автомата АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 23.05.2019 року о 15.30 годині, перебуваючи в орендованій ним на умовах усного договору у ОСОБА_9 квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , впустив до кухонної кімнати вказаної квартири в якості гостей свого знайомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 відразу надав приміщення орендованої квартири, а саме - кухонну кімнату, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 принесли з собою для вживання шляхом куріння, та вжили повністю. 23.05.2019 року в період часу з 16:06 години до 17:35 години працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 , та де на момент обшуку знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме - в кухонній кімнаті на столі було виявлено та вилучено фрагмент від пляшки з полімерного матеріалу та циліндричний предмет з отворами, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 0.0037 г. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , виконуючи комплекс дій, спрямованих на функціонування притону наркоманів, епізодично, повторно, забезпечив можливість ОСОБА_12 та ОСОБА_13 використовувати кухонну кімнату орендованої квартири для незаконного вживання ними наркотичного засобу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, в невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи на території алеї Шахтарської Слави в м. Тернівка, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору масою не менше 23.6772 г, яка є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22.7301 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, в подальшому переніс вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де висипав частину наркотичного засобу в картонну коробку від цигарок та пластиковий тубус, та продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати без мети збуту. 23.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_14 , знаходячись на території квартири за адресою: АДРЕСА_1 , продовжував умисно, незаконно, повторно зберігати в картонній коробці від цигарок, пластиковому тубусі та поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження «канабіс» загальною масою 23.6772 г. В подальшому під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в прихожій кімнаті з кишені куртки було виявлено та вилучено коробку від цигарок з речовиною рослинного походження масою 9.9825 г, яка є наркотичним засобом - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9.5832 г, в кухонній кімнаті на столі було виявлено та вилучено пластиковий тубус та в серванті поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масами 5.6223 г та 8.0724 г, які є наркотичним засобом - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5.3974 г та 7.7495 г відповідно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - за епізодом викрадення 09.01.2019 року майна потерпілої ОСОБА_7 та 04.05.2019 року майна потерпілого ОСОБА_10 ,
-за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно - за епізодом відкритого викрадення 09.05.2019 року майна потерпілої ОСОБА_11 , та як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно - за епізодом відкритого викрадення 13.04.2019 року майна потерпілої ОСОБА_8 ;
-за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за епізодом незаконного заволодіння 02.05.2019 року транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5
-за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів за епізодом знайдення, носіння та зберігання вилучених 23.05.2019 року патронів у кількості 119 штук;
-за ч. 2 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно за епізодом надання 23.05.2019 року приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_15 та ОСОБА_13
-за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України за епізодом незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, вилученого в ході обшуку 23.05.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та повідомив, що точних дат скоєння злочинів не пам`ятає, у січні 2019 року та травні 2019 року в м.Тернівка, перебуваючи у гостях таємно викрав мобільні телефони у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . У квітні та травні 2019 року в м.Тернівка відкрито викрав мобільні телефони, при цьому одній з потерпілій ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження, 2 травня 2019 року заволодів мопедом, який стояв у подвір`ї будинку, в якому раніше проживав з метою доїхати до місця призначення. В березні-квітні 2019 року на території лісу в с.Богданівка знайшов патрони, які переніс за місцем свого мешкання, де зберігав в дивані до дня проведення обшуку в квартирі. 23 травня 2019 року надав своє помешкання своїм знайомим для вживання ними наркотичних засобів. Крім того, раніше, точної дати не пам`ятає, в м.Тернівка біля пам`ятника знайшов наркотичні засоби «траву», яку переніс за місцем свого мешкання з метою особистого вживання, яку в подальшому було вилучено в ході проведення обшуку. Додав, що всі обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати та розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 2 травня 2019 року вранці йому подзвонила його теща та повідомила, що вночі викрали його мопед, який стояв у дворі будинку АДРЕСА_4 . Він приїхав до м.Тернівки після роботи та звернувся до відділу поліції з відповідною заявою. На наступний день йому подзвонили та повідомили, що мопед був знайдений в обгорілому стані. При призначенні покарання обвинуваченому сподівається на призначення суворого покарання. Будь-які збитки йому не компенсовані.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- зведений витяг з кримінального провадження №0000055 щодо внесення 06.02.2019 року відомостей в ЄРДР про:

1) таємне викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 09.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , - мобільного телефону потерпілої . ОСОБА_7 ,

2) відкрите викрадення, шляхом заподіяння фізичного впливу, яке не є небезпечним в момент заподіяння 13.04.2019 року о 20.00 годині на території літньої площадки магазину «Перший», розташованого по вул. Маяковського м. Тернівки Дніпропетровської області мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 ,
3) незаконного заволодіння транспортним засобом - мопеда марки «Navigator» моделі «ТМХ-50С», який належав потерпілому ОСОБА_5 , в період часу з 21.00 години 01.05.2019 року по 05.30 годин 02.05.2019 року з двору будинку АДРЕСА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 .
4) незаконне зберігання вогнепальної зброї обвинуваченим ОСОБА_3 за місцем тимчасового мешкання : АДРЕСА_1 ;
5) таємне викрадення обвинуваченим ОСОБА_3 04.05.2019 року з квартири АДРЕСА_6 мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 ;

6) відкрите викрадення 09.05.2019 року о 10.00 годині біля буд.3а по вул.Маяковського м.Тернівки Дніпропетровської області мобільного телефону потерпілої ОСОБА_11 ,
7) надання приміщення кухонної кімнати для вживання наркотичних засобів 23.05.2019 року громадянам ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за адресою проживання обвинуваченого, в якому в період часу з 16.06 години до 17.35 години в ході санкціонованого обшуку були виявлені та вилучені фрагмент від пляшки з полімерного матеріалу та циліндричний предмет з отворами;

8) незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 , які 23.05.2019 року в період часу з 16.06 години до 17.35 години в ході санкціонованого обшуку були виявлені та вилучені.
- висновок судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/189 від 18.03.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Gigabyte» моделі «GSmartClassicLite», станом на 09.01.2019 року, могла складати 1000 гривень;

- постанова слідчого від 21.05.2019 року про визнання в якості речового доказу мобільного телефону «Gigabyte» моделі «GSmartClassicLite, та передачу цього майна на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 ;

- розписка від потерпілої ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції мобільного телефону «Gigabyte».

- висновок судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/342 від 16.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J110Н», станом на 13.04.2019 року, могла складати 1374 гривень;

- постанова про визнання в якості речового доказу телефону марки «Samsung» моделі «J110Н» та передача вказаного майна на збереження під розписку потерпілій ОСОБА_8

- висновок судово-автоварознавчої експертизи №21/12.1/177 від 16.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мопеда марки «Navigator» моделі «ТМХ-50С»», станом на 02.05.2019 року, могла складати 3900 гривень;

- постанова слідчого про визнання в якості речового доказу таблички від скутера «Навігатор» та передання вказаного майна на збереження до камери схову Тернівського ВП;

- розписка потерпілого ОСОБА_5 про отримання обгорілого мопеда «Навігатор» від працівників поліції;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/381від 23.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «IPhone» моделі«4S» станом на 04.05.2019 року, могла складати 1150 гривень;

- постанова слідчого від 10.05.2019 року про визнання в якості речового доказу мобільного телефону «IPhone» моделі «4S» », та передачу цього майна на відповідальне збереження ОСОБА_16

- висновок судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/380 від 23.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Prestigio» моделі «MultiPhoneРАР5400 Duo», станом на 09.05.2019 року, могла складати 566,67 гривень;

- постанова слідчого від 10.05.2019 року про визнання в якості речового доказу мобільного телефону «Prestigio» моделі MultiPhoneРАР5400 Duo», та передачу цього майна на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_11 ;

- висновок судової балістичної експертизи №39/3.1/238 від 05.06.2019 року, відповідно до якого патрони в кількості 119 штук є боєприпасами. Патрони в кількості 119 штук, калібру 5,45 мм, є проміжними військовими патронами зразку 1974 року. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автомата АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.
- постанова слідчого від 10.06.2019 року про визнання в якості речового доказу поліетиленового пакету № 3973594, в якому знаходиться 99 патронів та 20 гільз калібру 5,45мм, який зберігаються в камері схову Тернівського ВП.
- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2072 від 10.06.2019 року, відповідно до якого речовина зеленого кольору масою 9.9825 г є наркотичним засобом - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9.5832 г. Вилучені в кухонній кімнаті на столі пластиковий тубус та в серванті поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масами 5,6223 г та 8,0724 г, є наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,3974 г та 7,7495 г відповідно;
- постанова слідчого від 14.06.2019 року в якості речових доказів визнано наркотичний засіб «канабіс» масою 7,7495 г., наркотичний засіб «канабіс» масою 5,3974 г., наркотичний засіб «канабіс» масою 9,5832 г, пластикову пляшку з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,0037г, змиви з рук ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- постанова слідчого від 27.06.2019 року про визнання в якості речового доказу 10 слідів відбитків пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
- постанова слідчого від 24.05.2019 року про визнання в якості речового доказу ДВД-диску з записом подій від 13.04.2019 року з літньої площадки магазину «Перший», який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення їх до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, з 2004 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері,а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів за епізодом злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Зазначений в обвинувальному акті рецидив злочинів, як обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, не може бути визначена такою обставиною, виходячи з наступного:
Відповідно до роз`яснень пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року « Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Оскільки попередні непогашені судимості обвинуваченого ОСОБА_3 за вказані вище злочини стали підставою для притягнення його за кримінальним законом, який передбачає відповідальність за повторний злочин, то в такому разі суд ще раз враховувати рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання, не може.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання за інкриміновані злочини обвинуваченому, суд враховує, що останній вчинив вказані злочини до постановлення Тернівський міським судом Дніпропетровської області вироку від 08.08.2019 року, яким був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і якому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, тому вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Будь-якого строку відбуття покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не має.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний з 24.06.2019 року у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4». До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Під час проведення досудового розслідування проводились судово-товарознавчі експертизи, криміналістичні експертизи, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення криміналістичних експертиз загалом було витрачено 4396.28 гривень, на проведення судово-товарознавчих експертиз загалом було витрачено 3084.16 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 7480.44 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією усього належного майна.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного майна.

У відповідності ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 року, більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з 24.06.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у розмірі 7480.44 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Gigabyte» моделі «GSmartClassicLite», переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.

- мобільний телефон «IPhone» моделі «4S», переданий на відповідальне збереження ОСОБА_16 - після набрання вироком законної сили передати по приналежності потерпілому ОСОБА_10

- мобільний телефон «Prestigio» моделі «MultiPhoneРАР5400 Duo», переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_11 - після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «J110Н», переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності;

- 99 патронів та 20 гільз калібру 5,45мм, передані на збереження до камері схову Тернівського ВП - після набрання вироком законної сили знищити.

- ДВД-диск з записом подій від 13.04.2019 року з літньої площадки магазину «Перший», 10 слідів відбитків пальців рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- табличку від скутера «Навігатор», передану на збереження до камери схову Тернівського ВП, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5

- мопед «Навігатор», переданий на збереження потерпілому ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;

- наркотичний засіб «канабіс» масою 7,7495 г., наркотичний засіб «канабіс» масою 5,3974 г., наркотичний засіб «канабіс» масою 9,5832 г, пластикова пляшка з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,0037г, змиви з рук ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1