23.09.2019
справа № 642/5547/19
провадження № 1-кс/642/3559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст.слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 10.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В клопотанні просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години наступної доби за місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначив, що Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001944 від 10.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через внутрішній двір на охоронювану територію Харківського обласного клінічного перинатального центру, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 4. Перебуваючи біля фасаду будівлі перинатального центру помітив паллети із мінеральноватними плитами, реалізуючи свій злочинний умисел з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав шість упаковок мінеральноватних плит Техноруф В Екстра 1200х600х50 (2,28), котрі належать ПП «Фасад-Сервіс», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18077 від 16.08.2019 - 2342 грн. 82 коп.

Після чого ОСОБА_4 , взявши викрадене майно, покинув територію Харківського обласного клінічного перинатального центру, тобто залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим заподіяв ПП «Фасад-Сервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, із середньою освітою, офіційно працевлаштований, засуджений 12.02.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до сплати штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачено, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

04.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2019;протоколом огляду місця події від 10.08.2019;висновком судово-товарознавчої експертизи №18077 від 28.08.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явились, про дату та час розгляду клопотання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 193 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою прокурора та підозрюваного, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1