ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01 лютого 2019 року ОСОБА_4 в період з 01 год. 20 хв. по 01 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , помітив на узбіччі дороги мопед марки «Honda Lead», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , не маючи дозволу власника, викотив вказаний мопед в напрямку свого місця проживання, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, позбавивши потерпілого ОСОБА_7 можливості його використання.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.
ОСОБА_4 11 квітня 2019 року близько 18 год. 40 хв. побачив біля будівлі № 12 по вул. Миру в селищі Борова Фастівського району Київської області велосипед "ARDIS" моделі «Fitness 24», що належить ОСОБА_8 та вирішив викрасти цю річ.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав велосипед "ARDIS" моделі «Fitness 24», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1267/19 від 15.04.2019 року становить 3360,80 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочини скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 01 лютого 2019 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 30 хв. біля домоволодінням АДРЕСА_2 помітив на узбіччі дороги мопед, який викотив в напрямку свого місця проживання.
11 квітня 2019 року близько 18 год. 40 хв. побачив біля будівлі АДРЕСА_2 велосипед, який викрав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинів, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, історію правопорушень, Фастівський міськрайонний відділ дійшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок неможливе.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання, встановленого санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої становить - 300 грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 вересня 2019 року.
Речові докази диск з фрагментом відеозапису з камери відео спостереження, встановленої на будівлі за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Ардіс» сіро-чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9 Суботiн