Справа №295/7537/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання та тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 15.05.2019 року ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України було незаконно затримано без ухвали слідчого судді та його утримання в приміщенні ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області є також протиправним. За наслідками особистого обшуку ОСОБА_3 будь-яких заборонених до обігу речей та інших предметів, які могли мати відношення до будь-якого кримінального правопорушення, в том числі наркотичних засобів, не виявлено, а також на його одязі, тілі відсутні сліди, які могли свідчити збергінання наркотичних засобів. Після фактичного затримання за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, де не було знайдено речей або речовин, заборонених до обігу.

Тому просить визнати незаконними затримання ОСОБА_3 , яке відбулося 15.05.2019 року о 08-38 год. біля будівлі № 91 по вул. Київській в м. Житомирі, працівниками поліції та оформлене протоколом затримання від 15.05.2019 року старшим слідчим ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді і подальше його тримання під вартою в ІТТ Житомирського ВП після такого затримання, звільнити його з-під варти у залі суду.

У судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в скарзі. ОСОБА_3 також підтримав вимоги скарги із зазначених у скарзі підстав, вказавши на застосування до нього фізичного насильства працівниками поліції під час його затримання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що підставою для затримання ОСОБА_3 було отримання 13.05.2019 року оперативної інформації щодо його причетності до збуту наркотичного засобу, яка надійшла внаслідок проведення негласних слідчих дій на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду. Наявність оперативної інформації зумовила необхідність проведення затримання як невідкладної дії у кримінальному провадженні № 0000154.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та розсекречені матеріали у кримінальному провадженні № 0000247 від 29.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (акт розсекречення від 16.05.2019 року № 1813/14-2019), вважає що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.05.2019 року о 09-55 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000154) були внесені відомості про те, що невстановлені особи за попередньою змовою між собою на території м. Житомира та Житомирської області займаються незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Як убачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.05.2019 року ОСОБА_3 був затриманий фактично о 08-38 год. 15.05.2019 року в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому поміщений до ІТТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

За положеннями ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду врегульовано параграфом 2 глави 18 КПК України, де міститься вичерпний перелік підстав такого затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
При вирішенні скарги на незаконність затримання ОСОБА_3 та тримання його під вартою слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Із оглянутих в судовому засіданні розсекречених матеріалів у кримінальному провадженні № 0000247 від 29.12.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (акт розсекречення від 16.05.2019 року № 1813/14-2019), встановлено, що під час проведення з 10.05.2019 року по 14.05.2019 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.04.2019 року у справі № 1035т слідчих розшукових дій 13.05.2019 року було отримано інформацію щодо причетності ОСОБА_3 до збуту наркотичного засобу - кокаїну, що зумовило його затримання 15.05.2019 року як невідкладної процесуальної дії.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 15.05.2019 року, затримання ОСОБА_3 було здійснено 15.05.2019 року в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (у подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України), в якому йому 15.05.2019 року пред`явлено підозру у його вчиненні. Таким чином, правовою підставою затримання ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді варто відзначити п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме «якщо особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення».

Окрім того, необхідно зауважити, що хоча відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України було внесено о 09-55 год. 15.05.2019 року, тобто після затримання ОСОБА_3 , однак затримання особи є не слідчою дією, а є процесуальною дією і яка так само як така слідча дія як огляд місця події можуть бути проведені до внесенння відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, висновок про що можна зробити з аналізу положень ст. ст. 208, 214 КПК України.

У зв`язку із зазначеним підстави для задоволення скарги за викладеними у ній доводами щодо визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та звільнення його з-під варти із залу суду відсутні.
Поряд з цим, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисником було вказано на те, що під час затримання до ОСОБА_3 було застосовано фізичне насильство, тому згідно п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України необхідно доручити прокуратурі Житомирської області провести дослідження наявності факту порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання та тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доручити прокуратурі Житомирської області провести дослідження наявності факту порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_3 15 травня 2019 року щодо застосування до нього фізичного насильства та повідомити про результати такого дослідження до суду.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 21 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1