КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/511/19
Провадження № 1-кс/534/451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000274 від 30.03.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000274 від 30.03.2019.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 28.03.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , прибув до прилеглої території продуктового магазину «Адис», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 3, де зустрів ОСОБА_5 та діючи з прямим умислом, наніс не менше чотирьох ударів правою та лівою рукою зігнутою в кулак по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця і саден обличчя, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №187 від 12.04.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.04.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прибув до прилеглої території політехнічного коледжу Кременчуцького Національного університету імені Михайла Остроградського, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 2, де між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, по завершенню якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів і мети, а також те, що за його діями спостерігає потерпілий, шляхом вільного доступу незаконно взяв з кишені спортивної куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «HONOR» 9 lite, моделі LLD L31, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 6 500 грн., та грошові кошти у сумі 500 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,05.05.2019 у вечірню пору доби ОСОБА_4 прибув до центрального парку м. Горішні Плавні, Полтавської області, що розташований по вул. Миру, де зустрів ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи відкрито, повторно, а також те, що за його діями спостерігає потерпілий, наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 взяв з кишені штанів мобільний телефон марки «MEIZU С 9», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , і місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2 500 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 31.03.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 , 08.05.2019 надав працівникам поліції для огляду викрадений у нього мобільний телефон марки «MEIZU С 9», чорного кольору, який він виявив у приміщенні ломбарду та самостійно викупив. Даний телефон був тимчасово вилучений, оглянутий та повернутий потерпілому на зберігання.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, старший слідчий в судове засідання не прибула та звернулась із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, у якій прохала внесене нею клопотання задовольнити та поставити перед експертом питання щодо визначення вартості викраденого майна станом на 05.05.2019.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000274 від 30.03.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_8 (м. Олександрія вул. 6-го грудня, 27).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «MEIZU С 9», чорного кольору, бувшого у використанні, станом на 05.05.2019?

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати документи на вказаний мобільний телефон та якісно виготовлені фото знімки телефону, фото знімки на цифровому носії, а також за необхідності речовий доказ, та за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000274 від 30.03.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_9 .

Висновок експерта надати до СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1