Справа № 683/2152/18

УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубцовськ Алтайського краю Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.08.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 14.08.2015 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, а під час випробувального терміну вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, 27 серпня 2017 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу барної стійки у приміщенні бару «Газа», що по вул. Алея Хохтів, 16,

м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область верхньої губи, від чого потерпілий впав на асфальтобетонне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці верхньої губи посередині, забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи посередині з крововиливом навколо, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 28.08.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, 27 серпня 2017 року біля 00 год. 35 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу бару «Газа», що по вул. Алея Хохтів, 16, м. Старокостянтинів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою в ліву ногу, від чого остання впала на асфальтобетонне покриття, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини діафіза лівої велико-гомілкової кістки, косого перелому нижньої третини діафіза лівої мало-гомілкової кістки зі зміщенням уламків по ширині і довжині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 12.03.2018 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими експериментами за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Коротун- ОСОБА_11 , висновками експерта № 85 від 28.08.2017 року та № 38 від 12.03.2018 року, протоколами впізнання за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

13 серпня 2018 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, яку направлено рекомендованим листом за місцем його постійного проживання по АДРЕСА_1 , оскільки вручити йому особисто не представилось за можливе, так як останній залишив своє місце проживання, переховується від слідства та місцезнаходження останнього на даний час не відоме.

Слідчим, за погодженням з прокурором досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження зупинено на підставі постанови про зупинення у порядку ст. 280 КПК України, а ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Посилаючись на викладене, прокурор та слідчий вважає, що на даний час існує ризик того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем постійного проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, не зробив для себе належних висновків, вчинив рецидивні злочини під час іспитового строку за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2015 року, що свідчить про продовження злочинної діяльності, непрацюючий, не має тісних соціальних зв`язків, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілих та свідків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР року за №0000598, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

13 серпня 2018 року органом досудового розслідування відповідно до приписів КПК України складено та направлено рекомендованим листом за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , так як останній залишив своє місце проживання, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

13 серпня 2018 року начальником Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області доручено оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 серпня 2018 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування по вказаному об`єднаному кримінальному провадженні.

24.10.2019 року, в зв`язку із тим, що ОСОБА_5 відсутній за місце проживання по АДРЕСА_1 , а вжиті заходи щодо встановлення його місця перебування результатів не дали, постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АG-2011-RЕS-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

Разом з цим, Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Крім того, на дев`яносто дев`ятій сесії Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2(b,іі) Правил Організації.

Статтею 575 КПК України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляяє ухвалу.

Так, матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем постійного проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, не зробив для себе належних висновків, вчинив рецидивні злочини під час іспитового строку за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області віл 14.08.2015 року, що свідчить про продовження злочинної діяльності, непрацюючий, не має тісних соціальних зв`язків, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, а також в зв`язку з тим, що останній оголошений в розшук та для забезпечення його можливої екстрадиції, вважаю, що інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 575 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубцовськ Алтайського краю Російська Федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження його слід доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя