Справа № 204/6602/19
Провадження № 1-кс/204/2076/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

23 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000038, -
встановив:

19 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000038.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.09.2019 року, приблизно о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисних спонукань, знаходячись на адміністративній території АТ «Дніпровський машинобудівний завод», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34 (далі по тексту АТ «ДМЗ»), поблизу корпусу ІВЦ, шляхом вільного доступу, з колодязя підземних комунікацій, таємно викрав металевий люк, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду вказаному товариству.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить АТ «ДМЗ».
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом 06.09.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 05.09.2019 року таємно викрав чавунний люк, який входить до складу Фекальної каналізації інвентарний № 13200748, що належать АТ «Дніпровський машинобудівний завод». Рік введення в експлуатацію мережі 1977. Її початкова вартість 6776,13 грн., амортизаційний знос 79 %, залишкова вартість на 05.09.2019 становить 1439 грн. 49 коп.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних АТ «Дніпровський машинобудівний завод» діями ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000038 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000038 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість люку чавунного для оглядових колодязів типу Т на чотири вуха діаметром 620 мм, з урахуванням амортизаційного зносу, станом на 05.09.2019 року, тобто на момент вчинення злочину?
Для дослідження направити експерту копію ухвалу про призначення експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000038.
Дозволити експертам згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати старшому слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1