провадження № 274/5018/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/670/19
І м е н е м У к р а ї н и
16.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 17 вересня 2009 року Військовим апеляційним судом Центрального регіону за ст.ст. 115 ч. 2, п. 7, 296 ч. 1,70 КК України на 14 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.05.09 до 22.12.09. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12.02.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 6 місяців 23 дні обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.18 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 12.02.18 до 31.03.18.
Початок строку відбування покарання: 03.05.09 - для позбавлення волі; 31.03.18 - для обмеження волі; кінець строку: 22.07.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 03 серпня 2019 року та звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Представник адміністрації виправного центру клопотання засудженого підтримав.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13 травня 2009 року. За період відбуття покарання зарекомендував себе в цілому з посередньої сторони. Допустив 17 порушень вимог режиму відбування покарання, за фактами яких було проведено бесіди виховного характеру та накладено 15 дисциплінарних стягнень. Допущені порушення виразились у порушенні розпорядку дня, порушенні локалізації, невиконанні законних вимог адміністрації, нетактовній поведінці до представників адміністрації тощо. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. З 31.03.19 відбував покарання у Ірпінському виправному центрі (№ 132), вісім разів заохочувався адміністрацією установи. З 03 серпня 2019 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За невеликий період відбування покарання характеризується в цілому позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Один раз заохочувався адміністрацією установи. Має позов за вироком суду на 212888,73 грн., який відшкодовано на 65 грн. ще у місцях позбавлення волі, на даний час добровільно збиток не відшкодовує.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення, і тому воно є передчасним.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні умисних злочинів, у тому числі, особливо тяжкого на стадії судового розгляду заперечував, відшкодуванням збитків не займається, хоча має для цього можливість, так як є працевлаштованим та отримує заробітну плату, відбуває покарання у виді обмеження волі півтора роки, у виправному центрі № 108 два місяці, при терміні до кінця строку ще майже три роки) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправних центрах вказує, що засуджений стає або навіть став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, які він заперечував та які були предметом оцінки суду і були спростовані; завдані своїми злочинними діями збитки не відшкодовує, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже повноцінно довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1