overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1781/19
Провадження № 1-в/191/416/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківської ВК - 94 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківської ВК - 94 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .
Розгляд даного подання призначено до судового розгляду на 20.05.2019 об 13 годині 00 хвилин.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94) надійшло клопотання про необхідність призначення йому захисника для участі у даній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/591/19
Провадження № 1-в/201/487/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Солонянського районного відділу сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого, останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням дворічного іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, оскільки як вбачається з наявних матеріалів засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/696/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.04.2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 - залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у вступній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка, а саме, була помилково зазначена дата ухвалення вказаного рішення 24.04.2019 року, в той час, як вказана ухвала була постановлена 25.04.2019 року.

З огляду на викладене, та з урахуванням наявності описки, допущеної як у скороченому тексті ухвали, так і в повному тексті мотивованої ухвали Одеського апеляційного суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки описка є очевидною та її виправлення не змінює змісту прийнятого апеляційним судом рішення, не зачіпає права й законні інтереси інших осіб та не може завдати шкоди іншим учасникам процесу чи третім особам.

Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 , зазначивши дату постановлення вказаної ухвали Одеського апеляційного суду 25.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/325/19
Справа № 686/126/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 23 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 23 травня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №585/1259/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/184/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колядинець Липоводолинського району Сумської області, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 176 - 178, 181, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 20 травня 2019 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.05.2019 Справа № 320/2787/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/2787/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/432/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_7 було заявлено відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_3 , яку заявник мотивував тим, що він був незгодний із раніше прийнятим колегією суддів, до складу якої в якості головуючого судді входив ОСОБА_3 та подав до ДБР заяву про вчинення ним злочину. На думку апелянта, такі обставини виключають можливість прийняття участі судді ОСОБА_3 і в розгляді цієї апеляційної скарги в іншому провадженні щодо інших подій.

Заслухавши ОСОБА_7 , якій підтримав заяву про відвід, прокурора, яка вважала її необґрунтованою та просила залишити її без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Що стосується посилань апелянта про подання ним заяви до ТУ ДБР про притягнення судді ОСОБА_3 до відповідальності за прийняття ним нібито незаконного рішення, то згідно з п.1 рішення Ради суддів №34 від 08.06.2017 р. подання учасником процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення за ст. 375 КК не породжує ні потенційного, ні реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної справи.

Разом з тим, абз.2 названого пункту визначено, що подання учасником будь-якого провадження заяви про внесення до ЄРДР даних про скоєння суддею кримінального правопорушення до закінчення розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає відповідальність, визначену ст. 376 КК («Втручання в діяльність судових органів»).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2539/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/577/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.05.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:30 17.09.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області

ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/4009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі судового засідання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження за № 0001540, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 р., за ст. 309 ч. 1 КК України, у відношенніОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 17.05.2019 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, був засуджений ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

При підготовці вироку до виконання, було встановлено, що у вироці від 17.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме не вірно було зазначено номер кримінального провадження як «0001450», який було вказано і в угоді про визнання винуватості. Але, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вірним номером кримінального провадження є «0001540».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор згоден на виправлення описки.

Інші учасники процесу не прибули до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку від 17.05.2019 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, зазначивши номер кримінального провадження як - «0001540».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 352/138/18
Провадження № 1-кп/352/42/19
У Х В А Л А
про привід
20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на виклик суду не з`явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год.15 хв. 28 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/321/18
УХВАЛА
Іменем України

20.05.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 14.00 годину 04 лютого 2019 року, на 14.00 годину 20 травня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_1 на 11.00 годину 26 вересня 2019 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

Копію постанови направити для виконання у Новгородківський ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/2401/18
Провадження № 1-кп/392/162/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000950 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000950 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12-00 год. 06.06.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1