КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1562/18
Провадження № 1-кп/534/63/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.10.2018 в порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Будучи належно викликаним до суду, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, що перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що зв`язок із підзахисним він не підтримує, і місцезнаходження обвинуваченого невідомо. Проти задоволення клопотання прокурора заперечень не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідною заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, не з`явився за викликами суду у судові засідання, призначені на 29.11.2018, 30.11.2018, 26.12.2018, 18.01.2018, 10.04.2019, 22.04.2019, 16.05.2019, 11.07.2019 та 16.07.2019.
В ході розгляду справи до обвинуваченого неодноразово було застосований привід. Згідно із складеними в порядку виконання приводу матеріалами, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено не було.
Між тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо ухиляється від суду, тому для вирішення питання щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання.
Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду і його місце знаходження не відомо, суд доходить висновку про задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст.187,188,189,331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Горішні Плавні, пров. Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали шість місяців до 16 січня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у залі судових засідань у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області 19 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.