Справа № 405/1775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000229 та проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000229, допитати його в якості потерпілого та провести слідчі дії (впізнання, відтворення); допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; допитати в якості підозрюваних працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також допитати прокурора ОСОБА_8 , якому він повідомив про неправомірність дій поліції. На обґрунтування скарги зазначив, що 24.01.2019 року він звернувся з заявою до прокуратури Кіровоградської області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000229. 05.03.2019 року ним отримано відповідь за підписом слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , якою йому відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки 28.03.2018 року йому вже було відмовлено у визнанні його потерпілим. На думку заявника, слідчий проявляє недбальство та бездіяльність під час зайняття ним посади слідчого, не бере до уваги докази, які ним йому неодноразово направлялись, не виконує рішення суду від 13.12.2018 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор під час розгляду скарги заперечила проти її задоволення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 закінчено, а провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Кіровоградського області перебувало кримінальне провадження № 0000229 від 13.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 закінчено, а провадження закрито, що підтверджується витягом з ЄРДР, наданим прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подану скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб прокуратури Кіровоградської області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000229 та проведення слідчих дій залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10