УХВАЛА
Іменем України
26.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 17.07.2019 року до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, за фактом підробки виконавчого листа.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження № 59256506 по виконавчому листу № 520/17428/15-ц від 17.05.2019 року виданого Київським районним судом м.Одеси, який містить ознаки підробки.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження ВП № 59256506, із можливістю вилучення з вказаних матеріалів оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 від 20.05.2019 року за вихідним номером 59256506/6 від 03.06.2019 року та оригіналу акта державного виконавця від 05.06.2019 року, складеного старшим державним виконавцем ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без виклику у судове засідання представника виконавчої служби у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотанняне не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, щодо призначення почеркознавчої екпертизи та відповідного клопотання експерта про необхідність надання йому для дослідження оригіналів документів, питання доступу до яких, порушує слідчий у своєму клопотанні.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1