Справа № 202/3910/19
Провадження № 1-кс/202/6515/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001376, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.28, ч.3 ст.345 КК України.

12 червня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001376.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у УЗЕ в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 30 травня 2019 року, приблизно в 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили закінчений замах на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків на дев`ятому поверсі буд. АДРЕСА_1 , чим, згідно висновку СМЕ №1739 від 31.05.2019 року, заподіяли працівникові правоохоронного органу, а саме працівнику о/у УЗЕ в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

30 травня 2019 року за вчинення вказаного злочину на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким 31.05.2019 року оголошено підозру за ч.2 ст.15, ч.1 ст.28, ч.3 ст.345 КК України та 01.06.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

07.06.2019 року за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на площадці 9 поверху біля квартири АДРЕСА_2 було проведено слідчий експеримент, під час якого свідки та потерпілий вказали на обставини, послідовність та механізм нанесення тілесних ушкоджень.

11.06.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент, під час якого підозрювані вказали на місце, час, послідовність дій та механізм нанесення тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що на теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи з метою виявлення та встановлення слідів злочину та встановлення доказів причетності певних осіб до вчинення вказаного злочину.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001376 задовольнити.

Призначити судово-медичної експертизу у кримінальному провадженні № 0001376, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість і механізм їх спричинення?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4.Час спричинення тілесних ушкоджень?

5.Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я потерпілого в момент нанесення?

6.Яким знаряддям та яким способом нанесені ушкодження потерпілому?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути нанесені рукою, зажатою в кулак, в якому знаходився металевий предмет?

8.Яке було направлення удару, в результаті якого виникло дане тілесне ушкодження?

9.Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 , бути завдані при обставинах та умовах, на які вказали в ході проведення слідчого експерименту підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 .?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту :

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Експерту для проведення експертизи надати необхідні об`єкти дослідження та при необхідності - матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1