Провадження № 11-кп/4820/539/19
Справа № 680/1235/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року . -

в с т а н о в и л а:

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2015 року затверджено угоду від 8 червня 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Новоушицького району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік; зобов`язано ОСОБА_3 відшкодувати заподіяну водним живим біоресурсам шкоду в розмірі 1700 грн.; роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
9 липня 2015 року вирок набрав законної сили.
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та обрано покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим до п`яти років одного місяця позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоушицького районного суду від 8 червня 2015 року та ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим до п`яти років семи місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 14613 гривень матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС в Хмельницькій області витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 810 грн. 22 коп.

26 лютого 2016 року вирок набрав законної сили.

19 липня 2019 року засуджений ОСОБА_3 через Хмельницький слідчий ізолятор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року.
Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути засудженому з наступних підстав.
Як вбачається із поданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року. Однак такого вироку щодо засудженого ОСОБА_3 не існує. Натомість, наявні вироки Новоушицького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2015 року та від 26 січня 2016 року.
Окрім того, слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 подав лише клопотання про поновлення строку, при цьому самої апеляційної скарги не додав.
Зі змісту ст. ст. 393, 395, 396 КПК України вбачається, що документом для оскарження вироку суду є апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст. 396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. 398 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України, питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням особи, яка подала скаргу. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.
Враховуючи те, що у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь які процесуальні рішення, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, повернути апелянту.
Разом з тим, слід роз`яснити засудженому, що таке клопотання, із зазначенням правильної дати оскаржуваного вироку, може бути розглянуто апеляційним судом у разі його подачі з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання засудженим, який тримається під вартою, її копії.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2