Справа № 165/2539/17 Провадження №11-кп/802/543/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000553, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Нововолинськ, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий:
- вироком Нововолинського міського суду від 10 червня 2011 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186, ст.ст.70, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2014 року за ч.3 ст.152, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2019 року за ч.1 ст.345 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Покарання не відбуте;

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання за:

-ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-ч.1 ст.125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням ст.72 КК України, ОСОБА_8 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2019 року та визначено ОСОБА_8 остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18 жовтня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2017 року до вступу вироку в законну силу включно з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу, залишено попередній - у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_10 1 000 грн. моральної шкоди та 1 000 грн. витрат за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року.

Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 05 квітня 2017 року приблизно o 10 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , після розпиття з останнім алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_11 вийшов з квартири, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з квартири належні ОСОБА_11 речі і продукти, а саме: банку чорної меленої кави ТМ «Чорна картка «Gold» виробництва РФ вагою 172 грам вартість якої встановити неможливо; банку чорної розчинної кави ТМ «Сafe d'Oir» виробництва Польща вагою 28 г. вартістю 12 грн., мобільний телефон марки «Samsung-Tmobile-SGH-T379» з IMEI НОМЕР_1 чорно-сірого кольору виробництво Китай вартістю 556 грн.; мобільний телефон марки «iPhone-A1533» з IMEI - НОМЕР_2 чорного кольору виробництва TM «Аpple» (спільно Каліфорнія (США) і Китай) вартістю 3 949 грн. з чорним чохлом типу «фліп» ТМ «КEЕР UР» вартістю 177 грн.; мобільний телефон марки «Nokia- 6230і» сірого кольору IMEI НОМЕР_3 виробництва Фінляндії вартістю 189 грн.; акумулятор марки «Вlu Star» для мобільних телефонів «Nokia-6101/6100/6300» параметри - 3,6V 600mAh виробництва Польща вартістю 45 грн.; мережевий USB-блок живлення для мобільних телефонів «iPhone» білого кольору вартістю 98 грн.; кабель USBмікро-USВ для мобільних телефонів чорно-жовтого кольору вартістю 35 грн., кабель USB-міні-USB для мобільних телефонів чорного кольору вартістю 34 грн.; кабель USBмікро-USB для мобільного телефону «iPhone» білого кольору вартістю 34 грн., а також кошти в сумі 23 грн., загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №56/2017 від 17 липня 2017 року становить 5 152 грн., які склав в свій рюкзак ТМ «Gold Be» та вискочив з квартири через вікно, однак усі злочинні дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця не вчинив з причин, що не залежали вiд його волі, оскільки був виявлений та затриманий сусідами.
05 червня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на вул.Кауркова, неподалік ЗОШ №7 в м.Нововолинськ, Волинської області, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка у ОСОБА_12 взяв її мобільний телефон марки «Lenovo APlus A1010a20» IMEI: НОМЕР_4 , IМEI2: НОМЕР_5 середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №367 від 14 липня 2017 року станом на 05 червня 2017 року складає 1350 грн. В подальшому, не реагуючи на вимогу потерпілої вiддати їй мобільний телефон, побіг у невідомому напрямку, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
14 серпня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись, тим, що потерпіла ОСОБА_14 спить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки «Fly TS 112 black» вартістю 582 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 вартістю 25 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 607 грн.
17 вересня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поруч з аркою будинку АДРЕСА_4 , в ході словесного конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно завдав удар рукою в лицеву частину голови потерпілої ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми з осадненням в центрі на лобі зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №167 від 18 вересня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
17 жовтня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_15 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні декількох ударів обома руками в ділянку голови ОСОБА_16 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин правої половини обличчя у вигляді синця та набряку м`яких тканин навколо правого ока, виличної ділянки та правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №184 від 19 жовтня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито, повторно викрав y ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Nokia» 2730с-1 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №96/2017 становить 398 грн. із вмонтованою сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. без грошей на рахунку, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 423 грн.

В поданих на вирок апеляційних скаргах:

- прокурор, не оспорюючи фактичних обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскаржує вирок через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що злочини, передбачені ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які ОСОБА_8 засуджено 15 липня 2019 року Горохівським районним судом, вчинив до постановлення та набрання законної сили вироком Нововолинського міського суду від 17 січня 2019 року, що свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів. У той же час, призначаючи ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, судом застосовано принцип приєднання до призначеного покарання частково невідбутого покарання за попереднім вироком, що суперечить вимогам ч.4 ст. 70 КК України. У зв`язку із цим, просить вирок в частині призначеного покарання змінити. Резолютивну вироку суду в частині призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України викласти в наступній редакції: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі»;

- обвинувачений ОСОБА_8 , із урахуванням поданих ним до апеляційної скарги доповнень, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, вважає оскаржуваний вирок несправедливим через суворість призначеного йому до відбуття покарання. Вказує на наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілої, а також звертає увагу апеляційного суду на те, що є особою молодого віку, здійснює догляд за бабусею та мамою, яка є інвалідом ІІ групи. Просить зменшити призначене йому покарання

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка подану ним апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити, відносно задоволення апеляції обвинуваченого заперечила, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про що зроблено обгрунтований висновок судом, який ніким із учасників судового провадження не оспорюється, а тому апеляційний суд не переглядає вирок суду в цій його частині на предмет законності та обґрунтованості.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених ним злочинів та особі винного внаслідок суворості, то вони є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального Закону.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається із змісту мотивувальної частини вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, передбачене відповідними санкціями статей, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та дані про його особу.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо видів й розмірів покарання та призначаючи ОСОБА_8 наближені до мінімальних покарань, визначених санкціями відповідних частин статей, за якими його засуджено, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння, а також дані про особу винного, який, будучи особою молодого віку, страждає алкоголізмом, негативно характеризується за місцем проживання, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за вчинення яких, у встановленому законом порядку, не знята та не погашена, вчинив нові умисні, в тому числі, корисливі злочини проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на їх вчинення та небажання стати на шлях виправлення, а тому дійшов правильного висновку про призначення йому остаточного покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70, 72, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, яке слід відбувати в умовах ізоляції від суспільства.

Врахувавши усі обставини кримінального провадження, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляційній скарзі обвинувачений, суд призначив ОСОБА_8 остаточне до відбуття покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, навівши відповідні мотиви такого рішення, у зв`язку із чим, доводи обвинуваченого не заслуговують на увагу та не дають підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи прокурора що, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, судом застосовано принцип складання покарань, який не передбачений даною нормою закону.
Окрім того, положеннями ч.4 ст.70 КК України визначено, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховуються покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як убачається із оскаржуваного вироку та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2019 року до 1 року 5 місяців позбавлення волі.
Згідно із повідомленням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» №441 від 06 листопада 2019 вирок вищевказаний вирок щодо ОСОБА_8 набрав законної сили та виконується з 19 лютого 2019 року.
Проте суд у своєму вироку, призначивши остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, не зарахував ОСОБА_8 у строк остаточного покарання покарання, частково відбуте ним за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2019 року, а тому апеляційний суд в порядку ст. 404 КПК України проводить таке зарахування, оскільки цим не погіршується становище обвинуваченого.
Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є, згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни вироку у цій його частині та задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року та покарання призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2019 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
У строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2019 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: