Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
296/5343/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/296/2871/19
Справа № 296/5343/19
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль АУДІ А6, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.03.2019 року близько 19:40 хв. на 124 км +800 м. автодороги Київ - Чоп в с. Березина Житомирського району Житомирської області в темну пору доби автомобілем АУДІ Аб, р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебігав проїзну частину зправа наліво у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід отримав смертельну травму. З місця ДТП належний заявнику автомобіль АУДІ А6, р.н. НОМЕР_1 , був доправлений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів для проведення необхідних досліджень. На даний час по справі проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2019 року на даний автомобіль накладено арешт та тимчасово позбавлено заявника як власника користуватись ним та відчужувати вищевказане майно. Посилаючись на те, що в необхідності забезпечення кримінального провадження та збереженні речового доказу відпала потреба, ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.

В заяві від 12.06.2019р. адвокат ОСОБА_5 просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився в заяві від 11.06.2019р. просив розглянути клопотання без його участі, при вирішенні покладається на розсуд суду так як всі необхідні експертизи по автомобілю АУДІ А6, р.н. НОМЕР_1 , проведені (а.с.18).

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира накладено арешт на автомобіль АУДІ А6, р.н. НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на вказане майно слугувало те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.6).

Також, в матеріалах справи містяться докази про проведену експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу (а.с.8-10).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приписами ч.1 ст.174 КПК України визначено, зокрема, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що необхідні експертизи по автомобілю АУДІ А6, р.н. НОМЕР_1 , проведені, про що слідчий зазначив в заяві, що в свою чергу свідчить на користь того, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба.

Отже, перевіривши обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, враховуючи дані, подані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170, 171 -173, 174,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль АУДІ А6, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...