Справа № 462/4661/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання 15.04.2019 року та 27.06.2019 року про проведення слідчих дій. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до слідчого із зазначеними клопотаннями. Проте слідчий не розглянув його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду постанову від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0004645 від 29.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004645 від 29.12.2018 року.

15.04.2019 року та 27.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення слідчих дій.

18.06.2019 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова, якою було закрито кримінальне провадження № 0004645 від 29.12.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що слідчі (розшукові) дії можуть проводитися тільки в межах строків, передбачених зазначеним Кодексом. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК).

Чинний КПК не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Таким чином, вирішення порушеного скаржником питання в порядку кримінального судочинства потребувало б відновлення кримінального провадження, яке закрито постановою органу досудового розслідування у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Беручи до уваги, що слідчий виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0004645 від 29.12.2018, а відтак досудове розслідування по зазначеному провадженню закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого проводити будь-які слідчі дії в межах закритого кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.