Справа №173/1947/19
Провадження №1-кп/173/225/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньоднірповського районного суду Дінпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2019 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року ОСОБА_6 ,. продовжений строк тримання під вартою, який закінчується 11.10.2019 року .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, тому може впливати на потерпілих і свідків вчинених злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, схильний до вчинення злочинів, тому застосування альтернативних запобіжних заходів не забезпечить належне процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просить замінити йому запобіжний захід на домашній арешт, виходячи з того, що на нього здійснюється моральний вплив за місцем його знаходження як зі сторони адміністрації так і інших підозрюваних. Він усвідомив свою поведінку та розкаюється у вчиненому. Бажає відшкодувати шкоду потерпілим і запевняє, що не буде вчиняти більше кримінальних правопорушень.

Захисник просив замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , на домашній арешт виходячи з того, що на даний час є недоведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України і поведінка підзахисного на даний час змінилась, він бажає відшкодувати шкоду потерпілим, тому вважає, що до ОСОБА_5 , може бути застосований менш суворий запобіжний захід..

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши наявність можливих ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, приходить до наступних висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , був обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2019 року та продовжений за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року .

На даний час всі ризики, зазначені в клопотанні прокурора і які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують зберігатись, так як обвинувачений ОСОБА_7 , підозрюється у в чиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, вчинених через декілька днів після звільнення з місць позбавлення волі, тому продовжує існувати ризик вчинення кримінальних правопорушень при застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу. До даного судового засіданні підозрюваний не визнавав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, і від нього продовжують надходити клопотання, зміст яких свідчить про невизнання вини у вчиненому, тому існують ризики впливу підозрюваного на потерпілих та свідків кримінального правопорушення.

Також підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, тому може безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який ніде не працює, не має тісних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, раніше судимий, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків в суді.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не вбачає підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183 , 199, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, починаючи з 08.10.2019 року і по 06 грудня 2019 року до 16-00 години включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє строку її дії.
Суддя ОСОБА_1