Справа № 703/3567/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

одержавши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001472, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду надійшло погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04 вересня 2019 року до Смілянського ВП надійшло повідомлення про те, що з річки Тясмин в м. Смілі двоє невідомих чоловіків здійснювали вилов раків та риби.

В цей же день під час огляду узбережжя річки було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний № НОМЕР_1 , знаряддя лову та об`єкти тваринного світу (рибу та раки).

05 вересня 2019 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль та знаряддя лову є речовими доказами в межах зазначеного кримінального провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і вони могли зберегти на собі сліди злочину, слідчий просив накласти на них арешт.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги до клопотання про арешт майна.

Так, частиною 2 наведеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні про накладення арешту слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що власником вилученого автомобіля є ОСОБА_4 . Однак, в порушення п. 3 наведеної статті клопотання не містить відомостей щодо правовстановлюючих документів на це майно, на підставі яких слідчий встановив його власника. Не містить клопотання і конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами майном, на яке слідчий просить накласти арешт.

До клопотання не додано відповідних доказів на підтвердження викладених обставин.

У відповідності з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя зазначає, що втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час кримінального провадження, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання в кримінальному провадженні № 0001472, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно.

Надати прокурору можливість впродовж 72 годин усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1