Справа № 344/1814/18
Провадження № 1-кп/344/217/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на домашній арешт, вважає, що немає підстав для тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Від інших учасників розгляду провадження заперечень не поступило.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року та 24.11.2017 року до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, виходить з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Разом з тим, враховуючи характер висунутого обвинувачення ОСОБА_10 , те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а також те, що прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 , суд дійшов висновку, що відпала необхідність у подальшому тримання обвинуваченого під вартою, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 15.12.2019 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 15.12.2019 року.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що згідно частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала суду, в частині продовження строків тримання під вартою, може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1