Справа № 309/1808/19
Провадження № 1-кс/309/580/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 червня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000228 від 13.03.2019 року.

Клопотання надійшло до суду «12» червня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 12 червня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав клопотання 12 червня 2019 року о 13 год. 20 хв.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що 08.03.2019 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, щоб його злочинні дії не були викриті сторонніми особами, через металеву огорожу проник до дворогосподарства даного будинку, де з новобудови даного житлового будинку шляхом вільного доступу викрав 20 металевих труб довжиною три метри діаметром 50 мм. Загальною вартістю 4282 грн. 20 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Переяслав-Хмельницький Київської області, мешканець АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, не судимий, якому 26.03.2019 р. оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що згідно ст. 194 КПК України вина ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця пригоди, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , слідчими експериментами за участю підозрюваного.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність та скоювати нові злочини, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.03.2019 року про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, мешканця АДРЕСА_2 , якому 26.03.2019 р. оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4) здати га зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1