У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6572/19

№ 1-кс/183/2484/19

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001835 внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив :

11 жовтня 2019 р. до чергової частини Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від працівників ТСЦ №1246 про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля «СhevroletАveo» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що номер кузова автомобіля було змінено шляхом наклеювання пластини з номером НОМЕР_2 . Проведено електрохімічне травлення та встановлено первинний номер кузову НОМЕР_3 .
16 жовтня 2019 р. слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП вДніпропетровській області автомобіль марки «СhevroletАveo» номерний знак НОМЕР_1 , пластину з номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля було вилучено до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області.
12 жовтня 2019 р.вилучений автомобіль марки «СhevroletАveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пластину з номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля було визнано в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання власник ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, та просить накласти арешт на автомобіль.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

12.10.2019 р. вказаний факт слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 та визначено правову кваліфікацію за ст. 290 КК України.
12.10.2019 р.вилучений автомобіль марки СhevroletАveoномерний знак НОМЕР_1 , пластину з номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля було визнано в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки СhevroletАveoномерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та ключі від автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на автомобіль марки«СhevroletАveo»номерний знак НОМЕР_1 , пластину з номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_5 та ключі від вказаного автомобіля,що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, та залишити автомобіль на зберіганні у ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1