№ 207/1816/16-к
№ 1-кп/207/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000474 від 25.03.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , коли до нього прийшов його знайомий потерпілий ОСОБА_5 , який залишив в коридорі квартири куртку, в яку був одягнутий , де знаходився належний йому планшет « ІМРRЕSSІОN» electronics моделі ImpaD 611. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться на кухні квартири і за ним не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 «ІМРRЕSSІОN» electronics моделі ImpaD 611, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2014-16 від 06.05.2016 року становила 1575,00 гривень. Таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до відповіді, яка надійшла до суду 28.08.2019 року від начальника Заводського районного у м.Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №02 від 02 січня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду лікарське свідоцтво про смерть № 964 від 13.08.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про смерть приєднана до матеріалів провадження), згідно з яким ОСОБА_4 , 1967 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті атеросклеротична хвороба серця. Просить провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого .

Згідно з ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст..284 КПК України.

Ч.1 п.5 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні встановлено , що шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_5 таємним викраденням майна у березні 2016 року, відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Потерпілий ОСОБА_5 , 1937 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №02 від 02 січня 2019 року). Обвинувачений ОСОБА_4 , 1967 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті: хвороба серця, лікарське свідоцтво про смерть №964 від 13 серпня 2019 року видане Кам`янським СМЄ Дніпропетровської області).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався , тому немає підстав його скасовувати у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у вигляді сплати за проведення експертизи на досудовому слідстві у розмірі 176,20 грн. покласти на рахунок держави по причині смерті обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.284, ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000474 від 25.03.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 (лікарське свідоцтво про смерть №964 від 13 серпня 2019 року видане Кам`янським СМЄ Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому немає підстав його скасовувати.

Судові витрати у вигляді оплати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 176,20 грн. у зв`язку зі смертю обвинуваченого покласти на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1