Справа № 136/949/19
провадження 1-кс/136/226/19
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарозначої експертизи у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в період часу з 28.05.2018 року по 29.05.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда, який належав ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту було внесенодо ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2018 року потерпілий ОСОБА_4 поставив свій велосипед марки "Ардіс" на території свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 . На наступний день виявив крадіжку велосипеда, якого він придбав близько 15 років, за якою ціною не пам`ятає. Даний велосипед неодноразово ремонтувався та змінювались деталі до велосипеда. Яка марка та які технічні характеристики даного велосипеда йому не відомо та документів на велосипед у нього немає.

Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, виникла потреба у проведенні експертизи, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинене кримінальне правопорушення, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.

Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження обєкти, які підлягають експертному дослідженню.

Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000110 від 05.06.2018 року - судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:
Яка ринкова вартість велосипеда марки "Ардіс" з урахуванням зносу, який був придбаний близько 15 років тому (інформацію про те, яка модель велосипеда, його технічна характеристика та документів на викрадений велосипед у потерпілого ОСОБА_4 немає), могла складати на момент вчинення крадіжки в період часу з 28.05.2018 по 29.05.2018?

Для проведення експертного дослідження надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Дозволити часткове або повне знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1