Справа № 127/6391/19
Провадження № 1-кп/127/480/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Носківці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 238/ОС від 09.12.2016 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у межах своїх повноважень відповідно до законів, що становлять правову основу оперативно-розшукової діяльності, повинні вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів.
Також, в ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» зазначено, що у разі виявлення ознак злочину оперативний підрозділ, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, зобов`язаний невідкладно направити зібрані матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, до відповідного органу досудового розслідування для початку та здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, затвердженої начальником Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6 , на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , як на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області поряд з іншими, покладено обов`язок здійснювати перевірку заяв, повідомлень та скарг громадян, а також організовувати та здійснювати заходи спрямовані на попередження та розкриття злочинів скоєних на території Вінницького району.
Згідно ст.ст. 2, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та посадової інструкції, ОСОБА_4 , являючись службовою особою Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, з спеціальним званням старший лейтенант поліції, вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
27.12.2018 до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від громадянина України ОСОБА_7 про вчинення злочину, а саме крадіжки мобільного телефону, яка внесена до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького РВП. Виконанням даної заяви займався старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який відповідно до даної заяви, керуючись Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Законом України «Про Національну поліцію» та посадової інструкції, зобов`язаний здійснювати перевірку заяв, повідомлень та скарг громадян, а також вживати необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів.
Так, 17.01.2019, близько 14 години 45 хвилин, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 2, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та положень посадової інструкції, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на вжиття необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в автомобільному транспорті марки «КІА magentis», держаний номер реєстрації « НОМЕР_1 », неподалік будинку № 93 по вул. Академіка Янгеля у м. Вінниці, у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_8 прохання надати неправомірну вигоду в розмірі 6 000 гривень за не вчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за не вжиття оперативно-розшукових заходів щодо викриття злочину на підставі заяви ОСОБА_7 , пов`язаного з таємним викраденням мобільного телефону, вчиненим ОСОБА_8 .
В цей час, ОСОБА_8 побоюючись кримінальної відповідальності за не вчинений ним злочин, пов`язаний з таємним викраденням мобільного телефону, без контролю правоохоронних органів, передав частину обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 2 000 гривень, які були у нього наявні на той час.
18.01.2019 громадянин ОСОБА_8 розуміючи протиправність вимог ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів та діяв під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе.
Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 2, 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та положень посадової інструкції, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою на вжиття необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 19.01.2019, близько 12 год. 30 хв., знаходячись в автомобільному транспорті марки «К1А magentis», держаний номер реєстрації « НОМЕР_1 », неподалік будівлі №34А по вул. Замостянській у м. Вінниці, отримав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 4 000 гривень, за невчинення ним дій в інтересах останнього, а саме за не вжиття оперативно-розшукових заходів щодо викриття злочину на підставі заяви ОСОБА_7 , пов`язаного з таємним викраденням мобільного телефону, вчиненим ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 28 лютого 2019 року укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України та погодженого сторонами призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмір однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції строком на один рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше не повториться.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, прокурор просив стягнути з обвинуваченого судові витрати, пов`язані з розслідуванням даного кримінального провадження та вирішити долю речових доказів.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину, що полягає в проханні надати та одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення нею в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним злочину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.
Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.
За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, тобто, прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, який вчинено ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 28 лютого 2019 року, укладена між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого, підлягає затвердженню.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №19/11-1/11-СЕ/19 від 06.03.2019 становить 6864,00 грн.; №76 від 14.03.2019 року становить 572,00 грн.; №19/17-3/2/20-СЕ/19 від 01.03.2019 року становить 2145,00 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 65, ст. 368 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 9581,00 гривень.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 (№686/1557/19 (Провадження №1-кс/686/951/19), якою накладено арешт на грошові кошти номіналами по 100 гривень в кількості 1 купюра, 200 грн. в кількості 12 купюр, 500 грн. у кількості 3 купюри з наступними серіями та номерами купюр: МБ2896360, УЄ5503344, ТЕ5241084, ЄД2611950, ХД0239735, СВ2043480, КЖ2811057, ЗБ1097221, ВЗ8620472, УЄ3846038, УЄ7751165, УС4939948, ПЗ2210323, БН7411704, УД3571707, ФБ4570182 на загальну суму 4000 грн.; - предмет зовні схожий на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; - предмет зовні схожий на «Павербанк»; - предмет зовні схожий на годинник; - чоловічу сумку для носіння на плечі, чорного кольору, з матеріалу схожого на шкіру; - легковий автомобіль марки «КІА Magentis», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , скасувати.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 (№686/1557/19 (Провадження №1-кс/686/953/19), якою накладено арешт на журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та записник в обкладинці синього кольору, скасувати.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 (№686/1557/19 (Провадження №1-кс/686/955/19), якою накладено арешт на ноутбук h/p сірого кольору, флешкарти пам`яті в кількості 4 одиниці, записник синього кольору, який належить ОСОБА_9 предмет схожий на патрон калібру 7, 62 мм., скасувати.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 (№686/1557/19 (Провадження №1-кс/686/954/19), якою накладено арешт на грошові кошти номіналом 200 грн. серія УР №8762653; грошові кошти номіналом 200 грн. серія СЕ №4945009; грошові кошти номіналом 200 грн. серія ВШ №2947533; флеш носій чорного кольору з назвою «Transced»; ноутбук чорного з сірим кольору з назвою «HP»; зарядний пристрій до ноутбуку «HP» чорного кольору, скасувати.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 (№686/1557/19 (Провадження №1-кс/686/952/19), якою накладено арешт на журнал ЄО № 11 на 203 арк., журнал обліку заяв СКП Вінницького РВП № 84 на 90 арк., протокол допиту потерпілого на 2 арк., протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками у двох примірниках кожний на 2 арк., супровідний лист за вих. № 13205 від 29.12.2018 на 1 арк., протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 на 1 арк., пояснення ОСОБА_7 на 1 арк., пояснення ОСОБА_8 на 1 арк., витяг з АРМОР на ОСОБА_10 на 1 арк., мобільний телефон Samsung Duos SM B350E (ІМЕІ і НОМЕР_2 та і-123011), з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 на № НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung Galaxy S8 (ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» на № НОМЕР_7 , системний блок чорного кольору з інвентаризаційним № 101460413, скасувати.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2019 (№686/1557/19 (Провадження №1-кс/686/945/19), якою накладено арешт на обкладинку із службовим посвідченням № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 - оперуповноваженого СКП Вінницького РВП Вінницького ВП, та металевий жетон №0105930, банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_9 , банківську картку Приватбанк «Універсальна» № НОМЕР_10 , банківську картку Ощадбанк «Мастеркард» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 ; картку-замісник № 24 на ім`я ОСОБА_4 ; - обкладинку для документів, свідоцтво НОМЕР_12 про реєстрацію транспортного засобу «КІА Magentis» із д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 ; - талон до посвідчення водія НОМЕР_13 на право ОСОБА_4 керувати автомобілем марки ВАЗ 2107 держномер 14-12; - медичну довідку щодо придатності ОСОБА_4 керувати транспортним засобом, видану 27.10.2016, дійсну до 27.10.2018; - страховий поліс серії АК 7628625 на автомобіль «КІА Magentis» із д.н.з. НОМЕР_1 ; - мобільний телефон марки «Ксіаомі» темного кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000012, а саме:
-легковий автомобіль марки «КІА Magentis», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, повернути законному власнику;
-журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000012, повернути до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;
-записник в обкладинці синього кольору, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000012, повернути законному власнику або володільцю;
-ноутбук h/p сірого кольору; флешкарти пам`яті в кількості 4 одиниці; записник синього кольору, який належить ОСОБА_9 ; предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Хмельницькому, повернути законному власнику або володільцю;
-грошові кошти, номіналом 200 грн., серії СЕ №4945009; грошові кошти номіналом 200 грн., серії ВШ №2947533, які передано на відповідальне зберігання до територіального управління ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, повернути законному власнику;
-флеш носій, чорного кольору з навою «Transced», ноутбук чорного кольору з назвою «НР», зарядний пристрій до ноутбуку «НР» чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання до територіального управління ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, повернути законному власнику або володільцю;
-журнал ЄО № 11 на 203 арк.; - журнал обліку заяв СКП Вінницького РВП № 84 на 90 арк.; - протокол допиту потерпілого на 2 арк.; - протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками у двох примірниках кожний на 2 арк.; - супровідний лист за вих. № 13205 від 29.12.2018 на 1 арк.; - протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 на 1 арк.; - пояснення ОСОБА_11 на 1 арк.; - пояснення ОСОБА_8 на 1 арк.; - витяг з «АРМОР» на ОСОБА_10 на 1 арк., які знаходяться у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому (м. Хмельницькому, вул. Пилипчука, 28), повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;
- мобільний телефон Samsung Duos SM В350Е (IMEI i НОМЕР_2 та i-123011), з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 на № НОМЕР_4 , який знаходяться у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику або володільцю;
- мобільний телефон Samsung Galaxy S8 (IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» на № НОМЕР_7 , який знаходяться у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику або володільцю;
- системний блок чорного кольору з інвентаризаційним № 101460413, який знаходяться у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;
- обкладинку із пластиковим службовим посвідченням № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 оперуповноваженого СКП Вінницького РВП Вінницького ВП та металевий жетон № 0105930, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;
- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Ощадбанк» «Мастеркард» № НОМЕР_11 - на ім`я ОСОБА_12 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику;
- картку-замісник № 24 на ім`я ОСОБА_4 на пістолет ПМ 9 мм КЕ № 2674-90 боєприпаси та 2 магазини, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області;
- обкладинку для документів, свідоцтво НОМЕР_12 про реєстрацію транспортного засобу «КІА Magentis» із д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику або володільцю;
- талон до посвідчення водія НОМЕР_13 на право ОСОБА_4 керувати автомобілем марки «ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_14 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику;
- медичну довідку щодо придатності ОСОБА_4 керувати транспортним засобом; страховий поліс серії АК 7628625 на автомобіль «КІА Magentis» із д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Ксіаомі», темного кольору, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику або володільцю;
- грошові кошти номіналами по 100 гривень в кількості 1 купюра, 200 грн. в кількості 12 купюр, 500 грн. у кількості 3 купюри з наступними серіями та номерами купюр: МБ2896360, УЄ5503344, ТЕ5241084. ЄД2611950, ХД0239735, СВ2043480, КЖ2811057, ЗБ1097221, В38620472, УЄ3846038, УЄ7751165, УС4939948, П32210323, БН7411704, УД3571707, ФБ4570182 на загальну суму 4000 грн., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику;
- предмет зовні схожий на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору; предмет зовні схожий на «Павербанк»; предмет зовні схожий на годинник; чоловіча сумка для носіння на плечі, чорного кольору, з матеріалу схожого на шкіру, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000012 у приміщені слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, повернути законному власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: