ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5289/19
провадження № 1-кс/753/2101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001672 від 05.03.2019, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001672 від 05.03.2019, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. В клопотанні слідчий просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучене співробітниками поліції 05.03.2019 на Харківській площі в м. Києві, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки існує загроза його приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення та відчуження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2019 співробітниками поліції на Харківській площі в м. Києві зупинено автомобіль Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 в якому був відсутній державний номерний знак, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів ОСОБА_5 надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке викликало сумнів в його справжності.

На підставі рапорту поліцейського роти №1 батальйону №2 з обслуговування лівого берега управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 встановлено, що 05.03.2019 перебуваючи в складі екіпажу Рубін -0206 спільно з ОСОБА_7 на Харківській площі помітили автомобіль Мерседес Бенц А 160 д.н.з. НОМЕР_2 з відсутнім державним номерним знаком. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній надав для огляду посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, а саме відсутня голограма на лицьовій стороні ламінації, дата виготовлення бланку та дата видачі має значну розбіжність, надрукований текст виходить за межі посвідчення на звороній бік. Перевіривши дане посвідчення подія по базі «Армор» інформація відсутня. Зателефонувавши до чергової частини перевіривши посвідчення водія було виявлено, що за номером даного посвідчення числиться інша особа, а в архіві по інформації на ОСОБА_8 числиться посвідчення водія з серією ЕІЯ проте іншим номером.

Після чого на місце події викликано СОГ Дарницького УП.

05.03.2019 під час ОМП у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив що у 2000 році в місті Знам`янка Кіровоградської області він отримав посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 та користується ним по теперішній час.

05.03.2019 близько 08 години на КП що на Харківській площі в м. Києві на виїзді з міста Києва, його зупинив патруль поліції та попросив пред`явити документа на автомобіль та посвідчення водія. В подальшому, співробітники поліції повідомили йому про те що його посвідчення відсутнє в базі даних та можливо мають ознаки підробки так як не співпадає номер посвідчення.

05.03.2019 слідчим відділом Дарницького УП по посвідченню водія серії НОМЕР_1 призначено судову криміналістичну експертизу, проведення якої доручено співробітникам Київського НДЕКЦ МВС України

Постановою слідчого від 06.03.2019, відповідно до ст. 98 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001672. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечень, і збереження речових доказів.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речових доказів та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучене співробітниками поліції 05.03.2019 на Харківській площі в м. Києві.

Слідчий суддя вважає, що підстави на які посилається слідчий для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, з метою збереження речового доказу є об`єктивними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучене співробітниками поліції 05.03.2019 на Харківській площі в м. Києві.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1