Справа №616/701/19
Провадження №1-кп/636/806/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за №0000160 від 12.08.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, такого, що тимчасово офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 йшов по вул. Світлій в с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення металевих плит, які знаходились на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 . Про те, що вищевказані металеві плити знаходяться на території подвір`я ОСОБА_3 достовірно знав, так як в лютому 2019 він за проханням ОСОБА_4 чистив сніг на подвір`ї і помітив на землі металеві плити. Реалізуючи задумане, діючи навмисно із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль збагачення та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 переліз через огорожу з металевої сітки до території господарського подвір`я домоволодіння в АДРЕСА_2 . Після проникнення на територію господарського подвір`я домоволодіння, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав дві плити, виготовлені з чорного металу, вагою 54 кг. 40 гр. та 48 кг. 40 гр. відповідно, які перебували на землі на території господарського подвір`я, після чого покинув територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме ОСОБА_3 вказані плити сховав в кущах, що знаходяться на відстані близько 30 м. від тильної сторони господарського подвір`я домоволодіння за вказаною адресою та в подальшому вищевказані плити реалізував. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №6/2035СЕ-19 від 14.08.2019 року, ринкова вартість 102 (сто двох) кг. 80 гр. брухту чорного метала становить 431 грн. 76 коп. Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 431 грн. 76 коп.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб їх вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно увечері 09.08.2019 року, проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з території господарського подвір`я викрав дві металеві плити, які згодом реалізував та отримав за них кошти. Просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, офіційно неодружений, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за №6/2035СЕ-19 від 14.08.2019 року у розмірі 628,04 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: дві плити, виготовлені з чорного металу, вагою 54 кг. 40 гр. та 48 кг. 40 гр., передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -