overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3113/19
Пр. №1-кп/621/315/19
Ухвала
іменем України
26 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001055 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений проти клопотання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває декілька кримінальних проваджень, стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 217 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (судова справа 621/3113/19) з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа 621/197/18), присвоївши їм єдиний номер 621/197/18, номер провадження 1-кп/621/28/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1576/19
Провадження № 1-кс/615/647/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000304,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000304.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, вимоги які ставить заявник, можуть бути предметом розгляду, а тому скарга має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000304 - призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6502/19
Провадження № 1-кп/644/767/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжено до 24 січня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні ухвали, була допущена описка в році народження ОСОБА_4 , а саме замість «1983 року народження» помилково вказано «1999 року народження».

Згідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Правильно вказати рік народження ОСОБА_4 «1983 року народження».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/7588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2019 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 15 хв. 27.11.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Затишьє, Криничанського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судові засідання призначені на 24 жовтня 2019 року, 26 листопада 2019 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Справа № 303/6282/17
Провадження № 1-в/303/280/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

26 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1014/19
Провадження № 1-кп/309/353/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 від 02.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 ст.190 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена приводом з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторно привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України, відкласти на 18.12.2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів та мешканки АДРЕСА_1 повторно привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 18.12.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5335/19
Провадження № 1-кс/314/2154/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001020 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на цифровий ТВ приймач HD DVB T2, в корпусі чорного кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.11.2019
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2421/17
Провадження № 1-в/723/2964/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки за національністю, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 06 грудня 2019 року до 11 год. 15 хв.
Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 15 хв. 06 грудня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
У Х В А Л А

21.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0007331 від 30.08.2019 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановив
20.11.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 20.11.2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 186, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0007331 від 30.08.2019 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8712/19
провадження № 1-кп/753/1335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009245 від 22.10.2018 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв"язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 25 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 25.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: