Провадження № 11-сс/824/5906/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, -

в с т а н о в и л а :

До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення НАБУ до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року повернено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для подачі до належного суду.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що скарга відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування яких віднесено до підслідності детективів НАБУ, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи, тобто з 05 вересня 2019 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.
На його думку, згідно п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, слідчий суддяСолом`янського районного суду м. Києва мав передати справу до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до підпунктів 1 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України зі змінами від 12.07.2018 року з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.
Законом № 100-IX від 18.09.2019 року у розділ ХІ внесено зміни до пункту 20-2, якими передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" (22.09.2019 року) у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Також, Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено статтею 33-1, відповідно до частин 2, 3 якої слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що скарга ОСОБА_6 подана до суду 16 вересня 2019 року та розглянута судом20.09.2019 року, тобто до 22.09.2019 року часу набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", колегія суддів погоджується з висновком слідчого-судді про повернення скарги ОСОБА_6 заявнику для подачі до належного суду.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва мав передати справу до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зміни в частині порядку вирішення питання передачі скарг, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності цим Законом були внесенні до п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України Законом в редакції від 18.09.2019 року та набрали чинності 22.09.2019 року.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є немотивованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422, п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3