Провадження № 1-кс/161/8132/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного огляду місця події 23.09.2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.09.2019, близько 19 години 42 хвилин, під час проведення на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС розташованому в с. Старовойтове, Любомльського району, Волинської області, митного контролю вантажного автомобіля марки «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 , що слідував з України в Республіку Польща смугою руху «червоний коридор»у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їхав в якості пасажира вказаного транспортного засобу, було виявлено приховану від митного контролю, зокрема, у рюкзаку чорного кольору з вставками сірого кольору з малюнком у формі листя канабісу, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою брутто 2 грами, яка була попередньо поміщена у фольгу, а в подальшому до лівої кишені чоловічої куртки синього кольору.

23.09.2019 у ході проведення огляду місця події вилучено:

- згорток із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 2 г.;

- чоловічу куртку синього кольору;

- рюкзак чорного кольору з вставками сірого кольору з малюнком у формі листя канабісу;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, водночас подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання та нести на собі його сліди та сліди злочинця, тому можуть бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо такого майна.

Водночас, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку суду, відсутні дані щодо необхідності накладення арешту на паспорт, оскільки не наведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження.
Окрім того, кримінальним процесуальним законодавством передбачена процедура здачі відповідних документів на тимчасове зберігання, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.09.2019 року під час проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- згорток із фольги в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 2 г.;

- чоловічу куртку синього кольору;

- рюкзак чорного кольору з вставками сірого кольору з малюнком у формі листя канабісу.

В решті клопотанні відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1