СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 03.03.2018 слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України в рамках кримінального провадження №0002273 від 17.07.2017 його підзахисному ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Адвокат зазначає, що під час представництва інтересів клієнта в рамках іншої справи йому стало відомо про те, що 21.05.2019 матеріали кримінального провадження №0002273 від 17.07.2017 передані за підслідність до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується листами слідчого ОВС від 31.05.2019 та першого заступника прокурора міста Києва від 21.05.2019.
Зазначав, що 22.08.2019 ним, як захисником підозрюваного до канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання №ГБК/931 від 21.08.2019 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 03.03.2018. Однак, станом на день звернення до суду прокурором клопотання адвоката розглянуто не було та будь-яких рішень за ними не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.

Посилаючись на викладене, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання №ГБК/932 від 21.08.2019 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 03.03.2018 у зв`язку з чим винести вмотивовану постанову в результаті його розгляду.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї не явки суд не повідомляв.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, його не явка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Зважаючи на час перебування скарги в провадження слідчого судді, приходжу до висновку про можливість розгляду скарги за наявними доказами.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002273 від 17.07.2017, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
22.08.2019 захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання слідчому, відповіді на яке він станом на час звернення до слідчого судді із даною скаргою, так і не отримав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (слідчий) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, а не листа чи іншого документа, яка повинна бути належним чином мотивована.
Зважаючи на те, що особа, бездіяльність якої оскаржується, не довела слідчому судді, що стороні захисту була направлена відповідь на вищезазначене клопотання, то скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002273 від 17.07.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 - від 22.08.2019, та за наявності підстав задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1