Справа № 587/817/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2019 за № 0000186 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої: АДРЕСА_2 , раніше несудимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2018 року (точного часу і дати під час досудового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Сироватка, що протікає поблизу вул. Набережна, с. Н.Сироватка, Сумського району, Сумської області виявила кущі коноплі. Вона зірвала верхівки рослини коноплі та поклала до кишені своєї жилетки, в подальшому принесла до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі сараю розклала зірвані верхівки сушитися. Через декілька днів ОСОБА_4 обірвала листя та перетерла руками до подрібненого стану, запакувала в паперовий згорток та поклала даний згорток в зовнішню кишеню жилетки та почала зберігати для власного вживання, без мети збуту.

04 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості прилеглої до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції газетний згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження з характерним запахом, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/609е, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,41 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,41 гр. без мети збуту.
26 квітня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена вказала, що вона розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченої, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченою винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 785,05 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,41 г., який поміщено до спецпакету № 2822863 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 квітня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 з іншого.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок: 0355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 785,05 грн.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,41 г., який поміщено до спецпакету № 2822863 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1