Справа № 373/79/19
УХВАЛА
про призначення додаткової експертизи

22 травня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000021 від 14 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
20 травня 2019 року старший слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи (додаткової) з метою встановлення механізму вчинення пострілу в напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.01.2019 внесені відомості до ЄРДР за № 0000021 на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що 14.01.2019 близько 18:50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел, з метою позбавлення життя, з гладкоствольної рушниці здійснив постріл в напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній помер.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2019 близько 18:50 год., ОСОБА_6 прибув до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де його чекали знайомі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні, останні почали вимагати у ОСОБА_6 винагороду у вигляді спиртних напоїв за невиконану допомогу у виштовхуванні автомобіля із снігових заметів, на що останній відмовив. В ході бесіди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_5 з мотивів образи за вимагання спиртного, помсти за отримані тілесні ушкодження та особистої неприязні.
З метою полегшення реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 забіг до гаражного приміщення, що розташоване на цокольному поверсі будинку, де взяв мисливську гладкодульну рушницю марки «ИЖ», № НОМЕР_1 , 16 калібру, яка була споряджена одним набоєм 16 калібру, дозволу на зберігання якої він не мав, та діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , тримаючи у руках вищевказану мисливську рушницю марки «ИЖ», усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді можливого настання смерті ОСОБА_5 та свідомо бажаючи їх настання, відчинив двері гаражного приміщення та здійснив один постріл в сторону місця знаходження ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому вогнепальне поранення у вигляді рани округлої форми з дефектом тканин у передній поверхні шиї ліворуч, у нижній третині, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_5 на місця події 14.01.2019 до приїзду швидкої медичної допомоги, яка констатувала його біологічну смерть о 19:45 год.
15.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно висновку судово-медичного експерта №10 від 30.04.2019 смерть ОСОБА_5 настала від вогнепальних поранень тулуба та правої кисті, які супроводжувались ушкодженнями внутрішніх органів, кісток скелету та які ускладнились шоком, що підтверджується наявністю вхідних вогнепальних ран, наявністю стороннього тіла у кінці раньового каналу та ознаками шока, виявлених при дослідженні трупа.
При експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено: вогнепальне наскрізне поранення правої кисті з вхідним отвором з боку долонної поверхні та вихідним отвором з тильної поверхні кисті (рана № 1); вогнепальне сліпе кульове поранення шиї з вхідним отвором (рана № 2) на лівій бічній поверхні шиї, яка продовжується в раньовий канал, який проникає в ліву плевральну порожнину ушкоджує наскрізь верхню долю лівої легені, ушкодження овальної форми, з відносно рівними краями, розмірами 2,0х1,3 см, доходить до 1 ребра по лопатковій ліній утворюючи уламки різної форми, далі ушкоджує 2-5 ребра по лопатковій лінії, утворюючи уламки різної геометричної форми, розмірами від дуже дрібних до 0,6-0,5 см, виходить із плевральної порожнини, проходить через ліву лопатку у середній третині, утворюючи уламки невірної геометричної форми, далі раньовий канал продовжується у м`яких тканинах спини і закінчується, де виявлено деформоване стороннє тіло з металу сірого кольору, невірно-овальної форми, розмірами 2,0x2,2x1,3 см. Таким чином, раньовий канал має напрямок спереду-назад, справа-наліво, дещо зверху-вниз та має довжину близько 18 см.
15.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, хід якого фіксувався за допомогою відеозйомки. В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 зобразив механізм пострілу в напрямку ОСОБА_5 . По завершенню слідчого експерименту складено протокол, до якого долучено додаток флеш-накопичувач із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту від 15.01.2019 з підозрюваним ОСОБА_6
12.03.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведено додатковий слідчий експеримент, хід якого фіксувався за допомогою відеозйомки. В ході додаткового слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 зобразив механізм пострілу в напрямку ОСОБА_5 . По завершенню додаткового слідчого експерименту складено протокол, до якого долучено додаток СD-R диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту від 12.03.2019 з підозрюваним ОСОБА_6
15.01.2019 за участю свідка ОСОБА_7 , проведено слідчий експеримент, хід якого фіксувався за допомогою відеозйомки. В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 зобразив механізм вчинення пострілу підозрюваним ОСОБА_6 в напрямку ОСОБА_5 . По завершенню слідчого експерименту складено протокол, до якого долучено додаток СD-R диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту від 15.01.2019 з свідком ОСОБА_7 .
У вищевказаних слідчих експериментах брав участь судово-медичний експерт ОСОБА_8 .

Розгляд клопотання слідчого проводиться відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України. Особа, яка звернулася з клопотанням, повідомлена про місце та час його розгляду.

Відповідно до змісту клопотання та обставин, встановлених на підставі зібраних доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму вчинення пострілу в напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для з`ясування питання правдивості показань підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту з їх участю.

З цією метою слідчий просить поставити на вирішення експерта питання такого змісту:

-Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , як показав підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 15.01.2019 та додаткового слідчого експерименту від 12.03.2019, даним судово-медичної експертизи?

-Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , як показав свідок ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 15.01.2019, даним судово-медичної експертизи?

Винесені слідчим на розгляд експерта питання відповідають меті призначення додаткової експертизи. Відповідь на них може дати лише спеціаліст, який володіє спеціальними знаннями у сфері медицини та який був присутнім під час слідчого експеременту.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,243, 244, 245 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000021 від 14 січня 2019 року для встановлення механізму вчинення пострілу в напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , як показав підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 15.01.2019 та додаткового слідчого експерименту від 12.03.2019, даним судово-медичної експертизи?

-Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , як показав свідок ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 15.01.2019, даним судово-медичної експертизи?

Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Переяслав-Хмельницького відділення КОБСМЕ (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 137) ОСОБА_8 .

Для дослідження експертам надати: копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 15.01.2019 з додатками (флеш накопичувач із відеозаписом); копію протоколу додаткового слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 12.03.2019 з додатками (CD-R диск із відеозаписом); копію протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 15.01.2019 з додатками (CD-R диск із відеозаписом); копію висновку експерта № 10 від 30.04.2019.

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи надати його висновок старшому слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1