Справа № 526/923/19
Провадження № 1-кп/526/142/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000227 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня технічна , одруженого, має

на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.04.2019 близько 12 год. ОСОБА_4 рухаючись автодорогою на службовому вантажному автомобілі марки «КАМАЗ-5320» д.н.з. НОМЕР_1 між селами Броварки та:Хитці Гадяцького району, з метою здійснити крадіжку дизельного пального з вказаного автомобіля, який належить ГПУ «Полтавагазвидобування», реалізуючи свій корисливий умисел та мету особистого збагачення, зупинився на узбіччі дороги, де користуючисьвідсутністю сторонніх осіб, від`єднав від двигуна, трубопровід зворотньої подачі палива та приєднав його до спеціально обладнаного повітряного ресівера, в який вже було вмонтовано кульковий кран. У подальшому ОСОБА_4 закачав ресівер паливом та з допомогою гумового шлангу, через кран злив до спеціально приготовлених каністр об`ємом 10л. та 20л. дизельне пальне, які помістив у кабіну вказаного автомобіля. У цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, продовжуючи вчиняти злочин, ОСОБА_4 почав набирати таким же чином і третю каністру об`ємом 10 л., наповнивши її об`ємом на 3 літри, його дії були помічені працівниками поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області і він не зміг вчинити, всіх дій які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця з причини, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив замах на викрадення майна ГПУ «Полтавагазвидобування» на загальну суму 871 грн.20 коп.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині за вищевикладених обставин визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань в суді.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує як обставини , що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, так і дані про особу обвинуваченого, а саме, те що він, за місцем проживання та за останнім місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання , виходячи з санкції статті, передбаченої за вчинений ним злочин у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349 , ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази: автомобіль марки «КАМАЗ-5320» д.н.з. НОМЕР_1 , три каністри об`ємом 10л., 10л. та 20 л., в яких знаходиться 33л. дизельного пального, які згідно розписки передані на зберігання ПАТ «Полтавагазвидобування» - повернути ПАТ «Полтавагазвидобування», як власнику, зразки рідини, вилученої з каністр та паливного баку у 4-х спец-пакетах , гумовий шланг та рукавиці в окремому спец-пакеті, які знаходяться на зберіганні у спец-боксі для зберігання речових доказів при Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1