overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1346/19
номер провадження 1-в/570/146/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК Укораїни) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 05 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городоцький виправний центр (№131)".

Адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4328/17
номер провадження 1-кп/570/27/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали слідчого судді від 31 травня 2019 року заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задоволено. Кримінальне провадження канцелярією суду розподілено для розглядуу порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 червня 2019 року об 12:00 год.

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1567/17 1-кс/335/4103/2019
УХВАЛА
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В цей же час, згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за № 2147-VІІІ, зокрема, зміни до ст. 244 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
В даному випадку відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 21.07.2016, тобто до набрання законної сили чинною редакцією ст.ст. 243, 244 КПК України.
Отже, в разі внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16.03.2018, питання про залучення стороною кримінального провадження експерта вирішується у відповідності до вимог ст. 243 КПК України в редакції, що діяла до набрання відповідних змін.
Відтак, в наявності є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1998/19
Справа № 711/4782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ДБР м. Києва, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ДБР м. Києва.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ДБР м. Києва, призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 13.06.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурорів, слідчих та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/556/19 Справа № 711/1660/19 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 червня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/784/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

22.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.11.2017 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, , -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 25 січня 2019 року,
слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.11.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК Україн, задовольнити

Зобов`язати уповноважених осіб першого слідчого віділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві в межах кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2017 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку 26.12.2018 року проведеного за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone 8 imei НОМЕР_1 та ноутбук Apple Mac Book Pro serial №С02TV4GPHTD5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010327 від 25.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 24 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині обрання ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2323/18
УХВАЛА
11.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року головуючий у справі суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні. Самовідвід мотивує тим, що ним, 28.01.2019 до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області було подано письмову заяву про спричинення йому 27.01.2019 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки, захисником ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_9 , який також є захисником ОСОБА_5 , вважає, що є підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 для забезпечення справедливого і неупередженого розгляду кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження в судове засіданні не прибули.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи задовольнити.
Відтак, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є вмотивованою і підлягає до задоволення, що сприятиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7666/18
Провадження №1-кп/463/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1,2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка не працює, раніше судимої, не одруженої, із вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 11.06.2019 року на 14-10 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 на 11 липня 2019 року на 14.00 год.
Доручити працівникам Бродівського відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 11 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, - для виконання, прокурору Радехівської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3682/19
пр. № 1-кс/336/1168/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 03.05.2019 року, притягнення слідчого до кримінальної відповідальності,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 03.05.2019 року, притягнення слідчого до кримінальної відповідальності задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 або іншу уповноважену на те особу Запорізької місцевої прокуратури № 1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2019 року про скоєння злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 14.30 годині
Справа № 464/7233/17
пр.№ 1-кп/464/93/19
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із повторною неявкою з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання, зокрема 28 травня 2019 року та на 10 червня 2019 року. Разом із тим, обвинувачений перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави з покладення на нього обов`язків, зокрема щодо явки до суду за першою вимогою. Просить здійснити розшук обвинуваченого.
У судовому засіданні захисник повідомив про перебування обвинуваченого у медичному закладі на стаціонарному лікуванні, однак будь-яких підтверджуючих документів цього не надав.
В судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 двічі не прибув до суду, про причини неявки не повідомив ані прокурора, ані суд, а відтак ухиляється від явки до суду, а тому суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003527 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2019 Справа № 756/7788/19
Справа № 756/7768/19
Провадження № 1-кс/756/1868/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000042, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000042.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000042, у відкритому судовому засіданні 27 червня 2019 року об 11.00 у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати потерпілу, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/18672/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Територілаьного управління ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000089.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що Першим СВ Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089, заявою ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, як вважає заявник, поміж інших і суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/18672/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Територілаьного управління ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1