Провадження № 11-п/824/520/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 13.04.1999 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського міського суду від 13.04.1999 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 119, 102, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари.

Ухвалою Київського міського суду від 22.08.2000 року смертну кару ОСОБА_5 замінено на довічне позбавлення волі.
11.06.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 13.04.1999 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як убачається з ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У заяві ОСОБА_5 порушує питання про перегляд судового рішення Київського міського суду, який станом на день ухвалення вироку від 13.04.1999 року приймав рішення як суд першої інстанції, і на даний час не існує.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КПК України, апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції.

При цьому, згідно п. 20 та п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд апеляційної інстанції відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення; а суд першої інстанції районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, як слідує із зазначених вище норм процесуального закону, Київський апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 .

З наведених підстав, підсудність по розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 13.04.1999 року належить визначити районному суду міста Києва з урахуванням останнього за часом вчиненого ним злочину у Святошинському районі міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 460, 463 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 13.04.1999 року направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3