Справа № 524/7385/19
Провадження № 1-кс/524/4470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0003349 від 02.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003349, зареєстрованого 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.10.2019 року близько 07 год. 20 хв. рейдовою групою Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області виявлений факт незаконного зайняття рибним промислом з використанням забороненого знаряддя лову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, знаходячись на річці Дніпро Кам`янського водосховища Автозаводського району м. Кременчука, неподалік від буд. № 7Б по вул. Богдана Хмельницького за допомогою гумового човна та з використанням забороненого знаряддя лову однієї риболовної поліпропіленової сітки довжиною 80 м, висотою 1,6 м, вічко 32х32 мм, незаконно добув рибу різних видів, загальною вагою 15 кг, чим заподіяв шкоду на загальну суму 6511 грн.

02.10.2019 року проведено огляд місця події на береговій лінії річки Дніпро Кам`янського водосховища близько в 100 м від буд. АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наступне: риболовна поліпропіленова сітка з параметрами: довжина 80 м, висота 1,6 м, вічко сіткового полотна 32 х 32 мм, незаконно свіжо виловлену рибу, а саме: судак у кількості 3 шт., сазан у кількості 5 шт., плітка у кількості 32 шт., карась сріблястий у кількості 43 шт., одне дерев`яне весло та гумовий човен темно-зеленого кольору, дане майно вилучено до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, а вилучена риба передана на зберігання під зберігальну розписку провідному державному інспектору державного агентства рибного господарства в Полтавській області ОСОБА_5 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 04.10.2019 року Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області діями ОСОБА_4 завдано істотну шкоду заподіяну водним біоресурсам, що становить 6511,00 грн.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, та визначення розміру матеріальних збитків шкоди довкіллю, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглянути клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0003349 від 02.10.2019 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розрахунок в сумі 6 511 грн.?

2.Чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок вилову риби?

Для виконання даної експертизи надати матеріали кримінального провадження № 0003349 від 02.10.2019 року.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1