Справа № 216/4622/19
Провадження 1-кс/216/4168/19
УХВАЛА
про арешт майна

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що 18.07.2019 року, о 14:20 годин, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Дніпропетровське шосе, з боку Об`їзної дороги, в напрямку вулиці Отто Брозовського, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу рухався автобус MERCEDES-BENZ 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснював пасажирські перевезення за міським маршрутом №210 та який, перебуваючи поблизу бетонної електроопори №125, не врахував безпечної швидкості руху та дистанції, у зв`язку із чим допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному з ним напрямку, попереду.
Внаслідок ДТП було травмовано пасажирів автобусу MERCEDES-BENZ 316 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин верхньої шелепи, закритий перелом верхньої щелепи під питанням та ОСОБА_8 : забій, розтягнення м`язові-зв`язкового апарату шийного відділу хребта.
Вищевказаний автобус 18.07.2019 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Автобус MERCEDES-BENZ 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 21.03.2019 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
18.07.2019 вищевказаний автобус у зв`язку із його причетністю до ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме автобусі MERCEDES-BENZ 316, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення останнім в подальшому цивільного позову, на підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити частково, а саме заборонити відчуження автомобіля до кінця досудового розслідування, в частині заборони користування автомобілем слідчому відмовити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.07.2019 року, транспортний засіб "MERCEDES-BENZ 316" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0001292.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , а саме: на транспортний засіб "MERCEDES-BENZ 316" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.07.2019 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його ремонт та відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на останньому.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця ДТП від 18.07.2019р., з доданою фототаблицею, постановою слідчого про визнання в якості речового доказу від 18.07.2019р., свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 21.03.2019р.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що " в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією (995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково в частині заборони власнику та іншим уповноваженим особам відчужувати автомобіль.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.03.2019 року належить ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автобус MERCEDES-BENZ 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , до проведення слідчих дій.
Зобов`язати власника та довірених (уповноважених) ним осіб за вимогою слідчого надати для проведення слідчих дій автобус MERCEDES-BENZ 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1