Справа № 538/132/18
Провадження № 1-в/538/53/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого: 01.11.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської областівід 01.11.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 допустив порушення в частині реєстрації, а саме 20.05.2019 року не з"явився на реєстрацію до Лохвицького РС з питань пробації. 23.05.2019 року ОСОБА_5 з"явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що поважної причини для неявки не мав, останньому було винесено письмове попередження. Згідно довідки Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 2 квартал 2019 року було зазначено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 05.06.2019 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП. З цього приводу 15.07.2019 року в ОСОБА_5 було відібрано пояснення в якому він зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності та зобов"язався надалі подібних порушень не допускати. Надалі порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявленого подання не заперечує.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається

погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, іспитовий строк визначається судом та обчислюється за положеннями ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 01 листопада 2019 року, що є підставою для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської областівід 01.11.2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1