ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання розглянувши подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення клопотання слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000314, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в Сокирянському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а судді ОСОБА_9 задоволено заяву про самовідвід, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього клопотання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
ЄУНСС 722/2281/16-к провадження №11п/822/298/19

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Сокирянському

районному суді працює троє суддів. Суддя ОСОБА_9 була виключена з розподілу вказаного клопотання, оскільки було задоволено її заяву про самовідвід. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в Сокирянському районному суді немає і утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000314, неможливо.

А тому колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Клопотання слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000314 направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_11

Копія.Згідно з оригіналом: суддя