Справа №:754/9139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м.Київ

Дніп ровський районний суд м.Києва колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Горишківка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Давидівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010565 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року визначено склад колегії у кримінальному провадженні і справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.06.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, викликати потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який має надзвичайно високий ступінь, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, офіційно не працюють, не мають підтвердженого джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. На думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_14 в дане підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом своєчасно і належним чином про час і місце його проведення, просила суд проводити його без її участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_13 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_11 проти призначення справи до судового розгляду також не заперечував, просив суд частково задовольнити клопотання сторони обвинувачення та обрати ОСОБА_8 і ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_12 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечував, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК України, оскільки в ньому не зазначено належним чином дані про потерпілу, слідчого та прокурора, тому просив суд повернути акт прокурору. Крім того, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт, який має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується, має чисельні подяки та нагороди, тому, на думку захисника, зазначені прокурором ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувальними акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою за клопотанням прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При вирішенні в судовому засіданні питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує,крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених, ризик повторення чи продовження ними протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, офіційно ніде не працюють, законних джерел доходу, місця реєстрації та проживання у м.Києві, тобто міцних соціальних зв`язків, не мають.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинувачених ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому зазначені стороною захисту дані про особи обвинувачених не виключають наявність вказаних ризиків.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів.
Із урахуванням викладеного, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим та повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинення злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183-184, 314-315, 331, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0010565 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, на 14-00 годину 14 серпня 2019 року.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачені, захисники. Здійснити судовий виклик потерпілої, свідків та обвинувачених до суду для допиту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04 жовтня 2019 року включно.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04 жовтня 2019 року включно.
В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу та повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Головуючий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_3