Справа № 204/7125/18
Провадження № 1-кп/204/245/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.05.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, та, в період іспитового строку в серпні місяці 2018 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.

15.08.2018 року приблизно о 01 год. 30 хвл., знаходячись біля будинку № 42 по вул. Новокримська в м. Дніпро, побачив колодязь телефонної комунікації у якому розташована кабельна продукція, яка належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест» визначивши майно, що перебуває в середені вказаного колодязя, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони фактично є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно з корисливою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, яка розташована біля будинку № 42 по вул. Новокримська в м. Дніпро, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету ножа, який він мав при собі, зрізав телефонний кабель ТПП 50х2х04 загальною довжиною 30 метрів, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 11/12.1/767 від 25.09.2018 року становить 1580 грн. 10 коп., що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого взявшись за один кінець даної кабельної продукції почав тягнути її з колодязя, тим самим вкрав вищевказане майно.

Далі, ОСОБА_6 утримуючи в руках вищевказану продукцію, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився їм на власний розсуд, у зв`язку з чим завдав матеріальний збиток потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 1580 грн. 10 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він 15.08.2018 року приблизно о 01 год. 30 хвл., знаходячись біля будинку № 42 по вул. Новокримська в м. Дніпро, побачив колодязь телефонної комунікації з якого таємно за допомогою ножа, який він мав при собі, зрізав телефонний кабель довжиною 30 метрів, після чого витягнув даний кабель з колодязя і забрав його собі. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла до суду заява з проханням розглянути кримінальне провадження без її участі. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/767 від 25.09.2018 року, згідно якої ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.08.2018 року, кабелю, а саме: 1 метру телефонного кабелю ТПП 508*2*04 могла складати 52,67 грн. Загальна ринкова вартість 30 метрів телефонного кабелю ТПП 508*2*04 могла складати 1580 грн. 10 коп.;

- висновком експерта № 24/4.2/837 від 19.09.2018 року, згідно якого на досліджуваних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 182мм та 155мм, вилучених 15.08.2018 року з технічного колодязя, що розташований біля будинку № 42 по вул. Новоримській у м. Дніпро наявні сліди розрізу, які утворені інструментом ріжуче-натискної дії, що має дві робочі частини ріжучу кромку та упор (секатор тощо). На досліджуваних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 210мм та 197мм, вилучених 15.08.2018 року з технічного колодязя, що розташований біля будинку № 42 по вул. Новоримській у м. Дніпро, наявні сліди вільного різання, які утворені інструментом, що має контактну робочу поверхню з нефіксованою ріжучою кромкою (інструментом типу ножа, тощо). Сліди різання на досліджуваних торцевих поверхнях фрагментах кабелю довжиною 210мм та 197 мм, утворені інструментом, який має робочу поверхню з заточеною ріжучою кромкою, які і у прорізаного ножа, вилученого 15.08.2018 року на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 42 по вул. Новокримській у м. Дніпро. Встановити, чи саме наданим на дослідження прорізним ножем, утворені сліди різання на досліджених торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 210мм та 197мм, не надається можливим, у зв`язку з тим, що сліди непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту. Сліди розрізу на досліджуваних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 182мм та 155 мм утворені не прорізним ножем наданим на дослідження. Фрагменти кабелю довжиною 182мм та 155 мм, які вилучені 15.08.2018 року з технічного колодязя, що розташований біля будинку № 42 по вул. Новокримській у м. Дніпро, до розрізу, складали єдине ціле. Фрагменти кабелю довжиною 210мм та 197 мм, які вилучені 15.08.2018 року на відкритій ділянці місцевості, біля будинку № 42 по вул. Новокримська у м. Дніпро, одного типу та виду, однак вирішити питання, чи складали вони раніше єдине ціле не надається можливим з причин відсутності інтегративних ознак, які можуть ідентифікувати надані об`єкти.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 було засуджено 08.05.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а даний злочин скоїв у період іспитового строку, то суд призначає йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст. 208 КПК України було затримано 15.08.2018 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 жовтня 2018 року, з визначенням застави у розмірі 8810 грн. 00 коп. та покладення на нього обов`язків, у разі внесення застави.

Згідно повідомлення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 25.10.2018 року за № 4/5-19-956, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти звільнений 25.10.2018 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2018 року під заставу у розмірі 8810 грн. 00 коп. та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Таким чином, на підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування основного покарання строк перебування під вартою, в рамках даного кримінального провадження, з 16.08.2018 року по 25.10.2018 року включно, з 07.08.2019 року по 11.09.2019 року включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У справі заявлений цивільний позов потерпілого - цивільного позивача Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 829 грн. 50 коп.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_6 в вчинені злочину, а томуцивільний позов підлягає задоволенню в межах позовних вимог.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 572 грн. 00 коп., а також вартість проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 2860 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 1 місяця за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 11.09.2019 року.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування основного покарання строк перебування під вартою, в рамках даного кримінального провадження, з 16.08.2018 року по 25.10.2018 року включно, з 07.08.2019 року по 11.09.2019 року включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/767 від 25.09.2018 року, у розмірі 572 гривень 00 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 11/12.1/767 від 25.09.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/837 від 19.09.2018 року , у розмірі 2860 гривень 00 копійок (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 4004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 24/4.2/837 від 19.09.2018 року).

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, розташованого за адресою: 01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала,3) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 829 (вісімсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази:
-кабельно-проводнікову продукцію в чорній оболонці діаметром близько 2,5 см., загальною довжиною 30 м., яка згідно розписки зберігається у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест»;
-канцелярський ніж в спец-пакеті № 3966738, два фрагменти кабелю в спец-пакеті № 3966736, два фрагменти кабелю в спец-пакеті № 3966737, які згідно квитанції № 2077 зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1