УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
У провадженні слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.11.2012, розпочате за ознакми кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2012 о 18 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Нісан» т/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Севастополі по автодорозі «Севастополь-Інкерман», зі сторони Мекензієвих гір в напрямку м.Севастополя, на 18 км + 100 м, в порушення вимог п.п. 10.1, 14.2, 11.3, 12.6, 1.5 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, перед початком обгону, не переконавшись у тому, що це буде небезпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не переконалась у тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів. В той же час, ОСОБА_3 , виїхала на зустрічну смугу руху, рухаючись при цьому із перевищенням дозволенної в межах начеленого пункту швидкістю, яка складала більше 90 км/годину, де скоїла зіткнення з автомобілем «Пежо 206 СС» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Пежо 206 СС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули на місці пригоди.

02.12.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02.12.2013 року у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_3 встановити не надалося можливим, УМВС України в м. Севастополі її оголошено в державний, та каналами Інтерполу в міжнародний розшук. У подальшому 19.02.2016 працівниками правоохоронних органів Італійської Республіки було встановлено місце перебування підозрюваної ОСОБА_3 у м. Колонелла, про що італійською стороною, згідно вимог міжнародно-правового законодавства, було повідомлено компетентні органи України. Проте у зв`язку з анексією півострова Крим та російською збройною агресією відсутня можливість застосування екстрадиції ОСОБА_3 до ініціатора розшуку. В подальшому, після створення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, слідчим відділом (з місцем дислокації м. Одеса) прийнято до свого провадження в лютому 2016 року матеріали кримінального провадження №0000057 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування, а також у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваної так і не було встановлено, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №6002/2018.

У подальшому, 15.01.2019 слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у міжнародний розшук каналами Інтерпол.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, доказом чого є фактичні данні про переховування від органів досудового розслідування тривалий час, та перебування в розшуку.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Підозрюваний до суду не доставлений. Але згідно доданих до клопотання документів він оголошений у міжнародний розшук, а тому відповідно до ч.6 ст.193КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без участі підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, 02.12.2013р. повідомлено про підозру у встановлений законом порядок, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта №86-А від 22.02.2019р.;

- висновком експерта №308;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2012р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.10.2012р.;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.10.2012р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.11.2012р.;;

- висновком експерта №2

- висновком експерта №29-к/386;

15.01.2019р. слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Вищезазначені обставини і складають ризики, які перешкоджають кримінальному провадженню, що і є підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, то відповідно до ч.4 ст.183КПК України розмір застави не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_9