overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/638/19
Провадження №1-кс/701/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2019 року о 11 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/478/19
Провадження №1-кс/702/101/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.04.2019 ) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 27.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/478/19 в провадженні № 1- кс/702/101/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2019 року на 16 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2816/19

Провадження 1-в/711/286/19

21 травня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти його задоволення.
Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився.
Суд ухвалив: вважати за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».
Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.03.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислюється з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.05.2018 зазначений вирок не змінений.
Згідно протоколу затримання особи ОСОБА_4 затриманий 18.06.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що у засудженого ОСОБА_4 відсутній термін попереднього ув`язнення, клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 463/498/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначалися на 16 квітня 2019 року, 24 травня 2019 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо, Республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст..89 КК України, в судове засідання Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна,7) на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/454/19 Справа № 711/215/19 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418,419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 23 травня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/2971/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Голови ФГ «ЗАГРАВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року, -

встановив :

До слідчого судді надійшло клопотання Голови ФГ «ЗАГРАВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року.

У клопотанні просить зняти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ФГ «ЗАГРАВА» в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115 та надати дозвіл на видаткові операції по даному рахунку накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8.02.2019 року у справі № 752/20369/16-к.

21.05.2019 р. на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ФГ «ЗАГРАВА», надійшла заява в якій остання відкликає клопотання про скасування арешту, у зв`язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2019 р. апеляційну скаргу ФГ «ЗАГРАВА» задоволено, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8.02.2019 р. в частині накладення арешту на майно ФГ «ЗАГРАВА» - скасовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінально-процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення клопотання, якщо заявник відкликає подане ним клопотання.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження у даному випадку є доречним повернути клопотання особі, яка його подала.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст.9,26, 303- 309КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання Голови ФГ «ЗАГРАВА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000225 від 09.09.2016 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8333/19
провадження № 1-кп/753/1293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 06.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002526 від 06.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 06.04.2019 р. призначити на 16 травня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9702/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 128/2392/14-к
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000414 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000414 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене письмове клопотання про виклик до судового засіданні свідків.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення моральної шкоди. Проти прийняття позову заперечень не поступило, проти самого позову заперечив обвинувачений.

Вислухавши міркування учасників підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до провадження для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

До судового засідання викликати свідків.

Керуючись ст.ст.З 14-316 КПК України; суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000414 від 07.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та свідків.

Прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення моральної інколи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/632/19
Провадження № 1-кс/487/4073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278 від 06.09.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Відстронити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах, до 02.07.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/93/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1817/19
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

24 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 24 травня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14:00 годину 02.08.2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1