Справа № 487/2696/19
Провадження № 1-кс/487/6349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім - картки: « НОМЕР_1 », в період часу з 27.11.2018 року по 06.12.2018, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000432 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом зіткнення між автомобілем "SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем "ВАЗ 2112", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_20 від отриманих тілесних ушкоджень помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, які передували події ДТП та прослідували після неї, у тому числі щодо з`ясування місця знаходження ОСОБА_19 та ОСОБА_21 на час вчинення кримінального правопорушення, а також можливих свідків з якими спілкувався ОСОБА_21 , за допомогою мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги підтримав, просив про задоволення.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 12.03.2019 прийнято для проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000432 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2018 близько 18:00 год. в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області відбулося зіткнення між автомобілем "SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем "ВАЗ 2112", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_20 від отриманих тілесних ушкоджень помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_22 останній повідомив, що ОСОБА_19 безпосередній учасник дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 30.11.2018 приблизно о 18:00 год. в с Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області залишив свій власний мобільний телефон за місцем свого мешкання в с. Новокостянтинівка, Братського району, Миколаївської області, та знайомий свідка ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , котрий користується абонентським номером мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », 30.11.2018 після ДТП за участі ОСОБА_19 на прохання свідка ОСОБА_22 привіз з с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області на місця ДТП в с. Мартенівське Вознесенського району Миколаївської області мобільний телефон належний ОСОБА_19 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, які передували події ДТП та прослідували після неї, у тому числі щодо з`ясування місця знаходження ОСОБА_19 та ОСОБА_21 на час вчинення кримінального правопорушення, а також можливих свідків з якими спілкувався ОСОБА_21 , за допомогою мобільного зв`язку.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти неможливо, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім - картки: « НОМЕР_1 », в період часу з 27.11.2018 року по 06.12.2018, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 наступну інформацію:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала дійсна до 02.09.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1