Номер провадження: 11-сс/813/628/19
Номер справи місцевого суду: 522/2940/19 1-кс/522/3626/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до ЄРДР 03.01.2019 року за ч.3 ст.212 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 року задоволено частково клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_7 арешт майна, у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до ЄРДР 03.01.2019 року за ч.3 ст.212 КК
Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
В своєму клопотанні прокурор ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що ні прокурор ні слідчий не були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, судовий розгляд був проведений без їх участі, копія ухвали їм не направлялась та про її існування апелянту стало відомо лише 27.03.2019 року від слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_7 .
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику прокурора та слідчого, копія ухвали прокурору та слідчому направлені не були, відомості щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний приходить до висновку про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до ЄРДР 03.01.2019 року за ч.3 ст.212 КК України, - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на 02 травня 2019 року о 10-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2