overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1416/19
1 - кс/490/2548/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/1416/19 (н/п 1-кс/490/2548/2019) клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та № 490/1416/19 (н/п 1-кс/490/2549/2019) клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000318 від 25.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
25.04.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, оскільки вищезазначені клопотання стосуються одного предмета дослідження та здійснюються в межах досудового розслідування одного кримінального провадження № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за такого вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали судових проваджень № 490/1416/19 (н/п 1-кс/490/2548/2019) клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та № 490/1416/19 (н/п 1-кс/490/2549/2019) клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/1416/19 (н/п 1-кс/490/2548/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/634/18
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Оскільки на даний час є необхідність участі ОСОБА_5 в судовому провадженні, в якому він є обвинуваченим, тому необхідно вирішити питання про його залишення у слідчому ізоляторі на час судового провадження.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне залишити обвинуваченого в державній установі Сумський слідчий ізолятор на час судового провадження, проти чого не заперечує захисник.

У відповідності до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі Сумський слідчий ізолятор на час судового провадження у кримінальній справі №579/634/18 1-кп/579/8/19.

Виконання ухвали покласти на державну установу Сумський слідчий ізолятор, роту конвойної служби ГУНП в Сумській області.

Копії ухвали направити вказаним адресатам для виконання.

Ухвала в частині питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/132/18-к
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
23.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання фахівця Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 17.09.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, фахівця Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3790/19
Провадження № 1-кс/487/3993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ( МКП 006405); оперуповноваженому ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 (МКП №004006) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , надати на паперовому та електронному носії, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період з 01.12.2016 по день виконання ухвали та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 23.06.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1127/19
Провадження № 1-кп/589/510/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000197 від 15 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 червня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/5718/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 29.03.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 24.05.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 29 липня 2019 р. о 11 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1956/18 Провадження № 1-кп/358/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 розгляд справи в закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки під час дачі показів ОСОБА_5 можуть бути розголошені відомості про особисте життя як його самого так і потерпілого.

ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання лише в частині допиту ОСОБА_5 ..

Щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні в подальшому заперечував.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника, прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Таким чином, в частині допиту ОСОБА_5 , з метою запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи провести в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Кримінальне провадження в частині допиту ОСОБА_5 здійснювати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 733/207/19
Провадження № 1-кс/750/2646/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.10.2018.

На електронну пошту суду надійшла заява про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Свою заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні заявниця обґрунтовує тим, що в діяльність слідчого судді ОСОБА_5 щодо здійснення правосуддя відбувається втручання збоку слідчого відділення УСБУ в Чернігівській області, прокуратури, суду, поліцейських з метою ухилення правоохоронцями від кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини.

Наведені обставини, на думку заявниці, викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості цього слідчого судді у розгляді, поданої нею скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути подану нею заяву за її відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід слідчому судді, судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги заявниці.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1106/19
Провадження № 1-кс/375/453/19
УХВАЛА

27.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:30 годину 27.05.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/2234/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.05.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1109/19
Провадження № 1-кп/541/206/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-00 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1