єдиний унікальний номер справи 531/1497/19
номер провадження 1-кс/531/435/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

-06 лютого 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, 05 жовтня 2017 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

-06 червня 2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; продовжувати вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор також підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисники не погодились з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, заступника начальника СВ про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20 червня 2019 року, близько 12 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарської споруди (сарай), що належить ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей приміщення сараю, проник всередину, звідки викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вище вказану суму. В подальшому викрадений бідон ОСОБА_4 реалізував як своє майно ОСОБА_11 за 225 грн., чим розпорядився викраденим в повному обсязі.

Також, 27 червня 2019 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарської споруди (сарай), що належить ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей приміщення сараю, проник всередину, де з допомогою свого знайомого ОСОБА_12 , якого заздалегідь завірив у тому, що це його сарай та останній не усвідомлював протиправність своїх дій, звідки викрав: бувшу у використанні раму від мопеда моделі «Карпати»; бувшу у використанні передню вилку мопеда моделі «Карпати»; бувший у використанні бензобак чорного кольору від мопеда моделі «Карпати»; бувший у використанні задній амортизатор від мопеда моделі «Карпати»; бувше у використанні переднє колесо від мопеду моделі «Карпати»; бувше у використанні заднє колесо від мопеду моделі «Карпати», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1678 грн. В подальшому викрадені речі ОСОБА_4 за допомогою свого знайомого ОСОБА_12 реалізував як своє майно на пункті прийому металобрухту за 60 грн., чим розпорядився викраденим в повному обсязі.

02 серпня 2019 року за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000346;

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 липня 2019 року;

- копією протоколу огляду місця події від 10 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 11 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 15 липня 2019 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

- копією висновку експерта №104/19 від 15 липня 2019 року по визначенню вартості рухомого майна;

- копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01 серпня 2019 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01 серпня 2019 року, згідно якого він повністю визнав свою вину у скоєнні злочину;

- копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 02 серпня 2019 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02 серпня 2019 року, згідно якого він повністю визнав свою вину у скоєнні злочину;

- копією протоколу огляду місця події від 11 липня 2019 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, інформація про перебування на «Д» обліку у лікарів нарколога відсутня, перебування на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2000 року з діагнозом F70, загалом посередню характеристику, раніше судимий 27 травня 2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_4 та його захисників на наявність дружини, двох малолітніх дітей та позитивну характеристику не зменшує суспільну небезпечність підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 26 жовтня 2019 року 18 годин 00 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 18 години 00 хвилин 27 серпня 2019 року до 18 годин 00 хвилин 26 жовтня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 години 00 хвилин 26 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисники ОСОБА_5

ОСОБА_6

27 серпня 2019 року