Справа № 646/5263/19
№ провадження 1-кс/646/4599/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001905, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001905, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
15.08.2019 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 30.07.2019 повідомлено про підозру, в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2019, протоколу огляду від 30.07.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколу пред`явлення особи до впізнання від 30.07.2019, протоколу допиту підозрюваного, з яких вбачається, що ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_9 спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, маючи непогашену судимість за корисливй злочин проти власності, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на виклик слідчого судді не з`явився й переховувся від органів досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, зокрема, неявка за викликом слідчого судді, переховування від органу слідства, кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Враховуючи вчинення злочину без застосування насильства, особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001905, внесеному до ЄРДР 30.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0001905 відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 45 днів по 03.11.2019 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 9 год. 00 хв. 20.09.2019 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень (20 Х 1921,00) при внесенні якої ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок в будь-який момент до спливу терміну тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001905 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань, а також те, що в разі невиконання підозрюваним, визначених даною ухвалою обов`язків сума внесених коштів - застави буде звернута у дохід держави.
Дата закінчення дії ухвали 03.11.2019 року о 9 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1