УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення авто технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за №0000312 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019 близько 13:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в подвір`ї будинку №43 по вул. Кольцова м. Херсона, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна множинних забоїв та була доставлена до Херсонської обласної клінічної лікарні, де остання о 13.50 померла.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, то є необхідність у призначення автотехнічної експертизи для з`ясування вищезазначених питань.

Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000312 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту у світлу пору доби на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому, чистому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків, які б вводили будь-які обмеження, та при відсутності дорожньої розмітки, проїзна частина подвір`я багатоповерхового будинку загальною шириною 3,5м призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, на місці події зафіксовано кінцеве розташування транспортного засобу. (відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2019).

- Перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний стан автомобіля знаходився відповідно до висновку експерта.

- Завантаження 1 водій, 1 пасажир та вантаж пральна машина рухався заднім ходом зі швидкістю 10км/год на автомобілі Mercedes-Benz Vito, білого кольору, який стояв напроти під`їзду передньою частиною в напрямку №45 так, що ліва частина автомобіля стояла на тротуарі. Після того як вони завантажили пральну машину, бачив як повз них проходила жінка похилого віку зі сторони 45 будинку. Та яка пройшовши їх, пішла в напрямку клумби яка розташовувалась праворуч від нього на якій зростали квіти. Коли він рухавсь, контролював дорожню обстановку дивлячись у дзеркала заднього виду, та коли дивився в праве зовнішнє дзеркало заднього виду бачив як, та жінка йшла по клумбі в бік огорожі щоб вийти з клумби, дійшовши до неї вона піднявши праву ногу через огорожу зачепилась за неї та піджавши руки до тулуба почала падати на асфальт в цю мить він різко загальмував. Зупинивши автомобіль вийшов з нього та пішов до задньої частини автомобіля та побачив, що та жінка яка заходила на клумбі лежить на асфальті під задньою частиною автомобіля, поруч із заднім правим колесом. Контакту між автомобілем та тією жінкою, не було звуку удару я не чув. (відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , від 12.09.2019).

- Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 , від 13.09.2019 перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Бачив, що в подвір`ї на відстані близько 20-30 метрів від нього напроти під`їзду стоїть автомобіль Mercedes-Benz Vito, білого кольору, передньою частиною в напрямку №45 так, що ліва частина автомобіля стояла на тротуарі, в який якісь громадяни винесли з будинку пральну машину та поклали її багажне відділення. В той час коли ті люди завантажували пральну машину, зі сторони 45 будинку повз них проходила жінка похилого віку. Яка пройшовши під`їзд напроти якого був припарковано автомобіль Mercedes-Benz Vito, переступивши через огорожу зайшла на територію клумби, яка розташовувалась праворуч від нього на якій зростали квіти. В цей час він запалював цигарку та стояв, нікуди не йдучи. Далі громадяни сіли в автомобіль та почали рухатись заднім ходом в його сторону, швидкість їхнього руху була невелика близько 10 км/год, а жінка яка перебувала на клубі зірвавши квіти почала виходити з клумби, при цьому вона піднявши праву ногу через огорожу зачепилась за неї та піджавши руки до тулуба впала правою стороною на асфальт перед задньою частиною автомобіля Mercedes-Benz Vito, в цю мить автомобіль відразу зупинився, так що жінка опинилась поруч із заднім правим колесом під задньою частиною. Чи був контакт між автомобілем та тією жінкою, він точно сказати не може, хоч вона й падала майже перед автомобілем, звуку удару він не чув. Точно може стверджувати, що він її не переїжджав.

- Час який пройшов з моменту втрати рівноваги пішоходом до падіння на проїжджу частину за 0,77 секунди. (Відповідно до слідчого експерименту від 19.09.2019 за участю ОСОБА_6 )

- Момент небезпеки для руху водієві автомобіля Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник з моменту падіння пішохода в смугу його руху.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1