Справа № 713/1281/19
Провадження №1-кс/713/360/19
УХВАЛА
іменем України

23.07.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000293 від 22.07.2019 року, у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , захисту адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернулась у суд з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2019 року, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі господарства свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого спочатку облив водою потерпілого, від чого останній впав на землю, де ОСОБА_4 переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_8 однак не бажаючи його смерті, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з достатньою силою наніс потерпілому серію ударів, а саме: ліктем руки біля десяти ударів в область грудної клітки, черевної порожнини та ребер та ногами біля чотирьох ударів в область спини, ребер та грудної клітки, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження небезпечні для життя, після чого вважаючи свої дії достатніми у спричиненні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, припинив свої протиправні дії. Від даних ударів ОСОБА_8 почав хрипіти, у останнього посиніли губи та він перестав подавати ознаки життя, на що ОСОБА_4 з метою приховування слідів злочину спільно із ОСОБА_7 помістили тіло ОСОБА_8 до тачки, знайденої на території вищезазначеного господарства та відвезли до сусіднього закинутого нежитлового будинку в с.Замостя, Вижницького району, де і залишили.

Внаслідок вищевказаних, умисних, протиправних дій ОСОБА_4 направлених на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останньому згідно лікарського свідоцтва про смерть від 22.07.2019 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з чисельними зламами ребер та ушкодженням плеври, плевропульмонального шоку.

Зазначила, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Замостя, Вижницького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий.

23.07.2019 року о 12-50 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. 23.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: протоколом ОМП від 22.07.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення, що в АДРЕСА_1 ; протоколом ОМП від 22.07.2019 року за місцем виявлення трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Замостя Вижницького району в закинутому нежитловому будинку; показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання щодо обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , скоїв умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ст.121 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , після вчинення ним кримінального правопорушення покинув місце пригоди з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, переховувався від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1, ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких після вчинення злочину скрився з місця пригоди та в подальшому переховувався від органу слідства; п.3, ч.1 ст. 177 КПК - незаконно впливати на свідків, які являються місцевими жителями; п.4, ч.1 ст.177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження предмету, яким було нанесено ножове поранення; п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховується від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, та дадуть можливість вчинити йому нові кримінальні правопорушення, що достатніми підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відомості про подію 22.07.2019 року було внесено до ЄРДР за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

23.07.2019 року о 13-46 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 , 23 липня 2019 року о 14-00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 23.07.2019 року о 14-30 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення скрився з місця пригоди та в подальшому переховувався від органу слідства; незаконно впливати на свідків, які являються місцевими жителями.

Стаття 121 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Разом з цим судом встановлено, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018 року до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12.04.2018 року, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.04.2019 року замінено ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у районного психіатра в умовах Вижницької ЦРЛ строком на шість місяців.

Згідно характеристики Вашківецької міської ради №243 від 23.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 не одружений, інвалід 2-ї групи дитинства, на даний час не працює, часто перебуває на лікуванні в Чернівецькій ОПЛ. За характером емоційний, періодами проявляє агресивність. Схильний до зловживання алкогольних напоїв та громадських порушень. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №01-22/792 від 22.07.2019 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Помірна розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки на емоції.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.2 ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи особою з інвалідністю другої групи дитинства, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Помірна розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки на емоції, разом з цим, ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2018 року до ОСОБА_4 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.04.2019 року замінено ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку у районного психіатра в умовах Вижницької ЦРЛ строком на шість місяців, ОСОБА_4 в силу своїх психічних вад не може на даний час триматися під вартою в слідчому ізоляторі на загальних умовах та порядку, і відносно нього не можуть застосовуватись запобіжні заходи, визначені ст. 176 ч. 1 КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом відносно таких осіб передбачений особливий порядок кримінального провадження, у тому числі, і особливий порядок застосування запобіжних заходів.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, на думку суду слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, передбачений п.2 ч.1 ст.508 КПК України, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме, Чернівецьку обласну психіатричну лікарню, за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.Мусорського, 2, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 192-194, 206, 309, 508 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

В порядку ч.1 ст.508 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме, Чернівецьку обласну психіатричну лікарню, за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.Мусорського, 2, в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.

Строк дії ухвали один місяць до 23 серпня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Вижницький ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Негайно доставити ОСОБА_4 у Чернівецьку обласну психіатричну лікарню, за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.Мусорського, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1