Номер провадження 1-кс/201/6340/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку грошові кошти у межах кримінального провадження № 0000510 від 01.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.07.2019р. і ордеру від 06.11.2019р.) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповернення грошових коштів в сумі 1 043 734,00 грн., вилучених під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000510, внесеного до ЄРДР 01.03.2017р.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 06.11.2019р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 07.11.2019р.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що 21.09.2018р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження під № 0000259 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

З 01.03.2019 р. по 02.03.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 15.02.2019р. проведено обшук, під час якого у ОСОБА_3 вилучені грошові кошти у розмірі 1 737 700 грн. і 2 950 доларів США. На вилучене майно не накладено арешт, вони не входять до переліку, щодо яких прямо була надано дозвіл на відшукування. ОСОБА_3 не має у кримінальному провадженні жодного процесуального статусу.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2019р. у справі № 758/4580/19 зобов`язано слідчий відділ Подільського УП ГУНП у м. Києві повернути вилучені під час обшуку кошти в розмірі 1 043 734,00 грн.

Постановами Генерального Прокурора України від 19.04.2019р. здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000259 і № 0000510 доручене ГУ НП в Дніпропетровській області.

25.04.2019р. постановою прокуратури Дніпропетровської області матеріали досудового розслідування за № 0000259 від 21.09.2018р. і матеріали досудового розслідування за № 0000510 від 01.03.2017р. об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000510.

На звернення ОСОБА_3 до ГУ НП у м. Києві 12.09.2019р. отриманий лист від СУ ГУ НП у м. Києві, яким повідомлено, що вилучені під час обшуку кошти знаходяться у СУ ГУ НП в Дніпропетровській області. 16.09.2019р. вона звернулась до СУ ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про повернення грошових коштів, вилучених під час обшуку. 19.09.2019р. отримала постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання, мотивоване тим, що дія ухвали Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2019р. у справі № 758/4580/19 на СУ ГУ НП в Дніпропетровській області не поширюється.

Зазначає, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000510 здійснює Прокуратура Дніпропетровської області. 28.10.2019р. вона звернулась до прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із заявою про повернення грошових коштів, вилучених під час обшуку. Постановою прокурора від 30.10.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки ухвала Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2019р. у справі № 758/4580/19 не зобов`язує вчинити певні дії працівників прокуратури Дніпропетровської області.

На підставі викладеного просила зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку кошти в розмірі 1 043 734,00 грн.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Згідно з позицією, викладеною у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державного бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Як вказує заявник, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.03.2017р. здійснюється ГУ НП в Дніпропетровській області за дорученням Генерального прокурора України.

Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/konataktu.html) містить адресу цього органу: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, що територіально відноситься до Шевченковского району у м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що територіально відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, СУ ГУНП в Дніпропетровській не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявниці для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути вилучені під час обшуку грошові кошти у межах кримінального провадження № 0000510 від 01.03.2017р - повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1