УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України,
в с т а н о в и в:
08 липня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на її рахунку № НОМЕР_1 , а також на рахунках ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , ОСОБА_11 № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 № НОМЕР_10 , ОСОБА_13 № НОМЕР_11 , ОСОБА_14 № НОМЕР_12 , ОСОБА_15 № НОМЕР_13 , ОСОБА_16 № НОМЕР_14 , ОСОБА_17 № НОМЕР_15 та ОСОБА_18 № НОМЕР_16 , відкритих у ПАТ «Дельта Банк» ().

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Уповноважений слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яким на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 12 січня 2017 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі № 761/11329/17 (провадження № 1-кс/761/7125/2017) клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_19 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва юристом 2-го класу ОСОБА_20 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , ОСОБА_11 № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 № НОМЕР_10 , ОСОБА_13 № НОМЕР_11 , ОСОБА_14 № НОМЕР_12 , ОСОБА_15 № НОМЕР_13 , ОСОБА_16 № НОМЕР_14 , ОСОБА_17 № НОМЕР_15 та ОСОБА_18 № НОМЕР_16 , відкритих у ПАТ «Дельта Банк» (). Крім того, було вирішено питання про заборону розпоряджатися та використовувати грошові кошти, на які накладено арешт.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказані грошові кошти послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема набуте кримінально протиправним шляхом.

Водночас, враховуючи те, що уповноважений слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 від 12 січня 2017 року, в судове засідання не з`явилась та документально не підтвердила факт незаконного походження арештованих грошових коштів, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , ОСОБА_10 № НОМЕР_8 , ОСОБА_11 № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 № НОМЕР_10 , ОСОБА_13 № НОМЕР_11 , ОСОБА_14 № НОМЕР_12 , ОСОБА_15 № НОМЕР_13 , ОСОБА_16 № НОМЕР_14 , ОСОБА_17 № НОМЕР_15 та ОСОБА_18 № НОМЕР_16 , відкритих у ПАТ «Дельта Банк» (), відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року на зазначені грошові кошти, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 12 січня 2017 року, питання про арешт грошових коштів вирішено ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2017 року, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власники арештованих грошових коштів не набули жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_17 ) № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_18 ) № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_19 ) № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_20 ) № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_21 ) № НОМЕР_5 , ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_22 ) № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_23 ) № НОМЕР_7 , ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_24 ) № НОМЕР_8 , ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_25 ) № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_26 ) № НОМЕР_10 , ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_27 ) № НОМЕР_11 , ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_28 ) № НОМЕР_12 , ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_29 ) № НОМЕР_13 , ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_30 ) № НОМЕР_14 , ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_31 ) № НОМЕР_15 та ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_32 ) № НОМЕР_16 , відкритих у ПАТ «Дельта Банк» (), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Скасувати заборону розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_17 ) № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_18 ) № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_19 ) № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_20 ) № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_21 ) № НОМЕР_5 , ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_22 ) № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_23 ) № НОМЕР_7 , ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_24 ) № НОМЕР_8 , ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_25 ) № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_26 ) № НОМЕР_10 , ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_27 ) № НОМЕР_11 , ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_28 ) № НОМЕР_12 , ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_29 ) № НОМЕР_13 , ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_30 ) № НОМЕР_14 , ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_31 ) № НОМЕР_15 та ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_32 ) № НОМЕР_16 , відкритих у ПАТ «Дельта Банк» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1