Справа № 761/103/18
Провадження №1-кп/761/2090/2019
В И Р О К
іменем України

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0014399 від 03 грудня 2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіти повної середньої, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу дії вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
02 грудня 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з ТЦ «Україна», що за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, зайшов до супермаркету «Велмарт», який розташований на першому поверсі вищевказаного торгівельного центру. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 02 грудня 2017 року о 17 год. 45 хв., знаходячись в супермаркеті «Велмарт», який розташований на першому поверсі ТЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, взявши кошик для покупок, направився по відділах вищевказаного супермаркету. Під виглядом добросовісного покупця, з метою не привертати до себе зайвої уваги, ОСОБА_4 взяв з поличок супермаркету упаковку макаронів, рулон туалетного паперу та пакет молока, які помістив до кошика для покупок. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до відділу з продажу солодощів та взяв з полички десять упаковок шоколаду під назвою «Мах Fun» (арт. 1290730), вартістю 42 (сорок дві) гривні кожна (без ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зазначені упаковки з шоколадом помістив до правої кишені власної куртки, в яку був одягнений. Пройшовши по торгівельному залу, ОСОБА_4 залишив у відділі бакалії кошик для товару разом з макаронами, туалетним папером та молоком. В подальшому ОСОБА_4 , з метою ввести в оману охоронців супермаркету «Велмарт», для створення враження добросовісного покупця, зайшов до відділу з продажу алкогольних напоїв та взявши пляшку слабоалкогольного напою «Гараж» направився до розрахункових кас.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи намір оплачувати лише вартість слабоалкогольного напою «Гараж», під виглядом добросовісного покупця, разом із прихованими в кишенях власної куртки товаром, а саме: десятьма упаковками шоколаду під назвою «Мах Fun» (арт. 1290730), вартістю 42 (сорок дві) гривні кожна (без ПДВ), загальною вартістю 420 (чотириста двадцять) гривень (без ПДВ), які належать ТОВ «Фудком» (), з метою завершити вчинення крадіжки, прослідував до кас. Розрахувавшись за слабоалкогольний напій «Гараж», ОСОБА_4 пройшов повз каси та вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши розрахункові каси, при виході з магазину він був зупинений працівниками служби охорони магазину «Велмарт», а викрадене майно у нього було виявлено та в подальшому вилучено.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 погоджується також з встановленим досудовим розслідуванням розміром вартості майна, яким він намагався протиправно заволодіти. Останній заявив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ті обставини, що вчинений ним злочин є незакінченим.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, в силу вимог ст. 89 КК України вважається не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у справі: СD-R диск, вилучений в супермаркеті "Велмарт" - зберігати при матеріалах кримінального провадження; десять упаковок шоколаду під назвою «Мах Fun» (арт. 1290730) - залишити у власності ТОВ "Фудком".

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1