Провадження № 1-кп/470/15/19
Справа № 485/1260/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурорів Снігурівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 0000332, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розведеного, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

1) 12 березня 1982 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14 березня 1984 року зі Старобельської ВТК Луганської області за відбуттям строку покарання;

2) 06 лютого 1985 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 14 червня 1988 року з ВТК-99 Запорізької області за відбуттям строку покарання;

3) 20 вересня 1989 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.100, ч.1 ст.101, ч.1 ст.214, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 31 липня 1997 року з ВТК-87 Донецької області за відбуттям строку покарання;

4) 09 квітня 1999 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 196-1, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 20 вересня 1999 року з ВТК-86 Вінницької області за ЗУ «Про амністію»;

5) 03 жовтня 2001 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06 березня 2003 року з ВК-53 Миколаївської області умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів;

6) 17 жовтня 2003 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31 травня 2007 року з Ольшанської виправної колонії умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 7 днів;

7) 07 жовтня 2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 21 квітня 2016 року з Ольшанської виправної колонії умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів;

зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року в період часу з 02 до 05 години, у ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на кухні свого будинку, що по АДРЕСА_1 , під час сварки, виник злочинний намір, направлений на спричинення дружині ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , на тому ж місці і в той же час, умисно наніс їй один удар тупою частиною викрутки по голові та став хапати її за руки, стискаючи їх пальцями, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в тім`яній ділянці голови та синців на руках.

Крім того, 07 червня 2018 року о 17 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння своєї тещі ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де між ним, ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_8 , діставши з-під одягу викрутку із загостреною металевою частиною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, ображаючи потерпілих нецензурною лайкою, наблизився до ОСОБА_6 та почав замахуватися на неї рукою, в якій перебувала викрутка, висловлюючи намір позбавити її життя, однак остання стала відступати, ухиляючись при цьому від ударів.

На крики ОСОБА_6 про допомогу, з будинку вибіг її син ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловлюючи намір позбавити його життя і тримаючи в руках викрутку, наблизився до нього та намагався його вдарити нею. В ході сварки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибили з рук ОСОБА_8 викрутку, після чого останній припинив свої дії та залишив територію їх домоволодіння.

Своїми діями ОСОБА_8 викликав у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реальне сприйняття погроз на позбавлення їх життя та підстави побоюватися виконання погрози.

Крім того, 18 червня 2018 року ОСОБА_8 неподалік балки, що біля вул. Піонерської в м. Снігурівка Миколаївської області, з куща рослини коноплі зірвав декілька гілок з листям, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які переніс на територію свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , у дворі поклав сушитися, а після того переніс до приміщення веранди, де в подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту.

20 червня 2018 року, в період часу з 14 години 35 хвилин до 17 години 31 хвилини, за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку вищевказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс було виявлено та вилучено. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складала 15,192 грами.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України не визнав, пояснив, що 07 червня 2018 року близько 02 години його дружина ОСОБА_11 повернулася додому в нетверезому стані з розбитою головою, він їй допоміг помитися та поклав спати. Зранку виявив відсутність дружини, а після обід пішов її шукати. Коли прийшов до будинку потерпілих, до нього вийшов ОСОБА_7 , вони разом зайшли до будинку, він походив по кімнатах, а коли впевнився у відсутності дружини, вийшов на двір. Слідом за ним вибігла потерпіла ОСОБА_6 та стала кричати, оскільки не бажала, щоб він перебував в будинку. Згодом вона схопила держак від лопати та почала його бити. До неї приєднався її син ОСОБА_7 , який також лопатою вдарив його по голові, після чого він втік додому. Будь-яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_11 не завдавав, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вбивством не погрожував та викруткою на них не замахувався. За ч.1 ст.309 КК України вину визнав, пояснив, що неподалік балки виявив кущ коноплі, зірвав з нього декілька гілок з листям, приніс додому, підсушив та поклав у веранді на шафу, не встигши подрібнити, де працівники поліції в ході обшуку їх виявили. У вчиненому розкаявся.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України та визнання вини за ч.1 ст.309 КК України, його вина у вчиненні зазначених злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

По завданню легкого тілесного ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров`я.

Так згідно рапорту помічника чергового Снігурівського відділу поліції від 07 червня 2018 року, адресованого на ім`я начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, зі служби 102 від ОСОБА_6 того дня о 06 годині 02 хвилини надійшло повідомлення про те, що її зять завдав тілесних ушкоджень доньці (а.п.82).

Заявою від 07 червня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_11 просила притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_8 , який того дня о 02 годині за місцем свого проживання спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови (а.п.84).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що ввечері 06 червня 2018 року вона разом з обвинуваченим, який є її колишнім чоловіком, перебували у гостях та вживали алкогольні напої, а коли повернулися додому, він, через ревнощі, вчинив з нею сварку. В ході сварки, яка тривала з 02 до 05 години, він завдавав їй численних ударів руками й ногами в різні частини тіла, принижував її, а викруткою, яка постійно при ньому, завдав удару по голові. На ранок коли обвинувачений заснув, вона побігла до матері, яка, дізнавшись про вчинене, викликала поліцію. Згодом вона звернулася за медичною допомогою через рану на голові. Крім того показала, що обвинувачений і раніше завдавав їй тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим вона зверталася до поліції, однак через примирення, від обвинувачення відмовилася.

Згідно довідки чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ від 07 червня 2018 року та висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облради № 68 від 19 червня 2018 року, у ОСОБА_11 малися тілесні ушкодження у виді рани на тім`яній ділянці голови та синців на руках. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме ударів ногами, руками та іншими предметами, можливо в час, вказаний потерпілою. Синці на руках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а рана на голові - до легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я (а.п.89,97-99).

В ході проведення слідчого експерименту 21 червня 2018 року, потерпіла ОСОБА_11 показала, за яких обставин і як саме обвинувачений 07 червня 2018 року за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 завдав їй удару тупою частиною викрутки по голові та хапав її за руки, стискаючи їх пальцями (а.п.101-108).

За протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 25 липня 2018 року, потерпіла ОСОБА_11 впізнала викрутку з рукояткою чорного кольору, загострену на кінці, якою обвинувачений 07 червня 2018 року завдав їй удару по голові (а.п.194-199).

Доводи обвинуваченого стосовно не завдання потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та доводи захисника про недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні даного злочину судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, та розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути покарання за вчинене.

По погрозі вбивством.

Так заявами від 07 червня 2018 року, адресованими на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який того дня близько 17 години за місцем їх проживання погрожував їм вбивством та намагався вдарити гостро заточеною викруткою (а.п.111, 127).

За даними протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицею, 08 червня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де біля веранди будинку на землі виявлено та вилучено викрутку з рукояткою чорного кольору, гостро заточену на кінці (а.п.114-119).

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вранці 07 червня 2018 року до неї додому прибігла її донька ОСОБА_11 з раною на голові та синцями на руках і повідомила, що її побив обвинувачений. З цього приводу вона зателефонувала до поліції, а потім з донькою поїхала до лікарні. Перед обідом до неї додому прийшов обвинувачений та питав за доньку, однак вона сказала, що її немає, і він пішов. Згодом обвинувачений знову прийшов, але вже перебував у стані сп`яніння. Вона йому повідомила, що доньки у неї немає, в зв`язку з чим він витяг з кишені викрутку та намагався нею декілька разів вдарити її, однак вона ухилилася. На її крик про допомогу з будинку вибіг син ОСОБА_7 та обвинувачений з викруткою кинувся і на нього. З метою захисту син вхопив лопату, а обвинувачений став її забирати. Взявши до рук держака, вона вдарила обвинувачено декілька разів по тілу, після чого викрутка випала, а він втік з подвір`я. Вказані події відбувалися у дворі біля веранди будинку. Протягом сварки обвинувачений, тримаючи у руках викрутку, декілька разів погрожував її та сина вбити, якщо вони не повідомлять місце знаходження його дружини. Дані погрози вона сприймала реально та боялася за своє життя.

Покази потерпілої ОСОБА_6 повністю узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними по суті. Крім зазначеного потерпілий показав, що коли на крики матері вийшов з будинку, то обвинувачений однією рукою тримав її за одяг, а іншою з викруткою замахувався та погрожував вбити. Згодом він з викруткою в руках та погрозами вбивством, кинувся і на нього. Дані погрози він сприймав реально.

Узгоджуються покази потерпілих і з показами свідка ОСОБА_12 наданими в судовому засіданні, який показав, що проживає через город по сусідству з потерпілими та 07 червня 2018 року близько 17 години почув дуже сильні крики ОСОБА_6 , але що у них трапилося не бачив, оскільки йому заважали дерева. Згодом на город вибіг обвинувачений та попрямував у бік свого будинку. Через деякий час до будинку потерпілих приїхали працівники поліції та запросили його бути понятим при огляді їх домоволодіння. В ході огляду біля будинку було виявлено та вилучено викрутку, яку як пояснив ОСОБА_7 вони з ОСОБА_6 вибили з рук обвинуваченого того дня.

В ході проведення слідчих експериментів 19 червня 2018 року, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці, за місцем їх проживання по АДРЕСА_2 показали, за яких обставин і як саме обвинувачений 07 червня 2018 року, тримаючи у руці загострену на кінці викрутку, намагався нею їх вдарити, погрожуючи вбивством (а.п.213-220, 221-226).

Доводи обвинуваченого стосовно нездійснення погроз вбивством потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та доводи захисника про недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні даного злочину судом до уваги також не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути покарання за вчинене.

По незаконному придбанню та зберіганню наркотичних засобі
без мети збуту.

За даними протоколу обшуку, 20 червня 2018 року за місцем проживання обвинуваченого, по АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області 06 червня 2018 року обшук, в ході якого в приміщенні веранди будинку в дерев`яній шафі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані, саморобний пристрій для куріння коноплі, а також 4 сліди папілярних узорів пальців рук на вказаному саморобному пристрої, які поміщено до таблиці № 2 (а.п.142-146).

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 904 від 27 червня 2018 року, вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою, у висушеному стані 15,192 грами. На поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого складає 0,1147 грами (а.п.152-160).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 568 від 27 червня 2018 року, три сліди папілярних узорів пальців рук, які виявлено на саморобному пристрої для куріння, залишені пальцями правої руки ОСОБА_8 (а.п.169-181).

В ході проведення слідчого експерименту 25 липня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 на місці біля балки, що поблизу вул. Піонерської в м. Снігурівка показав, де саме він виявив кущ рослини коноплі, з якого зірвав декілька гілок з листям, які приніс додому (а.п.236-239).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, органом досудового розслідування у вину обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України крім іншого, поставлено і незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Однак, як вбачається з протоколу обшуку від 20 червня 2018 року та ілюстративної таблиці до висновку експерта № 904 від 27 червня 2018 року, вилучена у обвинуваченого речовина рослинного походження подрібненою не була, а тому дана обставина з обвинувачення судом виключається, а дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, лише як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на час розгляду справи розведений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів та злочинів проти статевої свободи і статевої недоторканості особи, за місцем проживання характеризується посередньо, військову службу не проходив через засудження за скоєння тяжких злочинів, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.253-276).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як дуже високий, а його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства (а.п.42-44).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, які відносяться до невеликої тяжкості та середньої тяжкості, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України судом не встановлено, а за ч.1 ст.309 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину, а за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжуть покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за вчинення даних злочинів у виді обмеження волі в межах санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України за правилом часткового складання призначених покарань, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням двох експертиз.

Долю речових доказів, що передані до камери зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.п.3,4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (роки) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи та експертизи наркотичних засобів, в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: викрутку - спецпакет № 1582125, знищити, як майно, яке не має ніякої цінності; а канабіс, масою 14,892 грами, екстракт канабісу, масою 0,0097 грами, предмет схожий на наперсток, два фрагменти пляшки з наперстком - спецпакет № 4050944, знищити як майно, вилучене з обігу.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1