Провадження № 1-кс/643/7508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008747 від 12.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0008747 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 11.11.2016 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій з боку невідомих відносно ОСОБА_5 , 1949 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.06.2013 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 до реєстру внесені відомості про те, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25.05.2009, видане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

07.06.2013 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 №702 від 07.06.2013, відповідно до якого право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 .

23.06.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 до реєстру внесені відомості про те, що ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 №1654 від 23.06.2017, виданого ОСОБА_9 .

Зазначене свідчить про надання ОСОБА_7 або іншою невстановленою особою, яка використовувала підроблене свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 25.05.2009 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблених документів.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, вказуючи на те, що у слідства є всі підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: усіх документів, наявних у інвентаризаційній справі стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 25.12.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1