ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2858/19 Справа № 197/1091/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіу кримінальному провадженні за №0000371 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000371 до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеного подання, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів. На даний час в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 одиниці. Суддя ОСОБА_5 з 02 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року буде перебувати у відпустці. Суддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до наказу суду №90-В від 03 вересня 2019 року буде перебувати у додатковій відпустці з 16 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року. Одна посада судді з 20 жовтня 2016 року є вакантною.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 20 вересня 2019 року в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Широківськогорайонного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000371 для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000371 направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3