overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1976/19
Провадження №1-кп/460/642/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити на 09:10 годину 14.06.2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.06.2019 Справа №607/12168/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 22 травня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1/2218/1243/11
Провадження № 1-в/686/455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості.

03 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про зняття судимості без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про зняття судимості ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіпротягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/396/19
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного

представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0008045 від 16 грудня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (члени колегії).

До початку розгляду справи, суддя по справі Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що за її участю 19 жовтня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді без зміни. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його законного представника, захисника, в підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, у відповідності до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/520/6827/19
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.03.2019
Провадження № 1-КП/522/423/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 27.03.2019 року за участю перекладача ОСОБА_9 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_13 вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 320 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 27.03.2019 року складає 640 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 640 грн. послуг перекладача, направленого ФОП ОСОБА_13 , що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_13
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_14
ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
Справа № 511/315/19
Номер провадження: 1-кп/511/102/19
10.06.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Благодатне Роздільнянського району Одеської області, не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3568/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2019 року ОСОБА_5 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в межах поданої заяви про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України від 22 травня 2019 року.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву, в якій повідомила, що відкликає апеляційну скаргу, просила її повернути, а питання про відклик апеляційної скарги вирішити без її участі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.

Враховуючи відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 червня 2019 року м. Київ
справа № 356/333/18

провадження № 51-241ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року касаційну скаргу

захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши дотримання порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно поштового повідомлення копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена захиснику ОСОБА_4 23 квітня 2019 року.
Однак станом на 5 червня 2019 року захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника на вказані судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 744/304/17
провадження № 51-1356ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень убачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року

та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 536/862/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000151 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000151 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9222/19
провадження № 1-кс/753/3348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 02 травня 2019 року останнім було подано до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання, слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Скаржник, в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Оскільки відомості, щодо розгляду клопотання від 03 травня 2019 року поданого від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні і такі відомості не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0009961 розглянути клопотання від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поданого 02 травня 2019 протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати його розгляду у встановлений кримінально-процесуальним кодексом України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1