Справа №485/777/19
Провадження № 1-кс/485/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000335 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
20 травня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив про його задоволення.
У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 17 травня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 від 16 травня 2019 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невідомих осіб, які разом з нею в квітні 2019 року шляхом вільного доступу до домоволодіння, розташованого за місцем проживання заявниці, таємно викрали: телевізор, холодильник, ноутбук, телевізор «Еленберг», 120 пляшок вина, 50 л вина, TV тюнер, електричну швейну машинку, обігрівач, праску, бідон та бочку.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 24 серпня 2018 року потерпіла виїхала на роботу до Російської Федерації, а будинок здала в оренду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також попрохала своїх сусідів приглядати за будинком.
06 травня 2019 року потерпіла повернулася до м.Снігурівка та коли зайшла до свого домоволодіння побачила, що в будинку обстановка була порушена в усіх кімнатах: шпалери здерті, лінолеум подряпаний, стінки та стелі заляпані, ванна зламана, розетки вирвані, лічильник електроенергії згорів, газова плита зламана, консервації вся з`їдена, а банки в кількості більше 200 шт. знаходилися в приміщенні літньої кухні, все сміття знаходилося в котельні, в спальні знаходилася бочка із вином та крім цього зникло з приміщення підвалу 1) 120 шт. пляшок з вином власноручного виготовлення, при цьому кожна пляшка об`ємом 0,7 л. з наліпками заводського виготовлення, без особливих відміток, які оцінені потерпілою в 40 грн. за кожну пляшку, таким чином за 120 пляшок ціна 4800 грн., 2) 50 літрів вина власноручного виготовлення, яке знаходилося в пластиковій бочці та яке очевидно було випите, яке оцінене потерпілою також по 40 грн. за 1 л., таким чином за 50 л. 2000 грн., 3) понад 300 шт. банок домашньої консервації, які були з`їдені, а банки пусті були залишені по всій території домоволодіння, одна банка оцінена потерпілою в 40 грн, таким чином за 300 банок ціна 12 000 грн., з приміщення літньої кухні зник: 1) холодильник «Smart» білого кольору, вартістю 6000 грн., з приміщення будинку: 1) ноутбук «Deo» серебристого кольору, вартістю 4800 грн., 2) телевізійний TV-тюнер вартістю 500 грн., 3) телевізор плазмовий вартістю 7000 грн., 4) машинний телевізор «Elenberg», серебристого кольору, вартістю 10 000 грн., 5) швейна електрична машинка, вартістю 3000 російських рублів та набор ниток для машинки вартістю 600 рублів, 6) електрообігрівач білого кольору, вартістю 500 грн., 7) праску, вартістю 500 грн., 8) бідон об`ємом 40 літрів алюмінієвий, вартістю 300 грн., 9) бочка пластикова об`ємом 120 літрів синього кольору, вартістю 200 грн.
Від сусідів потерпіла дізналася, що в квітні 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом із двома хлопцями, до її приїзду, виносили з території домоволодіння багато пакетів. Тому у потерпілої є підстави вважати, що саме вищевказані особи викрали в неї належне їй майно, окрім цього при телефонній розмові із ОСОБА_10 , остання повідомила потерпілій, що дійсно викрала вказане майно, крім цього зазначила, що телевізор з ноутбуком знаходяться в ломбарді, в якому саме не зазначила. На теперішній час грошові кошти чи майно не були поверненні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що з літа 2018 року її сестра ОСОБА_6 почала жити разом із своїм співмешканцем ОСОБА_12 та п`ятьма дітьми в орендованому будинку за адресою по АДРЕСА_1 . Восени 2018 року ОСОБА_8 дала їй покористуватись бідоном об`ємом 40 л. та зазначила, щоб остання його повернула власниці. На даний час бідон знаходиться у неї та вона бажає добровільно видати за необхідності вказаний бідон.
17 травня 2019 року від свідка ОСОБА_11 надійшла заява, в якій зазначено що вона добровільно бажає надати працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення бідон об"ємом близько 50 л.
17 травня 2019 року в період часу з 18:00 год. по 18:45 год., за участю потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 , проведено огляд алюмінієвого бідона об"ємом 40 л, в ході якого встановлено наявність на горловині вказаного бідону надписів, а саме «ФА-40 ГОСТ 5037-78 ПО 07-01-667 04 89». В подальшому в ході огляду до бідону прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована «Пакет №1» та його вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.05.2019 року алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, на горловині якого наявні надписи «ФА-40 ГОСТ 5037-78 ПО 07-01-667 04 89», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000335.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000335, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) яка ринкова вартість наданого на дослідження алюмінієвого бідону об`ємом 40 л., на горловині якого наявні «ФА-40 ГОСТ 5037-78 ПО 07-01-667 04 89» станом на 17 травня 2019 року ?
Для дослідження експерту надати: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, на горловині якого наявні надписи «ФА-40 ГОСТ 5037-78 ПО 07-01-667 04 89», з пояснювальною биркою, яка пронумерована «Пакет №1».
Доручити слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерту вихідні дані щодо обставин вчиненого злочину, в тому числі і за клопотанням експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1