Провадження № 11-сс/4823/333/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою до 06 вересня 2019 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; заявлені ризики, якими виправдовується тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Крім того, в рамках кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час.

Не погодившись із рішенням суду, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Послався на відсутність законних підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою. А також вказав на відсутність реальних ризиків можливості перешкоджати підозрюваним досудовому розслідуванню та переховуванню від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.01.2019 року за № 0000573 щодо ОСОБА_8 , якому 13 травня 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

08 липня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 13 травня 2019 року ОСОБА_8 був затриманий, у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 липня 2019 року, з визначенням розміру застави в сумі 134470 грн.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При прийнятті рішення слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуючись від досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя вірно зазначив в ухвалі, що вказані в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких підстав, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2019 року про продовження до 06 вересня 2019 року строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4