печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 11.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 11.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є лікарем з повною вищою медичною освітою та відповідно до наказу генерального директора ТОВ "Клініка косметичної хірургії "Візит-Косметик" ОСОБА_7 № 100-К від 01.07.2011, переведений з посади головного лікаря на посаду лікаря-хірурга ТОВ "Клініка косметичної хірургії "Візит-Косметик" (м. Київ, вул. В. Тютюнника (Анрі Барбюса), 48).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи медичним працівником, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_8 (потягло за собою настання смерті), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.
На даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про необхідність в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України прибути у визначені дати та час до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000666 умисно здійснює дії спрямовані на затягування строків для ознайомлення, оскільки від явки до слідчого ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає, за адресами проживання не перебуває. Вказані умисні дії сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 позбавляють можливості сторону обвинувачення звернутись у розумні строки з обвинувальним актом до суду для розгляду його по суті (оскільки відомості про вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато слідство ще 11.02.2017 року), що у свою чергу порушує права потерпілих, завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, передбачені ст. 2 КПК України, а також такі загальні засади кримінального провадження, як законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків, передбачені ст. 7 КПК України.
Ураховуючи викладене, виникла законна та обґрунтована необхідність у встановлені стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000666 від 11.02.2017, відповідно строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 11.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. ОСОБА_4 , будучи медичним працівником, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_8 (потягло за собою настання смерті), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України. 21.05.2019 ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та в той же день підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника був допитаний в процесуальному статусі підозрюваного. 22.05.2019 підозрюваний ОСОБА_4 викликався до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві шляхом вручення під особистий розпис письмової повістки на 24.05.2019 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України для проведення процесуальних дій, проте у визначені дату та час не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України, слідчого і прокурора не повідомив. 24.05.2019 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження. 24.05.2019 підозрюваному ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою проживання: АДРЕСА_1 , відправлено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та виклики до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати, а саме: 27.05.2019 року о 10 год. 00 хв., 28.05.2019 року о 10 год. 00 хв., 29.05.2019 року на 10 год. 00 хв. У вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 135 КПК України до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України слідчого і прокурора не повідомив. Окрім цього захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 особисто під підпис 24.05.2019 було вручено слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та вручено письмові повістки про виклик до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві: 27.05.2019 року о 10 год. 00 хв., 28.05.2019 року о 10 год. 00 хв., 29.05.2019 року на 10 год. 00 хв. На письмовий виклик для виконання вимог ст. 290 КПК України захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 27.05.2019 не прибув, про поважість причини неявки слідчого та прокурора не повідомив. 28.05.2019 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст. 103, 104, 290 КПК України слідчим надано доступ до матеріалів кримінального провадження та додатками в прошитому та пронумерованому стані в 2(двох) томах 1 том на 242 аркушах, 2 том на 239 аркушах та усіх речових доказів, з якими він ознайомився про що було складено відповідний протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який адвокат ОСОБА_5 власноручно підписав. Проте підозрюваний ОСОБА_4 у вказану дату до слідчого для ознайомлення з матеріалами не з`явився, про поважність причин неявки слідчого і прокурора не повідомив. 29.05.2019 у встановленому порядку, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 - ТОВ "Клініка косметичної хірургії "Візит-Косметик" (м. Київ, вул. В. Тютюнника (Анрі Барбюса), 48) адміністратору ОСОБА_9 було вручено під особистий підпис для передачі підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування від 24.05.2019 року за змістом якого йому було роз`яснено, що відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України він (підозрюваний) має право на доступ до матеріалів досудового розслідування для чого ОСОБА_4 необхідно з`явитися до слідчого Печерського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 на наступні дати та час: 30.05.2019 року о 10 год. 00 хв., 31.05.2019 о 10 год. 00 хв. 01.06.2019 року о 10 год. 00 хв. Поряд із цим адміністратору ОСОБА_9 для передачі підозрюваному ОСОБА_4 під особистий розпис було вручено письмові повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 290 КПК України: 30.05.2019 року о 10 год. 00 хв., 31.05.2019 о 10 год. 00 хв. 01.06.2019 року о 10 год. 00 хв. У вказані дати та час відповідно до письмових повісток про виклик підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки слідчого та прокурора не повідомив. 31.05.2019 за дорученням слідчого працівниками Печерського управління поліції з метою вручення письмових повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України здійснено виїзди за усіма відомими місцями проживання підозрюваного, закріпленими як нерухоме майно, що перебуває у його приватній власності в м. Києві згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (п.б.). Але ніхто двері за усіма переліченими адресами не відчинив, на телефонні дзвінки на особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_4 не відповідав про що складені відповідні рапорти оперуповноваженими Печерського УП ГУНП у м. Києві. 31.05.2019 за допомогою поштового зв`язку? відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України за можливими місцями перебування підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 (п.б.); АДРЕСА_2 слідчим відправлено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик до слідчого Печерського управління поліції для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати та час: 04.06.2019 року о 11 год. 00 хв.; 05.06.2019 року о 11 год. 00 хв.; 06.06.2019 року о 11 год. 00 хв.; 07.06.2019 року о 11 год. 00 хв. Проте у вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України не повідомив. 04.06.2019 в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручено під особистий розпис представнику адміністрації за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 - головному лікарю ТОВ Клініка косметичної хірургії Візит Косметик ОСОБА_10 для передачі підозрюваному ОСОБА_4 письмові повістки про виклик до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 290 КПК України на наступні дати та час: 05.06.2019 на 11.00, 06.06.2019 на 11.00, 07.06.2019 на 11.00, проте підозрюваний ОСОБА_4 у вказані дати та час до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про поважність причин неявки, передбачених ст. 138 КПК України, слідчого та прокурора не повідомив. Враховуючи вищевикладене на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про необхідність в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України прибути у визначені дати та час до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000666 умисно здійснює дії спрямовані на затягування строків для ознайомлення, оскільки від явки до слідчого ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає, за адресами проживання не перебуває. Вказані умисні дії сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 позбавляють можливості сторону обвинувачення звернутись у розумні строки з обвинувальним актом до суду для розгляду його по суті (оскільки відомості про вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато слідство ще 11.02.2017 року), що у свою чергу порушує права потерпілих, завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, передбачені ст. 2 КПК України, а також такі загальні засади кримінального провадження, як законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумність строків, передбачені ст. 7 КПК України. Ураховуючи викладене, виникла законна та обґрунтована необхідність у встановлені стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000666 від 11.02.2017, відповідно строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції. Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи. Зважаючи на викладене та враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, кожний з яких має вищу освіту, адвокат ОСОБА_5 має значний досвід роботи з правовими документами, вважаю, що вони об`єктивно спроможні швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а відтак у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, вищезазначені дані про особу підозрюваного та захисника, наявність в них можливості скопіювати відкриті матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що строк до 20 липня 2019 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000666 від 11.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити частково.
Встановити у кримінальному провадженні № 0000666 від 11.02.2017 стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2134 від 24.02.2005 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 11.02.2017 року до 20 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2019 року о 17-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1