Справа № 504/2091/19 №1-кс/504/729/19
УХВАЛА

18.06.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ФГ «Назари» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури (в порядку ст.303 КК України),

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ФГ «Назари» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури (в порядку ст.303 КК України).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.06.2019р., суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 обрано слідчим суддею за вказаною скаргою.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до свого провадження, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід, оскільки адвокат ОСОБА_2 , є моїм рідним братом.

На цій підставі було складено заяву про самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ФГ «Назари» в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури (в порядку ст.303 КК України) задовольнити.

Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1