Провадження № 1-в/686/792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2005 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права керувати транспортними засобами. Позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 25 000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто ОСОБА_5 на її користь 4420 грн. витрат на поховання та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 14420 грн. Позовні вимоги ОСОБА_9 задоволити частково та стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 2540 грн. витрат на поховання, 3000 грн. моральної шкоди, а всього 5540 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2005 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2005 року відносно ОСОБА_5 змінено. Згідно п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В ході досудового слідства у вказаній справі постановою слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.05.2005 року ОСОБА_10 накладено арешт на нерухоме майно на транспортні засоби належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля «Ford Transit» кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, в зв`язку з тим, що матеріальна шкода потерпілим у кримінальній справі відшкодована повністю, що підтверджується постановою державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ ОСОБА_11 про виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 5540 грн., та копіями нотаріально завірених заяв, про те що ОСОБА_8 матеріальних претензій до ОСОБА_5 згідно виконавчого листа № 1796/5-05 від 19 липня не має, гроші в сумі 14420 отриманні, та ОСОБА_6 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_7 , матеріальних претензій до ОСОБА_5 , згідно виконавчого листа № 1976/5-05 від 19 липня 2005 року на має, гроші в сумі 25000 грн. отримані.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити його заяву.

Прокурор в судовому заявив щодо задоволення заяви про скасування решту не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2005 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права керувати транспортними засобами. Позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 25 000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено частково та стягнуто ОСОБА_5 на її користь 4420 грн. витрат на поховання та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 14420 грн. Позовні вимоги ОСОБА_9 задоволити частково та стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 2540 грн. витрат на поховання, 3000 грн. моральної шкоди, а всього 5540 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2005 року, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2005 року відносно ОСОБА_5 змінено. Згідно п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Відповідно дост. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час вирок суду щодо ОСОБА_5 , про стягнення з нього на користь: ОСОБА_7 25 000 грн., ОСОБА_8 14420 грн., ОСОБА_9 5540 грн. виконаний, про що свідчить постанова державного виконавця від 11 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 5540 грн., постанова державного виконавця від 04.11.2019 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 1-159 від 19.07.2005 року про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та нотаріально завірені заяви ОСОБА_6 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_5 за виконавчими листами у зв`язку відшкодування грошових коштів, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Ford Transit» кузов № НОМЕР_1 , 1996 року випуску, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на праві власності.

Суддя: