Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2344/19
Провадження №: 1-кп/332/270/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх доньку та сина, 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року, приблизно о 08:50, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в загальному коридорі Запорізької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вигаданим приводом ремонту, незаконно заволодів мобільним телефоном «Аssistant», модель АS 5434, серійний номер НОМЕР_1 , імей 1 - НОМЕР_2 , імей 2- НОМЕР_3 , яким остання користувалась та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, забравши вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-351 від 26.04.2019 складає 700 гривень, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що 19.12.18р. він взяв покористуватись мобільний телефон у падчерки ОСОБА_7 але телефон їй не повернув, та здав його в ломбард, оскільки були потрібні гроші. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та просила покарати його на розсуд суду, позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, офіційно не працює, перебуває на обліку в ЗОКНД та є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітніх дітей, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

По справі були проведена судово-товарознавча експертиза на загальну суму 471 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1