Справа №538/794/19
Провадження по справі №1-кп/538/52/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 28.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню-спеціальну освіту, неодружений, непрацюючий, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 25.04.2019 року близько 04 години 00 хвилин знаходився у житловому будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з дозволу останніх. Після чого, переконавшись в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпочивали, вийшов з приміщення житлового будинку на подвір"я. Знаходячись на території господарства, поруч з приміщенням сараю, біля дров, які були складені в кучу, він помітив алюмінієву трубу, внаслідок чого в нього виник умисел на її викрадення.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою власної незаконної наживи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав алюмінієву трубу довжиною 2,1 м., вагою 11,5 кг., вартістю 22 грн. за 1 кг., на загальну суму 253 грн., яку він відразу продав місцевому жителю с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області - ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_5 знову повернувся до вказаного господарства, зайшов до житлового будинку та достовірно знаючи, де лежать гроші, з полиці шафи, яка знаходилася у спальні, викрав гроші в сумі 500 грн., які лежали під одягом, з якими покинув територію господарства.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 753 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

13.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.04.2019 року угоду про примирення від 13 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 травня 2019 року покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ : алюмінієву трубу довжиною 2,1 м., гроші в сумі 93 грн., які до вирішення кримінального провадження в суді передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - передати за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1