Справа № 180/793/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000079 від 7 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обовязків строком на 60 днів, оскільки на сьогоднішній день існують ризики передбачені п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; обвинувачений може незаконно впливати на свідків; обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому застосування застави може спонукати обвинуваченого до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведені зазначені ризики, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15 лютого 2019 року і жодного разу обвинувачений не порушував своїх обовязків, працевлаштувався, робота по змінах, має батька похилого віку, який потребує догляду, тому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечують, клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши учасників кримінального провадження, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме, соціальні звязки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання в м.Марганець, працює за межами м.Марганець, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов раніше обраного запобіжного заходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, так як останній, розуміючи тяжкість покарання може виявити бажання уникнути суду.

Ризики перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином та здійснення впливу на свідків в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, зокрема і тому, що прокурором не зазначено яким саме чином може відбутись перешкоджання з боку обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує обставини описані вище і вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на обвинуваченого ряду обовязків, здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом. Також, суд враховує, що обвинувачений працює і за родом своєї діяльності може пересуватись між населеними пунктами, а тому запобіжний захід у виді особистого зобовязання з одного боку знівелює ризики, а з іншого забезпечить можливість обвинуваченим реалізувати своєї право на працю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 314,315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 19 червня 2019 року о 11 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати з 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком до 5 серпня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязки:

- не відлучатись з м.Марганець у вихідні дні, згідно графіку роботи, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобовязати ОСОБА_5 до 12 червня 2019 року надати суду графік роботи АТ «Запорізький абразивний комбінат» на червень 2019 року, до 1 липня 2019 рок у- на липень 2019 року, до 1 серпня 2019 року на серпень 2019 року.

Розяснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1