Справа № 571/1136/19
Провадження №1-кс/571/260/2019
У Х В А Л А
18 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374,
в с т а н о в и в:

11 липня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду транспортного засобу - автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 25.05.2016, є ОСОБА_5 , житель м. Олевськ, Житомирської області, майно, каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 4,5 кг., яке упаковане в спеціальний пакет НПУ ГСУ№4454244, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання філію уповноваженого банку ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Рівне по вул. Грушевського, 42а, до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні;

-транспортний засіб - автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 25.05.2016, являється ОСОБА_5 , житель м. Олевськ, Житомирської області, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: 34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 28, до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2019 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_7 про те, що 10.07.2019 близько 22.00 год. на автодорозі сполученням «Сновидовичі-Остки» поблизу с. Сновидовичі зупинено автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1995 р.н., жителя с. Забороче, Олевського району, Житомирської області та при огляді салону даного автомобіля виявлено сумку, з якої виднілося каміння зовні схоже на бурштин-сирець, в подальшому в ході огляду вказаного каміння встановлено загальну масу останнього 4,5 кг.

10 липня 2019 року дана заява зареєстрована в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під №2983. 11.07.2019 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000374 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2019 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.05.2016 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , жителю м. Олевськ Житомирської області.

В ході проведеного вищевказаного огляду транспортного засобу виявлено два поліетиленові пакети з камінням зовні схожим на бурштин-сирець, який в присутності понятих та ОСОБА_6 зважено на електронних вагах та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4454244.

За результатами огляду слідчим вилучено автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 та каміння зовні схоже на бурштин-сирець вагою 4,5 кг, які постановою слідчого визнані речовими доказами.

Підстави вилучення вищевказаного майна стало відсутність у володільця транспортного засобу ОСОБА_6 підтверджуючих документів, які свідчать про законність набуття, користування (власності) обмежених в обігу речей, зокрема, 4,5 кг каміння зовні схожого на бурштин-сирець, яке вилучене слідчим за результатами проведеного огляду транспортного засобу 10.07.2019 та упаковане в спеціальний пакет НГІУ ГСУ №4454244.

Посилаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.07.2019 року майно.
З метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання просять провести без виклику власника та володільця майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні Сарненського районного суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 10.07.2019 майно стало те, що каміння зовні схоже на бурштин-сирець вагою 4,5 кг є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а транспортний засіб - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що тимчасово вилучене відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно 11.07.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000374 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
При цьому відомості, які засвідчують законність придбання каміння зовні схожого на бурштин-сирець, яке було вилучене у ОСОБА_6 в ході огляду автомобіля відсутні. З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що сумку з камінням невідомого походження у автомобілі ймовірно залишив невідовий чоловік, якого він 10.07.2019 року підвозив до с.Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, власник та законний володілець якого не встановлені, а також для проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене 10.07.2019 каміння зовні схоже на бурштин-сирець, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2019 року, слідчий визначив місце зберігання речових доказів, а тому суд повторно не визначає місце його зберігання.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 25.05.2016, автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно клопотання слідчого, зазначений транспортний засіб перебував у володінніОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно пояснень власника транспортного засобу ОСОБА_5 від 12.07.2019 встановлено, що 10.07.2019 останній надав транспортний засіб знайомому ОСОБА_6 для поїздки у власних справах, а 11.07.2019 близько 03 год. стало відомо, що автомобіль вилучено працівниками поліції.
Водночас, відомостей у підтвердження того, що транспорний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України суду не надано.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Суд зазначає, що з 01.06.2017 року у Рокитнівському районному суді Рівненської області судочинство здійснює один суддя - суддя ОСОБА_1 , яка згідно наказу про надання щорічної відпустки від 19.06.2019 №6-Від вибула у щорічну основну відпустку з 01.07.2019 по 17.07.2019 року включно. Про перебування судді у відпустці слідчий та прокурор були обізнані.
За вказаних обставин, слідчий та/або прокурор з метою розгляду клопотання у строки, передбачені ч.1 ст.171 КПК України, мали звернутися до Рівненського апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України з відповідним клопотанням про направлення кримінального провадження за клопотанням про накладення арешту до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що доказів у підтвердження того, що транспорний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України суду не надано, а також приймаючи до уваги п.3 ч.1 ст.169 КПК України, суд відмовляє у накладенні арешту на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , який має бути повернутий власнику або законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на каміння зовні схоже на бурштин-сирець вагою 4,5 кг., яке вилучене 10.07.2019 в ході огляду транспортного засобу - автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель м. Олевськ, Житомирської області, який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1