Справа №671/552/19
Провадження №1-кп/672/67/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Волочиської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вантажником «Волочиського машинобудівного заводу», не одруженого, середня освіта, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно дізнавшись від ОСОБА_8 про те, що останній 12.02.2016 року близько 08 год. 00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись між вулицями Семибратова та Довженка в м. Волочиськ Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia М2» у потерпілого ОСОБА_9 , чим завдав матеріальних збитків останньому, тобто про вчинення ним злочину середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заздалегідь необіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в кімнаті №50 гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 , наприкінці лютого 2016 року отримав від ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон та з метою подальшої реалізації переніс його на зберігання за місцем свого постійного проживання в будинок АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з допомогою домашньої комп`ютерної техніки, розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж мобільного телефону «Sony Xperia М2» та 06.05.2016 р., використавши експрес - доставку ТОВ «Нова Пошта», збув за 1000 гривень завідомо одержаний злочинним шляхом мобільний телефон «Sony Xperia М2» ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів), одержаних злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст.198 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що наприкінці лютого 2016 року отримав від ОСОБА_8 мобільний телефон, якого останній відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_9 . В подальшому обвинувачений реалізував ОСОБА_10 мобільний телефон «Sony Xperia М2» через оголошення на сайті «ОЛХ».

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:

- протоколом обшуку від 15.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Sony Xperia М2», який придбала через оголошення на сайті «ОЛХ»;

- протоколом огляду предмета від 25.03.2019 року, яким оглянуто DVD-R диск із звуко-відео записом судового допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000063 по факту відкритого викрадення телефону «Sony Xperia М2» в потерпілого ОСОБА_9 .

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 не судимий,позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Волочиський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у досудовій доповіді прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді арешту.

Також від обвинуваченого до суду надійшла заява про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речовий доказ мобільний телефон «Sony Xperia М2» залишити в Волочиському ВП ГУНП в Хмельницькій області до вирішення питання по кримінальному провадженню по факту відкритого викрадення зазначеного мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_9 . Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді двадцяти діб арешту.

На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речовий доказ мобільний телефон «Sony Xperia М2» залишити у Волочиському ВП ГУНП в Хмельницькій області до вирішення питання по кримінальному провадженню по факту відкритого викрадення зазначеного мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя