Справа № 162/727/19
Провадження № 1-кс/162/149/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000180,

встановив:

Заявник військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернуся до Любешівського районного суду з цією скаргою 17 вересня 2019 року.

Скаргу умотивовано тим, що 09 серпня 2019 року керівництвом державного підприємства «Любешівське лісомисливське господарство» (далі ДП «Любешівське ЛМГ») було проведено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_5 про отримання ним повістки у Любешівський райвійськкомат (далі РВК) для подальшого проходження ним медичної комісії з метою встановлення ступеня придатності до проходження навчальних зборів у період з 27 серпня по 25 вересня 2019 року. ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки і проходження навчальних зборів. Слідчий Любешівського відділення поліції ОСОБА_4 24 серпня 2019 року під час винесення постанови про закриття кримінального провадження врахував те, що неявка військовозобов`язаного до військового комісаріату без поважних причин для проходження медичної комісії тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Однак, на думку заявника, слідчий не врахував, що способами ухилення військовозобов`язаного від проходження зборів може бути пряма відмова від з`явлення для проходження зборів. Відмова ОСОБА_5 від проходження зборів дає підстави вважати про наявність у його діях складу злочину, передбаченого частиною другою статті 337 Кримінального кодексу України (далі КК). Отже, слідчим ОСОБА_4 постанова винесена незаконно. У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого, зобов`язати начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що виконуючи розпорядження вищестоящого керівництва щодо організації навчальних зборів військовозобов`язаних, 09 серпня 2019 року він прибув на ДП «Любешівське ЛМГ» з метою роз`яснення порядку проходження навчальних зборів і проходження медичної комісії. Натомість працівник цього підприємства ОСОБА_5 у категоричній формі відмовився отримувати повістку про проходження медичної комісії та залучення його до навчальних зборів, про що було складено відповідний акт. Зміст повістки включає повідомлення військовозобов`язаному про необхідність явки для проходження медичної комісії та про залучення до навчальних зборів. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 210 КУпАП у зв`язку з відмовою від отримання повістки про явку для проходження медичної комісії. Щодо ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів, то ОСОБА_3 з цього приводу 16 серпня 2019 року звернувся у Любешівське відділення поліції із заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 337 КК.

Крім цього, ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що у ході досудового розслідування слідчий не допитував ні його, ні інших працівників РВК, а копія постанови про закриття кримінального провадження надійшла йому 12 вересня 2019 року.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися.

Матеріали досудового розслідування, на підставі яких слідчий поліції ОСОБА_4 прийняв оскаржувану постанову, слідчому судді не надано.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, законодавство, доходжу наступних висновків.

З постанови про закриття кримінального провадження № 0000180 за частиною другою статті 337 КК слідує, що матеріали з Любешівського РВК у Любешівське відділення поліції надійшли 16 серпня 2019 року. Відповідні відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено 17 серпня 2019 року. Аналізуючи надані військовим комісаром матеріали, слідчий ОСОБА_4 констатує, що згідно з рапортом провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 09 серпня 2019 року керівництвом ДП «Любешівське ЛМГ» проведено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_5 про виклик його у РВК для проходження медичної комісії з метою встановлення ступеня придатності до проходження навчальних зборів у період з 27 серпня по 25 вересня 2019 року. Однак, останній від отримання повістки відмовився. У зв`язку з цим Любешівським РВК відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за статтею 210 КУпАП, винесено постанову і накладено штраф у сумі 119 гривень.

Слідчий ОСОБА_4 , мотивуючи своє процесуальне рішення, вказує, що нез`явлення військовозобов`язаного або призовника до військового комісаріату без поважних причин для проходження медичної комісії та за іншим викликом тягне адміністративну відповідальність за статтею 210 КУпАП. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що матеріали з Любешівського РВК надійшли 16 серпня 2019 року, а навчальні збори мали відбутися у період з 27 серпня по 25 вересня 2019 року, слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з частиною п`ятою статті 110 КПК постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слід констатувати, що постанова про закриття кримінального провадження неналежно умотивована, а аналіз її змісту вказує на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови слідує, що кримінальне провадження № 0000180 розпочато 17 серпня 2019 року на підставі матеріалів Любешівського РВК, а закінчено 24 серпня 2019 року. Тобто загальна тривалість досудового розслідування становила вісім днів. З врахуванням наведеного виглядає сумнівним, що слідчий за цей проміжок часу опитав ОСОБА_5 , осіб, які були свідками його відмови отримувати повістку. В оскаржуваній постанові будь-які посилання з цього приводу відсутні.

Не проаналізовано змісту повістки, яку відмовився отримати ОСОБА_5 . Тому не зрозуміло чому слідчий дійшов висновку про наявність у вказаної особи лише складу адміністративного проступку, передбаченого статтею 210 КУпАП.

У контексті викладеного вище судження слідчого ОСОБА_4 про те, що на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження навчальні збори не розпочалися, а отже ОСОБА_5 не міг від них ухилитися, є непереконливим.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 у частині скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи скаргу у частині зобов`язання начальника слідчого відділення поліції провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження, виходжу з наступного.
Обов`язок всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження покладений на керівника органу досудового розслідування в силу положень статті 9 КПК.

У прохальній частині скарги ОСОБА_3 не просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділення поліції вчинити конкретну процесуальну дію.
Згідно з частиною другою статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За викладеного вважаю, що скарга заявника у частині зобов`язання начальника слідчого відділення поліції провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження без вказівки на певну дію, яку заявник вважає за необхідне провести, до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 24 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2019 року за № 0000180.

У задоволенні скарги у частині зобов`язання начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1