ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1503/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003809 від 23.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова, 85 ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, вирішив проникнути до одного з дачних будинків.
Так, 22.05.2019 близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через відкриті ворота зайшов на територію земельної ділянки АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства, переконавшись, що поряд нікого немає, не маючи дозволу власника, через вхідні металопластикові двері незаконно проник до володіння особи, а саме до дачного будинку для ведення садівництва АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 22.05.2019 р. він через відчинені грати потравив на територію ділянки АДРЕСА_5 , де проник до дачного будинку, щоб попити води. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність збитків внаслідок вчинення злочину, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний компакт-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1