УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.04.2019 року в приміщенні кабінету №509 по вул. Вавілових, 10 у м.Києві був проведений обшук, в ході якого було вилучено з її робочого місця особистий ноутбук «Acer Aspire 3 A315-53 series» (Model No: N14C4). Зазначено, що на вказаному ноутбуці не міститься жодної інформації, він нею не використовувався. В матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 170, 171, 174 КПК України. Таким чином, майно є тимчасово вилученими та підлягає негайному поверненню його власнику.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила задовольнити скаргу. Надала технічну документацію на технічний пристрій. Отримала дозвіл на використання пристрою, проте не встигла використати його в роботі.

Слідчий слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги ноутбук «Acer Aspire 3 A315-53 series» (Model No: N14C4) у ОСОБА_3 вилучено в ході проведення обшуку в приміщенні кабінету кабінету №509 по вул. Вавілових, 10 у м.Києві.

Належність ОСОБА_3 вилученого ноутбуку підтверджено в суді фактичними даними технічну документацію на пристрій.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення ноутбуку, який належить ОСОБА_3 , не надавався, дані про те, що ноутбук містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, слідчим в суді не надані.

Таким чином, зазначений ноутбук є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказаний ноутбук не був повернутий власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000044 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно: ноутбук «Acer Aspire 3 A315-53 series» (Model No: N14C4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1