Єдиний унікальний номер 341/1138/19
Номер провадження 1-кс/341/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич, скаргу ОСОБА_4 , по створенню перешкод, зловживання владою та неперерахування стажу роботи до пенсії-

встановив
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на створення перешкод, зловживання владою, неперерахування стажу роботи до пенсії. В огрунтування скарги посилається на те, що дії Івано-Франківського ОБТІ по приватизації житлових будинків, дії Галицької районної адміністрації, та Галицької районної ради є злочинними. Стверджує, що він звернувся до органів місцевого самоврядування із заявою про виділення йому земельної ділянки у безоплатну приватизацію та заявою про приватизацію житлового будинку. Однак, для розроблення технічної документації щодо відведення меж земельної ділянки приватні організації вимагають від нього плати за розроблення технічної документації. Він вважає, що така документація повинна бути розроблена безкоштовно, оскільки він належить до пільгової категорії громадян, та такі дії приватних організацій є злочинними. По даному факту він звернувся до Галицької районної державної адміністрації, Галицької районної ради із заявою, додавши до неї ряд документів. Однак, його заяву не розглянуто, та документи, які він подав до заяви йому не повернуто. Такі дії Галицької РДА також вважає злочинними.

Просить слідчого суддю :

витребувати від Галицької районної ради скаргу від 02 травня 2019 року №д-12/15 від 02.05.2019р., з всіма доказами, протоколом засідання, звуко , відеонагляд всіх виступаючих по розгляду скарги;

витребувати з Галицької районної державної адміністрації скаргу із додатками від 02 травня 2019 року №д-11/192 скаржника ОСОБА_4 ;

витребувати від приватника статут, що взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг технічної документації приватизації житлових індивідуальних приміщень;

передати до уповноважених слідчих органів досудового розслідування витребувані матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги і просив задоволити. Зазначив також, що Пенсійним фондом, як його мамі так і йому, не дорахований стаж як реабілітованим особам. Вважає що повинен мати пільгову пенсію. Окрім того роками не платять йому субсидію. Орендар приватного підприємства « Галицькі аграрні інвестиції» відмовив йому у видачі паю мотивуючи відсутністю його у списках. Вважає дії осіб вищезазначених установ злочинними.

Із заявами до правоохоронних органів про вчинення особами злочину по даних фактах не звертався так як їм не довіряє. Незаконні дії щодо не нарахування пенсії, субсидії, не надання паю до суду не оскаржував. В діях Галицької районної ради вбачає ознаки кримінального правопорушення за ст.ст.191, 364 КК України. А в діях приватної організації по наданню послуг технічної документації з приватизації житлових індивідуальних будинків - ознаки кримінального правопорушення за ст. 355 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки дана скарга не належить до предмету розгляду в порядку ст. 303 КПК. Окрім того, з матеріалів скарги вбачаються цивільно - правові відносини.

Заслухавши скаржника, прокурора, та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Отже, предмет оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора чітко окреслений у частині 1 статті 303 КПК України. КПК України визначає порядок та умови розгляду окремих скарг та в главі 26 регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги встановлено що, ОСОБА_4 , вбачаючи в діях Галицької районної ради, Галицької державної адміністрації, Пенсійного фонду, Приватного підприємства « Галицькі аграрні інвестиції», Галицького відділення соціального захисту населення та Івано-Франківського ОБТІ з відповідними заявами чи повідомленням до органів досудового розслідування (районного відділу прокуратури, районного відділення поліції) не звертався. А тому, жодних рішень, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, органами досудового розслідування не приймалися. (тобто відсутній предмет оскарження до слідчого судді в порядку ст.303 КПК.)

Скаржник має право, у відповідності до ст.214 КПК України, слідчому, прокурору, подати заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а органи досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, заявлені вимоги в скарзі можуть бути реалізовані ОСОБА_4 тільки в процесі здійснення досудового розслідування за фактом кримінальних правопорушень. Однак із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не звертався, а тому враховуючи вищевикладене, в тому числі предмет, мотиви та вимоги скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні даної скарги.
Керуючисть ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківськогго апеляційного суду протягом пяти днів з часу її оголошення.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1