Справа № 709/874/19
У Х В А Л А
про арешт майна

22 травня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 11 травня 2019 року близько 15:00 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "ГАЗ-3309" (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить

СТОВ "Кліщинське", у приміщенні складу № 3, що розташований на території току

СТОВ "Кліщинське" у с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2001 року № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, не впевнившись у відсутності небезпеки іншим учасникам руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, під час здійснення руху заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився позаду керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

За даним фактом 12 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старшим слідчим ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в період часу з 17:40 по 20:55 11 травня 2019 року на території току СТОВ "Кліщинське" в с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області проведено огляд автомобіля марки "ГАЗ 3309" (д.н.з. НОМЕР_1 ), самоскид-с, під час якого виявлено сліди кримінального правопорушення. В подальшому з місця пригоди вказаний автомобіль, що на праві власності належить СТОВ "Кліщинське", вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_4 в період часу з 18:00 по 20:00 11 травня 2019 року в конторі СТОВ "Кліщинське" за адресою: пров. Орла, 5, с. Кліщинці, Чорнобаїський район, Черкаська область проведено огляд місця події, в ході якого слідчим виявлено та вилучено: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (автопарк) на 34 арк., пластикову папку - протоколи перевірки знань з ОП за 2015-2018 р.р. на 116 арк., пластикова папка - накази з охорони праці 2015-2018 р.р. на 151 арк., копію установчих документів СТОВ "Кліщинське" на 5 арк., копію наказу (розпорядження) № ПРЗ-000018 на 1 арк., медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 та медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці (тік) на

36 арк., флеш-носій з записом з камер спостереження, один зошит в клітинку на 24 арк., копію документів - правила внутрішнього трудового розпорядку на 9 арк., копії посадових інструкцій: головного спеціаліста з охорони праці на 6 арк., керівника підприємства на 4 арк., водія на 3 арк., копію трудового контракту на 4 арк., копію наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору та заява ОСОБА_6 , копію трудового договору та наказу ОСОБА_5 , що упаковано до сецпакету № 7010491.

З метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження або використання будь-яким іншим чином, виникла необхідність накласти арешт на вказаний автомобіль та вилучену документацію, у зв`язку з чим подане дане клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження
№ 0000199 від 12 травня 2019 року, копію протоколу огляду від 11 травня 2019 року зі схемою, копію заяви старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , копію протоколу огляду місця події від 11 травня 2019 року, копію постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12 травня 2019 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00683-00358-18 від 20 березня 2018 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник власника майна, на яке пропонується накласти арешт, у судове засідання не з`явився. За повідомленням слідчого ОСОБА_3 представник власника майна в телефонному режимі повідомив, що у судове засідання прибути не має можливості, при вирішенні клопотання про накладення арешту покладається на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2
ст. 131 КПК України).
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою слідчого від 12 травня 2019 року автомобіль марки "ГАЗ 3309" (д.н.з. НОМЕР_1 ) та вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести низку експертиз, зокрема авто-технічну експертизу, судово-трасологічну експертизу, на дослідження яких потрібно надати вищевказаний автомобіль, що є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, оскільки ДТП сталася під час робочого дня на території СТОВ "Кліщинське", а тому вилучена документація підлягає детальному вивченню.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо накладення арешту на речові докази виправдовують такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль та документи. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у даному кримінаьному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ГАЗ 3309" (д.н.з. НОМЕР_1 ), що на праві власності належить СТОВ "Кліщинське" (код , місцезнаходження с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області) та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
Накласти арешт на журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (автопарк) на 34 арк., пластикову папку - протоколи перевірки знань з ОП за 2015-2018 р.р. на 116 арк., пластикова папка - накази з охорони праці 2015-2018 р.р. на 151 арк., копію установчих документів СТОВ "Кліщинське" на 5 арк., копію наказу (розпорядження)

№ ПРЗ-000018 на 1 арк., медичну довідку на ім`я ОСОБА_5 та медичну довідка на ім`я ОСОБА_6 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці (тік) на 36 арк.,

флеш-носій з записом з камер спостереження, один зошит в клітинку на 24 арк., копію документів - правила внутрішнього трудового розпорядку на 9 арк., копії посадових інструкцій: головного спеціаліста з охорони праці на 6 арк., керівника підприємства на 4 арк., водія на 3 арк., копію трудового контракту на 4 арк., копію наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору та заява ОСОБА_6 , копію трудового договору та наказу ОСОБА_5 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вище вказаною документацією.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1