Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/6149/19
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 01.07.2019 року приблизно о 13. 30 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запросили неповнолітню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до квартири АДРЕСА_2 , в якій також перебував ОСОБА_11 . Перебуваючи в одній із кімнат квартири за вказаною адресою, зазначені особи спілкувалися на побутові теми, після чого ОСОБА_11 вийшов до іншої кімнати.

Під час спілкування, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , запропонували потерпілій ОСОБА_10 вступити у статеві зносини, на що потерпіла відмовила, та попросила їх відчинити двері квартири, на що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 відповіли відмовою, та знову запропонували їй вступити у статеві зносини. Отримавши повторно відмову, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою примушування ОСОБА_10 до вступу у статеві відносини, застосували до неї фізичну силу та вчинили дії сексуального характеру, які проявилось в тому, що ОСОБА_8 утримував потерпілу за ноги, ОСОБА_4 утримував руки, а ОСОБА_9 зняв з ОСОБА_10 весь одяг. Здолавши таким чином волю потерпілої до спротиву, усвідомлюючи кількісну перевагу, погрожуючи вступити з нею у статеві відносини із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_4 примусив ОСОБА_10 вступити з ними у статеві відносини неприродним способом (орально).

Так, ОСОБА_4 вчинив щодо ОСОБА_10 дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло без добровільної згоди. При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували з ними в одній кімнаті, а ОСОБА_8 знімав вказані дії на відеокамеру свого мобільного телефону марки «SamsungGalaxy j7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без відома та згоди ОСОБА_10 .

У подальшому, погрожуючи викласти відеозапис до соціальної мережі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 використали його для примушування ОСОБА_10 до вступу з ними у статеві відносини, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням геніталій без її добровільної згоди. При цьому також застосовували фізичне насильство у вигляді утримання рук та ніг ОСОБА_10 , придушування опору та крику подушкою.

Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 утримували ОСОБА_10 в положенні лежачи на спині на дивані, а саме: ОСОБА_8 тримав руки, а ОСОБА_4 ноги. При цьому ОСОБА_9 вчиняв дії сексуального характеру намагаючись вступити з потерпілою у статеві відносини (вагінально), а саме вчинити дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням геніталій без її добровільної згоди. Після цього, не змінюючи положення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 вступив у статеві відносини з нею, тобто вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням геніталій без її добровільної згоди.

У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 неодноразово вчинили щодо ОСОБА_10 дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням геніталій без її добровільної згоди, при цьому застосовуючи до неї фізичне насильство у виді утримання рук, частково знімаючи вказані події на відеокамеру мобільного телефону та погрожуючи поширенням вказаного відеозапису. Крім того, під час вчинення ОСОБА_8 дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням геніталій без її добровільної згоди, з метою приглушення опору та крику останньої, до неї було застосовано фізичне насильство у вигляді придушування подушкою голови, внаслідок чого у ОСОБА_10 виникла кровотеча з носа.

Внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді розривів дівочої пліви та крововиливів у слизову оболонку дівочої пліви, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 593 від 19.07.2019 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді садна шкіри правого колінного суглобу, яке, згідно того ж висновку судово-медичної експертизи, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дали можливість ОСОБА_10 залишити квартиру, в якій вони перебували.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 152КК України відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 08.07.2019 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001995.

30.08.2019 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0001995 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2019, згідно якого були вилучені та речі, належні ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 09.07.2019, згідно якого були вилучені плавки, належні потерпілій ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила що 01.07.2019 у денний час за адресою: АДРЕСА_3 , знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, утримуючи за верхні та нижні кінцівки, закриваючи обличчя подушкою, щоб не кричала, зґвалтували її; протоколом обшуку від 09.07.2019, згідно якого у помешканні за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено: джинси сіро-чорного кольору шорти темно-синього кольору, чоловічі труси « Кельвін Кляйн»; протоколом обшуку від 09.07.2019, згідно якого у квартирі АДРЕСА_2 вилучено: 5 вирізів з дивану, подушку, простиню (простирадло), простиню (простирадло) блакитного кольору, наволочку жовтого кольору, наволочку у горох, зелене махрове полотенце, покривало фіолетово-білого кольору, мобільний телефон «SamsungGalaxy J7», жіночий сарафан, блакитна простиня з плямами, відріз тканин червоного кольору у білий горошок; протоколом обшуку від 09.07.2019, згідно якого у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені шорти чорного кольору; протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 від 17.07.2019; висновком судово-медичної експертизи №593 від 19.07.2019, згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на слідуючі групи: а) розриви дівочої пліви та крововилив слизову оболонку дівочої пліви; б) садно шкіри правого колінного суглобу; а) утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути напружений статевий член чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та знаходяться в анатомічній ділянці досяжній, але не характерній для само спричинення і кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.07.2019, який показав, що знайомий із братами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . 01.07.2019 він разом із хлопцями перебував на квартирі вітчима братів ОСОБА_13 , яка знаходиться в районі «Мотель» в м. Полтаві. Він чув як хлопці телефонували ОСОБА_15 та пропонували зустрітися. У подальшому, коли ОСОБА_16 прийшла, то хлопці почали жартувати над ним, йому це не сподобалося та він закрився в кімнаті, з якої не виходив. Квартира була закрита. Він бачив, що у Насті були зносини із ОСОБА_17 , але здогадувався, що з іншими хлопцями теж були, хлопці пропонували йому приєднатися до них; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка 01.07.2019 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 її ґвалтувала та тримала ноги, та руки, коли ґвалтували інші; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 , згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 , який 01.07.2019 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ґвалтував її; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала хлопця на ім`я ОСОБА_18 ( ОСОБА_11 ), який 01.07.2019 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , але ніяких дій щодо неї не вчиняв; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 01.07.2019 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 її ґвалтувала першим; висновком судової комп`ютерно - технічної експертизи №37 від 22.08.2019, згідно якої у пам`яті мобільного телефону «SamsungGalaxyJ7» виявлені графічні та відеофайли, які скопійовані на оптичний диск для лазерних систем зчитування; протоколом перегляду відео файлів від 16 жовтня 2019 року виявлених у мобільному телефоні «Samsung Galaxy J7» за участю потерпілої; висновком комплексої психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 № 425 від 02.10.2019 року; іншими доказами по кримінальному провадженню.

Завершити досудове розслідування до 30.10.2019 не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: отримати відповідь на доручення з УОТЗ ГУНП в Полтавській області з опрацьованою отриманою у операторів мобільного зв`язку інформацією про з`єднання кінцевих обладнань рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ «ВФ Україна»; отримати висновки судово імунологічних експертиз по вилученому одягу потерпілої ОСОБА_10 ; отримати висновки судово імунологічних експертиз по вилученим під час обшуку квартири, де сталася подія, та за місцем проживання підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

З урахуванням викладеного, 23.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.11.2019 року.

На даний час, ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 16.09.2019, дія якої закінчується 28.10.2019 року.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування виникла необхідність і у продовженні строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані судом при його обранні на даний час не зменшились.

Так, метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

2) Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний особисто знайомий з потерпілою та свідком ОСОБА_11 , йому відоме їх місце проживання. Тому, перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілу та свідка, допитаних у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні. Крім того, під час допиту ОСОБА_11 неодноразово зазначав, що підозрювані здійснюють на нього тиск, зокрема, з приводу дачі ним викривальних показань у вказаному провадженні.

3) Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

4) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, що у подальшому може сприяти продовженню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

5) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний немає постійного джерела доходу, офіційно ніде не працює, внаслідок чого існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

Крім того, в обґрунтування вказаного, наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, які підлягають врахуванню при обрані запобіжного заходу підозрюваному:

- наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, що підтверджується оголошенням йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання ОСОБА_4 проживає з матір`ю,сестрою, дядьком, бабою; мати належного впливу на сина не має; батько проживає окремо;

- ОСОБА_4 не одружений, дітей не має;

- вказаний злочин вчинив у співучасті з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що свідчить про наявність негативних соціальних зв`язків з друзями за місцем проживання;

- за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу;

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного та психологічного насильства до потерпілої, на даний момент у ході досудового розслідування у вчиненому не розкаявся та не виявив бажання сприяти ходу досудового розслідування, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та високу ймовірність вчинення ним злочинів в подальшому.

- згідно довідки характеристики наданої Демидівською сільською радою ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою Полтавська область, Решетилівський район с. Демидівка. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 1979 року народження, сестрою ОСОБА_19 2000 року народження, дядьком ОСОБА_20 1968 року народження, та ОСОБА_21 1939 року народження. Сусіди ОСОБА_4 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , характеризують останнього з негативної сторони, як особу яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, порушує громадський порядок , систематично прогулював школу, зривав навчальний процес, на зауваження не реагував, вів себе зухвало. На даний час рахується на екстернаті.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1. особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Як встановлено, що останній вчинив особливо тяжкий злочини, тому з метою уникнення відповідальності, може вжити заходів до переховування. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи;

2. особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

4. домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній може покинути місце проживання;

5. передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків слідчому чи прокурору не надходили відповідні заяви і клопотання про передачу неповнолітнього під нагляд. Крім того, враховуючи обставини, що характеризують неповнолітнього підозрюваного, очевидним є висновок, що батьки не мають належного впливу на неповнолітнього та не здатні забезпечити виконання ним обов`язків, що покладаються кримінальним процесуальним кодексом України.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 29.11.2019 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник та законний представник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, законного представника та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001995 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

30.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

30.10.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

16 вересня 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовану ухвалу районного суду від 03.09.2019 року та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2019 року.

22.10.2019 постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_24 підозрюваному ОСОБА_4 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001995 від 08.07.2019 року продовжено до трьох місяців а саме до 29.11.2019 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2019 року 11 год. 00 хв., як було встановлено в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 листопада 2019 року 11 год. 00 хв.
Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.10.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1