ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/564/19 Справа № 212/7010/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених переліком ч.1 ст.303 КПК України, скарга не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року та винести нову, якою задовольнити його прохання та зобов`язати слідчого Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та залучити до матеріалів кримінального провадження №0003460, внесеного до ЄРДР від 13 грудня 2017 року надані документи (відповідь на запит Державної служби України з лікарських засобів № 9804-1.1.1/3/3/17-18 від 15.11.2018 року) та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав 29.03.2019 року, а отже строк апеляційного апеляційного оскарження ним не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній просив суд зобов`язати слідчого Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та залучити до матеріалів кримінального провадження №0003460 внесеного до ЄРДР від 13 грудня 2017 року надані документи (відповідь на запит Державної служби України з лікарських засобів № 9804-1.1.1/3/3/17-18 від 15.11.2018 року) та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналізуючи доводи скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
В даному випадку суд вважає позицію слідчого судді про те, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, цілком обгрунтованою та доходить висновку про те, що викладені апелянтом у скарзі обставини не відносяться до визначеної чинним кримінальним процесуальним законодавством бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді, і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують.
До того ж, з наданих матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003460, внесеного до ЄРДР від 13 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України. 28 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року ОСОБА_6 звертався до Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотаннями залучити до справи офіційні документи (відповідь на запит Державної служби України з лікарських засобів № 9804-1.1.1/33/17-18 від 15.11.2018 р.) та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вищезазначені клопотання були повернуті ОСОБА_6 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 без розгляду у зв`язку з тим, що останній не є стороною у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування, на що є посилання в апеляційній сказі останнього.
З урахуванням наведеного, колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4