overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/761/18
Провадження № 1-кп/603/37/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 05 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 28 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6527/19
н/п 1-кп/766/1999/19
УХВАЛА
про привід

08 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2018 року за №0004056, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 02 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 08.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 24 вересня 2019 року о 08-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький
01.08.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.07.2019 в період часу з 14:00 год. по 16:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з коридору загального користування, викрала велосипед марки "Спеллі", чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 на суму, яка встановлюється.
Під час досудового розслідування, 31.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав велосипед червоного з синім кольору, марки "Спеллі-24", моделі CROSS, номер рами НОМЕР_1 . Даний велосипед вилучено та до нього прикріплено паперову бірку з підписами учасників огляду, на якій поміщено відтиск печатки № 120.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні, зокрема для з`ясування вартості викраденого велосипеду, необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість велосипеда червоного з синім кольору, марки "Спеллі-24", моделі CROSS, номер рами НОМЕР_1 , станом на 29.07.2019?
Для проведення експертизи направити експертам велосипед червоного з синім кольору, марки "Спеллі-24", моделі CROSS, номер рами НОМЕР_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2051/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №583/2747/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.342,
ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить про скасування вироку з подальшим направленням справи на новий розгляд в суді першої інстанції, однак в апеляційній скарзі відсутнє посилання апелянта на підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, що передбачено положеннями ст. 415 КПК України.

Крім того зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається невідповідність її апеляційних вимог та апеляційних доводів змісту та вимогам, які зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого, який просить вирок скасувати, а провадження у справі закрити.

В будь-якому випадку, процесуальна позиція захисника не може відрізнятися або мати альтернативне прохання на відміну від прохання за апеляційною скаргою обвинуваченого. В апеляційній скарзі захисника відсутні відомості, які б могли свідчити про узгодження такої позиції з обвинуваченим ОСОБА_4 .

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1371 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

8 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_10 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 12 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_10 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий

Судді
Справа № 136/1258/19
Провадження №11-п/801/1630/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Немирівського районного суду Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в Калинівському районному суді Вінницької області працює три судді, із яких: суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 перебуває у нарадчій кімнаті, а суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, інших суддів в штаті Немирівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів з відпустки, нарадчої кімнати та лікарняного утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/814/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/819/708/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 00 хв. 15 серпня 2019 року.
07 серпня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду та зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника-адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 10:00 год. 15 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (м.Каховка, вулиця Мелітопольська, 172).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/5346/19
Провадження №1-в/751/277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської ВК №44 ОСОБА_4 засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 09 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року, звільнити умовно-достроково на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2019 року о 13 год 00 хв.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/545/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою останнього на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 4 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 11 травня 2019 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 відмовлено, провадження в цій частині закрито.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон, марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , - скасовано.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003198 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.08.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/1145/18
Провадження №1-кп/140/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000074 від 14.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000074 від 14.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судовий розгляд кримінадльного провадження було призначено на 08.08.2019 року на 15:30 год. і до свідка ОСОБА_6 застосовувався неодноразово привід у судове засідання. Однак, привід від 08.07.2018 року відносно свідка ОСОБА_6 не виконано.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного приводу до свідка у судове засідання, оскільки розглянути справу за його відсутності не надається можливим.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що у судовому засіданні 08.08.2019 року прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка, ОСОБА_6 явка якого на думку суду в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати повторний привід до свідка по кримінальному провадженню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Доставити свідка приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий : ОСОБА_1