Справа № 739/1986/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/12/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву прокурора про роз`яснення судового рішення Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Скасовано вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

На адресу апеляційного суду від прокурора надійшла заява від 12 квітня 2019 року в якій просить роз`яснити вищевказану ухвалу щодо рішення суду про м`якість призначеного покарання. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 переглядалося в апеляційному порядку лише за апеляційною скаргою прокурора, в якій оскаржувалася лише м`якість покарання. Крім того, вказане провадження за касаційною скаргою прокурора на істотні порушення кримінального процесуального закону та м`якість призначеного ОСОБА_5 покарання переглядалося колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду. Постановою Верховного суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів Верховного Суду вказала, що призначене ОСОБА_5 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком є м`яким. Однак задовольнивши частково апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не висловив свою позицію щодо невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, що унеможливлює прийняття законного і обґрунтованого рішення при новому розгляді в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, перевіривши та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну чи скасування рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.

З матеріалів провадження вбачається, що як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

Апеляційний суд, скасовуючи вирок щодо ОСОБА_5 вказав, що викликає сумнів кваліфікація дій обвинуваченого і кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності.

Також апеляційний суд в своєму рішенні вказав, що при новому розгляді в суді 1-ї інстанції необхідно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернути увагу на вказані недоліки та ретельно перевірити доводи апеляційної скарги і прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити прокурору у роз`ясненні ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3