ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/16/16-к
провадження № 1-кп/691/214/19
УХВАЛА

02 травня 2019 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників (адвокатів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Городище Черкаської області, матеріали кримінального провадження за №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000090 від 04 квітня 2014 року (судова справа №704/16/16-к, провадження №1-кп/691/214/19), призначено підготовче судове засідання.

07.03.2019 року, 02.05.2019 року, під час підготовчого судового засідання, при обговоренні клопотання прокурора щодо дії запобіжних заходів обвинуваченим, захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_7 проявляв неповагу до колегії суддів, висловлювався під час того, як говорили судді, перебивав, не реагуючи на зауваження, затягував розгляд, просив роз`яснити йому права, під час виступу прокурора, продовжував говорити звертаючись до колегії суддів: «я заявляю відвід колегії судді. Ви при своєму розумі взагалі? Що ви робите? Вчиняєте посадовий злочин. Ви мене не поважаєте, як учасника процесу, швиргонули мої документи, знімаю Вас на відеозапис.». На прохання колегії суддів присісти, продовжив говорити: «ви не відправляєте правосуддя, щоб вас можна було поважати, за що вас поважати, прогнулися під прокурора, ґвалтуєте через коліно правосуддя українське. Витягніть мене із зали судових засідань.». На попередження колегії суддів про можливість притягнення до відповідальності та зауваження вказав: «притягніть мене до відповідальності, арештуйте мене на 15 діб, арештуйте мене за неповагу до суду, арештуйте мене, я вимагаю арештувати мене, притягнути до відповідальності. Ваше слово, що нічого не варте чи що? Де відповідальність моя? Чому ви мене не притягуєте? Я вимагаю розглянути мою заяву. Я веду пряму трансляцію в «Фейсбуці», колегія суддів вчиняє посадовий злочин, разом з прокурором, свавільно ведуть себе, я заявляю відвід колегії суддів. Прошу відкласти судове засідання на інший робочий день. Ви погрожували мені притягненням до відповідальності, вас не будуть поважати, якщо ви не будете відповідати за свої слова.».

Колегія суддів вважає за необхідне відреагувати на неналежну поведінку захисника (адвоката) ОСОБА_7 , з направленням ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, щодо необхідності притягнення до дисциплінарної відповідальності, за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Зокрема, неналежна поведінка адвоката ОСОБА_7 призводить до порушення вимог КПК України та ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду кримінальної справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126, 129 Конституції, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Законом "Про судоустрій і статус суддів" (у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Зокрема, ст.6 цього Закону встановлено заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання й поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.

У разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом, - ч.2 ст.330 КПК України.

Адвокат, за нормами ст.12 Правил адвокатської етики, не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

За нормами статтей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Поведінка адвоката ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження 02.05.2019 свідчить про порушення положень Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За нормами статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає поведінку адвоката ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, як таку, що демонструє неповагу до суду, є неприпустимою, несумісною зі статусом адвоката, та такою, що негативно впливає на авторитет суду, підриває престиж адвокатури та адвокатської діяльності у суспільстві, у зв`язку з чим необхідно звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 324, 330 КПК України, Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Звернутися до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області з питанням про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_14 , з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, Полтавської області, 36020) для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання ухвали повідомити Городищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3