Справа № 523/6437/14-к
Провадження №1-кп/523/24/18
12.10.2018 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
адвокатів - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
Член колегії суддів суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження, з посиланням на те, що він як суддя Суворовського районного суду м.Одеси здійснював розгляд іншої адміністративної справи №2-А-45/08 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСББ «Промінь» - про визнання розпорядження недійсним. За результатами розгляду якої 12.05.2008 року було винесено постанову, якою вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_8 було задоволено, визнано нечинним розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №733р. від 18.06.2004 року про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири АДРЕСА_1 від громадянина ОСОБА_13 . Суть вищевказаного адміністративного позову пов`язана з даним кримінальним провадженням. Тому суддя ОСОБА_3 прийшов до висновку про неможливість прийняття участі ним в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки як в учасників процесу так у сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви у неупередженості та безсторонності суду в прийнятті судового рішення.
В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, вказала, що підтримує заявлений суддею самовідвід, оскільки вважає, що це дійсно суперечить нормам КПК України щодо розгляду даної справи.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні погодився із думкою прокурора. Обвинувачений також підтримав.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, враховуючи подання суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід, його доводи що викладені у вищевказаній заяві, встановлений в судовому засіданні факт розгляду суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 вищевказаної адміністративної справи, приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, за таких обставин колегія суддів вважає необхідним прийняти подану суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.82 ч.3, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або складом суддів.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження прийняти.
Копію ухвали надати керівнику Суворовського районного суду м.Одеси для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення члена колегії суддів для розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.4 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3