ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/332/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або за дорученням слідчого відповідно до ст.40 КПК України оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_16 ) за період з 01.01.2018 по теперішній час:

- договори (контракти)з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, договірними цінами, акти приймання - передачі, акти приймання товарів, накладні, податкові накладі, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на продукцію (товари), технічними умовами на продукцію (товари), банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами, реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів;

- завірену копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- зразки етикеток з під молочної та кисломолочної продукції (по 3 одиниці на кожну продукцію), які реалізуються покупцями;

- калькуляція собівартості виробленої продукції при постачанні за договорами з вищевказаними суб`єктами господарської діяльності;

- первинні документи на матеріали та інші витрати, включені до собівартості виробленої

продукції при постачанні за договорами;

- графіки поставок продуктів харчування за договорами з вищевказаними суб`єктами

господарської діяльності;

- зразки кисломолочної та молочної продукції по 0,5 кг - 1 кг (0,5 л - 1 л);

- зразки печатки (печаток) та штампу (-ів) у кількості не менше 3 аркушів;

- накази призначення на посаду, функціональні (посадові) інструкції (обов`язки) на керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2017 по теперішній час, вільні зразки підпису(ів), почерку (ів) у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) документів кожної вищевказаної особи/із можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Згідно зі змістом судового рішення, в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000244 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з 01.01.2017 року по теперішній час, посадові особи - розпорядники бюджетних коштів обласного та місцевого рівня, у змові із суб`єктом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, проводили поставки невідповідної за договорами продукції, під час здійснення закупівлі продуктів харчування до бюджетних закладів, чим завдали тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи суб`єктів господарювання, з метою привласнення бюджетних коштів здійснюють закупівлю молочної продукції значно нижчої якості, та тієї що не відповідає чинним санітарно-епідеміологічним нормам, а також встановленим договором умовам, після чого здійснюють перепакування на власному складі в тару з-під продуктів вищої якості, та поставляють в бюджетні організації.

Також встановлено, що після оголошення переможця торгів підприємства-учасника та укладення договору на поставку товару, з метою штучного завищення цін на продукти харчування, які поставляються до бюджетних установ м. Запоріжжя та Запорізької області, отримують довідки від підприємств, в яких вказуються завищені ціни на продукти харчування, які в подальшому надають товариством до бюджетних установ з метою підвищення ціни, не зважаючи на те, що згідно офіційної статистики, ціни на продукти харчування не змінюються.

Під час досудового розслідування отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої 01.12.2014 року ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_6 ) була надана довіреність ОСОБА_25 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського територіального округу, зареєстрована реєстрі за №3788. Вказаною довіреністю ОСОБА_19 уповноважив ОСОБА_25 вести свою підприємницьку діяльність, в тому числі з правом представляти інтереси в будь-яких банківських установах з питання відкриття на ім`я останнього поточних, депозитних, карткових рахунків, розпорядження ними, правом поповнення та отримання коштів в будь-якій сумі та валюті, проведення всіх банківських операцій, передбачених чинним законодавством України на свій розсуд, з правом отримання картки, закриття рахунків, а також бути представником в установах банку при відкритті рахункового рахунку, мати право підпису за ОСОБА_19 , а також виконувати інші дії. Строк дії довіреності до 01.12.2017 року.

30.05.2018 року ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_6 ) вирішив припинити підприємницьку діяльність, та звернувся до Центрального Запорізького відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питання щодо закриття рахунку № НОМЕР_17 . В банку останнім було отримано завірені виписки від Центрального Запорізького ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по особову рахунку № НОМЕР_17 за договором від 23.07.2012 року, відповідно до яких за період часу з 27.12.2017 року по 29.05.2018 року фактично кожного дня проводились грошові операції з договорів укладених нібито від імені ОСОБА_19 , а саме з:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оплата за товар за договором №568/17 від 25.04.2017 року;

- Запорізька школа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оплата за продукти харчування договір №12 від 18.01.2018 року, договір№17від 19.01.2018 року, договір №16 від 19.01.2018 року, договір №14 від 19.01.2018 року;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір №354 від 05.05.2017 року;

- Запорізька школа інтернат « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оплата за продукти харчування договір №37 від 01.02.2018 року, №35 від 01.02.2018 року, договір №34 від 01.02.2018 року;

- КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЗОР договір №5 від 19.01.2018 року, договір № 8 від 23.01.2018 року, договір №9 від 24.01.2018 року;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 » договір №ВЗ-7/17 від 01.06.2017 року;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » договір оплата затовар №1817П/ЗФ від 05.05.2017 року;

- ФОП ОСОБА_20 оплата за товар згідно рахунку від 27.02.2018 року;

- Запорізький благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_13 », благодійний внесок від ФОП ОСОБА_19 на суму 8 516,00 грн;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » оплата по рахунку №2К-00161238 від 24.01.2018 року.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_19 від 19.11.2018 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за №29685, встановлено, що ОСОБА_19 була надана довіреність ОСОБА_25 , який в свою чергу працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та директором вказаного підприємства була дружина останнього ОСОБА_29 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_25 помер, у зв`язку з чим підприємницькою діяльністю від імені ОСОБА_19 продовжив займатися брат дружини померлого ОСОБА_27 . Далі ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_27 помер. ОСОБА_19 в свою чергу підприємницькою діяльністю не займався та інші довіреності не надавав. Також вказує на те, що відповідно до виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_18 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в період з 15.08.2018 року по 21.09.2018 року кожного дня проводились грошові операції з договорів укладених нібито від його імені.

Фактично, з моменту спливу терміну дії довіреності, невстановлені особи продовжували використовувати банківські рахунки ФОП ОСОБА_19 та вести від його імені підприємницьку діяльність.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що партнерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є наступні заводи-виробники молочної та кисломолочної продукції, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_16 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також необхідні для проведення експертизи, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя послався на те, що слідчим у відповідності до п.2 ч.5 ст.163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Взяв до уваги те, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз.

В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального кодексу. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за переліком запитуваних оригіналів документів можна зробити висновок не про збирання доказової бази слідчими органами, а отримання можливості доступу до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та створення перешкод її законній господарській діяльності. Відсутність в ухвалі відомостей, яким саме чином документи можуть бути використані для доведення обставин кримінального провадження, а також доказів неможливості доведення цих обставин іншими способами вказує, відповідно, і на безпідставність вилучення таких документів. Оригінали договорів, додатків до них, накладні, їх реєстри, акти прийому-передачі (та інші по списку), а також документи щодо понесених витрат є важливими при здійсненні виробництва, придбанні сировини, відвантаженні продукції підприємством, і є необхідними для щоденного проведення робіт. Вони можуть надаватися на вимогу судів при вирішенні податкових та господарських спорів, тобто без них неможливе здійснення господарської діяльності, і їх вилучення за ухвалою слідчого судді може призвести до зупинення або надмірного обмеження діяльності підприємства.

Судом не було враховано, що вилучення оригіналів документів стосовно: калькуляції собівартості виробленої продукції, первинні документи на матеріали та інші витрати, включені до собівартості виробленої продукції, графіки поставок продуктів харчування за договорами стосується фактично вилучення всієї документації щодо виробництва продукції зірве графіки поставок та позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості належним чином захищати свої права та інтереси у межах господарських спорів, а також може потягнути неможливість проходження підприємством планових чи позапланових податкових перевірок. Ніяких документів, які б свідчили про взаємовідносини в сфері здійснення поставок із вказаними в ухвалі контрагентами не існує, не вказаний перелік документів з їх назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити речі і документи, до яких наданий тимчасовий доступ, порушено вимогу щодо конкретизації документів і речей, до яких надається тимчасовий доступ (не вказано точних їх назв). Згідно з ухвалою слідчого судді має бути вилучені документи на матеріали та інші витрати, включені до собівартості виробленої продукції, тобто фактично вся фінансово-господарська документація. Зазначені в резолютивній частині ухвали документи не стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні, в рамках якого застосований захід його забезпечення, що позбавляє можливості товариство здійснювати свою діяльність.

Провівши розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представника юридичної особи, у володінні якої вони знаходяться - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ухвалі суду необґрунтовано наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, як того вимагає ч.2 ст.163 КПК України.

Зазначає, що у кримінальному провадженні, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року, до цього часу будь-яка особа не повідомлена про підозру, а отже конкретні особи, що на думку органів слідства вчинили зазначений злочин, не встановлені. З наведених обставин можна зробити висновок про те, що підозра щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час має характер припущення і не має достатнього обґрунтування, що могло б виправдати такий рівень втручання у права та свободи, як вилучення та подальше утримання державою значного обсягу оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ще й по господарським операціям з іншими підприємствами-контрагентами.

Крім того, апелянт вказує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин, оскільки судовий розгляд відбувся без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не були повідомлені про день та час розгляду справи, копія ухвали взагалі не була отримана, та була роздрукована із єдиного реєстру судових рішень 23 березня 2019 року, 28 березня 2019 року була подана апеляційна скарга, тобто в п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх подальшого вилучення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти доводів та вимог апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення ; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання слідчого розглядалося без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали, зі слів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про існування ухвали підприємство дізналось лише 23 березня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, апеляційна скарга була подана 28 березня 2019 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження пропущений не був, тому апеляційна скарга підлягає розгляду.

Крім того, права апелянта були поновленні шляхом його виклику до суду апеляційної інстанції, обізнаність останнього про судовий розгляд справи та надання йому можливості бути присутнім в суді апеляційної інстанції. Реалізації зазначених прав пов`язана виключно із волевиявленням особи, однак жоден з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленими належним чином в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причина неявки суду невідома. Справа розглядається за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наявним в ній матеріалам в межах апеляційної скарги.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання, дотримався вищезазначених вимог закону, а саме: дослідив додані до клопотання матеріали, та врахував правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч.3 ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналізуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким був наданий тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, колегія суддів доходить висновку про те, що наявність господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та низкою суб`єктів господарської діяльності, щодо яких, згідно клопотанню слідчого, ведеться кримінальне провадження №0000244 за фактами одержання неправомірної вигоди внаслідок зловживання своїм службовим становищем, дають певні підстави припускати, що дійсно з 01.01.2017 року по теперішній час, посадові особи - розпорядники бюджетних коштів обласного та місцевого рівня, у змові із суб`єктом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, проводили поставки невідповідної за договорами продукції, під час здійснення закупівлі продуктів харчування до бюджетних закладів, чим завдали тяжкі наслідки, а також посадові особи суб`єктів господарювання, з метою привласнення бюджетних коштів здійснюють закупівлю молочної продукції значно нижчої якості, та тієї що не відповідає чинним санітарно-епідеміологічним нормам, а також встановленим договором умовам, після чого здійснюють перепакування на власному складі в тару з-під продуктів вищої якості, та поставляють в бюджетні організації, що у свою чергу тягне потребу у перевірці відповідних даних шляхом доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подано у відповідності з вимогами ч.2 ст.160 КПК України. У ньому зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік і вид вказаних документів, а також до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Так, з метою всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність дослідження первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з огляду на те, що єдині примірники вказаних документів перебували у службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим способом крім вилучення зазначених документів отримати їх не було можливим, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що слідчим доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості та невмотивованості судового рішення, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Оскаржувана ухвала містить чіткий перелік документів (не усіх документів товариства, а лише по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими товариствами, які за версією органу досудового розслідування, причетні до вчинення злочину), до яких надається тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення та обґрунтування необхідності такого доступу, вказано посадову особу, якій надається право доступу та вилучення документів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином перевірив клопотання слідчого на відповідність вимогам, передбаченим КПК України, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та свої висновки в оскаржуваній ухвалі належним чином вмотивував.

Доводи апеляційної скарги про те, що внаслідок задоволення клопотання слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазнає необґрунтоване процесуальне обмеження, що позбавить товариство можливості здійснювати господарську діяльність, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вилучення вказаних вище документів не призведене до зупинення діяльності товариства з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, з якими воно перебуває в правовідносинах.

Інших доводів, яким чином вилучення документів призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, апелянт не навів.

Стосовно доводів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення слідчим суддею вимог ст.ст.135, 163 КПК України щодо неповідомлення представника підприємства про час та дату розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що вказані положення кримінального процесуального закону слідчим суддею не порушені, а дії суду відповідали вимогам ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з цим, в суді апеляційної інстанції представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалась можливість викласти позицію підприємства та надати відповідні пояснення, для чого здійснювався виклик представника, однак жоден представник в судове засідання не з`явився, а тому в даному випадку порушення принципу змагальності сторін та диспозитивності відсутнє.

Доводи апеляційної скарги про те, що жоден із представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є підозрюваним, обвинуваченим в рамках цього кримінального провадження, тобто жодну особу не було повідомлено про підозру, а тому до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вилучені документи можуть бути визнані речовими доказами, та при вирішенні питання в порядку ст.170 КПК України, на них може бути накладений арешт для збереження речових доказів та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити зазначені документи.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, - без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4