Провадження № 1-кс/754/3305/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005340 від 22.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Сабірабад, республіки Азербайджану, азербайджанця,
громадянина Азербайджану, з середньою освітою,
офіційно не працюючого, одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 24.07.2019 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005340 від 22.07.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
23.07.2019 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру в тому, що він 22.07.2019 приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись на колі перетину проспекту Маяковського та вулиці Марини Цвєтаєвої напроти парку «Молодіжний», що по вул. Данькевича, 4-а у м. Києві з метою перешкоджання працівникові патрульної служби міста Борисполь Київської області ОСОБА_11 здійснювати свої службові обов`язки, який зупинив ОСОБА_12 внаслідок порушення ПДР України останнім. В подальшому ОСОБА_13 маючи умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_11 , який є працівником правоохоронного органу, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, в ході конфлікту спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому стінки орбіти справа, контузії правого очного яблука.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу - домашнього арешту.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні докази про вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, те, що він може, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, скритися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши до 21.09.2019 року в період часу з 22.00 години до 06.00 години залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом часу до 21.09.2019 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -