ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.,
за участю секретаря Корченко О.Я.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області Сича С.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/1067/19,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області Сич С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/1067/19, посилаючись на те, що 11.07.2019 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто його клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 19.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прийнято відповідне рішення. В ході виконання даної ухвали у резолютивній її частині було виявлено описки.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали клопотання, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Сича С.В. про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 19.03.2018.

До суду звернувся слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Сич С.В. із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме просить внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини зазначеного судового рішення, змінивши його з «Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?» на «Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?», а також внести виправлення до абзацу 5 резолютивної частини зазначеного судового рішення, змінивши його з «Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?» на «Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року по справі № 1-кс/381/1067/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області Сича С.В. про призначення судово-медичної експертизи та вказати у резолютивній частині ухвали наступне:

- в абзаці 4 резолютивної частини ухвали замість - «Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?» вказати правильно - «Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?»;

- абзаці 5 резолютивної частини ухвали замість«Чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?» вказати правильно - «Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року?»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Л.П. Буймова