Справа № 202/5136/19
Провадження № 1-кс/202/8197/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
2 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000022 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 27.12.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів, зобов`язавши ОСОБА_6 надати оригінали документів, що стосуються визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель тваринницької ферми у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: договір дарування від 18.05.2007 року, відомості про технічний стан нерухомого майна від 24.10.2018 року, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССЕ № 600211 від 23.05.2017 року, ССС № 767258 від 07.05.2007 року, видані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічний паспорт та інвентаризаційну справу, а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 11.01.2018 року за фактами зловживання службовим становищем, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, незаконного проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме мано, здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, комп`ютерних мережах, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено інші факти здійснення державним реєстратором ОСОБА_7 реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зокрема, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 20.11.2018 року на підставі договору дарування від 18.05.2007 року, відомостей про технічний стан нерухомого майна від 24.10.2018, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССЕ № 600211 від 23.05.2017, ССС № 767258 від 07.05.2007 року, виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічного паспорту та інвентаризаційної справи зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель тваринницької ферми у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 27.12.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Власнику майна ОСОБА_6 09.07.2019 року надано вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання документів, які стосуються визнання права власності на об`єкт нерухомості - комплекс будівель тваринницької ферми у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . У наданні документів ОСОБА_6 відмовлено.

За цих підстав виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 .
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 та стосуються набуття права власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель тваринницької ферми у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
При цьому необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів мотивована необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Однак прокурором не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.01.2018 року.

Слідчий суддя враховує, що в кримінальному провадженні №0000022 досудове розслідування за фактом незаконного набуття права власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель тваринницької ферми у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 не здійснюється, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, про який прокурор просить у своєму клопотанні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000022 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1