Справа № 308/7446/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання спеціально уповноваженого керівника органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002034 від 30.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про призначення амбулаторної судово-психіатричній експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням в кримінальному провадженні №0002034 від 30.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про призначення амбулаторної судово-психіатричній експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 30 червня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням, 30 червня 2019 року, близько 03 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на центральній дорозі, по вул. Тельмана, що в м. Ужгороді, неподалік Церкви Введення в храм Пресвятої Богородиці, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, напав на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому ОСОБА_5 наніс останньому удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з метою подолання опору потерпілого, разом з іншими двома невстановленими особами ромської народності, наніс потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше дванадцяти ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10028/291, потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було завдано такі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови грудної клітки, ЗТГК, множинні переломи ребер справа, забій та розрив правої легені, посттравматичний правобічний пневмотокарс, ЗЧМТ, Струс головного мозку, закритий перелом кісток носа з викривленням перегородки з порушенням дихання, множинні забійні садна голови, тулуба, кінцівок.
Під час нанесення неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами ударів по тілу потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Meizu» моделі «M6», чорного кольору, який згідно товарного чеку №8036 від 15.05.2018 року, коштував 3245 гривень 00 копійок, який знаходився у наплічній сумці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грошовими коштами в сумі 120 гривень, які знаходились у зовнішньому кармані штанів останнього, тим самим завдавши матеріального збитку на суму близько 3 365 гривень 00 копійок. Після заволодіння вищевказаними речами неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з двома невстановленими досудовим розслідування особами покинули місце вчинення злочину.
В клопотання вказано, що після вчинення кримінального правопорушення, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами через декілька хвилин повернулись до потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де намагаючись розблокувати вищевказаний телефон, шляхом поміщення пальців останнього на сенсорний екран телефону марки «Meizu» моделі «M6», чорного кольору намагався його розблокувати, де не отримавши бажаного результату продовжив разом з іншими двома невстановленими особами ромської народності наносити потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удари ногами в район голови та тулуба, після чого останній втратив свідомість та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з двома невстановленими досудовим розслідування особами покинули місце вчинення злочину.
Слідчий зазначає, таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В клопотанні також вказано, що відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження відповіді дитячої клінічної лікарні неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває. Однак на запит з Часлівецької загальноосвітньої спеціальної школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що згідно витягу з протоколу засідання психолого - психіатричної консультації від 27.08.2012 №865 в останнього є відставання сформованості, пізнавальних процесів, низький рівень розвитку містичності, мисленєвої діяльності тощо. На підставі викладеного рекомендовано корекційне навчання за програмою для розумово відсталих дітей.
Частиною 7 ст. 244 КПК України передбачає обов`язкове включення до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи, запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З метою дотримання ст. 242 КПК України, необхідно отримати відповідь експертів на наступні запитання: чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням? чи міг неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати і керувати своїми діями на момент вчинення ним злочину, тобто чи був він осудний? якщо неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?
Слідчий вказує, що беручи до уваги вищенаведене та те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність вирішення питання про осудність неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області медицини та психіатрії, а також те що згідно ППВСУ №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» необхідно призначати судово-психіатричну експертизу, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 242, 243, 244 КПК України, а тому просить слідчого суддю: Призначити по даному кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити лікарям-психіатрам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням? чи міг неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати і керувати своїми діями на момент вчинення ним злочину, тобто чи був він осудний? якщо неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)? На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002034 від 30.06.2019. Для медичного обстеження лікарям направити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор та слідчий в судовому зсіданні клопотання підтримали, просили призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник підозрюваного в судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Законний захисник підозрюваного у судовому засіданні просила призначити вказану експертизу.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого законного захисника та вказує, що періодично чує сторонні голоси.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання та під час судового розгляду встановлено, що 30 червня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Разом із тим, ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року задоволено клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002034 від 30.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Та, застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 16.09.2019 року. Окрім того, визначено заставу, в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 153 680 грн.
За змістом статей 9, 91, п.3 ч.2 ст.242 та 509 КПК України визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язком, а не правом органів досудового розслідування. У відповідності до ч. 3 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Враховуючи те, за яким фактом проводиться дане досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані кримінальним процесуальним Кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.
Стаття 509 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Так, слідчим суддею встановлено, що відповідно до відповіді дитячої клінічної лікарні неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває. Однак, згідно відповіді на запит Часлівецька загальноосвітня спеціальна школа інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради вказує, що у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно витягу з протоколу засідання психолого - психіатричної консультації від 27.08.2012 №865 є відставання сформованості, пізнавальних процесів, низький рівень розвитку містичності, мисленєвої діяльності тощо. На підставі викладеного рекомендовано корекційне навчання за програмою для розумово відсталих дітей. В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вказує про про те, що чує сторонні голоси, мати підозрюваного вказує, що здійснювалось хірургічне втручання раніше та за результатом застосування до сина загального наркозу такий мав негативний наслідок на стан його здоров`я.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).
У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для його проведення запропоновані заявником у звернені матеріали, та право оглянути (здійснити спостереження) саму особу, так як без цього не можливо говорити про безпосереднє сприйняття.
Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.
Підстав для направлення особи, як указано у клопотанні, слідчий суддя не убачає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України регламентує, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, а у цій ситуації автор звернення просить призначити амбулаторну експертизу, а не стаціонарну.
Відповідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.
Клопотання заявника містить в цілому відомості визначені ст.ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.ст. 244, КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Зважаючи, що під час кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити лікарям-психіатрам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 244, 245, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання спеціально уповноваженого керівника органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002034 від 30.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, погоджене прокурором про призначення амбулаторної судово-психіатричній експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002034 від 30.06.2019 р. амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення експертизи лікарям-психіатрам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:
чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

чи страждає неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

чи міг неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати і керувати своїми діями на момент вчинення ним злочину, тобто чи був він осудний?

якщо неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1