Провадження № 1-кс/520/6586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000900 від 27.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000900, від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди.

Згідно клопотання, бажаючи отримати неправомірну вигоду за виконання покладених на неї Законом повноважень сільського голови, ОСОБА_5 , в 20 числах вересня 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, знаходячись у службовому кабінеті, розташованому в приміщенні сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_7 , який звернувся до неї із питанням щодо виділення йому у встановленому законом порядку в оренду земельної ділянки на березі водоймища на землях вказаної сільської ради для зайняття підприємницькою діяльністю, що за винагороду у розмірі 10000 доларів США вона зможе вирішити це питання. ОСОБА_5 також запевнила ОСОБА_7 , що у разі отримання грошових коштів вона, використовуючи свої повноваження сільського голови, забезпечить вирішення цього питання та подальше укладення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що якщо він погодиться на її умови, вона надасть вказівку землевпоряднику зазначеної сільської ради виїхати по місцю розташування бажаної земельної ділянки та провести відповідні заміри з метою визначення її площі та вирішення організаційних питань, пов`язаних із передачею її в оренду, та запропонувала ОСОБА_7 приїхати через місяць, щоб вона мала можливість вивчити правомочність прийняття сільською радою такого рішення.

У подальшому, 27.11.2018 в обідній час, ОСОБА_7 , з метою з`ясування питання щодо можливості отримання в оренду земельної ділянки на березі водоймища с. Крива Балка Саратського району Одеської області, прибув до адмінбудівлі Кривобалківської сільської ради, де зустрівся із ОСОБА_5 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 , маючи умисел на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди в сумі 10000 доларів США з використанням свого службового становища за передачу в оренду зазначеної земельної ділянки ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, підтвердила свою згоду на вирішення цього питання та висунула вимогу про необхідність передачі їй першої частини неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США до початку оформлення документів. ОСОБА_7 , не бажаючи настання негативних наслідків для нього у вигляді не передання йому у встановленому законом порядку в оренду земельної ділянки, повідомив про відсутність у нього на даний час цієї суми, але зможе передати ОСОБА_5 кошти через декілька днів.

У подальшому, 05.12.2018 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_7 прибув до сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся із ОСОБА_5 , яка під час бесіди, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, повторно висунула вимогу ОСОБА_7 про необхідність передати їй раніше обумовлену суму грошей.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без передання ОСОБА_5 неправомірної вигоди питання щодо виділення йому зазначеної земельної ділянки вирішене не буде, повідомив останній про наявність у нього лише 10000 гривень, які він готовий їй передати. ОСОБА_5 погодилась та отримала від ОСОБА_7 10000 гривень, якими у подальшому розпорядилася на власний розсуд. Також, вона повідомила ОСОБА_7 , що їй потрібно час для узгодження питання передачі в оренду та запропонувала зустрітись через деякий час.

Діючи відповідно до наявної домовленості, 17.12.2018 в обідній час ОСОБА_7 знову прибув до зазначеної сільської ради, де зустрівся із ОСОБА_5 , яка повідомила його про необхідність передачі їй ще 1100 гривень для потреб сільської ради, а також, що площа земельної ділянки, яку буде передано в оренду, становитиме 0,45 га.

Також ОСОБА_5 вказала ОСОБА_7 , що для отримання земельної ділянки вказаною площею, йому необхідно зареєструватись як фізична особа - підприємець, після цього подати заяву до Кривобалківської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га та заяву як фізична особа - підприємець про надання дозволу на оренду земельної ділянки площею 0,20 га.

ОСОБА_7 , бажаючи отримати у користування вказану земельну ділянку, вимушено погодився із запропонованою ОСОБА_5 пропозицією та передав останній 1100 гривень, які вона отримала та в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Виконуючи вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зареєструвався 28.02.2019 у Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області як фізична особа - підприємець. В цей же день, ОСОБА_7 телефоном повідомив про отримання статусу фізичної особи - підприємця і готовність прибути для подачі заяв на видачу земельної ділянки ОСОБА_5 , яка заявила, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному зможе виготовити необхідні документи лише через декілька місяців, запевнивши, що підстав для хвилювання у нього не має.

Після 20 травня 2019 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 телефоном повідомила ОСОБА_7 про одужання та запропонувала прибути до Кривобалківської сільської ради для оформлення необхідних документів стосовно вищезазначеної земельної ділянки, а також заявила про необхідність передачі ним ще 3300 гривень для потреб сільської ради.

Далі, 29.05.2019 приблизно в обідній час, ОСОБА_7 прибув до Кривобалківської сільської ради, де в кабінеті ОСОБА_5 , в її присутності написав без зазначення дати заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га та заяву як фізична особа підприємець про надання дозволу на оренду земельної ділянки площею 0,20 га. Разом із заявами ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 також грошові кошти у визначеній нею сумі в розмірі 3300 гривень.

Отримавши заяви і грошові кошти, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що йому необхідно 30.05.2019 прибути до сільради для підписання договору оренди землі площею 0,20 га та отримання рішення Кривобалківської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га.

Водночас, голова Кривобалківської сільської ради ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що договір оренди і рішення сесії сільради він отримає тільки за умов, якщо привезе наступну частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, як неправомірну вигоду особисто для неї, а також 45930 гривень як плату за оренду земельної ділянки та податок на землю, яку має передати землевпоряднику сільської ради ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , розуміючи, що у разі не згоди із зазначеною вимогою ОСОБА_5 з останнім не буде укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,20 га та йому не буде надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,25 га, вимушений був погодитись.

На виконання злочинних вимог голови Кривобалківської сільської ради ОСОБА_5 , 30.05.2019 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_7 прибув до Кривобалківської сільської ради, де особисто передав ОСОБА_5 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що по курсу НБУ на день передачі складало 53360 гривень НБУ.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за виконання в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням, підписала та видала останньому рішення Кривобалківської сільської ради від 12.03.2019 № 241-У1І про надання дозволу ФОП ОСОБА_7 на оренду земельної ділянки площею 0,20 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та рішення Кривобалківської сільської ради від 12.04.2019 № 244-У1І про надання дозволу ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_5 підписала, як голова Кривобалківської сільської ради, договір оренди землі з ФОП ОСОБА_7 площею 0,20 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після підписання зазначених документів ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 передав раніше визначену суму у розмірі 45930 гривень землевпоряднику Кривобалківської сільської ради ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_5 , в рахунок оплати оренди зазначеної земельної ділянки та податку на землю.

Таким чином, в період з грудня 2018 року по 30.05.2019 ОСОБА_5 вимагала та отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на суму 67760 гривень.

Після вчинення зазначених незаконних дій ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, беручи до уваги, що перебуваючи на посаді голови Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, враховуючи її авторитет серед працівників Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області, остання може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконно впливати на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначивши, що на теперішній час наявна необхідність у вилученні всіх документів, які мають значення для кримінального провадження, проведення допитів працівників сільської ради, а тому, з метою забезпечення об`єктивного досудового розслідування, на теперішній час наявна необхідність у застосуванні відносно підозрюваної вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення вказавши, що у клопотанні відсутнє викладення обставин, які давали б підстави вважати, що займана ОСОБА_5 посада сприяла вчиненню кримінального правопорушення. Відсутнє викладення обставин, що ОСОБА_5 може знищити або підробити речі чи документи, впливати на свідків. Крім того, просив врахувати, що на території Кривобалківської сільської ради здійснюються капітальні ремонтні роботи будинку культури, в організації процесу якого безпосередню участь приймає ОСОБА_5 . У випадку, якщо все ж слідчий суддя прийде до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив врахувати, що 21.07.2019 року будуть проводитися вибори до парламенту, організацією проведення яких на території Кривобалківської сільської ради займається голова сільської ради, в зв`язку з чим, у випадку прийняття рішення про відсторонення, просив відсторонити ОСОБА_5 до середини липня, щоб дати ОСОБА_5 принаймні один тиждень для організації виборчого процесу. Вказаний строк в повній мірі надасть стороні обвинувачення можливість провести всі необхідні дії в рамках кримінального провадження. Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням. Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Так, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що підозрювана протягом тривалого часу обіймає посаду сільського голови Кривобалківської сільської ради, що може свідчити, що остання має певний вплив, зумовлений займаною нею посадою на працівників вказаної сільської ради, має вільний доступ до приміщення та службових кабінетів такої установи, на теперішній час їй відомі особи свідків в рамках даного кримінального провадження та їх анкетні дані, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків у вигляді можливого знищення чи приховання ОСОБА_5 речей чи документів, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а саме документів, пов`язаних з наданням в оренду земельної ділянки ОСОБА_7 , а також незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а відтак, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Між тим, в частині строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність такого відсторонення строком на один місяць, що в повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування, які полягають у необхідності вилучення всіх документів, які мають значення для кримінального провадження та проведення допитів працівників сільської ради, в цілях забезпечення проведення об`єктивного досудового розслідування. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погодженого прокурором про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади підлягає частковому задоволенню. Таким чином, керуючись ст. ст. 154-157, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000900 від 27.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області строком до 07.07.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для виконання та для відома направити до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1