УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000715 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, накладеного 03 серпня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року по справі №761/29488/18 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Лексус» модель «IS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ключ від даного автомобіля та ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом, який належить ОСОБА_4 .
Крім того, заявник зазначає, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту на даний транспортний засіб, у зв`язку з тим, що за досить тривалий час досудового розслідування слідчими мали бути проведені усі необхідні експертизи та слідчі експерименти за участю зазначеного автомобіля.
Разом з тим, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не являється учасником, його лише було допитано слідчим в якості свідка. У зв`язку з цим, підстав для подальшого обмеження права володіння майном немає.
Представник власника майна у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 27.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Лексус» модель «IS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, вилучені при обшуку речі не можуть бути предметом спеціальної конфіскації в розумінні ст. 96-1 КК України, так як не належить та не належали особі, що безпосередньо притягується до кримінальної відповідальності. Також, такі речі не підпадають під випадки застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ч. 3 ч. 1 ст. 96 КК України, так як їх отримано у передбачений законом спосіб, та за відсутності обмежень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, відпала потреба.
У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000715 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року по справі №761/29488/18 арешт на автомобіль «Лексус» модель «IS 300» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , ключ від даного автомобіля та ключі від дверей в кількості 2 штуки з магнітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1