overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-кп/585/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 000027 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20.08.2019 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про участь в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

У зв`язку із значною віддаленістю місця проживання адвоката ОСОБА_2 від місця розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000027 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке відкладено на 17 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Ковпаківським районним судом м. Суми за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ковпаківському районному суду м. Суми з Роменським міськрайонним судом Сумської області на 17 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми (Першотравнева вул., 12, Суми, Сумська область, 40000) - для виконання, та адвокату ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 550/1056/19 Провадження №1-кп/550/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.08.2019 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 год. 00 хв. 23.08.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 555/1597/19
Номер провадження 1-кп/555/172/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15.06.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1723/19
н.п.1-кп/599/75/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 27.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 4.09.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/8087/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України.

При з`ясуванні думки участників кримінального провадження щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі.

Представники потерпілих підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше перебував у розшуку, належних доказів щодо місця проживання та так суду і не надано (заважаючи на те, що вселення в квариру можливе лише за згодою власника, а власниця квартири не з`явилась в судове засідання), згідно медичної довідки від 06.08.2019 року Херсонської медичної частини тілесних ушкоджень та інфекційних захворювань у обвинуваченого не виявлено, що не перешкоджає його участь в судових засіданнях, то підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити його з 15.08.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотаннявід 22.07.2019 року № К-28 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.08.2019 року о 15.45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1242/19
Провадження № 1-кп/674/175/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

20 серпня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 03 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 03 липня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Хмельницький

06.08.2019 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 01.07.2019 по 10:00 годину 02.08.2019, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вчинила крадіжку сантехніки та будівельних матеріалів, чим спричинила ОСОБА_4 майнового збитку на суму 19 500 грн.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість представленого на експертизу змішувача марки «Haiba», моделі « Hans Black.-011» станом на 05.07.2019 року?
-Яка ринкова вартість представленої на експертизу керамічної мийки марки «Water House» станом на 05.07.2019?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000537,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи - слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та/або за їх дорученням співробітникам УСБ України у Хмельницькій області начальнику 2-го сектору ОСОБА_12 , ст. оперуповноваженим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперуповноваженим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме належним чином завірених копій наступних документів:

- особової справи ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наказів: про прийняття на роботу ОСОБА_20 , його відрядження та про прибуття з відрядження, про призначення нарядів, телеграм стосовно ОСОБА_20 , витягів із наказів лікарняних листів, за період-11 жовтня 2018 року;

- табелів обліку та використання робочого часу в/ч НОМЕР_1 , в яких зазначено зокрема облік та використання робочого часу ОСОБА_20 за 11.10.2018, та інших документів, в яких зазначено, зокрема: облік та використання робочого часу ОСОБА_20 у вказаний день.

Службовим особам військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2019 року о 16.50 год..

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/5927/19
Провадження№1-в/751/297/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

21 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення, призначити в судове засідання на 02 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженої та представника колонії в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1382/19
Номер справи місцевого суду: 494/1038/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 26 січня 2016 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачена, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 26 січня 2016 року, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 13.07.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002707 від 13.07.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 13.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб.107) «24» вересня 2019 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя