Справа № 576/881/19
Провадження № 1-кп/576/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000755 від 11.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в тому, що він 11.09.2017 року близько 8-00 години, керуючи належним йому мотоциклом SPARK SP 110 C-1A, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по другорядній польовій дорозі з боку вул. Хреннікова м. Глухів Сумської області в напрямку перехрестяз головною автомобільною дорогою Р-65 Миколаївка - Новгород-Сіверський Шостка Глухів - Катеринівка, в районі 143 кілометра.

Зневаживши безпекою дорожнього руху, ОСОБА_5 проявив неуважність, не впевнився у безпеці і в тому, що це не створить перешкоди чи небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на вказане перехрестя, при цьому не надавши переваги в русі водію автомобіля ОРЕL АSТRА, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі з м. Глухів Сумської області в напрямку с. Катеринівка Глухівського району Сумської області. В результаті виниклої дорожньої ситуації водій ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі руху на автомобілі ОРЕL АSТRА, державний номерний знак НОМЕР_2 , намагаючись запобігти зіткненню з мотоциклом SPARK SP 110 C-1A, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 був змушений здійснити маневр ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу та застосувати гальмування, внаслідок чого відбувся занос автомобіля, яким він керував з подальшим його перекиданням в правий по ходу руху кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОРЕL АSТRА, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді косого перелому на межі середньої та дистальної лівої ключиці (оскольчатий) без значного зміщення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновків судових автотехнічних експертиз ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом SPARK SP 110 C-1A, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 стоп - лінією або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм та перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 щодо порушення Правил дорожнього руху України умисні, а форма вини відносно наслідків - необережна (злочинна самовпевненість).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До початку судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України у зв`язку із вчиненням необережного злочину вперше, примиренням винного з потерпілим, відшкодуванням завданих матеріальних, моральних збитків, усуненням заподіяної шкоди, та на підставі цього закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого, який підтримав заяву та підтвердив, що заподіяна шкода злочином йому відшкодована, з обвинуваченим примирилась, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.
Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, а тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заявлений прокурором цивільний позов залишити без розгляду.
Доказів на підтвердження оплати судових експертиз суду не надано.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, статтею 46 КК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000755 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речовий доказ - автомобіль марки OPEL ASTRA, д.р.н. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Речовий доказ мотоцикл марки SPARK SP110C-1A, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1