Постанова

Іменем України
5 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 461/1024/19
провадження № 51-1834 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000136 від 4 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 286 КК, про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом до прийняття рішення по справі; на транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом до прийняття рішення по справі; на відеореєстратор DVR-230F, інвентарний номер 0916533 разом із флеш-картою із залишенням їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000136 від 04.05.2018 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року повернуто прокурору, оскільки така апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, при цьому прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд матеріалів за клопотанням у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що апеляційна скарга була подана у межах строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому і не потребувала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Мотивує таку позицію тим, що 14 лютого 2019 року слідчим суддею було проголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді, а повний текст проголошено лише 19 лютого 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження припав на 24 лютого 2019 року, яким є вихідний день неділя, при цьому апеляційна скарга була подана на наступний робочий день, як передбачено частиною 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України( далі КПК).
Тобто, на думку прокурора, вона вчасно звернулась до суду апеляційної інстанції та вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Крім того прокурор посилається на постанову Верховного Суду від 1 листопада2018 року (справа 135/154/17, провадження №51-3280км18), зі змісту якої убачається, що Суд констатував істотні порушення вимог процесуального закону судом апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу апеляційного суду, оскільки особа, яка подавала апеляційну скаргу, діяла відповідно до роз`ясненого їй судом порядку та строку оскарження ухвали слідчого судді. При цьому, порядок, зазначений в ухвалі слідчого судді, не суперечить у цілому положенням процесуального закону, хоча точної відповіді як діяти при оголошенні лише резолютивної частини, а не повного тексту, положення КПК не містять.

Також у постанові зазначено, що Суд не погодився із вказівкою апеляційного суду на те, що особа в цьому випадку мала просити апеляційний суд про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так як зрозуміло, що в разі подання особою апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку не подається.

Тобто, на думку прокурора, вона вчасно звернулась до суду апеляційної інстанції та вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, обговоривши доводи, наведені в касаційних скаргах, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статті 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з частини 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, ухвала слідчого судді постановлена з викликом прокурора, яка була присутня в судовому засіданні 14 лютого 2019 року під час прийняття відповідного рішення.
Таким чином, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення вказаної ухвали.
При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами статті 376 КПК.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Саме з такого розуміння норм кримінального процесуального закону виходив суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали.
Таку позицію підтримав Верховний Суд та у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27 травня 2019 року (провадження 51-6470 кмо 18), зазначив, що в разі коли, слідчий суддя з посиланням на частину 2 статті 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня 2019 року повернула касаційне провадження (справа № 753/4982/19, провадження № 51-2550км19) для подальшого розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, з приводу визначення порядку обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказавши, що таке питання вже розглянуто Об`єднаною Палатою Верховного Суду і її висновки є загальнообов`язковими для застосування.
Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно повернув прокурору її апеляційну скаргу, пославшись на пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки така позиція відповідає кримінальному процесуальному закону та є усталеною судовою практикою визначеною Верховним Судом.
На підставі викладеного та враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, Суд
ухвалив:
ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, якою повернуто прокурору її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року залишити без зміни, а її касаційну скаргу без задоволення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7