Справа № 524/9786/13-к
Провадження № 1-о/524/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року за виключними обставинами. Скаргу обґрунтував тим, що слідчий суддя ухвалою від 02.10.2019 року ОСОБА_4 відмовив у поновленні строку звернення до суду зі скаргою, саму скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.07.2016 року повернуто. На думку скаржника, нововиявленою обставиною є встановлення факту зловживання з боку слідчого СВ Кременчуцького ВП ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї копії документів, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням, вироком суду, що набрав законної сили або викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п. 24 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Зміст викладених у заяві ОСОБА_3 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо:
-скасування ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року,
-витребування з Кременчуцького П ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 0000346
-скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000346,
виходять за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Щодо вказаного питання Верховний Суд сформулював висновки в ухвалі від 03 жовтня 2018 року, а саме зазначив, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Оскільки ухвала слідчого судді, щодо якої подана заява ОСОБА_3 , була відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України постановлена на стадії досудового розслідування, заявник не має статусу учасника судового провадження, а отже не наділений правом подання заяви про перегляд згаданої ухвали за новоявленими обставинами.
Слід також звернути увагу на той факт, що заяву подав ОСОБА_3 батько ОСОБА_4 , який вважає себе належним представником свого сина на підставі довіреності, посвідченої 20.05.2019 року секретарем Піщанської сільської ради Кременчуцького району, яку до заяви не додано.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права.
Відповідно до п. 17 Перехідних положень Розділу XІ КПК України зі змінами, внесеними станом 22.12.2017 року, особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат.
Заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами підписав ОСОБА_3 , який не є представником потерпілого у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права на подання скарги. В силу приписів ст. 464 КПК України положення ч. 3 ст. 429 КПК поширюються і на неналежно оформлені заяви про перегляд судових рішень за нововивявленими обставинами.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 429, 461, 464 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя