УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 13 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 13 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 08.07.2019, а саме: автомобіля «ТОУОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 09.07.2019, близько 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ТОУОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 65 км автодороги сполученням «Київ-Чоп», що на території Макарівського району Київської області, в напрямку міста Київ, у порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу та місце його розташування в межах проїзної частини дороги, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, перед початком зміни напрямку руху праворуч при виконанні маневру перестроювання з лівої у праву смугу руху не переконався у безпечності свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу до попутного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 32213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у правій смузі руху в напрямку міста Київ та перевозив в якості пасажирів військовослужбовців контрактної служби Збройних сил України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ 32213» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, відбулося займання автомобіля «ГАЗ 32213», внаслідок чого військовослужбовці ОСОБА_5 , 1986 року народження, та ОСОБА_6 , 1992 року народження, які були заблоковані в задній (кузовній) частині автомобіля в спеціалізованому приміщенні для конвоювання військово-затриманих Збройних Сил України, від отриманих термічних опіків загинули на місці події.

08.07.2019 автомобіль марки «ТОУОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено, після чого доставлено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, село Дружня, вулиця Ковпака, 15.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Прокурор, звертаючись з вимогою про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час проведення огляду право власності щодо якого належить відповідній особі не зазначає даних про володільця майна, що в даному випадку фактично унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно певної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України..

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК, що має наслідком повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72 годин.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 13 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 08.07.2019, а саме: «ТОУОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1