Провадження № 1-кп/127/720/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за №0000969 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.04.2019 року, близько 09:30 год., разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 йшли по вул. Іванова в м. Вінниця та зустріли знайому ОСОБА_7 , яка в цей час йшла забирати килим з мийки. ОСОБА_4 вирішив допомогти знайомій та, взявши килим та купивши у магазині алкогольні напої, вони разом попрямували за місцем проживання ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 , та в якому також проживає ОСОБА_5 . Далі в період часу 08 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв., 24.04.2019 року, коли ОСОБА_6 пішла за місцем свого проживання, а власниця будинку ОСОБА_7 заснула, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з вітальні будинку АДРЕСА_2 , де знаходилась тумбочка, на якій стояв телевізор марки ТМ «Hisense», моделі «32N2170H», який належить ОСОБА_5 , взяв вищевказаний телевізор та вийшов з будинку. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3845/19-21 від 13.06.2019 року ринкова вартість телевізора ТМ «Hisense», моделі «32N2170HWS», станом на момент вчинення злочину 24.04.2019 року складала 4159 гривень 89 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4159 гривень 89 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 24.04.2019 року, близько 09:30 год., він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , йдучи по вул. Іванова в м. Вінниці, зустріли знайому їм ОСОБА_7 , яка звернулася до них з проханням допомогти їй занести додому килим, який остання віддала на мийку. Забравши вказаний килим вони усі разом попрямували за місцем проживання ОСОБА_7 , в якому також проживає потерпілий ОСОБА_5 , де спільно вживали спиртні напої. Після чого, він користуючись тим, що ОСОБА_7 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, таємно викрав із вказаного будинку телевізор, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що незаконно заволодів вищевказаним майном, оскільки хотів провчити ОСОБА_5 , який попередньо наносив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_7 та його цивільній дружині ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також потерпілий зазначив, що ОСОБА_4 являється його знайомим з дитинства. 24.04.2019 року, він повернувшись додому з роботи, зайшовши в кімнату матері помітив останню на полу, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого помітив, що з кімнати зник його телевізор. В подальшому, приблизно через півгодини, привівши матір до свідомості розпитав останню хто був у будинку, на що матір повідомила йому, що з нею був ОСОБА_4 . Після чого, він викликав поліцію та написав відповідну заяву про вчинений злочин. Щодо визначення обвинуваченому виду та міри покарання, потерпілий просив суд покарати ОСОБА_4 суворо.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 24.04.2019 року із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до малознайомого йому ОСОБА_8 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи спиртними напоями із його матір`ю ОСОБА_7 , 24.04.2019 року в період часу з 08:00 год. по 19:20 год., шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку його телевізора, марки «Hisense» в корпусі сірого кольору, чим завдав матеріальної шкоди в розмірі 6000 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 25.04.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2019 року, який проводився в присутності понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, в кабінеті №205 Лівобережного ВП, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Hisense».
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 року (справа №127/12005/19) накладено арешт на майно яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , який 25.04.2019 року з`явився до ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, де в присутності понятих під час огляду місця події добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Hisense» в корпусі сірого кольору.
Відповідно до висновку експерта №3845/19-21 від 16.06.2019 року ринкова вартість телевізора ТМ «Hisense» моделі «32N2170HWS» на момент вчинення злочину 24.04.2019 року при умові незмінності товарного стану, робочого стану та виконанні всіх функцій, які відповідні даній моделі телевізійного апарату, становила 4159,89 грн.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 04.05.2019 року телевізор марки «Hisense» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000969 та передано на зберігання до камери схову Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією Лівобережного ВП від 21.08.2019 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики квартального комітету «Соняшник», вих. №420 від 14.06.2019 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Характеризується не задовільно. За час проживання за даною адресою, скарг від сусідів, членів родини та звернень до органів внутрішніх справ щодо порушення громадського порядку та неналежну поведінку ОСОБА_4 до комітету мікрорайону не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/2824 від 11.06.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1571 від 06.06.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 06.06.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №3845/19-21 від 13.06.2019 року, становить 471,00 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 471,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 року (№127/12005/19) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000969, а саме:
- телевізор ТМ «Hisense», моделі «32N2170HWS», який передано на зберігання до камери схову Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: