Справа № 461/6574/19
Провадження № 1-в/461/150/19
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2018 року на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Також просить надіслати рішення до ТСЦ 4641 МВС України з вказівкою до виконання про зняття арешту з автомобіля та виключення відомостей про арешт, обмеження на відчуження з реєстраційних баз, внесених повідомленням ТСЦ 4641 від 25.05.2018 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2018 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2018 року у справі №461/4845/18 ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , речовий доказ, а саме вищевказаний автомобіль повернуто ОСОБА_3 . Стверджує, що на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля. Просить клопотання задоволити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001622 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів. Місцем зберігання вказаного автомобіля визначено територію майданчику тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Суботівська, 13а.
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2018 року затверджено угоду про примирення від 26.06.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001622 від 07.04.2018 року. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Речовий доказ: автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_6 . Вирок набрав законної сили 23.08.2018 року.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Абзацом 11 п.2 ч.4 ст.374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак, суд зазначає, що під час ухвалення вироку у справі №461/4845/18 судом не вирішено питання щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема відносно автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що вирок Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2018 року набрав законної сили, питання щодо арештованого майна судом не вирішено, автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 , яка не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою, а також не несе матеріальну відповідальність за злочин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.04.2018 року, накладений на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1