Справа № 199/4877/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000256 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання від цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна» в особі голови правління ОСОБА_6 від 13.09.2019 за № 3166 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника цивільного відповідача в інших судових провадженнях та проведення наступного судового засідання за участі представника цивільного відповідача в режимі відеоконференції.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання цивільного відповідача; обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна» в особі голови правління ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
ПрАТ «АСК «Інго Україна» залучено цивільним позивачем в якості цивільного відповідача 09.09.2019, отже дане підготовче судове засідання є першим, де може фізично приймати участь представник даного цивільного відповідача.
В той же час відповідно до наданих суду доказів уповноважений представник цивільного відповідача 17.09.2019 зайнятий в розгляді інших судових справ, зокрема в Херсонському міському суді Херсонської області та в Господарському суді міста Києва.
За таких обставин, враховуючи, що це перша неявка представника цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна» в підготовче судове засідання, приймаючи до уваги місцезнаходження цивільного відповідача «ПрАТ «АСК «Інго України» у м. Києві, через що їх представник суттєво обмежений в можливості прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, суд вважає можливим наступне підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду міста Києва, про що повідомити цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна».
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному відповідачу ПрАТ «АСК «Інго Україна» вимоги ч. 2 ст. 326 КПК України, відповідно до якої в разі неявки представника цивільного відповідача суд, заслухавши думку учасників судового провадження, може вирішити питання про проведення судового розгляду без його участі.
Керуючись ст.ст. 349, 336, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна» в особі голови правління ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню № 0000256 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.10.2019 об 11:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду міста Києва.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Господарського суду міста Києва вручити представнику цивільного відповідача ПрАТ «АСК «Інго Україна» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки цивільного відповідача, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2019