overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 190, ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 185, ч З ст. 185 КК України. ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час ие має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 190, ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185, ст. 198 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.01.2011 року. 10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-277/11
Номер провадження 1/5153/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора

Зотової О.О.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання Самбірської виправної колонії Львівської обл. щодо зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 , час знаходження під вартою за попереднім вироком.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання виправної колонії щодо зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 , час знаходження під вартою за попереднім вироком.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 02 вересня 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч 4 КК України шляхом часткового складання покарання з урахуванням покарання призначеного вироком Олександрійського суду Кіровоградської обл. від 02.06.2011 року остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 07.06.2011 року, але як вбачається з матеріалів справи та надісланих документів засуджений за вироком Олександрійського суду Кіровоградської обл. від 02.06.2011 року знаходився під вартою, тому строк покарання по останньому вироку повинен рахувати строк знаходження під вартою за попереднім вироком.

Керуючись ст. 409,411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Доповнити резолютивну частину вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 02 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 наступним реченням: Зарахував в строк відбуття покарання ОСОБА_1 час знаходження під вартою за вироком Олександрійського суду Кіровоградської обл. від 02.06.2011 року з 09.04.2011 року по 02.06.2011 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбичи, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000019 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 387/699/19
Провадження № 1-кп/396/184/19
УХВАЛА
15.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальня середня, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 та її представником адвокатом ОСОБА_8 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись.ст.ст.372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 563/1158/19
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Корець
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо часу та місця зняття
грошових коштів (із долученням фотознімків) з 00. год. 00 хв 21.01.2019 до 15.10.2019, по виписці рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .
Проведення якого доручити слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП
в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ
Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_4 або старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 14 листопада 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 610/2884/19
Провадження № 1-кп/610/294/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за №0000571за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000571за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості або про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 09.06.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/67/19
Провадження по справі №1-кп/129/278/2019
У Х В А Л А
"15" жовтня 2019 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.87), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане рештою учасників справи клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:00 год. 26.11.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Іллінецькому ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа №127/3193/18
Провадження №1-кп/127/176/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/3324/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог про бездіяльність слідчого щодо невиконанння вимог ст. 55 КПК України та невидачі пам`ятки про права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0000097 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, скасування постанов прокурора Слов`янської місцевої прокуоратури від 12 вересня 2019 року по кримінальним провадженням № 0000097 від 11 вересня 2019 року та № 0000098 від 11 вересня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року, о 15 год. 10 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1543/18
Провадження № 1-кп/307/285/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 15 хвилин 11 листопада 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 11 листопада 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2019 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2019 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків задовольнити.
Надати старшому cлідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно генетичної експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 11 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/1293/2019
Справа № 317/4189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівництва СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розслідування кримінального провадження № 0001222 від 23.09.2018 р. у розумні строки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.

В зв`язку з вищевикладеним, повний текст ухвали суду буде проголошено 15.10.2019 року о 08-30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівництва СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розслідування кримінального провадження № 0001222 від 23.09.2018 р. у розумні строки - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність СВ Запорізького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області щодо не розслідування у розумні строки кримінального провадження 0001222 від 23.09.2018 р. та зобов`язати слідчого, у якого перебуває вказане кримінальне провадження та начальника СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області провести розслідування в розумні строки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1