Справа № 735/532/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 від 20 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, 14.07.1989 року судимого Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 13.10.1989 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 17, 42 ч. 3, 117 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.1997 року Юрійовським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.01.2000 року Юрійовським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 142 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2004 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2, ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 17.04.2007 року Юрійовським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.06.2009 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, 30.08.2012 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.12.2012 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2016 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 3, 71 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи свідомо та з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де зірвав навісний замок з приміщення гаража, а потім через не замкнені вхідні двері, повторно, таємно від оточуючих та самого потерпілого ОСОБА_7 , проник до жилого будинку, звідки викрав акумулятор марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, серійний номер 07/12/60 60 ІМ2278/16, 30.10.2016 року продажу, вартістю, відповідно до висновку експерта № 15 від 05.03.2019 року, 504,74 грн., що належить ОСОБА_7 , виніс його на подвір`я господарства, де був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_7 , а тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно зірвав замок з гаража потерпілого. Хотів подивитися що там. Коли потерпілий з дружиною вийшли з будинку, зайшов туди і виніс звідти акумулятор, але був помічений і затриманий господарем. Свої дії пояснив перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу. За клопотанням захисника суд вирішив допитати потерпілу та свідків, що з`явилися в судове засідання. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати решту доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 19.02.2019 року увечері був вдома. Дружина сказала, що начебто хтось ходить на подвір`ї. Вийшов у двір і побачив, що все відчинено, на гаражі збитий замок. Вийшла і дружина. Почув її крик. Підбіг і побачив, що дружина намагається втримати обвинуваченого, а поряд стоїть акумулятор, який до цього був у будинку. Затримали обвинуваченого і викликали поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є дружиною потерпілого. Повністю підтвердила його показання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює старостою села Будище. Недавно в селі почав проживати обвинувачений. Характеризується негативно. 19.02.2019 року близько 22 години зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що у неї у господарстві позривали замки, а також те, що затримали ОСОБА_3 при спробі крадіжки. Відразу пішов туди і по дорозі зателефонував у поліцію. На подвір`ї ОСОБА_9 , крім господарів, був ОСОБА_3 , який розказав, що намагався викрасти акумулятор.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому з проникненням до житла, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючі обтяжуючі обставини та те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання. При призначенні покарання суд керується положеннями ст.ст. 68, 70, 72 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 715,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: акумулятор марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, серійний номер 07/12/60 60 ІМ2278/16, металева вісь довжиною 1 м. 10 см., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 підлягають поверненню законному володільцю, інструкція до експлуатації акумулятора марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, серійний номер 07/12/60 60 ІМ2278/16, які приєднані до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за попереднім вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.04.2019 року, покарання за яким не відбуто, остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.03.2019 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжити до 04 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійки за проведення експертизи.

Речові докази: акумулятор марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, серійний номер 07/12/60 60 ІМ2278/16, металева вісь довжиною 1 м. 10 см., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцю, інструкція до експлуатації акумулятора марки «VIRBAC», ємністю 60 Ам, серійний номер 07/12/60 60 ІМ2278/16, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1