Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1692/19
Провадження № 1-кп/596/118/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000193 від 21.08. 2019 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скалат, Підволочиського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
20.08.2019 року близько 20:30 години ОСОБА_4 , перебувала в домогосподарстві своєї сестри ОСОБА_6 , що розташоване у АДРЕСА_2 , на подвір`я якого увійшов ОСОБА_5 , відразу після чого між ним та ОСОБА_4 розпочалась словесна суперечка.

В ході даної суперечки ОСОБА_5 схопив її лівою рукою за волосся і наніс долонею правої руки два удари в ліву скроневу ділянку голови та удар в обличчя, внаслідок чого остання відчула різку фізичну біль та отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця із забиттям м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мотив вчинення кримінального правопорушення.

Надав показання, в яких зазначив, що 20.08.2019 року близько 20 години він зайшов на подвір`я, де проживає його колишня дружина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та побачив на подвір`ї ОСОБА_4 це його розізлило, оскільки він заборонив ОСОБА_4 приходити сюди та вимагав, щоб вона покинула подвір`я. Потерпіла не реагувала на його вимоги і він почав її виштовхувати. В ході даної суперечки він схопив її рукою за волосся і наніс їй декілька ударів долонею правої руки в область голови.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у скоєному підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що мав місце 20.08.2019 року близько 20 год. на території домогосподарства її сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатково показала, що з обвинуваченим перебуває в напружених стосунках, оскільки при розлученні її сестри з обвинуваченим підтримала останню. Того дня близько 20 год. вона прийшла провідати сестру ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 почав її виганяти з подвір`я та наніс біля трьох ударів рукою в ліву частину голови, при цьому тримаючи її за волосся. Внаслідок нанесених ударів вона отримала легкі тілесні ушкодження та відчувала фізичну біль. Просить покарати обвинуваченого у відповідності до закону.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої .

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргт, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1