Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-о/332/1/19
У Х В А Л А
іменем України

"14" травня 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у кримінальній справі №332/2965/17 (провадження №1-кп/332/40/18) за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку ст.460 КПК України звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року у кримінальній справі №332/2965/17 (провадження №1-кп/332/40/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Нововиявленими обставинами, які можуть вплинути на увесь судовий розгляд, але не були відомі суду, він вважає наявність двох нових свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були знайдені його захисником після оголошення вироку. Крім цього, вважає, що судом не в повній мірі досліджені речові докази у кримінальній справі. Також, вказує, що йому не були відкриті матеріали кримінального провадження і речові докази в порядку ст.290 ч.9 КПК України, і сам обвинувальний акт йому був вручений слідчим з порушенням вимог ст.293 КПК України. Вважає вказані вище нововиявлені обставини такими, що можуть суттєво вплинути на судове рішення та просить переглянути вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року відносно нього, допитати свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , відкрити йому матеріали кримінального провадження і речові докази в повному обсязі.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами, у тому числі, є: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам законуу поданій засудженим заяві не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а саме засудженим зазначено лише про наявність нових свідків, а які саме свідчення вони можуть надати та чи є ці свідчення суттєвими та такими, що доводять неправильність вироку, в заяві не зазначено.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиможе бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертаєтьсядо суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а ч. 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання таких обставин.

В порушення вказанихнорм КПК України заявник зазначив, що після проголошення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2018 року адвокатом були знайдені нові свідки, але не вказав, коли конкретновін дізнався про існування цих свідків, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у дотриманні заявником визначеного ч.1 ст. 461 КПК України строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, згідно зі ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. Однак, засуджений не вказує, яке рішення просить ухвалити, що не узгоджується з вимогами ст. ст. 459, 467 КПК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 467 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1