Справа № 4910/19/19-к
Провадження1-кс/991/2706/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0002298 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018.
В зазначеному клопотанні детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018, до дванадцяти місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню
№ 0002298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2018, за фактом одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище заступником Голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірної вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник голови Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_4 вимагав і в подальшому 06.03.2019 отримав від представника ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 8 тисяч доларів США за сприяння, з використанням наданої влади та службового становища, в укладенні (підписанні) між ТОВ «Агроленд Україна» та Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.
06.03.2019 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Так, у ході досудового слідства відносно ОСОБА_4 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про що складено відповідні протоколи. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості про злочин та особу, що його вчинила, вказана інформація міститься на оптичних носіях інформації (дисках для лазерних систем зчитування), які є додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій.
Експертом ІСТЕ СБУ за результатами проведення судово-криміналістичної експертизи звукозапису складено висновок №44/4 від 28.10.2019, згідно якого експерт підтвердив, що ОСОБА_4 бере участь у записах розмов, які містяться на оптичному диску з інвентарним номером 3135/30 від 11.02.2019. В той же час, експерту не вдалось підтвердити чи спростувати участь ОСОБА_4 в розмовах на інших відеозаписах, питання про яке ставилось на вирішення експертизи.
У зв`язку із викладеним, органом досудового розслідування 26.11.2019 призначено додаткову криміналістичну судово-фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Строк досудового розслідування закінчується 06 грудня 2019 року, однак досудове розслідування неможливо закінчити до вказаного строку, оскільки для повного та неупередженого розслідування необхідно проведення вищевказаної експертизи.
У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що строк досудового розслідування, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 неодноразово продовжувався у зв`язку з неможливістю закінчення досудового розслідування у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, так як стороною обвинувачення проводилися дії, направлені на збір та всебічну перевірку доказів, отриманих під час досудового розслідування. Стороною обвинувачення призначено ряд судових експертиз, для доведеності вини ОСОБА_4 , проведення яких вимагає значного часу в експертних установах. 01.10.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк досудового розслідування було продовжено до дев`яти місяців, тобто до 06.12.2019. Однак, до вказаного строку закінчити досудове розслідування не надається можливим, оскільки призначена додаткова криміналістична судово-фоноскопічна експертиза, не може бути закінчена у зв`язку з завантаженістю експертів експертної установи та може складати близько трьох місяців.Просив строк досудового розслідування продовжити до 06 березня 2020 року, обґрунтовував це тим, що попередня експертиза проводилася понад три місяця.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання детектива щодо продовження строку досудового розслідування та просили відмовити в його задоволенні. Додатково пояснили, що строк досудового розслідування по справі, де є лише один підозрюваний та досудове розслідування проводиться лише по одному факту протиправної діяльності не є винятково складним, тому стороною обвинувачення навмисно затягується досудове розслідування. Посилалися на порушення розумності строків досудового розслідування. Такими чином, сторона обвинувачення навмисно порушує норми чинного законодавства стосовно розумності строків.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, детективом доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення криміналістичної судово-фоноскопічної експертизи та проведення інших обов`язкових процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Висновок вказаної експертизи забезпечить повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, а такі дії відповідають завданням кримінального провадження та докази отриманні внаслідок її проведення можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до дванадцяти місяців з дня повідомлення про підозру, оскільки він відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, згідно з яким строк досудового слідства не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення про підозру особі у вчиненні особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0002298 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1