Справа № 401/1624/19;
Провадження № 1-кс/401/453/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судової інженерно-екологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2019 року о 22год. 00хв. до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 про те, що 16.05.2019 року за адресою: Світловодський район, с. Золотарівка в Цибульської затоці на території Кременчуцького водосховища, неподалік дамби с. Золотарівка, на воді було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з гумового човна, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме спінінгу з котушкою та гачком "Кіллер" здійснював незаконний вилов риби, чим завдав збитків рибному господарству України на загальну суму 5100.00 грн.
У кримінальному провадженні є підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, незаконними діями ОСОБА_5 було заподіяно шкоду рибному господарству України на суму 5100грн.00коп.
Однією з обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого в диспозиції частин ст. 249 КК України є незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. Кримінальне правопорушення визнається закінченим злочином з моменту заподіяння істотної шкоди.
Враховуючи, що для визначення розміру шкоди, заподіяної в наслідок незаконного вилову риби необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України просить суд задовольнити вказане клопотання.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 17 травня 2019 року та долученими до клопотання копіями письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно встановити розмір шкоди заподіяний в наслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта, якому слід доручити в даному кримінальному проваджені проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи задовольнити.

Призначити судову інженерно-екологічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 249 КК України, -

Доручити проведення судової інженерно-екологічної експертизи судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- який розмір шкоди заподіяно внаслідок вилову риби цінних порід у кількості 10 штук, породи Судак, виловленої в Цибульській затоці, Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, на відстані 60м від дамби с. Золотарівка, світловодського району Кіровоградської області?

-чи є заподіяна шкода істотною в наслідок вилову риби цінних порід у кількості 10 штук породи "Судак" виловленої в Цибульській затоці, Кременчуцького водосховища, р. Дніпро, на відстані 60м від дамби с. Золотарівка, світловодського району Кіровоградської області?

Для проведення інженерно-екологічної експертизи, експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направити матеріали кримінального провадження № 0000711 від 17 травня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації виконання експертних досліджень експертами Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1