УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000825 від 07 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 06.09.2019 року о 20:55 годині у м. Одесі водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 520 D» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дальницька, при проїзду пішохідного переходу розташованого напроти будівлі № 44б, допустив наїзд на пішохода ЛавандовськуТаісіюАфанасівну ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля, яку з травмами госпіталізовано до МКЛ-11. Діагноз: політравма, ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, тупа травма живота, рвана рана обличчя, перелом лівого бедра. Від отриманих травм потерпіла померла в лікарні.

ЄО № 17199, 17202 Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса.

07.09.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

06.09.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобіль «BMW 520 D», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник власник майна в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 07.09.2019 року легковий автомобіль «BMW 520 D», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000825.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль легковий автомобіль «BMW 520 D», номер шасі НОМЕР_2 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 07.09.2019 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000825 від 07 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Згідно долучених до матеріалів клопотання документів, автомобіль «BMW 520 D», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.01.2019 року належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб , а саме автомобіль BMW 520 D», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який 07.09.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений визнано речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу, який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000825 від 07 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль «BMW 520 D», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.01.2019 року належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1