Справа № 675/441/19
Провадження № 1-кс/675/351/2019
У Х В А Л А
"20" травня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання, внесене слідчим СВ Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погодженим заступником прокурора Хмельницької області старшим радником юстиції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником прокурора Хмельницької області старшим радником юстиції ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строком до шести місяців у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Клопотання обгрунтоване тим, що існує необхідність вчинити ще ряд слідчих дій. Так вказує, що 09.04.2019 року, згідно ухвал слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області, у підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 були відібранні біологічні зразки для проведення експертиз. При цьому, акцентує увагу, що 25.03.2019 року ухвалами слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області, призначено дві судово-імунологічні експертизи, дві судово-цитологічніекспертизи, виконання яких доручено експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ та судово-дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

За покликанням слідчого висновки вищевказаних судово-імунологічної та судово-цитологічних експертиз нададуть змогу встановити наявність біологічних слідів на знаряддях вчинення злочину, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому, речових доказах, вилучених з місця вчинення злочину. Натомість висновок судово-дактилоскопічної експертизи надасть змогу встановити наявність відбитків пальців рук, які були вилучені на місця події, а також при огляді та вилученні автомобіля. Як вважає слідчий за наявності висновків таких експертиз буде можливим встановити наявність або відсутність причетності підозрюваних до вчинення злочину.

Однак, на даний час висновки судово-цитологічних експертиз та судово- дактилоскопічної експертизи, на адресу органу досудового розслідування так і не надійшли у зв`язку із тривалим терміном їх проведення експертною установою.

Слідчий просить врахувати і те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та повідомити сторони кримінального провадження, їх захисників про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, вирішити клопотання сторін, які можуть подати сторони при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. На думку слідчого, з огляду на сплив трьохмісячного строку 25.05.2019 року такі слідчі дії об`єктивно провести не представляється можливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Прокурор вказала на обгрунтованість клопотання слідчого та об`єктивну необхідність продовження строків досудового розслідування до шести місяців.

Захисники, позицію яких підтримали підозрювані, загалом не заперечували щодо продовження строків досудового розслідування кримінального провадження. Разом з тим вказали, що строк, на який просить слідчий продовжити досудове розслідування є невиправдано тривалим, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, долученні до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як з`ясував слідчий суддя, СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 25.02.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 25.02.2019 року близько 8 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у користуванні ОСОБА_10 , жителя с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, перебуває автомобіль марки "IVECO TURBO DAILY", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння зазначеним автомобілем, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не повідомляючи свого знайомого ОСОБА_11 про свої наміри, попросили останнього підвезти їх до житлового будинку в АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_12 .

Під`їхавши до житлового будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 попрямували до житлового будинку, а ОСОБА_11 став їх очікувати в своєму легковому автомобілі на вулиці.

У ході досудового розслідування встановлено і те, що ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири ОСОБА_10 , з метою придушення волі потерпілого та заволодіння належним йому автомобілем марки "IVECO TURBO DAILY", умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук та один удар ногою в область голови, висловлюючи при цьому погрози позбавити життя останнього., який в цей час сидів на ліжку в спальній кімнаті, не даючи йому змоги піднятись.

Продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи психологічний примус, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 примусили потерпілого ОСОБА_10 вийти на подвір`я житлового будинку, де перебув його автомобіль марки "IVECO TURBO DAILY", при цьому, змусивши відкрити дверцята автомобіля, та, всупереч волі останнього, ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, де за допомогою викрутки провернув замок запалення, привівши в дію двигун автомобіля, відкрив пасажирські дверцята салону автомобіля для ОСОБА_7 , таким чином відкрито заволодівши вказаним автомобілем, та поїхали в напрямку АЗС, яка розташована в с. Білогородка, Ізяславського району.

26.02.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

Слідчий суддя вказує на доведеність обставин, на які покликається у своєму клопотанні слідчий, в тому числі, щодо постановлення слідчим суддею ухвал про примусове відібрання у підозрюваних біологічних зразків для проведення експертиз та їх подальше призначення.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно на даний момент висновки судово-цитологічних експертиз та судово-дактилоскопічної експертизи, на адресу органу досудового розслідування не надійшли у зв`язку із тривалим терміном їх проведення експертною установою.

Як вважає слідчий суддя, покликання слідчого про те, що за наявності висновків таких експертиз буде можливим встановити наявність або відсутність причетності підозрюваних до вчинення злочину є цілком обгрунтованими.

При цьому, на думку слідчого судді обставини щодо тривалості проведення судових експертиз не потребують окремого доказування, оскільки в межах досудового розслідування це звична практика, а в разі проведення експертиз в більш стислі строки досудове розслідування може бути завершено швидше.

Також враховано і те, що керівником Шепетівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_14 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до 3 місяців 26.05.2019 року.

Заслуговують уваги доводи слідчого, що в кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та повідомити сторони кримінального провадження, їх захисників про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, вирішити клопотання сторін, які можуть подати сторони при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, з огляду на сплив трьохмісячного строку 25.05.2019 року, слідчі дії, що вказані вище, об`єктивно провести органу досудового розслідування не представляється можливим.

Таким чином, з урахуванням особливої складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, надані слідчим матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, хоча процесуальні дії, зазначені слідчим і є значимими в розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та встановлення істини у провадженні, однак зважаючи на необхідність дотримання розумних строків під час досудового розслідування, на переконання слідчого судді, строк, на який просить слідчий продовжити досудове розслідування є невиправданим.

З огляду на наведене, із врахування об`єму матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, що відповідатиме завданням та загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) місяців.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1