Провадження №1кп/202/345/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000152 від 24.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.11.2005 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. Звільнився 23.07.2015 року з Божковської виправної колонії Полтавської області №16 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року, приблизно о 08:15 годині, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 56, де зайшовши до кредит-кафе ТОВ «Партнер Фінанс», попередньо одягнувши на своє обличчя маску та тримаючи у руці раніше заготовлений для вчинення злочину предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю пістолет, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, з метою власного збагачення, підійшов до співробітника вказаного закладу ОСОБА_6 та погрожуючи вказаним предметом наказав останній віддати йому грошові кошти та відійти від її робочого столу.
У свою чергу, ОСОБА_6 , сприймаючи погрозу застосування вогнепальної зброї як реальну, що наслідком її застосування можуть бути спричинені тілесні ушкодження, небезпечні для її життя та здоров`я, відійшла від свого столу та повідомила, що грошові кошти знаходяться у сейфі, а ключі від нього у шухляді її столу.
Знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_5 самостійно дістав з шухляди столу ОСОБА_6 ключі від сейфу, відкрив його та забрав звідти грошові кошти у сумі 4128 гривень, що належать ТОВ «Партнер Фінанс», після чого разом з чужим майном, яким заволодів, з місця скоєння злочину втік.
Злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно ТОВ «Партнер Фінанс» матеріальну шкоду на загальну суму 4128 гривень.
Крім того, 27 березня 2019 року, близько 15:30 години, ОСОБА_5 , знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , які не були зачинені на замок, при цьому достовірно знаючи, що у приміщенні квартири перебуває ОСОБА_7 , відкрив їх та незаконно проник до приміщення зазначеної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, не маючи законних підстав перебувати у вказаній квартирі, підійшов до ОСОБА_7 , схопив її своєю рукою за шию, тим самим застосовуючи фізичне насильство, та почав вимагати віддати йому грошові кошти, що належать потерпілій. Після чого, ОСОБА_5 , почувши у відповідь від ОСОБА_7 про відсутність грошових коштів, відштовхнув останню у бік, завдавши їй фізичного болю, зайшов до кімнати зазначеної квартири, де з шафи взяв постільну білизну, що належить ОСОБА_7 та склав його до пакету, що був при ньому. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 870,28 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст.187 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті та детально розказав яким чином ним вчинено злочини, обидва рази перебував у стані алкогольного сп`яніння і саме цим пояснює вчинення злочинів. У випадку розбійного нападу використовував іграшковий пістолет, у вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без її участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Партнер Фінанс» ОСОБА_9 до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло;
- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-трасологічних експертиз на загальну суму 3768,24 гривень, судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.187 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з дня затримання з 27.03.2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
- два сліди структури матеріалу перекопійовані на 2 л/с, 5 слідів папілярних ліній на 5 л/с, мікрочастки з рукоятки вхідних дверей на 1 с/д, мікрочастки з сейфу на 1 с/д, два змиви дистильованою водою на марлевий тампон, 2 сліди пальців рук, які перекопійовано на 2 л/с, 2 сліди долоней рук, які перекопійовано на 2 л/с, - знищити.
Диск CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Карнавальну маску тигра, будівельні печатки (рукавички) помаранчевого кольору, іграшковий пістолет чорного кольору знищити.
Полуторний спальний комплект «Бязь Беларусь» 100% cotton, який складається з 2-х наволочок розміром 70*70 см., простирадла розміром 150*215 см., підодіяльника 150*215 см.; б/у плед (простирадло) мікрофібра розміром 160*200 см., колір квіти, матеріал поліестер; б/у підодіяльник, тканина бавовна розміром 160*220 см., що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 4068,24 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідженняяких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1