Справа №459/1407/19
Провадження № 1-кп/459/340/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000544 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості, в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.05.2019 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазина «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 5а у м. Червонограді Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення майна, взяв пляшку віскі марки «Red Label», ємкістю 0,5 л, вартістю 294 гривні 30 копійок, яку заховав під куртку, у яку він був одягнений, пройшов повз торгові каси, не оплативши за цю пляшку віскі, та направився до виходу з магазину, де на вимогу охоронців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути викрадене майно ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені та стали носити відкритий характер, з метою досягнення злочинного результата, утримуючи вищевказану пляшку віскі марки «Red Label», із викраденим майном з місця злочину втік.Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 294 гривні 30 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав, повністю погодився з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта, та пояснив, що причиною вчинення ним цього злочину став спір, програвши який, він 01.05.2019 року, з метою викрадення пляшки віскі, увійшов у магазин «АТБ-Маркет», де взяв і заховав під куртку пляшку віскі марки «Red Label», ємкістю 0,5 лта намагався вийти з магазина, не розрахувавшись за неї. На виході з магазина охоронці попрохали його пройти з ними, проте він, зрозумівши причину цього прохання, а саме, що його дії з намагання таємно викрасти пляшку віскі були викриті, відмовився це зробити та втік. Викрадене він передав переможцю спору. Після повідомлення йому про підозру у вчиненні цього злочину він відшкодував завдану шкоду. У вчиненому розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, не одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, скарг від сусідів на нього не поступало, без судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ураховуючи те, що обвинувачений не працює, суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу. Разом з тим суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі лише з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий: ОСОБА_1