ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7668/19 Номер провадження 11-сс/814/755/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року,-

за участю: скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що до матеріалів скарги не додано копії документів , необхідних для визначення того, чи в строк подано скаргу та відсутнє клопотання про його поновлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді , ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строки на оскарження рішення заступника начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 25.07.2019 року. В обґрунтовування поданої апеляції зазначає, що у зв`язку з тим, що він перебуває у СІЗО м. Харкова , йому вартувало великих зусиль отримати копії документів для підтвердження своїх вимог, а тому не міг подати ці копії слідчому судді. Саме через це він пропустив процесуальні строки. Слідчий суддя не вжив жодних заходів для з`ясування обставин , необхідних для визначення поважності пропуску строків.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення скаржника та його адвоката , перевіривши матеріали судової справи , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав протягом визначених законом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення, що об`єктивно підтверджується матеріалами скарги , колегія суддів приходить до висновку , що апелянтом не порушено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення , колегія суддів вважає їх необґрунтованими виходячи з такого.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, і не заперечується у поданій апеляції, 23.08.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав , що до матеріалів скарги не надана його заява , з якою він звертався до органу досудового розслідування чи підтвердження її направлення , а також відповіді з ДБР , а відтак , неможливо встановити строк звернення до суду та відсутнє клопотання про його поновлення.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Також, п. 3 частини 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з положень вказаної статті законодавець поклав на скаржника , який подає скаргу в порядку ст. 303 КПК України , обов`язок надати в розпорядження слідчого судді вичерпну інформацію , необхідну для рішення про прийняття чи неприйняття скарги , в тому числі і для визначення чи подана вона в строки , визначені ст. 304 КПК.

Дотримання вказаних вимог Закону є обов"язковим для усіх. Особи , які перебувають під вартою та бажають подати скаргу в порядку ст. 303 КПК України не є виключенням.

Тому доводи апелянта про те , що він перебуває в СІЗО м. Харкова та позбавлений можливості отримати , та , відповідно надати слідчому судді копії відповідних документів , є неспроможними.

Чинним законодавством передбачено ряд механізмів забезпечення дотримання прав осіб, які позбавленні особистої волі, зокрема , шляхом надання їм безоплатної правової допомоги.

Також , слід зазначити , що рішення , передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України приймаються на стадії прийняття скарги , що аналогічна відкриттю провадження , а відтак приймається слідчим суддею одноособово , без виклику осіб. На цій стадії слідчий суддя , вирішуючи питання про прийняття скарги та призначення її до розгляду по суті, чи ухвалення одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України , керується виключно тими матеріалами , які надані скаржником. Тому на даному етапі не передбачено витребування додаткових матеріалів чи виклик осіб для з`ясування додаткових обставин , зокрема , з метою визначення строку подачі скарги.

З огляду на викладене , доводи апеляції про те , що слідчим суддею не вжито жодних заходів , необхідних для визначення поважності пропуску строків подачі скарги , є необґрунтованими.

Не впливають на висновки слідчого судді доводи апеляції щодо того, що скаржник перебуває в СІЗО м. Харкова , а відтак позбавлений можливості

За таких обставин, ухвала слідчого судді місцевого суду постановлено з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачається.

При цьому , варто зазначити , що ухвала слідчого судді не перешкоджає заявникові у доступі до правосуддя, оскільки повернення скарги з мотивів наведених в ухвалі слідчого судді місцевого суду не позбавляє заявників права повторного звернення із заявою до слідчого чи прокурора про кримінальне правопорушення, а у разі відмови внести дану інформацію до ЄРДР про вчинений злочин, оскаржити таку бездіяльність, якщо вона матиме місце, до місцевого суду з дотриманням встановлених законом процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 420, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто без змін;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4