Справа № 466/8493/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 02.10.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимий, а саме вироком від 15.11.2016 Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 01.07.2019, до затримання не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобовязаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02.10.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, поєднане із проникненням у житло, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевої відмички, відчинив замок у вхідних дверях та проник у квартиру АДРЕСА_2 та, перебуваючи в середині квартири, таємно викрав: телефон мобільного зв`язку марки «Prestigio» білого кольору без сім-картки в оранжевому чохлі ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , телефон мобільного зв`язку марки «НТС» білого кольору в чорному чохлі, ІМЕІ№1: НОМЕР_3 , навігатор чорного кольору MODEL:8009, ART:0075, ІМЕІ: НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 6 тисяч 060 гривень, які помістив під свій верхній одяг та намагався покинутим місце вчинення злочину із викраденим майном, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 , у зв`язку із чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, а також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він відвідав лікаря, який порадив провести операцію на нозі, а т.я. коштів у нього не було, вдався до крадіжки. Двері до квартири від відкрив відмичкою, дійсно викрав гроші, 2 мобільні телефони, навігатор, а коли його викрили власники, то він не наманався втекти. Щиро кається у вчиненому, просить звільнити його з під варти та надати шанс виправитися і провести лікування.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, однак 24.10.19 подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, вимог майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_3 немає, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду та просить застосувати до нього ст.75 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами та його дії слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вже судимий за корисливий злочин, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений неодноразово притягувавя до кримінальної відповідальності за умисні злочини у т.ч. і тяжкі, 24.03.15 вироком Залізничного районного суду м.Львова засуджений за ст.15 ч.1, ст.185 ч.3 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, однак вчинив злочин під час випробовувального терміну, після звільнення 01.07.19 по відбуттю терміну покарання, не був працевлаштований та впродовж трьох місяців вчинив новий злочин, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 залишити до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання рахувати з 02 жовтня 2019 року з часу затримання.

Речові докази, які 03.10.2019 постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні у камері схову Шевченківського ВП :

- 6 ПЛС із слідами рук; 1 фрагмент сліду руки, який перекопійований на білу дактилоплівку; 1 фрагмент сліду низу взуття, який перекопійований на відрізок темної дактилоплівки; металеву відмичку 1 штука; скляну пляшку із надписом «Гараж», об`ємом 0,5л. 1 штука знищити;

- 2 ножі розкладних чорного кольору; металічний предмет в формі ключа, частина якого звужена; 2 шурупи, частина від брилка, ліхтарик; балонний ключ знищити.

- телефон мобільного зв`язку марки «Prestigio» білого кольору без сім-картки в оранжевому чохлі ІMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ; телефон мобільного зв`язку марки «HTC» білого кольору в чорному чохлі, IMEI №1: НОМЕР_3 ; навігатор чорного кольору MODEL: 8009, ART: 0075, IMEI: НОМЕР_4 ; косметичку синього кольору із жовтими вставками в якій наявні: чорнові записи, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_5 зеленого кольору, грошові кошти в сумі 6060 гривень, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_6 які належать потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій.

- телефон мобільного зв`язку марки «Samsung» вишневого кольору із сім-карткою оператора «Київстар», IMEI №1: НОМЕР_7 ; телефон мобільного зв`язку марки «Sony Erriscson» моделі К3201 сірого кольору із сім-карткою оператора «Водофан», IMEI №1: НОМЕР_8 ; сумка чоловіча чорного кольору, в якій наявні: навушники, 2 ключі металеві до вхідних дверей, годинник марки «Касіо», кросівки чорного кольору, у яких знаходився гр. ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на майно, накладене 04.10.2019 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова, з врахуванням ч.4 ст.174 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1