УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 Справа №607/16727/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen T5», темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2013 року, накладений у кримінальному провадженні № 0002779 від 01 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 607/26175/18.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в провадженні органу досудового розслідування слідчого відділення Тернопільського ВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002779 від 01.10.2015 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року накладено арешт на автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «Volkswagen Т5», модель E220CDI, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.08.2013 року, автомобіль «Volkswagen Т5», модель E220CDI, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . При розгляді клопотання про арешт майна власник даного транспортного засобу не був присутнім з огляду на його не повідомлення. Як вбачається з вищевказаної ухвали, майно було вилучене з Шевченківського ВП ГУНП в м. Києві для проведення необхідних експертиз та слідчих дій. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_4 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім того матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту цього майна, де ОСОБА_4 навіть не є ні підозрюваним, ні свідком.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалось органом досудового розслідування і йому не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Накладений 19 грудня 2018 року арешт на: автомобіль «Volkswagen Т5», модель E220CDI, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.08.2013 року, автомобіль «Volkswagen Т5», модель E220CDI, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , якими у відповідності до договору купівлі продажу від 13 листопада 2017 року володіє та користується ОСОБА_4 і який належить йому на праві приватної власності - шляхом заборони розпорядження ним, дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для прийняття такого рішення, а тому вказаний арешт було накладено необгрунтовано, оскільки на момент звернення до слідчого судді з наведеним клопотанням у органу досудового розслідування не було та немає доказів того, що зазначене арештоване майно має значення речових доказів і, що транспортний засіб зможе у подальшому забезпечити відшкодування шкоди та цивільного позову або виконання покарання в частині конфіскації майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, а також задовольнити його в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року вбачається, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen T5», темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2013 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження майном.
Із даної ухвали також слідує, що підставою для накладення арешту було те, що автомобіль марки «Volkswagen T5», темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2013 року, відносяться до категорії майна, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортного засобу та свідоцтва для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а тому з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, шляхом заборони власнику відчужувати та розпоряджатися майном (транспортним засобом). У зв`язку із чим, автомобіль «Volkswagen T5», темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2013 року, слід передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовим доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Це означає, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації' майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 відсутня потреба у проведенні слідчих дій, оскільки усі необхідні експертизи проведені, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen T5», темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2013 року, накладений у кримінальному провадженні № 0002779 від 01 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 607/26175/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen T5», темно сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2013 року, накладений у кримінальному провадженні № 0002779 від 01 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 607/26175/18.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1