У Х В А Л А
21.10.2019 Справа №607/12591/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відносно нього про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року під час розгляду кримінального провадження №0001604 від 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявоюпро відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 здійснено розгляд іншого кримінального провадження відносно нього, в якому було винесено вирок. При цьому обвинувачений заявив, що вирок, який був винесений в іншому кримінальному провадженні щодо нього, був законний.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001604 від 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про відвід судді ОСОБА_4 , заперечив, з огляду на безпідставність даної заяви.

Обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявмся, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що не є перешкодою для проведення засідання.
Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/12591/19, вважаю, що усна заява до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Ухвалення вироку в іншому кримінальному провадження щодо обвинувачено не є підставою для відводу судді.

Будь-яких інших підстав для відводу судді ОСОБА_4 , передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали його участь в розгляді кримінального провадження №0001604 від 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не наведено.

Таким чином, суд вважає усну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відносно нього про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, необґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відносно нього про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Судове провадження №607/12591/19 (а саме, кримінальне провадження №0001604 від 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ) - передати судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 , надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та долучити до матеріалів судового провадження №607/12591/19 (кримінальне провадження №0001604 від 16 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1