overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8872/18
Провадження №1-кп/523/1032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000104 від 11.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 0000104 від 11.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_1 постановлялися ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та про арешт майна.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування, суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді обєднаних кримільних проваджень за №523/8872/18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 , 190 ч.1, 289 ч.1КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити обвинувальні акти з доданими до них матеріалами на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2019
Справа № 720/2357/19
Провадження № 1-кп/720/148/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000311 від 04 жовтня 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешк АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 години 10.12.2019 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, здати слідчому документи для виїзду за кордон України, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з квартири за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, з носінням електронного браслету.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5020/19
Провадження № 1-кп/577/558/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 а за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 15 листопада 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/213/19 Справа № 734/3875/19
У х в а л а

06 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000629 від 06.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 06.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.45 годину 14 листопада 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 20 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/917/19
Провадження №11-п/801/2367/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання (справа № 141/917/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000160 від 02.11.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000160 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання (справа № 141/917/19) слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000160 від 02.11.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1750/19
Номер справи місцевого суду: 511/1697/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргупрокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурораподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/582/19
Категорія - ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

1)09.12.2002 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)30.08.2007 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

3)02.06.2017 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6
залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2019 року, відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 06.11.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 471/368/19
Номер провадження 11-кп/819/1089/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000423 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000423 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 14:30 год. 06 листопада 2019 року.
06 листопада 2019 року прокурор у кримінальному провадженні Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у вказаному провадженні за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Доманівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Доманівський районний суд Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 06 листопада 2019 року о 14:30 год. за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/304/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002215 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002215 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а саме автомобіля марки «Фольксваген Гольф 4» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

29.10.2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки в даний час вирок суду відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили.

В судове засідання не прибув представник прокуратури та заявник.

Дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_4 від 16.10.2019 року не набрав законної сили, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002215 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/9219/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001756 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001756 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001756 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: встановити місце знаходження викраденого майна, встановити свідків та очевидців події кримінального правопорушення, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001756 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001756 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя