печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 по справі №757/11721/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 по справі №757/11721/19-к, постановленої за наслідками розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ СЕРВІС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002625, яка полягає у невизнанні ТОВ «ПРИНТ СЕРВІС» потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення стосовно виконання вимог ухвали слідчого судді, якою зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002625 надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ СЕРВІС» () витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002625. Обґрунтовуючи заяву, слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0013137 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України. До вказаного кримінального провадження об`єднано кримінальне провадження №0002625 за факом незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 транспортним засобом, а саме «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQYE» та у вказаному кримінальному провадженні відсутнє кримінальне правопорушення з приводу незаконного заволодіння автомобілем Nissan Pathfinder 2.5 TD.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 17.04.2019 в провадженні № 757/11721/19-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 по справі №757/11721/19-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1