ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3898/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/426/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про самовідвід

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвокатів: ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001608 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 11.04.2019 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001608 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України розподілено суддям ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_11 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 05.06.2019 року визначено колегію суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що у неї існують непроцесуальні стосунки з одним із учасників судового розгляду, а саме адвокатом ОСОБА_8 , яка приймає участь у розгляді даного кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі при вирішенні питання щодо прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 , а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_12 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2