УХВАЛА
Справа № 149/1271/19

Провадження №1-кс/149/447/19

17.05.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до ЄРДР 14 травня 2019 року, кваліфікованому за ч. 3 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тапа Рекверського району, Естонія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14 вересня 2018 року у зв`язку з відбуттям покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
16 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України грубому порушенні громадського порядку 14 травня 2019 року близько 15.30 год, зокрема у нанесенні з хуліганських мотивів у громадському місці тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Вважаючи доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, негативні характеристики підозрюваного та його слабкі соціальні зв`язки, оскільки, інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку сторони обвинувачення не зможуть перешкодити встановленим ризикам, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор, слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задоволити. Слідчий ОСОБА_3 зазначив, що підозрюваний на час розгляду клопотання перебуває на стаціонарному лікуванні, згідно лікарської довідки може відвідувати судове засідання, в разі задоволення клопотання, зможе продовжувати отримувати необхідну медичну допомогу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання задоволити, Пояснив, що 14 травня 2019 року він проїжджав по м. Хмільнику та на перехресті вулиць Кутузова та Суворова побачив бригаду водоканалу, серед яких був його знайомий ОСОБА_8 , з яким він вийшов поговорити. Під час розмови, до них підійшов ОСОБА_5 , який був неадекватному стані:алкогольного або наркотичного сп`яніння, побитий. ОСОБА_5 запитав потерпілого:"Хто ти?", а коли потерпілий запитав його, хто він, раптово наніс удар кулаком йому в обличчя та почав його бити, а він захищався. Свідки викликали поліцію, яка приїхала та затримала ОСОБА_5 . Вважав, що підозрюваний становить небезпеку для нього та свідків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованості підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що йому необхідне лікування. Крім того, зазначив, що ним було подано заяву до поліції про встановлення невідомої особи, яка 14 травня 2019 року нанесла йому тілесні ушкодження, заперечив отримання тілесних ушкоджень під час затримання або перебування під вартою, причетність працівників правоохоронних органі або потерпілого до нанесення йому тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо стану здоров`я ОСОБА_5 та його можливості приймати участь в судовому засіданні суд приймає до уваги довідку № 01-16-05/681 від 17 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП "Хмільницька ЦРЛ" та за станом здоров`я може відвідувати судове засідання в Хмільницькому міськрайонному суді. Також можливість ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні підтверджена працівниками карети Швидкої допомоги, виклик якої було забезпечено судом в зв`язку зі скаргами підозрюваного на стан здоров`я.

Таким чином посилання підозрюваного на неможливість приймати участь в засіданні, суд розцінює як бажання уникнути розгляду клопотання до закінчення строків, визначених ч. 1 ст. 211 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 14 травня 2019 року близько 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше судима за злочин, передбачений ст. 296 КК України, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю до сторонніх осіб, перебуваючи на перехресті вул. Кутузова та Суворова в м. Хмільник, безпричинно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 було затримано 14 травня 2019 року о 18.30 год. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру 15 травня 2019 року об 16.10 год. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним отримано 16 травня 2019 року о 09.00 год.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри підтверджується:

- витягом з ЄРДР;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 травня 2019 року;

- актом судово-медичного обстеження № 77 від 15 травня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження, які належать до легкого ступеню тяжкості, давністю утворення можливо 14 травня 2019 року;

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6

- вироком Хмільницького міськрайонного суду від 31 липня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року.

При цьому суд не приймає до уваги в якості доказів обґрунтованості підозри надані стороною обвинувачення протоколи допиту потерпілого та свідків, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження доказів, визначеному ст. 23 та ч. 4 ст. 195 КПК України.

ОСОБА_5 розлучений, не працює, доказів наявності у нього утриманців суду не надано, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки; має незняту та непогашену судимість, негативно характеризується по місцю проживання, з часу звільнення з місць позбавлення волі - 14 вересня 2018 року - 15 разів притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі неодноразово за дрібне хуліганство, що свідчить про його негативну репутацію, та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявленого стороною обвинувачення.

Доказів наявності ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України суду не надано, відтак їх наявність не доведено.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків, негативну репутацію, його майновий стан та наявність встановленого судом ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим судом ризикам. При цьому суд зауважує, що обрання такого запобіжного заходу не перешкоджатиме підозрюваному продовжувати отримання кваліфікованої медичної допомоги у відповідному закладі охорони здоров`я.

При визначенні строку дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що зазначений слідчим максимальний строк у два місяці не обґрунтовано та з метою дотримання балансу інтересів досудового розслідування та прав підозрюваного приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 30 днів.

Суд не визначає розмір застави на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Суд, в порядку ст. 206 КПК України, зважаючи на зовнішній вигляд підозрюваного, перевіривши обставини отримання ним тілесних ушкоджень, з огляду на те, що ані підозрюваний, ані його адвокат про застосування фізичного насильства під час затримання не заявляли, підозрюваний факти такого насильства заперечив, прямо зазначив, що тілесні ушкодження йому нанесла 14 травня 2019 року невідома особа, про що він звернувся до поліції з заявою, беручи до уваги покази потерпілого, згідно яких ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння мав ознаки побиття, не вбачає підстав для реагування згідно вимог ч. 6, 7 ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, п.5 .2, п.1 ч. 4 ст 183, ст.ст. 194, 206 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тапа Рекверського району, Естонія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, до 12 червня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Повний текст ухвали проголошено 21 травня 2019 року о 08.05 год.