ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1618/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005077 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , близько 05 години 00 хвилин 07.07.2019 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 40 побачив раніше незнайомого чоловіка з особистою сумкою, що сидів на лавці, після чого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки. Далі ОСОБА_3 близько 05 години 00 хвилин 07.07.2019 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення швидко наблизився до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито викрав належну йому сумку «leadhake», чорного кольору, вартістю 163 гривні 00 копійок, в якій знаходилось наступне майно: браслет з підвіскою у вигляді coви вартістю 137 гривень 92 копійки, флеш-накопичувач марки «Kingston» DataTraveler 100 G3 16 Gb, вартістю 110 гривень 00 копійок, флеш-накопичувач «Toshiba» Hayabusa White 4 Gb, вартістю 53 гривні 00 копійок, флеш-накопичувач «Silicon Power» Ultima II I-Series 4 GB Black, вартістю 50 гривень 00 копійок, зарядний пристрій «ASSISTANT» AS-5431, вартістю 60 гривень 00 копійок, карта пам`яті miniSD марки «SanDisk» 1.0 Gb, вартістю 100 гривень 00 копійок, гаманець коричневого кольору «Saddler», вартістю 109 гривень 67 копійок, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 39 гривень, а також особисті речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а саме: три блокноти, упаковка презервативів, дезодорант «Rexona», упаковка гелю «Фаніган Фаст», футляр синього кольору, 6 стікерів з цукром з надписом «AROMA KAVA», кулькова ручка синього кольору, пластиковий холдер від сім-карти оператора «lifecell», сім-карта оператора «Київстар», пластикова ложка, посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_7 № НОМЕР_1 видане 08.09.2015. Утримуючи при собі зазначену сумку ОСОБА_3 , попри вимоги потерпілого повернути викрадене майно, утік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд наступним чином. Грошові кошти в сумі 39 гривень, які знаходились в гаманці, браслет з підвіскою у вигляді сови, вартістю 137 гривень 92 копійки, флеш-накопичувач марки «Kingston» DataTraveler 100 G3 16 Gb, вартістю 110 гривень 00 копійок, флеш-накопичувач «Toshiba» Hayabusa White 4 Gb, вартістю 53 гривні 00 копійок, флеш-накопичувач «Silicon Power» Ultima II I-Series 4 GB Black, вартістю 50 гривень 00 копійок дістав з сумки та сховав до власної кишені шортів, а сумку «leadhake», чорного кольору, вартістю 163 гривні 00 копійок, гаманець коричневого кольору «Saddler», вартістю 109 гривень 67 копійок, три блокноти, упаковку презервативів, дезодорант «Rexona», упаковку гелю «Фаніган Фаст», футляр синього кольору, 6 стікерів з цукром з надписом «AROMA KAVA», кулькову ручку синього кольору, пластиковий холдер від сім-карти оператора «lifecell», сім-карту оператора «Київстар», пластикову ложку, посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_7 № НОМЕР_1 видане 08.09.2015 викинув поблизу будинку №28-Б по вулиці Поліській в м. Києві, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 822 гривні 59 копійок. Після чого, близько 05 години 20 хвилин 07.07.2019 року ОСОБА_3 затримано працівниками поліції разом з викраденим майном. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 1 ст. 186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальної притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, та приходить до висновку що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь дрежави 1 099 гривень 07 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1283 від 24.07.2019 року. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: