У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4355/19

№ 1-кс/183/2070/19

29 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2019 року до ЄРДР за № 0000129 у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-21.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 13.07.2017 року до Новомосковського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001668 за ч. 2 ст. 289 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2019 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 на березі річці Оріль поблизу м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вступили в попередню змову, з метою здійснення крадіжки пластикових ящиків для скляних пляшок розміром 20х0,5 л, з території магазину «1000 дрібниць» ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 червня 2019 року о 16.07 годині ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 прибули до огородженої парканом території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де перелізли через паркан та, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснили крадіжку пластикових ящиків для скляних пляшок розміром 20х0,5 л, в кількості 20 штук, вартістю 28 гривень кожен, що належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишили, розпорядившисьь викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 560 гривень.

11.06.2019 року за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000129 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.08.2019 року ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, законних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий та має непогашену судимість, а тому усвідомлює тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 має кримінальну репутацію, оскільки раніше судимий за вчинення умисного злочину, має непогашену судимість, разом з тим, відносно нього у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001668 за ч. 2 ст. 289 КК України, однак ОСОБА_6 , розуміючи та ігноруючи необхідність своєї належної поведінки в суспільстві, не припиняє злочинної діяльності та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому цілодобового запобіжного заходу, оскільки буде позбавлений можливості працювати та отримувати доход.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2019 року до ЄРДР за № 0000129 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

23.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000129 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 11.06.2019 року до ЄРДР за № 0000129; протоколом огляду місця події, а саме території, поблизу магазину «1000 дрібниць» ПП ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 12.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; речовими доказами по справі, а саме - пластиковими ящиками для скляних пляшок розміром 20х0,5 л., в кількості 20 штук; розпискою потерпілої ОСОБА_9 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких. Крім того, підозрюваний ніде не працює, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має посередню характеристику з місця проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків. Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, знову підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких. Крім того, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, остаточне рішення у якому на сьогоднішній день не прийнято, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється в скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 жовтня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_12 строком на два місяці наступі обов`язки:

- прибувати до слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися цілодобово з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1