УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

"24" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження №0004339 від 13.11.2017, №0003184 від 13.11.2018 року, №0001167 від 28.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого: 11.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.02.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.09.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 міс. 24 дні, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами, 13.11.2017 приблизно о 01-30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з невстановленою у ході проведення досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки і моралі, перебуваючи біля вікон квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своєю родиною, голосно розмовляв з невстановленою у ході проведення досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , вживаючи при розмові слова ненормативної лексики, чим самим розбудив потерпілого та його цивільну дружину ОСОБА_9 . На зауваження потерпілого ОСОБА_8 відійти від вікон квартири, ОСОБА_6 , та невстановлена у ході проведення досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , проявили агресію по відношенні до ОСОБА_8 , та почали погрожувати останньому розбиттям вікон та підпалом квартири. ОСОБА_8 знаходячись у квартири та розмовляючи через вікно з ОСОБА_6 та невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 і слухаючи від них погрози на свою адресу, побачив біля свого під`їзду, припаркований автомобіль співробітників поліції і вийшов на вулицю з метою написання заяви, щодо припинення хуліганських дій ОСОБА_6 та невстановленої особи під час досудового розслідування на ім`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , спільно з невстановленою у ході проведення досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись біля 6 під`їзду будинку АДРЕСА_3 та діючи з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, знаходячись в громадському місці з особливою зухвалістю заподіяли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів, а саме ОСОБА_6 , вдарив ОСОБА_8 декілька разів у обличчя та голову та долонею правої руки наніс один удар у ліве вухо, а невстановлена у ході проведення досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , вдарив потерпілого ОСОБА_8 декілька разів у голову, у обличчя, по спині та тулубу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №4321-С/17 від 22.12.2017 року у ОСОБА_8 маються наступні тілесні ушкодження: травма лівого вуха у вигляді гострого перфоративного середнього отиту, синці на голові, садна на голові, тулубі, правій нозі, лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Хуліганські дії ОСОБА_6 , та невстановленої у ході проведення досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 , тривало і вперто не припинялися і були припинені тільки після того, як в конфлікт втрутилась ОСОБА_9 та співробітники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, 13 листопада 2017 року, приблизно о 05 год. 00 хв., він, знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля таксі ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 біля будинку № 3 по вул. Манізера в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, що зазнає нападу, з метою заволодіння майном, що належить ОСОБА_10 , наніс близько 10 ударів в область обличчя потерпілого, в результаті чого, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , ОСОБА_6 схопив сумку, яка знаходилась у автомобілі поблизу водійського сидіння в якій знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

В результаті ударів ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по Герену зліва, перелому лівого виличного комплексу із зсувом (перелом виличної кістки зліва з порушенням цілісності нижньолатеральної і нижньомедіальної стінок лівої орбіти із зсувом, перелом виличної дуги зліва із зсувом), перелом кісток носа із зсувом, забиті рани верхньої губи, підборіддя, садна підборіддя, обширна гематома лівої половини обличчя.

Вказані тілесні ушкодження у сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1423-А/17 від 24.11.2017 року відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_10 , ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим 26.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 27 липня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку №1 за адресою в`їзд Чайковського, смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_11 , схопив рукою її за плечі та шляхом ривка, доклавши зусилля, зірвав з її правого вуха сережку, виконану із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 950,0 грн. за один грам, на загальну суму 4750,00 гривень, та доклавши зусилля, з шиї потерпілої, зірвав фрагмент ланцюжка, який є невід`ємною частиною ювелірного виробу, виконаного із золота 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 950 гривень за один грам, на загальну суму 9500,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими золотими прикрасами з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19012 від 17.08.2018, на загальну суму 14250,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурори зазначили, що наявність підстав для закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстави для реабілітації відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 не з`явився, надав клопотання про закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього, мати ОСОБА_6 також не заперечує проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав у зв`язку зі смертю сина.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 07.06.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом отримані дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , мати ОСОБА_6 також не заперечує проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав у зв`язку зі смертю сина.

Таким чином, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, підлягають закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження №0004339 від 13.11.2017, №0003184 від 13.11.2018 року, №0001167 від 28.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий -