Провадження № 1-кп/127/325/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

22.11.2012 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 69, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла Липовецького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року о 19:10 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися разом з ОСОБА_10 неподалік магазину «Книгарня-Є», що по вул. Соборна, 89 в м. Вінниці. В цей час, ОСОБА_7 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, виражаючись нецензурною лайкою, використовуючи нікчемний привід - відмову ОСОБА_10 придбати йому пачку цигарок, наніс ОСОБА_10 декілька ударів правою та лівою руками в ділянку голови. Від вказаних ударів ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_7 продовжив наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_10 піднявся та, з метою уникнення подальшого побиття, почав тікати вниз по вулиці в напрямку провулку Уманського в м. Вінниця. В цей момент, до нього підбіг ОСОБА_6 , який діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність перехожих осіб, приєднався до протиправних дій ОСОБА_7 , наніс декілька ударів кулаками по спині ОСОБА_10 та зробив замах ногою в бік останнього, від якого ОСОБА_10 ухилився.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, маючи на меті продовжити свої злочинні дії, почали разом наздоганяти ОСОБА_10 з метою продовжити його побиття. Приблизно посередині провулку Уманського ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 удар по нозі, від якого останній впав. Далі, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_10 за шию та почав наносити удари руками по голові. До них підбіг ОСОБА_6 та став наносити ОСОБА_10 удари кулаками рук по спині. Так, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 наносили ОСОБА_10 удари по різних частинах тіла. В цей час, до них підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які намагались припинити дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Далі до вищевказаних осіб, з метою припинення хуліганських дій, підійшов ОСОБА_8 , який проходив поряд і почув крик. ОСОБА_6 , не бажаючи припиняти хуліганські дії, розуміючи, що діє незаконно, дістав із-за поясу своїх штанів пневматичний, газобалонний пістолет моделі «GLETCHER РМ» № НОМЕР_2 , заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень та здійснив із вищевказаного пістолета декілька пострілів в повітря. Після цього ОСОБА_6 , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_8 , направив зазначений пістолет дулом в бік голови останнього.
ОСОБА_8 побачив направлений на нього предмет, сприйняв описані дії ОСОБА_6 як реальну загрозу життю та здоров`ю, завмер та перестав вчиняти будь-які активні дії. ОСОБА_6 підійшов впритул до ОСОБА_8 та приставив вищезазначений пістолет до його скроні. ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя, пішов звідти, а ОСОБА_6 разом із вищевказаними особами залишив місце вчинення злочину.
Внаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно та синець на обличчі, синці в ділянках правої ключиці, на лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кісті, в ділянці правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі.
Відповідно до висновку експерта № 247 від 02.04.2019 року, вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. В той день в нього був день народження. Він та його друзі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , брат ОСОБА_7 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 разом гуляли у центрі міста. Авраменко ОСОБА_20 їхав на велосипеді ОСОБА_21 . Він йшов з товаришами, коли почули крики. Вони повернулися і побачили, що ОСОБА_13 та ОСОБА_19 штовхаються, сваряться. Тобто між ними була якась сутичка. Потім всі бігли по пров. Уманський.
Коли він прибіг, то побачив, що ОСОБА_19 лежить на ОСОБА_22 на землі, вони билися. Він бачив як ОСОБА_13 бив ОСОБА_23 кулаками по тулубу близько п`яти разів. Хлопці почали їх розтягувати, а він почав відштовхувати ОСОБА_24 . При цьому він лише відштовхнув ОСОБА_23 , розтягував хлопців, коли вони лежали на землі, тілесні ушкодження він нікому не наносив. На той час в нього був пневматичний пістолет, який йому надав ОСОБА_25 . Даний пістолет належав останньому, був не заряджений, кулі він положив у кишеню. Він побачив, що до них підбігають 3-4 незнайомих хлопців, тому здійснив 3-4 постріли. Один з хлопців ОСОБА_8 підходив ближче та щось говорив, але він не може сказати, що саме. Далі він підійшов до ОСОБА_8 , направив в бік його голови пістолет і сказав, щоб він йшов звідси. Останній став відходити назад і пішов. ОСОБА_13 піднявся, в цей час хтось крикнув: «поліція!», «тікаймо!». Після цього вони втекли.
Він застосовував пістолет, щоб припинити бійку.
Крім ОСОБА_26 ОСОБА_23 також били ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та брат ОСОБА_26 ОСОБА_15 , а саме: ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_23 один раз по шиї, ОСОБА_18 бив ОСОБА_23 ногами по тулубу і голові кілька разів, ОСОБА_15 двічі ударив ОСОБА_23 кулаком по голові.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав, надав суду наступні показання. В той день він прийшов до ОСОБА_27 на день народження. В подальшому, він, ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та інші його товариші прогулювались містом. В якийсь момент він з ОСОБА_29 почали битися. Він перший ударив ОСОБА_23 , з чого розпочався конфлікт він не пам`ятає, але привід був не значний. Він наніс останньому два удари кулаками у бік голови. У відповідь ОСОБА_19 наніс йому два удари кулаками по обличчі. Далі вони почали боротися та впали. Після цього їх розборонили. ОСОБА_19 встав та побіг, а він, побачивши це, побіг за ОСОБА_29 , щоб продовжити його бити.
Він наздогнав ОСОБА_30 , наніс йому три удари: два з яких по тулубу, один в обличчя. У відповідь ОСОБА_19 один раз ударив його кулаком по обличчю. Після цього вони разом упали на землю, ОСОБА_19 був на ньому. В цей час до них підбігли ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які збили ОСОБА_23 з нього. При цьому ОСОБА_14 ударив ОСОБА_23 ногою по ребрах і останній встав з нього. Не зважаючи на це, хлопці продовжили бити ОСОБА_30 , а ОСОБА_28 відтягнув його від нього. В цей час до них підійшли перехожі, серед яких він бачив ОСОБА_31 , однак він хотів продовжити з`ясування стосунків з ОСОБА_29 , тому не звернув на нього увагу. Далі він чув три постріли, однак зброї в чиїхось руках він не бачив.
На даний час шкоду ОСОБА_32 він не відшкодував.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав суду наступні показання. Того дня він прогулювався містом разом з товаришами. Він йшов біля ОСОБА_26 , а поряд з ним їхав ОСОБА_33 якийсь момент ОСОБА_13 наказав йому купити для нього цигарки, на що він відмовив. Тоді ОСОБА_13 вдарив його кулаком по голові. Далі підійшов ОСОБА_28 і теж ударив його, а потім розборонив їх, оскільки він та ОСОБА_13 уже почали битися. Далі він побіг донизу по пров. Уманський. ОСОБА_13 наздогнав його, поставив йому підніжку, і вони почали боротися. Він утримував ОСОБА_26 за шию та намагався заспокоїти. В цей час до них підбіг ОСОБА_28 , почав бити його кулаками, намагаючись розборонити. Він не бачив чи бив його ще хтось, однак відчував, що його б`ють кілька людей. В подальшому до них підійшло двоє чоловіків та припинили бійку словами «досить».
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав суду наступні показання. В той вечір він повертався з роботи разом з ОСОБА_34 , вони йшли по вул. Соборній в бік міської ради. Перед ними йшла компанія хлопців, їх було близько восьми осіб.
Через деякий час вони почули крик, лайку та побачили, як двоє хлопців з тієї компанії б`ються, хтось їх розбороняє, а решта спостерігає. Вони в це не втручалися. Через кілька хвилин він бачив, як ОСОБА_19 побіг вниз по вулиці, а хтось його наздоганяв. Приблизно через 50 метрів ОСОБА_19 упав, інший хлопець почав його бити. До них підбігли інші хлопці з тієї компанії і також почали бити ОСОБА_24 . Далі він почув звуки пострілів та сказав ОСОБА_35 телефонувати у поліцію. Однак оператор їм відповів, сказав, що вони треті в черзі.
Тоді він зустрів двох людей та попросив їх допомогти зупинити бійку. Далі він підійшов ближче до хлопців та побачив, що кілька людей б`є ОСОБА_24 . Він намагався завадити побиттю, однак йому сказали, що ОСОБА_19 займається збутом наркотиків, і за це його б`ють. Коли він відходив, то до його лівої скроні один з хлопців приставив пістолет. Він сприймав це реально, вважав, що хлопець дійсно може вистрілити, він злякався за своє життя. Після цього він почав утікати.
Хлопця, який наставив на нього пістолет, він не пам`ятає та не може упізнати. Цей хлопець щось говорив йому, однак він уже не пам`ятає, що саме.
На даний час претензій до обвинувачених він не має. Обвинуваченого ОСОБА_27 просить не позбавляти волі.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_36 , який надав суду наступні показання. 18.02.2019 року він з ОСОБА_37 йшли по вул. Соборній. Біля магазину «Троянда» вони побачили конфлікт між незнайомими їм хлопцями. Вони пройшли повз них, потім обернулися та побачили, що між ними почалася штовханина. Через деякий час кілька хлопців побігли по пров. Уманський, де бійка продовжилася, один хлопець упав на землю.
В якийсь момент він побачив пістолет, який був направлений в бік потилиці ОСОБА_38 цей час останній побіг в бік вул. Соборна.
На даний час він не може впізнати осіб, яких бачив в той вечір.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який надав суду наступні показання. В той день ОСОБА_28 запросив його до себе на день народження, на що він погодився.
Він, ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та інші прогулювалися по вул. Соборній. В цей час між ОСОБА_29 та ОСОБА_39 розпочався конфлікт, далі вони почали битися. Хлопці їх розбороняли, але ОСОБА_19 не зупинявся. ОСОБА_19 поводив себе дуже агресивно, хотів ще битися. Через це він також ударив ОСОБА_23 ОСОБА_28 ударив ОСОБА_26 і ОСОБА_23 по одному разу по потилицях, запитував навіщо вони псують йому день народження.
В ОСОБА_40 був пневматичний пістолет. В якийсь момент ОСОБА_28 двічі вистрілив з нього у повітря і все припинилося.
Він не бачив хто, кого і куди бив, оскільки йшов дещо попереду.
В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_41 , який надав суду наступні показання. Того дня він з товаришами гуляв містом. В якийсь момент ОСОБА_19 почав бити ОСОБА_26 , наніс останньому два удари по тулубу. Він, ОСОБА_17 та ОСОБА_14 підбігли до них, та нанесли ОСОБА_32 по одному удару. Він бив ОСОБА_23 ногою по тулубу.
В цей час до них підбігли люди. В ОСОБА_40 був пневматичний пістолет, належний йому. ОСОБА_28 двічі вистрілив з нього в повітря і сказав: «йдіть, будь ласка, ми не хочемо проблем».
Він бачив, як ОСОБА_28 наніс Олійнику два удари кулаком по тулубу в область печінки та у груди. Він не бачив, щоб ОСОБА_13 бив ОСОБА_24 .
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяг з ЄДРСР від 12.06.2019 року;
- постанова про об`єднання матеріалів розслідувань від 19.02.2019 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить вжити заходи до хлопців на ім`я ОСОБА_42 та ОСОБА_15 , які 18.02.2019 року нанесли йому тілесні ушкодження;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 18.02.2019 року направив на нього предмет схожий на пістолет;
- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалася територія по пров. Уманський в м. Вінниця;
- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалася територія по вул. Оводова в м. Вінниця. В ході даного огляду виявлено предмет, зовні схожий на пістолет;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до якого останній упізнав особу на фото № 4, як ту, що 18.02.2019 року по пров. Уманський наносила йому тілесні ушкодження;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_6 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_43 , відповідно до якого остання упізнала особу на фото № 4;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_7 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_43 , відповідно до якого остання упізнала особу на фото № 4;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_6 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_44 , відповідно до якого остання упізнала особу на фото № 4;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_6 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_44 , відповідно до якого остання упізнала особу на фото № 4;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 4 зображений ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 247 від 02.04.2019 року, відповідно до якого в ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно та синець на обличчі, синці в ділянках правої ключиці, на лівому передпліччі, на тильній поверхні лівої кісті, в ділянці правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, які належать до легких тілесних ушкоджень, по давності утворення відповідають терміну 18.02.2019 року. Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень в ОСОБА_10 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи;
- висновок експерта № 78 від 18.03.2019 року, відповідно до якого пістолет, вилучений під час ОМП 18.02.2019 року, не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним, газобалонним пістолетом моделі «GLETCHER РМ» № НОМЕР_2 , заводського виготовлення. Кульки, вилучені в ОСОБА_6 не є бойовими припасами, призначені для стрільби з пневматичних газобалонних пістолетів, в тому числі з вищевказаного пістолету.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, з огляду на таке.

Так, обоє обвинувачених не заперечували факт того, що 18.02.2019 року вони перебували в центрі міста, де відбувався конфлікт з ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав факт нанесення ним ОСОБА_10 тілесних ушкоджень спочатку на вул. Соборній, а потім по пров. Уманському. З показань обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він розумів, що здійснює незаконні дії посеред вулиці, тобто в громадському місці. Також ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_10 били й інші особи, а ще він чув три постріли.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт того, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 була сутичка спочатку на вул. Соборній, потім на пров. Уманський, він бачив як ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_10 . При цьому він сам ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не наносив, а пістолет застосовував з метою припинення бійки.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_7 наносив йому удари на вул. Соборній, а далі на пров. Уманський. При цьому бійку розпочав саме ОСОБА_7 . Також ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_6 бив його на пров. Уманський. Такі показання потерпілого підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_41 , які бачили, як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 билися на вулиці. Також дані свідки бачили як ОСОБА_6 стріляв у повітря. Свідок ОСОБА_41 також повідомляв, що бачив як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 . Показання вищевказаних потерпілого та свідків повністю підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_45 , а також спростовують показання ОСОБА_6 в тій частині, що він ОСОБА_10 не бив. Те, що останньому були нанесені тілесні ушкодження підтверджується висновком експерта № 247 від 02.04.2019 року, в якому зазначено, що в ОСОБА_10 були виявлені численні синці на різних частинах тіла.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що бачив бійку між хлопцями на вул. Соборній, а також бачив, як кілька хлопців били ОСОБА_10 на пров. Уманський. Також він чув постріли, а коли підійшов, то один хлопець направив пістолет до його скроні, після чого він злякався за своє життя. Такі показання потерпілого підтвердив свідок ОСОБА_36 , який також бачив конфлікт та штовханину між хлопцями на вул. Соборній, а ділі бачив бійку на пров. Уманський. Також свідок стверджував, що бачив пістолет направлений в бік ОСОБА_46 .

Суд не бере до уваги дані протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 10.04.2019 року за участю свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , оскільки дані свідки в судовому засіданні допитані не були.

Суд вважає, що обвинувачені спільно скоювали хуліганство, вони спиралися у своїх діях один на одного та усвідомлювали, що своїми діями вони грубо порушують громадський порядок, оскільки події відбувалися в людному місці на вулиці в центрі міста. Обидва обвинувачені були знайомі з ОСОБА_10 , цього не заперечують ані обвинувачені, ані потерпілий ОСОБА_10 , разом з тим привід для його побиття був незначним, жодних неприязних відносин між ними до того не було, про таке не повідомляли учасники події, однак сама подія носила виключно зухвалий характер. Так ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вони перебувають у центрі міста, де багато сторонніх людей, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, розпочав бійку, а після намагання ОСОБА_10 втекти, цього зробити йому не дозволив, а вперто продовжив свої злочинні дії. До нього приєднався ОСОБА_6 , їх дії привернули увагу перехожих, яких обурила така поведінка обвинувачених. Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_47 , він викликав поліцію, а в подальшому сам за допомогою інших перехожих намагався припинити хуліганські дії обвинувачених. Небажаючі припинити злочинні дії ОСОБА_6 застосував пістолет. Все наведене вище свідчить про те, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 носили саме хуліганський характер, їх дії обурили громадян, порушили їх спокій, були направлені проти моралі суспільства та безумовно були зухвалими.

Ствердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що потерпілий ОСОБА_10 також наносив йому удари, а обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він своїми діями лише намагався припинити бійку, не спростовує їх винуватості у скоєнні інкримінованих їм злочинів, оскільки потерпілий намагався захиститися від протиправних посягань кількох осіб та протидіяти фізичному насильству щодо нього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, а також вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який просив суд не позбавляти воді обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вже не вперше притягаються до кримінальної відповідальності, раніше відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний злочин, суд вважає, що іспитовий строк для нього має бути максимальний, який передбачений КК України.

Також судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає повне визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає, останній у потерпілого вибачення не просив, шкоду йому не відшкодував.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від покарання обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п. 1 ст. 2 ст. 105 КК України із застосуванням до нього заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання з тих мотивів, що ОСОБА_7 досяг повноліття.

Інши учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Метою звільнення від покарання із застосуванням заходів виховного характеру особи, яка будучи неповнолітнім, вчинила умисний злочин, є забезпечення можливості особи виправитися, а також попередження вчинення ним нових злочинів. Однією із основних умов для такого звільнення є бездоганна поведінка особи. Захисник не надав жодного доказу в підтвердження цієї обставини.

Разом з тим, з досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_7 потребує нагляду та контролю із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, які мають забезпечуватися соціально-психологічним супроводом службою пробації.

За таких обставин, враховуючи результати досудової доповіді та молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, який передбачений КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі одна тисяча сто сорок чотири гривні на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

металевий предмет зовні схожий на пістолет із написом «GLETCHER РМ» та сім металевих кульок жовтого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :