Справа №687/1164/19
№1-кс/687/374/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на куртку червоного кольору з вставками чорного кольору, мобільний телефон марки «Inomi» моделі І504 імей НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки « Lenovo» моделі S898t імей НОМЕР_2 , 3 G вайфай роутер марки ATEL AME 80 з сім-картою «Укртелеком» імей НОМЕР_3 , шампунь та дезодорант марки «COMPASS»і ліхтарик чорного кольору, належних ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Із клопотання вбачається, що 28.09.2019 в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 знаходячись в нього в гостях вдома таємно викрав, куртку, вай-фай роутер, 3 мобільні телефони марки «Хіомі», «Леново» та «Айфон 6», дезодорант, шампунь, ліхтарик та 4700 гривень.
29.09.2019 року до ЄРДР за № 0000194 внесені відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.09.2019 в ході огляду місця події в прихожій будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції куртку червоного кольору з вставками чорного кольору, мобільний телефон марки «Inomi» моделі І504 імей НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки « Lenovo» моделі S898t імей НОМЕР_2 , 3 G вайфай роутер марки ATEL AME 80 з сім-картою «Укртелеком» імей НОМЕР_3 , шампунь та дезодорант марки «COMPASS» і ліхтарик чорного кольору, які були вилучені.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 28.09.2019 він вживав цілий вечір алкогольні напої, а саме горілку і ввечері познайомився на вулиці в с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області з ОСОБА_6 , який його запросив до себе в гостях і що було далі ОСОБА_5 не пам`ятає і чому на ньому була куртка ОСОБА_7 він пояснити не може і чому в кишенях даної куртки були вище вказані мобільний телефон марки «Inomi» мобільний телефон марки « Lenovo», вайфай роутер, шампунь та дезодорант, ліхтарик чорного кольору він також пояснити нічого не може .

Куртка червоного кольору з вставками чорного кольору, мобільний телефон марки «Inomi» моделі І504 імей НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки « Lenovo» моделі S898t імей НОМЕР_2 , 3 G вайфай роутер марки ATEL AME 80 з сім-картою «Укртелеком» імей НОМЕР_3 , шампунь та дезодорант марки «COMPASS» і ліхтарик чорного кольору є предметом злочинного посягання, тобто речовими доказами.

На теперішній час куртка червоного кольору з вставками чорного кольору, мобільний телефон марки «Inomi» моделі І504 імей НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки « Lenovo» моделі S898t імей НОМЕР_2 , 3 G вайфай роутер марки ATEL AME 80 з сім-картою «Укртелеком» імей НОМЕР_3 , шампунь та дезодорант марки «COMPASS» і ліхтарик чорного кольору є тимчасово вилученим під час огляду 29.09.2019 майном.

При цьому, вказані речові докази можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Куртка червоного кольору з вставками чорного кольору, мобільний телефон марки «Inomi» моделі І504 імей НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки « Lenovo» моделі S898t імей НОМЕР_2 , 3 G вайфай роутер марки ATEL AME 80 з сім-картою «Укртелеком» імей НОМЕР_3 , шампунь та дезодорант марки «COMPASS» і ліхтарик чорного кольору, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 можуть бути приховані, пошкоджені, знищені або відчужені, тому виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Арешт слід накласти з метою збереження речових доказів, а також їх використання при проведенні слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на куртку червоного кольору з вставками чорного кольору, мобільний телефон марки «Inomi» моделі І504 імей НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки « Lenovo» моделі S898t імей НОМЕР_2 , 3 G вайфай роутер марки ATEL AME 80 з сім-картою «Укртелеком» імей НОМЕР_3 , шампунь та дезодорант марки «COMPASS» і ліхтарик чорного кольору, належних ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1