Справа №463/3285/17
Провадження №1-кп/463/93/19
В И Р О К
іменем України

25 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001305 від 26.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 29.11.2016 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 22.05.2017 року в період часу з 09.12 год. до 09.14 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні кабінету № 235 на другому поверсі ТзОВ «Компанія Бізнесцентр», що за адресою: м. Львів, пл. Петрушевича, 3, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 300 грн. з грошовими коштами в сумі 800 грн., дисконтними картками, які матеріальної цінності не представляють. Після чого, залишив місце події, витягнув із гаманця кошти в сумі 800 грн., які мав намір витратити на власні потреби, а гаманець викинув у смітник. Своїми діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 22.05.2017 року зранку, перебуваючи в приміщенні ТзОВ «Компанія Бізнесцентр», що за адресою: м. Львів, пл. Петрушевича, 3, зайшов в кабінет, де нікого не було та таємно викрав із сумки гаманець. По дорозі вининув гаманець у смітник, а грошові кошти у сумі 800 грн. забрав із собою. Потерпілій частково відшкодував шкоду. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став і під час іспитового строку знову вчинив злочин, нейтрально характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення ним та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 75 КК України суд може за вказаних в частині 1 цієї статті обставин прийняти рішення про звільнення особи від відбування призначеного покарання. У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВСУ наведені у п. 10 Постанови № 7 від 24.10.2003 року, в разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Як встановлено судом обвинувачений вчинив новий злочин (кримінальне правопорушення) під час іспитового строку. Відтак, у відповідності до ст. 71 КК України обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілої, - шкіряний гаманець, - слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - диск з відеозаписом подій, диск з відеозаписом слідчого експерименту - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання і фактичного взяття обвинуваченого під варту.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в потерпілої, - шкіряний гаманець, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - диск з відеозаписом подій, диск з відеозаписом слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1