Справа №: 272/748/19
Провадження № 1-кп/272/173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

з участю законного представника потерпілого ОСОБА_6

з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року за № 0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, українця,громадянина України, з середньою - спеціальною освітою,не працюючого,не одруженого, проживаючого : АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:

15 червня 2019 року, близько 23.30 год., між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися в приміщенні фойє кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташованого в АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої, розгнівавшись, що неповнолітній ОСОБА_5 , не сприймає його зауваження всерйоз, у ОСОБА_4 ,усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому один удар долонею правої руки в ділянку щоки та шиї зліва та два удари кулаком лівої руки в ділянку правого ока, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, рубця нижньої повіки правого ока (який є наслідком загоєння рани), субкон`юктивального крововиливу правого ока, травматичного склероконюктивіту правого ока,синця правої щоки, синця шиї та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно15 червня 2019 року, близько 23.30 год., між ним та неповнолітнім ОСОБА_5 в приміщенні фойє кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла словесна суперечка та він наніс останньому декілька ударів в область голови.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
Неповнолітній потерпілий в судовому засіданні пояснив,що дійсно15 червня 2019 року, близько 23.30 год., між ним та обвинуваченим в приміщенні фойє кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла словесна суперечка та останній наніс йому декілька ударів в область голови.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснила,що дійсно16 червня 2019 року, біля 2 год. вона повернулася додому та побачила побитого сина,який розповів їй,що його побив ОСОБА_8 .Вранці вона викликала швидку допомогу та поліцію. Син перебував на лікуванні тиждень та на його лікування було витрачено 3438,40 грн. також вважає,що сину заподіяна моральна шкода.яку вона оцінює в 10000 грн.

Висновком судово-медичного експерта № 173 від 26 червня 2019 року,згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, рубця нижньої повіки правого ока (який є наслідком загоєння рани), субкон`юктивального крововиливу правого ока, травматичного склероконюктивіту правого ока,синця правої щоки, синця шиї та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

Протоколом слідчого експерименту від 26 червня 2019 року з участю обвинуваченого,згідно якого ОСОБА_4 на місцевості розповів та показав обставини вчинення злочину.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 не має.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,позитивно характеризується по місцю проживання,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

Речові докази відсутні.Процесуальні витрати відсутні.Цивільний позов заявлений потерпілим суд задовольняє частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого 3438,40 грн. матеріальної шкоди на лікування,оскільки витрати підтверджені документально та 4000 грн. моральної шкоди,оскільки потерпілий відчував фізичний біль,зазнав певних змін в своєму житті. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3438,40 грн. матеріальної шкоди, 4000 грн. моральної шкоди,а всього 7438,40 грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1