Справа № 342/876/19
Провадження № 1-кп/342/135/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.07.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінального провадження, які поступили до суду ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки площею 0,12 га. в урочищі «Ділові», що в с. Копачинці Городенківського району Івано-Франківської області, яку використовує для вирощування сільськогосподарських культур, зокрема кукурудзи. У травні 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів маку, на земельній ділянці в урочищі «Ділові», що в с. Копачинці Городенківського району Івано-Франківської області незаконно посіяла між рядками кукурудзи насіння маку. У подальшому, після того як рослини маку проросли, ОСОБА_4 , умисно, знаючи про заборону вирощування маку, продовжуючи свої злочинні дії, у весняно-літній період 2019 року не знищила посів рослин маку, а залишила їх. При цьому, ОСОБА_4 прополювала та просапувала вказані рослини маку, тобто вживала заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту. 15 липня 2019 працівниками Городенківського відділення поліції на вказаній земельній ділянці, проведено огляд місця події під час якого виявлено незаконне вирощування снотворного маку в кількості 339 рослин, які згідно висновку хімічної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ -19/109/19-505НЗ/19 від 19.07.2019 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний.

Захисник ОСОБА_5 подав до канцелярії суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям на підставі п.1 ч.2 ст.284, ст.350 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від криммінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена дане клопотання підтримали та просять задовольнити. Обвинувачена підтвердила, що дійсно сіяла мак для власних потреб, ствердила, що щиро кається у скоєному та що таке більше не повториться, просила справу закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з тим, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вину визнає, сприяла розкриттю злочину, збитків нікому не спричинила.

Вислухавши думку обвинуваченої, захисника, прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Санкція ч.1 ст. 310 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

За вимогами ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За положенням п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки встановлено, що обвинувачена є людиною похилого віку, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнає, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, внаслідок якого шкоди не заподіяно, збитків не завдано. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Тому з огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).

На підставі наведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази 339 рослин маку, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта, а саме вартість проведеної експертизи у сумі 785,05 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1