У Х В А Л А

Справа № 184/2157/17

Номер провадження 1-кс/184/210/19

05 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000807 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000807 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування поданої заяви, яка підтримана у судовому засіданні обвинуваченим у повному обсязі, останній посилається на те, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000807 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. При цьому вказує, що процесі розгляду даного кримінального провадження головуючим суддею до нього було необґрунтовано застосовано привід та накладено грошове стягнення за неявку у судове засідання. Наведені обставини свідчать про упередженість головуючого судді по відношенню до обвинуваченого, а відтак є підставою для відводу останнього.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість заяви.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора та заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Водночас постановлення судом ухвал про примусовий привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення не можуть свідчити про упередженість головуючого судді при розгляді кримінального провадження, оскільки такі заходи процесуального примусу передбачені нормами процесуального законодавства. У той же час незгода обвинуваченого із прийнятими головуючим по справі суддею процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу останнього, а заперечення із вказаного приводу можуть бути викладені обвинуваченим при поданні апеляційної скарги за наслідками судового розгляду по суті.

Оскільки будь-яких переконливих доказів на підтвердження тих обставин, що суддя ОСОБА_3 діє упереджено не встановлено, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000807 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10.06.2019р. о 13:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1