Справа № 373/1392/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання в.о. слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

01.10.2019 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищевказаного клопотання визначений слідчий суддя ОСОБА_3 .

01.10.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 01.10.2019 відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, їй як слідчому судді було розподіллено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000492 за ч. 1 ст. 253 КК України (щодо наявності в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак кримінального правопорушення під час спорудження у м. Переяслав-Хмельницький ТЕС).

Будівництво ТЕС у м. Переяслав-Хмельницький набуло широкого суспільного резонансу, проведення численних акцій, блокування будівництва, судових розглядів пов`язаних з цим справ.

Її рідний брат є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надає охоронні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і надавало такі послуги під час розблокування об`єктів і відновлення діяльності товариства.

Ця обставина вже була підставою для заяви про самовідвід та заявлено їй відвід при розгляді судових справ, де стороною по справі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були задоволені.

Крім цього, в даному кримінальному провадженні, при надходженні 09.08.2018 клопотання слідчого про проведення огляду, нею заявлено самовідвід з цих же підстав, який був задоволений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.08.2018.

За таких обставин, з метою усунення можливості виникнення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості як слідчого судді, вважає, що вона не може розглядати дане клопотання, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід у справі №373/1392/17.

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури та слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів ц його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визнання слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , до якої на розгляд надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000492 від 14 червня 2017 року (щодо наявності в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак кримінального правопорушення під час спорудження у м. Переяслав-Хмельницький ТЕС) не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання, оскільки її рідний брат є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надає охоронні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і надавало такі послуги під час розблокування об`єктів і відновлення господарської діяльності товариства.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1