КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5641/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна АТ «МЕГАБАНК», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання власника майна Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/6851/19 від 25.07.2019 року, на земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:007:0134, :08:007:0135, :08:007:0136, :08:007:0137.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що вжиті заходи процесуального примусу накладення арешту, не позбавляють заявника права власності, в тому числі, права володіння належними йому земельними ділянками та можливості використання їх у незаборонений законом спосіб, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання власника майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна АТ «МЕГАБАНК», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити клопотання власника майна та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/6851/19 від 25.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 25.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на 4 земельних ділянки, цільове призначення яких «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Безуглівка: :08:007:0134 , (площею 2,9997 га); :08:007:0135 (площею 3,0002 га); :08:007:0136 (площею 2,9999 га); :08:007:0137 (площею 3,0001 га), які належать на праві власності АТ «МЕГАБАНК» ().

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна АТ «МЕГАБАНК», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала слідчого судді постановлена в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином,ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна АТ «МЕГАБАНК», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна АТ «МЕГАБАНК», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання власника майна Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/6851/19 від 25.07.2019 року, на земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:007:0134, :08:007:0135, :08:007:0136, :08:007:0137.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику власника майна АТ «МЕГАБАНК», адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2