УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001633 від 19.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 19.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України, про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.05.2018 ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 , які отримала від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 02.05.2018 ОСОБА_4 отримала від нього гроші в сумі 27000 доларів США, як розрахунок за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що був підписаний між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_5 як покупцем, того ж дня у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .. Через деякий час ОСОБА_4 звернулась із заявою до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про шахрайське заволодіння її майном, зокрема, і даною квартирою. При цьому почала стверджувати, що не підписувала даний договір купівлі-продажу. Чому ОСОБА_4 почала раптом стверджувати, що вона не підписувала зазначений договір та не була присутня у нотаріуса, йому не відомо. Категорично стверджує, що ОСОБА_4 особисто підписала всі три примірники даного договору (його примірник, її примірник, примірник нотаріуса), при ньому, він особисто це бачив. Крім нього, це особисто бачила і приватний нотаріус, котра посвідчувала даний договір, ОСОБА_6 .. Відповідно, і він особисто підписав усі три примірники цього договору.

Оскільки він цілковито впевнений у тому, що ОСОБА_4 вводить в оману органи досудового розслідування, просить провести судову почеркознавчу експертизу для підтвердження того факту, що саме ОСОБА_4 виконано підписи у договорі купівлі-продажу від 02.05.2018.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що приблизно на початку червня 2018 року їй у поштову скриньку хтось вкинув конверт із оригіналами нотаріальних документів, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та нотаріально посвідчені договори відчуження на 2 земельні ділянки та 2 дачних будинки.

В подальшому, десь на початку серпня 2018 року, прийшов ОСОБА_5 та насильно виселив її з квартири. В процесі виселення з квартири їй стало відомо, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, що датований 02.05.2018 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Категорично заявляє, що ніколи не була у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , не продавала ОСОБА_5 власну квартиру АДРЕСА_2 , не підписувала договору купівлі-продажу цієї квартири від 02.05.2018, тому абсолютно впевнена у тому, що даний договір є підробленим.

В подальшому їй стало відомо, що її 2 земельні ділянки та 2 дачних будинки також уже їй не належать, а переоформлені на ОСОБА_7 ..

Відповідно, вона подала заяву до Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо скоєного кримінального правопорушення, в рамках ЄРДР за її заявою на зазначене вище майно накладено арешт.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, заповнених у нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 ,з метою встановлення чи належать вони вказаним у тексті договору особам.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001633 від 19.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , які отримала від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0001633 від 19.02.2019 року почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001633 від 19.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України, задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001633 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На вирішення даного питання експерту поставити такі питання:

- чи виконаний рукописний текст та підпис в 2х примірниках договору купівлі-продажу від 02.05.2018у графі «Продавець» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст та підпис в заяві нотаріусу від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- якщо підписи та тексти, щодо яких поставлені 2 попередніх запитання, у зазначених документах виконані не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то чи виконані вони однією і тією ж особою чи різними особами?

- чи виконаний рукописний текст та підпис в 2х примірниках договору купівлі-продажу від 02.05.2018у графі«Покупець» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст та підпис в заяві нотаріусу від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

- якщо підписи та тексти, щодо яких поставлені 2 попередніх запитання, у зазначених документах виконані не ОСОБА_5 , то чи виконані вони однією і тією ж особою чи різними особами?

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України доступ до зразків підписів та почерку ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження №0001633.

Заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження, застосувати не руйнуючі методи дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя