УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5809/19

Провадження №: 1-кс/755/3577/19

"17" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за № 0002781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, встановив:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 у справі № 755/5809/19 на майно, яке вилучено під час огляду від 05.04.2019 по вул. П. Усенка, 8 у м. Києві, шляхом заборони його відчуження, а саме: автомобіль марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який поставити на територію тимчасового штраф-майданчику, транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Фанерна 4; ключі від автомобіля марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в частині поставки ТЗ на територію тимчасового штраф-майданчику, транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Фанерна 4, й вилучення ключів від нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль постійно використовується родиною, де ростуть двоє неповнолітніх дітей для поїздок до секцій і гуртків та інше, а тому заборона користування майном є надмірним заходом, який не кореспондується з розумністю та співрозмірністю обмеження права власності.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного заходу, ідентифікуючим агрегатом у автомобілі зазначено, не номер двигуна, який є предметом дослідження під час досудового розслідування, а номер шасі (кузова, рами), який не змінювався і ознак підробки немає.
Тому просять застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаються на інтересах власника і його родини, а саме шляхом заборони його відчуження.
Вилучення автомобіля і ключів від нього позбавляє власника автомобіля права користування і володіння ним, що є надмірним обтяжливим способом арешту майна.
Також заявниця просить визначити спосіб та порядок виконання судового рішення щодо арештованого майна у порядку ст. 534 КПК України, залишивши його у її користуванні.
Позиція сторін
Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 174 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, перейти до розгляду звернення по суті.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що арешт майна є триваючим втручанням у право власності, - а іноді і в право на особисте та сімейне життя, - тому рішення, навіть правильне, яке встановлює арешт майна, може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували.
Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування.
Адже, питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).
У цій ситуації, ухвала від 22.04.2019, ураховуючи її конструкцію, фактично містить у собі заборону відчуження та користування арештованим майном.
Тим самим, саме судове рішення від 22.04.2019, як правильне, яким встановлювався арешт майна, у цій ситуації, у світлі фактичних обставин наведених заявником у цьому клопотанні, з часом втратило свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували в питанні режимі арешту майна, а тому такий режим є доречним зміни залишивши саму заборону відчуження, та скасувавши фактичну заборону користування, яка містилася в ухвалі під формулюванням «автомобіль марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який поставити на територію тимчасового штраф-майданчику, транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Фанерна 4».

Щодо клопотання в частині скасування зоборони користуваннння ключами від ТЗ, то таке звернення задоволене бути не може, так як ухвалою від 22.04.2019 така заборона не застосовувалася, а ухвала з цього питання сформована чітко та однознано «накалсти арешт на майно, яке вилучено під час огляду від 05.04.2019 по АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, а саме: … ключі від автомобіля марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 », тобто за судовим рішення установлена сама заборона відчеження ключів від цього ТЗ, а не користування ними.

Щодо звернення залишити у володінні заявника арештоване майно, то слід відмітити, що воно і не вилучалося (не вибувало) з її володіння, а у відношенні нього із часу арешту застосовується захід забезпечення кримінального провадження, який жодним чином не обмежує її право користування таким майном, однак у період дії самого заходлу унеможливлює його відчуження, і все.

Разом з тим, з метою уникнення порушень прав власності володільця майна ураховуючи дані викладені у цьому зверненні, слідчий суддя уважає за дійсне, у порядку ст. 534 КПК України, яка передбачає, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, визначити спосіб та порядок виконання ухвали від 22.04.2019 указавши, що накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 у справі № 755/5809/19 арешт на майно, яке вилучено під час огляду від 05.04.2019 по вул. П. Усенка, 8 у м. Києві, а саме: автомобіль марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключів від нього, застосований шляхом заборони його відчуження, без заборони права користування таким майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя постановив :
клопотання задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 у справі № 755/5809/19 на автомобіля марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , скасувати в частині зобов`язання після такого арешту поставити автомобіль марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 на територію тимчасового штраф-майданчику, транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Визначити, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 у справі № 755/5809/19 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду від 05.04.2019 по вул. П. Усенка, 8 у м. Києві, а саме: автомобіль марки "Honda civic", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключів від нього, застосований лише шляхом заборони його відчуження, без заборони права користування таким майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1