УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. В обґрунтування клопотання вказала, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на свідків в даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Також, прокурор подала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки ним було грубо порушено покладені на нього зобов`язання, визначені ухвалою суду. Також зазначила, що територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 24.04.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339, за фактом нанесення ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданнізаперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд змінити його на більш м`який.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 03 липня 2019 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що, на думку суду, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинувачених від суду. Крім того, обвинувачені, в разі не продовження їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту, можуть особисто чи за допомогою сторонніх осіб чинити тиск на свідків, з метою зміни ними своїх показань.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються.
Крім того, судом встановлено, що на адресу прокуратури області з Рівненського управління ДВБ НП України надійшли матеріали, з яких вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 порушено заборону залишати місце свого постійного проживання, встановлену ухвалою суду від 06.03.2019 року. Зокрема, із заяви ОСОБА_7 , а також рапорту старшого оперуповноваженого РУ ДВБ НП України ОСОБА_8 вбачається, що 14.04.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць С.Петлюри Словацького у м. Рівне, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7
24.04.2019 року Територіальним управлінням ДБР розташованого у місті Хмельницькому, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339, за фактом нанесення ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, як вбачається з наданих захисником документів, по вищевказаній події наявне також кримінальне провадження № 0002251 від 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень.
Крім того, вказана подія відбулася 13 квітня 2019 року о 19 год. 30 хв., а згідно чинної на той час ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2019 року, ОСОБА_5 було заборонено залишати місце свого постійного проживання з 20:00 год. по 07:00 год. наступного дня.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинуваченими не було порушено обов`язків, покладених на них судом, суд вважає за доцільне змінити їм години щодо заборони залишення помешкання на період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 03 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вперіод доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці з 03 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Устя, Корецького району Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 03 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати до суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

- заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21:00 год. по 06:00 год.наступного дня строком на 2 місяці з 03 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31 серпня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської області для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1