Справа № 206/4750/19
Провадження № 1-кс/206/1101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»,-
27.08.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 08.08.2019, о 13:26 годині до чергової частини ВП на станції № 2 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області по телефону надійшло повідомлення від чергового локомотивного депо на ст. Нижньодніпровськ - Вузол ОСОБА_5 про те, що в ході огляду технічного стану локомотива ВЛ-8 № 1303, який знаходиться на 20 колії локомотивного депо Нижньодніпровськ - Вузол, було виявлено відсутність силових кабелів на вказаному локомотиві. Виїздом на місце СОГ було встановлено, що невідома особа, шляхом вільного доступу намагалась викрасти з локомотиву ВЛ-8 № 1303 силові кабелі загальною довжиною 36,5 м, а також брухт кольорових металів, загальною вагою 125 кг. 08.08.2019 в ході проведення огляду місця події з кабіни локомотиву ВЛ-8 № 1303 на території локомотивного депо ст. Нижньодніпровськ - Вузол було виявлено пластикову пляшку ємністю 1 л. При проведенні детального огляду даної пляшки із застосуванням дактилоскопічного порошку "Рубін" було виявлено чотири сліди пальців рук, які було скопійовано на прозорі липкі стрічки та переміщені на аркуш паперу. Дана пластикова пляшка упакована в спеціальний пакет № 0006334, чотири сліди пальців рук було поміщено в спеціальний пакет № 0021617. В ході проведення досудового розслідування було встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, згідно постанови слідчого від 09.08.2019 було відібрано папілярні узори пальців рук громадянина ОСОБА_6 , які було поміщено в спеціальний пакет № 0021630 та визнано постановою слідчого речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 2, 5, 7, 11 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої Наказом Генеральною прокуратурою України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки та Державною податковою адміністрацією України від 27.08.2010, у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Після огляду речові докази приєднуються до справи постановою працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно доданих до клопотання матеріалів, чотири фрагменти слідів пальці рук на чотирьох стрічках, які 08.08.2019 було вилучено з поверхні пластикової пляшки не було визнано речовим доказом, як того вимагає діюче законодавство, оскільки у матеріалах долучених до клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами.
Окрім цього, папілярні узори пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не було визнано речовим доказом, про що зазначає слідчий у своєму клопотанні, оскільки матеріали долучені до клопотання не містять відповідної постанови.
Так, у зв`язку з тим, що слідчий безпосередні об`єкти дослідження не визнав речовими доказами та на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні не надав відповідні документи, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність або відсутність підстав для призначення експертизи.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведені вище недоліки, підстави для задоволення клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 242-244, 372, 376 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1