Справа № 755/7861/19
Провадження №1-кс/755/3615/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення транспортно-трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести транспортно-трасологічну експертизу.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003856 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, буд. 21 працівниками поліції зупинено автомобіль марки «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Так, 13.05.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчим за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, буд. 21 було проведено огляд місця події, в присутності гр. ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено автомобіль марки «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного мотоциклу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.05.2019 року був проведений огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, буд. 21, в ході якого вилучено автомобіль марки «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного мотоциклу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2019 року було задоволено частково клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт зазначеного майна, а саме накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

При цьому згідно ухвали суду від 24.05.2019 року відсутні підстави накладення арешту на ключ від замка запалення, автомобіль марки «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення підроблення документів чи використання підроблених документів.

Приймаючи до уваги викладене, та те, що слідчий просить призначити експертизу саме відносно транспортного засобу, коли речові докази автомобіль, ключі від автомобілю, виходять за межі доказування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення транспортно-трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: