Справа № 635/2424/19
Провадження № 1-кс/635/2679/2019
УХВАЛА

09 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

встановив:

07 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судову автотоварознавчу експертизу.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 станом на серпень?
3. Проведення експертизи доручити експертам ХНІДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000148 від 21.03.2019, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). 21 березня 2019 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (1103) про те, що в ніч на 21.03.2019 невстановлена особа заволоділа транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору за адресою: с. Липці, провулок Горянський, біля будинку № 15, Харківської області, Харківського району, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 2105, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 20 березня 2019 року він приїхав на автомобілі додому, приблизно о 21 годині він залишив автомобіль біля воріт за адресою: АДРЕСА_1 , та пішов у будинок, ключі від автомобіля він сховав під сидіння, а дверцята водія залишив у відчиненому стані. 21 березня 2019 року приблизно о 5 годині ранку він вийшов з будинку і виявив відсутність свого автомобіля марки ВАЗ 2105, про що відразу повідомив до поліції. Даний автомобіль він придбав в 2014 році за 1000 доларів США, в справному стані, зі слів потерпілого на момент вчинення крадіжки на автомобілі на передніх дверцятах малась вм`ятина, яка була заґрунтована білою ґрунтовкою. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи викраденого авто, з метою встановлення розміру матеріального збитку, який був завданий потерпілому.
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою пункту частини другої цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (надалі Інструкція), зокрема, визначені рекомендації по проведенню автотоварознавчих експертиз, які є різновидом товарознавчих експертиз.

Так, згідно пункту 2.1 Розділу ІV «Товарознавча експертиза» Інструкції визначено, що до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

У пункті 2.2 Розділу ІV «Товарознавча експертиза» Інструкції визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, які ставляться перед експертом при проведенні автотоварознавчої експертизи, зокрема, яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість)?

Однак, за вимогами пункту 1.5 Розділу ІV «Товарознавча експертиза» Інструкції, на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

При цьому, як вбачається з матеріалів, які слідчим долучено до клопотання, не можливо встановити якого року випуску відповідний автомобіль, вартість якого необхідно встановити та який фактично на експертизу надати неможливо.
Оскільки встановити відповідні дані для проведення експертизи неможливо слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

З огляду на викладене та керуючись статями 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи повернути слідчому.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1