overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/992/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/104/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25.07.2018 року у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/703/18 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув. Натомість 25 жовтня 2019 року на адресу районного суду надійшла ідентична за змістом повторна апеляційна скарга.
Таким чином, ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України і апелянт недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.
Керуючись ст.396, ст.399 КПК України,
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 25 липня 2018 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/4249/19
Номер провадження 1-в/585/301/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А

07 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, просив про його особисту участь у розгляді вказаного клопотання.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процессу.
Враховуючи клопотання засудженого про його особисту участь при розгляді клопотання, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Роменська виправна колонія №56» до ДУ «Сумського СІЗО» для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його клопотання.

На підставі положень ст.ст. 314, 315, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) етапувати засудженого ОСОБА_2 , до ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) для подальшого його етапування до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року, розгляд якого призначено на 12 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, разом з особовою справою засудженого.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Роменська виправна колонія №56» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) та ДУ «Сумського СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Про наслідки етапування повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Роменська виправна колонія №56», захисника, засудженого.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 12 грудня 2019 року, характеристику на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001300, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 05 листопада 2019 року, розгляд якого було призначено на 07 листопада 2019 року о 09год. 00хв.
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відомі.
У відповідності до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 , який виніс клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про арешт майна має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, в зв`язку з тим, що дані кримінально процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/3184/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/788/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 08 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 Справа №607/25825/19

провадження 1кс/607/14481/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Кісіль Т.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконне затримання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 , відповідно до якої 31 жовтня 2019 року до гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підійшло троє незнайомих чоловіків віком від 30 до 40 років та запитали скільки йому років коли він відповів що йому 25 років вони схопили його по під руки та почали силоміць тягнути до автомобіля що знаходилась поруч біля продуктового магазину, однак з огляду на те, що поруч проходили працівники поліції, які побачили дану ситуацію, а саме порушення громадського порядку втрутившись невідомі особи кинули гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на асфальт та втікли в невідомому напрямку після чого ОСОБА_2 був здійснений дзвінок на «102» де було зафіксовано його звернення та відібрано пояснення працівниками поліції м. Бучача.

Після вжитих заходів працівниками поліції м. Бучача останні покинули гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля продуктового магазину, що у м. Бучачі, де згодом через декілька хвилин невідомі особи під`їхали автомобілем до гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосувавши фізичну силу і погрожуючи фізичною розправою затягнули його силоміць в автомобіль після чого відвезли до м. Тернополя в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 де наразі його утримують без його згоди та волі.

На ранок 01.11.2019 року перебуваючи в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стало погано після чого оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 було викликано бригаду швидкої допомоги, яка прибувши на виклик і надавши невідкладну медичну допомогу гр. ОСОБА_2 покинула приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 01.11.2019 року гр. ОСОБА_2 був здійснений виклик за номером телефону «102» де була викликана поліція м. Тернополя, яка приїхавши та встановивши його місце знаходження отримала від гр. ОСОБА_2 заяву про злочин, щодо ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 146 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно тримають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь-яких законних рішень суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заслухавши думку ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконне затримання ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л. В. Делікатна
УХВАЛА
11.11.2019 Справа №607/26350/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000055 від 15.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000055 від 15.03.2018 року подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000055 від 15.03.2018 року та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1591/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

08 листопада 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 03 грудня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3153/16-к оловуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/855/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні 07 листопада 2019 року при розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, прокурор ОСОБА_8 заявив усно відвід захиснику ОСОБА_11 з тих підстав, що, останній працював в Червоноградському міському ВП ГУНП України у Львівській області, виконував обов`язки начальника Червоноградського міського відділу внутрішніх справ, займав керівну посаду в органі, де проводилося досудове слідство по даному провадженні, а тому, на його думку, наявний конфлікт інтересів.

Заслухавши думку учасників судового процесу колегія суддів вважає, що дана заява прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Між тим, прокурором не наведено доводів та обставин, які б давали підстави для відводу захисника у даному провадженні, а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/5064/19
Провадження № 1-кп/314/493/2019
УХВАЛА
11.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 11 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2019 о 17 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
11.11.2019
Справа № 466/9322/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.10.2019 року про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

08.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.10.2019 року про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.10.2019 року про кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 листопада 2019 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику та в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1505/19
Провадження № 1-кп/455/243/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 жовтня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 31.03.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1