Справа №295/7938/19
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить автомобіль марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно повернути вказаний автомобіль та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 або уповноваженому ним представнику.
В обгрунтування клопотання вказано, що у кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального провадження визнав повністю та щиро розкаявся. Станом на 24.05.2019 року ним відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень та відшкодовано Головному Управлінню Національної поліції в Житомирській області шкоду завдану пошкодженням службового автомобіля марки «Рено Доккер», реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 295650.00 грн. Слідчий в клопотанні мотивував необхідність накладення арешту на автомобіль необхідністю проведення ряду експертних досліджень, зокрема: експертизи технічного стану автомобіля та експертизи механізму та обставин ДТП. Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки проведені всі необхідні експертизи по кримінальному провадженню, а тому відпали підстави, у зв`язку з якими слідчий просив накласти арешт.
Від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити.
Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі. Слідчий пояснив, що з автомобілем проведено всі експертні дослідження та щодо скасування арешту майна покладався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони володіти автомобілем, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2019 року в частині заборони володіння автомобілем марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001359 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «KIA Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1