Справа № 1-кс/331/2197/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою від 11.02.2019 р. у справі ЄУН 331/378/19 пр. № 1-кс/331/791/2019 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на майно, яке 26.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 23 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, а саме транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс № А 1/9356724.

Ухвала мотивована тим, що слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 26.01.2019 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками патрульної поліції о 04.56 годині, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 23, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки, було виявлено ознаки підробки він-коду. (ЄО- 1588).

26.01.2019 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості біля будинку № 23 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, під час якого, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс № АІ/9356724.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 26.01.2019 року під час огляду місця події.

Ухвалою від 17.05.2019 р. у справі ЄУН 331/378/19 пр. № 1-кс/331/1716/2019 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, призначено криміналістичну, проведення якої доручено експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставлені наступні питання:

- чи піддавався зміненню ідентифікаційний номер (номер кузова), наданого на експертизу, автомобіля, якщо так, то яким способом?

- якщо номер, наданого на експертизу автомобіля, піддавався зміненню, чи можливо встановити первинний номер кузова?

За висновком експерта № 11-23 від 17.05.2019 р. Запорізького НДЕКЦ МВС України:

Ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля „ВАЗ-2109, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавався;

Ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля „ВАЗ-2109, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , є первинним заводським.

Зважаючи на викладене та на відсутність події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 прийняв постанову про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 р.

Однак при цьому ні слідчим, ні прокурором не було вирішено питання про зняття арешту з автомобіля.

Слідчим ОСОБА_3 запропоновано самостійно вирішувати питання про зняття арешту з автомобіля у судовому порядку.

Підтверджують викладене документи: висновок експерта № 11-23 від 17.05.2019 р. Запорізького НДЕКЦ МВС України, постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 р. у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, ухвала від 11.02.2019р. у справі ЄУН 331/378/19 пр. № 1-кс/331/791/2019 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України:

„ 1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управлінця активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державша органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Вважає, що з моменту закриття 21.05.2018 р. кримінального провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, відпали правові підстави для арешту належного ОСОБА_3 автомобіля „ВАЗ-2109, ідентифікаційний помер (номер кузова) НОМЕР_3 , за яким закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 та іншого арештованого майна, а накладення арешту відбулось необґрунтовано.

За змістом ст. 174 КПК України:

„1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові .

Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність правових підстав для подальшого арешту належного ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ-2109 ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та іншого вилученого у нього майна, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 р. у справі ЄУН 331/378/19 пр. № 1-кс/ЗЗ 1/791/2019 та повернути арештоване майно йому, як власнику.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою від 11.02.2019 р. у справі ЄУН 331/378/19 пр. № 1- кс/331/791/2019 слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, на майно, яке 26.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 23 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2109», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс № АІ/9356724.

Зобов`язати керівника СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області чи уповноважену ним особу передати ОСОБА_6 , за актом приймання-передачі перелічене майно: транспортний засіб «ВАЗ 2109», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс № AI/9356724.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не з*явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлний належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що арешт необхідний з метою забезпечення речових доказів, та вилучене майно підпадає під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, міст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Коментована стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов`язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження - це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що 04.02.2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.01.2019 року було вилучено під огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 23 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, а саме транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс №АІ/9356724.

Згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, задоволено.

Накладено арешт на майно, яке 26.01.2019 року було вилучено під огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 23 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, а саме транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс №АІ/9356724.

В обґрунтування зазначено, що 26.01.2019 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками патрульної поліції о 04.56 годині, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 23, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки, було виявлено ознаки підробки він-коду. (ЄО- 1588)

26.01.2019 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості біля будинку № 23 по пр. Соборному у м. Запоріжжя, під час якого, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс №АІ/9356724.

Підставою для накладення арешту було проведення судово-криміналістичної експертизи щодо автомобіля.

По зазначеному кримінальному провадженню проведена криміналістична експертиза та згідно з висновком експерта № 11-23 від 17 травня 2019 року встановлено, що:

1). Ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля „ВАЗ-2109, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавався.

2). Ідентифікаційний номер (номер кузова), НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля „ВАЗ-2109, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , є первинним заводським.

На підставі висновку експерта № 11-23 від 17 травня 2019 року слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 21.05.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає, що на теперішній час відпали правові підстави для подальшого арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року, а саме з транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страхового полісу № АІ/9356724.

Зобов*язати слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_10 транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі в кількості 4 шт. з брелком сигналізації від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , страховий поліс № АІ/9356724.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1