Справа № 386/717/19
Провадження № 1-кп/386/121/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/121/19, зареєстрованому в ЄРДР за №0000286 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічка, Голованівського району, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не депутата, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, маючого на утриманні двох малолітніх дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 та начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
01.07.2019 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 27.06.2019 року, разом з угодою про визнання винуватості від 29.07.2019 року, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин при наступних обставинах :

На початку травня 2019 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, яка розташована на території належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає разом зі своєю сім`єю виявив на присадибній ділянці (городі) та навколо сараю і літньої кухні рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на вирощування рослин конопель з метою в подальшому вжити шляхом куріння без мети збуту. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжив вирощувати рослини коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого їх вживання шляхом куріння, без мети збуту.

26 червня 2019 року в період з 12 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. в с.

Межирічка Голованівського району Кіровоградської області працівниками

поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час проведення огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , на території присадибної ділянки (городі), навколо сараю та літньої кухні було виявлено та вилучено 21 ростучу рослину зовні схожих до рослин конопель.

Згідно висновку експерта № 650 від 19.07.2019 року надані на експертизу рослини є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол.

Вказані рослини ОСОБА_4 незаконно вирощував для

власних потреб, буз мети збуту.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесят рослин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. І ст.. 310 КК України.

26.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
30.07.2019 року ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості від 29.07.2019 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні
Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 310 КК України у вигляді у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваній покарання по ч.1 ст. 310 КК України із запропонованим видом покарання у виді штрафу .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто в незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, визнав повністю.

Зазначив, що кримінальне правопорушення було ним скоєне за обставин викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості.

У скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталося..

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покаранн.

Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 310 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст.310 КК України .

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, так як вина його доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 310 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2019 року між сторонами кримінального провадження - прокурором начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/121/19, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000286 від 27.06.2019 року за ч. 1 ст. 310 КК України.
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 29.07.2019 року у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.03.2006 року, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , на користь держави, суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а саме: 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві ) за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 650 від 19.07.2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:
21 рослину коноплі в прозорому поліетиленовому мішку опломбованомупластиковим утискувачем з номером 7603795 до експертизи № 650 -передану на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
Матеріали досудового провадження на 76 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1