МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/791/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забуяння Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого 08.07.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт; 21.09.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Забуяння Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим Макарівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на сто вісімдесят годин, з 29.08.2016 року перебував на обліку в Макарівському районному відділі з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України.
12.09.2016 року засуджений ОСОБА_4 був під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому були роз`яснені правові наслідки за ухилення від відбування покарання; було роз`яснено, що вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч.3 ст.40 КВК України.
07.08.2017 року засудженому ОСОБА_4 вручене направлення Макарівського районного відділу з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України прибути до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, яка розташована в селі Забуяння Макарівського району Київської області, вулиця Незалежності, 44 б, для відбування покарання.
08.08. 2017 року до Макарівського районного відділу з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України надійшло розпорядження сільського голови села Забуяння №41 від 07.07.2017року про те, що ОСОБА_4 вказаною сільською радою прийнято на безоплатні громадські роботи з 08.08.2016 року, а також графік виходу його на роботу у серпні 2017 року, перелік робіт, що виконуватиме засуджений у серпні 2017 року на території Забуянської сільської ради, з якими ОСОБА_4 ознайомлений.
Згідно з довідкою сільської ради, табелем відпрацювання громадських робіт за серпень 2017 року, наданих сільською радою, ОСОБА_4 в серпні 2017 року відбув 72 години громадських робіт, які виконував на території сільської ради.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання, правовими наслідками за ухилення від відбування покарання, а також ознайомлений з вищевказаним розпорядженням, графіком виходу на роботу у вересні 2017 року та переліком робіт, що виконуватиме, у вересні 2017 року, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, з мотивів нехтування виконання судового рішення, 01.09.2017 року о 08.00 годині без поважних причин, не прибув для відбування покарання, визначеного графіком та переліком робіт у вересні 2017 року, та про причини неприбуття на роботу сільського голову не повідомив.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від покарання, ОСОБА_4 не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт і наступного дня, та усі інші дні визначені графіком до кінця місяця, тобто до 30.09.2017 року, включно.
Згідно з довідками Забуянської сільської ради №587 від 06.09.2017 року та №635 від 03.10.2017 року, ОСОБА_4 не прибув для відбування покарання у виді громадських робіт у вересні та у жовтні 2017 року, про причини не прибуття на роботу не повідомив, та місцезнаходження його не відоме.
У зв`язку з неприбуттям для відбування покарання у виді громадських робіт 06.09.2017 року та 13.09.2017 року ОСОБА_4 був викликаний до Макарівського районного відділу з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, проте на вказані виклики без поважних причин не з`явився.
03.10 2017 року Макарівським районним відділом з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України по місцю відбування покарання засудженого в селі Забуяння Макарівського району Київської області, вулиця Набережна,44 б, складений акт перевірки виконання вироку суду щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_4 не відбуває призначене покарання та причини скоєння прогулів не пояснює, зловживає спиртними напоями та до відбування громадських робіт приступати відмовляється.
Того ж дня, на підставі вимог ст.40 КВК України ОСОБА_4 винесене письмове попередження за те, що він допустив порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області. Засуджений був попереджений про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування кримінального покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
Однак, засуджений ОСОБА_4 незважаючи на винесене попередження, для подальшого відбування покарання у вигляді громадських робіт не прибув, та не відбуте покарання складає 100 годин громадських робіт.
19.12.2016 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_5 під час вживання алкогольних напоїв вдома з раніш засудженим ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , вступив за пропозицією ОСОБА_6 в злочинну змову з останнім щодо вчинення крадіжки будь-якого майна з будинку по АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 19.12.2016 року близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_5 разом з раніш засудженим ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де перелізли через паркан та потрапили на територію зазначеного подвір`я.
Після чого, раніш засуджений ОСОБА_6 за допомогою відрізка металевої арматури, якого на місце вчинення злочину приніс з собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку, та діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в будинок, звідки з кухні таємно викрали побутову газову плиту марки «ЗЕГО ПГ-4» моделі 1493, вартістю 700.00 гривень.
В викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 , раніш засуджений ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 700.00 гривень.
24.12.2016 року близько 19.00 години обвинувачений ОСОБА_5 разом з раніш засудженим ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, прийшли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де перелізли через паркан, та через незамкнені вхідні двері проникли в будинок, та діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає за допомогою пилки по металу, яку з собою на місце вчинення злочину приніс ОСОБА_5 відпиляли 7 чавунних батарей по 12 секцій вартістю 660.00 гривень за одну батарею, на суму 4620.00 гривень.
Але ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, а тому з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, і втекли з місця події.
01.01.2017 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_5 під час вживання алкогольних напоїв з раніш засудженим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вступив за пропозицією ОСОБА_6 в злочинну змову з останнім щодо вчинення крадіжки будь-якого майна з будинку по АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 02.01.2017 року близько 01.00 години обвинувачений ОСОБА_5 з раніш засудженим ОСОБА_6 , прийшли до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , що належить потрепілій ОСОБА_9 , де перелізли через паркан, потрапили на територію зазначеного подвір`я. Після чого, ОСОБА_6 за допомогою відрізка металевої арматури, якого на місце вчинення злочину приніс з собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку, та діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли в будинок, звідки з кімнати таємно викрали скляний бутель ємністю 10 літрів вартістю 150.00 гривень, який був заповнений горілкою та бензотример марки «Ижмаш» вартістю 1550.00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,
спричинивши потерпілій ОСОБА_9 збитків на загальну суму 1700.00 гривень.
02.01.2017 року близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_5 під час вживання алкогольних напоїв з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку з будинку по АДРЕСА_5 , на що останній погодився.

02.01.2017 року близько 23.00 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до домогосподарства за вказаною адресою, що належить потерпілій ОСОБА_9 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, перелізли через паркан, де продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до будинку ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, незаконно проникли до житла, звідки викрали магнітофон марки «Маяк М-240С-1» вартістю 120.00 гривень, порушивши недоторканість житла потерпілої ОСОБА_9

20.03.2017 року близько 14.00 години, перебуваючи в АДРЕСА_5 , під час вживання спиртних напоїв, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, у зв`язку з чим він запропонував особі, яка в теперішній час перебуває у розшуку вчинити крадіжку, на що останній погодився.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей день близько 15.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з особою, яка перебуває у розшуку, через город потрапили на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_5 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з території подвір`я викрав дві двутарові металеві балки довжиною по 2 метри кожна, вартість кожної становить 400.00 гривень, на загальну суму 800.00 гривень.
Вказані викрадені балки обвинувачений ОСОБА_5 , особа, яка перебуває у розшуку продали сторонній особі, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
20.03.2017 року близько 23.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, яка перебуває у розшуку, через город потрапили на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 . ОСОБА_5 умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з території подвір`я викрав металевий автомобільний бак об`ємом 100 літрів вартістю 450.00 гривень та циркулярний металевий станок вартістю 800.00 гривень.
Вказані викрадені речі ОСОБА_5 та особа, яка перебуває у розшуку продали сторонній особі, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2050.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявшись, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, та пояснив, що дійсно ухилився від відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт, а також разом з ОСОБА_5 проник до житла потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, розкаявшись, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_11 вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а разом з ОСОБА_4 проникли до житла ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 надали заяви про те, що спричинена шкода їм відшкодована ОСОБА_5 , претензій не мають, просять суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- вчинив незаконне проникнення до житла;

- ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- вчинив незаконне проникнення до житла;

- вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно за попередньою змовою групою осіб;

- вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб з проникнення у житло;

- вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб з проникнення у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працював, за місцем проживання характеризуються задовільно.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працював, за місцем проживання характеризуються задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди, вчинення злочину вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки згідно віроку Макарівського районного суду Київської області від 21.09.2018 року він визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджений до семи років позбавлення волі.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку від 21.09.2018 року встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаялася, злочин вчинив вперше, відшкодував спричинену шкоду.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України - три роки обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання з застосуванням вимог ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 30.07.2019 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 раніш не обирався.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України - один рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.389 КК України - два роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_4 зарахувати покарання частково відбуте за вироком Макарівського районного суду Київської області від 21.09.2018 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, призначивши остаточне покарання сім років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 06.02.2018 року.

Засудженому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя