ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1636/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/4547/18
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 646/4547/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На зазначену ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року вказуючи на те, що ухвалу суду він отримав 26.10.2018 року, а апеляційна скарга була датована 31.10.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що він відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №12 та самостійно відправкою кореспонденції не займається, йому не відомо з яких саме причин його апеляційна скарга була направлена працівниками адміністрації лише 07.11.2018 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурор щодо обґрунтованості клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу районного суду ухвалено 23 жовтня 2018 року (арк.18-19 суд. пров.) а повний текст ухвали було оголошено 26 жовтня 2018 року (арк. 17 суд. пров.), свою апеляційну скаргу засуджений написав 31 жовтня 2019 року, що підтверджується записом в його апеляційній скарзі (арк. 23 суд. пров.), але з невідомих причин пошта зареєструвала відправлення лише 7 листопада 2019 року (арк.24 суд. пров.).

Вказані обставини свідчать на користь доводів засудженого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4