У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 Справа №607/12264/19

провадження № 1кс/607/7260/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000306 від 19 травня 2019 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання, 19 травня 2019 року близько 16 години 50 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився по вул. Яблуневій в садовому товаристві «Ініціатор», що в Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 19 травня 2019 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Яблуневій в садовому товаристві «Ініціатор», що в Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області побачив на території дачного господарства № 208 ОСОБА_7 . Підійшовши до території дачного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 розпочав розмову, в ході якої, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, вийняв із наплічної чоловічої сумки предмет зовні схожий на пістолет, який привів у готовність, відвівши затвор у крайнє заднє положення та перезарядивши його, спрямував в сторону ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі вбивством ОСОБА_7 відкрито викрав грошові кошти в сумі 500 гривень.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі вбивством ОСОБА_7 предметом зовні схожим на пістолет, повторно на підвищених тонах висловив вимогу передати грошові кошти, на що ОСОБА_7 винесла із приміщення будинку грошові кошти в сумі 900 грн., які ОСОБА_4 відкрито викрав.

Надалі ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1400 гривен.

22 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з приводу застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила з приводу клопотання сторони обвинувачення та просить застосувати до її підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де він і зареєстрований.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив з приводу клопотання сторони обвинувачення та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який є тяжким, за яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 ; проведеним із потерпілою ОСОБА_7 впізнанням, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито викрала у неї грошові кошти; допитом свідка ОСОБА_8 ; проведеним із потерпілою ОСОБА_7 впізнанням, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_8 , як особу, який прийшов разом із чоловіком, який викрав у неї грошові кошти.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві, може навмисно переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, з урахуванням того, що з 21 січня 2019 року ОСОБА_4 перебуває у розшуку.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що шляхом погрози він може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не погашена в установлено законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наведеним, клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_4 вчинив злочин із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 21 год. 10 хв. 22 травня 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 19 липня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1