Справа № 487/2762/19
Провадження № 1-кс/487/6759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, згідно якої просить: визнати протиправну бездіяльність слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обовязками потерпілого після подачі заяви про залучення її у якості потерпілого, скасувати зазначену постанову про відмову у визнанні потерпілим, визнати ОСОБА_3 потерпілим за кримінальним провадженням № 0001125 від 30.11.2018 року, та зобовязати слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 надати їй памятку з процесуальними правами та обовязками потерпілого.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.03.2019 року ОСОБА_3 заявила про залучення її у якості потерпілої, однак постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03.2019 року їй було відмовлено у залученні її у якості потерпілої. На думку заявника, зазначена постанова є передчасною, невмотивованою, оскільки не було проведено жодних слідчих дій, для встановлення шкоди.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вислухавши думку заявника, вивчивши скаргу та матеріали, надані в її обґрунтування, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів, доданих в обґрунтування скарги, в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001125 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України.
13.03.2019 року ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої.
Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03. 2019 року, в заяві ОСОБА_3 про визнання потерпілою, відмовлено.
Як вбачається з зазначеної постанови слідчого, в матеріалах кримінального провадження №0001125 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України, відсутні відомості щодо завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_5 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вже наведено, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення її у якості потерпілої за даним кримінальним провадженням, а отже вона набула прав та обовязків потерпілої.
Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого у кримінальному провадженні і вони є значно ширшими ніж у заявника, який не є потерпілим.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Аналіз наданих до скарги матеріалів, свідчить про те, що в даному випадку ОСОБА_5 спричинено шкоду, у звязку із чим, згідно ст. 55 КПК України є всі підстави для визнання останнього потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001125 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 364, а також вручення ОСОБА_3 памятки про процесуальні права та обовязки потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілою, підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55, 303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 14.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілою - скасувати.
Зобовязати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001125 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 364, ОСОБА_3 , визнати потерпілою в рамках вищезазначеного кримінального провадження та надати їй памятку про процесуальні права та обовязки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_6
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1