Провадження № 1-кс/592/7714/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002515 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 24.08.2019 близько 18.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно проник до квартири АДРЕСА_2 на четвертому поверсі за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , але виконавши усі дії, які вважав за необхідне злочин не довів до кінця через причини, які не залежали від його волі, а саме був помічений власником майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_3 . Переебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири протиправно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме:

1)Комп`ютер NeoS, придбаний 28.12.2009 за 5708.00 грн, в робочому стані без пошкоджень;

2)Монітор до комп`ютера NeoS марки LG W2053S-PF TFT модель W2053 SQV, серійний номер 910NDZJ2B957, придбаний у 2009 році разом з комп`ютером, у робочому стані, без пошкоджень;

3)Принтер лазерний Canon I SENSS LBP6030B, придбаний 31.12.2016 році за 2799,90 грн, у робочому стані, без пошкоджен;

4)Телевізор плазмовий Samsung модель UE2345000AK, придбаний у 2015 році за 10,000 грн, у робочому стані, без пошкоджень;

5)Фотоапарат Nikon Coolpix S70 № 40106796, придбаний у 2011 році, вказаний фотоапарат я придбав в Іспанії, документів немає, в робочому стані, без пошкоджень, вартістю 500 євро;

6)Праска Philips Powerlife GC 2900 senies, придбаний у 2016 році за 500 грн, у робочому стані, без пошкоджень;

7)Вудочки 5 шт, з катушками, придбані на ринку, у 2015 році, одна вудочка з катушкою вартістю 500 грн;

8)Мобільні телефони 5 шт, в неробочому стані, марка та модель невідома, документи відсутні;

9)Особисті речі для гігієни;

10)Особистий одяг.

11)Ланцюжок зі срібла, 925 проби, вагою 4 г, придбаний у 2017 році, за 400 грн;

12)Хрестик зі срібла, з розп`яттям, позаду напис «Спаси сохрани», вагою 3.5 г, придбаний у 2017 році, за 360 грн;

13)Каблучка зі срібла, з візерунками та хрестиком по середині, 925 проба, вагою 2 г, вартістю 300 грн.

Так, перебуваючи на першому поверсі під`їзду вказаного будинку, маючи при собі речі, якими попередньо незаконно заволодів, ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії були викриті власником майна, залишив викрадені речі та з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку, при цьому не довівши свій злочинний умисел до кінця та не розпорядившись майном, яким останній протиправно заволодів.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне, повторне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана з проникненням у житло»
24.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про відозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки КЗ СОР «Сумський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку з 2016 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002515 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Призначити по кримінальному провадженню № 0002515 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ СОР «Наркологічний диспансер».

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 є психічно хворим?

Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

Потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0002515?

3. Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
4. Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження 0002515.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1