ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1531/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.06.2019 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 2а, проходячи повз житлово-екплуатаційну дільницю № 204, помітив велосипед чорно-білого кольору марки «Ardis Quick», вартістю 3168 грн. 33 коп., який стояв під деревом та належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 . Керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне заволодіння вказаним вище майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до велосипеду чорно-білого кольору марки «Ardis Quick» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на велосипед і почав їхати в бік універсаму «Позняки», однак останній був помічений потерпілим ОСОБА_5 та його друзями, які почали кричати, щоб ОСОБА_3 повернув майно. Проїхавши кілька метрів ОСОБА_3 , почув дитячі крики в свою сторону та усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер для оточуючих, збільшив швидкість та з місця скоєння злочину зник. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 3168 грн. 33 коп.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище, пояснив, що, побачивши велосипед у нього виник умисел його викрасти, він сів на нього і поїхав. Коли почув, що діти почали кричати йому, щоб він зупинився та повернув велосипед, він від них втік. Велосипедом розпорядився на власний розсуд, здавши його у ломбард. Пізніше, усвідомивши протиправність своєї поведінки він викупив цей велосипед та повернув потерпілому. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання задовільно, судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, повернення майна потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; велосипед чорно-білого кольору марки «Ardis Quick» залишити у ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 коп. за проведення експертизи № 13-1/1140 від 25.06.2019 р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: