overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7373/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7373/19
Провадження номер 1-кс/205/2213/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002768, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002768, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7146/19
Провадження № 1-кп/185/689/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 30 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 30 червня 2019 року, на 09 вересня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 5 вересня 2019 року об 11 годині за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, перекладача, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2863/19
Провадження № 1-кп/191/258/19
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001132 від 27 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 21 серпня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13-00 годин 11 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1827/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2 вересня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000578 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.07.2019 року близько 09:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи мопедом Honda Dio б/н по вул. Куліковського, що в м. Козятин, та маючи намір повертати ліворуч на другорядну дорогу вул. Незалежності, що в м. Козятин, всупереч вимог правил дорожнього руху не надав дорогу транспортному засобу Kia Cerato 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на головній дорозі в напрямку вул. Куліковського (тунелю) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими його було доставлено до КП «Козятинська ЦРЛ.».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.07.2019 внесено СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Залучити експерта Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою м. Козятин, вул. Незалежності, 75, Вінницької області з метою проведення експертного дослідження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Під час проведення експертного дослідження перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: Чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?Якщо так, то які саме? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ? Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 02.09.2019
Справа № 137/1100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000175 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.09.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09:00 годин 25.09.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003378 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2019 року надійшов затверджений 27.08.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0003378 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 04.09.2019 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3008/19
Провадження № 1-кп/286/216/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не прибули обвинувачена та уповноважений представник потерпілої юридичної особи. Від представника потерпілого магазину «Продукти-844» ТОВ «АТБ-Маркет» надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальному провадженні без його участі у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та постійною зайнятістю на роботі. Обвинувачена причин неявки не повідомила, клопотань не заявляла, що є підставою для відкладення проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор не заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 05.09.2019 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
(резолютивна частини)
Справа №338/1060/19
Провадження № 1-кс/338/290/19

30 серпня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв 03 вересня 2019 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000537 від 20.06.2018 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації мобільного зв`язку з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 01.01.2018 року по 19.02.2019 року, зокрема інформацію про з`єднання абонентів надати у формі детальної довідки, із зазначенням наступних відомостей:

- абонентський номер з якого здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання телефону із якого здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента який здійснює дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції;

- тривалість дзвінка;

- абонентський номер на який здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання мобільного телефону на який здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента до якого надійшов дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 жовтня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2019 року продовжено по 23.09.2019 року у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Розгляд справи не може бути завершений до вказаного часу у зв`язку зі зміною обвинувачення прокурором, що тягне за собою відкладення судового розгляду, значною перевантаженістю суду.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 року та ухвалою суду від 26.07.2019 року не зменшилися, суспільні інтереси та інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 31.10.2019 включно.

Керуючись ст. ст. 335 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів - по 31 жовтня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм в судове засідання на 17 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1