ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3190/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/973/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю в режимі

відеоконференції - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в порядку ст.206 КПК України за скаргою ОСОБА_6 щодо порушення її прав адміністрацією ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27".

Направлено до прокуратури Харківської області копію скарги ОСОБА_6 для перевірки викладених в ній фактів та вирішення питання про вжиття заходів реагування.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що предмет її вимог не передбачений ст.206 КПК України та іншими положеннями КПК України, в поданій скарзі не порушувалося питання щодо незаконного тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а фактично оскаржувалися дії посадових осіб вказаної установи виконання покарань.
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 через канцелярію Харківської установи виконання покарань №27 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі та розглянути клопотання від 10.05.2019 року в порядку ст.206 КПК України по суті. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. ОСОБА_6 переконана, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
В постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №237/1459/17 зазначено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не справі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК, які його гарантують.
Оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження належало виходити з приписів ст.9 КПК, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч.6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Однією з таких засад забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК), її зміст розкрито у ст.24 КПК згідно з ч.1 якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України, в якому просила зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» усунути, допущені порушення її прав, закріплених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, на захист, ефективний засіб правового захисту, рівність, повагу приватного життя та кореспонденції, а саме: зареєструвати кореспонденцію, подану нею у період з 11.02.2019 року по теперішній час та неправомірно відправлену без реєстрації; надати відповіді на кореспонденцію, яка була неправомірно залишена без відповіді, або у відповіді на було неправомірно відмовлено; надати безоплатно копії документації, затребуваної у відповідності зі скаргою від 17.02.2019 року та запитами від 17.04.2019 року, 22.04.2019 року, 24.04.2019 року; зареєструвати та надати відповіді по суті на звернення захисника Лукашової, подані в її інтересах (запити, заяви тощо); направити адресатам кореспонденцію, надану нею через уповноважених осіб слідчого ізолятора та неправомірно залишену без відправки.
Системний аналіз положень ст.206 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя на виконання вимог зазначеної правової норми, повинен прийняти рішення по суті клопотання, а саме задовольнити або відмовити в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в порядку ст.206 КПК України за скаргою ОСОБА_6 .
Висновки слідчого судді в мотивувальній частині ухвали не є безпідставними, проте прийняте рішення не узгоджується з вимогами КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки клопотання ОСОБА_6 слідчим суддею по суті не розглядалося, а розгляд таких клопотань відноситься до компетенції слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, колегія суддів вважає за необхідне направити до суду першої інстанції клопотання для розгляду.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року є передчасною і підлягає скасуванню, а матеріали за клопотанням в порядку ст.206 КПК України поверненню до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в порядку ст.206 КПК України за скаргою ОСОБА_6 щодо порушення її прав адміністрацією ДУ "Харківський слідчий ізолятор №27" скасувати, а матеріали за клопотанням ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді