печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Галпідшипник» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0005349, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Галпідшипник», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0005349.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 28.02.2019 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Галпідшипник», засобами поштового зв`язку, звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0005349, із клопотанням про проведення слідчої дії. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.
Представник Київської місцевої прокуратури № 6 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника Київської місцевої прокуратури № 6 на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2019 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Галпідшипник», засобами поштового зв`язку, звернувся прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0005349, із клопотанням про проведення слідчої дії. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Оскільки прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0005349 не відреаговано на клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вбачає, що з метою дотримання прав та інтересів сторони кримінального провадження слід зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0005349 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2019.
В частині визнання бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури № 6незаконною, скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Галпідшипник» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0005349 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0005349 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТД «Галпідшипник» від 27.02.2019 року, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1