overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/609/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25.03.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 .

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 01.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (головуючий- суддя ОСОБА_1 )

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 11.04.2019 матеріали кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, передано складу суду який здійснює кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 50 хв. 24 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7874/19
УХВАЛА

08 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000292,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.06.2019 року близько 18:00 год., за адресою Хмельницький р-н., с. Доброгорща, неподалік вул. Пустосьолова, в польовій ділянці місцевості з GPS координатами 49.352713,26.660099, було виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя, в огляду якого, тілесних ушкоджень, слідів боротьби та ознак насильницької смерті не виявлено.

07.06.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000292 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?

-Чи міститься в організмі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?

-Який час та дата смерті ОСОБА_4 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 686/6736/19
Провадження № 1-кс/686/3448/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретяра судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в заді суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває у ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР між Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1) та «Замоковою виправною колонією №58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) на 14 год. 30 хв. 18.06.2019 року.

Доручити начальнику ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ЗВК №58 вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ЗВК №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/2005/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень. Цивільний позов ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» залишено без розгляду.

На вирок прокурор та представник потерпілого подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/1843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 17 лютого 2019 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 19 липня 2019 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 серпня 2019 року включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 19 липня 2019 р. о 14.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2019 р. о 09.30год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6921/19

УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 1198грн., з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт майна - вилучених під час проведення затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: грошових коштів в сумі 1198грн., як речових доказів.
Враховуючи, що слідчому судді не надано слідчим постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання слідчого не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8381/19

УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві за ч. 1 ст. 190 КК України.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, в клопотанні прокурором не вказано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність даного майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 127/2809/15-к

провадження № 51-1590км18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянула в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вказану ухвалу у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ралівки Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторії АР Крим, жителя АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шахтарська Донецької області, жителя АДРЕСА_4 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434 436, 441, 442 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 червня 2019 року о 12:00.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 757/41071/15-к

Провадження № 51-2624 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 200/6998/19
Провадження № 1-кс/200/4399/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від10 квітня 2018 року № 0000371).
До початку судового розгляду, від слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 10 квітня 2018 року№ 0000371), повернути слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/372/19
Провадження 1-КП/721/55/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шепіт Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого листоношею у відділенні поштового зв`язку с. Шепіт, раніше не судимого.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, -

Керуючись ст.ст.376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000047 від 16.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2019 року в 15год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1