Справа № 297/1482/19
УХВАЛА
про арешт майна
18 липня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме 12 корнестебел рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2019 до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області поступив рапорт інспектора СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з поліцейським Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, сержантом поліції ОСОБА_6 , в рамках проведення операції «МАК-2019», під час патрулювання в м. Берегово, по вул. Виноградна, було виявлено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В якого в руках знаходилася картонна коробка в якій знаходилося, 12 (дванадцять) корені стебел рослин, які ззовні схожі на рослини «коноплі».
Виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП, а саме слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області під час огляду місця подій, який проводився 17.07.2018 в період часу з 08-20 год. по 09-40 год. за адресою м. Берегово, вул. Виноградна, а саме на відстані 40 метрів від центральної дороги, було виявлено та вилучено:
-12 (деванадцять) корені-стебел рослин, які ззовні схожі на рослини «коноплі», які в ході вилучення були поміщені до поліетиленового мішка білого кольору, який в свою чергу було опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим 12 корнестебел рослин, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим ОСОБА_3 ..

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані рослини визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на 12 (дванадцять) корені-стебел рослин, які ззовні схожі на рослини «коноплі», які в ході вилучення були поміщені до поліетиленового мішка білого кольору, який в свою чергу було опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1