overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за ЄРДР № 0004309 від 31.07.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 06.06.2019 прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на 60 днів, яке було підтримано потерпілими.

В свою чергу захисник обвинуваченого вважав клопотання необґрунтованим, та можливим змінити стосовно обвинуваченого міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Позицію захисника підтримав у суді ОСОБА_9 ..

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.ч.1, 3, 4 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_9 суд вважає недостатнім.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 04.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 06.08.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2262/19
Провадження № 1-кп/636/656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України,

встановила:

06 червня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000299 від 09.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06 червня 2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України - на 10-30 годину 16 липня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3180/19
Номер провадження 1-кс/725/709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
У поданій скарзі просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000613 в період часу з 27.04.2019 року, що призвело до безпідставного утримання на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області автомобіля марки «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 . Також просив скасувати постанову від 13.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення зазначеного автомобіля та зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб.
05.06.2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 345/1847/19
Провадження № 11-сс/4808/150/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року, та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 09 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Невідкладно повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5046/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1735/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службове підроблення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2081/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/1215/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ч.1 ст. 162 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді обмеження волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/3529/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та не здійснення передбачених КПК України дій,
ВС Т А Н О В И Л А:
27.05.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зі змісту скарги не вбачається, що наведені дії та бездіяльність відносяться до таких, що визначені ст. 303 КПК України та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати службову особу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 вручити ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по заяві про кримінальне правопорушення, отриманої від неї 22.05.2019 року.
03.06.2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що вона відзиває свою апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження за даною скаргою.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки ОСОБА_6 відкликала свою апеляційну скаргу й ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за клопотанням заявниці.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та не здійснення передбачених КПК України дій у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
С У Д Д І :
__________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2018 по справі №11-сс/824/451/2018 на наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер :85:084:0004, площею 0,1 га розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- одноквартирний (садибний) житловий будинок, літ. «А», загальною площею 729,9 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею 518,5 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:075:0739, розташована за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000224 ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явися, направив на адресу суду заперечення, розгляд справи просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000224 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

У кримінальному провадженні, як захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , бере участь захисник ОСОБА_6 .

Проте, цей захисник не зможе брати участь у судових засіданнях до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Відповідно до статті 53 КПК України за такого суд має залучити захисника для проведення відповідної невідкладної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 13 червня 2017 року до 11-40 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 11 год. 40 хв. 13 червня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

13.06.2017
Справа № 594/675/19
Провадження №1-кс/594/320/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 07 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 755/3279/18
провадження № 51-772 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 лютого 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 03 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1