У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, одруженого, строку покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000066 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, одруженого, обов`язків.

Клопотання мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 встановлено, що зброя, бойові припаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян без відповідного дозволу.

Поряд з цим, пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Прокурор вказує на те, що у порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, 26.07.2019 близько 16.00 год. перебуваючи на дворогосподарстві за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними пістолет-револьвер, за що отримав грошові кошти на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.

Згідно висновку експерта №1/330 від 31.07.2019 наданий на дослідження пістолет-револьвер відноситься до категорії короткоствольної вогнепальної зброї, є шпильковим револьвером «Лефоше» калібру 9мм, зразка 60-70рр 19століття, країна виробник Бельгія, який перероблено у саморобний спосіб для стрільби гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм(221.R).

В конструкцію револьверу у саморобний спосіб були внесені наступні зміни, а саме: у внутрішню частину ствола встановлено металеву трубку для зменшення діаметру каналу ствола до 5,2мм; у камори барабану розміщенні циліндричні трубки (у кожну) для зменшення діаметру камор та калібру зброї до 5,6мм; замінено ударно-спусковий механізм з бокового бою на кільцевого.

Даний револьвер придатний для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 (22LR).

Як вказано в клопотанні, продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану та направлено на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, 31.07.2019 близько 13.00 год. перебуваючи на дворогосподарстві за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу на придбання чи зберігання вогнепальної зброї, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними пістолет-кулемет системи Судаєва, 5 (п`ять патронів) з маркуванням 38 88, 20 (двадцять) патронів калібру 7,62х25 за що отримав грошові кошти на загальну суму 26000 (двадцять шість тисяч) гривень.

Як вказано прокурором в клопотанні, 31 липня 2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук, в результаті якого в дворогосподарстві останнього виявлено та вилучено велику кількість зброї, боєприпасів, обладнання для виготовлення зброї та боєприпасів та ін.

31 липня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. 01 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.08.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 30 вересня 2019 року, з можливістю внесення застави в сумі 38420 гривень.

В клопотанні вказано, що таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, у вигляді зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу

Як зазначає прокурор, вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколами проведення НСРД, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та вилучення в ОСОБА_8 від 31.07.2019, протоколом обшуку від 31.07.2019, висновком судово-балістичної експертизи №1/330 від 31.07.2019, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №7/95 від 11.09.2019, висновком судової експертизи холодної зброї №1/351 від 06.09.2019.

Прокурор вказує, що 02.08.2019 ОСОБА_5 звільнено з Закарпатської УВП №9 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019, після внесення застави в сумі 38420 гривень та на останнього покладено ряд обов`язків, визначених вищезазначеною ухвалою суду, які підозрюваний повинен виконувати до 30.09.2019 включно.

Як зазначено в клопотанні, на даний час, враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу не визначений, а строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 закінчуються 30.09.2019 є необхідність у їх продовженні ще на два місяці, з метою забезпечення виконання останнього покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує на те, що вказані ризики доводяться вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті Кримінального кодексу, що їй інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Враховуючи те, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 01.10.2019, а завершити досудове розслідування у зазначений строк, прийнявши одне з рішень передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, не представляється можливим з наступних обставин.

Так, під час досудового розслідування призначено 8 судових балістичних експертиз, висновки щодо яких, до теперішнього часу не надійшли.

Висновки зазначених судових експертиз є ключовими у даному кримінальному провадженні і мають суттєве значення для з`ясування фактичних обставини злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як під час досудового розслідування так і для подальшого судового розгляду, оскільки без отримання висновків не можливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваного.

Як на об`єктивні причини, які перешкоджали більш швидкому проведенню вказаних експертиз прокурор вказує на значну завантаженість експертів, які їх проводять.

Окрім того прокурор вказує на те, що із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, для чого необхідний додаткових строк.

Як вказує прокурор, провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та інших процесуальних дій.

В клопотанні вказано, що проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги наведене, а також те, що вищенаведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, підтвердженні ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019 існують і на даний час, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених, ухвалою слідчого судді, на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що запобігти вказаним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж як застави неможливо, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просить: задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 02.08.2019, у справі №308/8802/19, строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених мотивів.

Захисник в судовому засіданні проти продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків не заперечував. Просила врахувати що підозрюваний не порушує обов`язки обрані ухвалою слідчого судді. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва військової прокуратури Ужгородського гарнізону, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

31 липня 2019 року за адресою проживання ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук, в результаті якого в дворогосподарстві останнього виявлено та вилучено велику кількість зброї, боєприпасів, обладнання для виготовлення зброї та боєприпасів та ін.

31 липня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, що вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

01 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.08.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 30 вересня 2019 року, з можливістю внесення застави в сумі 38420 гривень.

02.08.2019 ОСОБА_5 звільнено з Закарпатської УВП №9 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019, після внесення застави в сумі 38420 гривень та на останнього покладено ряд обов`язків, визначених вищезазначеною ухвалою суду, які підозрюваний повинен виконувати до 30.09.2019 включно.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 116 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 30.09.2019 року.

Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_10 від 25.09.2019 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 01 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що метою та підставами продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання заявленим ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; продовжити кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків. Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та на даний час вони не зменшилися.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Також на даному етапі досудового розслідування причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено та підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні обрано запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спроб вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, оскільки в ході досудового розслідування вилучено велику кількість вогнепальної зброї та підозрюваного викрито в кількох епізодах злочинної діяльності, тому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного, у зв`язку із застосованим альтернативного запобіжним заходом у вигляді застави в межах строку досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії обов`язків покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, призначених в даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі дії.

Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приходжу до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019 року в межах строку досудового розслідування до 01.11.2019 року.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, одруженого, строку дії покладених на нього обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2019 року на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.11.2019 року.

А саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1