Справа № 461/5660/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002584 від 12.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу Львівського національного університету ім. І.Франка, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 р., приблизно о 17 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Pull&Bear», що знаходиться в Торговому Центрі «Форум» по вул. Під Дубом, 7 Б, у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти босоніжки (артикул 1659/011/11137), вартістю 444,03 грн., які належать ТзОВ «Пул енд Беа Україна». Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони.
Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Розкаялася у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно 12 червня 2019 р., приблизно о 17 год. 00 хв. перебувала в приміщенні магазину «Pull&Bear», що знаходиться в Торговому Центрі «Форум» по вул. Під Дубом, 7 Б, у м.Львові, де намагалася викрасти босоніжки, вартістю 444,03 грн. Однак, була затримана працівником охорони.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив обставини справи. Призначення покарання відніс на розсуд суду, згідно санкції статті КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше не судима, згідно характеристики Львівського національного університету ім. І. Франка обвинувачена ОСОБА_5 за період навчання зарекомендувала себе позитивно, як сумлінна студентка, добре та вчасно виконує усі завдання з навчальної програми, систематично виконує заняття.
На обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді складеної представником персоналу Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 за результатами оцінки показала середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання виром законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:
Компакт диск фірми «Verbatim», типу «DVD R», об`ємом 4.7 GB, сірого кольору, на якому містяться файли (записи), здійснені 12.06.2019 камерами внутрішнього відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;
Взуття (босоніжки), артикул №1659/011/111/37 повернути потерпілому ТзОВ «Pull and Bear Україна».
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1