Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001481 від 27.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27.04.2019 р. о14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку, на асфальтованій ділянці, де побачив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі мобільний телефон Blackberry Priv, який він залишив неподалік себе на скамійці.
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки на якій знаходився малолітній ОСОБА_6 , взяв до рук вказаний мобільний телефон та поклав до кишені своїх штанів, у які був одягнений.

Після того, коли ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 , останній помітив відсутність мобільного телефону на тому місці де залишив його, після чого звернувся до перехожої з проханням зробити дзвінок на свій номер телефону, на що перехожа дала свою згоду та здійснила дзвінок на абонентський номер мобільного телефону Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 почув звук рингтону свого мобільного телефону з кишені штанів ОСОБА_5 та побачив, що вказаний мобільний телефон частково виглядає із кишені штанів ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 разом з мобільним телефоном Blackberry Priv малолітнього ОСОБА_6 , який знаходився в кишені його штанів, втік з місця вчинення злочину, тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Через деякий час, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції неподалік вчинення злочину.

З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому ОСОБА_6 вказаним кримінальним правопорушення та з метою перевірки відомостей щодо вартості вище вказаного відкрито викраденого товару виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001481 від 27.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити;

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України фактично розташованого, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001481 від 27.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону Blackberry Priv STV100-1, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме, 27.04.2019 року?
При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження;
Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1