Провадження №: 1-кп/752/1746/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009487, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини, Корсунь-Шевченківського р-н, Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2018 року у ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з метою набуття спеціального права на керування автотранспортними засобами, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого водійського посвідчення, яке згідно пунктів 16,17,18,19 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування автотранспортними засобами» знаходиться в офіційному обігу на території України та є офіційним документом, який містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію та надає певні права.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знайшов у мережі Інтернет оголошення про виготовлення водійських посвідчень. В подальшому ОСОБА_3 зв`язався за вказаним на сайті номером телефону з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та дізнавшись всі умови придбання підробленого водійського посвідчення, за допомогою месенджеру Вайбер, надав свою фотографію та свої персональні дані вказаній вище особі, чим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

У невстановлені слідством час, місці та спосіб, невстановлена слідством особа, (відомості щодо якої виділено в окреме провадження), використовуючи у отримані від ОСОБА_3 , його фотографію (зображення) та персональні дані останнього, використала їх задля підроблення офіційного документа, що видається підприємством, установою та організацією та перебуває в офіційному обігу на території України.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, внесла до офіційного бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2013, який згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340, перебуває в офіційному обігу на території України та є офіційним документом, який надає певні права, завідомо неправдиві відомості щодо особи, якій надано право керування транспортними засобами, а саме у вказане посвідчення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено фотографію (зображення) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено недостовірні відомості про дату чинності посвідчення до 2063 року у графі 4b, а також внесено недостовірні відомості у графі 4с про орган, яким було видане посвідчення, а саме ВРЕР ДАІГУ МВС в м. Києві № 10.

В подальшому, у невстановлені слідством час, місці та спосіб, вказана вище невстановлена слідством особа, передала ОСОБА_3 , підроблений документ, який містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.12.2013, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдяки якому у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явилось спеціальне право на керування автотранспортним засобами категорії: А1,А,В1,В.

При цьому, як було встановлено під час подальшого розслідування, раніше ОСОБА_3 не мав права на керування автотранспортними засобами.

В подальшому, ОСОБА_3 , почав використовувати вказане підроблене водійське посвідчення НОМЕР_1 для права керування автотранспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , яке відноситься до категорії «В».

12.10.2018 року, приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 7, був зупинений патрульною службою, та достовірно знаючи про факт підроблення посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.12.2013, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив його для підтвердження свого права на керування автотранспортним засобом працівникам патрульної служби, які вилучили вказане підроблене посвідчення.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин відображених у обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, раніше не мав посвідчення водія та не проходив навчання. Однак, придбав автомобіль і потрібне було терміново посвідчення. Випадково, через інтернет, виявив оголошення про виготовлення посвідчень водійських. Зв`язався з невідомими особами, яким передав своє фото та анкетні дані. Через певний час отримав посвідчення водія, яке було недійсне і це усвідомлював. 12 жовтня 2018 року під час його зупинки працівниками поліції, пред`явив їм підроблене посвідчення, як підставу законності права керування транспортним засобом. Вину визнає, щиро кається. На даний час уже пройшов курс навчання та отримав дійсне посвідчення.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Щире каяття, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, вилучене посвідчення водія на ОСОБА_5 , - зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 715 грн., на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7