Справа № 21
Провадження № 1-кп/675/167/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000266 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Путринці, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 16 серпня 2019 року близько 12 год. , перебуваючи у приміщенні аптеки, що в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 40-Б, на прилавку помітила залишений без нагляду мобільний телефон і в неї виник умисел на його викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Мі А2» вартістю 3145 грн. з вмонтованими в нього сім-картками мобільних операторів «Київстар» вартістю 15 грн. та «ВФ Україна» вартістю 15 грн., а також силіконовий напівпрозорий силіконовий чохол, вартістю 50 грн., який знаходився на вказаному телефоні, чим заподіяла для потерпілого матеріальну шкоду на суму 3495 грн.

Викраденим обвинувачена розпорядився на власний розсуд.

27 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Сторони погодилися на призначення обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав в повній мірі та просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив суду, що між ним та обвинуваченою укладена угода про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000266, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Дане діяння відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 в повній мірі розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджена сторонами угода про примирення міра покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладену 27 серпня 2019 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши для неї узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 942 грн. 06 коп. у відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Речовий доказ, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1