Ухвала

Іменем України
5 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 51 6180 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Полтавського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000192 разом із апеляційною скаргою захисника на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли до Полтавського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 10 суддів, які вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Полтавським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Полтавського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року направити до Харківського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 4 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3