справа № 732/1493/19
провадження № 1-кп/732/135/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого :

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік, штрафу 680 грн.;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.1997 року за ч. 3 ст. 140 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 2 роки, штрафу 680 грн.;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.09.1997 року за ст. 114 КК України до чотирьох років позбавлення волі, штрафу 680 грн.;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.02.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.12.2017 року відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2017 року умовно-достроково на невідбутий термін три місяці п`ятнадцять днів;

зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин наніс своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 3 удари кулаком по волосистій частині голови та в ділянку правої скроні, в результаті чого заподіяв їй тілесних ушкоджень у вигляді синців правої скроневої ділянки та волосистої частини голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 39 від 19.08.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що він проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 .. 04.08.2019 року його доставили до поліції, де повідомили про заяву його колишньої співмешканки ОСОБА_4 щодо вчинення ним крадіжки дев`яти качок. Наступного ранку, а саме 05.08.2019 року, його відпустили з відділення поліції. У село Тупичів він дістався вже ввечері, десь близько 19 години. Коли він зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_4 , то виявив, що нібито викрадені ним дев`ять качок бігали по двору потерпілої. Зайшовши до будинку потерпілої, виявив, що ОСОБА_4 сиділа на кухні разом з подругою. Він розлютився та тричі вдарив ОСОБА_4 кулаком по голові та в ділянку правої скроні. Підтверджує, що в момент заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Не заперечує того, що спричинені потерпілій тілесні ушкодження виникли внаслідок нанесення ним їй ударів кулаком по голові. Свою поведінку пояснює тим, що його збурило те, що ОСОБА_4 безпідставно звинуватила його у вчиненні крадіжки качок. Він розлютився і наніс потерпілій удари кулаком в область голови. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_5 являється її колишнім співмешканцем і станом на серпень 2019 року вони вже не проживали разом. Зазначила, що ОСОБА_5 напередодні працівники поліції забрали до відділення поліції в м. Городня. 05.08.2019 року, близько 19 години, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 сиділи в її будинку на кухні та розмовляли. У цей час до її будинку зайшов ОСОБА_5 з поліетиленовим пакетом в якому знаходилось пиво та горілка. Спочатку обвинувачений сів біля дверей. Вона сиділа на стільці боком до нього. Вставши, ОСОБА_5 підійшов до неї і схопив одною рукою її за волосся на голові, а іншою рукою став бити по голові. При цьому ОСОБА_5 був випивший та агресивний, наносячи їй удари по голові звинувачував в тому, що це вона повідомила працівникам поліції про його місцезнаходження, що призвело до його затримання працівниками поліції. Підтверджує, що напередодні вона разом з працівниками поліції шукала ОСОБА_5 по сусідським нежилим будинкам і той скоріш за все це бачив. Скільки ударів їй наніс ОСОБА_5 вона не рахувала, на її внутрішнє суб`єктивне переконання цих ударів було не менше десяти і удари їй прийшлись в ліву ділянку голови. Коли ОСОБА_5 її відпустив, то вона встала зі стільця та почала відходити до плити. Тоді ОСОБА_5 наніс їй кулаком ще близько трьох ударів, які прийшлись в праву ділянку голови та в ділянку правої скроні. У неї пішла кров з вуха і тоді ОСОБА_5 припинив її бити, забрав свій пакет і пішов з її дому. Їй стало зле і вона зателефонувала доньці, яка приїхала до неї і потім викликала швидку медичну допомогу, яка забрала її до лікарні. Підтверджує, що виявлені та зафіксовані у неї тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_5 і ушкодження утворились від його ударів. Слідчому під час досудового розслідування вона пояснювала, що ОСОБА_5 бив її як в ліву, так і в праву частину голови, чому синці

зафіксовано лише в правій частині голови вона не знає. ОСОБА_5 вона не вибачила і він перед нею за вчинене не вибачився.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- рапортом від 05.08.2019 року старшого інспектора чергового Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення згідно якого заявник ОСОБА_9 05.08.2019 року, о 19 годині 06 хвилин, поінформувала, що її матір ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 , побив ОСОБА_10 ( а.к.п. 49 );

- рапортом від 05.08.2019 року старшого інспектора чергового Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення згідно якого чергова медсестра ОСОБА_11 05.08.2019 року, о 22 годині 40 хвилин, поінформувала, що до приймального відділення Городнянської ЦРЛ звернулась ОСОБА_4 з діагнозом : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку ( а.к.п. 50 );

- заявою ОСОБА_4 від 05.08.2019 року, адресованою начальнику Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, з вимогою провести перевірку по факту завдання їй тілесних ушкоджень її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , які той завдав їй 05.08.2019 року, близько 19 години, за місцем її проживання в АДРЕСА_2 ( а.к.п. 51 );

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 19.08.2019 року № 39 відповідно до якого у ОСОБА_4 , 1975 р.н., виявлені синці правої скроневої ділянки та волосистої частини голови, утворені дією твердих тупих предметів, за механізмами ударів, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я, не протирічать можливості утворення в час та за обставин, викладених у описовій частині ухвали, а саме 05.08.2019 року. Тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_4 , 1975 р.н., утворені дією твердих тупих предметів, за механізмами, не менше, трьох ударів ( а.к.п. 55-56 );

- протоколом від 22.09.2019 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 13 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, добровільно розповів та показав на статисті як він наносив удари кулаками в область голови ОСОБА_4 , спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження. Все вищевказане в ході слідчого експерименту було зафіксовано на фотоапарат та відображено в ілюстрованій фототаблиці до протоколу слідчого експерименту ( а.к.п. 62-65 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, ступінь тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_4 та позицію останньої, яка вказала, що обвинуваченого вона не вибачила, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту,

стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1