У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018р. на земельну ділянку площею 1,93 га (кадастровий номер :00:006:0322).
В судовому засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0001449 від 07.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018р. накладено арешт на земельну ділянку площею 1,93 га (кадастровий номер :00:006:0322) шляхом встановлення заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання за цільовим призначенням, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування за цільовим призначенням та забороною зміни реєстраційних номерів.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу накладення арешту (18.12.2018р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0001449 від 07.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а є власником вказаного майна та потерпілим у кримінальному провадженні. Також санкції ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 358 КК України не передбачають конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для арешту земельної ділянки не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018р. на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 1,93 га (кадастровий номер :00:006:0322).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1