Справа №694/901/19
Провадження №1-кп/701/97/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6

законний представник потерпілого- ОСОБА_7
адвокатів - ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4, ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у вчинені суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л И :
До Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4, ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , у вчинені суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 , оскільки він уклав договір з адвокатом ОСОБА_9 про надання правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_8 , та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, встановили, що регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 , призначено адвоката ОСОБА_8 .

Також встановлено, що ОСОБА_7 , уклав договір з адвокатом ОСОБА_9 , про надання правової допомоги, що підтверджується ордером серії ЧК № 70984 від 30.10.2019 року та копією свідоцтва № 234 від 15.05.2006 про право на занятття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки ОСОБА_7 , відмовився від призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_8 , та виявив бажання замінити його іншим захисником-адвокатом, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 , слід задовольнити та прийняти його відмову від захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_7 - задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3