overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000091 від 15.04.2019 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000091 від 15.04.2019. Останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 09:00 год. 27.05.2019 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1556/19
Провадження № 1-кп/723/2032/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
20 травня 2019 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 24 травня 2019р. на 10.50годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/516/18
"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України,-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.
Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 21.01.2019 року на 09 год. 20 хв. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

14.11.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України КК України на 17 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4662/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000881,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000881.

Учасники судового процесу до судового засідання не з`явилися. Захисник надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000881 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/189/19 ун. № 759/3099/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, засудженого 14.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 14.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 20.12.2017 ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).

За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Згідно з повідомленням УІАП ГУ НП у м. Києві 30.12.2016 відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що Святошинським районним відділом не вжито достатніх заходів щодо отримання відомостей про те чи винесено по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чю 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, процесуальне рішення на стадії досудового розслідування чи судового розгляду, з якого випливатиме те чи були порушені ОСОБА_4 обов`язки за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2017 та чи враховувалось покарання за даним вироком.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 14.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/2405/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження ун.№ 760/11849/15-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 . У даному кримінальному провадженні захисником неповнолітнього ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї заяви про відвід було визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Тобто, заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а, отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ЗаявуОСОБА_2 законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , зареєстровану за вх.№ Г-2239 від 16.04.2019 року, повідомивши заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 011 000 001 15 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 011 000 001 15 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України про арешт земельних ділянок та об`єктів нерухомості перелік яких зазначений у клопотанні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 24.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/482/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2019 року, якою клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зосимівка Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 29 червня 2019 року, з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (тобто до 29 червня 2019 року), з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 13.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Мила, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 12 квітня 2019 року о б 11 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 подане у кримінальному провадженні № 0000389 від 13.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Мила, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого задовольнити частково.
Продовжити до 09 червня 2019 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 09 червня 2019 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: