Справа № 185/4386/19
Провадження № 1-кс/185/1633/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 10 травня 2019 року було зобов`язано уповноважену особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 02 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.
10 травня 2019 року та 13 травня 2019 року заявник звертався до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою отримання витягу з ЄРДР, однак відповідного витягу не отримав.
Заявник просить:
- визнати незаконною та протиправною бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді та ненадання заявнику витягу з ЄРДР,
- зобов`язати начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та надати заявнику відповідний витяг.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у скарзі, зазначивши, що слідчим внесені до ЄРДР недостовірні дані, не зазначено особу, щодо якої здійснюється досудове розслідування ОСОБА_4 , також не вказано, що відомості внесені за його заявою. Також слідчим порушений строк внесення відомостей до ЄРДР та надання відповідного витягу заявнику.
Представник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 21 травня 2019 року на адресу суду надійшла довідка про внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою суду від 10 травня 2019 року у справі № 185/4065/19, а також копія відповідного витягу з ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року у справі № 185/4065/19 зобов`язано уповноважену особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.
10 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням про надання йому як заявнику витягу з ЄРДР відповідно до ухвали суду від 10 травня 2019 року, однак не отримав відповіді.
Згідно з повідомленням начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ухвалою суду від 10 травня 2019 року у справі № 185/4065/19 було внесено відомості про вчинення злочину до ЄРДР за № 0001012 про те, що посадові особи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не виконують постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року про поновлення на попередньому місці роботи у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_5 . Правова кваліфікація

кримінального правопорушення ст.382ч.2 КК України. Відомості внесено до ЄРДР 16 травня 2019 року.
Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_6 .
Процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відомості до ЄРДР були внесені відповідно до ухвали суду, постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до його заяви від 02 травня 2019 року.
Таким чином за даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 є заявником і відповідно до ст.60 КПК України має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як передбачено ч.1 ст.214 КПК України, слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак витяг заявнику не був наданий.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про:
- скасування рішення слідчого, прокурора,
- скасування повідомлення про підозру,
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію,
- відмову у задоволенні скарги.
Прийняття будь-яких інших рішень не входить до повноважень слідчого судді при розгляді скарги відповідно до ст.303-307 КПК України.
Тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , або іншої посадової особи слідчого відділу надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001012 від 16 травня 2019 року.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснює прокурор відповідно до ст.36 КПК України, тому для повідомлення про зміст скарги ОСОБА_3 слід направити ухвалу за результатами розгляду скарги до Павлоградської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001012 від 16 травня 2019 року.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Павлоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1