Провадження №1-кс/369/4339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004554 від 16.11.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0004554 від 16.11.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення злочину) ОСОБА_6 здійснював функції представника влади, а також обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою.

ОСОБА_6 займаючи посаду секретаря Боярської міської ради та тимчасово виконуючи повноваження міського голови, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, у період часу з 29.09.2005 по 09.03.2006 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні Боярської міської ради за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 13, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи заповнений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №309483, завірив свій підпис печаткою виконавчого комітету Боярської міської ради, внаслідок чого 11.03.2006 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №309483 був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та виданий ОСОБА_7 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння інтересам ОСОБА_8 матеріальної шкоди, розмір якої згідно з висновком судової земельно-оціночної експертизи №11585/16-41 від 27.10.2016 складає 42 000,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 05.12.2013 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновком експерта № 23202/23204/19-32/23565/19-32 від 22.08.2019, а також іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (ч. 2 ст. 364 КК України) та покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років (ч. 2 ст. 366 КК України).

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 05.12.2013 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновком експерта № 23202/23204/19-32/23565/19-32 від 22.08.2019, а також іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004554 від 16.11.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Катеринопіль Черкаської області, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувати передбачені п. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1