Провадження № 1-кс/201/5969/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 08.10.2019 про виявлення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на грошові кошти.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Посадові особи ТОВ «ТС АІК-ЕКО» (код 38285152), шахрайським шляхом, діючи повторно, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, завдаючи матеріальної шкоди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», достовірно знаючи про відсутність реального боргу за правовідносинами ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сторони ПАТ «АМКР»,03.10.2019 року та 04.10.2019 року, будучи обізнаними про наявність судових рішень щодо заборони приймати наказ про стягнення заборгованості з ПАТ «АМКР» до виконання, пред`явили до виконання приватному виконавцю судові накази по справам № 904/793/19 та 908/2621/18.

За даним фактом 08.10.2019до ЄРДР за №0002498 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, посадові особи ТОВ «ТС АІК-ЕКО» (код 38285152), шахрайським шляхом, діючи повторно, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, завдаючи матеріальної шкоди ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», достовірно знаючи про відсутність реального боргу за правовідносинами ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сторони ПАТ «АМКР»,03.10.2019 року та 04.10.2019 року, будучи обізнаними про наявність судових рішень щодо заборони приймати наказ про стягнення заборгованості з ПАТ «АМКР» до виконання, пред`явили до виконання приватному виконавцю судові накази по справам № 904/793/19 та 908/2621/18.

Публічне-акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», (50095, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) відповідно до Договору на виконання робіт на об`єкті № 328 від 03.02.2017 року, рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 року по справі №908/1531/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду по справі №908/1531/18 має грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО», (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Седова, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 38285152) у розмірі 6 480 000,00 гривень - штрафу, 3 240 000,00 гривень - неустойки, та 218 880,00 гривень - судового збору. Загальний розмір вимог - 9 938 880,00 гривень.

В свою чергу, ТОВ «ТС АІК-ЕКО», (69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Седова, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 38285152) має грошові вимоги до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за договором № 3070 на виконання проектних робіт від 25.10.2017 року, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року по справі №904/793/19 відповідно до якого, з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стягується: 918 000,00 гривень-основна сума боргу, 15 733,96 гривень -3% річних, 64 104,41 гривень-інфляційні втрати, 14 967,57 гривень судовий збір. Загальний розмір вимог - 1 012 805,94 гривень.

Строки виконання вимог за рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 року по справі №908/1531/18 (з урахування постанови Центрального апеляційного господарського суду по справі 908/1531/18), та вимог за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року по справі №904/793/18 (з урахування постанови Центрального апеляційного господарського суду по справі 904/793/18) є такими що настали.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» визнало свої зобов`язання перед ТОВ «ТС АІК-ЕКО» за договором № 3070 на виконання проектних робіт від 25.10.2017 року та провело зустрічне зарахування вимог, про що, дотримуючись приписів ст. 601 Цивільного кодексу України, зазначило у заяві про зарахування зустрічних вимог в певній частині та надіслало 18 вересня 2019 р. ТОВ «ТС АІК-ЕКО» за вихідним №82/01-211.

З дати цієї заяви боргові зобов`язання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед ТОВ «ТС АІК-ЕКО» в сумі 1 012 805,94 гривень були припиненими, а вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ТОВ «ТС АІК-ЕКО» відповідно до Договору на виконання робіт на об`єкті № 328 від 03.02.2017 року, що підтверджуються рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 року по справі №908/1531/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду по справі №908/1531/18 підлягають зменшенню на суму проведеного зустрічного зарахування та становлять 8 926 074,06 гривень.

02.10.2019 р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року у справі №904/793/19 видано наказ та цього ж числа по тій самій справі ухвалено судове рішення про прийняття до розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заборонено приймати зазначений наказ до виконання до закінчення розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Ухвала суду набрала законної сили 02.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

В той же день посадові особи ТОВ «ТС АІК-ЕКО» отримали судовий наказ, а ухвалу суду про заборону приймання наказу до виконання отримувати у працівників суду відмовились, достовірно знаючи та розуміючи зміст судового рішення, відповідність дій та наслідків його невиконання.

03.10.2019 року посадові особи ТОВ «ТС АІК-ЕКО» звернулись з судовим наказом до приватного виконавця ОСОБА_5 (вул. Сімферопольська, 21, прим. 47, м. Дніпро), яким було відкрито виконавче провадження № АСВП 60223140.

В рамках виконавчого провадження № 60223140 приватним виконавцем ОСОБА_5 03.10.2019 року винесено постанови про накладення арешту на майно боржника та накладено арешти на кошти боржника на розрахункових рахунках в банківських установах, тобто в межах суми стягнення по виконавчому провадження частково паралізовано діяльність підприємства.

Продовжуючи свої незаконні дії, особи ТОВ «АІК ЕКО» далі вчинять неправомірні дії за наступних обставин:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/2411/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року по справі №904/2411/18 має грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» у розмірі 144498,44 гривень неустойки, 545405,57 гривень витрат по сплаті судового збору. Загальний розмір вимог 689 904,01 гривень.

В свою чергу, ТОВ «ТС АІК-ЕКО» відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 року по справі №908/2621/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року по справі №908/2621/18 має грошові вимоги до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у сумі 287908,38 гривень.

Строки виконання зобов`язань за рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 року по справі №908/2621/18 (з урахування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року по справі 908/2621/18), та зобов`язань за додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/2411/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року по справі №904/2411/18 є такими що настали.

Відповідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

05.09.2019 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» заявою №82/01-204 провело зустрічне зарахування за яким вимоги ТОВ «ТС АІК-ЕКО» до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у сумі 287908,38 гривень (відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 року по справі №908/2621/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року по справі №908/2621/18) зараховано в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сплати на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 689 904,01 гривень (відповідно додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/2411/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року по справі №904/2411/18).

У зв`язку з проведенням зустрічного зарахування вимог в частині за заявою №82/01-204 від 05.09.2019 року є припиненими зобов`язання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сплати 287908,38 гривень (зобов`язання які виникли відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 року по справі №908/2621/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року по справі 908/2621/18), а вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ТОВ «ТС АІК-ЕКО» які виникли відповідно до додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/2411/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року по справі №904/2411/18 зменшено на суму проведеного зустрічного зарахування та становлять 401995,63 гривень.

Разом з тим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року по справі №908/2621/18 виправлено арифметичну помилку допущену у резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року по справі № №908/2621/18, та абзац сьомий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» 43535,86 гривень витрат судового збору».

Отже, зобов`язання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сплати 43535,86 гривень витрат судового збору є такими що настали.

Такими що настали є і зобов`язання (відповідно додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/2411/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року по справі №904/2411/18 та з урахуванням зустрічного зарахування проведеного заявою про зарахування зустрічних вимог в частині №82/01-204 від 05.09.2019 року) ТОВ «ТС АІК-ЕКО» перед ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зі сплати 401995,63 гривень

Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» проводить зустрічне зарахування вимог в частині та повідомив ТОВ «ТС АІК-ЕКО» про зарахування вимог ТОВ «ТС АІК-ЕКО» до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у сумі 43535,86 гривень витрат судового збору (відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 року по справі №908/2621/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року по справі №908/2621/18 з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року по справі №908/2621/18 про виправлення арифметичної помилки) в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сплати на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 401995,63 гривень (відповідно до додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/2411/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року по справі №904/2411/18 та зарахування зустрічних вимог в частині відповідно до заяви про зарахування зустрічних вимог в частині вих.№82/01-204 від 05.09.2019 року).

З дати повідомлення ТОВ «АІК ЕКО» є припиненими зобов`язання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перед ТОВ «ТС АІК-ЕКО» зі сплати 43535,86 гривень витрат судового збору (зобов`язання які виникли відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 року по справі №908/2621/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 року по справі 908/2621/18 з урахуванням ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року по справі №908/2621/18 про виправлення арифметичної помилки), а вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ТОВ «ТС АІК-ЕКО» які виникли відповідно до додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року по справі №904/2411/18 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року по справі №904/2411/18 та зустрічного зарахування відповідно до заяви про зарахування зустрічних вимог в частині вих.№82/01-204 від 05.09.2019 року підлягають зменшенню на суму проведеного зустрічного зарахування та становлять: 401995,63-43535,86=358459,77 гривень.

Всупереч вищезазначеного, 03.10.2019 р. на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 року у справі №908/2621/18 видано наказ та цього ж числа по тій самій справі ухвалено судове рішення про прийняття до розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заборонено приймати зазначений наказ до виконання до закінчення розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Ухвала суду набрала законної сили 03.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

В той же день посадові особи ТОВ «ТС АІК-ЕКО» отримали судовий наказ, а ухвалу суду про заборону приймання наказу до виконання, як і раніше, отримувати у працівників суду відмовились, достовірно знаючи та розуміючи зміст судового рішення, відповідність дій та наслідків його невиконання.

04.10.2019 року посадові особи ТОВ «ТС АІК-ЕКО» звернулись з судовим наказом до приватного виконавця ОСОБА_5 (вул. Сімферопольська, 21, прим. 47, м. Дніпро), яким було відкрито виконавче провадження № АСВП 60228953.

В рамках виконавчого провадження № 60228953 приватний виконавець ОСОБА_5 виніс на направив до відповідних органів та установ постанови про накладення арешту на майно боржника та на грошові кошти на розрахункові рахунки. Після цього одразу направив до банківських установ платіжні доручення про списання грошових коштів з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ТОВ «ТС АІК-ЕКО». В наслідок чого були списані грошові кошти на загальну суму 365 126, 65 грн. та на даний час знаходяться на розрахунковому рахунку приватного виконавця ОСОБА_5 ..

Тобто, посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО», діючи через своїх представників, шляхом обману, діючи повторно, з метою одержання неправомірної вигоди у виді грошових коштів в особливо великих розмірах для себе без законних на то підстав, завдаючи тяжких наслідків ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», достовірно знаючи про відсутності реального боргу за даними правовідносинами зі сторони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 03.10.2019 року та 04.10.2019 року, будучи обізнаними про наявність судових рішень щодо заборони приймати зазначені наказ до виконання, пред`явили до виконання приватному виконавцю ОСОБА_5 зазначені судові накази по справі №904/793/19 та 908/2621/18, який відкрив виконавче провадження АСВП 60223140, АСВП 60228953 та почав здійснення виконавчих дій відносно ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено на час звернення з вказаною заявою з причин, які не залежали від їх волі.

Прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, зазначені в останньому. Крім того, надав суду заяву щодо розгляду клопотання без його особистої участі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:

a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;

c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Таким чином перерахування грошових коштів за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов`язаної з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», розташованого: в м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50, (), код банку 305299, надійшли грошові кошти на загальну суму 1 479 532,18 грн. (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 18 копійок), що підтверджується доданими до клопотання документами.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню заподіяно значної шкоди, з метою можливості в подальшому забезпечити відшкодування спричиненої шкоди або задоволення цивільного позову, а також недопущення здійснення шахрайським чином невідомими особами списання коштів із вказаного в клопотанні рахунку або його закриття, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010),- ст.ст. 1074,1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п. 4, 6 ст. 9 , ч.2 ст. 170 , ч.1, 2 ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та надійшли на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», розташованого: в м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50, (), код банку 305299, на загальну суму 1 479 532,18 грн. (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 18 копійок).

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк», розташованого: в м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50, () не проводити (зупинити) видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 власником якого є приватний виконавець ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», розташованого: в м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50, (), код банку 305299, на загальну суму 1 479 532,18 грн. (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 18 копійок).

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , або прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , щодо грошових коштів, які знаходяться та надійшли на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», розташованого: в м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50, (), код банку 305299, на загальну суму 1 479 532,18 грн. (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні 18 копійок) та відомості щодо суми арештованих грошових коштів.

Зобов`язати банк зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів в ухвалі суду у присутності членів слідчо-оперативної групи, які її пред`явили, в кожному примірнику ухвали суду зазначити дату та час її надання у банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1