Справа № 733/753/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/357/19
Категорія - в порядку ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

її представника адвоката ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою за скаргою ОСОБА_6 на рішення процесуального керівника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000216 прокурора ОСОБА_8 щодо відмови у скасуванні постанови слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_9 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження; на бездіяльність прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно з повідомленням потерпілої ОСОБА_11 про злочину у скарзі від 14 червня 2019 року, нерозпочате досудове розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у відкритті провадження та скарга з усіма доданими до неї матеріалами повернута скаржнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 у своїй скарзі об`єднала декілька вимог, вона не згодна із закриттям кримінального провадження, а також з бездіяльністю щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вимагає повторного розгляду її скарги, що неможливо розглянути з огляду на те, що вимоги різні за своєю правовою природою та наслідками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, відкрити провадження за її скаргою, мотивуючи тим, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та невмотивованим, суперечить приписам частин 1-4 ст. 370 КПК України.

Стверджує про те, що усі пункти ч. 1 ст. 304 КПК України, на підставі яких їй було відмовлено у відкритті провадження, спростовуються тим, що скарга подана потерпілою в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга подана особою потерпілою від злочину, тобто належною особою у кримінальному провадженні, скарга подана на рішення та бездіяльність прокурора, слідчого, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Звертає увагу на мотивувальну частину ухвали, в якій слідчий суддя виправдовує бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР ще до розгляду скарги по суті.

Вважає, що ухвалою слідчого судді про відмову у відкритті провадженні з підстав, що не передбачені кримінально-процесуальним законодавством, були порушені та обмежені її права, як особи потерпілої від злочину.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

А саме, рішення процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000216, прокурора ОСОБА_8 щодо відмови у скасуванні постанови слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_9 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження, не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, оскільки скарга подається на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, скаржник повинен аргументувати чому він не згодний з постановою слідчого про закриття кримінального провадження і які слідчі дії повинен був виконати орган досудового розслідування, щоб справа була скерована з обвинувальним актом на розгляд суду.

Зміст скарги ОСОБА_6 складають три вимоги, які не мають фактичного обґрунтування. Повідомлення скаржницею про вчинення злочину вказане нею, як одна з підстав для скасування постанови слідчого від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_6 не наводить жодних обставин, на підставі яких вона вважає прийняте слідчим суддею рішення незаконним, окрім посилань на статті Кримінально-процесуального Кодексу України.

Виходячи із аналізу та змісту ч. 1 ст.303 КПК України, вимоги скарги ОСОБА_6 різні за своєю природою, не можуть бути розглянуті в одному провадженні, а рішення процесуального керівника у кримінальному провадженні про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в судовому порядку не оскаржується і аналогія процесу у цьому випадку не застосовується, оскільки є норми права, які передбачають подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Звертаючись до суду першої інстанції ОСОБА_6 належить визначитись зі своїми вимогами та подати обґрунтовану скаргу щодо рішення, з яким вона не погоджується та бездіяльності прокурора, слідчого, вказавши у чому така бездіяльність полягає. При цьому, вимоги мають бути викладені так, щоб не позбавляти слідчого суддю можливості відкрити провадження та прийняти скаргу до розгляду, як належно оформлену з чіткими вимогами, які не суперечать нормам кримінально-процесуального закону.

Апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги відводів суддям першої інстанції не вирішує і одночасно підсудність скарги не змінює. Порядок задоволення відводу судді, так само як і зміна підсудності визначені кримінально-процесуальним законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14