Справа № 535/957/19
Провадження № 1-кп/535/123/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за за № 0000137 від 20 квітня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 28.01.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.06.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк Куйбишевського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 08.06.2018 знятий з обліку по відбуттю покарання, - 28.01.2019 Котелевським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

15.04.2019 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї господарства свого діда ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох металевих газових балонів, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 803 від 03.05.2019 року становить 747 грн 33 коп. та металевої бочки об`ємом 200 л ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 802 від 03.05.2019 року становить 306 грн 67 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 19.04.2019 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в господарстві свого діда ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металобрухту загальною вагою 138 кг., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №761 від 23.04.2019 року становить 828 грн. 00 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1882 гривні. В ході досудового розслідування збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, 06.05.2019 року близько 22 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування скла кватирки ОСОБА_5 , який потрапив до будинку через отвір у кватирці, проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку наступних речей та предметів останнього: ноутбуку марки «Lenovo» вартість якого визначена у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 867 від 23.05.2019 та становить 2 233 грн 33 коп.; акумуляторної батареї марки «Rohs» вартість якої визначена у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 865 від 13.05.2019 та становить 276 грн 67 коп.; бінокля вартість якого визначена у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 866 від 13.05.2019 та становить 898 грн 00 коп. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено крадіжку наступних речей та предметів належних ОСОБА_9 , вартість яких визначена у відповідності до довідки про вартість, виданої приватним підприємцем ОСОБА_10 : металевого секундоміра марки «Златоустовский часовой завод» вартістю 140 грн.; металевої фляги вартістю 100 грн.; газової горілки марки «Flame Gun» вартістю 220 грн.; газового балону марки «Maxun» об`ємом 220 г. вартістю 90 грн.; металевої запальнички вартістю 100 грн.; металевої лінійки марки «Buromax» довжиною 20 см. вартістю 15 грн.; набору зубних щіток марки «Colgate» вартістю 20 грн.; будівельного стиплеру марки «Compass» вартістю 200 грн.; скоб до стиплера вартістю 15 грн.; футбольного м`яча вартістю 100 грн.; мотузки вартістю 80 грн.; металевих плоскогубців вартістю 100 грн.; викрутки марки «Modeco» вартістю 50 грн.; ліхтарика з викрутками вартістю 150 грн.; трьох металевих карабінів вартістю 20 грн кожен; пістолета для герметику марки «Expert tools FXC-09» вартістю 150 грн.; флеш накопичувача марки «Тоshiba» об`ємом 16 Гб вартістю 180 грн.; адаптера до карти пам`яті USB 2.0 марки «SanDisk» вартістю 50 грн.; USB перехідника вартістю 50 грн.; автомобільної зарядки до телефону вартістю 80 грн.; кабелю мережевого вартістю 30 грн.; USB кабелю до телефону вартістю 80 грн.; комп`ютерного маніпулятора лазерного типу марки «Logiteck» вартістю 150 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 5 578 грн. У подальшому, останні з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Окрім цього, 28.05.2019 близько 22 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування скла кватирки ОСОБА_5 , який потрапив до будинку через отвір у кватирці, проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку наступних речей та предметів останнього, вартість яких визначена у відповідності до довідки про вартість, виданої приватним підприємцем ОСОБА_10 : трьох текст маркерів марки «Buromax» вартістю 10 грн. кожен; металевої лінійки довжиною 20 см марки «Josef ottan» вартістю 10 грн.; двох брусків точильних вартістю 60 грн.; рулетки марки «Modeco expert» довжиною 3 м., вартістю 130 грн.; рулетки марки «Intertool» довжиною 8 м., вартістю 230 грн.; окулярів для плавання марки «Feeldo» вартістю 200 грн.; кусачок марки «Тopex» вартістю 85 грн.; металевої візитниці вартістю 200 грн.; наручного годинника марки «Casio» модель «W-S200H» вартістю 1 900 грн.; чоловічого гелю для душу марки «Old Spice» об`ємом 250 мл. вартістю 60 грн.; металевої турки для кави вартістю 400 грн.; двох мотків ізоленти вартістю 80 грн.; ополіскувача ротової порожнини марки «Listerine» вартістю 42 грн; жорсткого диску марки «Samsung» об`ємом 1Тб вартістю 1 000 грн.; мультиварки марки «Redmond» вартістю 1 300 грн.; чайника електричного вартістю 150 грн.; накопичувача марки «Western Digital» об`ємом 500 Гб вартістю 700 грн.; SD карти пам`яті об`ємом 64 Гб вартістю 210 грн.; SD карти пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 210 грн.; SD карти пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 70 грн.; колонок комп`ютерних вартістю 250 грн.; клавіатури до комп`ютера вартістю 90 грн.; ліхтаря з акумуляторною батареєю вартістю 230 грн.; світлодіодного портативного ліхтаря вартіст. 100 грн.; фену електричного марки «Philips» вартістю 550 грн.; компресора електричного для надування матраців вартістю 510 грн.; шуруповерта марки «Vitek» вартістю 600 грн.; дрилі марки «Bosch» вартістю 590 грн.; кутошліфовальної машини вартістю 700 грн.; набору ключів від № 8 до № 24 вартістю 300 грн.; набору свердел по бетону вартістю 85 грн.; набору свердел по дереву вартістю 90 грн.; набору свердел по металу вартістю 100 грн.; кріплень для металопрофілю вартістю 140 грн.; лампочки світлодіодної марки «Marcus» вартістю 49 грн.; банки фарби білого кольору для зовнішнього застосування вартістю 90 грн.; банки фарби жовтого кольору для зовнішнього застосування вартістю 90 грн.; жгута медичного вартістю 70 грн.; викрутки марки «Тopex» вартістю 50 грн.; ножиців по металу вартістю 180 грн.; точильного диску вартістю 40 грн.; туристичного розкладного ножа марки «Spyderco» вартістю 250 грн.; туристичного розкладного ножа марки «Para Military» вартістю 130 грн.; туристичного розкладного ножа марки «Ontario Rat» вартістю 300 грн.; набору ножів марки «Opinel» вартістю 450 грн.; каменя для правки ножів марки «Arkansas» 20х10 вартістю 80 грн.; спортивної куртки марки «Adidas» вартістю 700 грн.; черевиків з металевою вставкою марки «Honeywell» вартістю 1 000 грн.; радіоприймача марки «Mason» вартістю 200 грн.; бензокоси марки «Брест» вартістю 1 700 грн. Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 16 576 грн. Всього, внаслідок вчинення двох епізодів крадіжок, обвинувачені заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 22154 гривні. У подальшому, останні з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням (злочином) потерпілому ОСОБА_9 , відшкодована частково на загальну суму 9100 гривень, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили суду, що їм зрозуміло суть обвинувачення та виявили бажання давати суду показання.

Під час судового слідства в ході допиту обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях (злочинів) визнали повністю, фактично підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті, щодо часу, місця, способу вчинення крадіжок та кількості викрадених чужих речей.

ОСОБА_4 , пояснив суду, що дійсно в середині квітня 2019 року в господарстві свого дідуся ОСОБА_8 , що розташоване в с. Деревки, викрав в перший раз два газових балона та металеву бочку, а другий раз 138 кілограм металобрухту. Викрадені речі здав на металобрухт, виручивши близько 1000 грн, які витратив на власні потреби. Виручені гроші витратив на власний розсуд. Пізніше викрадені речі були повернуті його дідові працівниками поліції.

По епізоду крадіжки разом з ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на початку та в кінці травня 2019 року точної дати не пам`ятає вчинив разом з ОСОБА_5 , крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_5 та він залізли через вікно в будинок звідки вони викрали речі, які перераховані в обвинувальному акті. Все викрадене майно вони відносили в будинок його діда. Частину речей разом з ОСОБА_5 продали на ринку м. Полтави, а інші були вилучені працівниками поліцїї які повернули їх потерпілому.

ОСОБА_5 , по даним епізодам крадіжок у потерпілого ОСОБА_9 дав аналогічні пояснення.

При цьому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо зазначили суду, що вину визнають повністю, щиро розкаюються в скоєному, шкодують про вчинене, просять суд суворо не карати їх та запевняли суд, що більше не будуть вчиняти злочини.

Щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , то обвинувачені заявили у судовому засіданні, що позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 13054 гривні визнають повністю, а моральної шкоди частково на суму 6000 гривень, які обіцяють відшкодувати солідарно.

Окрім повного визнання вини обвинуваченими, винність обвинувачених у вчиненні вище зазначених крадіжок при обставинах, викладених вище в вироку, стверджена безпосередніми показаннями потерпілого ОСОБА_8 , наданими суду. При цьому ОСОБА_8 просив суворо не карати його внука - обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки збитки йому повністю відшкодовані.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачені, потерпілий та захисники-адвокати вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, зокрема обвинувачені та потерпілий беззаперечно підтвердили це суду в присутності прокурора та адвокатів, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , прокурору ОСОБА_3 захисникам- адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд допитавши обвинувачених, потерпілого, вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самими обвинуваченими, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винні в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за вище вказаних обставин, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло потерпілого ОСОБА_9 , і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ще і по ч. 2 ст. 185КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить, із вимог ст. 65-67 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, злочини скоїв в період іспитового строку, що за місцем проживання характеризується негативно, має вади здоров`я та 3 групу інвалідності.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше судимий, злочин скоїв в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого та відсутність тяжких наслідків, часткове відшкодування заподіяних збитків потерпілому ОСОБА_9 та повне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_8 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого та відсутність тяжких наслідків, часткове відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_9 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позицію публічного обвинувача, потерпілого, захисників, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком на 2 роки. Оскільки новий злочин вони вчинили після постановлення вищезазначеного вироку, в період іспитового строку, то остаточне покарання їм обом необхідно обрати відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приеднання до покарання призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком від 28.01.2019 року.

ОСОБА_4 засуджений вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.06.2019 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік .

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 23.10.2003 року у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.06.2019 року слід виконувати самостійно.

Потерпілим ОСОБА_9 до обвинувачених заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 13054 гривні та про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 гривень. Суд вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає на підставі ст. 1166 ЦК України до повного задоволення, оскільки винними та злочинними діями обвинувачених , потерпілому завдані збитки на вказану суму. Крім того, оскільки вказані збитки завдані спільними злочинними діями обвинувачених, вони повинні нести солідарну відповідальність перед потерпілим, відповідно до ст. 1190 ЦК України.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що з урахуванням моральних страждань потерпілого ОСОБА_9 , позов необхідно задоволити частково - на сумму 7000 гривень, яку необхідно стягнути солідарно з обвинувачених на користь потерпілого.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 803,802 від 03.05.2019 та № 761 від 23.04.2019 року, на загальну суму 1884 гривні 12 коп., затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 16 від 21.05.2019 року в сумі 2512 грн.16 коп., судово-товарознавчих експертиз №867 від 23.05.2019 року та №№ 865,866 від 13.05.2019 року на загальну суму 1884 гривні12 коп., затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст.118-124 КПК України, а всього на загальну суму 4396 грн. 28 коп. необхідно стягти на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- скляну кружку з потожировими слідами пальців рук; скляний бокал з потожировими слідами пальців рук, полімерну скриньку з потожировими слідами пальців рук, згорілі залишки табака та газетного паперу, які передані до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити як такі, що не мають цінності.

- ноутбук з зарядним пристроєм до нього марки «Lenovo», чорного кольору; акумуляторну батарею до ноутбука марки «Rohs»; бінокль, чорного кольору; подовжувач, білого кольору, довжиною 3 м; годинник ручний полімерний чорного кольору марки «Casio» модель «W-S200H»; металевий секундомір марки «Златоустовский часовой завод»; металева турка з дерев`яним руків`ям; металева фляга, кольору хакі, газова горілка марки «Flame Gun», та газовий балон до неї марки «Maxsun» об`ємом 220 гр; три текстмаркери марки «Buromax». зеленого, помаранчевого, рожевого кольорів, металева візитниця, металева запальничка, металева лінійка марки «Buromax» довжиною 20 см.;- металева лінійка марки «Josef ottan» довжиною 20 см.; гель для душу марки «Old Spiee», об`ємом 250мл.; ополіскувач для ротової порожнини марки «Listerine», об`ємом 250 мл.; дві зубні щітки марки «Colgate»; рулетка марки «Modeco expert», жовтого кольору, довжиною, Зм.; рулетка марки «Intertool», червоно кольору, довжиною 8 м.; будівельний степлер марки «Compass»; скоби до будівельного степлера марки «МТХ» в загальній кількості 6 000 шт., чотири бруска точильного каменю; футбольний м`яч марки біло- жовтого кольору; окуляри для плавання марки «Feeldo»; три відрізки мотузки; металеві плоскогубці; викрутка марки «Modeco»; ліхтарик з викрутками, чорно-червоного кольору; три металеві карабіни; пістолет для герметику напіввідкритий марки «Expert tools FXC- 09», червоно-чорного кольору: два мотка ізоленти чорного кольору; кусачки марки «Торех:»; свердло чорного кольору з маркуванням «8 HSS»; флеш накопичувач марки «Toshiba», об`ємом 32 Гб; адаптер до карти пам`яті USB 2.0; адаптер карти пам`яті марки «SanDisk», USB перехідник; автомобільна зарядка до телефону; кабель мережевий чорного кольору: кабель мережевий білого кольору; два USD-кабелі до телефону чорного кольору, два USD-кабелі до телефону білого кольору; USD-кабель до телефону сірого кольору; кабель до комп`ютера; комп`ютерний маніпулятор (миша), білого кольору, лазерного типу, марки «Logiteck», які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_9 , слід залишити власнику - ОСОБА_9
- Два газових балона та металеву бочку об`ємом 200 л. загальною вагою 84 кг,

металобрухт загальною вагою 138 кг, які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику - ОСОБА_8 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 який був обраний ухвалою слідчого судді від 28 червня 2019 року у виді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_4 затримано 28.06.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, тому строк покарання обвинуваченому слід рахувати з 28.06.2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 11.07.2019 року обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який необхідно змінити до вступу вироку в законну силу на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

По ч. 3 ст.185 КК Ураїни у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року та призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.06.2019 року - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 28 червня 2019 року.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 28 червня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання: по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.01.2019 року та призначити остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 11.07.2019 року, змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 серпня 2019 року

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити повністю.

Стягти солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 13 054 (тринадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задоволити частково на суму 7000 грн..

Стягти солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 7000 (сім тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесятчотири ) грн. 12 коп.

Стягти з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судово-товарознавчих експертиз 4396 (чотири триста дев`яносто шість) грн. 28 коп. в рівних частинах.

Речові докази:

- скляну кружку з потожировими слідами пальців рук; скляний бокал з потожировими слідами пальців рук, полімерну скриньку з потожировими слідами пальців рук, згорілі залишки табака та газетного паперу, які передані до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити як такі, що не мають цінності.

- ноутбук з зарядним пристроєм до нього марки «Lenovo», чорного кольору; акумуляторну батарею до ноутбука марки «Rohs»; бінокль, чорного кольору; подовжувач, білого кольору, довжиною 3 м; годинник ручний полімерний чорного кольору марки «Casio» модель «W-S200H»; металевий секундомір марки «Златоустовский часовой завод»; металева турка з дерев`яним руків`ям; металева фляга, кольору хакі, газова горілка марки «Flame Gun», та газовий балон до неї марки «Maxsun» об`ємом 220 гр; три текстмаркери марки «Buromax». зеленого, помаранчевого, рожевого кольорів, металева візитниця, металева запальничка, металева лінійка марки «Buromax» довжиною 20 см.;- металева лінійка марки «Josef ottan» довжиною 20 см.; гель для душу марки «Old Spiee», об`ємом 250мл.; ополіскувач для ротової порожнини марки «Listerine», об`ємом 250 мл.; дві зубні щітки марки «Colgate»; рулетка марки «Modeco expert», жовтого кольору, довжиною, Зм.; рулетка марки «Intertool», червоно кольору, довжиною 8 м.; будівельний степлер марки «Compass»; скоби до будівельного степлера марки «МТХ» в загальній кількості 6 000 шт., чотири бруска точильного каменю; футбольний м`яч марки біло- жовтого кольору; окуляри для плавання марки «Feeldo»; три відрізки мотузки; металеві плоскогубці; викрутка марки «Modeco»; ліхтарик з викрутками, чорно-червоного кольору; три металеві карабіни; пістолет для герметику напіввідкритий марки «Expert tools FXC- 09», червоно-чорного кольору: два мотка ізоленти чорного кольору; кусачки марки «Торех:»; свердло чорного кольору з маркуванням «8 HSS»; флеш накопичувач марки «Toshiba», об`ємом 32 Гб; адаптер до карти пам`яті USB 2.0; адаптер карти пам`яті марки «SanDisk», USB перехідник; автомобільна зарядка до телефону; кабель мережевий чорного кольору: кабель мережевий білого кольору; два USD-кабелі до телефону чорного кольору, два USD-кабелі до телефону білого кольору; USD-кабель до телефону сірого кольору; кабель до комп`ютера; комп`ютерний маніпулятор (миша), білого кольору, лазерного типу, марки «Logiteck», - залишити власнику - ОСОБА_9 .
- Два газових балона та металеву бочку об`ємом 200 л. загальною вагою 84 кг,

металобрухт загальною вагою 138 кг, - залишити ОСОБА_8
Надані прокурором матеріали кримінального провадження по речовим доказам, судовим витратам та характеризуючи дані залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, а той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя