Справа № 484/1057/19
Провадження № 1-кс/484/1246/19
УХВАЛА
14.08.2019 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003088, по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України.

14.08.2019 року до суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням його прав та затягуванням судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява про відвід необґрунтована, а тому просив відмовити в її задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про відвід судді ОСОБА_4 і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 просив вирішити клопотання про відвід судді на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив вирішити клопотання про відвід судді на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Даний перелік є вичерпний і розширенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, всупереч вищевказаних норм до заяви про відвід не додано будь яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення процесуальних прав потерпілого ОСОБА_3 та затягування судового процесу з боку судді та жодна з обставин, на які він посилається у своїй заяві не передбачена ч. 1 ст. 75 КПК України і не є підставою для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не вмотивована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003088, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: