overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/971/19
Провадження № 1-кс/741/596/19
У Х В А Л А

м. Носівка 23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 4 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:
22 жовтня 2019 року від слідчого надійшло клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 4 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, про допит свідка ОСОБА_5 .

Дане клопотання було задоволено і призначено судове засідання для допиту вказаного свідка.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_5 та в судовому засіданні проведено його допит, який був зафіксований за допомогою звукозаписувальної техніки на CD диск без номеру (робоча копія) та CD диск без номеру (архівна копія), а також відповідно відображений у журналі судового засідання в присутності прокурора та слідчого та з дотриманням вимог ст. 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України суд,-

ухвалив:
Направити слідчому СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 матеріали, отримані за наслідками розгляду клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 4 червня 2019 року, для долучення до матеріалів досудового розслідування, як документи, що мають значення джерела доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3378/18
Провадження №11-кп/801/1259/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 о 16 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року про задоволення подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2019 р. о 12.40 год.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2252/19
Номер провадження 11-кп/819/1090/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 01.11.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.08.2019 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13 год. 30 хв. 25.11.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2707/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/347/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ? засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду, від 31 липня 2019 року, якою ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду, від 31 липня 2019 року, якою ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, скасувати у зв`язку з допущенням судом істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу якою призначити новий судовий розгляд у Роменському міськрайонному суді Сумської області матеріалів провадження за скаргою засудженого ОСОБА_8 на бездіяльність Роменського ВП ГУНП в Сумській області, іншим складом суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 листопада 2019 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/1600/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/845/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , призначивши до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України з урахуванням додаткової інформації відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і 01.11.2019 року справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, 08.11.2019 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 336 КПК України, задля забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції, яку призначити ухвалою судді-доповідача в порядку ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.11.2019 року на 09.12.2019 року на 09 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Менською виправною колонією № 91.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії № 91, яку зобов`язати встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/946/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 з додатками, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187.
Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/20/19
Провадження №1-кп/127/5/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 р. за № 0003347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 08.11.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що 05.11.2019 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 виступаючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2019.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що на даний час постало питання, щодо скасування арешту з транспортного засобу повністю, оскільки арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, оскільки він є не обґрунтованим. Слідчий зазначив, що автомобіль є речовим доказом, експертизи на даний час тривають, скасування арешту є передчасним. Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, кримінальне провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2019 було накладено арешт на на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вище встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна не відпала, оскільки автомобіль є речовим доказом, не всі необхідні експертизи проведено та не всі висновки експертів отримано. Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна не може вважатись достатньо обґрунтованим.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна, відмовити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 виконати необхідні досудові слідчі з автомобілем «VOLKSWAGEN CDDY» 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5416/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000930 від 21.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185, ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185, ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 17.10.2019 року, ухвалою від 18.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185, ч.3 КК України призначити о 09-30 год. 20.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/199/19
Провадження № 1-кп/0285/352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001582 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 1 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відмови у затверджені угоди про визнання винуватості.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд питання щодо затвердження угоди проводиться судом підчас підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України при відмові у затверджені угоди суд повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У разі відмови у затверджені угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 відмовилися у затверджені угоди, прокурором в судовому засіданні не надано доказів щодо закінчення досудового розслідування, що сторонам відкриті матеріали кримінального провадження, а тому суд в затвердженні угоди відмовляє та повертає обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 469, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 січня 2018 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури відмовити .
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1258/19 Номер провадження 1-кп/292/153/19 У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 листопада 2019 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого та потерпілої.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 44, 48, 59, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1