Ухвала
Іменем України
05 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 606/2746/15-к
Провадження № 51-3317 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, а з п`яти суддів палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду троє суддів заявили самовідводи, які було задоволено.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області.
Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду складається з п`яти суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідводи, які ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 20 та 25 червня 2019 року було задоволено.
Таким чином, утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області в Тернопільському апеляційному суді на даний час неможливо.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області направити до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3