Справа № 161/8887/19
Провадження № 1-кп/161/770/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001513, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 29.05.2019 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, пенсіонера, інваліда 3 групи, не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 29.04.2019 року близько 20.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», по пр.Президента Грушевського, 2 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із прилавку для товарів, таємно викрав зефір «Смородиновий» 0,348 кг вартістю 43,44 грн, зефір «Манго» 0,136 кг - 22,66 грн, рибу «сьомга» 0,444 кг - 195,36 грн, горілку «Козацька особлива» вартістю 63,10 грн, креветки «Тигрові» 0,626 кг - 219,10 грн, торт «Естерхазі» 0,378 кг - 87,88 грн, картоплю «Фрі» 0,140 кг - 15,26 грн, салат «Грецький» 0,308 кг - 41,27 грн, спричинивши майнової шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 688,07 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Окрім того, ОСОБА_4 висловив пропозицію службовій особі надати та надав їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 ч.1 КК України.

Так, т.в.о. заступник командира роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП лейтенант поліції ОСОБА_7 (наказ Департаменту патрульної поліції № 75 від 05.02.2019) та поліцейський роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП рядовий поліції ОСОБА_8 (наказ Департаменту патрульної поліції № 432 від 20.10.2017), будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступивши на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19.00 год. 29.04.2019 по 07.00 год. 30.04.2019, затвердженої 29.04.2019 т.в.о. командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .

29.04.2019 близько 20.35 год. вищевказані службові особи, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Луцьку (Цунамі 152 (А)), отримали повідомлення-виклик про затримання особи, яка вчинила крадіжку продуктів харчування у супермаркеті «Сільпо», за адресою м. Луцьк, пр.Президента Грушевського, 2 та прибули на місце події.

В ході опитування поліцейськими за фактом крадіжки, перебуваючи у кімнаті працівників охорони супермаркету «Сільпо» - пр.Президента Грушевського, 2, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, висловив пропозицію про надання поліцейським неправомірної вигоди за не вчинення ними відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не вчинення дій щодо первинного реагування на повідомлення про правопорушення та подальшого виклику слідчо-оперативної групи Луцького ВП ГУНП у Волинській області. З метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції, продемонстрував готовність надати неправомірну вигоду, поклав на коліна рядовому поліції ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 187 грн., надавши тим самим т.в.о. заступнику командира роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 та поліцейському роти № 2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП рядовому поліції ОСОБА_8 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за не вчинення в його інтересах дій по притягненню до кримінальної відповідальності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.
Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним (за участю захисника) - 22 травня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.1, 369 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини підозрюваним, який повністю визнав свою винуватість, не оспорював фактичних обставин справи та наявності пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.Потерпілий (в особі представника) не має будь-яких претензій до підозрюваного, оскільки збитки відшкодовані, та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, про що подав письмову заяву. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання, відповідно, за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (9350 гривень). Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (9350 гривень), з конфіскацією речових доказів (грошових коштів) в дохід держави, відповідно до ст. 96-2 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, укладення такої угоди у справах, де беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Представник потерпілого ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, претензій до обвинуваченого не має, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, конфіскувати в дохід держави, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів в сумі 187 гривень, оскільки вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.05.2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 22.05.2019 року у кримінальному провадженні №0001513, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 369 ч.1 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- грошові кошти (купюри номіналом: 100 (сто) гривень, с/н МВ 0389230; 50 (п`ятдесят) гривень, с/н УБ 8196543; 20 (двадцять) гривень, с/н ТЕ 3052795; 10 (десять) гривень, с/н ЦГ 8812485; 5 (п`ять) гривень, с/н УИ 1317777; номіналом 2 (дві) гривні, с/н НОМЕР_2 ), що передані на зберігання у ПАТ КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави, відповідно до ст.96-2 КК України.

- оптичні диски - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- продукти харчування, вилучені 29.04.2019 року в ході огляду місця події, що передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю законному володільцеві ТзОВ «Сільпо-Фуд».
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06.05.2019 року зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1