Справа № 629/5304/19
Провадження № 1-кс/629/1794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001545 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2019 року.

В даному клопотанні ОСОБА_3 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2019 року був накладений арешт на автомобіль білого кольору «Fiat Ducato» д.н.з « НОМЕР_1 », який раніше належав йому і був придбаний гр.. ОСОБА_4 . Даний автомобіль білого кольору «Fiat Ducato» д.н.з « НОМЕР_1 », передано на зберігання до спеціального майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. ОСОБА_3 просить розглянути його заяву та постановити ухвалу, якою зняти арешт з даного автомобіля та повернути йому.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а саме: ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2019 року про накладення арешту на майно, приходить до висновку про недостатність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2019 року була винесена ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про накладення арешту на автомобіль білого кольору «Fiat Ducato» д.н.з « НОМЕР_1 », який був вилучений у ОСОБА_4 . Даною ухвалою слідчого судді було заборонено будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом білого кольору «Fiat Ducato» д.н.з « НОМЕР_1 ». Даний автомобіль передано на зберігання до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.7.

Як вбачається з заяви про скасування арешту майна, заявником ОСОБА_3 не надано жодного доказу, який підтверджував би факт належності даного автомобіля йому. Крім того, зі змісту самої заяви не зрозуміло кому належить даний транспортний засіб, оскільки сам заявник говорить, що ОСОБА_4 придбав у нього даний автомобіль.

На підставі п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником не надано жодних доказів належності даного майна йому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001545 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1