ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/111/19 Справа № 200/5050/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення застави у сумі 140960 грн, визначеної ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, та внесеної ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 на депозитний рахунок Апеляційного суду Дніпропетровської області 26 квітня 2018 року.
Обґрунтовуючи необхідність повернення застави, заявники посилаються на те, що підставою для обрання запобіжного заходу стала підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Між тим, дії ОСОБА_5 19 червня 2018 року перекваліфіковані на ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка не передбачає взяття під варту або внесення застави, тому потреба у раніше обраному запобіжному заході відпала. При цьому, заявники вказують на те, що наразі справа щодо ОСОБА_5 перебуває на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який заяву підтримав, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з вимогами ст. 203 КПК Укроаїни, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як видно з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2018 року, з визначенням застави у розмірі 140960 грн., у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 наразі не завершено ухваленням остаточного судового рішення та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу, дія якої не була обмежена жодними строками, фактично не припинила свою дію.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та вважає, що рішення про повернення застави може бути ухвалено лише під час закінчення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегя суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення застави залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3