overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
8 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід процесуальному прокурору прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід процесуальному прокурору прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6033/19
Провадження №1-кс/463/3092/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 15 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 15 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 15 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/671/2019 Справа №641/5782/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001198 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 22.07.2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001198 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001198 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року на 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2027/9498/12
Провадження № 1-о/643/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року м. Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.06.2019 р. зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України..

З поштового повідомлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана заявником 09.07.2019 р.
Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.
Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та розглядати справу по суті.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/9466/19
н/п 1-кс/640/8789/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 00:00 год. 01.02.2019 до 00:00 год. 22.05.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.08.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/167/19
Справа № 702/667/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
23 липня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019, та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/819/19
Провадження №1-кп/701/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинувачену, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5892/19
Провадження № 1-кс/711/2452/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000327, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави, - задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні клопотання щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді застави.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця реєстрації та/або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ст. 309 КПК України).
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26.07.2019 о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 (каб. 21 А) на 17.07.2019 року о 09 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/261/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006264 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23липня 2019 року об 13 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/3758/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання експерта про винесення додаткової ухвали по справі № 759/10882/19-к, провадження № 1-кс/759/3758/19 за клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи,

встановив:
Експерт ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про винесення додаткової ухвали, оскільки відповідно до поставлених питань перед експертом, відсутня достатня кількість порівняльного матеріалу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 р. клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи було задоволено, проте в ухвалі поставлено питання експерту, які потребують додаткового порівняльного матеріалу.

Згідно клопотання експерта від 21.06.2019 року проведення експертизи без надання додаткового порівняльного матеріалу, не можливо.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання експерта ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов"язати слудчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи надати експерту ОСОБА_2 додаткові матеріали, а саме:

Еспериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_4 ;

Експериментальних зразуів підписів та почерку ОСОБА_5 ;

Експериментальних зразуів підписів та почерку ОСОБА_6 ;

Експериментальних зразуів підписів ОСОБА_4 виконаних від імені ОСОБА_7 ;

Експериментальних зразуів підписів ОСОБА_5 виконаних від імені ОСОБА_7 ;

Експериментальних зразків підписів ОСОБА_6 виконаних від імені ОСОБА_7 ;

Вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за можливістю наближених за часом виконання до досліджуваного підпису, а саме за 2015 рік, не менше ніж на 15 документах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019 продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 01.09.2019.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19.07.2019 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1