Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003706,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, і йому призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироками Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року та Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року, і за сукупністю злочинів таким чином ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Цим же вироком ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

21.08.2019 року законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, виключивши з нього рішення про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, та вважати ОСОБА_3 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону законним представником не додержано, оскільки до апеляційної скарги долучено лише одну копію, а вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченому, іншому законному представнику, захиснику і потерпілій.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1