Справа №: 398/761/18
провадження №: 1-кп/398/176/19
ВИРОК
Іменем України

"17" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії об`єднане кримінальне провадженні, внесене у ЄРДР під №0000650 від 21 лютого 2018 року та під №0001393 від 25 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кропивницький, громадянина України, з початковою середньою освітою, не військовозобов`язаний, не працюючий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , на час постановлення вироку відповідно до ст.89 КК судимість погашена, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 19.05.1997 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 142 КК України;

- 21.01.2001 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України;

- 01.03.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, 71 КК України;

- 05.06.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України;

- 03.08.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, 70, 72 КК України;

- 28.11.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, 71 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду від 04.09.2015 звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 7 місяців 18 днів;

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_10 вчинив злочини за таких обставин.

21 лютого 2018 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_10 перебуваючи на території центрального ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проходив повз контейнеру №206А, сектору Д, з продажу побутових товарів, який належить на праві користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_10 , виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_10 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для потерпілого та інших осіб характер, схопив з прилавку контейнеру мультиварку «SHIVAKI» SMC 8752, та незважаючи на окрики потерпілої та намагання наздогнати його, останній своїх злочинних дій не припинив та зник з викраденим майном, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №963 від 28.02.2018 складає 1284,67 грн. Заволодівши майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто злочин, передбачений частиною 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 , маючи не зняту та не погашену судимість, 23 квітня 2018 року близько 16 години 44 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Фуршет», будівля якого розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших осіб, таємно заволодів коньяком марки «Remy Martin VSOP», об`ємом 0,5 літри вартістю згідно висновку експерта №2073/18-27 від 30.05.2018 року 1311,00 грн., які останній поклав до своєї куртки та покинув приміщення магазину не оплативши за товар. Заволодівши майном ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, передбачений частиною 2 ст. 185 КК України.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та документів щодо речових доказів, процесуальних витрат. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину та підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини. Зокрема обвинувачений пояснив, що взимку 2018 року приблизно з 12.00 до 13.00 на центральному ринку у м Олександрії підійшов до прилавку, взяв коробку з мультиваркою з наміром продати її, навздогін потерпіла кричала щоб він віддав мультиварку однак він не зупинився, заволодів мультиваркою і у подальшому продав її за тисячу гривень, виручені кошти витратив на власні потреби. Окрім цього обвинувачений розповів, що у квітні 2018 року він зайшов в магазин Фуршет у м. Олександрія, взяв коньяк з прилавка, поклав під куртку і вийшов через касу, не оплативши, у подальшому продав коньяк, виручені кошти використав на власні потреби. ОСОБА_10 запевнив суд у своєму щирому каятті. Також зазначив, що влаштувався на роботу і має постійний дохід. Також він відшкодував представнику потерпілого Дочірнього підприємства Рітейл Вест шкоду, завдану злочином, та надав відповідну розписку представника. Окрім цього, він зазначив, що намагався розшукати потерпілу ОСОБА_12 за місцем її роботи на ринку, щоб відшкодувати завдану їй шкоду, однак не зміг її знайти.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу) вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, а також те, що обвинувачений раніше судимий, має нейтральну характеристику з місця проживання, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не військовозобов`язаний, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має початкову середню освіту, частково відшкодував завдану злочином шкоду. Також суд бере до уваги доводи обвинуваченого про те, що він влаштувався на роботу за межами міста Олександрія та має постійний дохід, завдяки якому відшкодував шкоду одному потерпілому.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України є покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та за ч. 2 ст. 185 КК України є покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Остаточне покарання слід призначити із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що існує імовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства.

З огляду на зазначені вище обставини суд не вбачає підстав для відходу від висновку досудової доповіді.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_10 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 572,00 грн.

Речові докази, а саме:

1) диск DVD-R 16х 4.7 Gb/120 min, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах даного провадження;

2) «DVD-диск» з відео-записом крадіжки з магазину «Фуршет» за адресою: АДРЕСА_4 від 23.04.2018 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах даного провадження;

3) замшева дублянка, яку передано під зберігальну розписку підозрюваному ОСОБА_10 , згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити володільцю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1