печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.05.2019 про кримінальне правопорушення (злочин),

ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 , 19.06.2019, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.05.2019 про кримінальне правопорушення (злочин).

Заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 27.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність прокуратури Київської області, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник прокуратури Київської області, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з цим, 17.07.2019 через канцелярію суду прокурором ОСОБА_4 подано заяву, в якаій остання зазначила, що заперечує щодо задоволення скарги, так як відомості по даній заяві були внесенні до ЄРДР, на підтвердження чого додала копію витягу від 15.07.2019.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, як вбачається з наданих муду матеріалів, відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в заяві ОСОБА_3 були внесенні до ЄРДР ще 15.07.2019, за № 0000124, орган досудового розслідування: Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а відтак бездіяльність усунуто та предмет оскарження відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.05.2019 про кримінальне правопорушення (злочин).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1