Справа № 211/2852/19
Провадження № 1-в/211/84/19
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, засудженого: 23.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 -

встановив:
30.05.2019 року до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що 10.01.2019 року до Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок суду щодо засудженого ОСОБА_6 . 18.01.2019 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де йому були роз`яснені умови відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом, та постановою органу пробації встановлена періодичність явки на реєстрацію до органу пробації, а саме 2-й та 4-й понеділок щомісяця з 9.00 до 18.00 години. 31.01.2019 року з Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшло повідомлення, де вказано, що ОСОБА_3 провідним фахівцем із соціальної роботи було надано інформаційно консультативну допомогу щодо послуг, також з ними було проведено роз`яснювальну роботу щодо порядку оформлення документів, які засвідчують особу, а також бесіду щодо зменшення девіантної поведінки, від послуг він відмовився. 08.02.2019 року з ТОВ «Керуюча компанія НАШ ДІМ» надійшла негативна характеристика на ОСОБА_3 , в якій вказано, що батько ОСОБА_3 покинув сім`ю, ці події вплинули на моральний стан ОСОБА_7 , на даний час не працює. 25.03.2019 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. 26.03.2019 року щодо засудженого було винесено офіційне попередження за неприбуття на реєстрацію до органу пробації 25.03.2019 року без поважних причин, у письмовому поясненні засуджений вказав, що не з`явився на реєстрацію, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тобто без поважних причин. Засудженого було попереджено, що у разі продовження неприбуття на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, матеріали будуть направлені до суду для скасування іспитового строку. Але, не зважаючи на попередження, ОСОБА_3 13.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. За викликами для явки до органу пробації на 22.05.2019 року та 27.05.2019 року не з`явився. Були здійсненні телефонні дзвінки засудженому та його матері, в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомила, що неодноразово передавала сину про явку до органу пробації, але він ігнорує це. 27.05.2019 року ОСОБА_3 втретє не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, просять суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 року.

В судовому засіданні інспектор пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання заперечував.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не з`явився на відмітки, оскільки працює неофіційно для того, щоб мати можливість відновити документи.

Вислухавши інспектора пробації, прокурора, засудженого дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно матеріалів особової справи вбачається, що за неявку 25.03.2019 року, 26.03.2019 року ОСОБА_3 було офіційно винесено попередження та після того він ходив на відмітки. Неявка 25.03.2019 року не мала системного характеру. З приводу неявок 13.05.2019 року та 27.05.2019 року інспектором пробації у засудженого пояснення не відбирались, причини неявки не з`ясовувались, письмове попередження не виносилось.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 166 КВК України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_3 є передчасним, оскільки необхідно вирішити питання щодо поважності причин його неявки в інспекцію, повторно письмово попередити його про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а тоді звертатися до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
в задоволенні подання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1