Справа № 621/1672/19
Пр. № 1-кс/621/615/19
Ухвала
Іменем України

21 червня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
21.06.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2019, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої. В ході вжиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_8 , тобто на статеві зносини з останньою із застосуванням фізичного насильства. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, із застосуванням фізичного насильства, затягнув ОСОБА_8 до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де закривши вхідні двері до будинку, роздягнувся сам, та всупереч волі ОСОБА_7 , погрожуючи останній застосуванням насильства для упередження можливого очікуваного опору із її сторони, роздягнув останню та поваливши на диван, діючи всупереч її волі, притиснув своїми руками руки останньої до дивану, таким чином позбавив її можливості чинити опір та ігноруючи волю останньої, за допомогою геніталій, здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_8 , в природній формі, без добровільної згоди останньої, після чого, задовольнивши таким чином статеву пристрасть, відпустив ОСОБА_7 .
20.06.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, визнав себе винним частково, та пояснив, що дійсно 19.06.2019, після вживання спиртних напоїв вступив в інтимні стосунки природним шляхом із ОСОБА_7 , але фізичного насильства не застосовував, спочатку дійсно вона не бажала займатись із ним інтимом, але потім не заперечувала.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , які зафіксовані на відеозапис; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; показами ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , з урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України необхідно обрати у виді тримання під вартою виходячи із того, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні за вчиненні якого він підозрюється; репутацію підозрюваного, який офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, проживає без реєстрації.
Вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, що в цілому не дає можливість застосувати до ОСОБА_4 більш м`яких видів запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання не заперечував, що вступив в інтимні стосунки із ОСОБА_7 , але природним шляхом і фізичного насильства не застосовував. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати у відношенні нього особисте зобов`язання. Зобов`язався виконувати всі покладені на нього обов`язки та прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи до суду.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР № 0000539 від 20.06.2019 за частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо надходження повідомлення про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_10 зірвав одяг із заявниці та зґвалтував її природним шляхом; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2019; довідки Зміївської ЦРЛ від 20.06.2019; протоколу допиту потерпілого від 20.06.2019; протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 від 20.06.2019; повідомлення про підозру від 20.06.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.06.2019; відомостей щодо особи ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вивченні особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має місце постійного проживання, офіційно не працевлаштований.
Прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статт 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до частини 4 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже,слідчий суддя приходить до висногвку про те, що до підозрюваного належить застосувати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 179, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання підозрюваного про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- Прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

- Не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- Упродовж доби повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 21.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1