УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000668 від 17.05.2019року за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000668 від 17.05.2019року за ч.2 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 витребувати з УПП в Харківській області оригінал відео з інформацією про ДТП, яке долучити до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …

Зі скарги вбачається, що у клопотанні адвоката ОСОБА_2 від 15.11.2019 р., у задоволенні якого йому було відмовлено слідчим ОСОБА_3 , ставиться питання про витребування з УПП в Харківській області відеоматеріалів. Тобто, його клопотання стосувалось проведення не слідчий або (розшукових) дій, а вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Можливість оскарження слідчому судді постанови слідчого про відмову у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження діючим КПК не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000668 від 17.05.2019року за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1