Дата документу 13.11.2019 Справа № 554/9651/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 29.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Слідчими СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження №0000166, розпочате 29.10.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками поліції, що призвело до втрати речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході службового розслідування, проведеного комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено втрату пістолету газового ROHМ 735 №КН183023 (речового доказу у кримінальній справі №123315027), стартового пістолету Zoraki 914S (речового доказу у кримінальній справі №113315122), револьверу Флобер ALFA-PROJBRNO № (речового доказу у кримінальному провадженні №0001165).

Установлено, що відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2012 року пістолет газовий ROHМ 735 №КН183023, який є речовим доказом у кримінальній справі №123315027, має бути переданий до відділу господарського забезпечення УМВС. Кримінальна справа перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження зброї не встановлено.

Стартовий пістолет Zoraki 914S, який є речовим доказом у кримінальній справі №113315122, відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути переданий на зберігання до відділу матеріального забезпечення УМВС. Кримінальна справа перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження зброї не встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 № (речовий доказ у кримінальному провадженні №0001165) 14.09.2013 вилучений у ході огляду місця події, в подальшому 07.11.2013 поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Перевіркою зберігання речового доказу, після розкриття пакету установлено наявність в опечатаному пакеті замість револьвера ІНФОРМАЦІЯ_6 -PROJBRNO № муляжу пістолета. Місцезнаходження револьвер ІНФОРМАЦІЯ_6 - НОМЕР_1 не встановлено.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Вилучення оригіналів документів щодо огляду, вилучення, визнання речовим доказом, передання на зберігання, експертного дослідження, пересилки зброї обумовлено необхідністю подальшого призначення криміналістичних експертиз документів, почеркознавчих експертиз.
Інформація, яка міститься у вказаних документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити повністю.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що слідчими СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження №0000166, розпочате 29.10.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками поліції, що призвело до втрати речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході службового розслідування, проведеного комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено втрату пістолету газового ROHМ 735 №КН183023 (речового доказу у кримінальній справі №123315027), стартового пістолету Zoraki 914S (речового доказу у кримінальній справі №113315122), револьверу Флобер ALFA-PROJBRNO № (речового доказу у кримінальному провадженні №0001165).
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Однак, вимога прокурора про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінальної справи №123315027(судова справа №1-362/12р ) з можливістю огляду та виготовлення завірених копій документів, що мають значення для кримінального провадження, а також вилучення копій документів, які стосуються огляду, вилучення, визнання речовим доказом, передання на зберігання, експертного дослідження, пересилки пістолету газового ROHМ 735 №КН183023; матеріалів кримінальної справи №113315122(судова справа №1-306/12р.) з можливістю огляду та виготовлення завірених копій документів, що мають значення для кримінального провадження, а також вилучення копій документів, які стосуються огляду, вилучення, визнання речовим доказом, передання на зберігання, експертного дослідження, пересилкистартового пістолету Zoraki 914S.

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1