УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003161 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08 листопада 2019 року надійшло клопотання слідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003161 від 11.09.2019 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної із проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, речовими доказами вилученими підчас затримання підозрюваної в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

18.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.09.2019;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.09.2019;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.10.2019;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 17.09.2019;

-протоколом допиту свідка о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 17.09.2019;

-протоколом допиту свідка о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 від 17.09.2019;

-протоколом допиту свідка о/у УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 17.09.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України від 16.09.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_9 на підставі ст. 208 КПК України від 16.09.2019;

-протоколами оглядів речових доказів, вилучених у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час затримання на підставі ст. 208 КПК України;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 від 30.10.2019

-іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є необхідністьпроведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оперативних заходів та прийняття відповідних процесуальних рішень, а саме:

-витребувати висновки експертів по призначеним товарознавчим та трасологічним експертизам;

-завершити у встановленому законодавством порядку отримання характеризуючих матеріалів на кожного підозрюваного;

-допитати підозрюваних за їх участю та згодою провести інші слідчі (розшукові) дії;

-з урахуванням висновків експертних досліджень та проаналізованої інформації, що буде здобута в ході проведення слідчих (розшукових) дій, оцінки інших доказів в їх сукупності, сформулювати остаточну підозру підозрюваним, про що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доведеним існування ризиків, на які вказує слідчий. Зазначили, що в клопотанні не доведено, що більш м`який вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належну ОСОБА_15 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , те, що останній раніше судимий, не одружений, відсутності у нього постійного місця роботи та джерела прибутку, інші дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , обставини та спосіб вчинення злочину, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту про можливість змінити ОСОБА_8 запобіжний захід не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотанняслідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ,підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень з покладенням у разі внесення застави відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотанняслідчого спеціальної поліції слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк триманняпідвартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 10 січня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить115 260 грн. 00 коп.
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва:для внесення застави (, отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 2089, отримувач Шевченківський районний суд м. Києва, призначення платежу застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_8 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1