Справа № 373/1372/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 14.11.2013, -

дослідивши скаргу та надані додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді 14.08.2019 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 14.11.2013. В поданій скарзі, ОСОБА_4 вказав, що отримав постанову слідчого лише 06.08.2019. В підтвердження цього, додав до скарги фотокопію конверта про поштове відправлення із датою відправлення на штампі «28.07.2019». За таких обставин вважаю, що строк на оскарження постанови слідчого визначний ст. 304 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 не пропущений.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 підтримав скаргу. Просив задовольнити її, а оскаржувану постанову скасувати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_4 зазначив, що вказане рішення прийнято слідчим передчасно та необ`єктивно. Адвокат вказує, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі.

Зокрема захисником ОСОБА_4 вказано, що оскаржувана постанова слідчого ґрунтується лише на допиті директора підприємства ТОВ «Укрполіпласт-Плюс» ОСОБА_5 , який всупереч рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2015, від 31.08.2015 та 29.06.2017 продовжує порушувати законодавство про працю в частині трудових прав ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Причин неявки суду не повідомили. Матеріали кримінального провадження №0000058 від 14.11.2013 суду не направлялись.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено наступне.

14.11.2013 було розпочато провадження досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення (злочину) дана органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 172 КК України.

02.10.2018 слідчим СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Згідно положення ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, зобов`язаний повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В постанові слідчого відсутні посилання на пояснення ОСОБА_7 , та на інші докази (обставини) які стали підставою для прийняття цього процесуального рішення.

З урахуванням таких обставин, та того, що слідчим судове засідання було проігноровано, матеріали кримінального провадження до суду не надані, вважаю аргументи адвоката ОСОБА_4 доведеними, скаргу обґрунтованою, постанову слідчого такою, що винесена передчасно та прихожу до переконання про її задоволення.

За результатами розгляду даної скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, приходжу до переконання про доцільність скасування оскаржуваної постанови на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу на постанову слідчого від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 14.11.2013 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 02 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 14.11.2013 - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1