Справа № 158/2430/19
Провадження № 1-кп/0158/174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 18.06.2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000331 від 18.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, його негативну характеристику за місцем проживання, відсутність у нього, незважаючи на працездатний вік, місця роботи або навчання, підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен зокрема, просили відмовити у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на сорок днів.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання тримання під вартою ОСОБА_5 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 07 листопада 2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1