УХВАЛА
29.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_6 за ст 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , обвинувачується за ст 125 ч 1, 185 ч 1, 135 ч 3 КК України, ОСОБА_4 , обвинувачується за ст 125 ч 1, 135 ч 3 КК України у зв`язку з тим, що 08.07.2018, близько 14 години, після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_12 , в м. Козятині по вул. Пролетарська3/1, в на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесли потерпілому легкі тілесні ушкодження. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, мотузкою зв`язали останньому руки, на автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_6 , вивезли потерпілого ОСОБА_12 , до лісосмуги неподалік м. Козятина, де виявили, що потерпілий помер. Лопатою викопали в лісовому масиві яму та закопали труп покійного ОСОБА_12 , який помер від токсичної дії алкоголю.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строком на 60 днів, оскільки обвинувачені вчинили умисні злочини. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, обвинувачені можуть переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на потерпілу, не мають стійких соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор посилається на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на справи «Ільков проти Болгарії», «Летельє проти Франції».

Потерпіла та адвокат ОСОБА_10 , підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заперечує проти задоволення заявленого клопотання прокурора, вважає, що відсутні підстави перебування його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_9 , просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжних захід на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_8 , просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримує думку обвинувачених, а адвокат ОСОБА_7 підтримує думку висловлену адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , підлягають задоволенню, а клопотання захисників необхідно відхилити.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів в тому числі і тяжкого.

Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останні будуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти нові злочини.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене. Суворість передбаченого ч 3 ст 135 КК України покарання, вказує на наявність ризиків переховування обвинувачених від суду, що свідчить що, не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, та виправдовує тримання обвинувачених під вартою.

Суд приходить до висновку, що справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому необхідно продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільни.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на 60 діб, по 27.07. 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 - строк тримання під вартою на 60 діб, по 27.07. 2019 року включно.

Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відхилити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

29.05.2019