НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 180/1771/16-к
Провадження № 1-кп/0182/148/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року за №0000602 та 09.08.2016 р. за №0000586 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, має сина 2012 року народження, непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації за аресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

27.08.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де в нього в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_3 , 09.08.2016 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , кулаком правої руки умисно наніс приблизно сім ударів по обличчю ОСОБА_6 в область лівого ока, скроні та перенісся. В результаті чого останній впав на бетонне покриття подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 , взявши до рук металевого лома, наніс приблизно 5 ударів вказаним ломом по голові та тулубу, лежачому на бетоні ОСОБА_6 з м етою доведення свого злочиннного наміру до кінця.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 від отриманих травм потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , тобто на місці вчинення злочину. Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 197 - Е від 01.09.2016 року потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: у вигляді сумісної травми голови та тулубу, а саме - 2 забиті рани в правій лобно-скроневій області, синці на провій пара орбітальній області, на лівій вушній раковині з переходом на вушну область, на верхній повіці лівого ока, на нижній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута, на його тлі поверхнева забита ранка, в правій скроневій області; садна в правій вилично-скроневій області, на передній поверхні підборіддя, в проекції правої гілки нижньої щелепи, поверхневі забиті ранки на шкіряній частині нижньої губи праворуч, на виступаючій частині підборіддя, в правій перед вушній області; інфільтруючи крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції у товщі м`яких тканин голови правої скроневої області і правого скроневого м`язу без утворення сидерофагів; вдавлений осколковий перелом правої скроневої кістки, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції у скроневих і потиличних частках обох півкуль головного мозку без утворення сидерофагів, поодинокі переваскулярні мікрогеморагії, забої речовини головного мозку в області скроневої частки правої півкулі головного мозку, прояви набряку у речовині головного мозку; синці на передній поверхні грудної клітини праворуч від проекції грудини до передньо-пахвової лінії на рівні 3-6 ребер, по передньо- пахвовій лінії праворуч в проекції нижніх ребер, численні садна на спині, садно на передній стінці грудної клітки по правій середньо-ключичній лінії в проекції 10 ребра, 2 внутрішньо-шкіряні крововиливи на спині праворуч; прямий перелом грудини, прямі осколкові переломи 8-11 ребер ліворуч по задньо-пахвовій лінії; численні непрямі переломи по декільком анатомічним лініям; двобічний гемоторакс (рідка кров в обох плевральних порожнинах), забої лівої легені; гемоперитонеум (рідка кров в черевній порожнині), розриви печінки. Ознаки шоку: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом на сосочкових м`язах лівого шлуночка серця. Також при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї численних синців і саден на кінцівках, рвано-забитих ран на обох гомілках. Всі вище означені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті і в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина травма голови та тулубу, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п.2.1.3.а,б,в,л,о «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Також при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, численних синців і саден на кінцівках, рвано-забитих ран на обох гомілках, які утворились незадовго до настання смерті від ударної (можливо ударно-ковзаючої ) дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі); мають ознаки легких тілесних ушкоджень і, в даному випадку, не виключена можливість опосередкованого причинно- наслідкового зв`язку з настанням смерті.

Дані умисін дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст.121 КК України - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, 11.08.2017 приблизно о 20.10 год. ОСОБА_3 , йшов по вулиці Івана Молодця в м. Марганеці Дніпропетровської області, де випадково помітив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який рухався попереду нього в тому ж напрямку і тримав в руках чоловічу барсетку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого, яке знаходилося при останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 11.08.2017 приблизно о 20.15 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в районі вулиці Івана Молодця в м. Марганці, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 та, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я особи, що виразилося у нанесенні не менше одного удару кулаком руки в обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на коліно і отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 183-Е від 18.08.2017 тілесні ушкодження у вигляді підслизових крововиливів на верхній та на нижній губах, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_8 відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чоловічу барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилося наступне майно: портмоне чоловіче чорного кольору, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє; грошові кошти в сумі 1093,00 грн.; два флеш-накопичувачі торгових марок «Goodram» та «Transcend», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , перепустка працівника ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для останнього не представляють; технічний паспорт на автомобіль «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши таким чином ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1093 гривні.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повінстю і пояснив наступне. З потерпілим ОСОБА_9 у нього були погані стосунки, неодноразово виникали конфлікти через те, що останній , який працював разом з його вітчимом схиляв останнього та матір до зловживання алкоголем, внаслідок чого вони продавали речі з їх будинку, де не було навіть водопостачання, т.я. усе обмінювалося на горілку, незважаючи на те, що з ними спільно проживав молодший брат, якого після його арешту забрала старша сестра. На той час він проживав з дівчиною і 09.08.2016р. після 19 год прийшов у двір, де проживали батьки. Йому назустріч вийшла мама, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння і кудись пішла. А в дворі був ОСОБА_9 , який почав словесно задиратися до нього і погрожувати, що заріже його, як обіцяв раніше, щоб він їм незаважав. При цьому ОСОБА_9 наблизився до нього від сходів будинку до лавки, де він присів. Він встав відійшов від лавки і, опинившись обличчям до потерпілого, першим, випередивши будь-які його дії, вдарив ОСОБА_10 по голові, в область обличчя, по зубах. Наніс йому кілька таких ударів і приблизно після 3 го удару ОСОБА_9 впав на сідниці, але намагався підвестися, оскільки тулуб його знаходився в вертикальному положенні. Прямо на землі він підняв якийсь металевий предмет, схожий на прут, яким він наніс кілька ударів потерпілому збоку і спереду по тулубу і в область шиї. Після чого потерпілий впав і щось бормотав. Тоді, він пішов до сусідки в буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_11 за водою і розповів, що побився. А коли повернувся з водою, вже біля будинку були співробітники поліції, яких, як йому стало потім відомо, викликала його мати бо боялася, що він буде бити вітчима, якого в той день він навіть не бачив. На місці, де він побив потерпілого, він залишив футболку, яку зняв бо було спекотно і на якій були сліди крові. Його затримали одразу ж на місці вчинення злочину і він визнавав свою провину з самого початку. Після того, як йому змінили запобіжний захід у серпні 2017р.приблизно о 20 год. він йшов по вулиці і помітив потерпілого ОСОБА_12 , в руках якого була чоловіча барсетка, яку він міцно тримав. Т.я. йому необхідні були гроші, він вирішив викрасти зазначену барсетку. Розвернувся, наздогнав потерпілого, став перед ним та раз чи два ударив кулаком в обличчя. Від чого потерпілий став на одне коліно, а він в цей час вирвав у нього з рук чоловічу барсетку і почав тікати. Потерпілий кричав йому і приблизно через 200 м його затримали активісти. Він навіть не встиг розглянути, що було в барсетці, яку повернули потерпілому, а його затримали. З урахуанням щиросердного каяття, обставин злочинів, мотиву їх вчинення, просив призначити мінімальне покарання.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви в яких просили проводити судовий розгляд провадження у їх відсутність. Цивільні позови потерпілими не заявлені. Під час призначення покарання покладалися на розсуд суду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення крім правдивих показів самого обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, допустимість і законність яких сторони кримінального провадження не оспорювали і які за згодою сторін провадження досліджені під час судового розгляду.

Згідно рапорту співробітників Марганецького ВП (т.1 а.п.88 ) 09.08.2016 о 20.00 год. до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Марганець, пров. Робочий, 6 відбувається бійка.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2016 р., який проведено в період часу з 20.10 год. до 21.00 год. (т.1 а.п.91-99) оглянуто подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де розташована літня кухня та житловий будинок, біля сходинок якого виявлено сліди РБК. На відстані приблизно 1 м від порогу будинку виявлено труп гр. ОСОБА_6 , який на момент огляду лежить на животі, одягнутий в сині джинсові шорти, на трупі є плями РБК, на обличчі наявні садна зі слідами крові. На відстані приблизно 40 см. від трупу лежить гвоздодер. Крім того, на металевій арці навпроти будинку виявлено синю футболку. Під час огляду виявлено та вилучено металеву фомку гвоздодер, синю чоловічу футболку, сліди РБК, та шматок волосся з РБК.

Відповідно до протоколу огляду від 09.08.2016 р. який проведено в період часу з 22.10 год. до 23.50 год. (т.1 а.п.101-105 з фото таблицею) на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , оглянуто труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент огляду одягнутий лише в сині джинси, лежить на животі, голова повернута ліворуч, на обличчі маються численні садна зі слідами бурого кольору схожої на кров, осадження тканин, набряк в м`яких тканих обличчя і волосяного покрову. В ході огляду з трупу ОСОБА_6 вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з обох долонь на марлевий тампон.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи 197-Е від 01.09.2016 року (а.п. 115,116 т.1) при досліденні трупа гр. ОСОБА_6 , 1974 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми голови, та тулубу, а саме - 2 забиті рани в правій лобно-скроневій області; синці в правій параорбітальній області, на лівій вушній раковині з переходом на вушну область, на верхній повіці лівого ока, на нижній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута, на його тлі поверхнева забита ранка, в правій скроневій області; садна в правій вилично-скроневій області, на передній поверхні підборіддя, в проекції правої гілки нижньої щелепи, поверхневі забиті ранки на шкіряній частині нижньої губи праворуч, на виступаючій частині підборіддя, в правій передвушній області; інфільтруючі крововиливі ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції у товщі м`яких тканин голови правої скроневої області і правого скроневого м`язу без утворення сидерофагів; вдавлений осколковий перелом правої скроневої кістки, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції у скроневих і потиличних частках обох півкуль головного мозку без утворення сидерофагів, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії, забої речовини головного мозку в області скроневої частки правої півкулі головного мозку, прояви набряку у речовині головного мозку; синці на передній поверхні грудної клітини праворуч від проекції грудини до передньо-пахвової лінії на рівні 3-6 ребер, по передньо-пахвовій лінії праворуч в проекції нижніх ребер, численні садна на спині, садно на передній стінці грудної клітки по правій середньо-ключичній лінії в проекції 10 ребра, 2 внутрішньо-шкіряні крововиливи на спині праворуч; прямий перелом грудини, прямі осколкові переломи 8-11 ребер ліворуч по задньо-пахвовій лінії; численні непрямі переломи по декільком анатомічним лініям; двобічний гемоторакс (рідка кров в обох плевральних порожнинах), забої лівої легені; гемоперитонеум (рідка кров в черевній порожнині), розриви печінки. Ознаки шоку: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом на сосочкових м`язах лівого шлуночка серця. Також при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї численних синців і саден на кінцівках, рвано-забитих ран на обох гомілках. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2-х забитих ран в правій лобно-скроневій області, інфільтруючих крововиливів у товщі м`яких тканин голови правої скроневої області і правого скроневого м`язу, вдавлений осколковий перелом правої скроневої кістки, забої речовини головного мозку в області скроневої частки правої півкулі головного мозку; прямих осколкових переломів 8-11 ребер ліворуч по задньо-пахвовій лінії; забоїв лівої легені утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з відносно обмеженою травмуючою поверхнею в межах контакту. Решта вище означених тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа, утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі). Всі вище означені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина травма голови та тулубу, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі пп.2.1.3.а,б,в,л,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Також при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, численних синців і саден на кінцівках, рвано-забитих ран на обох гомілках, які утворилися незадовго до настання смерті від ударної (можливо ударно-ковзаючої) дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі); мають ознаки легких тілесних ушкоджень і, в даному випадку, не виключена можливість опосеркованого причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті.

Висновок судово-медичного експерта №197-Е-С від 15.09.2017 року (а.п.21-25 т.2), проведеного на підставі ухвали суду є ідентичним.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №183-Е від 18.08.2017 року (а.п. 88,89 т.2) у потерпілого гр. ОСОБА_7 , 1963 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді підслизових крововиливів на верхній та на нижній губах, забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Зважаючи на характер виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударах об такий (такі). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень (характер, колір, контури підслизових крововиливів, ступінь загоєння рани), давність їх утворення 2-4 доби до судово-медичного обстеження та може відповідати подіям 11.08.2017 р.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №184-Е-Д від 18.08.2017 року (а.п. 90,91 т.2) враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді підслизових крововиливів на верхній та на нижній губах, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи, експерт вважає можливим їх утворення при обставинах, механізмі, вказаному потерпілим під час проведення слідчого експерименту проведеного 14.08.17 р. (т.2 а.п. 77-79) та при обставинах і механізмі вказаному ОСОБА_3 , під час проведення слідчого експерименту, який мав місце 14.08.17 р.(т.2 а.п.74-75). Відповідно до проколу пред`явлення речей для впізнання, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а.п.80-85) останній впізнав речі, які були викрадені ОСОБА_3 і знаходилися в належній йому барсетці.

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості, законності і належності, вважаю, що вони є достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , і за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 . Мотивом вчинення злочину стосовно ОСОБА_14 стали неприязнені стосунки під час словесної сварки між обвинуваченим і потерпілим. До того ж, обставини, вчинення злочину, які повідомили ОСОБА_3 суду вказують на те, що дії його були умисними. Він не бажаючи спричинити смерть, умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_15 , оскільки мав можливість припинити свої дії, залишити вільно територію домоволодіння. Крім того, у обвинуваченого не виявлено жодного тілесного ушкодження, яке вказувало б на наявність реальної загрози його життю і здоров`ю з боку потерпілого. Однак, він мав тривалий конфлікт з потерпілим внаслідок зловживання спирними напоями останнім спільно з його матір`ю і вітчимом.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушеннь, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким умисними злочинами. Враховує обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого, а саме щиросердне каяття, на що вказує повне визнання вини обвинуваченим і надання ним правдивих показань, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні. До того ж, обвинувачений сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, під час слідчих експериментів, відтворив подію злочину, вказавши механізм спричинення тілесних ушкоджень ним потерпілому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 , які експерт вважає можливими. ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем постійного проживання, працював хоча і без належного оформлення трудових правовідносин, має малолітнього сина, який не проживає спільно з ним. Суд приймає до уваги, що злочин вчинений ОСОБА_3 має тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , враховує позицію потерпілих, які відмовились від участі в судовому засіданні та при призначенні покарання покладались на розсуд суду. Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлені. Приймаючи до уваги, що покарання має бути достатнім для перевиховання обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, вважаю, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого в даному випадку буде покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі в межах санкцій за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не заявлені.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років,

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покрання частково приєднати невідбуте покрарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років один місяць.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , починаючи з 09 серпня 2016 року по 31 травня 2017 року та з 11 серпня 2017 року по день набрання зазначеним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позиви потерпілими у провадженні не заявлені.

Речові докази: металева фомка, 18 паперових конвертів зі змивами, які зберігаються в камері схову речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Чорний поліетиленовий пакет з чоловічими джинсовими шортами синього кольору; чорний пиленоліетовий пакет з чоловічою синьою футболкою, які зберігаються в камері схову речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_13 у разі її відмови знищити.

Упаковку соняшникового насіння «Лускунчик; зв`язку ключів в кількості 3 штук; чеки, квитанції, візитки, дисконтні картки, папірці; омез, панкреатин, андипал; серветки для лінз; дві фотокартки потерпілого розміром 3*4; 2 ампули для кулькової ручки, кулькова ручка зеленого кольору; банківські карти ПАТ Кб «Приватбанк»; пенсійна картка банку «Ощадбанк»; паспорт гр. України серія НОМЕР_2 , РНОКПП, перепустку ПАТ «Марганецький ГЗК», посвідчення водія серія НОМЕР_3 , медичну довідку, страхові поліси серія АЕ №8716145 та АК №9216162; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти 5 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 3 купюри номіналом 3 грн., 1 купюра номіналом 5 доларів СШ; магніт «Залізний порт», гребінець коричневого кольору, лінзи, пластикову коробку з кавовими зернами, віскозну серветку, флеш карти Transcend та Goodram; чоловічу барсетку чорного кольору, чоловічий гаманець чорного кольору, які передані потерпілому ОСОБА_7 залишити в його користуванні.

Чоловічу футболку блакитного кольору з дрібними слідами РБК, яка зберігається в камері схову речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , а у разі його відмови знищити.

Чоловічу сорочку білого кольору з численними слідами РБК, яка зберігається в камері схову речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_7 , у разі його відмови знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1