Дата документу 01.11.2019
Справа № 334/6951/19
Провадження № 1-кс/334/3951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який працює на «Гранд Сервіс», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.1999 р. Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 141 КК України засуджено до 2 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.04.2000 р. умовно-дострокова звільнений з не відбутим строком 9 міс. 6 днів.;

- 25.06.2003 р. Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. В порядку ст. 43 КК частково приєднано до покарання Хортицького р/с від 22.02.1999 р. і засуджено до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 02.03.2006 Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 14.01.2008 року Хортицьким р/с. за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. В порядку ст. 71 частково приєднано до покарання за вироком Хортицького р/с від. 02.03.2006 року та назначено 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 30.01.2013 року Хортицьким р/с за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України засуджено до 1 р. 6 міс. позбавлення волі. 25.04.2014 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 5 міс. 3 дні;

- 18.12.2014 р. Хортицьким р/с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. 21.08.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 29.03.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000490 направлено обвинувальний акт до Хортицького р/с м. Запоріжжя; 29.03.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000490 направлено обвинувальний акт до Хортицького р/с м. Запоріжжя; 17.04.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000508 направлено обвинувальний акт до Хортицького р/с м. Запоріжжя.

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0003359 від 26.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля стадіону «Славутич-Арена» по вул. Лобановського у м. Запоріжжі, відкрито, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходилися: гаманець золотистого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, грошові кошти в розмірі 1 грн., кредитна картка «Приватбанк», на якій знаходилися грошові кошти у розмірі 18477 грн. (яку заблоковано); мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі блакитного кольору, вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, вартістю 200 гривень, зв`язка ключів від квартири, яка для потерпілої матеріальної цінності не має.

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши вказаним майном потерпілої зник з місця вчинення злочину, у бік проспекту Соборного в м. Запоріжжя, при цьому завдавши збитків потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 300 гривень.

Своїми умисними діями, які полягали у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 27.09.2019 року пред`явлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень, окрім того підозрюваний, не має стійких соціальних зав`язків. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку останнього та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003359 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину в той період, коли на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також останній веде антисоціальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, оскільки не працевлаштований, постійного місця проживання не має, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 150 000 (Сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання строком на 60 днів терміном до 30 грудня 2019 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 000 (Сто п`ятдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок на депозитний рахунок: № 1205, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 1-кс/334/3951/19, ЄУН 334/6951/19.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 грудня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ГУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ГУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1