Справа № 350/294/19
Провадження № 11-кп/4808/248/19
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000429 відносно ОСОБА_8 за його апеляційною скаргою на вирок Рожнятівського районного суду від 14.05.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і жителя АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 9 років і 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахується з 23 грудня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

За вироком суду 22 грудня 2018 року у період з 22 до 23 год. обвинувачений ОСОБА_8 у с. Нижній Струтинь у процесі конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_10 умисно зіштовхнув її із сходів, що ведуть до входу в будинок, і вона впала на землю. Після цього він руками та ногами наніс їй удари в різні частини голови та тіла, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Після цього ОСОБА_8 затягнув потерпілу у кімнату житлового будинку та викликав швидку медичну допомогу. До приїзду лікарів потерпіла померла.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 вважає вирок суду незаконним через надто суворе покарання та стверджує, що суд не взяв до уваги всі пом`якшуючі покарання обставини. Просить врахувати, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, яка хоч і не проживає з ним, та він їй допомагає. Обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєному злочині і щиро розкаюється. Посилається на те, що раніше ні разу не притягався до кримінальної відповідальності. Просить вирок суду скасувати, призначити йому менш суворе покарання, у вигляді 7 років позбавлення волі.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений та його захисник підтримали апеляційні доводи апеляції, просять вирок суду змінити, призначити обвинуваченому менш суворе покарання;

- прокурор визнав апеляційну скаргу обвинуваченого безпідставною, просить її відхилити, вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, дослідивши дані про особу винного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Апеляційний розгляд провадження проведено без участі потерпілого за його заявою, в якій він просить вирок залишити без змін.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, не оспорюється, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Оскаржений вирок суду вказаним вимогам закону відповідає.

Всі доводи обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину є необґрунтованими і не дають підстав для пом`якшення йому покарання. оскільки вони фактично враховані судом першої інстанції..

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочин, який є тяжким, та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, його характеристику за місцем проживання, яка не є позитивною.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд обгрунтовано визнав вчинення злочину щодо колишньої дружини, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд врахував розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину. Також суд врахував думку потерпілого, який просить про призначення обвинуваченому суворого покарання згідно закону.

Колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення сімейного насильства відносно потерпілої, а також відносно нього були порушені три кримінальні провадження про обвинувачення у спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, які були закриті у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

За наведених обставин та поданих апелянтом апеляційних доводів підстав для зміни вироку суду та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, колегія суддів не вбачає.

Посилання обвинуваченого не те, що в нього на утриманні є малолітній син, який разом з ним не проживає, не знайшли свого підтвердження, оскільки, як встановлено з показань потерпілого, дитина перебуває під опікою держави, оскільки відібрана у батьків через зловживання ними алкоголем.

За наведених обставин суд обґрунтовано визначив обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на 9 років і 6 місяців, що не є максимально можливим.

Призначене ОСОБА_8 покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів ним та іншими особами.

Таким чином колегія суддів залишає апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду від 14 травня 2019 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим ОСОБА_8 - з моменту одержання її копії.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3