Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1583/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000376 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ,за погодження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000376 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.286 КК України, з клопотанням про арешт майна автомобіля марки Фольксваген Пассат, д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці Республіка Польща ОСОБА_5 та перебував в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 20.09.2019, близько 21.50 годин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат, д.н.з НОМЕР_1 , перевозячи в якості пасажира ОСОБА_7 , рухався в темну пору доби по вул. Київській, с. Радовель, Олевського району, Жимтомирської області, в напрямку траси Київ-Ковель. На ділянці дороги, на відстані 35 м. від будинку №34, по вищевказаній вулиці, ОСОБА_6 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перебував на проїзній частині. В результаті ДТП, що сталася, пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких на місці події помер.

За фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого слідчим відділенням Олевського відділення поліції, 21.09.2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000376, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що відповідно постанови слідчого від 23.09.2019 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. На даний час існує об`єктивна загроза приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме вилученого в ході огляду місця події автомобіля.
В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,не з`явився, але надав заяви про розгляд клопотання у його відсутність, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000376 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Фольксваген Пассат, д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянці Республіка Польща ОСОБА_5 та перебував в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ..
Вилучене транспортний засіб Фольксваген Пассат, д.н.з НОМЕР_1 передати на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1