overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1820/19
Провадження № 1-кс/520/5929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташенкове Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічної освітою, одруженого, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 22.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:00 год., 24.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 22 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 №0000604, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування повідомлення про підозру,

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 24.05.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/8000/19
Провадження № 1-кс/161/4070/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000407 від 08.04.2019 року.
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення попередньо поданого клопотання про призначення експертизи без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000407 від 08.04.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3369/18
Провадження № 1-кп/165/151/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 травня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційого судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3012/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/495/19

27.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

24.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.19 за № 0000385.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 288/799/19
Провадження № 1-в/288/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 30 травня 2019 року на 12 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
05 лютого 2019 року
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000705 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 23.01.2019 року у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_8 призначено іншого суддю ОСОБА_3 , для розгляду кримінального провадження у складі колегії суддів.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суд позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.
Враховуючи, що судя ОСОБА_3 наполягала на повторному дослідженні письмових доказів доказів, які вже були досліджені судом, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, колегія суддів ухвалила прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі колегії суддів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140,177, 327, 485, 487, 496 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити кримінальне провадження №0000705 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України зі стадії судового розгляду в частині дослідження письмових доказів, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2949/19
Провадження № 1-кс/552/2148/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 23.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 22.05.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2019 року за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 померл гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001247 від 22.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/39/2019
Справа № 524/3592/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000473 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Поділ Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000473 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України.

Оскільки судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 28 травня 2019 року, суд вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання №8 ГУНП України в Полтавській області з 27 травня 2019 року по 03 червня 2019 включно.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання №8 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з 27 травня 2019 року по 03 червня 2019 включно.

Постанову направити до ізолятора тимчасового тримання №8 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6131/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0003331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003331 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена та її захисник просять забезпечити участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Прокурор заперечень не висловив.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та безпосередності дослідження показань потерпілого, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання з участю потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Біловодським районним судом Луганської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14.30 год. 11 липня 2019 року, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Біловодським районним судом Луганської області.
В судове засідання доставити обвинувачену, викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника.
Доручити проведення відеоконференції Біловодському районному суду Луганської області, який знаходиться за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.
Копію ухвали для виконання направити Біловодському районному суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1460/19
Провадження № 1-кс/459/809/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

27 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному до ЄРДР 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що 25.05.2019 р. близько 17:10 год., ОСОБА_4 раптово померла за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , труп без ознак насильної смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000624, внесеному до ЄРДР 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення?

2. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 .?

3. Якщо виявлені будь-які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , то чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті останньої?

Для проведення судово-медичної експертизи експерту направити труп покійниці, який знаходиться в Червоноградському міському морзі.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією небіжчика та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/569/17
Провадження № 1-в/675/1/2019
У Х В А Л А
"27" травня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області скаргу засудженого ОСОБА_5 про скасування постанов про накладення дисциплінарних стягнень ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги засудженого ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення.

Повну ухвалу суду буде оголошено о 16 год. 40 хв. 31.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1