Справа № 360/2337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
цивільного позивача ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 22 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 22 жовтня 2017 року, близько 07 години, ОСОБА_5 , керуючи власним, технічно-несправним автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «с.Здвижівка - смт Бородянка», в напрямку смт Бородянка. Рухаючись по другорядній дорозі, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя із автодорогою «смт Бородянка - с.Феневичі», де для його руху встановлений дорожній знак 2.1. «Дати дорогу»,він проявив бездіяльність та неуважність, не врахував дорожню обстановку та діючи необережно, у порушення п.п.16.11Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п.п.31.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам; п.п.31.4.1. а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника,та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», перед виїздом з другорядної дороги на головну, не переконався у безпеці своїх дій та відсутності на головній дорозі транспортних засобів, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі сполученням «Бородянка-Феневичі» зі сторони смт Бородянка в напрямку с. Феневичі, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_10 , виїхав на перехрестя з правого боку по ходу руху автомобіля марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, який утворився від дії тупого предмету, зокрема, у пасажира автомобіля, під час ДТП, від удару о виступаючі частини салону автомобіля; відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що викликав тривалий розлад здоров`я (понад 21 день).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 16.11., 31.4., 31.4.1.а) Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, оскільки ОСОБА_5 відшкодував їй завданні збитки і заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 , і також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він з потерпілою ОСОБА_6 примирилися, і заподіяна шкода потерпілій відшкодована.

Суд вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_7 , які не заперечувала проти задоволення клопотання, представника цивільного позивача ОСОБА_9 , який залишив дане питання на розсуд суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, інкриміноване йому діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим, на підставі ст.46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом приймається рішення про закриття кримінального провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_11 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно залишити власнику обвинуваченому ОСОБА_5 ; автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_8 , необхідно залишити власниці ОСОБА_8 .
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.370, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження за №0001074 від 22 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_11 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити власнику обвинуваченому ОСОБА_5 ; автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_8 , залишити власниці ОСОБА_8 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_12