Справа № 520/8785/18
Провадження № 1-кс/520/5592/19
УХВАЛА
22.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 10.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002600 та зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи.

Слідчий заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, ним відмовлено в задоволенні вимоги заявленої в клопотанні захисника, проте, в постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Тобто, вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання захисника від 10.05.2019 року та прийняти рішення з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Разом з тим, оцінка правильності і повноти встановлених досудовим слідством обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею в під час проведення досудового слідства, у зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, на теперішній час належить відмовити.

При вказаних обставинах постанова слідчого підлягає скасуванню

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 10.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002600 скасувати, як таку, що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника від 10.05.2019 року та прийняти рішення з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1