Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6881/19
Провадження № 1-кс/644/2131/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню № 0001964 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001964 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 31.07.2019 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину "Вовчанськиий м`ясокомбінат", за адресою м. Харків вул. С. Грицевця 33, відкрито заволоділа мобільним телефоном "Леново" що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чим спричинила останній матеріальну шкоду.
01.08.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 31.07.2019 о 07.45 до неї на роботу в магазин "Вовчанськиий м`ясокомбінат" прийшов ОСОБА_6 .. Вони розмовляли та ОСОБА_5 почала розставляти товар на вітрину як побачила, що ОСОБА_6 протягнув руку до прилавку з сирами, на якому лежав її мобільний телефон та взяв його, направляючи до виходу. Покинути магазин вона не могла та почала дзвонити на свої номери, але однак телефон був вимкнений. Тоді вона почала дзвонити ОСОБА_6 , але він відхилив дзвінок, а потім зовсім вимкнув телефон. Більше вона його не бачила. Мобільний телефон Lenovo S820 в корпусі помаранчевого кольору, який придбала 28.06.2019 року б/у за 750 грн, використовувався за призначенням,знаходився у робочому стані, викрадений без комплектуючих аксесуарів.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001964 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 31.07.2019, викраденого мобільного телефону Lenovo S820 в корпусі помаранчевого кольору, який був придбаний 28.06.2019 б/у за 750 гривень, використовувався за призначенням, знаходився в робочому стані, викрадений без комплектуючих аксесуарів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1