overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1757/19
Провадження №: 1-кп/332/234/19
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 вересня 2019 р. на 14-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.09.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 08 червня 2019 року, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000388 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 08 червня 2019 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 35 хв., 20.09.2019.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер
Справа № 446/931/15-к
УХВАЛА
22.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Справа № 446/1513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП-начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП-начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 просила залишити її скаргу без розгляду, про що також подала письмову заяву.
Слідча Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо заяви скаржниці.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що скаржниця на власний розсуд скористалась своїм правом залишити дану скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення цієї заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду скарги - задовльнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП-начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6015/19
№ провадження 1-кп/646/678/2019
У Х В А Л А
18.09.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001552 від 21.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 02.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за його обвинуваченням в одне провадження для об`єктивного розгляду, посилаючись на те, що цим судом вже здійснюється судове провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне передати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 334, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Передати провадження № 1-кп/646/678/2019 складу суду, що здійснює розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7047/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 5 (п`яти)місяців, тобто до 19.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/1085/16-к
Провадження №1-кп/636/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 29.10.2018 року та за №0000418 від 06.03.2016 року, за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 25.11.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 2) 18.01.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнення від покарання з іспитовим строком скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 3) 02.06.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 26.10.2018 року звільнений з ДУ «Харківська виправна колонія №43» після відбуття покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на цей час знаходиться у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року в судове засідання не прибули свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання, захисник, обвинувачений та потерпілі проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 09.10.2019 року 14-30 годину дня свідків:
- свідка ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_2

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю лікаря-психіатра: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
за участю особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_6 та його законного представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2019 року громадянину ОСОБА_6 призначена амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.
21.08.2019 року дільничний лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_8 , яка надає психіатричну допомогу ОСОБА_6 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що психічний стан пацієнта залишається нестабільним, у період часу з 14.06.2019 року по 08.07.2019 року та з 08.07.2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія», комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 в примусовому порядку.
В судовому засіданні лікар-психіатр подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Особа, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 , в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра, вислухавши думку прокурора, захисника та законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № б/н від 14.08.2019 року, у зв`язку з нестабільним психічним станом та недостатньою критикою до власного стану здоров`я і поведінки, доцільно продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно громадянина ОСОБА_6 .
При таких обставинах, суд вважає за необхідне продовжити надання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_8 , - задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3574/19
Провадження № 1-кп/723/4099/19
УХВАЛА
про виправлення описки
17 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задоволено, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - закрито. Вирішено долю речових доказів.
Суд у тексті ухвали допустив описку, а саме заначив тільки про речові докази «249» рослин маку упаковані у картонну коробку з біркою знищити, та не вказав про десять рослин снотворного маку.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2019року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України, доповнивши четвертий абзац резолютивної частини ухвали «десять рослин маку упаковані в сейф-пакет №3194863» знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
провадження №: 1-кс/752/5483/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
директора ТОВ «ТЕРРАКОТ Україна» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКОТ Україна» - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007651, відомості щодо якого внесені 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКОТ Україна» - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007651, відомості щодо якого внесені 19.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 16 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Колоса) з обов`язковою участю обвинувачених, захисника та прокурора на 02 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0006458 від 26.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006458 від 26.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчим подано заяву про повернення клопотання про проведення експертизи для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006458 від 26.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1