пр. № 1-кс/759/6265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.05.2019 року, порушеного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
01.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 року о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де вчинили напад на ОСОБА_9 та погрожуючи останній предметом схожим на пістолет, а також підпалом будинку, викрали грошові кошти в сумі 100000 доларів США та ювелірні вироби.
Крім того, 05.09.2019 року приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , незаконно проникли до подвір"я домоволодіння АДРЕСА_3 , де намагались викрасти майно належне ОСОБА_10 , але не довевши свої дії до кінця, оскільки їхдії були припинені співробітниками приватного охоронного підприємства.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.
Судом встановлено, що 16.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000810, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 7-8).
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до частини 6 у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1