Справа № 202/5430/19
Провадження № 1-кс/202/8546/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подана скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що вказаною постановою слідчого було відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення одночасного допиту між ним і свідком ОСОБА_5 з метою усунення суттєвих суперечностей в показаннях відносно подій, які мали місце 21.12.2018 року на території АГК Лівобережний 3Л.
Посилаючись на те, що показання ОСОБА_5 мають суттєві суперечності з його показаннями, а також показаннями свідків, ОСОБА_3 просить постанову слідчого скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи за своїм місцем роботи, у зв`язку з чим скаргу розглянуто в її відсутність.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

1 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням щодо проведення одночасного допиту між ним і свідком ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.08.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 9 статті 224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року одночасного допиту між ним і свідком ОСОБА_6 , слідчий послався на те, що ОСОБА_5 дав показання щодо конфлікту, що мав місце 21.12.2018 року, у зв`язку з чим відсутня необхідність проведення одночасного допиту.
Між тим, слідчий суддя вважає, що дача показань свідком під час досудового розслідування не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - одночасного допиту вже допитаних осіб, рішення слідчого належним чином не мотивоване.
За таких обставин, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) відповідно до статті 307 КПК України необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 28 серпня 2019 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1