Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/1380/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 листопада 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000027 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2009 ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в сумі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 10.04.2010 за №2-490, зменшено суму аліментів з 500 грн. до 300 грн. Боржник ОСОБА_6 сплачував кошти на утримання сина двічі, у 2009 та 2013 роках. Більше на утримання спільної дитини, ОСОБА_5 грошових коштів чи будь-якої іншої допомоги не отримувала. Сума заборгованості за період з 28.10.2009 по 01.12.2016 (на момент звернення до суду) становила 29644,82 грн. Потерпіла також вказала на те, що у її колишнього чоловіка відсутні легальні джерела доходу, на обліку як безробітній що шукає роботу, не перебував, не зареєстрований як фізична особа підприємець, в той же час він має у своєму користуванні автомобіль, займається приватним перевезенням пасажирів, у 2015 році перетинав кордон з метою поїздки на відпочинок.

26.12.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області винесено рішення № 541/1968/17 (провадження № 2/541/1015/2017) про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , до 1000 грн. щомісяця.

На момент припинення стягнення, станом на 26.12.2017, по виконавчому листу № 2-490/2010 заборгованість становила 36 222,48 грн. У січні 2018 року ОСОБА_6 , в рахунок погашення заборгованості по даному виконавчому листу, сплатив 300 грн. Станом на 01.10.2019 заборгованість становить 35 922,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах з доходу непрацюючого боржника на дитину № 157717 від 15.10.2019.

По виконавчому листу № 2/541/1015/2017 (ВП 55872388) заборгованість станом на 01.10.2019 становить 21 671,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах доходу непрацюючого боржника на дитину № НОМЕР_1 від 15.10.2019.

У результаті злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати встановлених рішенням судів коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 у період з 16.04.2010 по 01.10.2019 утворилась загальна заборгованість по двом виконавчим провадження, а саме № .02.2018 та №37696841 від 24.04.2013, яка згідно розрахунків заборгованості по аліментах ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.10.2019 складає 57593,98 грн., що перевищує заборгованість зі сплати таких коштів у розмірі, які сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

21.10.2019 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (аліментів), за ч. 1 ст. 164 КК України що є кваліфікуючими ознаками скоєного.

Крім того, в Миргородській місцевій прокуратурі мається кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено 09.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2018 у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, вирок законної сили не набрав, апеляційні скарги учасників перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У матеріалах даного кримінального провадження маються документи які підтверджують те, що підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000027 ОСОБА_6 , 08.11.2017 близько 20.00 год., на автомобілі марки ЗАЗ-DAEWОО, д.н.з. НОМЕР_2 , з фішкою таксі «15-63», яким керував на підставі довіреності, під`їхав до універсаму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 та зупинився на пішохідному переході, на що потерпілим ОСОБА_8 було зроблено ОСОБА_6 зауваження. У подальшому в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин один до одного, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Крім того, у той момент, коли ОСОБА_6 зупинився на пішохідному переході, у вищевказаному автомобілі з фішкою таксі «15-63» перебував пасажир, а саме ОСОБА_9 , яка в подальшому надала письмові свідчення про те, що вона дійсно в той час знаходилась в даному таксі.

ОСОБА_6 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 001024, звернувся до слідчого з клопотанням № 6, в порядку ст. 220 КПК України, та просив долучити до матеріалів провадження письмові пояснення ОСОБА_9 надані адвокату з фото таблицями - додатками до них, як джерелом доказів у цьому кримінальному провадженні. У поясненнях та на фото таблицях ОСОБА_9 вказує, що водієм даного таксі «15-63» був саме ОСОБА_6 . Отже він здійснював перевезення пасажирів, за що отримував дохід, з якого аліменти на утримання сина не сплачував.

Вказана інформація, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_9 , пояснення свідка ОСОБА_9 та фото таблиця до пояснень, які надала свідок, є матеріалами кримінального провадження №001024 від 09.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами отримати вищезазначені документи не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Вказані документи є необхідними для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000027 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як докази отримання прибутку від перевезення пасажирів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 01 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0001024 від 09.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надати можливість слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 вилучити з матеріалів кримінального провадження № 0001024 від 09.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оригінали документів, а саме: клопотання ОСОБА_6 № 6, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , пояснення свідка ОСОБА_9 та фото таблиці до пояснень свідка, які надав ОСОБА_6 та які містять зазначену вище інформацію.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали до 12 грудня 2019 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1