Справа № 646/3921/18
№ провадження 1-кс/646/3883/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 25.01.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 25.01.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України, вважає її необгрунтованою та просила скасувати.
В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи викладені в скарзі пітримавла та просила задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.01.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 закрито кримінальне провадження № 0000094 від 25.01.2018 за у зв`язку з відсутністю в діях співробітників СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області, співробітників Харківської місцевої прокуратури № 6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
При цьому слідчим не зазначено в діях яких саме осіб.
Крім того, з оскаржуваної постанови не вбачається усунення недоліків слідства, які були підставою для скасування попередної постанови про закриття даного кримінального провадження й визначені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2018.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000094 від 25.01.2018, слідчому судді не надав, матеріали кримінального провадження не направив.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2018.
За таких обставин постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 25.01.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 25.01.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1