Справа № 581/624/19
Провадження № 1-кс/581/293/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

10 вересня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000356 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 22 серпня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000356 за фактом настання 19 липня 2019 ДТП на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, в ділянці крутого спуску в с. Штепівка Лебединського району Сумської області та залишення в небезпеці невідомим водієм легкового автомобіля білого кольору потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України.

На стадії досудового розслідування установлено, що невстановлений водій легкового автомобіля 19 липня 2019 року, рухаючись на підйом по вищевказаній автодорозі зі сторони м. Суми в напрямку м. Ромни, порушуючи правила дорожнього руху здійснив обгін попутних вантажних транспортних засобів, унаслідок чого рухаючись по зустрічній смузі руху створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_6 , який рухався назустріч на спуск, внаслідок чого автомобіль останнього марки Рено Логан, 2012 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з`їхав у кювет та перевернувся. Невідомий водій на легковому автомобілі білого кольору залишив місце ДТП в напрямку м. Ромни.

Слідчий зазначає, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Рено Логан, 2012 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 серпня 2019 року до ЄРДР за 0000356 внесені відомості за фактом того, що близько 15 год. 10 хв. 19 липня 2019 року невстановлена особа створила аварійну ситуацію на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка поблизу с. Штепівка Лебединського району Сумської області і залишила у небезпеці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час проведення допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні підтвердили, що невстановлений водій легкового автомобіля 19 липня 2019 року рухаючи на підйом по вищевказаній автодорозі зі сторони м. Суми в напрямку м. Ромни, порушуючи правила дорожнього руху здійснив обгін попутних вантажних транспортних засобів, унаслідок чого рухаючись по зустрічній смузі руху створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_6 , який рухався назустріч на спуск, внаслідок чого автомобіль останнього марки Рено Логан, 2012 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з`їхав у кювет та перевернувся. Невідомий водій на легковому автомобілі білого кольору залишив місце ДТП в напрямку м. Ромни (а.с.7-10,11-13.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З метою недопущення порушення права власності на вищевказане майно і подальшого його істотного пошкодження слід надати дозвіл на часткове пошкодження або заміну стану властивостей об`єкту дослідження при проведенні експертизи без істотного пошкодження чи знищення об`єкта експертизи.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні 0000356 судову експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні несправності гальмівної системи, рульового керування, ходової частини, системи головного освітлення автомобіля марки Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Якщо несправності наявні, то коли саме вони виникли, до дорожньо-транспортної пригоди, у момент дорожньо-транспортної пригоди, або після неї?

3. Чи могли виявлені несправності бути поміченими водієм автомобіля марки Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 ? Якщо так, то при яких умовах?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове пошкодження або заміну стану властивостей об`єкту дослідження при проведенні експертизи, якщо без такого пошкодження проведення експертного дослідження неможливе, без істотного пошкодження чи знищення об`єкта експертизи.

Доручити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, надати експерту автомобіль марки Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 та у разі необхідності направити експерту матеріали кримінального провадження 0000356. При необхідності надання експертові додаткових матеріалів під час проведення експертного дослідження, звертатися до ініціатора проведення експертизи заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1