Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
351/1332/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/351/111/19
Справа № 351/1332/19
Провадження № 1-кп/351/111/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою за наступних обставин:

19.05.2019 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходилися в альтанці біля магазину ФОП ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , де під час святкування дня народження ОСОБА_4 вживали алкогольні напої.

Приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ436i», з яким відійшов від альтанки, щоб порозмовляти по телефону, залишивши ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 .

Повернувшись назад до альтанки ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає обставин, при яких він віддав в тимчасове користування свій мобільний телефон, переслідуючи корисливу мету - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Fly» моделі «IQ436і», що належав ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вимкнув мобільний телефон ОСОБА_4 , а ідучи додому, викинув його сім-карту та карту пам`яті, та маючи намір користуватися ним, помістив в мобільний телефон ОСОБА_4 свою сім-карту.

На наступний день, 20.05.2019 ОСОБА_5 , задля доведення свого злочинного умислу на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 шахрайським способом, під час усної розмови із ОСОБА_4 , повідомив останньому, що після здійснення телефонної розмови мобільний телефон йому повернув, хоча в дійсності мобільний телефон ОСОБА_4 знаходився в господарстві ОСОБА_5 .

Заволодівши мобільнимтелефоном марки«Fly»моделі «IQ436i»вартістю 449,50(чотиристасорок дев`ять)гривень (п`ятдесят)копійок,сім-картоюоператора мобільногозв`язку ПрАТ«Київстар» вартістю35(тридцятьп`ять)гривень такартою пам`яті«MicroSD»об`ємом 2Гб вартістю75(сімдесятп`ять) гривень, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 559,5 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень (п`ятдесят) копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), ОСОБА_5 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій зазначив, що завдані злочином збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого немає, просить суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого та із досудової доповіді органу пробації, встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, має базову середню освіту, на даний час ніде не працює, проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , за якою здійснює догляд, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного захворювання, ОСОБА_9 на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, за місцем проживання характеризується нейтрально, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України є злочином невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин відповідно до ст.66 КК України суд відносить щиросердечне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 628,04 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ436і» чорного кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...