Провадження №: 1-кп/752/956/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003130, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 01.04.2018 року приблизно о 13.50 годин, перебуваючи на території авто ринку «Київ», за адресою, м. Київ, Столичне шосе, 104, підійшов до ОСОБА_7 , який продавав запасні частини.

ОСОБА_5 почав висловлюватися нецензурно на адресу ОСОБА_7 , з приводу продажу неналежної якості запчастин до автомобіля його батькові та необхідності повернення коштів. Після чого, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар рукою в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у виді перелому вилицевої дуги справа зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. В своїх показаннях відмітив, що мав намір зустрітися з потерпілим з приводу повернення коштів, які той був винен його батькові. 01.04.2018 року приїхав на авто ринок, зустрівся з ОСОБА_8 , та сказав, щоб той повернув гроші. ОСОБА_9 почав висловлюватися на його адресу нецензурно, та його почали оточувати друзі потерпілого. Відчував загрозу, не було вибору, а тому, діючи на випередження, лівою рукою вдарив ОСОБА_7 в обличчя і кинувся тікати. Йому теж нанесли удари та він отримав тілесні пошкодження. Ножем не наносив удар. Приїхав один, інших людей з ним не було. Тепер усвідомлює, що потрібно було діяти у інший спосіб. Частково розкаюється.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо заперечення своєї вини, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винність обвинуваченого у вчинені злочину поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав свідчення, які, в сукупності з показаннями свідків, повністю викривають обвинуваченого у вчиненні злочину. В своїх показаннях він відмітив, що 01.04.2018 року йому зателефонував, як пізніше з`ясувалося це був обвинувачений ОСОБА_5 , запитав чи він торгує запасними частинами і сказав що приїде, треба розібратися, оскільки він когось образив. Про зазначений телефонний дзвінок, оскільки відчував погрози, повідомив інших торговців запасними частинами, яких добре знав і які стали очевидцями подальших подій. Через певний час ОСОБА_10 приїхав ще з двома невідомими особами і сказав, щоб він повернув кошти, орієнтовна сума біля 250 доларів США, оскільки продав його батькові не такі диски, почав ображати, погрожувати. Потім різко наніс удар лівою рукою, в якій, як він вважає, був ніж або якесь залізо, в область голови і почав тікати. За ним кинулися його товариші та син. Впіймали обвинуваченого в приміщенні нотаріальної контори, викликали поліцію. При затриманні у обвинуваченого бачили саме ножа, яким він також погрожував. Він отримав перелом, тривалий час лікувався. Як такого конфлікту з ОСОБА_11 , з приводу автомобільних дисків, не було. Той йому заказав диски і дав задаток. Він купив диски, але коли їх привіз, той відмовився, мотивуючи тим, що уже придбав інші, він повернув завдаток. Обвинуваченого він домкратом не бив, чи хтось це робив, він не бачив. Взагалі вважає, що ОСОБА_5 вчинив на нього розбійний напад і за це повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі.

Фактично, щодо обставин умисного нанесення потерпілому тілесних пошкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , аналогічні свідчення надали свідки сторони обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_12 в своїх показаннях відмітив, що потерпілого ОСОБА_13 знає тривалий час. В той день, 01.04.2018 року він на авто ринку продавав автомобіль, та сидів в кріслі. ОСОБА_9 з кимось спілкувався по телефону, а потім до нього приїхали якісь хлопці. З одним з них, який був в джинсах, а зараз його бачить в судовому засіданні як обвинуваченого, ОСОБА_14 спілкувався в стороні. Був на відстані біля 5 метрів від них. Бачив, як обвинувачений різко, з розмаху, наніс ОСОБА_14 один удар в обличчя і кинувся тікати. У ОСОБА_7 на обличчі була кров, розсічення. Син ОСОБА_14 та він почав переслідувати обвинуваченого, побіг навздогін, той почав погрожувати та розмахував перед ним ножем. Потім обвинувачений забіг в приміщення нотаріальної контори, закрився в туалеті. Викликали поліцію, яка вилучила у обвинуваченого ножа. Припускає, що обвинувачений наніс удар ОСОБА_15 ножем. Не бачив, щоб хтось бив обвинуваченого домкратом по голові.

Свідок ОСОБА_16 в своїх показаннях зазначив, що потерпілий його батько. 01.04.2018 року він разом з ним був на автомобільному ринку, продавали запасні частини. Були ще ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Він знаходився біля свого торгового місця і побачив, що до батька підійшло троє хлопців. Один прямо до батька, а двоє інших підійшли з іншого боку. Один з них, яким зараз є обвинувачений, почав кричати, щоб батько віддав 250 доларів США, потім він різким рухом руки, в якій він бачив щось металеве, з розмаху, наніс батькові удар зліва в голову. Він кинувся до нападників і вони почали тікати. Обвинуваченого та інших осіб домкратом по голові не бив і не бачив, щоб це робив хтось інший. Впіймали та затримали обвинуваченого, який кидався на усіх з ножем, в приміщенні нотаріальної контори.

Свідок ОСОБА_19 в своїх показаннях відмітив, що 01.04.2018 року на авто ринку до ОСОБА_13 підійшов обвинувачений і між ними, як він чув, була розмова щодо 250 доларів США. Потім підійшло ще дві невідомих особи. Бачив, як обвинувачений наніс ОСОБА_14 різкий та сильний, як вважає, оскільки аж був звук, удар рукою в голову, і кинувся тікати в один бік, а двоє інших в інший бік. У потерпілого було розсічення на обличчі, йшла кров. Не бачив, щоб хтось обвинуваченого бив домкратом по голові. Обвинувачений перший наніс удар ОСОБА_14 .

Саме чіткі та детальні показання потерпілого та свідків, які були очевидцями події, суд вважає правдивими та бере їх до уваги, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом і повністю підтверджують винність обвинуваченого.
Зокрема, в ході судового розгляду було досліджено:
протокол огляду місця події від 01.04.2018 року, в якому відображено про те, що у ОСОБА_5 було вилучено ніж, який, постановою слідчого, був визнаний речовим доказом та оглянутий, з приводу чого було складено протокол огляду предмета;
протокол огляду відеозапису, в якому на скріншотах зафіксовано, як обвинувачений наносить потерпілому ОСОБА_7 удар, та досліджено, шляхом безпосереднього перегляду, диск додаток до протоколу, на якому зафіксовано обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому;
протокол проведення слідчого експерименту, з участю потерпілого, який розповів та на місці показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;
про те, що обвинувачений отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, відображено у висновку експерта № 838/е, згідно якого, у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: - різана рана правої біля вушної ділянки; - перелом вилицевої дуги справа зі зміщенням уламків, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Посилання захисту на те, що обвинувачений перебував в стані необхідної оборони, суд до уваги не бере та відкидає, оскільки та обставина, що обвинувачений за своєю ініціативою прибув для з`ясування обставин з потерпілим, перший наніс тому удар, наслідком якого було спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, є свідченням того, що відносно обвинуваченого не було суспільно небезпечного посягання, тобто не виникло стану необхідної оборони.
Щодо позиції захисту з приводу того, що не було відкриті усі матеріали досудового розслідування, зокрема що стосується документів які були предметом дослідження експерта, і обвинуваченого в зв`язку з цим слід виправдати, то зазначені доводи суд до уваги не бере та відкидає, оскільки, як з`ясовано, стороні захисту, після завершення досудового розслідування, були відкриті усі докази, які отримані стороною обвинувачення та які в подальшому були безпосередньо досліджені судом.
Допитані в судовому засіданні свідки сторони захисту батько та мати обвинуваченого, зокрема ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , в судовому засіданні відмітили, що очевидцями події не були. Про те, що відбулося, їм стало відомо з слів сина. Стверджують, що ОСОБА_9 не повернув гроші за які мав придбати автомобільні диски, а син хотів з`ясувати з ним питання з цього приводу. Потерпілий в подальшому не хотів іти на примирення з сином. Показання зазначених свідків суд враховує, але до уваги не бере, оскільки вони лише опосередковано підтверджують свідчення обвинуваченого з приводу мотиву його дій та причин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, але не є доказами, які би свідчили про невинуватість обвинуваченого.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, що підтверджено копіями свідоцтв про народження.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , який вважається таким що не має судимості, покарання у виді обмеження волі.
Ураховуючи обставини та спосіб вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вину свою не визнає та, як видно з його свідчень, не розкаюється у вчиненому, вважаючи свої дії виправданими у тій ситуації, жорстку та принципову позицію потерпілого, який наполягає на призначені максимально визначеного статтею покарання, підстав для застосування ст. 75 КК України, та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд не знаходить.
ОСОБА_5 строк покарання, згідно ст. 58 КВК України, обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 3 ( три) роки.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 555 грн. 80 коп. на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_22