Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/500/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Коростенської міської прокуратури ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року громадянин ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді з вимогою зобов`язати заступника керівника Коростенської міської прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення , а саме : завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 08.06.2014 року свідка ОСОБА_5 спеціаліста виробничого відділу ПП «Терра Центр і К » , зараз ПП « Андвол » , дії останнього підпадають під ч.1 ст.384 ; ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

10.09.2018 року ОСОБА_6 звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою в якій просив слідчого суддю наступне :

- винести ухвалу про бездіяльність заступника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо не внесення до ЄРДР повідомлення скаржника про кримінальне правопорушення ;

- забов`язати прокурора внести до ЄРДР факт завідомо неправдивого показання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 08.06.2014 року свідка ОСОБА_5 спеціаліста виробничого відділу ПП «Терра Центр і К » , дії якого підпадають під ч.1 ст.384 КК України ;

- витребувати з Олевського ВП ГУНП в Житомирській області заяву ( скаржника ) з додатками від 30.03.2018 року .

30.11.2018 року ухвалою слідчого судді в задоволенні зазначеної скарги було відмовлено .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просить її задовольнити у повному обсязі при цьому надав слідчому судді: копію постанови слідчого СВ від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 08.06.2014 року та копію постанови слідчого СВ від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000659 від 12.12.2017 року.

Прокурор заперечує стосовно задоволення скарги вважає її безпідставною і просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, оскільки направив в Олевський ВП в порядку ст.214 КПК матеріали для перевірки скарги ОСОБА_4 стосовно вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0000118 від 08.06.2014 року було закрите 23.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , а саме за встановленням відсутності в діянні ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України . Постанова на час розгляду справи є чинною .

27.07.2015 року слідчим суддею було відмовлено у скарзі ОСОБА_4 на дії слідчого про що була постановлена відповідна ухвала ( справа № 287/224/15-к ) .

04.08.2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області скарга ОСОБА_4 була залишена без задоволення , а постанова слідчого судді без змін .

02.06.2016 року слідчим суддею скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого було повернуто в порядку ст.ст.306 , 316 КПК України у зв`язку з пропуском строку звернення до слідчого судді .

11.10.2018 року лист Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області № 88/6903 вих.18 на № 04/2-4240-11 від 05.10.2018 року , було встановлено, що проведеною перевіркою порушень вимог чинного законодавства стосовно ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 08.06.2014 року не виявлено .

Відповідно до постанови слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 кримінальне провадження №0000659 від 12.12.2017 року було закрите 25.03.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України , а саме за встановленням відсутності в діянні ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України . Постанова на час розгляду справи є чинною .

Перевіривши скаргу , заслухавши пояснення скаржника , прокурора , дослідивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні скарги слід відмовити , оскільки доводи зазначені в скарзі є надуманими , не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги , не відповідають обставинам , які встановлені та досліджені під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 08.06.2014 року , яке закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись : ст. 303 , 304 , 306 , п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384, ч.1,3,4 ст.358 КК України , стосовно громадянина ОСОБА_5 в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1