Єдиний унікальний номер №243/5599/19
Номер провадження №1-кп/243/613/2019
В И Р О К
Іменем України

«22» листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019р. за №0000157, 13.02.2019р. за №0000320, 11.08.2019р. за №0001671 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарне Ставропольського краю РФ, громадянина України, руського, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.04.2002 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харків звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 27 днів;

- 29.11.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.12.2011 Балаклійським районним судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, відомості про звільнення відсутні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучі особою раніше судимою за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проходив вдовж будинка АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, тієї ж доби, а саме 22.01.2019 о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , почав стукати рукою по вікнам перших поверхів квартир будинку АДРЕСА_3 .

Помітивши відсутність господарів, а також упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та у квартирі АДРЕСА_4 зазначеного будинку не має сторонніх осіб, які могли би запобігти доведенню його протиправної дії до кінця, шляхом розбиття скла одного із вікон в квартирі, ОСОБА_4 незаконно проник до квартири, звідки таємно викрав наступні речі:

-акустичну систему SVEN MS-1085 вартістю 1000,00 грн;

-маніпулятор Logitech m215, p.m.810-00-1550 вартістю 260,00 грн;

-настільну лампу Ultralight RDL 305 вартістю 70,50 грн;

-кавомашину Deloghi ЕСР 35-31 вартістю 4700,48 грн;

-ноутбуку Samsung R 518, вартістю 2233,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8264,31 грн.
Крім того, 12 лютого 2019 року ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направився на мікрорайон «Хімік» м. Слов`янськ Донецької області, де скориставшись темною годиною доби, а також тим, що поряд нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом зламу вхідних дверей за допомогою взятого заздалегідь монтування, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є іншим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки Dell Studio 1558 model PP39L, в корпусі чорно-червоного кольору, діагональ екрану 15,6, б/в, вартістю 1800 грн, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.
Крім того, в березні 2019 року у денний час доби, більш точно дату та час у ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , куди прибув разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 з метою позичити у господарки гроші.

Перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 під навісом погребу побачив електричну косу, в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи у вказаному дворі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, повторно викрав майно, що належало ОСОБА_9 - косу електричну «РИТМ» КГ-2100 із захисним кожухом з двигуном зеленого кольору вартістю 1140 грн. 22 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1140 грн 22 коп.
Крім того, 09 серпня 2019 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, так як достовірно знав, що у власника домоволодіння знаходиться бензинова коса та бензинова пила.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, та їх суспільно небезпечні наслідки, незаконно проник до двору будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , де підійшовши до вхідних дверей господарської будівлі, шляхом пошкодження запірного пристрою, проник усередину господарської споруди, що є сховищем. Перебуваючи у вказаній господарській споруді, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, повторно викрав майно, що належало ОСОБА_10 , а саме:

-косу бензинову «Алігатор» БГ-3400 з дисковою фрезою, захисним кожухом помаранчевого кольору, з двигуном блакитно-чорного кольору, на якому мається напис , вартістю 1490 грн 68 коп.

-пилу ручну бензинову цепну «SHARK» CS4500E, с/№: 1E43F110905202 в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 1622 грн 60 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3113 грн 28 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, у скоєному розкаявся. Суду показав, що 22 січня 2019 року він проходив біля будинку АДРЕСА_3 . Вікна однієї з квартир здались йому доволі непоганими. Він підійшов до дверей цієї квартири, пересвідчився, що в квартирі нікого немає. Після чого він відкинув замикаючий пристрій дерев`яної рами вікна і проник у квартиру. За декілька хвилин він швидко зібрав по квартирі речі, під куртку за штани поклав ноутбук. З викраденими речами, які він поклав у покривало, через інше вікно він виліз з квартири і швидко пішов геть. Однак, якийсь невідомий чоловік почав його наздоганяти. Він кинув викрадені речі, які були в покривалі і побіг далі. Намагаючи втекти від переслідувача він побіг через річку по льоду. Однак, лід тріснув і він впав під воду. З води він виліз самостійно, ноутбук утонув.

Пізно вночі 12 лютого 2019 року він через двері, які відкрив монтуванням, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 . Там він взяв ноутбук, який за 1000 грн. продав своїй знайомій, як свій. Гроші витратив на їжу.

В один з днів березня 2019 року він купував самогон у будинку АДРЕСА_4 . Там він побачив електричну косу. Коли його ніхто не бачив, він схопив її, і сховав під мостом неподалік. Наступного дня він повернувся за косою, забрав її і продав знайомому за 800 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Вдень 09 серпня 2019 року він був в гостях у будинку АДРЕСА_6 , там він побачив у дворі косу та бензинову пилу. Пізно вночі він повернувся до будинку, хвіртка не була зачинена. Одразу він пройшов до сараю, де зберігались бензинова коса і бензинова пила, але він був зачинений на навісний замок. У дворі він знайшов палку, яку вставив у вушко замка і зламав його. Викрадені з сараю косу і пилу він сховав в 500-х метрах у покинутому будинку. Наступного дня він продав їх малознайомому чоловіку за 2500 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились. Надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися, а саме пояснень свідків та потерпілих. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1495-1499 від 18.03.2019 року ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто 22 січня 2019 року, наступна: акустичної системи SVEN MS-1085 - 1000,00 грн; маніпулятора Logitech m215, p.m.810-00-1550 - 260,00 грн; настільної лампи Ultralight RDL 305 - 70,50 грн; кавомашини Deloghi ЕСР 35-31 - 4700,48 грн; ноутбуку Samsung R 518 - 2233,33 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3444 від 20.06.2019 року ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто 13 лютого 2019 року, з урахуванням зносу, а саме ноутбуку марки Dell Studio 1558 model PP39L, в корпусі чорно-червоного кольору, діагональ екрану 15,6, що попередньо перебував у використанні, становить 1800, 00 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №62 від 12.09.2019 року залишкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_9 на момент вчинення злочину, тобто на 01 березня 2019 року, коси електричної «РИТМ» КГ-2100 з захисним кожушком та двигуном зеленого кольору становила 1 140,22 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №61 від 12.09.2019 року залишкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_10 на момент вчинення злочину, тобто на 09 серпня 2019 року, а саме: коси бензинової «Алігатор» БГ-3400 з дисковою фрезою, захисним кожухом помаранчевого кольору, з двигуном блакитно-чорного кольору, на якому мається напис , становила 1490, 68 грн; пили ручної бензинової цепної «SHARK» CS4500E, с/№: 1E43F110905202 в корпусі помаранчевого кольору становила 1622,60 грн.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що дії ОСОБА_4 по епізоду від 22 січня 2019 року вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по епізоду від 12 лютого 2019 року вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; по епізоду від березня 2019 року вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду від 09 серпня 2019 року вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до злочинів середньої тяжкості та по трьом епізодам до тяжких злочинів, особу винного, який з жовтня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», має супутній діагноз: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками». Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 24 листопада 2017 року з діагнозом : гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Згідно із характеристикою ОСОБА_4 , наданою за попереднім місцем мешкання, останній зарекомендував себе з посереднього боку, проживає зі співмешканкою та її двома дітьми, скарг на його поведінку не надходило.

Суд вважає переконливими і приймає до уваги висновки судово-психіатричних експертиз №478 від 20.05.2019 року; №812 від 30.08.2019 року; №861 від 24.09.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_4 у час, відповідний інкримінованим кримінальним правопорушенням, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 28 жовтня 2019 року Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб також оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та його активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що тільки таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні проведена судово-товарознавча експертиза №1495-1499 від 18.03.2019 року, вартість якої становить 2 198 грн. та судово-товарознавча експертиза №3444 від 20.06.2019 року, вартість якої становить 1256 грн. Обидві експертизи проведені фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

За сукупністю злочинів, у відповідності до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази в кримінальному проваджені: залучені постановою слідчого від 28.03.2019 року акустичну системи SVEN MS-1085; маніпулятор Logitech m215, p.m.810-00-1550; настільну лампу Ultralight RDL 305; кавомашину Deloghi ЕСР 35-31, які згідно зберігальної розписки передані потерпілій ОСОБА_6 залишити в її користуванні; залучений постановою слідчого від 11.06.2019 року ноутбук марки Dell Studio 1558 model PP39L, в корпусі чорно-червоного кольору, діагональ екрану 15,6, що попередньо перебував у використанні, разом з зарядним пристроєм, які згідно зберігальної розписки передані потерпілому ОСОБА_7 залишити в його користуванні; залучену постановою слідчого від 26.08.2019 року електричну косу «РИТМ», яка згідно квитанції №146 номер книги обліку 108 зберігається в камері схову Слов`янського ВП повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; залучені постановою слідчого від 12.09.2019 року косу бензинову «Алігатор» БГ-3400 та пилу ручну бензинову «SHARK» CS4500E, с/№: 1E43F110905202 в корпусі помаранчевого кольору, які згідно зберігальної розписки передані потерпілому ОСОБА_10 залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1495-1499 від 18.03.2019 року в сумі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн та судово-товарознавчої експертизи №3444 від 20.06.2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької ообласті ОСОБА_1