Справа № 178/1507/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження: автомобілем марки Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , жовто-золотистого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , жителю Дніпропетровської області Дніпровського району м. Дніпродзержинськ та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження та користування. Заявник вказує, що станом на 02 травня 2019 року відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки всі необхідні дії проведені, а саме проведені авто технічні експертизи транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , а також за участю водія ОСОБА_6 , з використанням вказаного автомобіля було проведено слідчий експеримент. Заявник вказує, що відповідно до довіреності серії НАО 511959 від 18 липня 2015 року, ОСОБА_4 уповноважений правом експлуатації та розпорядження вказаним автомобілем. З урахуванням викладеного, заявник звернувся до суду з проханням скасувати арешт, який було накладено ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року на автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем та зобов`язати слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000471, повернути вказаний автомобіль.

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про можливість задоволення даного клопотання, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів клопотання всі необхідні слідчі дії з автомобілем виконані і відпала необхідність обмежувати володільця майна, яким є ОСОБА_4 , у праві користування майном.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року на автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Зобов`язати слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000471, повернути ОСОБА_4 автомобіль Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 .

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1