УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримати завірені копії документів, дисків із записами судових засідань з матеріалів цивільної справи №766/17492/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання послався на те, що:

В провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003027 від 10.09.2019 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_7 , будучи з 05.12.2018 адвокатом адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка обліковується у Раді адвокатів Миколаївської області, свідоцтво № 001039 видане 17.01.2017, 24.01.2019р. адвокат ОСОБА_7 , представляючись адвокатом адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та діючи в інтересах ОСОБА_6 , у цивільній справі №766/17492/16 за витягом з договору від 26.01.2018 та ордером серії МК №68605 від 26.01.2018 з печаткою адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймала участь у розгляді цивільної справи на боці відповідача.

Водночас, представляючись адвокатом адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та діючи в інтересах ОСОБА_6 , за витягом з договору від 26.01.2018 та ордером серії МК №68605 від 26.01.2018, 10.12.2018 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках представника останньої у цивільній справі №766/4161/17. 15.01.2019р. повторно за тими же повноваженнями, у цій же справі звернулась до суду для отриманням виконавчого листа.

Два надані ОСОБА_7 ордери серії МК №68605 від 26.01.2018 в різних справах мають візуально різний текст, розміщення літерів, слів, штампів і печаток.

У зв`язку з чим, з метою об`єктивного, все стороннього та повного здійснення досудового розслідування, виникла необхідність в отримані завірених копій документів, копій дисків із записами судових засідань з матеріалів цивільної справи №766/17492/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначення правової кваліфікації правопорушення, виклад обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідним, оскільки надає можливість слідчому судді встановити чи мають речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вимогам, визначеним п.2 ч.2 ст.160КК України у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а зазначено тільки частину статті і статтю закону України про кримінальну відповідальність ч.4 ст.358 КК України.

У клопотанні не викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, а тільки зазначається адвокат ОСОБА_7 надавала у різні цивільні справи ордери, що «мають візуально різний текст, розміщення літерів, слів, штампів, печаток», але при цьому не зазначається в чому полягала різниця в текстах, розміщеннях літерів, слів тощо і чи мають бути ордери у всіх справах з однаковим текстом, однаковим розміщенням літерів, слів, штампів, і якщо була різниця в зазначених чинниках, то чому її не повинно було бути.

Слідчий не викладає обставин кримінального правопорушення, зазначає які дії були вчинені адвокатом ОСОБА_7 , як представником сторони у цивільній справі, але при цьому не зазначено, що сторона довіритель заперечує укладання договору із адвокатом чи не згодна з діями свого представника.

Крім того, зазначаючи у клопотанні тільки про різний зміст ордерів, слідчий просить надати йому доступ до всіх копій документів цивільної справи №766/17492/16 і диску із записами судових засідань, жодним чином не обґрунтовуючи для встановлення яких обставин кримінального правопорушення ці речі та документи матимуть значення, що повинно бути зазначено згідно п.5 ч.2 ст.160КПК України. Натомість у клопотанні необхідність отримання доступу до речей та документів обґрунтовує «метою об`єктивного, усестороннього та повного здійснення досудового розслідування», що не є достатнім.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160КПК України слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням для отримання доступу до речей та документів тільки в разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. За змістом вказаної норми означає, що слідчий іншим способом не може отримати вказані документи, проте слідчим жодним чином не вказує на неможливість іншим способом отримати вказані речі та документи. Із наданих до клопотання документів вбачається, що заінтересованою особою у кримінальному провадженні є учасник цивільної справи, який має право самостійно отримувати копії документів та дисків із записом фіксування судових засідань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення.
Обставин, визначених п.1 ч.3 ст.132КПК України, слідчому судді надано не було, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотанні про тимчасовий доступ до речей ,документів та вилучення їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1