Cправа № 156/1101/19
№ провадження 1-кс/156/241/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . Клопотання мотивує наступним . 01.11.2019 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища в селі Осмиловичі, Іваничівського району, Волинської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення предметів, що знаходяться на могилах, та з метою незаконного збагачення, ігноруючи моральні норми суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, навмисно заволодів надгробною плитою, яка знаходилась на могилі ОСОБА_6 .

Крім того, 02.11.2019 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища села Осмиловичі Іваничівського району Волинської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на викрадення предметів, що знаходяться на могилах, та з метою незаконного збагачення, ігноруючи моральні норми суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, поєднаний з застосуванням насильства та погрозою його застосування, що виразилось в розпилюванні перцевого газового балончика в обличчя свідка та погрози вбивстом останньої, навмисно заволодів надгробною плитою, яка знаходилась на могилі ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, направленими на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинених з корисливих мотивів, повторно, поєднаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 297 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Турійськ, Волинської області, не працюючий, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак являється обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

Від дачі показань по даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Слідством на даний час зібрано наступні матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 297 КК України, а саме : протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , протоколи допиту свідків, протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2019 року, протокол огляду місця події від 01.11.2019 року, протокол огляду місця події від 02.11.2019 року , протокол огляд місця події від 02.11.2019 року.

ОСОБА_4 02.11.2019 о 22 год. 11 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ № З ГУНП у Волинській області.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.З ст.297 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить обрати відносно нього більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки він зобов`язується дотримуватися усіх вимог, які будуть передбачатися законодавством.

Захисник вважає, що причин для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не має, на даний час можливо обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного та інше. Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що хоча ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, однак на даний час має постійне місце проживання. Враховуючи наведене суд вважає, що в клопотанні прокурора необхідно відмовити, при цьому обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 179 , 193,194,196 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 .

Дата закінчення дії ухвали 04 січня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на двомісячний строк такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою;

не відлучатися із м.Нововолинськ Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання - Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1