справа № 208/7515/19
№ провадження 1-кс/208/3162/19
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі, постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002101 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14.11.2019 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002101 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, була постановлена ухвала від 18.11.2019 року № 208/7515/19, 1-кс/208/3162/19, якою клопотання було задоволено.
22.11.2019 р. слідчим ОСОБА_2 , подано заяву про виправлення описки у описовій та резолютивній частині ухвали, так як при зверненні із клопотання, слідчим було допущено описку у зазначені моделі телефону, а саме: «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3 GB RAM 64 GB ROW IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.
Згідно до матеріалів долучених до клопотання, підтверджено заявою потерпілого найменування моделі телефону, та протоколом огляду предмету.
А тому, описка допущена при зазначені моделі телефону, підлягає усуненню, а саме: «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3 GB RAM 64 GB ROW IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 », на «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 » .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись викладеним та ст. 233, 234, 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18.11.2019 року № 208/7515/19, 1-кс/208/3162/19 шляхом виправлення описки в моделі телефону, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України в межах кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0002101 від 10.11.2019 року, в описовій та резолютивній частині ухвали, шляхом усунення описки допущеної в моделі телефону, а саме: «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Black 3 GB RAM 64 GB ROW IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 », на «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 » .
Викласти описову частину ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18.11.2019 року № 208/7515/19, 1-кс/208/3162/19, в наступній редакції, яку вважати вірною:
«Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_3 клопотанням, прохав накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 », який належить потерпілій особі ОСОБА_4 , та вилучений у ОСОБА_5 13.11.2019 року за його добровільною згодою на огляд та вилучення, позбавив ОСОБА_6 права на відчуження та розпоряджання мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 », залишив за ним право на користування зазначеним телефоном.»;
«13.11.2019 добровільно наданий для огляду та вилучення ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 », оглянуто та вилучено як речовий доказ до Кам`янського ВП.»;
«Згідно до заяви ОСОБА_7 він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ».»;
«Слідчий суддя вважає, що предмет клопотання - мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 », має ознаки предмету злочину та є наявним ризик його знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого щодо тимчасового позбавлення власника права на відчуження, розпорядження предметом клопотання є обґрунтованим.».
Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 18.11.2019 року № 208/7515/19, 1-кс/208/3162/19, в наступній редакції, яку вважати вірною:
«Накласти арешт в частині позбавлення права відчуження, розпорядження на мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 SM G7102, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 », який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Данна ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2019 року по справі № 208/7515/19, 1-кс/208/3162/19.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1