Справа № 539/1386/19
Провадження № 1-кп/539/236/2019
УХВАЛА
іменем України
17 липня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, раніше судимий: 10.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 28 березня 2019 року призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 23 травня 2019 року призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 15.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.05.2019 року.
Отже, на даний час, як і на момент проведення підготовчого судового засідання 23.05.2019 року, строк дії запобіжного заходу закінчився.
Враховуючи, що прокурор не надав жодного доказу існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а висловив своє загальне припущення, що ризики існують завжди, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-179,184,193,194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1