Справа № 404/3728/19
Номер провадження 1-кп/404/227/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №00003600 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, з професійною освітою, одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Градолія Рафінація», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на майданчику навпроти магазину «Копілка» по вул.Соборній, 1а у м.Кропивницькому разом із своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_3 почув ніби ОСОБА_5 ображає присутніх, що його обурило, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, діючи з вказаним умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_5 та стоячи збоку, наніс останньому не менше двох та не більше трьох (точна кількість не встановлена) бокових удари ногою в область голови ззаду. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №222 від 24.05.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин волосистої ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс ОСОБА_5 близько 2-3 бокових удари ногою в область голови ззаду. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, вказані в обвинуваченні.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не одружений, працює вантажником, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, його молодого віку, офіційно працевлаштований, стверджував про наявність коштів для сплати штрафу, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, про що вказували усі учасники судового провадження в дебатах. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1