overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/837/19
Номер провадження 1-кп/749/66/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000966 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У серпня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000966 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000966 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України на 05 вересня 2019 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2341/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/501/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «АТТИС-ТРАНС» ОСОБА_7

директора СТОВ «Заповіт Ілліча» ОСОБА_8

представника СТОВ «Заповіт Ілліча» ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АТТИС-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду представник ТОВ «АТТИС-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України відмова від апеляційної скарги тягне за собою закриття апеляційного провадження, якщо судове рішення не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження.
Іншими учасниками кримінального провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.
Заперечень проти закриття апеляційного провадження від учасників апеляційного розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «АТТИС-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрити в зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 год. 17 жовтня 2019 року, включно.

На вказане судове рішення захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження 27 серпня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 163/867/19
Провадження № 1-кп/170/76/19

У Х В А Л А
про виправлення описки
29 серпня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Вироком суду від 23.08.2019 року неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
23.08.2019 року встановлено, що у вказаному вироку допущено описку, зокрема, в частині його оскарження.
Так, в ч. 5 резолютивної частини вироку помилково зазначено: "На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.", замість "На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення."
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправлене вважати за правильне.
Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Шацького районного суду Волинської області від 23.08.2019 року (справа № 163/867/19, номер провадження 1-кс/170/76/19).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч.1 ст.321 КК України у кримінальному провадженні № 0000500 від 29.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

судом виявлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 13 серпня 2019 року, замість імені підозрюваного ОСОБА_5 , зазначено ім`я ОСОБА_6 , що слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року, та вважати правильним ім`я підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити у повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження закрито старшим слідчим відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , та заявник оскаржує рішення посадової особи органу досудового розслідування, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі встановленого, вважаю, що скарга не підлягає розгляду, подальше провадження за скаргою підлягає закриттю, та матеріали підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000639 закрити.

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3041/19
Провадження № 1-кп/0203/766/2019
У Х В А Л А
27.08.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 11.06.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, на 13 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 2404/919/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області звернувся заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1, 366 ч.1 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно самостійно виконано.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1, 366 ч.1 КК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 про визначення долі речового доказу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1, 366 ч.1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4095/19
Провадження № 11-кп/4806/752/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/752/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/752/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 13.09.2019 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала
28 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 461/3306/19
провадження № 51-3087км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 червня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10.00 год. 02 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 757/20219/19
Провадження № 51- 4217 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-517 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 9 серпня 2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, ухвала Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року без зміни, не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина
28 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 658/2139/16
провадження № 51-2660км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 (відеоконференція)
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововознесенське Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 січня 2014 року за ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 02 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3