Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/7311/19
Провадження № 1кп/361/689/19
дата документу: 30.10.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 23 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в селі Богданівка Броварського району Київської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, згідно з яким, «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння».

23 серпня 2019 року близько 00 годин 05 хвилин, проїжджаючи поблизу будинку № 205 по вулиці Богдана Хмельницького в селі Богданівка, Броварського району, Київської області водій ОСОБА_7 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б, д» Правил дорожнього руху, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, під час руху на заокругленні дороги вліво по напрямку руху транспортного засобу, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не обрав безпечної швидкості для руху керованим ним автомобілем, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян та, втративши контроль над керуванням транспортним засобом, що призвело до зміни напрямку його руху, здійснив виїзд на праве узбіччя, де допустив зіткнення з деревом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Броварській центральній районній лікарні.
Cмерть ОСОБА_4 настала від перелому шийного відділу хребта з ушкодженням мозку. Перелом шийного відділу хребта з ушкодженням мозку, як небезпечний для життя, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.5, 2.3. « б», « д» 2.9 «а» та 12.1. Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді, спричинення смерті ОСОБА_4
. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 22 серпня 2019 року він разом зі своїми друзями, серед яких був і його шкільний товариш, ОСОБА_4 , святкували його день народження на дачі. Близько 24 години вирішили поїхати за спиртними напоями. О першій годині ночі, 23 серпня 2019 року, він сів за кермо власного автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи в нетверезому стані. ОСОБА_4 сів на місце пасажира справа, на заднє сидіння. В салоні автомобіля перебували ще три пасажира, серед яких була одна дівчина. Всі в той вечір вживали спиртні напої. Заїхали на АЗС, де купували спиртні напої і, коли поверталися додому, поблизу будинку № 205 по вулиці Богдана Хмельницького в селі Богданівка, Броварського району, Київської області він не справився з керуванням, оскільки попереду був крутий поворот і він з`їхав на узбіччя, після чого правою стороною автомобіля врізався в дерево. Він намагався надати поміч ОСОБА_4 , але останній помер у лікарні в той же день. Просив вибачення у потерпілих, щиро розкаявся, розуміє що він винен у смерті свого друга і не знає як з цим буде жити далі.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. в зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67КК України, є вчинення даного злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, яким є позбавлення волі, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у чиненому злочині, про що свідчить його поведінка під час судового розгляду, відшкодував завдані збитки, а тому з огляду на його молодий вік, прохання потерпілих: ОСОБА_4 , батька загиблого, та рідної сестри останнього, ОСОБА_5 , які просили « не ламати обвинуваченому життя та обрати йому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства», суд, враховуючи обставини вчиненого злочину, приходить до висновку, що призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією частини 2 статті 286 КК України, можливо застосувати положення статті 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням максимального терміну іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та застосувавши відносно нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуд м. Києва від 04 вересня 2019 року скасувати, повернути автомобіль його законному власнику, ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки. Відповідно ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судових інженерно-технічних експертиз у розмірі 3140 грн 20 коп.

Арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського райсуд м. Києва від 04 вересня 2019 року скасувати, повернути автомобіль його законному володільцю, ОСОБА_7 .
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку.

Копії вироку негайно, після його проголошення, вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1