Справа № 591/2980/19
Провадження № 1-кс/591/4273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження стоку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000303 від 10.12.2018, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваному обрано та в подальшому продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 24.09.2019 року. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій. На даний час строк досудового розслідування продовжено. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу передбачені у п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк обраного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання, просили задовольнити частково. Вважали, що необхідність у цілодобовому домашньому арешті на даний час відпала, тому просили дозволити підозрюваному залишати житло у денний час для можливості працевлаштуватись.

Заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 25.10.2019 року через необхідність завершення розсекречення матеріалів, проведення процесуальних дій.
Крім того, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування.
Також з матеріалів вбачається, що підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту були: обґрунтованість оголошеної підозри та доведеність існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що досліджені документи дають підстави стверджувати про продовження існування на даний час зазначених ризиків.
При цьому, такі обставини, про які зазначав захисник, щодо наявності у підозрюваного утриманців неповнолітньої дитини та батька-інваліда, були враховані слідчим суддею під час обрання саме запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
В той же час, матеріали клопотання не містять документів, які б надавали слідчому судді можливість оцінити та врахувати обставини, зазначені захисником, а саме: про реальні можливості підозрюваного щодо працевлаштування.
За таких обставин, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.
Тобто, на даний час є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на нього такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця реєстрації;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25.10.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1