Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6625/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП в річковому порту Київ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП в річковому порту Київ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2019 року приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами знаходилися біля КП «Спорткомплекс», який розташований поруч з будинком №10 по проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві, де побачили робочі приміщення та плавзасоби, які належать КП «Спорткомплекс» в результаті чого у ОСОБА_4 та трьох невстановлених у ході досудового розслідування осіб виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом із трьома невстановленими особами в той же час того ж дня за допомогою кусачок перекусили металевий трос, яким були зафіксовані плавзасоби та заволоділи катамараном синього кольору з бортовим номерним знаком «1», який належить КП «Спорткомплекс». Після цього, зазначені особи на вказаному плавзасобі з місця вчинення кримінального правопорушення почали рух в напрямку парку «Наталка».
В ході огляду місця події, виявлено та вилучено: катамаран синього кольору з бортовим номерним знаком «1», металеві кусачки з червоною рукояткою, а також у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон айфон чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 . Також 17.05.2019 р. під час огляду місця події, а саме катамарану синього кольору з бортовим номерним знаком «1» було виявлено та вилучено відкриту упаковку цигарок для «IQOS» біло-зеленого кольору, в якій знаходяться цигарки. Також 04.05.2019 р. представник потерпілого ОСОБА_6 добровільно надав металевий трос зеленого кольору та металевий ланцюг.
Проведенням огляду предметів встановлено, що мобільний телефон айфон чорного кольору з пошкодженнями у вигляді подряпин, який було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 має наступний ІМЕІ НОМЕР_1 та має сім карту оператора «Київстар», на якій розміщені написи: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 ».
Постановою слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вилучені предмети, а саме: катамаран синього кольору з бортовим номерним знаком «1», металеві кусачки з червоною рукояткою, мобільний телефон айфон чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , відкриту упаковку цигарок для «IQOS» біло-зеленого кольору, в якій знаходяться цигарки, металевий трос зеленого кольору та металевий ланцюг визнано речовим доказом.
У кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні комплексної молекулярно-генетичної, трасологічної та комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з наступним.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, предмети вилучені в ході огляду місця події, та огляду особи.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що слідчим не надано доказів законності проведення огляду місця місця події та особи, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого ВП в річковому порту Київ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000006 від 04.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1