ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001958 від 01.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, маючого вищу технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який дітей або інших осіб на утриманні немає, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.09.2014 за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2014 із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У січні чи лютому місяці 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи з дозволу - знайомої ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить останній на праві приватної власності, реалізуючи раптово-виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого - танення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи . ванній кімнаті вказаної квартири, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці шафи шуруповерт TM «Vitals-AU 12/2АО», вартістю, згідно висновку знаючої експертизи №1677/19 від 20.05.2019 року - 648, 44 грн. та ударну дрель (перфоратор) ТМ «МЗП П26-1100» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1677/19 від 20.05.2019 року - 1327, 36 грн. Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу з полиці шафи, яка розташована в прихожій квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою викрав електролобзик «Фіолент ПМЗ-6003» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1677/19 від 20.05.2019 року - 779, 52 грн. Вказані електричні і інструменти ОСОБА_5 для реалізації свого умислу поклав до поліетиленового пакету та вийшов з приміщення квартири, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, обернувши їх на свою користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну 2755 грн.32 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.185 КК країни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 , у квітні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи з дозволу своєї знайомої ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить останній на праві приватної власності, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кімнаті вказаної квартири, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи, викрав фарфорову вазу білого кольору з червоними квітами «Kalocsa Hungary Handpainted 0087 IT 4406» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1677/19 від 20.05.2019 року 2200, 00 грн., яка належить ОСОБА_4 , та яку для реалізації свого умислу поклав до заздалегідь принесеного із собою поліетиленового пакету. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2200, 00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особистість ОСОБА_5 працездатний, працює не офіційно шевцем чобіт, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.09.2014 за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2014 із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався.

Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 1974 року народження визнати винуватим за:

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрався.

Речові докази: картонна коробка з-під електричного перфоратору «П-26-1100 ДФР», фарфорова ваза білого кольору з червоними квітами, що має напис на зовнішній частині знизу «Kalocsa Hungary Handpainted 0087 IT 4406», передані потерпілій ОСОБА_4 на гарантійне зберігання - залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий