Справа № 755/5406/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000952 від 04 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень, який ухвалою від 06.02.2019 року замінено на 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж вказаного наркотичного засобу.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_3 в ході спілкування з невстановленою досудовим слідством особою домовився про придбання у неї наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту за грошові кошти в сумі 450 гривень, одразу після розмови з якою, ОСОБА_3 , через термінал, який розташований у відділенні банку, адреса якого не встановлена, перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням номер банківської картки грошові кошти в сумі 450 гривень.
04.02.2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_3 попрямував за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, де поблизу 1-го під`їзду під деревом забрав заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою один контрацептив з наркотичним засобом, тим самим придбав наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,47 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , придбаний ним наркотичний засіб - опій ацетильований, поклав до кишені куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який під час проведення огляду місця події надав для вилучення один контрацептив з наркотичною речовиною - опій ацетильований масою 1,47 г, який ОСОБА_3 повторно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/1440 від 22.03.2019 року надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 9,21 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який у рідкій формі не відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Надана на дослідження пастоподібна речовина світло - бежевого кольору масою 0,08 г, містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 9,21 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій іпетильований; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який у рідкій формі не відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Надана на дослідження пастоподібна речовина світло - бежевого кольору масою 0,08 г, містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину)в рідині, становить 1,47 г. Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,004 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,010 г.
Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини - «що ацетильованого, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,005 грама.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.02.2019 року він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж вказаного опію ацетильованого та домовився про його придбання за 450 гривень. Потім він пішов до банку за адресою: м. Київ, бул. Перова, де через термінал перевів кошти на банківську карту, номер якою йому повідомили по інтернету. Того ж дня приблизно об 11 годині 40 хвилин прийшов за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 29, де поблизу 1-го під`їзду, а саме під деревом, забрав один контрацептив з наркотичним засобом, який поклав до кишені куртки, після чого його затримали працівники поліції.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року, з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, якою покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень замінено на 60 годин громадських робіт, остаточно визначивши йому покарання, з урахуванням положень ст. 72 КК України, у виді 2 /двох/ років 7 /семи/ днів позбавлення волі.

покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень, який ухвалою від 06.02.2019 року замінено на 60 годин громадських робіт

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: 1 пакет, всередині якого знаходиться контрацептив, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 1,47 г, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 гривні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/1525 від 19.03.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: