Ухвала

24 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 686/3251/13-к
Провадження № 51-3121 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду від 25 липня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі закон вимагає зазначати: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додавати копії судових рішень, які оскаржуються з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, захисник не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді місцевим та апеляційним судами його заяви в порядку, передбаченому ст.ст. 459-467 КПК, що було б підставою для скасування оскаржуваних рішень з огляду на положення ст. 412, ст. 413 КПК.
Крім того, порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 не обґрунтував своїх вимог, не навів у скарзі підстав для такого закриття, передбачених у ст. 284 КПК.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги захисник вказує на неналежну, на його думку, оцінку доказів, що згідно з приписами статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде.
У порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином завірені відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3