Справа № 160/594/19
Провадження № 1-кс/931/371/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2019 року слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136,

в с т а н о в и л а:

20.09.2019 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 31.08.2019 року слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000136.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 15.08.2019 року в чергову частину Локачинського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від неї, про те, що у вечірню пору доби 12.07.2019 в с. Войнин Локачинського району, під час словесного конфлікту, їй наніс тілесні ушкодження її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СВ Локачинського відділення поліції щодо вищевказаного факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування вдалося встановити, що ОСОБА_5 особисто не мав наміру наносити будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_3 , остання могла їх отримати в результаті самої шарпанини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в даній ситуації відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_5 не мав умисного наміру наносити тілесні ушкодження дружині, слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000136 від 16 серпня 2019 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Вказана постанова про закриття кримінального провадження була отримана нею 06.09.2019 року.

Вона, як потерпіла у даному кримінальному провадженні, не погоджується із постановою слідчого та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Вона внаслідок отриманої травми (закритий перелом кісток носа без зміщення та струс головного мозку, синдром цефалгії) до сьогодні страждає головними болями, гостро реагує на голосні звуки та різкі запахи, перевтому та продовжує лікування.

Як вбачається із постанови, підставою для закриття кримінального провадження є припущення ОСОБА_5 про те, що вона могла отримати тілесні ушкодження в результаті шарпанини між ними.

При цьому слідчий не вчинив відтворення обстановки та обставин події, допиту потерпілого, свідків та інших слідчих дій, в тому числі не встановив чи ОСОБА_5 є осудним, не з`ясовано причини виникнення конфлікту.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала із підстав, зазначених у ній, пояснила, що насилля в сім`ї її чоловіком відносно неї продовжується по даний час.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду скарги, будь-яких заяв, клопотань не подав, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Строк на оскарження рішення слідчого скаржником не пропущено, оскільки постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року ОСОБА_3 отримала 06.09.2019 року, що вбачається із долученої копії постанови та супровідного листа, а скарга направлена нею до суду 16.09.2019 року, тобто, в межах 10-денного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як слідує із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання, тощо.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 було встановлено, що в діях ОСОБА_5 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження послався на пояснення ОСОБА_5 , з яких ним було встановлено, що він особисто не мав наміру наносити будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а їх остання могла отримати в результаті шарпанини між ними.

Хоча, при дослідженні матеріалів кримінального провадження, пояснення ОСОБА_5 там не виявлено. Натомість встановлено, що у даному кримінальному провадженні 20.08.2019 року слідчим суддею, за клопотанням слідчої ОСОБА_6 , було постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи для встановлення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_3 , однак слідчий закрив кримінальне провадження, не отримавши висновок експерта, при цьому слідчим було визнано ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні. Також слідчим не виконано доручення про проведення слідчих дій, не проведено відтворення обстановки та обставин події, не допитано свідків, тощо.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що обставини, які встановлені в ході досудового розслідування, та які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року, є суперечливими, при проведенні досудового слідства, слідчий неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, ним не вичерпано всі можливості здобуття доказів скоєння кримінального правопорушення, неповно досліджено та не надано належної правової оцінки всім доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необґрунтовано закрито кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000136 повернути Локачинському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1