Справа № 584/1007/19
Провадження №1-кс/584/516/19
УХВАЛА
12.07.2019 м. Путивль
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування транспортним засобом було зупинено поліцейськими для перевірки документів. В ході перевірки водійського посвідчення вказаної особи, встановлено, що воно значиться як втрачене та видане на ім`я іншої особи.
16.07.2018 зроблено запит до ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області, щодо надання зразка посвідчення за 2013 рік та зразок плівки «DuraCard», для покриття бланку водійського посвідчення з фоновою сіткою червоного кольору для проведення експертного дослідження, яка використовувалась в 2013 році.
20.07.2018 надійшла відповідь від ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області про те, що у них відсутні для надання зразки посвідчень водія та плівки за 2013 рік.
Опитаний ОСОБА_4 вказав, що водійське посвідчення він отримував в ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області, тобто у м. Конотоп. Таким чином, є підстави вважати, що невстановлені посадові особи ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області виготовили водійське посвідчення, що в свою чергу потребує проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення осіб, які працювали в ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області та їх допит.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена.
Злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Враховуючи, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 12.07.2019, однак у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експерта з приводу справжності водійського посвідчення, просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шістнадцяти місяців, тобто до 12.11.2019.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1