Провадження № 1-кп/686/146/19
24 червня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/146/19 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенково Ленінського району, Республіки Крим, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.04.2000 року Армянським міським судом АР Крим за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки;
- 06.10.2000 року Верховним судом України за п. «е», «і» ст.ст. 93, 43 КК України (в ред. 1960 року) до 12 років позбавлення волі. Звільнений 10.05.2012 року по відбуття строку покарання;
26.01.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування з встановленням іспитового строку строком 1 рік;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ,13.05.2018 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні ТВК «Франц», що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 32/2 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучу впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із кишені куртки, яка висіла на вішалці, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення ТВК «Франц», розпорядившись вказаним грошовими коштами на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час, за обставин викладених в обвинувальному акті, він викрав належне потерпілому майно, вартість якого не оспорює.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки підтверджується також дослідженими в судовому засідання письмовими доказами:
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з належної йому куртки, яка висіла на вішалці ТВК «Франц» грошових коштів в сумі 2000 грн.
- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 від 13.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, в якому він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в охоронному приміщенні по вул. С.Бандери, 32/2 в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала з кишені куртки грошові кошти в сумі 2000 грн.;
- даними протоколу огляду місця події від 13 травня 2019 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_6 щодо не заперечення проти огляду охоронного приміщення по вул. С.Бандери, 32/2 в м. Хмельницькому, де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належні потерпілому грошові кошти, та виявлено і вилечено мобільний телефон, який обвинувачений залишив;
- речовим доказом, яким визнано мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2019 року, де потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу під №1, за рисами обличчя, як таку, яка 13.05.2018 близько 17 год. 20 хв. на території ТВК «Франц», що знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 32/2 в м. Хмельницькому викрала його грошові кошти. Згідно додатку до протоколу впізнання особи по фотознімках, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 детально показує на місце викрадення грошових коштів в ОСОБА_6 та за яких обставин здійснив крадіжку грошових коштів.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку в ХОНД та ХОПНД не перебуває, є ВІЛ-інфікованим, ІV клінічна стадія.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 .
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, а також досудову доповідь щодо ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був затриманий 11 травня 2019 року та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому був обраний ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2019 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України. Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Оскільки, обвинуваченим шкода відшкодована в повному обсязі суд вважає за необхідне в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 відмовити і провадження в цій частині закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.05.2019 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 відмовити, провадження в цій частині закрити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , - скасувати.
Речовий доказ по справі :
- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який під розписку повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залищити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: