Справа № 675/1829/19
Провадження № 1-кп/675/153/2019
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження №0000234 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що 18.06.2019 року, близько 13 години, вона, перебуваючи у приміщенні аптеки, що розташована по вул.Богдана Хмельницького, 53 в м.Ізяслав, помітила на прилавку залишений без нагляду мобільний телефон. В той момент в обвинуваченої раптово виник умисел на його викрадення з метою власного збагачення.
У зв`язку з цим, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, в свою користь викрала мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «Р20 Lite», чорного кольору, вартістю 3866 гривень 66 копійок, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої коштів не було, та на якому знаходився чохол-бампер, вартістю 100 гривень, належні ОСОБА_6 .
Одразу після цього, ОСОБА_4 розпорядилася викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, а саме вимкнула його та відвезла до місця свого проживання, де і зберігала.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3981 гривню 66 копійок.
Під час судового розгляду даної справи, при дослідженні досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні від 01.10.2019 року, було встановлено, що на запит органу з питань пробації Ізяславською ЦРЛ повідомлено про перебування ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному кабінеті з 10.02.2000 року з діагнозом (К) F70.
В зв`язку із даними обставинами за клопотанням прокурора було оголошено перерву для з`ясування даної обставини.
В судовому засіданні 24.10.2019 року судом досліджено лист №1014 від 24.10.2019 року та довідку №664 від 24.10.2019 року, якими підтверджено факт перебування ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської ЦРЛ.
Ухвалою суду від 24.10.2019 року на підставі ч.2 ст.52 КПК України було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій захисника.
В судовому засіданні 07.11.2019 року прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 , яке обґрунтоване перебуванням останньої на обліку в психоневрологічному кабінеті Ізяславської ЦРЛ та необхідністю з`ясування психологічного стану обвинуваченої на час вчинення нею кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 , повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечили.
Водночас, адвокатом висловлено заперечення щодо необхідності призначення судово-психологічної експертизи та поставлення на її вирішення відповідних питань, так як матеріали справи не містять доказів будь-якої неправомірної поведінки потерпілої чи інших осіб щодо обвинуваченої. Також стороною захисту запропоновано на вирішення судово-психіатричної експертизи перелік питань, які мають значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Наявні в матеріалах справи відомості з Ізяславської ЦРЛ викликають сумніви щодо осудності обвинуваченої, що є підставою для призначення судово-психіатричної експертизи.
В той же час, суд не знаходить підстав для призначення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування психологічного стану обвинуваченої під час вчинення інкримінованого їй злочину.
Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи на відсутність підстав для призначення судово-психологічної експертизи, а також враховуючи думку кожної із сторін кримінального провадження щодо переліку питань, які потребують вирішення при проведенні судово-психіатричної експертизи та мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне не виключати до ухвали тих питань, які стосуються психологічного стану обвинуваченої, та поставити перед експертом наступні питання:
-чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого їй злочину психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той час усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
-якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
-чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
-чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Також захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , про витребування в Ізяславській центральній районні лікарні медичної карти, яка заведена в психоневрологічному кабінеті на обвинувачену. Клопотання обґрунтоване тим, що відомості, які в ній містяться, можуть бути необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вислухавши доводи сторони захисту з приводу заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, враховуючи, що відомості з медичної документації, яка зберігається в Ізяславській ЦРЛ, щодо психічного здоров`я обвинуваченої мають значення при вирішенні питань під час проведення судово-психіатричної експертизи.

Частиною 4 статті 332 КПК встановлено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Зважаючи на те, що без отримання висновку судово-психіатричної експертизи продовження розгляду справи є неможливим, розгляд кримінального провадження слід відкласти до надходження у суд відповідного висновку.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати в Ізяславській центральній районні лікарні медичну карту, яка заведена в психоневрологічному кабінеті на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Зазначену медичну документацію надати до суду не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання даної ухвали.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого їй злочину психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той час усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
2.Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3.Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
4.Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
ОСОБА_4 з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з`явитись на виклик експерта до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).
Після отримання витребуваної судом медичної документації щодо ОСОБА_4 з Ізяславської ЦРЛ направити до Хмельницької обласноїпсихіатричної лікарні №1 копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №1-кп/675/153/2019 по справі №675/1829/19 та медичну документацію з психоневрологічного кабінету Ізяславської ЦРЛ на ОСОБА_4 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження у суд висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1