ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1433/19 Справа № 183/3452/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 16 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення колегії суддів, оскільки штатна чисельність Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області складає 10 суддів, з яких суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою задоволено відвід, суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій відпустці до 07 червня 2019 року включно, суддя ОСОБА_9 перебуває у черговій відпустці до 14 червня 2019 року включно, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повноважень на здійснення правосуддя не мають.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що штатна чисельність Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області складає 10 суддів, з яких суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою задоволено відвід, суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій відпустці до 07 червня 2019 року включно, суддя ОСОБА_9 перебуває у черговій відпустці до 14 червня 2019 року включно, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повноважень на здійснення правосуддя не мають.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, до територіально найближчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська .
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000884 від 16 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3