Справа № 405/5159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.05.2019 №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.05.2019 №0000096 - інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в клопотання вказує, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки .
Слідчий в судове засіданні не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
11.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. в місті Кропивницький на регульованому перехресті вулиць Євгена Тельнова-Вокзальної-Яновського водій ОСОБА_4 , 1983 року народження, керуючи вантажним автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Тельнова, здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Вокзальну щодо напрямку його руху на дозволений (зелений) сигнал світлофора допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вул. Яновського зліва-направо щодо напрямку руху автопоїзда на заборонений (червоний ) сигнал світлофора.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, а тому існують підстави для призначення у кримінальному провадженні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до 11.05.2019 №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Як повинен діяти водій згідно Правил дорожнього руху перед початком руху, якщо видимість деяких ділянок проїзної частини обмежують дзеркала заднього виду?

- Чи повинен був водій автопоїзда згідно Правил дорожнього руху перед початком свого руху встановлювати наявність на проїзній частині пішоходів які переходять проїзну частину на червоний сигнал світлофору для пішоходів, враховуючи той факт, що водію автопоїзда вже горів зелений сигналу світлофору разом з тим транспортні засоби, які стояли з лівої сторони відносного нього вже розпочали свій рух на перехресті?

- Як повинен діяти водій згідно Правил дорожнього руху перед початком руху, якщо видимість проїзної частини попереду його руху обмежена, із за габаритності та висоти сидіння робочого місця водія?

- Чи повинен був водій автопоїзда при виявленні пішохода на середині проїзної частини переконатися перед початком свого руху, що пішохід належним чином виконує п. 4.9 Правил дорожнього руху, а не продовжує свій рух через проїзну частину?

- Як повинен був діяти водій автопоїзда ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху з урахування руху пішохода на червоний сигнал світлофору для пішоходів?

- Чи мав водій автопоїзда ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

- Чи мав пішохід ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

- Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження № 0000096 від 11.05.2019 в одному томі, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

- дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді вантажного автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ;

- дорожньо-транспортна пригода сталось в світлу пору доби на регульованому світлофором перехресті вулиць Є.Тельнова та Вокзальної-Яновського в місті Кропивницький. На момент дорожньо-транспортної пригоди світлофори на вказаному перехресті перебували у технічно-справному стані. Проїзна частина дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди має горизонтальну ділянку, покриття, асфальтне в сухому стані, дорожня розмітка відсутня;

- перед дорожньо-транспортною пригодою пішохід ОСОБА_5 рухався через проїзну частину вулиці Є.Тельнова зліва-направо по ходу руху вантажного автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 (який рухався з вулиці Є.Тельнова та здійснював маневр повороту праворуч на вулицю Яновського);

- ширина проїзної часини вулиці Є.Тельнова 20,5 метри, дорожня розмітка відсутня, видимість проїзної частини більше 100 метрів (згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2019, схеми дорожньо-транспортної пригоди).

- сліди гальмування на місці події відсутні;

- вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в технічно-справному стані. Вантаж відсутній (згідно показів водія ОСОБА_4 );

- пішохід ОСОБА_5 , 1941 р.н. почав перехід проїзної частини вулиці Є.Тельнова на червоний сигналу пішоходів (згідно відповіді директора КП «СМЕО» час тривалості зеленого сигналу світлофору для пішоходів по вул. Тельнова складає 24 сек., згідно переглянутого відеозапису встановлено, що пішохід вийшов на проїзну частину на 27 сек. після початку руху інших пішоходів (що свідчить про включення їм вже зеленого сигналів світлофора для пішоходів перед початком їх руху через проїзну частину);

- згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (водія автопоїзду): «11 травня 2019 року він повертався з службового відрядження з міста Чорноморськ Одеської області та заїхав до міста Кропивницький. До дорожньо-транспортної пригоди він був за кермом на протязі з 07 години 00 хвилин. Стану втомленості не мав, тверезий, почував себе добре. У цей день керував вантажним автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вантажу в автомобілі та напівпричепі ніякого не . Відеореєстратор в його автомобілі відсутній. Всі світлові прилади, а також дзеркала заднього виду в автомобілі знаходились в наявності та справними. На верхньому правому куті кабіни автомобіля дзеркало (бордюрне) яке на момент його виїзду перебувало в наявності, але коли він повертався до міста Кропивницький він його десь загубив по дорозі, тому його не мав, а мав наявне лише його кріплення. В автомобілі він був сам. 11 травня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він під`їхав до регульованого перехрестя вулиць Є.Тельнова-Вокзальної та Яновського в місті Кропивницький, до перехрестя він під`їхав з боку Кіровоградської обласної лікарні. Вказане перехрестя є регульованим, рух через перехрестя регулюється світлофорами, які перебували справними та працювали. На вказаному перехресті він мав намір повернути праворуч з вулиці Є.Тельнова на вулицю Яновського в місті Кропивницький. Перед поворотом праворуч він зупинив вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 біля правого краю проїзної частини, перед світлофором. Саме у цей час для руху його автомобіля загорілося червоне світло сигналу світлофора. Він чекав поки загориться зелене світло сигналу світлофора, щоб виконати маневр повороту праворуч. Рух транспорту та пішоходів у цей час був середньої інтенсивності. Як він побачив коли під`їхав до перехрестя там відсь незначна дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Камаз» без причепу та якогось легкового автомобіля. Дані транспортні засоби знаходились на вулиці Тельнова та обмежували йому огляд з лівого боку по ходу руху керованого ним автомобіля. Коли загорілось зелене світло сигналу світлофора він стояв та пропускав пішоходів, які продовжували рух через проїзну частину на червоне світло сигналу світлофора (для пішоходів) зліва направо по ходу руху його автомобіля. При цьому легкові автомобілі які рухались в попутному напрямку з його автомобілем стали вже рухатись через перехрестя на зелене світло сигналу світлофора. Коли він впевнився, що начебто всі пішоходи завершили перехід проїзної частини та коли вже почала мигати додаткова секція світлофора у вигляді зеленої стрілки для повороту ліворуч він розпочав рух через перехрестя, виконуючи маневр повороту вправо на вулицю Яновського. У цей час його швидкість складала приблизно 10-15 км/год. Перед початком свого руху він пішохода на проїзній частині не бачив ні з лівого боку від свого автомобіля, ні з правого боку від свого автомобіля ні перед своїм автомобілем. Коли він тільки розпочав рух та виконував маневр повороту праворуч він відчув, що його причіп щось переїхав, та він також почув крики людей що він когось переїхав. Тому він виконавши маневр повороту праворуч, зупинив автомобіль біля правого краю проїзної частини дороги, включив аварійну світлову сигналізацію та вийшов з автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля він побачив, що по напрямку руху його автомобіля (позаду його автомобіля) на перехресті лежить пішохід - чоловік. Він подавав ознаки життя та був живим. Хтось викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Коли приїхали медики вони почали надавати допомогу пішоходу, та помістили його до автомобіля швидкої медичної допомоги та через деякий час констатували смерть даного чоловіка. Руху даного пішохода через дорогу перед своїм автомобілем він не бачив. На момент дорожньо-транспортної пригоди була денна пора доби, ясна сонячна погода, сухо, опади відсутні. Свідки дорожньо-транспортної пригоди йому невідомі»;

- згідно протоколу слідчого експерименту від 06.07.2019 за участі свідка ОСОБА_4 : що вперше водій автопоїзда ОСОБА_4 зупинився на відстані 1,15 до правого краю проїзної частини та 19,8 м до ближнього правого краю перехрестя з вулицею Яновського в місті Кропивницький; Вдруге водій автопоїзда ОСОБА_4 зупинився на відстані 1,15 до правого краю проїзної частини та 19,8 м до ближнього правого краю перехрестя з вулицею Яновського в місті Кропивницький. З другого положення зупинки автопоїзда проводилася видимість пішохода, який знаходився на відстані 9,8 м (тобто на середині проїзної частини) до місця наїзду (місце наїзду встановлено згідно відеозапису) яке знаходиться на відстані 2,2 м до правого краю проїзної частини вул. Тельнова. Пішохід до зміни свого напрямку вправо пройшов 5 м, та зі зміни свого напрямку до місця наїзду пройшов 4,9 м. Автомобіль розташовувався на відстані 4,9 до місця наїзду та 3,2 до місця знаходження пішохода, коли останній перебував на середині проїзної частини. Понятими встановлено що з робочого місця водія пішохода видно, коли останній знаходиться на середині проїзної частини та проходить по траєкторії свого руху 5,6 м до зникає за дзеркалом лівого заднього виду. Але при подачі тіла вперед понятими чи поворотом голови вліво пішохода можливо виявити за дзеркалом лівого заднього виду. За клопотання представника свідка встановлено, що в момент коли автопоїзд розпочинав свій рух та в цей момент пішохід знаходився попереду автопоїзда, пішохода з місця водія не видно із за високою посадкою робочого місця водія;

- згідно протоколу огляду предметів (диску на якому мається відео дорожньо-транспортної пригоди): Компакт-диск «CD-RW» на якому маються цифрові та літерні позначення у вигляді: «CD-RW VIDEX 700MB|80 min» поміщений до CD-приводу персонального комп`ютеру. Під час огляду встановлено, що на компакт-диску «CD-RW» на якому маються цифрові та літерні позначення у вигляді: «CD-RW VIDEX 700MB|80 min» мається 1 відеофайл з назвою «00081.MTS». Даний відеофайл розміром 148 МБ (156 143 616 байт), тривалістю 1 хв. 19 сек. Відеофайл з назвою «00081.MTS» був відкритий за допомогою комп`ютерної програми PotPlayer (32-bit). На відеозаписі зафіксовано рух транспортних засобів через перехрестя вулиць Євгена Тельнова-Вокзальної та Яновського в місті Кропивницький. Видно рух вантажного автомобіля (з кабіною білого кольору) з причепом по вулиці Є. Тельнова з боку Кіровоградської обласної лікарні в напрямку перехрестя вулиць Є.Тельнова-Вокзальна-Яновського. У цей час світла пора доби, без опадів та туману, покриття проїзної частини асфальтне в сухому стані, на вказаному перехресті наявні світлофорні об`єкті, які з аналізу відеозапису працюють штатному режимі (в режимі червоного, жовтого, зеленого сигналів світлофора). З відеозапису вбачається, що коли вантажний автомобіль з причепом під`їхав до перехрестя вулиць Євгена Тельнова-Вокзальної та Яновського в місті Кропивницький він зупинився біля правого краю проїзної частини вулиці Є.Тельнова в місті Кропивницький. На момент під`їзду та зупинки вантажного автомобіля з причепом перед перехрестям з відеозапису бачаться, що приблизно посередині проїзної частини вулиці Є. Тельнова по напрямку руху транспортних засобів в напрямку Кіровоградської обласної лікарні розташовується вантажний автомобіль схожий на марку «Камаз» з причепом біля правої передньої частини якого знаходиться легковий автомобіль чорного кольору. Вказані транспортні засоби повернуті (обернуті) передніми частинами по напрямку руху в бік Кіровоградської обласної лікарні. Через вказане перехрестя на 21 секунді відеозапису починається рух транспортних засобів з боку вулиці Яновського та Вокзальної які рухаються прямо, а також пішоходів, які переходять проїзну частину вулиці Є.Тельнова як зліва-направо так і справа-наліво стосовно напрямку руху вантажного автомобіля з причепом. На 48 секунді відеозапису з`являється пішохід (чоловік) який переходить проїзну частину вулиці Є.Тельнова зліва-направо по ходу руху вантажного автомобіля (з кабіною білого кольору) з причепом (на відеозаписі рух пішохода демонструється справа-наліво). Пішохід рухається по пішохідному переходу з боку автовокзалу № 2 міста Кропивницький в напрямку Дендропарку. Пішохід рухається темпом середньої ходи, в лівій руці тримає сумку чи пакет. Попереду вказаного пішохода через проїзну частину вулиці Є.Тельнова рухається пішохід (жінка). На 51 секунді відеозапису рух транспортних засобів через вказане перехрестя з боку вулиць Вокальної та Яновського припиняється. На 53 секунді починається рух транспортних засобів по вулиці Є.Тельнова з боку Кіровоградської обласної лікарні. Транспортні засоби рухаються з вулиці Тельнова прямо та повертають ліворуч на вулицю Вокзальна. Пішохід обходить задню частину причепу автомобіля «Камаз» та пройшовши задню частину причепу на 1 хв. 00 сек. відеозапису зупиняється приблизно по середині проїзної частини вулиці Є. Тельнова. У цей час повз пішохода по вулиці Є.Тельнова з боку Кіровоградської обласної лікарні прямо через перехрестя рухається легковий автомобіль темного кольору по зовнішнім ознакам схожий на автомобіль «Volkswagen Amorok». Вантажний автомобіль (з кабіною білого кольору) з причепом розпочинає рух і відразу ж зупиняється, оскільки проїзну частину дороги зліва-направо завершує переходити пішохід (жінка). На 1 хв. 01 секунді відеозапису пішохід (чоловік) відновлює свій рух та рухається темпом середньої ходи зліва-направо стосовно напрямку руху транспортних засобів по вулиці Є.Тельнова з боку Кіровоградської обласної лікарні. У цей час з відеозапису вбачається, що вантажний автомобіль (з кабіною білого кольору) з причепом на невеликій швидкості розпочинає рух по вулиці Є. Тельнова з боку Кіровоградської обласної лікарні, далі рухається з прискоренням. Пішохід (чоловік) продовжує рух через проїзну частину зліва-направо, темпом середньої ходи, пішохід повернутий правим боком до вантажного автомобіля (з кабіною білого кольору) з причепом. Після відновлення руху пішоходом через проїзну частину до моменту наїзду на нього вантажним автомобілем (з кабіною білого кольору) з причепом проходить час 7 секунд. На 01 хвилині 08 секунд відеозапису вантажний автомобіль (з кабіною білого кольору) з причепом передньою частиною (приблизно по середині) здійснює наїзд на пішохода (чоловіка) який після наїзду падає спиною на проїзну частину вулиці Є. Тельнова. Далі відбувається волочіння тіла пішохода та переїзд тіла пішохода задніми лівими колесами вантажного автомобіля та передніми лівими частинами причепа. Вантажний автомобіль (з кабіною білого кольору) з причепом після наїзду на пішохода повертає з вулиці Є. Тельнова направо та зупиняється біля правого краю проїзної частини вулиці Яновського. Після наїзду пішохід лежить на проїзній частині та не подає ознак життя;

- моментом виникнення небезпеки для водія вантажного автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вважати момент коли пішохід не зупиняючись розпочинає рух з середини проїзної частини вулиці Є.Тельнова (зафіксоване на відеозаписі дорожньо-транспортної пригоди).;

Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6