Справа №639/6123/19
Провадження №1-кс/639/3148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 30.08.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 року у період часу з 11: 00 по 18:00 за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом проникнення до квартири скоїла крадіжку велосипеда належного ОСОБА_4 .
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 30 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 24.08.2019 він поїхав з дому близько 11.00 та повернувся близько 13.30 того ж дня. У холі будинку знаходився його велосипед марки «Wheeler Cross Lite» чорно-синього кольору, на ньому був велокомп`ютер «GarminEdge 20», чорного кольору, серійний номер 4АН029275. У силу того, що двері до холу були прикриті відсутність велосипеда потерпілий виявив приблизно о 18.00 того ж дня. 29.08.2019 потерплий знайшов на платформі OLX велокомп`ютер, який був дуже схожий на той, що в нього викрали. Після ОСОБА_4 попросив доньку подзвонити продавцю та домовитися про зустріч.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої слідчий просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вимогами ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема: 6) визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскільки дляз`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001537 від 30.08.2019 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 30.08.2019 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001537 від 30.08.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість викрадених речей на момент скоєння злочину, а саме:
- велосипеда марки «Wheeler Cross Lite», чорного кольору, серійний номер 4АН029275?
- велокомп`ютера ТМ «GarminEdge 20», чорного кольору, серійний номер 4АН029275?
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.
Для дослідження експерту надати документи на викрадене майно на 2-х аркушах.
При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0001537 від 30.08.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1