Справа № 214/48/19
1-кп/214/409/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за № 0002295 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ще на два місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину у період відбування покарання з випробуванням, із чого слідує що він певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому існує ризик, що обвинувачений знову може вчинити кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місті Кривому Розі, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, тому існує ризик, що обвинувачений останній може переховуватися від суду з метою уникнути покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, не має родини та утриманців, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 29 листопада 2018 року за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України. Вироком Дніпровського апеляційного судом 11 березня 2019 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 року скасовано, та ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, строком 4 роки без конфіскації майна. Вирок набрав чинності 11 березня 2019 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість тимчасово залишити ОСОБА_6 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду кримінального провадження 0002295 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1