У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що окремі посадові особи Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють дії, спрямовані на незаконне привласнення земельної ділянки площею 0,1 га розташованої у АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_4 .
Крім цього, згідно показів свідка ОСОБА_4 та документів встановлено, що на право власності майна земельної ділянки пл.0,1 га ( АДРЕСА_1 , кадастровий №:30:002:0078), підтверджуються документами, договором купівлі-продажу №269 від 16.02.2017 року з ОСОБА_5 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №80486168 від 16.02.2017 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) (засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 ), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 14.03.2017 року, - право власності за ОСОБА_7 (засвідчений працівником відділу в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_8 ), технічною документація із землеустрою щодо виносу меж земельної ділянки з кадастровим №:30:002:0078 від 25.04.2017 року, з публікацією у газеті «Закарпатські оголошення» (№16 від 21.04.2017 року) (засвідчена працівниками ПП «Ужгеостар», код 36132201, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ).

06.05.2019 року заявнику стало відомо про незаконне обмеження його прав через накладення заборони на розпорядження належної йому на праві власності вказаної земельної ділянки, що було умисно вчинене зацікавленими особами з метою заволодіння вказаним майном. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка від 11.05.2019 №166205336) на майно накладено арешт працівником Ужгородського міськвідділу ДВС ОСОБА_11 (від 02.05.2019 року №46703204) ініціатор обмеження прав В.Ганич.

30.07.2019 року заявником було встановлено, що шахрайські дії вчиняються з використанням ОСОБА_12 (мешканка АДРЕСА_2 ) та у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_13 (мешканка АДРЕСА_3 ). Вказані особи, за сприяння посадовців Відділу Держкомзему в м.Ужгород (В.Токар), ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області (І.Голуб, К.Плотнікова), шляхом фальсифікації окремих документів, які не підписувалися законними власниками, намагаються позбавити його права на майно.

Про незаконність дій свідчить оголошення ОСОБА_14 в газеті «Новини Закарпаття» (№127 від 08.11.2016 року) та заява до Ужгородського ВП ГУ національної поліції в Закарпатській області від 08.11.2016 року щодо реєстрації втрати Державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий №:30:002:0078) №ЗК-002685 з реєстраційним записом №-582 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Незважаючи на наявність даних у реєстрах власника ОСОБА_14 , зацікавлені особи через посередника ОСОБА_15 намагаються привласнити належне заявнику як добросовісному набувачу майно, що придбане у законний спосіб. Інформую, що під час придбання він отримав від ОСОБА_14 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2017 року №79486164 і Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.02.2017 року №НВ-017 (засвідчений працівником ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_16 ), які підтверджували її право на земельну ділянку, що була придбана заявником у власність.

У свою чергу, зацікавлені особи від імені ОСОБА_15 намагаються легалізувати власні незаконні дії шляхом використання механізму з підробки документу договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року, який не був і фактично не міг бути підписаний ОСОБА_17 , про що свідчить ряд обставин, а також твердження її рідних і близьких (у т.ч. Г.Сорочак). Крім цього, заявник повідомив що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 №1213, який ОСОБА_15 до позовної заяви яка перебувала на розгляді у Ужгородському міськрайонному судді, містить ознаки підробки, оскільки зі слів ОСОБА_5 її мати, ОСОБА_18 , земельну ділянку за кадастровим номером :30:002:0078, громадянці ОСОБА_12 не відчужувала, та не засвідчувала власним підписом.

Клопотання слідчого мотивоване тим що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування, чи належить підпис та почерк ОСОБА_18 у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 №1213, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального правопорушення, розслідуються обставини кримінального правопорушення вчинення дій посадовими особами Ужгородської міської ради, спрямованих на незаконне привласнення земельної ділянки площею 0,1 га розташованої у АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем.
Сторона кримінального провадження вказує на необхідність проведення почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою з`ясування, чи належить підпис та почерк ОСОБА_18 у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 №1213, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати доручення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000255, під час проведення якої вирішити наступні запитання:
- Чи належить підпис та почерк у графі «підписи:1.продавець» ОСОБА_18 у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 №1213, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .?

У разі необхідності, на письмову вимогу експертів, направити експертам додаткові матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1