Справа № 761/268/16-к
Провадження № 1-кс/761/377/2016
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Комісія захисту незаконно обвинувачених» на бездіяльність уповноваженого працівника Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність. Бездіяльність полягає у невнесенні відомостей за заявою ГО «Комісія захисту незаконно обвинувачених» до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено, до скарги професійного адвоката ОСОБА_3 не долучено додатку, який би підтверджував фактичні дані про подання ним заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протокол прийняття усної заяви про злочин.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги обставини про прийняття заяви про злочин уповноваженою особою Служби безпеки України не знаходить підтвердження в матеріалах скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником адвокатом ОСОБА_4 при зверненні з даною скаргою до суду не підтверджено, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів чому заявником не надано.

Отже з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Комісія захисту незаконно обвинувачених» на бездіяльність уповноваженого працівника Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1