overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3879/19
1-кп/214/668/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 11.04.2019 року),-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року до Саксаганського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 11.04.2019 року).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року, матеріали кримінального провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 11.04.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 16 годину 30 хвилин 11 липня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/7091/18
Провадження №1-кп/333/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003944 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №335/7091/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 15-35 годину 26 червня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/84/16-к
Провадження № 1-кп/0285/114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 000285 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тобольська, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ «Надія ВП» - трактористом, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали, якою доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проти якого обвинувачені їх захисник та потерпіла не заперечили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 08.08.2019 о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1444/19
Провадження № 1-кп/0285/457/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинський район, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :
Справа № 344/9301/19
Провадження № 1-кс/344/5088/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послалася на викладені в ній обставини. Просила зобов`язати начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести (забезпечити внесення) відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2019, яка подана ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 397, ч.1 ст. 398 КК України.

В судове засідання учасники процесу не зявились, скаржниця попередньо подала заяву, з якої вбачається, що на даний час вказані у скарзі обставини усунуто, а тому, просила провадження за її скаргою закрити.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що прокурором розглянуто заяву ОСОБА_3 та з даного приводу вчинено процесуальні дії, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 361/8685/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1979/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/871/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1910/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 червня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 367/2296/19
Провадження №1-в/367/249/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 05.06.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/910/19
Провадження № 1-кс/459/835/2019
УХВАЛА
про арешт майна

31 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 4 (чотири) патрони калібру 7,62 мм., які було вилучено 29.05.2019 року в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 24.01.2019 року в період із 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби (браслет, два колечка та сережки), а також пляшку віскі «Чівас Регал» та віскі «Джек Деніелс», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальних збитків, сума яких встановлюється. В ході проведення досудового розслідування від оперативних працівників Червоноградського ВП стало відомо, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_3 . 29.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 , було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) патрони калібру 7,62 мм., оскільки ОСОБА_5 жодних дозвільних документів для зберігання вказаних патронів не має. Метою накладення арешту вказано запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речових доказів,необхідність проведення експертизи.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані патрони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 4 (чотири) патрони калібру 7,62 мм., які було вилучено 29.05.2019 року в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3531/19
Провадження № 1-кп/591/542/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 3 червня 2019 року о 13:00 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/2804/19
пр.№ 1-кп/464/350/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 05 червня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8215/19
Провадження № 1-кс/592/4552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Сумського міського відділу поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що 28.05.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями його визначено слідчим суддею у справі № 592/8215/19-к, провадження №1-кс/592/4484/19 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Сумського міського відділу поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про зникнення малолітньої дитини. Він не має права брати участь в розгляді скарги ОСОБА_4 , оскільки представником ОСОБА_4 є його близький родич (мати) ОСОБА_6 . Ця обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
28.05.2019 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді його визначено слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Сумського міського відділу поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не можу брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Встановлено, що представником ОСОБА_4 була мати судді ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, що стосується зникнення малолітньої дитини.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Оскільки представником ОСОБА_4 є близький родич судді ОСОБА_3 мати ОСОБА_6 , на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Сумського міського відділу поліції ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 592/8215/19-к, провадження №1-кс/592/4484/19).
Справу №592/8215/19-к, провадження №1-кс/592/4484/19 передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1