Справа № 404/8221/19
Номер провадження 1-кс/404/4976/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні 0007059, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, батька двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням на 3 роки; стосовно якого Ленінським районним судом м. Кіровограда вирішується обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 30.09.2019 року повідомлено про підозру в тому, що він 12.09.2019 року, о 14:00 годині, проник на охоронювану територію, ПАТ "Укртелеком", де в другому боксі з салону автомобіля «РЕНО ZOE» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 грошові кошти і сумку на загальну суму 346610 гривень.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий з прокурором підтримали заявлені вимоги. Клопочуть застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний разом із захисником просять застосувати домашнім арешт в період доби, оскільки існує потреба у навчанні.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів клопотання (заяви потерпілого про притягнення до відповідальності, протоколи: огляду місця події, допиту потерпілого та свідків, пред`явлення речей для впізнання, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) встановлено що існує обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого/свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_5 має постійне проживання, родину, місце реєстраційного обліку. Налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації і родину. Із врахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.1-2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За таких умов, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як наявні в матеріалах клопотання дані підтверджують існування ризиків, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (домашній арешт у певний період доби, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Прокурор довів, що дії підозрюваного після вчинення дій, в яких він підозрюється були спрямовані на умисне перешкоджання досудовому розслідуванню, так-як останній залишив можливе місце пригоди, приховав речові докази, викраденим розпоряджався на власний розсуд. Це є переконливим доказом перешкоджання проведенню досудового розслідування. Злочин, вчинений підозрюваним проти власності, дає підстави вважати, що останній не в повній мірі дотримується принципу мирного володіння майном, ігнорує суспільні інтереси, суспільну мораль, тобто систему етичних норм та правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей. Це буде передумовою для продовження, або вчинення нового злочину. Відстоювання підозрюваним власної правової позиції, є вагомою підставою для приховування чи перешкоджання встановлення визначальних обставин у справі, впливу на потерпілого та свідків. Тому, з метою запобігання та попередження вчинення ним нових можливих злочинів, доцільним буде застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний має близьких родичів і родину, тому повнолітні близькі і родичі, здатні забезпечити як власне утримання, так і тимчасове утримання ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання не містять доказів офіційного працевлаштування, або виконання ним будь-якої оплачуваної роботи, тому право підозрюваного на працю не обмежується.

Захисник долучив позитивну характеристику і довідку з «Кропивницького ліцею побутового обслуговування» про те, що ОСОБА_5 здобуває спеціальність кравця в умовах денної форми навчання з 08.00 до 15:20 хвилин. З цих підстав представники сторони захисту просять застосувати домашній арешт у певний період доби.

Право ОСОБА_5 на здобуття професійного навчання є важливим, хоча представники навчального закладу не надали кількості пропущених підозрюваним занять.

Разом з цим прокурор правильно зазначив, що редакція доведеного та не оскарженого обвинувачення у вироку суду від 21 серпня 2019 року, беззастережно переконує в тому, що студент ОСОБА_5 всі шість злочинів вчинив під час навчання. Крім того, студент ОСОБА_5 обвинувачується ще в одному злочині під час проведення навчання, також студент ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні, коли він повинен знаходитись на уроках у навчальному закладі.

Сукупний аналіз фактично встановлених обставин свідчить про те, що навчальний заклад не може забезпечити явки на уроки студента ОСОБА_5 . За таких умов, ризик вчинення ним нового злочину переважає перед правом отримати професійну освіту. Таке тимчасове обмеження можливо компенсувати дистанційним навчанням, іншою формою навчання, незначним відтерінуванням, тощо.

ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, 30.09.2019 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру. Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином, граничний строк запобіжного заходу буде вважатись 30 листопада 2019 року, дія домашнього арешту починається з дня постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на тринадцять днів. У межах наявного строку досудового розслідування.

Початок запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 18 листопада 2019 року.

Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 30 листопада 2019 року.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись в квартиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та поставлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1