overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
У С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії за участю захисника.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисник обвинуваченого в засідання не з`явився, а кримінальне провадження стосується тяжкого злочину, колегія суддів вважає за потрібне залучити для участі у невідкладній процесуальній дії захисника, призначення якого доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, ч.1 ст.53 КПК України, колегія суддів,-
Залучити захисника для окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 456/4547/19
Провадження № 1-кс/456/1855/2019
УХВАЛА
про арешт майна
/вступна і резолютивна частини/

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2019 о 17:00 год.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 19.11.2019 задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Renault Megane» без реєстраційних номерних знаків, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.11.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001389 від 19.11.2019 та на даний час зберігається на арешт майданчику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001970 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001970 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 17.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винними вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 06.12.2018 року скасовано згаданий вирок Франківського районного суду м.Львова від 17.08.2018 року, а справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою від 11.01.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Питання щодо виклику свідків слід вирішити в судовому засіданні.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001970 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. №206) на 14 год. 30 хв. 21.11.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2612/19
Провадження №1-кп/460/703/19
УХВАЛА
21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 за №0000452 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000452 від 08.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1009/15-к
Провадження № 1-в/396/67/19
УХВАЛА
20.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та напрвлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі ,-
з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника органу пробації - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
Начальник Новоукраїнського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 звернувся з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_4 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 29.05.2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області в порядку ч.2 ст. 404 КПК України вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року змінено в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -
Відкласти розгляд подання на 17.12.2019 року на 14:00 годину.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням при розгляді подання Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Дворцова, 23).
В наступне судове засідання викликати засудженого, його захисника, представника органу пробації та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 941/1243/19
Провадження № 1-в/941/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України. Зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2008 року по день набрання вироком апеляційного суду Донецької області від 10.10.2008 року, законної сили, тобто по 20.01.2009 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
08.11.2019 року начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи це тим, що судом при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, не вірно строк попереднього ув`язнення, який необхідно рахувати за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, так як під час виготовлення тексту ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, не вірно не вірно строк попереднього ув`язнення засудженому, який необхідно рахувати за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2019 року, а саме: вказати - зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.02.2008 року по день набрання вироком апеляційного суду Донецької області від 10.10.2008 року, законної сили, тобто по 29.01.2009 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Громадської організації «Український порядок» на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою Громадської організації «Український порядок» від 24.10.2019 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1284/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
21 листопада 2019 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 14-30 годин 20 грудня 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 20 грудня 2019 року на 14-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/647/19
Провадження №1-кп/601/211/2019
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 27.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 122 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 26 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своїм шваґром ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 26 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_5 .. Далі, ОСОБА_3 під час того, як ОСОБА_5 , з метою припинення незаконних дій ОСОБА_3 , положив його на підлогу, вкусив ОСОБА_5 за внутрішню частину лівого передпліччя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства, підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя та два удари держаком сокири, який знаходився в його правій руці в передпліччя лівої руки ОСОБА_5 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити дану справу, оскільки він відмовляється від обвинувачення по ній.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти поданої заяви та закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000098 від 27.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 524/8466/19
Провадження 1-кп/524/502/19
УХВАЛА

21.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: