Справа №504/3190/17
Провадження №1-кп/523/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурором було подане письмове клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт відносно обвинувачуваних, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Так, на підставі наданих суду матеріалів наявна обґрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які караються позбавленням волі з конфіскацією майна, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що вони спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_10 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Також суд звертає увагу, що довідка про стан здоров`я незавірена установою, яка її видала.
З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження строки запобіжних заходів зазначеним особам на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 331, 177-178, 183, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжних заходів відносно ОСОБА_10 та запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , - задовольнити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 13.10.2019 року.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто до 13.10.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 будь-яким способом спілкуватись з обвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала не підлягає оскарженню, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3