У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 11.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000042 від 21.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.07.2019 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000042 від 21.12.2018 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки у провадженні іншого слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває аналогічна скарга.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без усунення наступних недоліків:

-Не надано належної правової оцінки викраденню ОСОБА_5 прокурорами ГВП з приміщення кафе 29.11.2018, в якому він перебував, із застосуванням при цьому наручників та надмірної фізичної сили.

-Не надано оцінки тому, що час фактичного затримання, зазначений у протоколі затримання, а також місце затримання не відповідають реально встановленим фактам, в тому числі спростовується протоколами допитів самого потерпілого та свідків - працівників кафе, в якому ОСОБА_5 обмежено в пересуванні.

-Обставини, викладеш у постанові про закриття не відповідають фактичним матеріалам кримінального провадження.

Так, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 21.12.2018 року був проведений увесь комплекс слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадження, зокрема:

1)Було допитано усіх осіб, які мали будь-яку інформацію, стосовно розслідуваного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

2)Проводились комісійні судово-психологічні експертизи ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які показали, що у вказаних осіб не виявляються психофізіологічні реакції, які б свідчили про те, що вони особисто вчиняли дії чи давали вказівки на їх здійснення іншим особам, що вчинення під час проведення обшуку 15.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_6 фізичного і психологічного тиску.

3)Досліджували матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002771 від 08.11.2018 року та надавалась їм належна правова оцінка.

За результатом дослідження вищевказаних матеріалів слідчий прийшов до висновку, що доказів, які б свідчили про вчинення службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України кримінальних правопорушень не виявлено, про що достатньо вмотивовано зазначив у своїй постанові про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийшов до цілком обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації та вимогах закону.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , від 11.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000042 від 21.12.2018 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1