Справа № 527/2444/19
провадження № 1-кс/527/1254/19
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2019 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В своєму клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2019 року в с. Великі Кринки Глобинського району, працівниками поліції було зупинено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилися розпиляні стовбури дерев та бензопила марки «Stihl MS 181» сіро-помаранчевого кольору. В ході огляду ОСОБА_4 повідомив, що вказані розпиляні стовбури дерев він напиляв в лісосмузі поблизу с. Петрівка Глобинського району.

12.11.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706. Попередня правова кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України.

В ході огляду місця події, 11.11.2019, який проводився в с. Великі Кринки, Глобинського району на вулиці Полтавська, біля будинку №23, було вилучено у гр. ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи ясен різних діаметрів, які знаходилися в салоні автомобіля та причепі, бензопилу марки «Stihl MS 181» сіро-помаранчевого кольору.

12.11.2019 року вказане вище майно відповідно до постанови визнане та залучене до кримінального провадження як речові докази.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив суд, накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2019 під час огляду в с. Великі Кринки Глобинського району у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи ясен різних діаметрів, які знаходилися в салоні автомобіля та причепі, бензопилу марки «Stihl MS 181» сіро-помаранчевого кольору, які поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, із залишенням на вказаному майданчику, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених в ньому, крім того пояснив, що на даний час органом досудового розслідування не встановлене місце події, де відбулася крадіжка, не проведено огляд місця події, заява про вчинення кримінального правопорушення відсутня.
Власник майна в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення клопотання, оскільки він крадіжку деревини не здійснював, а спиляв суху деревину, яку в подальшому перевозив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
У провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту того, що 11 листопада 2019 року в с. Великі Кринки Глобинського району, працівниками поліції було зупинено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилися розпиляні стовбури дерев та бензопила марки «Stihl MS 181» сіро-помаранчевого кольору. В ході огляду ОСОБА_4 повідомив, що вказані розпиляні стовбури дерев він напиляв в лісосмузі поблизу с. Петрівка Глобинського району (а.п.2).

Як вбачається з протоколу огляду від 11.11.2019 року, місцем огляду є село Великі Кринки біля будинку по вул. Полтавська, 23. Під час огляду вилучено у гр. ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи ясен різних діаметрів, які знаходилися в салоні автомобіля та причепі, бензопилу марки «Stihl MS 181» сіро-помаранчевого кольору (а.п.3).

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 12.11.2019 року, вказане вище майно визнане та залучене до кримінального провадження в якості речових доказів (а.п.9).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом частини третьої пункту першого статті 132 КПК України обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Із поданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, які свідчать про те, що взагалі відбулася крадіжка, не надано жодного доказу, з якого можливо встановити місце та час вчинення злочину, перелік викраденого майна, а також будь-яких матеріалів стосовно проведених слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин стосовно того, чи дійсно майно, яке було вилучене в ході огляду є предметом злочину.
Отже слідчим, не доведено обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниі, не надано доказів, що вказують на вчинення злочину, а також на те, що вилучене в ході огляду майно є доказом злочину.
Зазначені у клопотанні слідчого обставини грунтуються лише на припущеннях.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , розпиляні стовбури дерев породи ясен різних діаметрів, які знаходилися в салоні автомобіля та причепі, бензопилу марки «Stihl MS 181» сіро-помаранчевого кольору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1