Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 723/873/15-к
провадження № 51-5526км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року.
Встановлені обставини
За вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого

2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк

тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.
Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування та позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1028,10 грн у рахунок відшкодування судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора і частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого. Скасовано вирок місцевого суду в частині вирішення питання стосовно відшкодування моральної шкоди. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 100000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 .
Верховний Суд постановою від 16 січня 2019 року за касаційними скаргами прокурора і потерпілого скасував зазначене рішення апеляційного суду, оскільки обсяг обвинувачення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що впливають на обсяг покарання, призначеного ОСОБА_4 , свідчать про те, що застосування ст. 75 КК є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до м`якості призначеного покарання.
Апеляційний суд 25 липня 2019 року частково задовольнив апеляційну скаргу потерпілого і прокурора та залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника. Скасував згаданий вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та вирішення питання щодо відшкодування моральної шкоди. Постановив призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді обмеження волі на строк 3 роки та стягнув із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.
Суть питання
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений оскаржує вирок Чернівецького апеляційного суду на підставі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме через безпідставне незастосування положень ст. 75 КК.
Мотиви Верховного Суду
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 7 серпня 2019 року (судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 ) судді ОСОБА_1 як доповідачу 9 вересня 2018 року було передано провадження № 51-5526км18 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо нього.
У своїй касаційній скарзі засуджений порушує питання про безпідставне незастосування до нього Чернівецьким апеляційним судом положень ст. 75 КК.
Однак із наведеного раніше вбачається, що колегія суддів Касаційного кримінального суду в цьому ж складі раніше висловлювала свою позицію щодо застосування ст. 75 КК у справі № 723/873/15-к.
На підставі наведеного з метою недопущення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження в неупередженості суддів та безсторонності суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до п. 4 ч. 1

ст. 75 КПК заявили самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що обставини, наведені в заяві суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , можуть викликати сумнів у їх неупередженості в учасників кримінального провадження чи в інших осіб, які не беруть у ньому участі, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, статей 8082 КПК задовольнити заяву суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Провадження № 51-5526км18 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо нього направити керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3