№1-кс/359/3648/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про відмову в

задоволенні заявленого клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України. 29.10.2019 заявник подав слідчому клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи. 30.10.2019 р. слідчий винесла постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Вважає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки проведення такої експертизи є необхідною слідчою дією, спрямованою на встановлення істини у справі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, також подав доповнення до скарги з проханням зобов`язати слідчого ОСОБА_4 ознайомити його з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого (а.с.3-10).

29.10.2019 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяних ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.( а.с.6).

Постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року відмовлено в заявленому клопотанні, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження додано розписку, скріншоти переписки з ОСОБА_5 , роздруківки з веб-ресурсу «все работники», але не додано жодних документів, які підтверджують вартість закуплених будматеріалів та виконаних будівельних робіт.(а.с.4,5).

Згідно п.п,3,4 ч.1ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
За змістом ч.2 цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Частиною 3 ст.93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 ЦПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 ст.220 ЦПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, відмовляючи потерпілому в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, слідчий не врахував вищенаведені вимоги ст..ст.91,92,93,242 КПК України та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Крім того, 29.10.2019 р. заявник звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання повторно матеріалів кримінального провадження 0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, для ознайомлення( а.с.22).

Однак, як стверджує заявник, у зазначений в запрошенні слідчого час 16.00 год. 14.11.2019р. він з`явився до Бориспільського відділу поліції, матеріали кримінального провадження не було надано для ознайомлення, так як слідчий ОСОБА_4 була відсутня.( а.с.21). У зв`язку з чим, звернувся зі скаргою до начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для вжиття відповідних заходів(а.с.21).

Дана обставина органом досудового слідства не спростована. Докази, які б підтверджували ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, слідчому судді надано не було.

Згідно п.11 ч.1ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 даної статті визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги, з метою з`ясування всіх обставин справи які мають значення для кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Визначений ч.1 ст.304 КПК України строк звернення зі скаргою заявником не порушений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9,91,92,92,221,242-243, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, винесену за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 забезпечити проведення будівельно-технічної експертизи за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000858 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.11.2019 о 08.00годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів