Справа № 402/1217/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захистника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000527 від 29.10.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 15.01.2013 року знято з реєстрації місця проживання, судимого: 15.07.2003 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 09.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 та по ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 01.07.2014 року було знято з обліку Переяслав-Хмельницького MB КВІ на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2014 року; 21.06.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.ч. 1,3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 30.11.2018 р. вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Одеського апеляційного суду від10.04.2019 р. залишено без змін, судимість не відбута,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин, належних висновків не зробив , на шлях виправлення не став , в період іспитового строку вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин:

28.10.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, незаконно проник на подвір"я домоволодіння, звідки таємно викрав 17 кг 450 г мідного дроту вартістю 102 грн. за один кілограм на загальну суму 1779 грн. 90 коп, після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1779 грн. 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Зазначив , що він не маючи коштів на існування викрав з домоволодіння ОСОБА_7 кольоровий метал-дріт -обмотку він двигунів. Однак коли він його ніс , його зустрів ОСОБА_7 та забрав викрадене . В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з"явився . Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність потерпілого.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - рецид ив злочинів. З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України є неможливим.Призначаючи покарання суд ,з врахуванням встановлених обставин, застосовує ст.70 п.4 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 п.4 КК України враховуючи вирок Київського районного суду м. Одеса від 30.11.2018 року ,шляхом часткового складання покарань , остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання- 4.09.2018 року.

Речові докази по справі: мідний дріт , алюмінієву миску та шматки алюмінієвого дроту , відеореєстратор -залишити законному власнику Каракоші, ДВД-диск залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1