Справа № 466/7301/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002589 від 02.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002589 від 02.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про повернення прокуророві обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що відповідно п.6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання. У наданому йому обвинувальному акті записано про відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_8 . Особа ОСОБА_8 йому не відома.

Вказує, що така позиція сторони обвинувачення створює йому перешкоди для реалізації права на захист.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про повернення обвинувального акту підтримали.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив, пояснив, що дійсно була допущена описка в обвинувальному акті, яка в подальшому була виправлена. В суд подано виправлений обвинувальний акт, копія виправленого обвинувального акту скерована захиснику на електронну пошту. Вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали пояснення прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, ознайомившись з обвинувальним актом, наданими суду документами, суд дійшов висновку про наступне.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, зокрема містити відомості про 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

Зі змісту цих норм слідує, що слідчий або прокурор зобов`язані вручити обвинуваченому копію того обвинувального акту, який скеровується в суд.

Проте, обвинуваченому було вручено обвинувальний акт, текст якого не відповідає тексту обвинувального акту, скерованого в суд. А саме, в обвинувальному акті, наданому обвинуваченому ОСОБА_4 , вказано : «Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 відсутні.

Обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.».

Прокурор, заперечуючи проти повернення обвинувального акту, вказав про допущення при його складанні описки, яка в подальшому була виправлена.

Однак, відомостей про те, що обвинуваченому ОСОБА_9 було вручено копію виправленого обвинувального акту, який було скеровано в суд, немає.

Долучені до обвинувального акту розписки обвинуваченого та захисника цієї обставини не підтверджують.

Таким чином слід констатувати відсутність розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, скерованого в суд, що є порушенням п.3 ч.4 ст.291 КПК України).

Крім того, суд погоджується з твердженням обвинуваченого про те, що відсутність у наданій йому копії обвинувального акту даних про обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання відносно нього, натомість зазначення їх стосовної іншої невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_8 , порушує його право на захист.

Європейський суд з прав людини вказує на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, так як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камасінські проти Австрії» №9783/82 п. 79).

Європейський суд з прав людини зазначає, що положення пп. «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Маттоціа проти Італії», №23969/94, п. 58).

До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, «Даллас проти Угорщини», п. 47).

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Проаналізувавши вказані норми, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002589 від 02.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.291,314,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002589 від 02.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська