Справа № 589/1998/19
Провадження № 1-кс/589/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000463 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.04.2019 надійшло повідомлення від начальника «Сервісного центру МВС» в м. Шостка, ОСОБА_4 , про те, що під час перереєстрації мотоциклу марки «Spark SP 110 C», який належить ОСОБА_5 , було виявлено пошкодження механічним шляхом номеру двигуна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час огляду транспортного засобу «Spark SP 110 C», д.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна вказаного мотоцикла знищено механічним способом (шліфування).

Приймаючи до уваги, те що для дослідження вилученого мотоцикла, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність провести судову експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів.

Доручити експертній установі провести судову експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів, по кримінальному провадженню №0000463 для проведення якої залучити судовому експерту сектору КДТЗ і РД Сумського НДЕКЦ УМВС України - ОСОБА_6 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи змінювався ідентифікаційний номер двигуна мотоцикла«Spark SP 110 C», д.н. НОМЕР_1 ?

- Як що так, то який первинний номер двигуна мотоцикла наданого на дослідження?

3. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу) та мотоцикл «Spark SP 110 C», д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Шосткинського ВП.

Дозволити часткове пошкодження об`єкту дослідження.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1