overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007586 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007586 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 отримав 11.11. 2019.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007586 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28.11.2019 року о 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/1530/19
н/п : 1-кс/397/601/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 18 листопада 2019 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3232/19
Провадження № 1-кп/401/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001308 від 0809.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.11.2019 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001308 від 0809.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України о 15 годині 30 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_3 ,потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"15" листопада 2019 р.
Справа № 200/1986/19
Провадження № 1-кс/200/1248/19
УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від24 січня 2019 року№ 0000227).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 24 січня 2019 року№ 0000227), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1937/19
Провадження № 1-кс/200/1227/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від09 червня 2016 року№ 0002551).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 09 червня 2016 року№ 0002551), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5331/19
Номер провадження 1-кс/570/1554/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі від 13 листопада 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
в с т а н о в и в :
13 листопада 2019 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в якій допущено описку, а саме у резолютивній та описовій частинах ухвали не вірно вказано дату нардження свідка ОСОБА_4 - помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду від 13 листопада 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали від 13 листопада 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Замість вказаної дати народження свідка ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Дунайський землеробець», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.3 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки, а саме:

- цілодобово не залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 14.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7105/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 11 листопада 2019 року заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України (№521/18654/19, провадження №1-кс/7087/19) була розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_2 відомо, що адвокат ОСОБА_3 є адвокатом, який є засновником Адвокатського об`єднання «Гарський та партнери», яке також було засновано батьком слідчого судді ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка являється сестрою дружини ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим, слідчий суддя ОСОБА_2 вважає, що по вказаній заяві необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України (№521/18654/19, провадження №1-кс/7087/19) - задовольнити.
Передати кримінальне провадження (№521/18654/19, провадження №1-кс/7087/19 до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення повторного автоматизованого розподілу і призначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/2150/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , якпй обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України
у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014р.

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, головуюча у справі вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331,376 КПК України, суддя-головуючий

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 28 листопада 2019 року до 26 січня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 28 листопада 2019 року до 26 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2019р. о 16-30год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2399/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

31.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/5860/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Учасники процесу не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 509/2399/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/5860/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2399/19.

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження на 09 годину 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1