№ 1-кп/317/402/2019
№ 317/2573/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000373 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малишівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з території вказаного домоволодіння металеву раму плугу ПЛН-3,35 вагою 200 кг. та вартістю за ціною лому чорного металу 1050 гривень 00 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на вказану суму: 1050 гривень 00 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що на початку 2018 року (точної дати він не пам`ятає), в післяобідній час він вирішив здати на метал металевий виріб, який лежав у бур`яні на території покинутого домоволодіння в с. Червоний Яр. Зазначив, що цей металевий виріб лежав там давно і біля нього постійно проходили люди, які йшли через територію покинутого домоволодіння на річку.
Оскільки металевий виріб був великий і досить важкий, він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив його допомогти погрузити метал на причеп. При цьому він не сказав ОСОБА_6 , що метал йому не належить.
Після того, як ОСОБА_6 підійшов до зазначеного ним місця, вони удвох відкантували металевий виріб за межі домоволодіння, де погрузили в причеп його знайомого, якого він також попросив допомогти, не зазначивши про те, що метал фактично викрадений і йому не належить.
За допомогу він сплатив ОСОБА_6 гроші та вони розійшлись.
Пояснив, що він усвідомлює, що метал йому не належав і він не мав права його брати.
У скоєному щиро розкаюється.
Окрім повного визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6 та висновком експерта.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 він знає з дитинства.
14 лютого 2018 року після обіду йому подзвонив ОСОБА_4 та попросив допомогти погрузити якійсь метал на причеп. Він погодився та прийшов на місце, куди йому вказав ОСОБА_4 до території покинутого домоволодіння в с. Червоний Яр. Там ОСОБА_4 показав на якийсь металевий трикутник, довжиною приблизно півтора метри та сказав, що саме його необхідно викотити за межі покинутого домоволодіння та погрузити на причеп. Він допоміг ОСОБА_4 перекотити металевий трикутник за межі домоволодіння та погрузити на причеп, який вже там стояв. За роботу ОСОБА_4 дав йому 100 гривень і він пішов додому.
Зазначив, що на той момент він не знав, що вказаний метал не належить ОСОБА_4 .
Висновком експерта № 2382/19 від 12 липня 2019 року встановлено, що вартість 200 кілограмів чорного металу станом на 14 лютого 2018 року становить 1050 гривень 00 копійок.

Вказані докази повністю узгоджуються з повним визнанням своєї вини у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 та доводять поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-диски, що зберігаються в кримінальному провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1