Справа № 375/1293/19
Провадження № 1-кс/375/726/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 24.06.2019,

про призначення інженерно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

24.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2019 близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , керуючи мопедом марки "Yiben YB150T-15", без державного номерного знака, номер рами НОМЕР_1 , при виїзді із стоянки для автомобілів біля кафе-бару «Садко» на автодорогу по вул. Першотравнева в смт. Рокитне Київської області не надала перевагу в русі автомобілю марки "Mercedes Benz", д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Під час дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

24.06.2019 відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за №0000240 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було також здійснено огляд транспортних засобів, за участю яких було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, які було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, що по вул. Заводська, 3 в смт.Рокитне.

Зазначає, що встановити додаткові обставини ДТП можливо лише шляхом проведення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої вважає за необхідне доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС Україна.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити додаткові обставини ДТП, можливо лише шляхом проведення інженерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000240, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 24.06.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Як згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій мопеда "Yiben YB150T-15" в заданій дорожній обстановці?

-Як згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля марки "Mercedes Benz E320", д.н.з НОМЕР_3 в заданій дорожній обстановці?

-Чи мав водій автомобіля марки "Mercedes Benz E320", д.н.з НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом "Yiben YB150T-15" ?

-Чи рухався автомобіль марки "Mercedes Benz E320", д.н.з НОМЕР_3 в момент первинного контакту з мопедом "Yiben YB150T-15" ?

-Чи рухався мопед "Yiben YB150T-15" в момент первинного контакту з автомобілем марки "Mercedes Benz E320", д.н.з НОМЕР_3 ?

-Чи маються в діях водія автомобіля марки "Mercedes Benz E320", д.н.з НОМЕР_3 невідповідності вимогам ПДР України. У випадку якщо маються, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

-Чи маються в діях водія мопеда "Yiben YB150T-15" невідповідності вимогам ПДР України. У випадку якщо маються, то чи перебувають вони в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали; матеріали кримінального провадження №0000240 від 24.06.2019 з оптичним диском СD-R, на якому містяться фотознімки, виконані під час ОМП ДТП від 24.06.2019; надати доступ до речових доказів: автомобіля "Mercedes Benz E320", д.н.з НОМЕР_3 та мопеда "Yiben YB150T-15", без державного номерного знака, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____