Кримінальне провадження № 1-кп/760/122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження в зв`язку
із відмовою від приватного обвинувачення

6 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001003 від 15.07.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 125 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янським районним судом м. Києва здійснювалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 15.07.2014 та за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч.4 ст.296 та ч.3 ст.15, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 03.04.15.
Під час судового розгляду прокурор відповідно до ч. 2 ст. 338 КПК України, склав та подав до суду новий обвинувальний акт, в якому сформулював змінене обвинувачення та викладав обґрунтування прийнятого рішення.
Виходячи із змісту нового обвинувального акту, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 125 КК України.
Таким чином, на даний час ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, просили провадження закрити.
Прокурор та обвинуваченні проти закриття провадження не заперечували.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:.. статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що є достатні підстави для його закриття в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Захисник ОСОБА_13 та представник ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту їх майна в зв`язку з що потреба такого арешту минула.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 05 травня 2015 року під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001003 від 15.07.2014 був накладений арешт, в тому числі, і на наступне майно:
1) Квартиру АДРЕСА_1 ;
2) Квартиру АДРЕСА_2 ;
3) Автомобіль MERSEDES-BENZ GL500 4-МАТІС, VIN: НОМЕР_1 ;
4) Квартиру АДРЕСА_3 ;
5) Земельну ділянку АДРЕСА_4 , кадастровий номер :04:001:0402,
6) Садовий будинок АДРЕСА_4 ;
7) Земельну ділянку, кадастровий номер :04:010:0007 Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області;
8) Автомобіль AUDI А-6, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3
9) ЛАЗ 5208 DL днз НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ,
10) Nissan Х-Тrаіl, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .
Арешт на дане майно був накладений з метою забезпечення виконання вироку в частині стягнення за цивільним позовом чи можливої конфіскації майна, а також в зв`язку з тим, що дані речі є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходів від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
На даний час, враховуючи, що в кримінальному провадженні № 0001003 від 15.07.2014 судовий розгляд здійснюється лише стосовно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дане арештоване майно на даний момент не має відношення до пред`явленого обвинувачення, не є доказами в даному кримінальному провадженні, не підлягає конфіскації не може бути забезпеченням виконання вироку в частині стягнення за цивільним позовом, оскільки такі позови відсутні.
Шкода в даному кримінальному провадженні за зміненим обвинуваченням нікому не завдана, потерпілі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи із зазначеного, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому він підлягає скасуванню.
Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2015 р. справа обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 1096200,00 грн.
Враховуючи те, що провадження, в зв`язку з яким обвинуваченому ОСОБА_13 був обраний запобіжний захід, закрито, даний запобіжний захід підлягає скасуванню, а сума застави поверненню заставодавцю.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, 11. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, 284, 477 КПК України та ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, здійсненого в провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України продовжувати в загальному порядку.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 05 травня 2015 р. в справі 757/15185/15-к, а саме на:
1) Квартиру АДРЕСА_1 ;
2) Квартиру АДРЕСА_2 ;
3) Автомобіль MERSEDES-BENZ GL500 4-МАТІС, VIN: НОМЕР_1 ;
4) Квартиру АДРЕСА_3 ;
5) Земельну ділянку АДРЕСА_4 , кадастровий номер :04:001:0402,
6) Садовий будинок АДРЕСА_4 ;
7) Земельну ділянку, кадастровий номер :04:010:0007 Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області;
8) Автомобіль AUDI А-6, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3
9) ЛАЗ 5208 DL днз НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ,
10) Nissan Х-Тrаіl, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .
Скасувати запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_13 в сумі, що становить 1096200,00 грн.
Суму застави 1096200,00 (один мільйон дев`яносто шість тисяч двісті) грн. 00 коп., що внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва платіжним дорученням № 2 від 26 жовтня 2015 р. в ПАТ «КБ Хрещатик» для УДКСУ в Печерському районі м. Києва (призначення платежу: Застава за ОСОБА_13 , 1983 р.н., зг. ухвали ПРС м. Києва від 23.10.2015. справа 757/38578/15-к) повернути заставодавцю ОСОБА_19 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1