Справа № 201/7042/19
Провадження № 1-кс/201/3875/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001419 від 05.06.2019 року, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 05.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 05.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.05.2019 року близько 01:00 годин, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на Монастирському острові в м. Дніпро, спричинив заявниці тілесні ушкодження.

Також в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1756 від 31.05.2019 згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам судово-медичного відділення Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є у потерпілого ОСОБА_4 , 1996 р.н. які небудь тілесні ушкодження?

Якщо так, та яка локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості та давність тілесних ушкоджень, виялених у потерпілого ОСОБА_4 , 1996 р.н.?

Чи можна за тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_4 , 1996 р.н. встановити точну дату їх отримання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1