Справа № 369/5566/19
Провадження № 11-п/824/421/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_6 ,
за участю захисника: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивовано тим, що, на виконання вимог ст. 32 КПК України, прокурор був зобов`язаний направити обвинувальний акт до Подільського районного суду м. Києва, з подальшим вирішенням питання про підсудність в порядку ст. 34 КПК України. Однак, з порушенням правил територіальної підсудності, обвинувальний акт було скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 20.02.2010 року № 200/2010 ОСОБА_8 було призначено на посаду судді Подільського районного суду м. Києва.
Указом Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року №441/2017 ОСОБА_8 призначено на посаду судді Подільського районного суду міста Києва безстроково.
Окрім того, ОСОБА_9 обіймала посаду заступника керівника апарату Подільського районного суду м. Києва, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України вказана обставина також виключає можливість розгляду кримінального провадження щодо неї в Подільському районному суді м. Києва.
Так, ч. 1 ст. 32 КПК України визначено загальні положення територіальної підсудності, тоді як ч. 2 ст. 32 КПК України визначає спеціальну територіальну підсудність.
Враховуючи, що Києво Святошинський районний суд Київської області перебуває під юрисдикцією Київського апеляційного суду та є найбільш наближеним судом іншої адміністративно - територіальної одиниці до Подільського районного суду міста Києва, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правомірно направлено до вказаного суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
____________ _____________ _____________ ____________ _____________