ЄУН193/1510/18
Провадження №1-кп/193/24/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
20 вересня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000472 від 24.10.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївки Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року близько о 22 год. 30 хв. годині ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь прийшов до частково огородженої території домоволодіння що розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи умисел направлений на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та будучи впевненим, що його дії несуть таємний характер шляхом пошкодження вікна веранди, відчинив врізний замок вхідних дверей до будинку зсередини, і через вхідні метало пластикові двері проник до жилих кімнат вказаного будинку. Далі знаходячись у будинку продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, пройшов до коридору в якому з трельяжу викрав перукарську машинку «BRAUN» сіро синього кольору із зеленими смужками моделі 5606 вартістю 1010 грн. 04 коп.. Потім пройшовши до спальної кімнати із полиці що розташована справа на стіні, викрав цифровий ефірний приймач TV-2 «TRIMAX» моделі ТР-2012 НQ разом з блоком живлення і пультом дистанційного керування вартістю 300 грн. 00 коп.. Після чого місце вчинення злочину з викраденим покинув, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

Згідно висновку проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2960/18 від 30.10.2018 року потерпілому ОСОБА_5 , вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1310 грн. 04 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що прийшов до території домоволодіння що розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 де відчинив врізний замок вхідних дверей до будинку зсередини, і через вхідні метало пластикові двері проник до жилих кімнат вказаного будинку. Далі з трельяжу викрав перукарську машинку «BRAUN» цифровий ефірний приймач TV-2 «TRIMAX».

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінальної справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину в скоєнні злочину визнає в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює, не бажає викликати до суду свідків по справі та досліджувати докази.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога не знаходиться, на даний час проходить війському службу у в/ч НОМЕР_1 , має малолітнью дочку, скарг та нарікань на незадовільну поведінку до Кам"янської сільської ради не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.75КК України.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67,ч. 1 ст.75, 76, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст.100, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 01(один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - перукарську машинку «BRAUN» сіро синього кольору із зеленими смужками моделі 5606 разом з блоком живлення , та цифровий ефірний приймач TV-2 «TRIMAX» моделі ТР-2012 НQ разом з блоком живлення і пультом дистанційного керування - повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.30,31).
Матеріали кримінального провадження №0000472 з подальшим зберіганням залишити у справі №193/1510/18 (провадження №1-кп/193/24/19).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1