overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на дії слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо незаконного вилучення майна, поданої в межах кримінального провадження №00002260, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307, ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо незаконного вилучення майна, поданої в межах кримінального провадження №00002260 від 07.07.2019 р. .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції, скаргу (фактично клопотання) ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР за фактом протиправних дій посадових осіб, які відкрили кримінальне провадження № 0000342.

В судовому засіданні заявник наполягає на клопотанні.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник повідомив про те, що звертався до прокурора з аналогічною заявою, проте не оскаржує бездіяльність ні слідчого ні прокурора, а тому підстав для задоволення клопотання немає, оскільки це входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у клопотанні про внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/471/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/412/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 липня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 438/471/19, за участю

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 16 травня 2019 року,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 16 травня 2019 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність працівників Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину та зобов`язання до вчинення дій, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 15 липня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/313/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/571/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді фактично працює два судді, один з яких перебуває у щорічній відпустці, у іншого судді закінчився строк повноважень, у зв`язку з чим розподіл справ йому не здійснюється.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Судову справу за клопотанням слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 646/4988/18
№ провадження 1-кс/646/4417/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції під час трансляції із Темнівською виправною колонією №100, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 16-20 год. 07 серпня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Темнівською виправною колонією №100.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2866/13-к
Провадження № 11-кп/4806/660/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу керівника Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806660/19 про відмову скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 25.11.2013.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806660/19 про відмову скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 25.11.2013.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04.06.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806660/19 про відмову скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 25.11.2013 призначити на 09 год. 17.10.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/596/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007669 від 25.06.2017),

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2019 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), при цьому про причини неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, а інші учасники процесу не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були завчасно повідомлені щодо явки в судове засідання, в суд не з`явились, при цьому не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід згаданих свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

в судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
16 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
28.09.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Справа153/529/18

Провадження1-кп/153/42/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 06.04.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, місце проживання - АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2019 судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Із повідомлення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області слідує, що за результатами розшуку встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обставини зупинення провадження у справі усунуті, суд має підстави відновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 488/2899/17
Провадження № 1-кп/488/57/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ст.307 ч.2, ст.321 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на 60 діб, вказуючи, що продовжує мати місце ризик вчинення останньою нового кримінального правопорушення.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник підтримала позицію ОСОБА_5 .
Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 раніше судима, у тому числі і за вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні двох корисливих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також у вчиненні трьох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; на момент подій, які їй інкримінуються, остання не мала офіційного місця роботи, як не мала і іншого стабільного джерела доходів.
Більше того, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів в період невідбутого нею покарання з випробуванням, які призначені вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2016 року.
За такого, суд вважає, що ризики вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення продовжують мати місце і на даний час, а більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, відтак, останній має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

В даному випадку саме суспільні інтереси правопорядку переважають над правом обвинуваченої на свободу і особисту недоторканість, передбаченим ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 14 вересня 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1327/19
Провадження 1-кс/576/846/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
- про проведення експертизи
03.07.2019 року слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської області винесено ухвалу про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «Шевроле Нива»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, рік випуску 2017.
Відповідно до п.п. 3 п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Вищевказаною ухвалою такого дозволу не надано, що, на думку слідчого судді, може створити ускладнення при проведенні експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -
Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/918/19
Провадження №1-кп/584/128/19
УХВАЛА
15.07.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1680/19
Провадження № 1-кп/650/176/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 15.07.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 15.07.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на

22.07.2019р. на 14:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .