ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 610/486/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2001/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з участю захисника ОСОБА_9 , без участі потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 03 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 786,50 грн. з кожного за проведення товарознавчих експертиз.
Долю речових доказів визначено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, просив про зміну вироку в частині пом`якшення обвинуваченому покарання, посилаючись на наявність декількох пом`якшуючих обставин, фактичну відсутність обтяжуючих обставин, поведінку ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження та його ставлення до вчиненого діяння.

Вищевказаний вирок оскаржив також прокурор у кримінальному провадженні, який в свою чергу, просив про його скасування та про ухвалення нового вироку, яким просив призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України міру покарання у виді 4 років позбавлення волі кожному, без застосування положень ст. 75 КК України.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує на те, що обвинувачені скоїли тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризуються посереднє, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, разом здійснили 4 епізоди крадіжки, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість останніх та про невідповідність призначеного судом покарання для їх виправлення.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та прокурор відмовились від поданих апеляційних скарг в порядку ст.403 КПК України,надавши письмові заяви.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та захисника ОСОБА_9 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг осіб, які їх подали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 03 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих ними апеляційних скарг.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4