КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_6.,

суддів - ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

секретаря - ОСОБА_9.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

адвоката, який діє в інтересах

заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_12.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10., на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000030 від 20.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11.про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000030 від 20.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, а саме: на майно, вилучене під час обшуку 29.05.2019 року в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: грошові кошти: в національній валюті України - 346 718,00 грн.; в доларах США - 7 610; в євро - 1710; в таїландських батах - 430; в швейцарських франках - 20; в гонконгських доларах - 60; ювелірні вироби: перстень артикул 3КО34-0065 - 1 шт.; ланцюжок артикул 2ц 116-0003 -1 шт.; розписки ОСОБА_2 від 11.03.2019 року щодо отримання коштів у розмірі 2100 доларів США для надання юридичної допомоги по організації переоформлення підприємств; розписки ОСОБА_3 від 26.02.2019 року та від 25.03.2019 року щодо отримання коштів у розмірі 15 000,00 грн. та 450 євро за надання юридичних послуг; розписку ОСОБА_4 від 15.01.2019 року щодо отримання коштів у розмірі 550 доларів США щодо просування франшизи «Zarina»; розписка ОСОБА_5 щодо отримання коштів у розмірі 150 000,00 грн. за стенд «Зарина», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказане майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що вищевказані грошові кошти, ювелірні вироби, розписки, які вилучені 29.05.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська буд.154, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому існують передбачені законом підстави для арешту зазначеного майна, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10. подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 не є підозрюваним по вказаному кримінальному провадженні, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення вилучене майно не містить, вилучені під час обшуку грошові кошти мають законне походження. Крім того, звертає увагу, що обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1, проведений без участі слідчих, які зазначені в ухвалі від 24.05.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку, що є недопустимим. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, що на праві власності належать ОСОБА_1

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що ухвалу постановлено без виклику власника майна, та про накладення арешту на майно стало відомо 17.07.2019 року, після отримання адвокатом копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- заявника ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_10., які підтримали свою апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена 04 червня 2019 року, та отримана адвокатом, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10. 17 липня 2019 року (т.1 а.п.106), тобто останній день подачі апеляційної скарги - 22 липня 2019 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана до канцелярії Київського апеляційного суду адвокатом ОСОБА_10. 29.07.2019 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду (т.1 а.п.107), тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження адвоката ОСОБА_10, що причини пропуску строку апеляційного оскарження пов'язані з тим, що після отримання ухвали слідчого судді про арешт майна заявником одразу подано до Дніпровського районного суду м.Києва клопотання про скасування арешту майна, розгляд якого призначався судом на 22.07.2019 року та був перенесений на 19.08.2019 року, колегія суддів не може визнати поважними та такими, що унеможливили своєчасне звернення апелянта до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката про поновлення строку слід залишити без задоволення, тобто відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а подану апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити адвокату, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10., в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000030 від 20.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8