У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах заявниці ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000033 від 17.04.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене майно та предмети в рамках проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000033

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на предмети та документи вилучені в ході проведення обшуку, посилаючись на той факт, що клопотання слідчого не містило жодного доказу на обґрунтування необхідності та правомірності арешту майна, вилученого під час проведення обшуку.

Крім того, як зазначає ОСОБА_4 , їй, не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Вона не є також обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 вважає, що на даний час відсутня потреба в перебуванні вказаних предметів та документів під арештом і останній підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, згідно наданої заяви, клопотання підтримали та просили розглядати клопотання за їх відсутністю.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилась, згідно наданої заяви просила розглядати клопотання зі її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Згідно наданих документів та досліджених матеріалів встановлено, що в проваджені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000033, за ознаками вчинення злочинів, передбачених 212 КК України

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи протягом 2018-2019 років, діючи умисно, використовуючи реквізити підприємств-імпортерів, які здійснюють ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію України через Одеську митницю ДФС, шляхом заниження фактурної вартості товарів, підміни їх номенклатури та супровідних документів, внесення до них недостовірних відомостей, зміни маршруту товарів та місць їх відвантаження, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 5 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до незаконної діяльності причетна ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ). Вказана особа є власником торгівельної марки «Bona Di» на території України та засновником ТОВ «Бона Ді Стар» (). Дане підприємство перебуває на податковому обліку у ГУ ДФС в Одеській області (Овiдiопольський район), основний вид діяльності - оптова торгівля фарвором, скляним посудом і засобами для чищення.

Разом з тим, проведеним аналізом імпортних операцій встановлено ряд підприємств, що протягом 2017-2018 років здійснювали ввезення на територію України продукції вищевказаної торгової марки, а саме: ТОВ "Антре Групп" (), ТОВ "Інтербуд-Логістик" (), ТОВ "Трейд Компані Груп" (), ТОВ "Руна Груп" (), ТОВ «Авантгард-Групп» (), ТОВ "Брістоль Групп" (),, ТОВ "Сігма Трейдінг" (), ТОВ "Торгова Компанія "Сила Палива "(), ТОВ "Прайм Імпорт Сервіс" (), ТОВ "Цептер" (), ТОВ "Аскона ЛТД" (), ТОВ "Інсерт-Т"().

Згідно проведеного аналізу подальшого руху ввезених товарів торгової марки «Bona Di» відсутня будь-яка реалізація на адресу ТОВ «Бона Ді Стар».

Однак, встановлено, що протягом 2017-2018 років вказаним підприємством було реалізовано товарів торгової марки «Bona Di» на загальну суму понад 5 млн. грн.

Так, згідно наявної інформації ввезений товар вищевказаними підприємствами імпортерами в подальшому реалізується гр. ОСОБА_6 через ТОВ «Бона Ді Стар», а також підконтрольних ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_3 ) та інших суб`єктів підприємницької діяльності. Реалізація товарів здійснюється через торгово-складське приміщення та інтернет-сайту www.bonadi.com.ua без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності.

Враховуючи, що фактично протягом 2018-2019 років ввезено на територію України товарів торгової марки «Bona Di», що належить ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ) на суму 39 млн.грн., остання ухилилася від сплати податку з доходів фізичних осіб за вказаний період понад 5 млн.грн.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що офісне приміщення де зберігаються первинні бухгалтерські документи щодо реалізації товарів торгової марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за вказаною адресою належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення арешту на предмети та документи вилучені в рамках проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (перелік відповідно до клопотання).

На цей час правові підстави для подальшого арешту вказаних предметів та документів відпали.

Аналізуючи наявні матеріали кримінального провадження, СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області не надано жодних доказів, що підтверджували б позицію старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 .
Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчим управлінням не підтверджено та не виправдано подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешт накладений на вилучені предмети та документі.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважаю, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладенного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.07.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2019 року на вилучені предмети та документи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 за квітень місяць 2019 року на 9 арк.;

видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 за травень місяць 2019 року на 9 арк.;

видаткові накладні ФОП ОСОБА_6 за червень місяць 2019 року на 9 арк.;

договір поставки №26/19 від 26.06.2019;

журнал із позначенням «Coffee» з чорновими записами;

замовлення на товари, постачальник ТОВ «Бона Ді Стар, покупець Ашан Україна» на 3 арк.;

копія виписки№887875 на 2 арк.;

копія виписки з ЄДРЮОФОП щодо ФОП ОСОБА_10 на 3 арк.;

копія виписки з ЄДРЮОФОП щодо ФОП ОСОБА_11 на 3 арк.;

файл прозорого кольору в якому містяться копії виписок з ЄДРЮОФОП щодо наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ;

рахунки-фактури за березень місяць 2019 року, постачальник ФОП ОСОБА_6 на 7 арк.;

рахунки-фактури № БД-00005 від 16.10.2018, № БД-000045 від 01.10.2018;

копія виписки з ЄДРЮОФОП №115136 на 2 арк.;

копія свідоцтва № НОМЕР_4 ;

копія паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_18 ;

платіжне доручення №88 від 01.10.2018;

рахунок-фактура № БД-00001 від 12.10.2018 з копіями реєстраційних документів ОСОБА_19 на 5 арк.;

рахунок-фактура № БД-000023 від 31.10.2018;

платіжне доручення №80 від 09.10.2018;

платіжне доручення №79 від 03.10.2018;

рахунок-фактура № БД-000010 від 17.10.2018;

рахунок-фактура № БД-000018 від 09.10.2018 з копіями реєстраційних документів ОСОБА_20 на 6 арк.;

рахунок-фактура № БД-008 від 09.10.2018 з копіями реєстраційних документів ОСОБА_21 на 5 арк.;

рахунок-фактура № БД-00013 від 09.10.2018 з копіями реєстраційних документів ОСОБА_20 на 6 арк.;

копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_22 на 4 арк.;

файл прозорого кольору з документами: видаткова накладна РН-000153 від 18.10.2018 на 17 арк.;

файл прозорого кольору з копіями документів: виписка з ЄДРЮОФОП та інші реєстраційні документи ФОП ОСОБА_22 , рахунок-фактура БД-00005 від 15.11.18 на 6 арк.;

блокнот червоного кольору з чорновими записами;

видаткові накладні щодо відвантаження товарів зі складу за червень-липень місяць 2019 року;

рахунки-фактури №№ БД-0000034 від 10.06.2019; БД-0000042 від 11.04.2019; БД-0000043 від 06.03.2019; БД-0000038 від 04.03.2019; БД-0000046 від 11.03.2019; БД-0000028 від 26.02.2019; БД-0000015 від 08.05.2019; БД-0000046 від 14.04.2019; ЛМ-00001 від 08.01.2019; ЛМ-00002 від 10.01.2019; БД-000025 від 31.10.2018; БД-000015 від 24.10.2018; БД-000070 від 05.11.2018; БД-00001 від 14.11.2018; БД-00002 від 14.11.2018; БД-0000008 від 05.11.2018; СФ-0000007 від 05.11.2018; СФ-0000009 від 05.11.2018; БД-000036 від 03.04.2019; БД-000047 від 11.12.2018; БД-000001 від 18.01.2019;

видаткова накладна РН-0000157 від 07.11.2018 від 13.09.2018;

акти приймання-передачі з ТОВ «Нова Пошта» на 3 арк.;

копія довідки від 06.11.2018 № 181106SU18000802 На 1 арк.;

чорнові записи на 7 арк.;

жорсткий диск Seagate S/N 5UPBWYJW;

чорнові записи щодо оплати товарів на 14 арк.;

рахунки-фактури № БД-000019 від 18.02.2019 (3 єкз.); № БД-000014 від 17.01.2019;

видаткова накладна БД-000003 від 16.01.2019;

інформація щодо покупців на 2 арк.;

видаткові накладні за червень-липень 2019 року щодо відвантаження товарів зі складу №54 на 213 арк.;

видаткові накладні за грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року на 35 арк.;

рахунки-фактури за грудень місяць 2018 року; січень, лютий, березень 2019 року на 51 арк.;

жорсткий диск WD S/N WCC3FJ9M8RCV;

експрес накладні щодо відвантаження товарів, а саме: «Нова Пошта» за 2018 рік 359 арк., 2019 рік 546 арк.; «Делівері» за 2018 рік 76 арк., за 2019 рік 98 шт.; «Ін-Тайм» за 2018 рік 49 арк., за 2019 рік 45 арк.

зошит із позначенням «Aroma bouguet» з чорновими записами;

жорсткий диск WD S/N WCAY00695596;

жорсткий диск Seagate S/N 5YD76YB3;

видаткові накладні щодо відвантаження товарів зі складського приміщення № 54 з додатками щодо розрахування за поставленні товари за 2019 рік на 1986 арк.;

папка бірюзового кольору в якій містяться копії накладних щодо реалізації товарів за липень місяць 2019 року із зазначенням дати та суми каси, до кожної накладної підкріплено видаткова накладна, загальна кількість 87 аркушів;

папка синього кольору із позначенням «242» в якій містяться копії накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 138 арк.;

папка червоного кольору із позначенням «Приход 2018» з документами щодо постачання товарів (контейнерів) до складського приміщення № 54 на 738 арк.;

папка синього кольору із позначенням «Приход 2019» з документами щодо постачання товарів (контейнерів) до складського приміщення № 54 на 196 арк.;

зшитті документи із позначенням «Продажи № 450 Апрель 2019» з копіями накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 143 арк.;

зшитті документи із позначенням «Продажи № 242 Апрель 2019» з копіями накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 119 арк.;

зшитті документи із позначенням «Продажи № 242 Июнь 2019» з копіями накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 121 арк.;

зшитті документи із позначенням «Продажи № 450 Май 2019» з копіями накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 125 арк.;

зшитті документи із позначенням «Продажи Ангар № 450 с 16.10.-31.10.2018» з копіями накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 131арк.;

зшитті документи із позначенням «Продажи № 242 Май 2019» з копіями накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 153 арк.;

зшитті документи із позначенням «Продажи № 450 Июнь 2019» з копіями накладних щодо відвантаження товарів з підкріпленими видатковими накладними на 164 арк.;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 92 за червень 2019 на 2 арк.;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 92 за травень 2019 на 6 арк.;

файл прозорого кольору в якій містяться копії документів щодо постачання товарів (контейнеру) за 20.07.2019 до складського приміщення № 54 на 37 арк.;

файл прозорого кольору в якій містяться копії документів щодо постачання товарів (контейнеру) за 09.07.2019 до складського приміщення № 54 на 30 арк.;

інформація щодо складу контейнерів (товарів) на 14 арк.;

жорсткий диск TOSHIBA S/N X3N5HAATSX13;

виписки по рахунку на 3 арк.

Копії ухвали слідчого судді надати заявнику для надання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
14.08.2019