УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві в кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві в кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що в порядку ст.220 КПК України 13.08.2019 року заявник звернувся до Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві з клопотанням про проведення слідчих дій (допит ОСОБА_4 ), про що свідчить відповідний штамп, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене заявник просить слідчого суддю зобовязати слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві розглянути клопотання про допит ОСОБА_4 від 13.08.2019 року в порядку і в строки, передбачені статтею 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить задовольнити подану скаргу.

Представник СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій прийнято в канцелярії СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві 13.08.2019 року, згідно штампу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею направлялися виклики до СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві, однак представник зазначеного правоохоронного органу до суду не з`явився та відомостей про те, що до ЄРДР внесені відомості на підставі заяви ТОВ «СІ ЕМ ЕС» від 12.03.2019 року, слідчому судді не надано.
Крім іншого, з доданої до скарги копії клопотання слідує, що відомості на підставі заяви про злочин до ЄРДР не внесені.
Таким чином, враховуючи, що слідчому судді не надано підтверджуючих відомостей про існування досудового розслідування кримінального провадження, вирішити питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, неможливо, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної скарги, враховуючи, що оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України, можливе лише під час досудового розслідування, яке, з наданих відомостей скарги, в даному конкретному випадку, не розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІ ЕМ ЕС», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві в кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1