overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.04.2019 року № 25/04/19-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.04.2019 року № 25/04/19-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.05.2019 року № 15/05/19-69 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.05.2019 року № 15/05/19-69.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2019 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Хмельницький
10.09.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на металевий предмет чорного кольору, довжиною близько 50 см, діаметром близько 0,5 см, який був вилучений в ОСОБА_5 ,з метою недопущення його продажу, передачі чи в інший спосіб знищення речового доказу.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що близько 21:00 год. 06.09.2019 року невстановлена особа перебуваючи на території гаражного кооперативу "Західний", що по вул. Степанкової м. Хмельницького нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_6 .
Підчас досудового розслідування, 09.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав металевий предмет чорного кольору, довжиною близько 50 см, діаметром близько 0,5 см, яким наніс удар 06.09.2019 ОСОБА_6 . Даний предмет поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана білою ниткою, на кінці якої наявна паперова бірка з підписами учасниками події, який скріплений печаткою №120.
Вилучений предмет є доказом злочинної діяльності, а тому з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в арешті такого металевого предмету.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений слідчим металевий предмет шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/4877/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області за №0004652 від 08.08.2019 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 28.08.2019 про допит ОСОБА_4 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи, допит ОСОБА_5 в порядку та строки, визначені в ст.220 КПК України.

Від особи, яка подала скаргу, до початку судового засідання надійшла заява про залишення поданою нею скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, надала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області за №0004652 від 08.08.2019 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1690/19
Провадження № 1-кп/743/102/19
УХВАЛА
13 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/84/17
Провадження №11-кп/801/608/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000366 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_8 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі п.«е» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

На вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становище обвинуваченого ОСОБА_8 .
До судових засідань Вінницького апеляційного суду 06.06.2019, 24.06.2019, 26.06.2019, 12.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
Згідно довідки заступника головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні у важкому стані.
Наведені обставини унеможливлюють здійснення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та у відповідності до ст.335 КПК України є підставами для зупинення судового провадження з розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з його хворобою зупинити до одужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Дата документу 13.09.2019 Справа № 336/534/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/534/19
Провадження № 11-кп/807/1580/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 листопада 2019 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9370/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/620/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_9 було застосовано привід в судове засідання на 13 вересня 2019 р.

Виконання приводу доручено Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покладено на ГУНП у Львівській області та Прокуратуру Львівської області. Згідно поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи, копії ухвал, надісланих суб`єктам виконання приводу і контролю за його здійсненням, отримано 29 липня 2019 р.

Однак, 13 вересня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_9 до суду не прибув, інформація про причини невиконання приводу органами поліції та прокуратури суду не представлена.

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_9 слід повторно застосувати привід.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно матеріалів справи, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_9 , за яким здійснювалось повідомлення його про призначення розгляду справи, є буд. АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим привід підлягає виконанню за цією адресою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 р.
Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Про результати виконання приводу повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1359/19
Номер справи місцевого суду: 523/1427/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2019 р. із визначенням застави,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна на зазначену ухвалу суду від 24.06.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.08.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду від 24.06.2019 р.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2019 р., якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2019 р. із визначенням застави призначити до розгляду на 16 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №584/1214/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/361/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000295 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 18 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4