Справа № 487/8166/19
Провадження № 1-кп/487/788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002712 від 08.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 05.07.2017 о 05 год. 45 хв. ОСОБА_3 керував в м. Дніпро по вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 54, транспортним засобом «DAF FT CF 85.410», д.н.з. « НОМЕР_1 », з причепом «Кодекс», д.н.з. « НОМЕР_2 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», згідно висновку якого у ОСОБА_3 виявлено 1,27 % алкоголю.
Так, 27.09.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік.
Після чого, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, після вступу рішення суду у законну силу, придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 12.09.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.07.2019 року о 03 год. 15 хв. працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «Камаз», д.н.з. « НОМЕР_4 », з причепом «ГКБ 8350», д.н.з. « НОМЕР_5 », яким керував ОСОБА_3 в м. Миколаїв на перехресті вулиць 6-та Слобідська та Кузнецька. При перевірці документів ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав працівнику патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане12.09.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та підозрюваний.
Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 Кримінального кодексу України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, збитки відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.
Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відсутні.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої, або частиною 2 ст. 284 КПК України, а саме, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведені приписи законодавства та приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відсутні, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.
Тим самим, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , за №0002712 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1