Справа № 438/1169/19
Провадження № 11-п/811/1037/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Бориславського міського суду Львівської області щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000375, за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000375 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження неможливо розподілити у зв`язку з тим, що на даний час у Бориславському міському суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

На даний час працює один суддя голова суду ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування постановляв ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи у цьому ж кримінальному провадженні. За наявності даних обставин участь судді ОСОБА_6 у судовому розгляді кримінального провадження не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

За таких обставин згідно з ч. 5 ст. 82 КПК України необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду, що у відповідності з ч. 2 ст. 34 КПК України належить до компетенції апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 01 жовтня 2019 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду.
У Бориславському місцевому суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування. У зв`язку з цим автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла до переконання, що подання необхідно задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Подання Бориславського міського суду Львівської області задовольнити.
Кримінального провадження № 0000375 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: