Справа № 2-41/97
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в :

Вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року ОСОБА_4 засуджено, відповідно до положень КПК України 1960 року, за ст. 208; ч.2 ст.81;ст. 17, ч.2 ст. 117; ч.2 ст. 196-1; ч.2 ст.142; ч.3 ст. 142; п.п. «а», «е», «з» ст.93 КК України (в редакції1960року), ст. 42 КК України до покарання у вигляді смертної кари, розстрілу, з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 3березня 1998 року вказаний вирок залишено без змін.

Постановою Черкаського обласного суду від 1червня 2000 року вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року приведено у відповідність з Законом України від 22 лютого 2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» та пом`якшено ОСОБА_4 покарання за п.п. «а», «е» та «з» ст. 93 КК України, смертна кара розстріл з конфіскацією всього майна, замінена на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 42 КК країни (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 жовтня 2000 року зазначена постанова залишена без змін.

27 вересня 2019 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, вказана заява направлено до Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що заява підлягає поверненню ОСОБА_4 з наступних підстав:

ОСОБА_5 у своїй заяві не зазначив обставин, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі як Черкаського обласного суду, яким він засуджений до покарання у вигляді смертної кари, розстрілу, з конфіскацією всього майна, так і Верховного Суду України, який цей вирок залишив без змін, так і самому ОСОБА_5 .

Крім того, ст. 461 КПК України зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заявником не зазначені, як самі нововиявлені обставини, які підтверджували б невинуватість засудженого, або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, так час коли він міг дізнатися про такі обставини.

Оскільки, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не оформлена відповідно з вимогами ст. 462 КПК України, то до неї, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу і така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 460-462, 463 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1 :

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3