Справа №718/3190/19
Провадження №1-кс/718/873/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , громадянки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000710 від 13.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000710 внесеному до ЄРДР 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 12.11.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення поліцейського УПП в Чернівецькій області про те що 12.11.2019 року на автодорозі поблизу м. Кіцмань зупинено автомобіль «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 яка пред`явила свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з ознаками підробки.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події вилучені: транспортний засіб марки «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 . А також вилучені під час огляду автомобіля свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 12.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зокрема про те, що 12.11.2019 року в чергову частину Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 12.11.2019 року на автодорозі поблизу м. Кіцмань зупинено автомобіль «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 яка пред`явила свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з ознаками підробки.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 12.11.2019 року було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_8 являється власником транспортного засобу марки «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно до ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані предмети, іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно, так як прокурором в судовому засіданні доведено необхідність такого арешту та доведено наявність ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.
Більше того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст.98,131-132,170,172,173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Coupe» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 ;

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1