Справа № 671/1190/19
Провадження № 1-кс/671/593/2019
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 02.07.2019 року біля 23.30 год., на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на перехресті з автодорогою м. Волочиськ с. Поляни, Волочиського району, Хмельницької області, відбулась ДТП, а саме наїзд автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила автодорогу в темну пору доби, у невстановленому місці, в результаті наїзду ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями, госпіталізована до Волочиської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від отриманих травм померла в реанімаційному відділенні Волочиської ЦРЛ.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- на якій смузі руху відбувся наїзд вантажного автомобіля марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 в щіпці з спеціалізованим напівпричепом «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 , згідно слідової інформації, яка була зафіксована під час огляду місця події?
- як повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 в щіпці з спеціалізованим напівпричепом «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- чи безпечною була обрана водієм ОСОБА_5 швидкість 70 км/год в умовах видимості дороги при увімкненому ближньому світлі фар 91 м?
- чи мав водій автомобіля марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 в щіпці з спеціалізованим напівпричепом «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в заданій дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування гальмування, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, вказаного у вихідних даних, як при обраній, так і при визначеній допустимій швидкостях руху?
В И Х І Д Н І Д А Н І :
1. ДТП сталася у темну пору доби, проїзна частина автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» перехрестя с. Поляни - м. Волочиськ, поза межами населеного пункту, на не освітленій ділянці дороги, яка знаходилась у чистому та сухому стані, горизонтального продольного профілю, пряма в плані при загальній видимості проїзної частини у ближньому світлі фар - 91 м. Проїзна частина має по одній смузі для руху у кожному напрямку, смуги руху розділені суцільною лінією горизонтальною дорожньої розмітки 1.1.. Ширина правої смуги руху у напрямку м. Тернопіль складає 3,9 м, лівої 3,9 м, ширина правої смуги розгону 3,3 м, лівої смуги розгону 4 м.
2. Автомобіль марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 в щіпці з спеціалізованим напівпричепом «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , перебував у технічно справному стані, рухався автодорогою «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Хмельницький, у своїй смузі руху на відстані біля 0,6 м від лівих коліс до роздільної смуги потоків транспортних засобів. Автомобіль марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 в щіпці з спеціалізованим напівпричепом «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно показів водія ОСОБА_5 , рухався зі швидкістю біля 70 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар. Вага автомобіля «Daf» без навантаження 7560 кг, вага напівпричепа «Shmitz» без навантаження 8900 кг, вага вантажу який перебував в момент ДТП в напівпричепі «Shmitz» становить 5000 кг.
3. Пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була одягнута у білу футболку, знаходилась посередині проїзної частини автодороги «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка», на відстані біля 0,2 м від роздільної смуги потоків руху транспортних засобів на смузі руху автомобіля «Даф» (смуга руху в напрямку м. Хмельницький) та у темпі спокійної ходи простягнувши руки в сторони, йшла назустріч автомобілю «Daf» передом свого тіла, дещо перетинаючи смугу руху в напрямку с. Поляни.
4. Наїзд на пішохода, зі слів водія ОСОБА_5 , відбувся передньою правою частиною його автомобіля у передню частину пішохода.
5. До наїзду водій автомобіля марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 в щіпці з спеціалізованим напівпричепом «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно показів останнього, застосовував гальмування та проїхавши біля 50 м у стані екстреного гальмування, відбувся наїзд, після чого автомобіль зупинився не наїхавши колесами на пішохода. Наїзд відбувся, зі слів ОСОБА_5 , на відстані 3 м від роздільної смуги потоків руху транспортних засобів та 6 м (умовна лінія) від бетонної електроопори. Під час огляду місця ДТП на смузі руху у напрямку м. Хмельницький на відстані (8+13+32) 53 м (умовна лінія) від бетонної електроопори та 6,6 м до краю смуги розгону, виявлено початок сліду гальмування лівих коліс автомобіля «Daf». Даний слід має пряму форму. Загальна довжина сліду гальмування - 32 м. Слід закінчується під заднім лівим колесом напівпричепа «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , що в щіпці з автомобілем «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 .
Також при огляді місця події ДТП на смузі руху у напрямку м. Хмельницький на відстані (8+13+27) 48 м. (умовна лінія) від бетонної електроопори та 5 м. до краю смуги розгону, виявлено початок сліду гальмування правих коліс автомобіля «Daf». Даний слід має пряму форму. Загальна довжина сліду гальмування - 27 м. Слід закінчується під заднім правим колесом напівпричепа «Shmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , що в щіпці з автомобілем «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 .
6. Безпосередньо перед ДТП будь-якої небезпеки або перешкод для руху автомобіля марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 не було.
7. Водій автомобіля марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мав об`єктивну можливість виявити пішохода при його віддалені 50 м від місця наїзду, за умов загальної видимості проїзної частини у ближньому світлі фар 91 м.
8. Небезпека для руху водієві автомобіля марки «Daf» TE 105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виникла з моменту об`єктивного виявлення пішохода ОСОБА_6 .
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1