overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8112/19 26.09.2019
н/п 1-кс/490/6183/2019
Справа № 490/8112/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

12.09.2019р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003274 від 09.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провапдження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003274 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4246/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
встановив:

02.10.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром та розписками про його отримання у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 07.10.2019 року о 13.00 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітню обвинувачену, захисника неповнолітньої обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілого, представника служби в справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № № 585/2186/19
Номер провадження 1-в/585/159/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, призначений на 29 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський СІЗО».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з Державної установи «Сумський СІЗО» особову справу засудженого ОСОБА_4 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1691/19
провадження № 1-в/598/135/2019
УХВАЛА
іменем України

"04" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановив :

До провадження суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ДУ «Збаразька ВК-63» в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення клопотання заперечують.

Засуджена в судове засідання не з`явились, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку прокурора, який заперечив в задоволенні клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд виходить із наступного.

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 29 липня 2015 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена умовно-достроково з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2016 року скасовано звільнення від відбуття покарання і засуджену ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення період з 08.06.2016р. по 19.06.2016р. та період з 07.08.2016 р по день її вибуття до місця відбування покарання (включно).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засудженій ОСОБА_4 вже зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2019 Справа №607/22920/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке було вилучене під час огляду 21.07.2019 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2019 року по справі №607/17314/19.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000520 від 28.11.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 02.12.2019 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 02.12.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/9169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд важає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або помякшує його, призначити на 06.11.2019 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія №64» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Полтавська виправна колонія №64» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2348/19
Провадження № 1-кп/675/141/2019
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 22.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд відкладає судовий розгляд, вживає заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого та має право постановити ухвалу про його привід.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин, слід здійснити його примусовий привід, а судовий розгляд необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання на 11 год. 45 хв. 29.10.2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 11 год. 45 хв. 29.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для виконання приводу направити до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а для організації контролю до Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/124/2019
Справа № 679/1397/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000136 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України,для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 липня 2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000136 , без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України,для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000136 ,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000157 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189, ч.2,3 ст.185, ч.1, ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189, ч.2,3 ст.185, ч.1, ст.345 КК України,для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 липня 2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000157 , без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189, ч.2,3 ст.185, ч.1, ст.345 КК України,для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000157 ,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/4841/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 жовтня 2019 року у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

У абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали суду допущено описку, зокрема невірно вказано адресу прокуратури Чернігівської області, а саме: вулицю та будинок - «вул.О.Кошового, 24», замість «вул.К.Чорного, 9».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2019, замінивши у абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали суду слова «вул.О.Кошового, 24» на «вул.К.Чорного, 9».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1