overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, відповідно до якої відведено адвоката ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.
Об`єднано кримінальне провадження (справа № 761/30239/19, провадження № 1-кп/761/2275/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України в одне провадження, з номером судового провадження 1-кп/761/1496/2019, справа № 761/145/19.

Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2019 року включно.

Визначено розмір застави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 70 (семи десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3504/2019
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 03.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002624 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
28 жовтня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/59191/19-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (вулиця Маяковського, 21, Краматорськ, Донецька область, 84300), забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , поштове відділення № 31, а/с/ 1407), яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 9 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 127/23789/17
провадження № 51-5301ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, постановлену у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого у цьому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 127/23789/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала 25 листопада 2019 року м. Київ справа № 363/3271/18 провадження № 51-5832ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1470/19
Провадження № 1-кп/602/119/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000187 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЛАН» на бездіяльність Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЛАН» на бездіяльність Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ЛАН» на бездіяльність Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28.11.2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу та Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/449/17
Номер провадження 1-кп/585/27/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просив судове засідання в кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Лебединським районним судом Сумської області з можливістю присутності в Лебединському райсуді обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та його ОСОБА_6 , як їх захисника, яке було задоволено.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, судове засідання призначене на 10 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення 10 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому адвоката ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Лебединського районного суду Сумської області .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Лебединського районного суду Сумської області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 14.01.2020 року о 14:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 153/530/18
Провадження №11-п/801/2441/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 с. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.12.2017 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України разом із поданням Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ямпільському райсуді, оскільки з трьох суддів, які здійснюють правосуддя в суді, суддя ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікуванні, суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_7 було задоволено заяву про самовідвід у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл судової справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Ямпільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Томашпільського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 27.12.2017, з Ямпільського районного суду до Томашпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1800/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 . Накладений арешт без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» , заборонивши будь-кому вхід до вказаних будівлі та нежитлових приміщень, а також заборонити винос з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0004375.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.
Для проведення судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи громадського порядку батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників, яким прибути в приміщення Одеського апеляційного суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтями 398, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників в судове засідання апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги представника власників майна ТОВ «Майничі» та ТОВ «Готель Паровоз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України, яке відбудеться о 10 годин 30 хвилин 27 листопада 2019 року для забезпечення громадського порядку у приміщенні Одеського апеляційного суду у залі судового засідання №3 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2