Справа № 139/951/19
Провадження № 1-кс/139/365/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
07 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000168, внесене до ЄРДР 10 вересня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 3). Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стало повідомлення від журналіста газети «Громадянська республіка» ГО «Поступ» ОСОБА_4 (а.с. 4) про виявлення факту зловживання службовими особами відділу освіти Мурованокуриловецької РДА своїм службовим становищем при нарахуванні та виплаті премій працівникам відділу освіти Мурованокуриловецької РДА у жовтні - грудні 2018 року та січні 2019 року та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 3).

Так, в повідомленні про злочин зазначено, що начальником відділу освіти Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_5 в жовтні-грудні 2018 року та січні 2019 року не дотримано вимог ст. 8 Закону України «Про оплату праці», постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», без визначення конкретних умов, порядку та розмірів преміювання працівників, що затверджені Положенням про преміювання працівників та погоджені з профспілковим комітетом, за злочинної домовленості з головним бухгалтером відділу освіти, видано накази про преміювання лише головного бухгалтера, бухгалтера по заробітній платі та спеціаліста відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, розмір премій яких значно перевищує їх посадові оклади (на 200 300 %), в результаті чого, бюджет поніс незаконні витрати на суму близько 48 тисяч гривень.

Під час досудового слідства залучено працівника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в якості спеціаліста для проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Мурованокуриловецької РДА.
За результатами розгляду звернення головним державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_6 взято участь у перевірці окремих питань фінансового-господарської діяльності відділу освіти Мурованокуриловецької РДА в частині використання коштів на виплату премій та інших заохочувальних виплат працівникам централізованої бухгалтерії в період з 01.11.2018 по 31.08.2019, за результатами якої складено довідку, в якій зазначено ряд допущених порушень в діяльності зазначеного відділу (а.с. 5-16).
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор клопоче про проведення судової економічної експертизи.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим (а.с. 19-20) прокурор не з`явився.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Предметом економічних експертиз є фактичні дані про допущені правопорушення економічного характеру. Завданням дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності є визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі товарно-матеріальних цінностей.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Для визначення обґрунтованості встановленого розміру завданої шкоди необхідно використати знання у сфері фінансово-господарської діяльності та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження. Оскільки прокурор не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.
Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000168 провести судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8 в м. Вінниці).

На вирішення експертів поставити запитання:
-Чи підтверджуються документально висновки, викладені у довідці щодо перевірки окремих питань фінансового-господарської діяльності відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, в частині використання коштів на виплату премій та інших заохочувальних виплат працівникам централізованої бухгалтерії в період з 01.11.2018 до 31.08.2019?

-З урахуванням відповіді на перше питання, який розмір збитків, завданих Державному бюджету України або окремим працівникам, у зв`язку з нарахуванням та виплатою премій та інших заохочувальних виплат працівникам відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000168 несеного в ЄРДР 10.09.2019.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________