УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000098 від 10 травня 2016 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року було накладено арешт на: земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер №:69:154:0014, яка належить на праві власності ОСОБА_3 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва; на об`єкт будівництва, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер №:69:154:0014, яка належить на праві власності ОСОБА_3 з цільовим призначенням: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

В клопотанні зазначено, що на теперішній час ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, законно набув права приватної власності на вказану земельну ділянку, а саме за відплатним Договором купівлі продажу, арешт накладений на майно перешкоджає законному власнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому порушує його конституційні права. Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за клопотанням якої було накладено арешт, в судове засідання не з`явилася, при цьому надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала, що Генеральною прокуратурою України підслідність в кримінальному провадженні №0000098 від 10 травня 2016 року визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.1 ст.174, ст.132 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 10 травня 2016 року, досудове розслідування у якому, відповідно до листа старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Головне слідче управління Національної поліції України розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1