Справа № 550/1392/19
Провадження №1-кп/550/205/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 р. за №0000344 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойбік Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.09.2019 року близько 22 години, проходячи повз дитячої надувної гірки неподалік Кочубеївського сільського клубу, розташованого за адресою: вул. Сонячна, 1-А с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1800 грн, що належать потерпілій ОСОБА_4 .
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
24.10.2019 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, повне відшкодування шкоди потерпілій, сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, укладену 24.10.2019 р. між ним та потерпілою та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міри покарання, який до ньогобуде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 судовому засідання просила затвердити угоду про примирення, укладену 24.10.2019 р. між нею та ОСОБА_5 , погоджується з мірою покарання, що визначена угодою, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, зрозумілі, у зв`язку з чим просив постановити вирок за укладеною угодою про примирення.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правомірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджене сторонами угоди про примирення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт, відповідає правилам призначення покарань, встановленим Кримінальним кодексом України.
Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про примирення - відсутні.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 24.10.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим, як їй належний.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1