ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/4194/17
Номер провадження 11-cc/819/524/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
Скаржника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 3 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 3 липня 2019 року заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року, за нововиявленими обставинами повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ст.462 КПК України, тобто у зв`язку з не усуненням недоліків визначених ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає, що він виконав вимоги ухвали слідчого судді від 11.05.2019 року, якою його заява про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами була залишена без руху і надано термін 15 днів для усунення недоліків у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.462 КПК України. Питання законності та обґрунтованості відомостей заяви від 23.04.2019 року та уточненої заяви від 30.05.2019 року не стали предметом судового розгляду при винесені ухвали слідчого судді 03.07.2019 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.07.2019 року у справі №766/4194/17, провадження №1-о/766/9/19 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, думку скаржника та адвоката, які підтримали апеляційні вимоги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, залишаючи без руху заяву ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, слідчий суддя в своїй ухвалі від 11.05.2019 року вказав, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України, фактично перелічивши ці вимоги і не конкретизувавши яким вимогам заява не відповідає.

04.06.2019 року до Херсонського міського Херсонської області надійшла на виконання ухвали слідчого судді від 11.05.2019 року від ОСОБА_8 надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Однак 03.07.2019 року своєю ухвалою слідчий суддя заяву ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами повертає заявнику, вказавши в ухвалі, що він не усунув в наданий строк недоліки, які були визначені в ухвалі від 11.05.2019 року, не конкретизуючи дані недоліки.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин не можна визнати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 03.07.2019 року законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

У КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні вище порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду заяви ОСОБА_8 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у відповідності до вимог норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року, якою заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернута останньому скасувати.

Призначити кримінальне провадження до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2