Справа № 461/3703/18
Провадження № 1-кс/461/9147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить винести ухвалу (безстрокову у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 за кордоном) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м. Червоноград, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події та схемою до нього, висновками судової транспортно-трасологічної та судових автотехнічних експертиз.
21.05.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Проведеним розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 із 04.11.2016 року перетнув державний кордон та виїхав за межі України і по теперішній час не повертався на територію України, місце його перебування невідоме, що відповіддю державної прикордонної служби України підтверджується протоколом допиту як свідка його сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повістками про виклик на котрі він не прибув. Вік та стан підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний із обмеженням його волі. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, шкоду потерпілим не відшкодував, на виклики слідчого не з`являється, його місце перебування не відоме, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2016 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.3 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з ч.4 ст.189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В порушення ч.3 ст. 188 КПК України прокурор не довів, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Натомість, в порушення вимог ст.135 КПК України слідчим, прокурором не додано доказів на підтвердження факту здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Крім цього, ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя також приймає до уваги той факт, що слідчим не доведено надсилання повісток ОСОБА_4 по адресі реєстрації та адресі проживання. При цьому повістка має бути вручена особі не пізніше ніж за три дні до вчинення слідчої дії.
Слідчим не доведено, що органом досудового розслідування дійсно вживалися всі необхідні заходи на здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 здійснення заходів для належного виклику останнього до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій.
Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Прокурор в судове засідання не прибув, відтак не довів обгрунтованість клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1