overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/761/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 вересня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином викликаний, що вбачається із розписки про отримання повістки, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, виконання якого слід доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 1 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2720/19
пр.№ 1-кп/464/345/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Львові кримінального у провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 19.09.2019 обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи. Причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/2175/19
Провадження №1-кп/460/663/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити на 14:00 годину 17.09.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року Справа № 596/1415/19
Номер провадження1-кп/608/238/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Хмельницький

28.08.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 21 год. 00 хв. 22.08.2019 по 16 год. 30 хв. 23.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 2, шляхом злому замка дверцят багажника автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала перфоратор марки "Makita HR2470 зеленого кольору, шуруповерт марки Bosch PSR" зеленого кольору, та болгарку Hitachі зеленого кольору, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 . На загальну суму 7000 гривень.
В ході огляду місця події від 23.08.2019, що мав місце за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 2, було вилучено 7 слідів пальців рук, відкопійовані на 7 відрізків ПТ та разом із 1 аркушем паперу з відбитками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено в паперовий конверт.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні надані на експертизу 7 слідів пальців рук для ідентифікації? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам 7 слідів пальців рук, відкопійовані на 7 відрізків ПТ та разом із 1 аркушем паперу з відбитками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено в паперовий конверт.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого наладником в`язальних машин Льонокомбінату «GOLDI», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у кримінальному провадженні №0004267,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.194 КПК України обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Габруського ОСОБА_7 звільнити з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала діє по 08 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/691/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 07 лютого 2019 року про повернення заяви,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 07 лютого 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018 у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційні скарги були залишені без руху й апелянту надано для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційних скарг без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційних скарг не усунув, а тому апеляційні скарги слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Повторну, третю, четверту та п`яту апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 07 лютого 2019 року про повернення заяви повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 442/6127/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/679/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Очамчира республіка Грузія, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26 лютого 2010 року Балашихінським міським судом Московської області РФ за ч. 3 ст. 162 КК РФ до 7 років позбавлення волі, 9 серпня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганськ вказаний вирок приведено у відповідність до законодавства України, ОСОБА_2 засуджений за вказаним вироком на території України за ч. 4 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання.

Цим вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 вересня 2019 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

19 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа № 328/912/17
Провадження № 51-3996ск 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (провадження № 1-кп/323/34/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3319/19
Провадження № 1-кс/0285/1278/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження №0001111 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 242-244, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19.09.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1