overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 910/304/19
Провадження1-кп/910/55/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

1. Призначити кримінальне провадження № 0000618 стосовно обвинувачення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відкрите судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41) на 11 листопада 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

2. Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників.

3. Клопотання прокурора задовольнити. Викликати до суду для допиту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_38 , ОСОБА_74 .

4. У задоволенні клопотання представника заставодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про повернення застави відмовити.

5. У задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 листопада 2019 року о 17 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77
Провадження № 1-кп/127/524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 27.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.09.2019, 09. 10.2019 та на 05.11.2019 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово не з`являється у судове засадання хоча належним чином повідомляється про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Відповідно до положень ст. 139 та ст. 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 10:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/4092/19
Провадження № 1-кп/488/474/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
/вступна та резолютивна частини/

31.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 7 листопада 2019 року на 15.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити учасників провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Добіль Латвія, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 30.12. 2019 року включно.
У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити за необгрунтованістю.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 31.10.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 31.10. 2019 року о 18 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1518/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

19 вересня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000404 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.11.2019 о 10:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4792/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 жовтня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002240 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002240 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2019 о 12:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
490/5728/16-к
н/п 1-кп/490/576/2018
У Х В А Л А
про розшук
25 жовтня 2019 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожиськ Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1
при скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України.
У судові засідання, призначені на 04.08.2016р., 07.09.2016р., 11.10.2016р., 07.11.2016р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2016 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 07 листопада 2016 року.
На 07 листопада 2016 року, привід не виконано, матеріалів щодо виконання приводу не надано.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Листом Жовтоводського відділу поліції Софіїського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 14 грудня 2017 року було повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також з листа вбачається, що обвинуваченого було опитано та він зобов`язався зявитись до суду та прокуратури за першим викликом.
У судові засідання, призначені на 25.03.2019 р., 11.06.2019 р., 19.08.2019р., 25.10.2019 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши в розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України суд,
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.
Організацію виконання ухвали суду доручити Софіївському відділенню Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання розшуку покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1195/19
Провадження № 1-кп/497/89/19
УХВАЛА
про виправлення описки
05.11.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000113 від 23.04.2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, та на підставі ч.1ст.105 КК України - звільнені від покарання без визначення його виду та з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, проте, після відправлення тексту вироку до реєстру судових рішень з`ясувалося, що в останньому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначена ст.349ч.3 КПК України, що є технічної опискою, оскільки дане кримінальне провадження розглядалося без застосування цієї норми, а з дослідженням усіх доказів та обставин кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що у зазначеній частині вищезазначеного вироку дійсно міститься опискя, яка може мати суттєве значення для кримінального провадження, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (справа №497/1195/19, провадження №1-кп/497/89/19), наступним чином:

- вважати правильним та правильно слід читати останній абзац мотивувальної частини вироку як "Керуючись ст.ст.105,185ч.2 КК України, ст.ст.100,124ч.2,369-371,373-376, 484,485 КПК України, суд" - без посилання на "ст.349 ч3" КПК України, виключивши її як помилково вказану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії, після сплину цього строку набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2019
Справа № 501/1528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України із покладання обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській областізвернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного йому вироком суду покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Зважаючи на викладене, до засудженого має бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти до 11:00 години 21 листопада 2019 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати їм копію клопотання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 507/1547/19
Провадження № 1-кс/507/567/2019
У Х В А Л А
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 01.03.2018 року.
Вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

01.11.2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 14 годину 08.11.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

01.11.2019
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2019 року.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Проте, територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

05.11.2019