Справа №575/205/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/509/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 та якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000022 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку ст.ст. 468-475 КПК України.

Підставами такого повернення суд визнав істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені стороною обвинувачення, в ході складання обвинувального акту, а також позиція обвинуваченої ОСОБА_8 , яка заперечила проти затвердження угоди про примирення, укладеної 14.02.2019 року, між нею та потерпілою ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що згода на укладення такої угоди не була добровільною.

Не погодившись з таким рішення суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку, просив ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року скасувати через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог наголошував на порушенні судом вимог кримінального закону та передчасних висновках суду про необхідність повернення прокурору обвинувального акту для продовження досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 встановленим вимогам КПК України відповідає та, на думку прокурора, навіть з врахуванням недосягнення згоди між потерпілою і обвинуваченою в укладенні між ними угоди про примирення, у суду не було перешкод для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду в загальному порядку. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. При наявності сумнівів у законності вказаної угоди, суд мав відмовити у її затвердженні та призначити розгляд справи в загальному порядку. Позиція суду до обвинувального акту в ухвалі судом не висловлена, як не вказано і про його недоліки або ж його невідповідності вимогам закону, а тому і підстави для його повернення, як такі, відсутні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, думки обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які проти задоволення вимог апеляційної скарги прокурора заперечили, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд відмовив у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_10 , мотивуючи відсутністю у обвинуваченої добровільної згоди на укладення такої угоди, та повернув прокурору обвинувальний для продовження досудового розслідування, при цьому вказавши у рішенні про те, що він був складений з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, вважає їх передчасними та такими, що не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Виходячи з положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право в разі відмови в затвердженні угоди повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено обов`язок суду щодо перевірки угоди на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і зазначені підстави, у разі встановлення яких суд відмовляє в затвердженні угоди, а саме якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, зазначено нормою закону вказано і про те, що у разі відмови в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку. Саме ж повернення обвинувального акту має місце лише у тому випадку, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, але сторонами провадження досягнуто угоди про примирення.

Відповідно до вимог п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення кримінального провадження на підставі угоди» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має право прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказаних вимог закону суд не дотримався, оскільки складений відносно ОСОБА_8 обвинувальний акт містить всі передбачені на те ч.2 ст. 291 КПК України відомості, відсутність яких могла б виступити підставою для його повернення прокурору. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, при його складанні, колегією суддів не встановлено, а посилання суду на їх наявність, в судовому рішенні не конкретизовано та необґрунтовано.

Крім цього, досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, а повертаючи обвинувальний акт прокурору з вказівкою вказане досудове розслідування продовжити, суд не наводить у своєму рішенні підстав такого продовження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч.1 ст. 412 КПК України цього Кодексу, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що при прийнятті рішення щодо повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 суддею були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, в цій частині, підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів не входить в обговорення рішення суду першої інстанції щодо відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 , оскільки таке рішення не підлягає оскарженню, тому ухвала суду в цій частині залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, а матеріали даного кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалу в іншій частині, а саме, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4