Справа №:755/5459/19
Провадження №: 1-кс/755/3868/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 12.02.2019 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 01 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, та ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з метою вчинення кримінального правопорушення, вступили у злочинну змову на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зайшли до першого парадного під`їзду, після чого піднялися на четвертий поверх будинку АДРЕСА_3 , де обрали об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_7 , вийшов з парадного під`їзду та залишився біля входу, де в свою чергу спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_4 про небезпеку, використовуючи при цьому мобільний зв`язок.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину інструменти, а саме: предмети схожі на відмички, ОСОБА_4 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 вийшов з парадного під`їзду та залишився біля входу, де в свою чергу спостерігав за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_7 про небезпеку, використовуючи при цьому мобільний зв`язок. В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, що належить потерпілим, а саме: електродриль марки «Craft», моделі «CDR-13/700» вартістю 1000 гривень 00 копійок; електрична болгарка марки «Makita», вартістю 3000 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max», вартістю 2000 гривень; велосипед марки «Kinetik Storm», вартістю 15000 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 , вийшов з квартири та направилися до ОСОБА_4 , який спостерігав за навколишнім оточенням та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 20000 гривень 00 копійок.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
01 квітня 2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.
02 квітня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
03 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30 травня 2019 року включно.
29 травня 2019 року постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 02 липня 2019 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідків, огляду місця події, обшуку та іншими доказами в їх сукупності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не працює, неодружений, наявність у підозрюваного судимостей та те, що ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З моменту застосування судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 30.05.2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: подати до суду клопотання про проведення двох судово-трасологічних експертиз речових доказів та отримати ухвали слідчого судді на їх проведення; отримати висновки двох судово-трасологічних експертиз речових доказів; характеризуючих матеріалів щодо осіб підозрюваних; відкрити матеріали кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт; при необхідності виконати інші слідчі дії, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя