Дата документу 25.07.2019
Справа № 334/1722/18
Провадження № 1-кп/334/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17.08.2019 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , оскільки судовий розгляд у справі тільки розпочинається, існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченої на волі, тому відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою також підтримали інші прокурори.
Обвинувачена та її захисник ОСОБА_9 наголосили, що відсутні підстави, для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак щоб обвинувачена не була направлена до колонії для відбування покарання за вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 р. який на даний час набрав законної сили вони не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, на даний час вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 р. засуджена до позбавлення волі, обвинувачується у скоєні ряду злочинів середньої тяжкості, в тому числі за аналогічні злочини проти власності, отже вона є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України. Крім того, на даний час вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2017 р. набрав законної сили, тому обвинувачена може бути направлена в місця відбування покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог ст.183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 23 вересня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1