Справа № 611/927/19
Провадження № 1-кп/611/99/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнка Кадомського району Рязанської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого 26.06.2008 Слов`янським міськрайсудом Донецької області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 8 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за таких обставин.

22 вересня 2019 року близько 18 години 13 хвилини ОСОБА_4 знаходився в електропотязі 6853/6863 сполученням «Харків - Гаврилівка». Прибувши на станцію Гаврилівка Барвінківського району, ОСОБА_4 , маючи намір дізнатися подальший напрямок руху електропотягу, пішов до локомотиву. В 2 вагоні до ОСОБА_4 підійшов потерпілий ОСОБА_6 , який попрохав у нього грошей, на що ОСОБА_4 дав останньому близько 5 гривень. Під час подальшого спілкування близько 18 години 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Під час конфлікту потерпілий ОСОБА_6 схопив порожню скляну пляшку з-під пива та наніс нею не менше 2 ударів по голові ОСОБА_3 . Після того, як пляшка розбилася, ОСОБА_6 почав наносити удари руками і ногами ОСОБА_3 по тулубу, обличчю, верхніх та нижніх кінцівках, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові, синців на голові, тулубі, верхніх та лівій нижній кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В цей же час ОСОБА_4 , сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму здоров`ю, побоюючись за своє здоров`я у зв`язку з побиттям, бажаючи припинити протиправні дії з боку ОСОБА_6 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості з використанням у якості знаряддя злочину розкладний дорожній ніж, яким щойно користувався у власних потребах та який в цей час знаходився поруч на лавці в вагоні. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 правою рукою схопив з лавки ніж, та, усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, бажаючи заподіяти тяжку шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , свідомо припускаючи її настання, явно перевищуючи межі необхідної оборони, використовуючи в якості знаряддя злочину вказаний ніж, умисно наніс ОСОБА_6 колото - ріжучою частиною ножа один удар в область четвертого ребра зліва, спричинивши ОСОБА_6 проникаючу у грудну порожнину колото-різану рану без ушкоджень органів грудної порожнини, яка розташовується по лівій боковій поверхні грудної клітини у пахвовій області в проекції між 4-5 міжребер`ям по передній пахвовій лінії, і яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

04 жовтня 2019 року між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий і обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 124 КК України, воно відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим ОСОБА_6 та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373 ч. 2, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання арешт на строк 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1