УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільні термінали із наступними ІМЕІ: 1. ІМЕІ НОМЕР_1 ; 2. ІМЕІ НОМЕР_2 ; 3. ІМЕІ НОМЕР_3 ; 4. ІМЕІ 3.52 НОМЕР_4 ; 5. ІМЕІ НОМЕР_5 ; 6. ІМЕІ НОМЕР_6

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 16.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 31.12.2017 о 19:59 год. з заявою звернувся юрист ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_4 , про те, що 31.12.2017 невідома особа, шляхом обману, представившись відправником ОСОБА_5 , під приводом пересилання пошти на ім`я ОСОБА_6 , заволоділа посилками із мобільними телефонами з оціночною заявленою страховою вартістю 187000 грн. без зворотної оплати грошового переказу.

05.01.2018 року близько 10:00 год. невідома особа, знаходячись у відділенні № 1 «Нова пошта», яке розташоване в м. Козятин по вул. Винниченка, 13/2, намагалась отримати замовлений товар при цьому пред`явивши паспорт громадянина України на іншу особу з ознаками підробки. При з`ясуванні обставин, дана особа залишила пред`явлений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці та зникла з відділення у невідомому напрямку.

25.04.2018 невідома особа під приводом купівлі товарів, інформація про які була розміщена на сайті OLX, шахрайським шляхом заволоділа 2 телевізорами марки LG моделі 65SJ810 та телевізором марки Philips моделі 43 PFS5301/12, які були доставлені до відділення № 1 «Нової пошти» за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, внаслідок чого завдано матеріального збитку гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Львів.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що особа-одержувач відправлення ОСОБА_6 , у товарно-транспортній накладній № 0521, та № 5687 вказав номера телефонів № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 особа-одержувач по товарно-транспортній накладній №0493, № 9418 ОСОБА_9 вказав номера телефонів № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 та невстановлена особа, яка шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_8 використовувала номер мобільного телефону № НОМЕР_12 .

Також встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно експрес накладних № 0521 від 29.12.2017 та №5687 від 29.12.2017, предметом злочинного посягання стали мобільні термінали із наступними ІМЕІ: 1. ІМЕІ НОМЕР_1 ; 2. ІМЕІ НОМЕР_2 ; 3. ІМЕІ НОМЕР_3 ; 4. ІМЕІ 3.52 НОМЕР_4 ; 5. ІМЕІ НОМЕР_5 ; 6. ІМЕІ НОМЕР_6 .

5.01.2019 було винесено поставу про визнання речовими доказами мобільні термінали: 1. ІМЕІ НОМЕР_1 ; 2. ІМЕІ НОМЕР_2 ; 3. ІМЕІ НОМЕР_3 ; 4. ІМЕІ 3.52 НОМЕР_4 ; 5. ІМЕІ НОМЕР_5 ; 6. ІМЕІ НОМЕР_6 по кримінальному провадженню № 0000384 від 16.07.2017, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільні термінали із наступними ІМЕІ: 1. ІМЕІ НОМЕР_1 ; 2. ІМЕІ НОМЕР_2 ; 3. ІМЕІ НОМЕР_3 ; 4. ІМЕІ 3.52 НОМЕР_4 ; 5. ІМЕІ НОМЕР_5 ; 6. ІМЕІ НОМЕР_6 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні термінали із наступними ІМЕІ: 1. ІМЕІ НОМЕР_1 ; 2. ІМЕІ НОМЕР_2 ; 3. ІМЕІ НОМЕР_3 ; 4. ІМЕІ 3.52 НОМЕР_4 ; 5. ІМЕІ НОМЕР_5 ; 6. ІМЕІ НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /