Провадження 1-кс/331/1912/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.02.2012 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.119, ч.2 ст.296, ч.3 ст.342, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 01.08.2014 звільнений на підставі ст.4 п.»А» ЗУ «Про амністію в 2014 р»;

- 07.12.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 28.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст. 71, 72 КК України до 1 року 5 місяців 10 днів позбавлення волі. 24.01.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.01.2019 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі п.1 ч.1 ст.72, 3 місяця арешту перевести в 3 місяці позбавлення волі. 11.02.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000735, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000735, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, 03 травня 2019 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на проїжджій частині навпроти будинку АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_7 та шляхом пошкодження замку багажнику, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, відкрив його, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- дві каністри антифризу «FELIXPROLONGER 40G11», 5.0 літрів кожна, вартістю 250 гривень за одиницю товару, а всього майна на загальну суму 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, речовим доказом 2 каністри антифризу, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не ухиляється від явки до слідчого, прокурора, неофіційно працює, а отже має засоби для існування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є частково доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000735 від 03.05.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України частково задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити два місяці, а саме до 20 липня 2019 року до 14 год. 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1