overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2328/19
Провадження № 1-в/314/782/2019
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, до засудження не працював. Прописаний за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимого:
1. 25.12.1996 року за ч.2 ст. 79, 44 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Звільнений 05.09.1998 року згідно ЗУ «Про амністію».
2. 15.05.2000 року за ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
3. 01.08.2000 року за ч.1 ст. 229-6, 43, 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.12.2003 року по відбуттю строку покарання.
4. 14.04.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
5. 03.11.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.10.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 9 місяців 10 днів.
6. 14.04.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 14.05.2012 року по відбуттю строку покарання.
По даній справі засуджений: 12.05.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2014 року по 03.09.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 30.01.2014 року, кінець строку: 26.06.2019 року.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.06.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць;
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.06.2019 о 16 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
Провадження №1-кс/447/600/19
Справа №447/1083/19
У Х В А Л А
щодо клопотання експерта

18 червня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання експерта щодо надання дозволу на повне знищення об`єкта дослідження та надання дозволу на використання інформації,
в с т а н о в и в:
24.05.2019 у кримінальному провадженні №0003334 слідчий суддя призначив комплексну судову експертизу.
10.06.2019 експерт подав клопотання щодо надання дозволу на повне знищення об`єкта дослідження в частині проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для вирішення питань визначених в ухвалі від 24.05.2019 необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що неможливе без повного знищення об`єктів дослідження та зміни їх властивостей. Крім цього, експерт клопоче щодо надання дозволу на використання інформації про генетині ознаки зразка букрального епітелію ОСОБА_3 , оскільки таке дослідження є затратним та буде проведено у ході виконання іншої ухвали про проведення комплексної судової експертизи у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи те, що проведення молекулярно-генетичної експертизи пов`язане з неодмінним повним знищенням об`єкта експертизи, та те, що зразок букрального епітелію ОСОБА_3 буде предметом дослідження у ході виконання ухвали слідчого судді від 24.05.2019 у кримінальному провадженні №0003334, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати судовим експетрам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на повне знищення об`єкта молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0003334, призначеної на підставі ухвали від 24.05.2019 та дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразка букрального епітелію ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1864/19
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
11 червня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Згідно ухвали суду від 7 травня 2019 року ОСОБА_3 оголошений у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
Судом також здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає об`єднанню із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідноч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справи 452/2555/17, номер провадження 1-кп/452/44/18, так як ОСОБА_3 є обвинуваченим в обох провадженнях.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників адвокатів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5077/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання провідного інспектора Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горлівка Микитівського району Донецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі статтей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону.

У судовому засіданні провідний інспектор Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечув щодо задоволення судом вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горлівка Микитівського району Донецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 459/1646/19
Провадження № 1-кс/459/942/2019
УХВАЛА
про арешт майна

14 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на одноразовий пластиковий шприц та рідину коричневого кольору в ньому, що 12.06.2019 року добровільно видано ОСОБА_5 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 12.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наркотичний засіб опій оцетильований, який він придбав у громадянина Я. 12.06.2019 року в період з 20.40 год. по 20.55 год. проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_6 добровільно видав для вилучення одноразовий пластиковий медичний шприц частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є опієм ацетильованим. Метою накладення арешту вказано уникнення ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також необхідність проведення експертного дослідження об`єкту.

Слідчий до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одноразовий пластиковий шприц та рідину коричневого кольору в ньому, що 12.06.2019 року добровільно видано ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3045/19
Провадження № 1-кс/487/4682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про відвід судді
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 .. В зазначеній заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав заявника, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді, призначеної на 19.06.2019 р. на 10:30 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 19.06.2019 року на 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва: ОСОБА_1
Справа № 487/4413/19
Провадження № 1-кп/487/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив :

10.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001839 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 13-30 год. 09.07.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4397/19
Провадження № 1-кп/487/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004072 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004072 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 21 червня 2019 року о 15-00 годин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/668/19
Провадження № 1-кп/484/213/19
УХВАЛА
про привід свідків
18.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

На судове засідання 18.06.2019р. були викликані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Прокурор просив застосувати до свідків привід.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України визначений обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на судове засідання 15.07.2019року на 10:00 год. свідків ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3410/18
Провадження № 1-кс/591/2817/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000126, відкритого за ознаками ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з іншими особами, правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер та діянь, пов`язаних з незаконністю реєстрації земельних ділянок, які належали померлим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для визначення вартості земельних ділянок необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення товарознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вартості земельних ділянок необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні № 0000126 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського відділення Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість земельних ділянок з наступними кадастровими номерами та площею, а саме:

:01:001:3113, площею 2,449 га - станом на 12.04.2018;

:01:002:3311, площею 1,9262 га станом на 22.03.2018;

:01:002:5155, площею 0,211 га станом на 22.03.2018;

:01:002:5156, площею 0,4037 га станом на 22.03.2018;

:01:002:3136, площею 0,492 га станом на 22.03.2018;

:01:002:3306, площею 1,7621 га станом на 22.03.2018;

:01:002:3250, площею 1,76210,5334 га станом на 22.03.2018;

:01:002:5312, площею 0,4662 га станом на 22.03.2018;

:01:002:5311, площею 0,2186 га станом на 22.03.2018.

Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1