overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2068/19
провадження №1-кс/283/1307/2019
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2019 року в ЄРДР за №0000590 за ч.1 ст.115 КК України про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи з метою з`ясування обставин причини смерті ОСОБА_4 , 1980 року народження, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 18 год., у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для встановлення обставин та причин смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.2 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Малинського міжрайонного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000590 від 19.09.2019 року за ч.1 ст.115 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 , 1980 року народження?

Коли настала смерть ОСОБА_4 , 1980 року народження?

Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

З метою проведення експертизи надати в розпорядження експерту постанову про направлення трупа на судово-медичний розтин.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати експерта направити висновок старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 : Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №359/8951/19
Провадження №1-кс/359/3226/2019
УХВАЛА

23 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 190, 192, 195, 206 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 15 хвилин 26 вересня 2019 року.

Повідомити представника заявника ОСОБА_3 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4767/19
Провадження № 1-в/362/296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/296/19 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 09.09.2019 року о 14-10 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».

Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 09.09.2019 року о 14 год. 10 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8723/18
Провадження по справі № 1-кс/367/48/2019
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000267.,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 03.10.2019 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4765/19
Провадження № 1-кс/362/1663/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про правопрушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про правопрушення до ЄРДР.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про правопрушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в залі суду на "6 " вересня 2019 року о «11» годині «20» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 206.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.

Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали перевірки за заювою ОСОБА_3 від 07.08.2019 року

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/861/18
Провадження № 1-кп/552/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження

№ 0002335 від 13.09.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 03.09.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи поряд з гаражем № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Механізатор» по вул. Яківчанська,10-Г в м. Полтава,в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязне них стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав не менше одного удару рукою стиснутою в кулак в голову потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Суд заслухавши думку прокурора, який проти закриття кримінального провадження не заперечував, обвинуваченого та його захисника, які проти закриття кримінального провадження не заперечували, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 477, 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1292/19
Провадження № 1-в/553/298/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 07 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/4327/19
УХВАЛА
20.09. 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в межах кримінального провадження № 0000525 від 17.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане клопотання про скасування арешту із земельної ділянки, накладеного в межах кримінального провадження № 0000525 від 17.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2019 р.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, в межах якого накладено арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000525 від 17.05.2019 року, які надати в провадження слідчого судді до 11.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 18 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2854/19
Провадження № 1-кп/572/409/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

17.09.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12:25 годину 24.09.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2769/19
Справа № 711/6666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представник скаржника адвокат ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України,-

керуючись ст.ст. 3, 110, 303, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України,- відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 вересня 2019 року о 08.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1