Провадження № 1-кс/520/6904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000353 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці березня та на початку квітня 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливі мотиви, будучи обізнаною у сфері незаконного переправлення осіб через державний кордон України по підробленим документам, з метою приховання своєї незаконної діяльності організувала та і очолила злочинну групу, в яку увійшли ОСОБА_6 , який являвся директором ПП « ОСОБА_7 », та невстановлена слідством особа.

Таким чином, діючи у складі організованої злочинної групи, на початку квітня 2018 року невстановлена слідством особа, діючи у складі організованої групи, підшукали іноземних громадян, яким запропонував за грошову винагороду надати допомогу у отриманні дозволу на застосування праці іноземця на території України та візи категорії «D» (довгострокова), посвідки на тимчасове проживання в Україні, на підставі завідомо неправдивих документів, та незаконне переправлення через державний кордон України, на що останні дали згоду.

Після чого невстановлена слідством особа, діючи згідно розробленого плану, та відведеної ролі, доповів організатору злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про іноземних громадян та надав копії їх документів для оформлення та отримання дозволів на застосування праці іноземців, з подальшим отриманням візи категорії «D» (довгострокова), та посвідок на тимчасове проживання в Україні.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , являючись директором ПП « ОСОБА_7 », в невстановлений слідством час, та в невстановленому слідством місті, склав завідомо підроблені офіційні документи відносно іноземних громадян, в які вніс завідомо неправдиві відомості, що не відповідають дійсності, які в подальшому ОСОБА_5 подала в ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання посвідки на тимчасове проживання на території України.

В послідуючому, іноземні громадяни незаконно перетнули кордон України - в міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , до Турецької Республіки та пред`явили посвідку на тимчасове проживання, яка була видана на підставі підроблених документів.

30.03.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 скеровано до суду, а матеріали відносно невстановленої особи виділені в окреме провадження.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлені та вилучені печатки різних підприємств, трудові книжки, документи іноземних громадян (посвідки на тимчасове проживання, паспорта з порушеним терміном перебування на території України) та інші документи, в тому числі документи на наступних громадян: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , Якут Мікаіл, ОСОБА_12 .

Під час виконання доручення співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області був направлений відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо факту документування вищезазначених іноземних громадян.

Згідно відповіді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно наявних обліків ІНФОРМАЦІЯ_1 значаться наступні громадяни: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

У зв`язку із вищевказаним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 на іноземних осіб, а саме на: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із правом знаття копії у письмовому вигляді або на електронних носіях.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зокрема, в клопотанні сторона обвинувачення лише формально посилається на норми законодавства, жодним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення документів.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту, з метою отримання необхідних документів.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000353 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1