Справа № 383/232/19
Номер провадження 1-кп/383/76/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Бобринецької міської ради - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000042 від 12.02.2019 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кохане, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Костомарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року о 19 годині неповнолітній ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи на подвір`ї домоволодіння своєї бабусі підійшов до дерев`яних дверей, які розмежовують два домоволодіння, переліз через них та проник до території подвір`я домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, переконавшись у тому, що потерпіла перебуває в будинку та нікого зі сторонніх осіб на подвір`ї не має, будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, попрямував до приміщення господарського призначення, поряд з яким під стінкою виявив належний потерпілій металевий лист розмірами 3x1 м товщиною 1 мм.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 переніс металевий лист до території домоволодіння своєї бабусі та знову повернувся до домоволодіння потерпілої, де поряд з приміщенням туалету виявив належні потерпілій ОСОБА_8 металеві труби в кількості восьми штук діаметром 75 см та довжиною від 65 см до 97 см., які також переніс до території домоволодіння своєї бабусі, таким чином заволодівши належним потерпілій брухтом чорних металів загальною вагою 50 кілограм 500 грам, вартістю на загальну суму 292 гривні 90 копійок.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, продавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 за кошти в сумі 380 гривень, які витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 292 гривні 90 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що викрадав майно з метою його подальшої реалізації. Усвідомив, що вчинив протиправний вчинок та запевнив про виправлення. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що виявила відсутність металевого листа вранці 12 лютого та відразу ж звернулася до батька обвинуваченого, оскільки мала підозри про крадіжку. Він запевнив, що розбереться з сином, проте далі на телефонні дзвінки не відповідав. Пізніше вона виявила відсутність металевих труб та відразу повідомила про крадіжку до поліції. На даний час не має претензій до обвинуваченого, міру покарання залишила на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , де під стіною біля приміщення господарського призначення знаходився металевий лист розмірами 3х1 м. товщиною 1 мм. та вказано на місце, де на землі під дерев`яними дошками знаходилися металеві труби, які в подальшому були викрадені;
- протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року та фототаблицями до протоколу, проведеного за адресою АДРЕСА_4 , де було виявлено металеві труби в кількості вісім штук довжиною від 65 до 97 см. діаметром 75 мм, та деформований металевий лист шириною 1 метр, довжиною 3 метри та товщиною 1 мм.;
- актом зважування від 26.02.2019 року та фототаблицями до акту, згідно якого загальна вага металобрухту склала 50 кг. 500 гр.;
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №185 від 20.02.2019 року, згідно якого вартість одного кілограму брухту чорних металів, станом цін на 11 лютого 2019 року може складати 5 грн. 80 коп.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 упізнав неповнолітнього ОСОБА_4 , який приніс йому викрадені труби та металевий лист;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2019 року та фототаблицями до протоколу за участю свідка ОСОБА_9 , який показав на місце, де саме ОСОБА_4 передав йому металеві труби в кількості восьми штук та деформований металевий лист та вказав на місце, де він передав гроші ОСОБА_4 за вказаний металобрухт;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 показав на місце вчинення злочину. Пояснив, за яких обставин викрав металеві речі у потерпілої та як використав їх в подальшому.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
ОСОБА_4 є неповнолітнім, вчинив злочини середньої тяжкості, не працює, навчається, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що здійснює крадіжки майна, зловживає спиртними напоями та не користується повагою жителів громади, у характеристиці за місцем навчання обвинуваченого зазначено, що до навчання відноситься недобросовісно, школу відвідує нерегулярно та має пропуски уроків, веде себе зухвало, неврівноважено, до класних обов`язків відноситься несерйозно, на зауваження не реагує, може відповісти нецензурно, піддається впливу осіб, схильних до вчинення правопорушень. Обвинувачений раніше не судимий, виховується в повній багатодітній сім`ї, зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого, складеного службою у справах дітей, батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, не зацікавлені в його навчанні, не здійснюють контроль за успішністю та поведінкою хлопця.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд також враховує досудову доповідь від 13.05.2019 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі. Зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.75, ст.104 КК України, та звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням обмежень, визначених ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 429 гривень.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 429 гривень.

Речові докази: металеві труби в кількості вісім штук довжиною від 65 до 97 см діаметром 75 мм, та деформований металевий лист шириною 1 м, довжиною 3 м та товщиною 1 мм., передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1