У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката - ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу і організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000035 від 09.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України, про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому порушено питання про продовження на 2 місяці строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , з продовженням строку дії покладених на нього обовязків.

В обґрунтування прокурор посилається, що 20.11.2019 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2019 року, якою підозрюваному застосовано вказаний запобіжний захід.

Зазначає про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та що на даний час не зменшилися ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були заявлені при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник та підозрюваний заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом. Посилаючись на звільнення підозрюваного на даний час з посади працівника правоохоронних органів та необхідність матеріально забезпечувати родину, що повязано із роботою у денний час доби, просили змінити умови домашнього арешту. Застосувати заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби (нічний час).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 09.01.2019 року.
В рамках даного провадження в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 19.09.2019 року, близько 21 год. 40 хв., після зняття грошових коштів з певного карткового рахунку.

20.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Також в рамках даного провадження, 20.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - пособництва в наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали визначено до 20.11.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року ОСОБА_5 відсторонено від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУ НП у місті Києві.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (за пособництві ОСОБА_6 - оперативного уповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Соломянського УП ГУНП у м. Києві) за наведених у клопотанні обставин, в достатній мірі підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в заявах ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про вимагання неправомірної вигоди співробітниками поліції; в протоколах допиту цих свідків, а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (понятих); в протоколі затримання ОСОБА_6 від 19.09.2019 року, під час якого вилучено ідентифіковані грошові кошти; в протоколі огляду грошових коштів; в протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.09.2019 року та 20.09.2019 року та вручення йому грошових коштів від 19.09.2019 року; в протоколі затримання ОСОБА_5 від 19.09.2019 року, в ході якого вилучено банківську картку № НОМЕР_1 , на яку перераховувалась неправомірна вигода.

Також наявні дані про те, що з часу застосування до підозрюваного тримання під домашнім арештом, не зменшилися ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва при постановленні ухвали від 21.09.2019 року. Зокрема, незаконно впливати на свідків, насамперед на заявників у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші або тотожні кримінальні правопорушення, що значною мірою обумовлено службовим становищем підозрюваного, можливістю використання ним звязків працівника правоохоронного органу, незважаючи на звільнення на даний час із займаної посади.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, слідчим суддею також враховуються обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється як працівник правоохоронного органу.

Є переконливими обставини, на які посилається прокурор та які перешкодили завершенню досудового розслідування до спливу строку дії ухвали слідчого судді від 21.09.2019 року, що обумовлено особливою складністю провадження.

У звязку з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, які не зменшилися та обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, є підставі для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, в межах продовженого строку досудового розслідування.
Разом з тим, заслуговують на увагу доводи сторони захисту про потребу у матеріальному забезпеченні підозрюваним родини, що повязано з роботою у денний час доби.
За такого, суд вважає, що зможе запобігти ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, а не цілодобово.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня, на 2 місяці, у межах продовженого строку досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 09.01.2019 року.
Визначити строк дії ухвали до 14.01.2020 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2019 року на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя