Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/8119/19
пр. № 1-кп/759/881/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2019 за № 0002941, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.04.2019 приблизно о 07 год. 50 хв. прибула до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», вона вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у приміщенні торгівельного залу даного супермаркету та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: упаковку «Крабових паличок заморожених» ТМ «Водний мир», масою 500 г, вартістю 45 грн 83 к. (без ПДВ); 2 упаковки сосисок «Молочних» вищого сорту ТМ «Ятранчик», масою по 395 г кожна, на загальну суму 114 грн 17 к (без ПДВ); вафельний батончик «Polus hazelnut», масою 60 г, вартістю 4 грн 16 к (без ПДВ); вафельний батончик «Polus with milky filling», масою 60 г, вартістю 4 грн 16 к (без ПДВ); ваговий кекс «Столичний», масою 0,570 кг, вартістю 45 грн 10 к (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 213 грн 42 к. (без ПДВ), та сховала вищевказані товари до власної жіночої сумки.
Після цього, ОСОБА_3 відвідала інші відділи супермаркету, де взяла кілька упаковок крупи та печиво, які поклала в поліетиленовий пакет, який мала при собі, та направилась до каси.

В подальшому, приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_3 на касі розрахувалася за крупи та печиво та направилась до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, була затримана працівниками охорони супермаркету «Сільпо», разом з наявним при ній майном, який вона намагалася таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 20.04.2019 приблизно о 07 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві, вона вирішила вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Проходячи повз торгівельні полиці, вона взяла упаковку «Крабових паличок заморожених», 2 упаковки сосисок «Молочних», вафельний батончик «Polus hazelnut», вафельний батончик «Polus with milky filling», ваговий кекс «Столичний», та сховала вищевказані товари до власної жіночої сумки. Після чого вона взяла дві упаковки круп для собаки та печиво, які поклала в поліетиленовий пакет, який мала при собі, та направилась до каси. На касі, приблизно о 08 год. 10 хв., вона розрахувалася за крупи та печиво. Коли вона вийшла за лінію кас, то була затримана працівниками охорони супермаркету «Сільпо».
Також обвинувачена ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаялася та просила суд суворо її не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд дійшов до висновку про доведеність виниОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відтак, кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона вдова, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, неофіційно працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- упаковку «Крабових паличок заморожених» ТМ «Водний мир», масою 500 г; 2 упаковки сосисок «Молочних» вищого сорту ТМ «Ятранчик», масою по 395 г кожна; вафельний батончик «Polus hazelnut», масою 60 г; вафельний батончик «Polus with milky filling», масою 60 г; ваговий кекс «Столичний», масою 0,570 кг, які передані на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Сільпо», що по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0002941, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1