Справа № 740/4396/19
Провадження № 1-кс/740/2126/19
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

28 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 26 листопада 2019 року ставиться питання про тимчасовий доступ до документів та надання можливості їх вилучення з посиланням на те, що 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000487 за зверненням ОСОБА_5 про факт використання завідомо підробленого документу з боку ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. У своєму зверненні ОСОБА_5 зазначає, що в листопаді 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_6 з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики. В своїй позовній заяві ОСОБА_6 просив суд стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суму боргу та проценти за користування боргом в розмірі 120000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 2 766 842 грн. 16 коп. В підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 додав до позовної заяви розписку від 08 жовтня 2012 року, складену нібито від ОСОБА_10 , 1962 року народження, у відповідності до якої ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США. Також ОСОБА_6 було додано до позовної заяви договір позики від 08 жовтня 2012 року, укладений нібито між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в якому вказано, що ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США. Оскільки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до спадкоємців ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_9 дала свідчення проте, що надані ОСОБА_6 до суду розписка та договір позики мають явні ознаки підробки. Рукописний текст в розписці та підписи в розписці та договорі позики не виконувалися померлим ОСОБА_10 . Померлий ОСОБА_10 не міг підписати дані документи, оскільки 08 жовтня 2012 року він перебував в м. Одеса, що було підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 , під час розгляду справи № 740/5026/15 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 січня 2016 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано висновок експерта №4908/4909/16-32 від 29 червня 2016 року та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 вересня 2017 року було призначено комплексну судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно висновку експертів №18724/24071 від 12 грудня 2017 року, досліджуваний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_10 на оригіналі розписки від 08 жовтня 2012 року - виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою. Даний рукописний текст виконаний під впливом штучних збиваючих факторів - або з наслідуванням справжнього почерку ОСОБА_10 , шляхом перерисовування на просвіт з якоїсь іншої моделі його почерку. Під час досудового розслідування, з метою підтвердження чи

спростування факту вчинення злочину ОСОБА_6 на який посилається заявник, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи № 740/5026/15-ц, провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та диску для лазерних систем зчитування із файлами фіксації судового процесу та журналу судового засідання та можливості зробити його копію для подальшого вилучення.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву від 26 листопада 2019 року про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити та не здійснювати фіксацію судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, при цьому згідно ст.161 КПК України дана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження, іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів. Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи № 740/5026/15-ц, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики,диску для лазерних систем зчитування із файлами фіксації судового процесу та журналу судового засідання, з можливістю отримання копій вищезазначених речей та документів.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12