Справа № 740/1253/19
Провадження № 1-кс/740/2060/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09 листопада 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000352 від 19 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 09 листопада 2019 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 03 березня 2019 року близько 05-00 год., умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні залу очікування пасажирів Центрального залізничного вокзалу станції Ніжин, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Вокзальна, 2, таємно, з кишені куртки ОСОБА_7 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» і6030, вартістю 2606 грн., та отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 2606 грн..
18 березня 2019 року близько 12-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у кімнаті 10 соціального гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», вартістю 6715 грн. 57 коп., який належить потерпілому ОСОБА_9 , та отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6715 грн. 57 коп.
21 квітня 2019 року близько 22-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Центрального залізничного вокзалу станції Ніжин, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Вокзальна, 2, користуючись дружніми відносинами з ОСОБА_10 , попросив у останньої здійснити телефонний дзвінок з її мобільного телефону марки «NEFFOS», модель ТР904А, вартістю 2547 грн., та утримуючи даний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2547 грн..
24 травня 2019 року вищевказані кримінальні провадженні були об`єднані в одне кримінальне провадження №0000352 від 19 березня 2019 року.
27 травня 2019 року повідомлення про підозру було отримано батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_12 та допитано його у якості свідка, де останній зазначив, що місцезнаходження його сина ОСОБА_5 йому не відомо та останній раз він бачив його в квітні 2019 року.
06 червня 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, 06 листопада 2019 року отримано ухвалу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, 08 листопада 2019 року на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_5 було затримано.
Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 21 березня 2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ..
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснивши, що має постійне місце проживання, де проживає разом із батьком, отримував повістки щодо явки до Ніжинського ВП, до якого не з"являвся у зв"язку з роботою, проти підозри за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України не заперечує. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 ..
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, тобто причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які вчинені через незначні проміжки часу по трьох епізодах і відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 05 років.
В судовому засіданні, із врахуванням поданих доказів, встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, має 18-річний вік, не має зареєстрованого та фактичного місця проживання в межах територіальної юрисдикції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв"язків, із 06 червня 2019 року згідно постанови Ніжинського ВП перебував у розшуку, затриманий на виконання ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року-08 листопада 2019 року.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування ОСОБА_5 від правосуддя та вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 09 листопада 2019 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
В порядку п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років.
Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Відповідно до положень ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.1 ч.5 ст.185 КПК України і становить 38420 грн. (20*1921=38420), оскільки даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучинівка Сновського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії даної ухвали - до 21-15 год. 07 січня 2020 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 5960 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .