Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6099/18
ВИРОК
іменем України

07 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження №0001831 від 13 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В період часу з 26 вересня 2018 року до 30 вересня 2018 року, біля 22.00 години, неповнолітній ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зірвання москітної сітки з вікна, через вікно, проник до прибудови будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: приставку для цифрового телебачення чорного кольору марки "Eurosky ES-11", яка згідно висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 19.12.2018 року становить 450 грн, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн та з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення неповнолітній ОСОБА_6 в присутності його законного представника, винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 , в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, то він покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними та дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 листопада 2018 року за №0001831, зі змісту якого вбачається, що в період часу з 26.09.2018 року до 30.09.2018 року, біля 22.00 години неповнолітній ОСОБА_6 проник через вікно до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав приставку для цифрового телебачення чорного кольору марки "Eurosky ES-11", вартістю 450 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн та з викраденим з місця події зник (а.с.46, 47);

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2018 року, з якого вбачається факт звернення ОСОБА_7 з приводу викрадення майна (а.с.50);

- даними протоколу огляду місця події від 13.11.2018 року, із фототаблицями до протоколу огляду місця події від 13.11.2018 року, з яких вбачається загальний вигляд домоволодіння (пошкодженого вікна) потерпілого ОСОБА_7 , місце вчинення злочину (а.с.51-54);

- даними заяви ОСОБА_7 від 13.11.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 залучено, як потерпілого до кримінального провадження (а.с.55);

- даними протоколу тимчасового вилучення майна від 14.11.2018 року та фототаблицями до протоколу тимчасового вилучення майна, з яких слідує, що ОСОБА_6 добровільно видає викрадені ним речі (а.с.59,60);
- даними протоколу огляду предметів від 14.11.2018 року, із фототаблицями до протоколу огляду предметів, з яких вбачається загальний вигляд вилучених предметів: пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядного пристрою та пульту (а.с.61-63);

- даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.11.2018 року, з якої вбачається, що приставку для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядний пристрій та пульт визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.64);

- даними розписки ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_7 отримав від працівників поліції на зберігання приставку для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядний пристрій та пульт до вирішення питання по суті (а.с.65);

- даними довідки, з якої вбачається вартість приставки для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11" (500 грн), станом на 13.11.2018 року (а.с.175);

- даними повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2018 року, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_6 про те, що він підозрюється в умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України (а.с.67-69);
- даними повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 27.11.2018 року, із якого вбачається повідомлення ОСОБА_6 про те, що він підозрюється в умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та змінено загальну суму заподіяної шкоди ОСОБА_7 на 450 грн (а.с.70-72);
- даними постанови про залучення законного представника неповнолітнього від 23.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 залучено до участі в досудовому розслідуванні як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.77);
- даними постанови про призначення товарознавчого оцінювання об`єктів від 13.12.2018 року, з якої вбачається проведення товарознавчого оцінювання пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядного пристрою та пульту з урахуванням зносу (а.с.79);

- даними висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна, з якого слідує оціночна вартість представлених на експертизу предметів, а саме: пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-11", зарядного пристрою та пульту з урахуванням зносу (а.с.80);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року, фототаблицями до слідчого експерименту проведеного 20.12.2018 року за участю ОСОБА_6 , з яких вбачається місце події, а саме як ОСОБА_6 показує як він проникав до приміщення через вікно шляхом зривання москітної сітки та вказує на місце скоєння злочину (а.с.81-86).
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, доведено повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає, як вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_6 (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується позитивно, скарг щодо поведінки не має, офіційно не працює, займається тимчасовими заробітками, матеріально не від кого не залежить, проживає разом з матір`ю, батьком та дідом, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_6 покарання, врахувати виняткові обставини справи та особу обвинуваченого і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, застосувавши ст.69 Кримінального кодексу України.

Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_6 характеризується (відповідно до досудової доповіді) по місцю проживання позитивно, щиро розкаявся у вчиненому злочині та повністю визнав свою вину, не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи лікаря - психіатра, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому, вчинив злочини будучи неповнолітнім, активно сприяв розкриттю злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: приставку для цифрового телебачення чорного кольору марки "Eurosky ES-11", зарядний пристрій та пульт (які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 ) - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1