overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/714/14/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року за № 0000203,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 19 листопада 2019 року не з`явилися.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судовий розгляд та застосувати повторний привід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з чим погодилися потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , а захисник ОСОБА_4 залишив питання на розсуд суду, приходить до висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

При вищенаведених обставинах, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 05 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Обвинувачених :
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"19" листопада 2019 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0009248 від 08 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0009248 від 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 листопада 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2841/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003991.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003991 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , представника володільця майна захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000455 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів), -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст., 131-131, 159 - 166, 246-265, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000455 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) задовольнити частково;
Надати ОСОБА_3 дозвіл на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей, а саме, зразків асфальтобетонного покриття улаштованого на автомобільній дорозі Т-10-20 Київ-Боярка на ділянках км 0+000 км 5+730, км 9+400 10+900, за договором підряду № 49Д-17 від 22.09.2017 р., укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи;
Відібрання зразків асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити організації, яка має відповідне обладнання та сертифікацію за дорученням слідчого ОСОБА_3 в присутності спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1005/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіти вищої, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувають матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 26 січня 2018 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, у порядку встановленому вимогами КПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких документів, щодо поважності цієї причини на адресу суду не направляв. Ухвали суду про привід обвинуваченого належним чином співробітниками Шевченківського УП ГУНП в м. Києві системно не виконуються. Контроль за їх виконанням з боку прокурора відсутній.

Заслухавши прокурора, потерпілого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3987/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3252/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, стосовно ОСОБА_3 на 09 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи що подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 21 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 04.01.2018 року, -

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 21 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 04.01.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 21 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 04.01.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000007 направити до Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/216/19
Наданий час ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.
Провести судове засідання 27 листопада 2019 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул.. Дегтярівська, 13, м. Київ, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор», перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ДБР ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 06.02.2019 року,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 06.02.2019 року залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити 11.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/39/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі № 761/25329/14-к (провадження № 1-кп/761/39/2019),
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі № 761/25329/14-к (провадження № 1-кп/761/39/2019) ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Разом із цим, судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаного судового рішення були допущені описки, зокрема: дата народження обвинуваченої ОСОБА_3 помилково зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розглядупитання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі № 761/25329/14-к (провадження № 1-кп/761/39/2019), вказавши дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року у справі № 761/25329/14-к (провадження № 1-кп/761/39/2019), вказавши дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/2/19 Справа № 705/2536/16-к Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_4 у провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 18 листопада 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 314/1163/17
Провадження № 1-кс/314/2096/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 21.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКП Вільнянського ВП слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькі області капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку), інформації що знаходиться у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-власника розрахункового рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 ;

-(вказати ПІБ особи, дату й місце народження, адресу проживання, контактний телефон, серію та номер паспорту);

-рух грошових котів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 21.10.2014 по 12.11.2019 року (із зазначенням дати, часу, операції, суми коштів, валюти, суми залишку після вчинення операції, місця розташування банківського терміналу, виду операції тощо), а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення фотоінформації;

-за результатами фотофіксації камерою банківського терміналу самообслуговування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звідки були зняті грошові кошти і у яких сумах.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 13.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.11.2019