Справа № 570/4579/18
Номер провадження 1-кс/570/1193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 25.09.2018 р. о 09:00-09:15 год. надійшов рапорт слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_5 про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР № 0000571 від 08.05.2018 року було встановлено, що в ході проведення обшуку на підлозі у гаражному приміщенні, яке знаходиться на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поліетиленовому пакеті виявлено та вилучено один електродетонатор типу ЕПДР, одну запальну трубку ЗТП, одну тротилову шашку Т-400, два мінних підривачі МУВ-3. Поблизу поліетиленового пакету на підлозі в гаражному приміщенні знаходилася сумка чорного кольору типу рюкзак, всередині якого було виявлено та вилучено металеву циліндричну заводську банку для упакування підривача УЗРГМ, 9 підривачів УЗРГМ із маркуванням 49-81 УЗРГМ-2583, 9 корпусів від гранати РГД-5 із маркуванням 118-81т, 37 патронів різного калібру.

За даним фактом 25.09.2018 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні зазначається, що 25.09.2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході затримання в останнього було вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi" сріблястого кольору, котрий поміщений до спец.пакету НПУ ГСУ №4274739.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказаний телефон, що був вилучений.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання про арешт майна проводиться без повідомлення власника майна.
Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,судприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi" сріблястого кольору, котрий поміщений до спец.пакету НПУ ГСУ №4274739 та 25.09.2018 року був вилучений в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України.

Заборонити власнику чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1