Справа № 711/6219/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003329 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, відомостей про працевлаштування стороною захисту не надано, неодружений, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 01.06.2006 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 19.02.2010 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2013 в зв`язку з відбутим покаранням;

3) 04.02.2015 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.10.2016 за ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22.09.2016 за ст. 81 КК України,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 24.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із магазину «Сільпо» каву мелену «Dalimayr neive» в кількості 1 шт. вартістю 184 гривні та цукерки «Ferrero Rocher» в кількості 2 шт. вартістю 168 гривень 98 копійок. Після чого покинув місце вчинення злочину та з викраденим вийшов за межі магазину, де був затриманий охороною магазину «Сільпо». Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій стороні матеріальних збитків на загальну суму 352 гривні 98 копійок.

За вчинене суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно він в середині літа 2019 року (точної дати він не пам`ятає) він зайшов у магазин «Сільпо», що знаходиться в «Будинку Торгівлі». Взяв із полиць каву, цукерки та інший товар. Вподальшому виявив, що на весь товар грошей у нього не вистачає, а тому на касі розрахувався лише за воду та вафлі, а за каву та цукерки вирішив не розраховуватись. Коли пройшов каси та вийшов за межі магазину, його було затримано охороною. У вчиненому кається, просив призначити покарання, яке не пов`язано з позбавленням волі.

Представник потерпілої сторони був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд встановив можливість з`ясувати всі обставини, що стосуються фактичних обставин злочину, та ухвалив рішення проводити судовий розгляд без потерпілого. З цього приводу суд також зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, незапереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за правилами ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_4 та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню, зокрема відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2019 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено каву мелену «Dalimayr neive» в кількості 1 шт. та цукерки «Ferrero Rocher» 2 шт.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченим за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та встановлені судом, це активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття, яке він висловив під час судового розгляду суд не бере до уваги, враховуючи його неодноразові судимості, а від так суд сумнівається що ОСОБА_4 вчиняючи останній злочин, при умові наявних попередніх судимостей, усвідомив вчинене та зробив належні висновки.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його особу, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, а також виходячи з положень ст. 50 КК України, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_4 злочинів, суд вбачає необхідність його засудження до покарання у виді арешту.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак каву мелену «Dalimayr neive» в кількості 1 шт. та цукерки «Ferrero Rocher» 2 шт. необхідно залишити у власника.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: каву мелену «Dalimayr neive» в кількості 1 шт. та цукерки «Ferrero Rocher» 2 шт. залишити у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1