Провадження №1-кп/761/1424/2019
В И Р О К
іменем України

28 лютого 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 листопада 2018 року за № 0011937) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербуватівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

2 вересня 2018 року, приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Ставропольський, 9, зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 з приводу оренди автомобіля марки Форд, модель Фокус, 2002 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), при цьому в ході зазначеної зустрічі у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння шляхом обману згаданим транспортним засобом, який перебував у володінні потерпілого. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 на основі усного договору взяв у потерпілого ОСОБА_5 в оренду автомобіль марки Форд, модель Фокус, зобов`язавшись виплачувати останньому 2500 гривень кожного тижня за його використання, після чого отримав пакет документів на зазначений автомобіль, та на ньому покинув місце їх зустрічі, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, а саме продавши невстановленій слідством особі, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 38 263,53 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що 2 вересня 2018 року, приблизно об 11 годині, він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, пров. Ставропольський, 9, з приводу оренди автомобіля марки Форд. Далі, як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , в ході зустрічі вони домовились, що він буде виплачувати потерпілому ОСОБА_5 2500 гривень кожного тижня за використання згаданого автомобіля, після чого отримав пакет документів на автомобіль, та на ньому поїхав, продавши його у подальшому іншій особі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є раніше не судимим, а й отже є особою без кримінального досвіду, в тому числі фактів, які б відповідним чином компрометували останнього у минулі періоди в суді не встановлено, відсутність його на наркологічному та психоневрологічному обліках, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, а відтак суд вважає можливим в даному конкретному випадку обмежитись йому найменш суворим покаранням, передбаченим в санкції ч. 1 ст. 289 КК України, при цьому у мінімальному розмірі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати,пов`язані з проведенням експертизи вартістю 715 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень.

Арешт, накладений на майно в рамках кримінального провадження за № 0011937 від 9 листопада 2018 року скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі, який передананий на зберігання відповідному володільцю вважати повернутим законному володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 715 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1