Провадження № 1-кс/520/8753/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 14.07.2019 приблизно о 18.45 год. на 59 км + 175 м а/д Р-70 «Одеса-Б-Дністровський-Монаши» в смт. Затока Б-Дністровського р-ну Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку центра смт. Затока у напрямку с. Кароліно-Бугаз рухався мотоцикл «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра перетинала проїзну частину у невстановленому місці, рухаючись з лівого боку праворуч за ходом руху мотоциклу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.

14.07.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки зберіг на собі сліди злочину.

15.07.2019 мотоцикл «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, в цілях подальшого проведення судових автотехнічних експертиз, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Від сторони захисту також надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, в якому захисником було зазначено, що сторона захисту проти накладення арешту майна не заперечує.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що транспортний засіб «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Викладене підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.07.2019 року, згідно якої транспортний засіб «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000696від 14.07.2019.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України транспортний засіб «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.
Згідно долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні транспортного засобу. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000696від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «KAWASAKI Z1000SX», р/н НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1