Справа № 542/929/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/247/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкопляси Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-22.07.2019 року Козельщинським районним судомПолтавської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, знятий з обліку 16.10.2019 року по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2019 року о 02:30 годині у ОСОБА_4 , який знаходився в центрі села Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із присутнім ОСОБА_5 , виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно (з прямим умислом) ОСОБА_4 рукою, зжатою у кулак, наніс ОСОБА_5 один удар в області голови, в результаті якого потерпілий впав на спину та ОСОБА_4 , сівши на останнього, наніс ще декілька ударів руками, зжатими в кулак, в область голови потерпілого та самостійно припинив побиття. Таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 20.06.2019 року у вигляді «Синець в області лівої вушної раковини, синець в завушній області зліва, садно в області міжбрів`я, садно в області верхньої повіки правого ока, садно в області нижньої повіки правого ока, синець в навколоочній області справа, садно в області спинки носа по центру і вліво, садно в області другого пальця правої кисті по задній поверхні, два синця в області нижньої третини лівого плеча по задньо-зовнішній поверхні, синець в області проекції лівого ліктьового суглоба по задній поверхні, синець в області нижньої третини правого плеча по задній поверхні. Дані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень».
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини, за яких його було вчинено, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно 15.06.2019 року ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого , потерпілого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин невеликої тяжкості ( ч.1 ст. 125 КК України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на спецобліках не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, не працює, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов , речові докази та та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1