Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3128/2019 Справа №641/6013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Харків Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 27.07.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.07.2019 майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має значення для проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню в якості речових доказів, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 10 полімерних згортків із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс, мобільний телефон «Huawei» та сім-карта «Київстар».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім іншого, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Huawei» та сім-карту «Київстар».

При цьому, в клопотанні відсутні обгрунтування необхідності накладення арешту на вказаний телефон, можливості використання його в якості речового доказу, а також відсутні дані щодо власника вказаного майна.

Невідповідність клопотання вимогам п.п. 1,3 ч. 2 ст. 171 КПК України перешкоджає слідчому судді вирішити питання щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що позбавляє суд виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та викликати його в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 27.07.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1