Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/3860/19
Провадження № 1кс/554/7534/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 2 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 2 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , про призначення судової медико-криміналістичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000151 від 02.05.2019 року судової медико-криміналістичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Полтавського обласного бюро СМЕ .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи маються на пред`явленому одязі невстановленої жінки сліди та пошкодження, якщо так то який їх механізм утворення, і чи характерні вони для наїзду на пішохода?

2) Чи могли бути утворені виявлені пошкодження та сліди на одязі невстановленої жінки під час ДТП?

3)Якою стороною до травмуючого об`єкту був розвернутий потерпілий при наїзді на нього відповідно до виявлених пошкоджень на одязі?

З клопотання слідчого вбачається, що 01.05.2019 приблизно о 21.30 год. біля будинку за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 123, по вулиці Симона Петлюри сталася ДТП у виді наїзду автомобілем марки «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Єгипту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на невстановлену жінку. У результаті ДТП пішохід загинула на місці пригоди від отриманих травм.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 2 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку із загибеллю невстановленої жінки, для встановлення механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судової медико-криміналістичної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової медико-криміналістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової медико-криміналістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової медико-криміналістичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000151 від 02.05.2019 року судової медико-криміналістичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Полтавського обласного бюро СМЕ .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи маються на пред`явленому одязі невстановленої жінки сліди та пошкодження, якщо так то який їх механізм утворення, і чи характерні вони для наїзду на пішохода?

2) Чи могли бути утворені виявлені пошкодження та сліди на одязі невстановленої жінки під час ДТП?

3)Якою стороною до травмуючого об`єкту був розвернутий потерпілий при наїзді на нього відповідно до виявлених пошкоджень на одязі?

Дозволити експертам використовувати одяг та взуття трупу, а також за необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1