Справа №463/4518/19
Провадження №1-кс/463/2375/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0000526 від 3 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів без можливості внесення застави.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, до суду поступала відповідь на запит суду, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні, самостійно не пересувається у зв`язку із отриманими травмами.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились до суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000526 від 3 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 7 червня 2019 року.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до положень ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою статті 193, яка регулює розгляд клопотання у випадку оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з`явитися не може з поважних причин, оскільки згідно довідки медичної установи він перебуває на стаціонарному лікуванні декілька тижнів, на даний час не пересувається самостійно, таким чином і супроводжуваним в розумінні ст.140 КПК України не може бути, оскільки може бути транспортований лише бригадою швидкої медичної допомоги.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що розгляд вказаного клопотання по суті не може бути здійснено, оскільки судом вичерпано можливість забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання. Прокурор з іншими клопотаннями, в тому числі про надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не звертався, а чинним кримінальний процесуальним законодавством не передбачено можливість розгляду такого без участі підозрюваного у даному конкретному випадку та таке буде порушенням його прав.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час підозрюваний фактично не затриманий, перебуває на волі, проте самостійно не пересувається, потребує лікування протягом невизначеного часу, разом з тим слідчий звернувся із клопотанням про обрання найсуворішого виду запобіжного заходу без можливої альтернативи, клопотання про дозвіл на затримання з метою затримання підозрюваного не подав, а тому враховуючи наведені обставини та скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, прихожу до висновку про те, що слід повернути матеріали клопотання слідчому без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Генеральної прокуратури України, у кримінальному провадженні №0000526 від 3 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1