Справа № 561/932/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 листопада 2019 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області - прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Залізниця, Любешівського району Волинської області, проживаючому у АДРЕСА_1 , непрацюючому, одруженому, раніше судимому, у кримінальному провадженні за №0000180 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом протиправного, відкритого заволодіння майном останніх, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та проникненням у житловий будинок.
Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою реалізації протиправного наміру, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами прибув 08 серпня 2019 року в нічну пору доби до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому, незаконно перебуваючи на прибудинковій території вказаного домогосподарства, приблизно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_4 та невстановлені особи, виконуючи попередню домовленість, використовуючи предмети одягу, що приховують обличчя, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 , який в той час вийшов з будинку.
Після нанесення невідомими особами ударів по ногах та голові потерпілого ОСОБА_7 останній втратив рівновагу та впав на землю, де продовжив боротьбу із нападниками, які намагались подолати його опір.
В той же час, ОСОБА_4 незаконно проник через вхідні двері до житлового будинку за вказаною вище адресою.
Увійшовши до спальної кімнати будинку, з метою подолання опору осіб, які перебували в ньому та продовження злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , здійснив напад із застосуванням насильства, який виразився у нанесенні ударів кулаками рук по голові потерпілого ОСОБА_6 .
Не зумівши подолати опір потерпілих, невстановлені особи залишили місце події, а ОСОБА_4 спільними зусиллями потерпілих був затриманий на території домогосподарства одразу після вчинення вказаного злочину.
08.08.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 17 серпня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого до 10 жовтня 2019 року та який згодом продовжено до 08 листопада 2019 року.
Начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури 01 листопада 2019 року скеровано до Зарічненського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 (ЄРДР від 08 серпня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року прокурору повернуто обвинувальний у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 2, п.п.5.9 ч. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, 08 листопада 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із закінченням строку застосування запобіжного заходу.
08 листопада 2019 року прокурором подано до Зарічненського районного суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 листопада 2019 року, однак у зв`язку з ухиленням підозрюваного від необхідності прибути до Зарічненського районного суду Рівненської області для його розгляду 09 листопада 2019 року вказане клопотання не розглянуто та доцільність його розгляду на даний час втрачено.
В той же час, 11 листопада 2019 року постановою виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 11 грудня 2019 року.
Прокурор у клопотанні, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити засоби, використані ним та іншими нападниками для вчинення розбійного нападу, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
У підтвердження наявних ризиків зазначено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, яке йому загрожує у разі доведення його вини, та, перебуваючи на волі, з метою уникнення вказаного покарання може покинути місце проживання та території України. Вказаний ризик обґрунтовується також тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу.
Крім того, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Зарічненська ЦРЛ», самовільно залишив заклад охорони здоров`я.
Так, 11 серпня 2019 року о 01-й годині 21 хв. зі служби 102 до Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення (ЄО№1335) чергового лікаря КНП «Зарічненська ЦРЛ» про те, що 11 серпня 2019 року о 01-й годині 02 хв. ОСОБА_4 залишив територію КНП «Зарічненська ЦРЛ», мотивуючи це тим, що допустимий термін його законного затримання закінчився та надав письмову відмову від стаціонарного лікування. На прохання медичного персоналу продовжити лікування відмовився.
Також, ОСОБА_4 , будучи підозрюваним та належним чином повідомленим, не з`явився до Зарічненського ВП для проведення слідчих дій за його участі, а саме: 12.08.2019, 13.08.2019 та про причини неявки слідчого не повідомив, чим не виконав його процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, тобто прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Про залишення закладу охорони здоров`я ОСОБА_4 також не повідомив слідчого чи прокурора, а також не надав відомостей, що підтверджують місце його фактичного перебування.
Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вживав заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчим суддею Зарічненського районного суду за клопотання прокурора винесено ухвалу від 14.08.2019 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Зарічненського районного суду з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яку органом досудового розслідування виконано 16.08.2019, а саме затримано ОСОБА_4 в приміщенні КП «Колківська районна лікарня», що знаходить в с. Колки Маневицького району району Волинської області.
Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 не прибував на розгляд справ, при розгляді клопотань Зарічненським судом Рівненської області, а саме 08 листопада 2019 року, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ Рівненський слідчий ізолятор та 09 листопада 2019 року об 10 год. 00 хв. до Зарічненського районного суду» для розгляду клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у вказане судове засідання не з`явився, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав, що викликало необхідність у винесенні слідчим суддею ухвали про привід підозрюваного.
Ризик можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме місце їх проживання, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, що дає потерпілим та свідкам підстави сприймати його можливі погрози як реальні.
Ризик знищити засоби, використані ним та іншими невстановленими на даний час особами для вчинення розбійного нападу обґрунтовується тим, що, згідно показань потерпілих та свідків, нападники використовуючи предмети одягу, що приховують обличчя, а також комплект мобільних рацій для комунікації між собою, місце перебування яких на даний час не встановлено.
Начальник Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області - прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просив його задовольнити та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявними є ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту для можливості продовжити лікування.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав зазначених у запереченні щодо клопотання, поданому під час судового засідання. Просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний потребує лікування, яке неможливо отримати при перебуванні у слідчому ізоляторі. Зазначила, що ОСОБА_4 не ухилявся від явки до органів досудового розслідування чи суду, а його переміщення у інші лікувальні заклади обумовлювались необхідністю отримати якісне лікування.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання: прокурора який вважає за потрібне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, який просить обрати домашній арешт, захисника, яка просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (а. с. 4) вбачається, що 08 серпня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000180).
11 листопада 2019 року постановою виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури (а. с. 44-45) досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до до 11 грудня 2019 року.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, свідчать, зокрема:
- покази потерпілих ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 згідно протоколу допиту від 08 серпня 2019 року (а. с . 20), свідків ОСОБА_9 , протокол допиту свідка від 08 серпня 2019 року (а. с. 27) та ОСОБА_8 , протокол допиту свідка від 08 серпня 2019 року (а. с. 26) згідно яких ОСОБА_4 затримано ними 08.08.2019 одразу після вчинення ним із невстановленими особами злочину на території домогосподарства потерпілих, що в АДРЕСА_2 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка від 09 серпня 2019 року (а. с. 24), які підтверджують мету проникнення ОСОБА_4 до домогосподарства потерпілих, а саме заволодіння чужим майном;
- протоколом огляду місця події від 08 серпня 2019 року, (а. с. 5-13), згідно якого на місці події виявлено затриманого потерпілими та свідками ОСОБА_4 , а також зафіксовано демонтоване у вікнах одного з приміщень домогосподарства скла, чим підтверджується те, що метою проникнення ОСОБА_4 до домогосподарства потерпілих було саме заволодіння чужим майном;
- висновком судової експертизи № 98 від 15 серпня 2019 року (а. с. 22) , згідно якого потерпілому ОСОБА_6 08 серпня 2019 року заподіяно легке тілесне ушкодження у виді рани та синців області обличчя, рваної рани четвертого пальця лівої кисті, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, зокрема неодноразово за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, востаннє 14 грудня 2012 року Любешівським районним судом Волинської області, за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а відтак, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вирок вступив в законну силу 26 березня 2013 року. Окрім цього, будучи неодноразово судимим, та зважаючи на міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може впливати на свідків та потерпілих по вказаному кримінальному провадженню; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім іншого слідчим суддею враховується минула процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, що він 11 серпня 2019 року перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП Зарічненська ЦРЛ, самовільно залишив заклад охорони здоров`я. Так, 11 серпня 2019 року о 01-й годині 21 хв. зі служби 102 до Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення (ЄО№1335) чергового лікаря КНП «Зарічненська ЦРЛ» про те, що 11 серпня 2019 року о 01-й годині 02 хв. ОСОБА_4 залишив територію КНП «Зарічненська ЦРЛ», мотивуючи це тим, що допустимий термін його законного затримання закінчився та надав письмову відмову від стаціонарного лікування (а. с. 40,41).
Також, ОСОБА_4 , вже будучи підозрюваним та належним чином повідомленим, не з`явився до Зарічненського ВП для проведення слідчих дій за його участі, а саме 12 серпня 2019 року, 13 серпня 2019 року та про причини неявки слідчого не повідомив, чим не виконав його процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, тобто прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілих, свідків, злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 скоєний із застосуванням насильства до потерпілих, групою осіб, які зникли з місця події та невстановлені слідством.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч. 2 ст.183 КПК України.
За ч. 6 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, визначені ст. ст. 177,178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема у випадку вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею враховано, що захисником надано доками (медичні довідки, епікризи), які обумовлюють можливість та необхідність лікування підозрюваного, проте не наведено переконливих доказів неможливості надання такого лікування в умовах слідчого ізолятора. Таким чином наявні підстави для обстеження ОСОБА_4 для отримання детальної інформації щодо необхідності його лікування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області - прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Рівненський слідчий ізолятор.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 17.00 год. 11 листопада 2019 року по 11 грудня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Доручити медичній частині Державної установи Рівненський слідчий ізолятор провести обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомивши про результати обстеження слідчого суддю Зарічненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику Державної установи Рівненський слідчий ізолятор для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1