УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.11.2019 суддя Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 10.09.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, без реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 29.01.2013 року Франківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення -
прокурор ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0002408 від 10.09.2019, досудовим слідством встановлено, що 04.09.2019 близько 12:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. В.Великого 57, а саме в підвальному приміщенні, шляхом пошкодження навісної скоби проник в підвальне приміщення № 60, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав три шини для автомобіля марки «Good Year Ultragrip 8» 185/65 R 15 88T та дві шини марки «Good Year Ultragrip 9» 185/65 R 15 88T, заподіявши матеріальної шкоди на суму 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн., 34 (тридцять чотири) коп.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2019 близько 15:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. В.Великого 57, проникнувши в підвальне приміщення № 60, в якому 04.09.2019 року попередньо пошкодив навісну скобу, звідки таємно викрав дитячу коляску «Анекс Спорт» темно зеленого кольору, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1600 (тисячу шістсот) грн., яку в подальшому, відчужив Ломбарду «Перший», що розташований за адресою: м. Львів, вул., Стрийська, 57, шляхом укладення договору застави майна № .
Прокурор та слідчий вважають, що вказаними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4 313 (чотири тисячі триста тринадять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
Таким чином, на думку прокурора та слідчого, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.09.2019 близько 12:00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. В.Великого, 57, а саме в підвальному приміщенні, шляхом пошкодження навісної скоби проник в підвальне приміщення № 60, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав три шини для автомобіля марки «Good Year Ultragrip 8» 185/65 R 15 88T та дві шини марки «Good Year Ultragrip 9» 185/65 R 15 88T, заподіявши матеріальної шкоди на суму 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн., 34 (тридцять чотири) коп.
Прокурор та слідчий вважають, що встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002408 від 10.09.2019, поступили до Франківського районного суду м. Львова 31.10.2019 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та передані для розгляду судді ОСОБА_1 , що визначений у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до ухвали судді від 07 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з одночасним викликом сторін у судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання, при обговоренні питань, передбачених ст. 314 - 316 КПК України, прокурор висловив свою думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та може бути призначений до судового розгляду.
Потерпілий, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду поклався на суд, при цьому зауважив, що вартість викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, і зокрема дитячої коляски, не відповідає дійсності, оскільки коляска коштує приблизно 15000 (п`ятнадцять (тисяч) грн.. а в акті зазначено одна тисяча шістсот грн.. Він вказував слідчому яка шкода заподіяна, однак його не почули.
Крім цього до відповідальності не притягнуто ще двох осіб, які вчиняли крадіжку і на відео це очевидно. Серед крадіїв був брат ОСОБА_3 - ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що при крадіжці їх було четверо. Проте серед них не було його брата, то був його дядько ОСОБА_9 та знайомий, що не має місця проживання, звати ОСОБА_7 . Щодо призначення справи до судового розгляду, покладається на суд. Аналогічну думку висловив і обвинувачений ОСОБА_4 .
Також на запитання головуючого до потерпілого, чи бажає він заявляти цивільний позов, у кримінальному процесі, такий відповів, що бажає, а під час досудового розслідування йому таких прав не роз`яснювали.
Заслухавши думку учасників процесу, що прийняли участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши зміст обвинувального акта на його відповідність вимогам процесуального законодавства та інші процесуальні питання, які вирішувалися судом в ході підготовчого судового засідання, вважаю, що обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не відповідають прямим вимогам процесуального закону, а саме п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності, і тим фактичним обставинам на які вказують як обвинувачені, так і потерпілий. Потерпілий стверджує, що йому заподіяна матеріальна шкода у більшому розмірі чим зазначено в обвинувальному акті та, що досудовим слідством не притягнуто інших осіб , у тому числі на яких вказує обвинувачений. Відтак вважаю, що оцінка обвинувального акта в частині викладення фактичних обставин справи не має жодного відношення до доказів про доведеність чи відсутність вини обвинувачених і не може пов`язуватися з діями суду в даному випадку, як оцінка доказів.
Крім того обвинувальний акт не відповідає прямим вимогам п.4 ч.2 ст. 291 згідно якого зазначаються прізвище, ім`я та по батькові слідчого, який склав обвинувальний висновок та прокурора яки його підписав. Натомість цих вимог прокурор та слідчий не дотримались,
Незважаючи на вказані недоліки, навіть після зауважень потерпілого, наполягав на призначенні обвинувального акта до судового розгляду.
Проте, є очевидною невідповідність обвинувального акта прямим вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та згідно з вимогами ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченому прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», для приведення обвинувального акта у відповідність вимогам процесуального Закону, слід встановити строк, який не може перевищувати 5 ( пяти) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження проголошеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 110, 113 -114 214, 284, 291, 314 316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 0002408 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст.3, пунктам 4, 5 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати (п`яти) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня складання та оголошення повного тексту, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_10