Справа № 215/421/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні з проникненням у приміщення, та таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинених повторно з липня по листопад 2018 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою а 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.

Потерпілий ОСОБА_8 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 і захисник заперечували проти клопотання, зазначили, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та не має наміру переховуватись вд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У рішенні «Харченко проти України», ЄСПЛ зазначив, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.01.2019 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалю суду від 23.05.2019 р. до 22.07.2019 р. включно.

Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченій запобіжного заходу, та суд при продовженні строку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується в трьох корисливих середньої тяжкості та тяжких злочинах за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачена раніше судима в тому числі за вчинення крадіжок, тому на думку суду може продовжити свою злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність що обвинувачена може переховуватись від суду.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, в ході якого що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Посилання обвинуваченої на наявність на утриманні дітей не підтверджується матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, що навпаки підвищує ризик вчинення обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень, та ставить під сумнів можливість матеріальної допомоги дітям.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Ноябрськ, Тюменської області, Російської федерації на 60 днів до 20 вересня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: