overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-в/464/137/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням.

В судове засідання, що призначалось на 25.09.2019 р., 17.10.2019 р. та 13.11.2019 р. засуджений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год. 30хв. 21 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4890/19
пр.№ 1-кп/464/495/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002449 від 07.09.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
25.09.2019 з Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 26.09.2019 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з' явились прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на 10.30 год. 22 листопада 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 22.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6530/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Судове засідання по скарзі було призначено на 25 липня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, учасники процесу не заявили клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 107 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , відкласти до 26 липня 2016 року до 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/754/19
Провадження № 1-кп/475/149/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

24 червня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 15 липня 2019 р., яке через неявку потерпілого відкладене до 31 липня 2019 р., в подальшому через неявку обвинуваченого неодноразово відкладалося. Востаннє підготовче судове засідання відкладене до 13 листопада 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 22 листопада 2019 р. об 11.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8146/19
Провадження № 1-кс/487/8624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчогоо ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полчягає у невнесені відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полчягає у невнесені відомостей до ЄРДР

У судовому засіданні ОСОБА_3 , який на даний час утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.

Слідча проти задоволення клопотання не заперечувала.

За положеннями ч.9 ст..206 КПК України, слідчий суддя зобов`язваний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Одночасно з поданням клопотання про залучення захисника, ОСОБА_3 зазначив, що є одинокою людиною, та перебуваючи під вартою, не може самостійно залучити захисника.

З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, з метою недопущення порушення реалізації ОСОБА_3 , як особи, яка утримується під вартою, права на захист, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, а враховуючи, що скарга розглядається Заводським районним судом м.Миколаєва, доручити керівнику Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , при розгляді його скарги

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полчягає у невнесені відомостей до ЄРДР

Забезпечити явку захисника до судового засідання на 11-00 годину 18 листопада 2019 року.

Призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитися з матеріалами скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8556/19
н/п 1-кп/490/1049/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 16:30 год. 29 жовтня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.11.2019 Справа №607/20926/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники підготовчого судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 22 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 520/5998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, уповноваженого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 29.10.2019 року, яке зареєстровано за вх.№2755 від 29.10.2019 року про проведення процесуальної дії оголошення в розшук належного йому на праві власності автомобіля марки «Acura MDX», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано у якості речового доказу, у вигляді внесення відомостей до інформаційно-пошукових систем (баз даних) МВС України, баз контролю «Рубіж», «Гарпун», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Тобто ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився надавши до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, та наполягав на задоволенні своєї скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, та не повідомив про розгляд вище зазначеного клопотання.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.10.2019 року скаржник звернувся з відповідним клопотанням до начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 вх.№2755 від 29.10.2019 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/945/17
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 11.11.2019 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/2454/19

Провадження №1-кс/505/1168/2019

13.11.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000039 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000039 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 15.05.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 14.05.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 13.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2019
Справа № 501/2080/17
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо складання досудової доповіді - задовольнити частково.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області внести зміни до досудової доповіді від 03 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зауважень викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року о 12.00 годин.
Суддя ОСОБА_1