Справа № 577/4663/18
Провадження № 1-кс/577/2536/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні за №0001086 від 24.10.2018 року для забезпечення проведення досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , проведена судово-автотехнічна експертиза. Вважає, що у слідства відпала необхідність у триманні вказаного автомобіля під арештом, а тому, він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 5).

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій в задоволенні скасування арешту на автомобіль не заперечує, оскільки потреба в арешті на автомобіль відпала в зв`язку з проведенням експертизи та слідчих дій, кримінальне провадження підлягає закриттю (а.с.6,7-8).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження №0001086, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 жовтня 2018 року у справі 577/4663/18, 1кс/577/2308/18, накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за №0001086 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для збереження речових доказів та необхідних слідчих дій.

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем, проведена судово-автотехнічна експертиза (а.с.7-8) та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 170 ч.4, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 жовтня 2018 року на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1