Справа № 450/3814/19 Провадження № 1-кс/450/1277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рига, Республіки Латвія, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в порядку ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2019 року старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 04 листопада 2019 року, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час коли остання проходила повз лісопосадку біля автодороги Київ Чоп, 558 км, в напрямку до свого місця проживання, всупереч її волі, застосовуючи фізичну силу, підійшов до неї зі спини, схопив її однією рукою за шию, іншою рукою вибив з руки потерпілої мобільний телефон марки «Nokia» модель «112» із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , після чого протягнув останню в лісопосадку, де використовуючи фізичну перевагу силоміць повалив на землю, та сам присів на ОСОБА_7 , яку кистями руки тримаючи за горло висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, які потерпіла прийняла як реальні погрози її життю та здоров`ю, стягнув з неї штани, нижню білизну та бюстгальтер, завдаючи їй тілесних ушкоджень вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 , погрожуючи останній фізичною розправою, на що остання пручалася та перешкодити правомірним діям ОСОБА_5 не змогла. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, він не одружений, безробітний, без постійного місця проживання, а злочин вчинено в умовах неочевидності, в стані наркотичного сп`яніння, а отже він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто представляє загрозу для суспільства. На підставі наведеного клопотання просить задовольнити.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, надали пояснення аналогічні викладеним у такому та просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пояснили про необхідність визначення застави.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення і думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступних висновків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
05 листопада 2019 року в ЄРДР за № 0001682 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
09 листопада 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочину середньої тяжкості.
Суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, щодо нього є наявність обґрунтованої підозри, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вказане, зокрема, на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства та погрози застосувати таке, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Республіки Латвія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в порядку ст. 89 КК України такому, що не має судимості,о запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з моменту оголошення ухвали 09 листопада 2019 року до 08 січня 2020 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії, а саме 08 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1