Справа № 309/3005/19
Провадження № 1-кс/309/905/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Хустського відділення поліції ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000793 внесене до ЄРДР від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27.08.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд із другорядної дороги, яка веде з с. Велятино, не пропустив автомобіль марки «Сітроен С5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Івана Франка в м. Хуст під керуванням ОСОБА_7 , в якого в автомобілі перебувала пасажир ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події в ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , а 02 вересня 2019 року за клопотанням слідчого ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області було накладено арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час по кримінальному провадженню №0000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слідчим призначено та проведено експертизу технічного стану автомобіля марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено судово-автотехнічну експертизу механізму ДТП. Крім цього, потерпілій ОСОБА_8 , яка отримала під час ДТП тяжкі тілесні ушкодження відшкодовано в повному обсязі матеріальну і моральну шкоду, про що вона подала заяву до органу досудового розслідування, що вона немає претензій до ОСОБА_4 , так як їй відшкодовано матеріальну і моральну шкоду.

По кримінальному провадженні проведено всі необхідні судові експертизи. Позовних вимог потерпілою ОСОБА_8 по справі не заявлено, а подано заяву, що потерпіла ОСОБА_8 немає матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_4 . Санкцією статті 286 ч.2 КК України у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 покарання у вигляді конфіскації майна не передбачено, а тому, що підстава для подальшого застосування арешту автомобіля відпала.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо скасування арешту майна- автомобіля марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Хустського відділення поліції ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000793 внесене до ЄРДР від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.09.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні матеріалами кримінального провадження доведено обставини клопотання, зокрема, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу частково відпала потреба, оскільки обставини, які слугували для накладення арешту перестали існувати, зокрема проведено огляд автомобіля, проведено експертизу технічного стану автомобіля марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено судово-автотехнічну експертизу механізму ДТП.

До вирішення кримінального провадження по суті слід частково скасувати арешт, передавши транспортний засіб автомобіль марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання, заборонивши розпорядження ним до вирішення кримінального провадження по суті.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000793 внесеному до ЄРДР від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - автомобіль марки «БМВ-320», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , передавши йому на відповідальне зберігання, заборонивши розпорядження ним до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1