Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/25/19
Провадження № 1-кп/673/47/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше судимого згідно вироків Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від:

- 23.04.2013 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 17.05.2013 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставини.

Так, 16.02.2018 року в період часу із 00 год. 41 хв. по 02 год. 41 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території гаражного масиву «Стадіон», що у м. Деражня по вул. Промисловій, за допомогою кусачок, пошкодивши дужку навісного замка, проник до гаражного приміщення, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки умисно, з корисливих мотивів, шляхом викочування за межі вказаного приміщення, незаконно заволодів мотоблоком марки «Зубр 8» з фрезою, вартістю 21037,20 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись допомогою своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані щодо протиправності його дій, спільно завантажили вказаний мотоблок з фрезою у автомобіль марки «Citroen» моделі «Jumpy» держзнак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перевезли його у с. Голосків Летичівського району Хмельницької області. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 21037,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Вказав, що в лютому 2018 року в нічний час прибув у зал ігрових автоматів, який діяв по вул. Миру в м. Деражня, спільно із знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Citroen», який належить останньому. Після цього, повертаючись додому, ОСОБА_7 повідомив, що має намір заїхати на заправку, що розташована в районі цукрового заводу м. Деражня. Слідуючи за вказаним напрямком, ліворуч помітив гаражний масив та попросив ОСОБА_7 зупинитися. Нічого не пояснюючи знайомим, взяв із автомобіля кусачки, які знаходилися в ящику під сидінням автомобіля та прослідував до гаражів. На одному із гаражів, за допомогою кусачок, зламав залізні петлі навісного замка та проник у приміщення. Виявивши мотоблок з фрезою, з метою заволодіння останнім, за допомогою рук витягнув його за межі приміщення гаража, закривши його браму. Після цього, подзвонив до ОСОБА_7 та повідомив про необхідність під`їхати до гаража та забрати майно. Потім, прослідував до автомобіля та вказав ОСОБА_7 на напрямок руху до гаражного приміщення. Біля гаража, ним, також, були виявлені дві дерев`яні дошки, за допомогою яких він спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажили мотоблок у автомобіль. Після цього, їдучи по дорозі у с. Голосків Летичівського району, розповів знайомим про належність йому вказаного мотоблоку та запропонував його придбати на що ОСОБА_7 погодився та передав йому 4000 грн.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодіння транспортним засобом повністю підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 підтвердив, що в нічний час в лютому 2018 року, привозив на власному автомобілі марки «Citroen» моделі «Jumpy» знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зал ігрових автоматів, що у м. Деражня. Повертаючись додому, мав намір заїхати на заправку, проте зупинився на прохання ОСОБА_4 в районі гаражного масиву, куди останній попрямував. При цьому, зауважив, що не бачив будь яких інструментів у руках останнього та виключає наявність кусачок у власному автомобілі. За 20хв. після повернення ОСОБА_4 , на прохання останнього, під`їхав до гаража, біля якого стояв мотоблок та фреза. ОСОБА_4 повідомив про належність йому вказаного майна, після чого всі присутні в автомобілі допомогли його завантажити в буду даного авто, яка має довжину 2,5м. ОСОБА_4 висловив бажання продати мотоблок на що він погодився та передав йому грошові кошти в розмірі 5000грн. В зв`язку з цим мотоблок із фрезою перевезли у с. Голосків Летичівського району, де він мешкає.

Аналогічні показання надав у суді свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_8 підтверджуючи показання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказав, що йому достовірно відомо про наявність в ту ніч в автомобілі ОСОБА_7 кусачок, які знаходилися в ящику під заднім сидінням автомобіля, оскільки перед поїздкою спільно з останнім проводили ремонтні роботи. ОСОБА_4 під час поїздки розміщувався на задньому сидінні авто, а тому мав можливість виявити зазначений інструмент. Враховуючи те, що ОСОБА_7 виявив намір придбати мотоблок і фрезу, їх було розвантажено на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні.

Свідок ОСОБА_10 , який являється власником гаража, що розташований поруч із гаражем потерпілого, підтвердив перебування у користуванні останнього мотоблоку, який той зберігав у гаражі та подальше його викрадення невідомими особами на автомобілі білого кольору.

Протоколом огляду приміщення гаража, що у гаражному кооперативі «Стадіон» по вул. Промисловій в м. Деражня та перебуває у користуванні ОСОБА_6 від 16.02.2018 року та фототаблицею до нього в ході якого встановлено відсутність навісного замка на металевій брамі, пошкодження (у виді перекусів) металевих дужок, що на нижніх краях дверей брами. Також, встановлено відсутність, зокрема, мотоблоку марки «Зубр 8» та фрези, які зі слів потерпілого зберігалися у вказаному приміщенні.

Договором купівлі-продажу мотоблока марки «Зубр» від 02.04.2017 року, покупцем якого є ОСОБА_11 .

Згідно інформації про вхідні, вихідні дзвінки абонентів, яка у встановленому процесуальним законом порядку надана ПрАТ «Київстар», починаючи з 00:27:49 16.02.2018 року за параметрами LAC20301CID 8281 за адресою м. Деражня, вул. Заводська,5 труба цукрового заводу зафіксовано вихідний дзвінок із номеру НОМЕР_2 , яким, як підтвердив обвинувачений, він користувався у той період.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року в ході якого свідок ОСОБА_8 вказав на особу на фотознімку за № 3 в якій упізнав ОСОБА_4 , який в ніч з 15 на 16.02.2018 року незаконно заволодів мотоблоком марки «Зубр» та фрезою до нього із приміщення гаража, що в гаражному масиві в районі містечка «Цукровиків» м. Деражня.

Відповідно до довідки до фототаблиці протоколу впізнання від 15.11.2018 року з участю свідка ОСОБА_8 на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року в ході якого свідок ОСОБА_8 вказав на особу на фотознімку за № 4 в якій упізнав ОСОБА_9 , який в ніч з 15 на 16.02.2018 року разом із ОСОБА_4 завантажували мотоблок марки «Зубр» та фрезу до нього біля приміщення гаража, що в гаражному масиві в районі містечка «Цукровиків» м. Деражня до автомобіля, який належить ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки до фототаблиці протоколу впізнання від 15.11.2018 року з участю свідка ОСОБА_8 на фотознімку №4 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході слідчого експерименту від 15.11.2018р. свідок ОСОБА_8 вказав на місце розташування гаража, що в гаражному масиві «Стадіон», по вул. Промисловій в м. Деражня, який належить ОСОБА_6 , біля якого в момент, коли він з ОСОБА_7 під`їхали, знаходилися мотоблок марки «Зубр 8» та фреза до нього. Також продемонстрував як ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 завантажували вказане майно в автомобіль.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року в ході якого свідок ОСОБА_7 , вказав на особу на фотознімку за №2, в якій упізнав ОСОБА_4 , який в ніч з 15 на 16.02.2018 року незаконно заволодів мотоблоком марки «Зубр» та фрезою до нього із приміщення гаража, що в гаражному масиві в районі містечка «Цукровиків» м. Деражня.

Відповідно до довідки до фототаблиці протоколу впізнання від 15.11.2018 року з участю свідка ОСОБА_7 на фотознімку №2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року в ході якого свідок ОСОБА_7 вказав на особу на фотознімку за № 3 в якій упізнав ОСОБА_9 , який в ніч з 15 на 16.02.2018 року разом із ОСОБА_4 завантажували мотоблок марки «Зубр» та фрезу до нього біля приміщення гаража, що в гаражному масиві в районі містечка «Цукровиків» м. Деражня до автомобіля, який йому належить.

Відповідно до довідки до фототаблиці протоколу впізнання від 15.11.2018 року з участю свідка ОСОБА_7 на фотознімку №3 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході слідчого експерименту від 14.11.2018р. свідок ОСОБА_7 вказав на місце розташування гаража, що в гаражному масиві «Стадіон», по вул. Промисловій в м. Деражня, який належить ОСОБА_6 , біля якого в момент, коли він з ОСОБА_8 під`їхали, знаходилися мотоблок марки «Зубр 8» та фреза до нього. Також продемонстрував як ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 завантажували вказане майно в автомобіль.

Згідно протоколу огляду: оптичного диску формату СD-R із написами : «ANV,CD-R, 80 min 700MB камера світлофор, 0000040 від 16.02.2018», який містить два файли із назвою скудо1 та скудо 2. Під час запуску вказаних відеофайлів, останні містять відеозапис із камери відеоспостереження, яка розташована на перехресті вулиць Слободи та Проскурівської, що у м. Деражня, відображається дата у форматі «02-16-2018» та рух автомобіля білого кольору, зовні схожого на автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo», який рухається по вул. Проскурівській зі сторони житлового масиву «містечко цукровиків» у напрямку із м. Деражня; оптичного диску формату СD-R із написами : «KAKTUZ, CD-R,80 min 700 MB камера завод, 0000040 від 16.02.2018» , який містить два файли із однаковою назвою Kamera 1_ zavod _promuslova_ Derajnia _Vadeo. Під час запуску вказаних відеофайлів, останні містять відеозапис із камери відеоспостереження, яка розташована на електроопорі по вул.. Промисловій, що у м. Деражня біля гаражного масиву «Стадіон», відображається дата у форматі «02-16-2018» та рух автомобіля білого кольору, зовні схожого на автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo» в період із 00.44.34 год. по 00.41.50 год. по вул. Промисловій, зі сторони мосту, у напрямку автозаправної станції, що неподалік гаражного масиву «Стадіон». В подальшому, в період з 02.00.51 год. по 02.01.10 год. із території гаражного масиву «Стадіон» на вулицю Промислову виїжджає автомобіль білого кольору, зовні схожий на автомобіль марки «Fiat»моделі«Scudo», який рухається у напрямку мосту.

Даними протоколу обшуку від 15.08.2018 р., в ході якого за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, зокрема, мотоблок зеленого кольору марки «Зубр» та фрезу.

Згідно висновку експерта №12.1.-0685:18 від 21.09.2018 р. ринкова вартість мотоблоку марки «Зубр» із фрезою до нього, станом на 16.02.2018 року могла становити 21 037,20 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_12 за викладених у вироку обставин, незаконно заволодів транспортним засобом, яке вчинив повторно із проникненням у приміщення та кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, суд вважає за необхідне вказати на положення ч.1 ст. 337 КПК України, відповідного до якого здійснює судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 являється особою молодого віку, неодружений, утриманців немає, до затримання офіційно не працював, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, при цьому перебуває на профілактичному обліку у Хмельницькому обласному наркологічному диспансері із діагнозом епізодичне вживання алкоголю з 2012 року.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, знову допустив вчинення тяжкого злочину, крім того, на розгляді у суді перебувають інші справи про його обвинувачення в тому числі у вчиненні тяжких корисливих злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і небажання ставати на шлях виправлення.

Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, його виправлення без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи його ставлення до вини, позицію потерпілого в якого відсутні будь які претензії до обвинуваченого та який не наполягав на суворій мірі покарання для нього, відсутність обставин, які обтяжують покарання, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті Особливої частини кримінального Закону без застосування додаткового покарання - конфіскації майна.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком чинності:

- речовий доказ мотоблок марки «Зубр 8» із фрезою до нього, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого, а також інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1