Справа № 589/2581/19
Провадження № 1-кс/589/1617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000841 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000841 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «Богдан» моделі «211040» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та мопед марки «Альфа», чорного кольору без реєстраційного державного номера, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , зі зберіганням транспортних засобів в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані транспортні засоби можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники вищевказаного майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Так, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2019 року близько 00:10 год. водій автомобіля «ВАЗ 211040» з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Київська в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з мопедом "Альфа", який переводив через проїзну частину ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини правої гомілки.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Богдан» моделі «211040» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мопед марки «Альфа», чорного кольору без реєстраційного державного номера, знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

Під час ДТП на автомобілі марки «Богдан» моделі «211040» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та мопеді марки «Альфа», чорного кольору без реєстраційного державного номера, утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, тобто вказані транспортні засоби є речовими доказами, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

15 червня 2019 року вищевказані автомобіль та мопед в ході огляду місця

дорожньо-транспортної події було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000841 накласти арешт на автомобіль марки «Богдан» моделі «211040» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «Альфа», чорного кольору без реєстраційного державного номера, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1