Справа № 740/4333/18
Провадження № 1-о/740/2/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ніжинського міськрайонного суду від 10.01.2019 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою від 27.05.2019 р. заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст.462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, клопотання про поновлення строку подання заяви.
За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
У поданій заяві ОСОБА_2 , як на нововиявлену обставину посилається на зловживання слідчого під час кримінального провадження, що не відповідає обставинам, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Разом з тим, в заяві не вказані будь-які нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Зокрема, в клопотанні зазначено, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 надали неправдиві показання, однак зазначене є окремим кримінальним правопорушенням, яке потребує досудового розслідування, окремого судового розгляду та ухвалення рішення, а допит у судовому засіданні свідків, які були допитані під час розгляду кримінального провадження у суді та які раніше не допитувалися, фактично призведе до повторної оцінки існуючих в кримінальному провадженні доказів, що є неможливим в порядку перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за правилами глави 34 КПК України.
ОСОБА_2 не надав суду судових рішень про визнання винуватості свідків або потерпілого у даному кримінальному провадженні щодо дачі ними завідомо неправдивих показань.
Заявником в поданій заяві про перегляд вироку в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б дали змогу суд переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам статті 462 КПК України, суддя прийняла рішення про залишення заяви без руху та надано п`ять днів для усунення недоліків. В установлений ухвалою суду строк засуджений не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявником не усунено недоліки, які зазначені в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459,462, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1