ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1536/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валькумей Чаунського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2019 року ОСОБА_4 знаходячись поблизу озера «Вирлиця» познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з якою почали вживати алкогольні напої. В подальшому, після того як алкогольні напої закінчились, при цьому не маючи грошових коштів придбати ще спиртного, невстановлена досудовим розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), раптово запропонував ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою розслідуванням особою, того ж дня приблизно о 14 годині 30 хвилин, прийшли до магазину Продукти-816 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 6. Попередньо узгодивши послідовність дій, направлених на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 залишився очікувати біля турнікетів поза касовою зоною, а невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) направився до торгівельного залу магазину, де шляхом вільного доступу взяв з полиць товари, що перебувають у власності ТОВ «Атб-Маркет», а саме: ковбаса «М`ясна лавка» Губернаторська с/к вак/упак, вартістю 166 грн. 45 коп. 1 шт. (0,383 г), рулет «Бащинський» з курячого філе Гурман в/к вак/упак, вартістю 191 грн. 88 коп. 1 шт. (0,711 г); горілка 1 л «Nemiroff» особлива штоф. 40 об. Ск/бкт, вартістю 145 грн. 81 коп. 1 шт., пиво 1,95 л. «Оболонь» Київське розливне світле, пастеризоване ПЕТ, вартістю 27 грн. 64 коп. 1 шт., загальною вартістю 373 грн. 63 копійки(без ПДВ), які склав у кошик.

В подальшому невстановлена досудовим розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, направився до турнікету, де його очікував ОСОБА_4 та під турнікетом передав останньому кошик із вищевказаними товарами, переслідуючи спільний умисел на таємне викрадення наявних в ньому товарів. Після цього, невстановлена досудовим розслідування особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) повернувся до торгівельного залу, де вдаючи добросовісного відвідувача залишив приміщення магазину, пройшовши через касову зну. ОСОБА_4 , в свою чергу, діючи відповідно заздалегідь узгодженого плану, направився із вищевказаним викраденим товаром у бік виходу з магазину.

Однак виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) вважали необхідними для вчинення злочину, розпорядитись на власний розсуд викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_4 із викраденим майном при собі затримано працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та вказав, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ковбаса «М`ясна лавка» Губернаторська с/к вак/упак, 1 шт. (0,383 г), рулет «Бащинський» з курячого філе Гурман в/к вак/упак, 1 шт. (0,711 г); горілка 1 л «Nemiroff» особлива штоф. 40 об. Ск/бкт 1 шт., пиво 1,95 л. «Оболонь» Київське розливне світле, пастеризоване ПЕТ, 1 шт. залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: