Справа № 505/2561/19 Провадження 1-кс/505/1017/2019
УХВАЛА
Іменем України

26.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 01.08.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Дібровка, Подільського району, Одеської області, про те, що в період часу з 20.07.2019 року по 01.08.2019 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла в приміщення літньої кухні, на території її домоволодіння в с. Дібровка, звідки викрала пральну машину марки «Zanussi».
02.08.2019 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000991, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що в кінці липня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: Одеської області, Подільського району, с. Станіславка, користуючись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , за місцем мешкання, проник в приміщення літньої кухні, на території домоволодіння потерпілої, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів пральною машинкою марки «Zanussi», та перевіз її за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , якій в подальшому і реалізував пральну машинку за 4000 гривень.
18.09.2019 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2019 року , вилучено пральну машину марки «Zanussi» серійний номер S/N: НОМЕР_1 , яку ОСОБА_7 в кінці липня 2019 року придбала у ОСОБА_8 , та в подальшому зберігала за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
В клопотанні слідчий просить накласти пральну машину марки «Zanussi» серійний номер S/N: 7- 914339128.04-35, вилучену 18.09.2019 року в ході тимчасового доступу до речей та документів, яка зберігалась за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка є речовим доказом по кримінальному провадженню.?
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Від ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про розгляд клопотання, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого приходить до слідуючого.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на пральну машину марки «Zanussi» серійний номер S/N: НОМЕР_1 , є те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню та об`єктом експертного дослідження.
Метою накладення арешту слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на пральну машину марки «Zanussi» серійний номер S/N: 7-914339128.04-35, вилучену 18.09.2019 року в ході тимчасового доступу до речей та документів, яка зберігалась за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику майна та користувачу ОСОБА_7 розпоряджатись та використовувати зазначене майно будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1