Провадження № 1-кс/750/6004/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він вказує, що 14.11.2019 ОСОБА_6 звернулася до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області з заявою про вчинення протиправних діянь відносно неї, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом марки «LEXUS» IS 220D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Оскільки жодних відомостей про реєстрацію кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження в ЄРДР на адресу ОСОБА_6 не надійшло, тому 19.11.2019 адвокат ОСОБА_3 подав до Чернігівської місцевої прокуратури аналогічну заяву від 18.11.2019. Про те, до цього часу витягу про реєстрацію кримінального провадження за заявами від 14.11.2019 та від 19.11.2019 ані він, ані ОСОБА_6 не отримували.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Представники Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, в судовому засідання заперечували проти задоволення скарги, вказали що за результатами перевірки дані заяви не містять склад злочину.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих суду матеріалів слідує, що 14.11.2019 ОСОБА_6 до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, а 19.11.2019 адвокатом ОСОБА_7 в її ж інтересах до Чернігівської місцевої прокуратури подано з`яви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

Вказані заяви були прийняті, проте відомості за ними про вчинення кримінального правопорушення внесені не були до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як слідує із ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частина 4 зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити частково.

Законом не передбачено відкриття кількох кримінальних проваджень і проведення кількох досудових розслідувань з приводу однієї і тієї ж події. А як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 та її адвокатом ОСОБА_3 були подані тотожні заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга в частині зобов`язання Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 18.11.2019 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_6 від 14.11.2019 року про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1