Справа № 565/1385/19
Провадження № 1-кп/565/149/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року за №0000253 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахи, Володимирецького району, Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 26.02.2019 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року близько 05 год. ОСОБА_4 , будучи судимий за ч. 1 ст. 186 КК України, перебуваючи біля гаражного приміщення, неподалік автозаправної станції «Олас», що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Комунальна 15,скориставшись тим, що ОСОБА_5 , залишив свою сумку без нагляду, повісивши її на дерево, умисно, таємно, з корисливих мотивів, у цілях подальшого збагачення викрав з даної сумки банківську карту АТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_5 , яка являється офіційним документом.
Крім цього 27.06.2019, в період часу з 05 год. 22 хв. по 05 год. 23 хв., ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив та умисел, спрямований на викрадення чужого майна, використовуючи викрадену ним банківську карту АТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки трьома транзакціями, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників, 49, умисно, таємно, повторно, протиправно вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 на загальну суму 3000 грн., без урахування комісії 141 грн. Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3141 грн.

До того ж, 27.06.2019, в період часу з 05 год. 32 хв. по 05 год. 35 хв., ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив та єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, використовуючи викрадену ним банківську карту АТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_5 , шляхом зняття готівки п`ятьма транзакціями, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 1, умисно, таємно, повторно, протиправно вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 на загальну суму 5000 грн, без урахування комісії 235 грн. Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5235 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що 27 червня 2019 року близько 05 год. він, перебуваючи біля гаражного приміщення, неподалік автозаправної станції «Олас» у м. Вараш, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , залишив свою сумку без нагляду, повісивши її на дерево, викрав з даної сумки банківську карту АТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_5 з метою зняття з неї коштів. 27.06.2019, близько 05 год. використовуючи викрадену ним банківську карту АТ КБ «Приватбанк» та банкомат біля магазину АТБ, трьома транзакціями зняв з карткового рахунку 3 000 грн., після цього пішов у напрямку Автовокзалу, де з іншого банкомату використовуючи цю ж викрадену картку зняв п`ятьма транзакціями ще 5000 грн. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини справи, просив призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду, вказав, що шкоди йому не відшкодовано.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наголосили, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.

За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проінформовані про відсутність в подальшому в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 винен у їх вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цих кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на нього не надходило. Проживає з матір`ю та братом. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу з питань пробації встановлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства. Ризики повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства є високими.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав злочинність своїх дій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням покарання в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання за діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення волі, ближче до нижньої межі покарання.
Зважаючи на те, що вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.02.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку, суд доходить висновку, що до призначеного покарання за новим вироком ОСОБА_4 слід приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 357 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1