Справа№751/4556/18
Провадження №1-кп/751/94/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0011987, внесеного 24.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіки Таджикистан, громадянина України, не працює, не одруженого, місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

24.12.2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор марки «Оріон» в корпусі чорного кольору, вартістю 570 грн. та ноутбук марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., а всього на загальну суму 2070 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 24.12.2016 року, ввечері, перебуваючи на вулиці Червоній в м. Чернігові в нетверезому стані, вирішив зайти до ОСОБА_6 . Побачивши, що немає нікого вдома, зайшов до будинку та виніс звідти телевізор і ноутбук, які потім продав за тисячу гривень. Коли прийшли працівники поліції, він повідомив кому продав телевізор, тому відразу він був повернутий потерпілому. Ноутбук не повернув, оскільки продав його на вулиці. У вчиненому розкаюється та жалкує, розуміє що вчинив злочин, за який потрібно відповідати. Просить суворо його не карати. Врахувати, що він має сім`ю, малолітню дитину. На даний час має роботу.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він є братом ОСОБА_3 . Наприкінці 2016 року він виявив відсутність свого паспорту . Потім йому прийшла повістка до органу пробації, де він дізнався що стосовно нього винесено вирок суду. Виявилось , що його брат ОСОБА_8 користувався його паспортом. Він подав заяву до суду за нововиявленими обставинами і вирок суду скасували.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 . Згідно документів , вона та її два сина , в тому числі ОСОБА_3 зареєстровані в с. Хоробичі Городнянського району , а фактично проживають в АДРЕСА_4 . Тимчасово він проживав із громадянською дружиною та дітьми у с. Іванівка.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннями підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 просив вжити заходи до наглядно знайомого, який викрав телевізор «Оріон» та ноутбук марки «Самсунг» (а.с.92);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого під час огляду приміщення кімнати, розташованої в будинку за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено телевізор у корпусі чорного кольору марки «ORION» SPP1437 (а.с.98-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 1 чоловіка, котрий 24.12.2016 року за адресою : м. Чернігів, вул. Червона, 5 продав йому телевізор «Оріон» , згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 1 зображений ОСОБА_3 (а.с.100-103);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фото № 2 чоловіка, котрий 24.12.2016 року за адресою : АДРЕСА_6 продав їй телевізор «Оріон» , згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 2 зображений ОСОБА_3 (а.с.104-107);

- висновком експерта № 833/17-24 від 27.02.2017 року , згідно якого вартість телевізора марки « Orion» модель SPP1437, без ознак природного зносу. На вторинному ринку України , станом на 27.01.2017 року може складати 570 грн. (а.с.108-109);

- товарним чеком № 481 від 24.12.2016 року, згідно якого вартість ноутбука марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору складає 1500 грн. (а.с.110) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав на місці усі обставини, за яких він вчинив крадіжку майна з будинку АДРЕСА_3 (а.с.115-118).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності фізичної особи, добровільно частково відшкодував потерпілій стороні шкоду та потерпілий претензій щодо відшкодування шкоди немав.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має мінливий заробіток, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності , у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, також суд враховує його молодий вік, задовільний стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: телевізор марки «Оріон», вилучений 24.12.2016 року під час огляду квартири АДРЕСА_7 залишити у власності потерпілих.

Речові докази: диск з камер відео спостереження, наданий свідком ОСОБА_12 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до пеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1