УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі № 761/24748/19 (провадження № 1-кс/761/35956/2019),
в с т а н о в и в:
16 вересня 2019 року від захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі № 761/24748/19 (провадження № 1-кс/761/35956/2019), в якій заявник посилаючись на те, що в зазначене судове рішення є незрозумілим, просив надати роз`яснення зазначеного судового рішення в частині обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді для підозрюваної ОСОБА_5 , а саме роз`яснити, які конкретно «інші документи», які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну ОСОБА_5 зобов`язана здати слідчому на зберігання та від спілкування з якими конкретно особами (відповідно до переліку прізвищ, імен, по-батькові або посад чи інших чітко ідентифікуючих таких осіб ознак), які є свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні остання повинна утриматись.

Присутні у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 підтримали подану заяву, зазначили, що слідчий вимагає від підозрюваної ОСОБА_5 здати на виконання ухвали слідчого судді паспорт громадянина України, що обмежить її права, зокрема право на працю, оскільки в силу службових обов`язків їй необхідно часто його надавати.
Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що за паспортом громадянина України можливо виїхати до Білорусії та Російської Федерації, а особу можливо посвідчити і іншими документами, зокрема посвідченням водія.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 761/24748/19 (провадження № 1-кс/761/35956/2019), заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 13 вересня 2019 року, постановленої у справі № 761/24748/19 (провадження № 1-кс/761/35956/2019) за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, викладена в категоричній, однозначнійформі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Слідчий суддя вважає за необхідне окремо відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, обов`язок здати які було покладено на ОСОБА_5 є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у справі № 761/24748/19 (провадження № 1-кс/761/35956/2019) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2019 року о 16 годині 37 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1