overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2018 р., строку попереднього ув`язнення.

Представник виправної колонії та прокурор в судовому засіданні проти задоволення поданого засудженим клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Північній ВК №90. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2018 р. він засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок набрав законної сили 14.06.2018 р. Початок строку 09.11.2017 р.

З огляду на наведене, до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 09.11.2017 р. по 14.06.2018 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.05.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 09.11.2017 року по 14.06.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року по кримінальному провадженні №766/17760/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

При цьому в резолютивній частині в ухвалі в двох абзацах не вірно зазначена дата з якого числа необхідно продовжити запобіжний захід обвинуваченим, замість правильної дати «07.11.2019 року» зазначено не вірна дата «12.12.2019 року»
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року справа № 766/17760/19, виклавши перший та другий абраз резулятивної частини ухвали наступним чином:
« Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.11.2019 року строком на 60 діб.»
«Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.11.2019 року строком на 60 діб.».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.05.2019 року близько 10.55год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в камерному приміщенні №138, було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони:

- "Samsung SGH-250" червоного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Samsung SGH-j210" чорно-сірого кольору, ІМЕІ стертий;

- "Motorolla" сірого кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 03.05.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Samsung SGH-250" червоного кольору, ІМЕІ стертий; "Samsung SGH-j210" чорно-сірого кольору, ІМЕІ стертий; "Motorolla" сірого кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/2538/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/994/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2019, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.11.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 22.11.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2681/19
Провадження № 1-кп/0158/205/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/469/19
Провадження № 1-кс/170/423/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 листопада 2019 року смт. Шацьк
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, представника СВ Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/264/18
Провадження по справі № 1-кп/281/11/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

08 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 було призначено молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
29.10.2019 на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області було надіслано клопотання щодо заміни питань та надання об`єктів дослідження у кримінальному провадженні.
В зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у відновлені зупиненого провадження для проведення судового засідання для вивчення клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області та ухваленні відповідного рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 15.01.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6473/19
Провадження № 1-кс/362/2266/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судове засідання ніхто не прибув.

Враховуючи, що слідчий або прокурор не прибули в судове засідання, слід вважати, що вони не бажають приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого або прокурора в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1438/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої сторони ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
представником потерпілої сторони ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4253.00 гривні з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_4 відмовився від позову з посиланням на те, що спричинена шкода вже відшкодована, претензій до обвинувачерного ОСОБА_7 немає..
Суд заслухавши думки учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , представника обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення заяви потерпілого, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішення цього спору.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову представника потерпілої сторони ОСОБА_4 від позову в сумі 4253.00 гривень, закрити провадження по справі в цій частині.

Роз`яснити потерпілій стороні, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4767/19
Провадження № 1-кп/552/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

06.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно листа та повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

За таких обставин, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_2 необхідно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Керуючись ст.ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/5888/19
Провадження 1-кс/534/376/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 45 хвилин 30.10.2019 року.
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/9314/19
У Х В АЛ А
Іменем України
07 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою від 16.10.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 28 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м.Суми (40030, м. Суми, вул.Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвокта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Зарічному районному суду м.Суми.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/3479/19
У Х В А Л А
08.11.2019 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -

встановив:

ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося в суд з скаргою на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1