Єдиний унікальний номер судової справи № 192/958/19
Номер провадження 1-кс/201/4849/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 26 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2019 року близько 01.50 години на 441 км. + 280 м. автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на території Солонянського району, Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобілем «MERCEDES-BENZ 210D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 26 травня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У клопотанні слідчий зазначає, що при проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно використати наступні вихідні дані:

ДТП трапилась: у темний час доби, без гальмування;

Автомобіль «MERCEDES-BENZ 210D», р.н. НОМЕР_1 технічно справний;

Швидкість руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D»: 60 км/год. (зі слів водія ОСОБА_5 );

Відомості про загрузку автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D»: водій, вантаж вагою 820 кг.;

Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

Стан покриття проїжджої частини дороги: сухе чисте;

Ширина проїжджої частини дороги: 7,3 м.;

Допустима швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини дороги становить 110 км/год.;

Перешкод для руху не має;

Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D» становить 38,2 м.;

Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D» по ходу свого руху побачив пішоходів, які йшли в попутному напрямку: один йшов на межі проїзної частини дороги, а інший поруч по правій смузі проїзної частин дороги. По мірі наближення до пішоходів, останній пішохід різко зробив крок на смугу руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D» при цьому виставивши ліву руку із сумкою в ліву сторону;

Боковий інтервал між правим габаритом автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D» та лівою стороною пішохода становить 1,0 м.;

Небезпека для руху водієві автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D» виникла в момент початку руху пішохода на смугу руху автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D».

Клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання та проведення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому є достатні підстави для проведення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя доручає проведення судово-технічної експертизи, експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000309 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 травня 2019 року судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 , згідно вимогам ПДР України?

2) Чи мали водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 210D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3) Невідповідність дій кого з учасників дорожнього руху, вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наступом даної ДТП?

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000309, в частині, яка стосується об`єкта дослідження.

Доручити уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу про проведення експертизи.

Дозволити результати експертизи надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 КК України за розголошення даних досудового розслідування без дозволу прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1