Справа № 520/8054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, у якому останній просить суд: - Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.12.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22.12.2019 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що у сторони обвинувачення було більше ніж достатньо часу для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.12.2018 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

22.06.2019 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

Так, 08.09.2017 шляхом укладення контракту строком на 3 роки ОСОБА_4 призначений на посаду директора комунального підприємства «База відпочинку «АРАБАТСЬКА СТРІЛКА» Херсонської обласної ради. Крім того, за даними слідства ОСОБА_4 є радником голови Херсонської обласної ради.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення належать державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 за родом службової діяльності систематично спілкувався із службовими особами Щасливцевської сільської ради, у зв`язку з чим підтримує ділові стосунки з окремими службовими особами, у тому числі з головою Щасливцевської сільської ради ОСОБА_7 та її депутатами.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

Статтею 40 ЗК України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Частиною 6 статті 118 вищезазначеного Кодексу передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 7 цієї ж статті визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до положень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовано відмову у його наданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Так, у 2018 році ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом з метою вимагання, отримання неправомірної вигоди та особистого збагачення, вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особам Щасливцевської сільської ради.

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 самостійно та через своїх знайомих, знаходив громадян України, які бажали отримати дозволи на розробку проектів землеустрою з метою подальшої приватизації земельних ділянок на території Щасливцевської сільської ради. В подальшому вказані особи надавали ОСОБА_4 заяви про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, які ОСОБА_4 передавав до сільської ради, де невстановлені в ході досудового розслідування службові особи їх реєстрували, ініціювали питання щодо їх розгляду та прийняття позитивних рішень сільською радою.

ОСОБА_8 з метою одержання ним та його рідними безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, неодноразово протягом

2017-2018 років звертався до органів влади та місцевого самоврядування Генічеського району Херсонської області, де його познайомили із директором КП «Б/В «Арабатська Стрілка» ОСОБА_4 як з особою, яка може вирішити це питання.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Щасливцевської сільської ради, 20.10.2018 висунув ОСОБА_8 вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. доларів США за кожну сотку виділених останньому та членам його родини трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна на території сільської ради на загальну суму 30000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_8 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища.

ОСОБА_8 , розуміючи, що у разі незгоди із зазначеною вимогою ОСОБА_4 йому та його родичам не будуть надані дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, вимушений був погодитись.

14.12.2018 ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 та реально сприймаючи пропозицію останнього як вимагання неправомірної вигоди звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій останнього під контролем правоохоронних органів.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_4 та невстановлених осіб Щасливцевської сільської ради, 01.06.2019 ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 три бланки заяв на ім`я голови Щасливцевської сільської ради ОСОБА_7 для їх заповнення та повернення йому з метою подальшої передачі до Щасливцевської сільської ради. При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 адреси земельних ділянок, які необхідно вписати до заяв, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

06 червня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Генічеськ біля районного військового комісаріату, передав його доньці - ОСОБА_9 , три заяви, заповнені від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , написані ними на ім`я сільського голови ОСОБА_7 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які ОСОБА_4 передав до Щасливцевської сільської ради.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_4 заступник директора КП Б/В «Арабатська стрілка» ОСОБА_12 приблизно о 14 год. 25 хв. 21.06.2019, перебуваючи біля ринку с. Цукури Каховського району Херсонської області, передав ОСОБА_8 документи щодо виділення останньому та членам його родини земельних ділянок, а саме: рішення /витяг/ від 12.06.2019 № 1685 93 сесії Щасливцевьскої сільської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» ОСОБА_8 орієнтованою площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_2 підписане сільським головою ОСОБА_13 зі схемою розміщення земельної ділянки та належною чином завіреною копією заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; рішення /витяг/ від 12.06.2019 № 1685 93 сесії Щасливцевьскої сільської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» ОСОБА_10 орієнтованою площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_2 підписане сільським головою ОСОБА_13 зі схемою розміщення земельної ділянки та належною чином завіреною копією заяви ОСОБА_10 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; рішення /витяг/ від 12.06.2019 № 1685 93 сесії Щасливцевьскої сільської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» ОСОБА_11 орієнтованою площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_2 підписане сільським головою ОСОБА_13 зі схемою розміщення земельної ділянки та належною чином завіреною копією заяви ОСОБА_11 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

21 червня 2019 року ОСОБА_4 , діючи у змові із невстановленими посадовими особами Щасливцевської сільської ради, у визначений ним спосіб через свого знайомого ОСОБА_14 , який не був обізнаний про обставини вчиненні злочину, шляхом вимагання одержав приблизно о 16 год. 15 хв. поблизу ТЦ «Фреш» в м. Нова Каховка Херсонської області для себе та невстановлених службових осіб Щасливцевської сільської ради обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що станом на 21.06.2018 за курсом Національного банку України складало 791276,28 (сімсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, тобто в особливо великому розмірі.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, обґрунтовується такими доказами:

?допитами свідка ОСОБА_8 від 14.12.2018, 04.06.2019, 05.06.2019, 21.06.2019;
?допитами свідків ОСОБА_15 від 21.06.2019, ОСОБА_16
від 21.06.2019, ОСОБА_17 від 21.06.2019, ОСОБА_18 від 11.07.2019, ОСОБА_19 від 11.07.2019, ОСОБА_10 від 12.07.2019, ОСОБА_11 від 12.07.2019;
?матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
?протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
?протоколом обшуку в адміністративній будівлі Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області за адресою: вул. Миру, 26, с. Щасливцеве, Генічеський район, Херсонська область;
?протоколом огляду місця події території паркувального майданчику ТЦ «Фреш» в м. Нова Каховка Херсонської області;

?іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати таке:

- додатково допитати ОСОБА_14 , ОСОБА_20 ;

- допитати в якості свідків ОСОБА_9 провести тимчасовий доступ до відомостей операторів мобільного зв`язку;

- отримати висновок технічної експертизи грошових коштів, а також експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису;

?зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

?виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказіву кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їй не повідомлялось.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк ще 2 (два) місяці, тобто всього не менше6 (шести) місяців. Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, спливає 22.10.2019.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також тривале проведення експертиз; необхідність проведення великої кількості процесуальних дій; встановлення повного переліку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пп. 23 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана справа має особливу складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.12.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1