Справа № 478/1812/19 Провадження № 1-кс/478/401/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю : слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 24.07.2015 року Волновахським районним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 22.10.2019 року зазначено, що ОСОБА_5 протягом останніх двох трьох місяців періодично допомагав по господарству ОСОБА_6 , яка є власником магазину «Продукти» в смт. Казанка, Миколаївської області. Під час виконання робіт ОСОБА_5 бачив, де ОСОБА_6 зберігає грошові кошти в приміщенні магазину, а також ОСОБА_6 говорила про неукріплене місце в даху приміщення магазину та прохала ОСОБА_5 укріпити його.
22.10.2019 року, приблизно о 01.30 години, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на скоєння крадіжки грошових коштів, будучи освідченим про неукріплену частину даху, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де через недобудовану будівлю, розташовану поруч з магазином, таємно проник до горища магазину, підійшов до середини стелі, підпригнувши, своєю вагою провалив стелю з глини та гіпсокартону, тим самим, проник до приміщення магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 4 000 гривень та шкіряний гаманець з банківськими картками, а саме: з карткою «Приватбанк» № НОМЕР_1 та карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .
Викраденими грошовими коштами в сумі 4000 гривень та зазначеним майном розпорядився на власний розсуд.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення. тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
31.10.2019 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року за місцем скоєння кримінального правопорушення на території магазину ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було зафіксовано обстановку на місці події та вилучено слід низу підошви взуття із нашарування пилу на підлозі приміщення магазину, також вилучено на даху на глині на відстані близько 3 м від місця проникнення до магазину слід низу підошви взуття за допомогою гіпсу, котрий було перенесено на гіпсовий зліпок.
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з 2006 року зареєстрована приватним підприємцем і є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 . 22.10.2019 року в 09.00 годині вона приїхала до вказаного магазину, двері були зачинені та вона їх відчинила та зайшла всередину магазину, який має розмежування між двома відділами, які знаходяться в різних кімнатах. Коли вона підійшла до вхідних дверей продуктового відділу, відчинивши двері, побачила, що по середині стоїть стілець, на якому мається сміття із-за того, що невідомою особою була проломлена стеля. Після чого ОСОБА_6 викликала поліцію. Також ОСОБА_6 повідомила, що в ході огляду місця події, виявила відсутність грошових коштів приблизно 4000 гривень, купюрами номіналом 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 500 гривень та гаманця коричневого кольору, всередині якого знаходились картки Ощадбанка та Приватбанка, візитки, фотокартки 3х4 та картка від Київстар пакету. Після виявлення крадіжки ОСОБА_6 повідомила, що в неї працювали та ремонтували дах на вказаному магазині «Продукти» на протязі двох тижнів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його пасинок на ім`я ОСОБА_9 . Даним громадянам ОСОБА_6 казала, що їй потрібно укріпити дах, а саме - в тому місці, через яке залізли злочинці. Також, 21.10.2019 року ввечері ОСОБА_8 приходив в нетверезому стані та просив йому продати горілки, в борг, однак ОСОБА_6 йому відмовила та через деякий час він повернувся до магазину з грошима та ОСОБА_6 продала горілку і ОСОБА_5 бачив скільки в касі (шухляді) грошей. Після придбання горілки ОСОБА_8 пішов. Близько 19.00 години 21.10.2019 року ОСОБА_6 зачинила магазин та поїхала додому.
- протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року, під час якого оглянуто службовий кабінет приміщення Казанківського ВП, розташованого за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196, під час якого вилучено речі, добровільно видані ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі одна тисяча дев`яносто гривень, купюри номіналами: 500 гривень - одна штука, 100 гривень - п`ять штук, 20 гривень - дві штуки, 5 гривень - п`ять штук, 2 гривні - чотири штуки, 1 гривня - сімнадцять штук, які, яке він пояснив, він викрав із магазину «Продукти» по вулиці Українська, в смт. Казанка. Дані грошові кошти було вилучено до Казанківського ВП.
- протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року, під час якого оглянуто прилеглу територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі, добровільно видані ОСОБА_5 , а саме: одна пара чоловічих кроссівок, чорні чоловічі штани, спортивна кофта з капюшоном синього кольору та перчатки, які були одягнені на ньому під час вчинення крадіжки в магазині. Дані речі було вилучено до Казанківського ВП.
- протоколом огляду місця події від 23.10.2019 року, під час якого оглянуто прилеглу територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі, добровільно видані ОСОБА_5 , а саме: одна пара чоловічих кросівок та шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому маються три фотокартки, на яких зображена особа жіночої статі, картка Приватбанк № НОМЕР_1 , картка Ощадбанк № НОМЕР_2 , картка Фокстрот № НОМЕР_3 , картка Ігролайф № НОМЕР_4 , картка Стоматологія, картка Мирмотовело, картка Київстар № НОМЕР_5 , фрагмент паперу з написом. Дані речі вилучено до Казанківського ВП.
- висновком експерта № 701 від 28.10.2019 року, відповідно до якого, слід низу підошви взуття з розміром 237х107 мм, вилучений в ході огляду місця події 22.10.2019 за фактом викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 , з приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Українська, 47, смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, залишений низом підошви взуття, добровільно виданого 23.10.2019 ОСОБА_5
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що протягом двох трьох місяців періодично допомагав по господарству ОСОБА_10 , а саме в магазині «Продукти» по вулиці Українська, 47, в смт Казанка. Під час виконання робіт ОСОБА_5 неодноразово бачив, де потерпіла складає касу, тобто, виручку з магазину. Також, ОСОБА_5 пояснив, що добре знав місце в приміщенні магазину, через яке можна проникнути в приміщення магазину, з метою того, щоб викрасти касу магазину.
Підозрюваний ОСОБА_11 вчинив умисний тяжкий злочин, пов`язаний із проникненням до іншого приміщення, який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене за вказаний злочин, може спробувати ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду та виконання процесуальних рішень. Крім того, ОСОБА_11 може продовжити злочинну діяльність, а саме - вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній раніше судимий за вчинення умисних, в тому числі, і корисливих злочинів.
Тяжкість злочину, інкримінованого підозрюваному, дані, які характеризують його особу раніше судимий, офіційно не працюючого, відсутність у підозрюваного ОСОБА_11 міцних соціальних зв`язків свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обгрунтовують необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити новий злочин.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та наполягали на задоволенні клопотання. Додатково зазначили, що необхідність тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного є обґрунтованою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що підтверджуються наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України , обґрунтованих матеріалами клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього цілодобового домашнього арешту .
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, оглянувши, перевіривши та дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України . Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що в період часу з 19:00 21.10.2019 по 09:00 22.10.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 шляхом пошкодження даху проникла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належали ОСОБА_6 .
У відповідності до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За змістом ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,зокрема свідчить: протоколами огляду місця події від 22.10.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.10.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2019 року, висновком експерта № 701 від 28.10.2019 року, згідно яких 31.10.2019 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду та вчинити новий злочин, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, впливати на потерпілу, місце проживання якої йому відоме.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст. 181 КПК України, відповідно до якого домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Для запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів та ухилення від досудового слідства і суду, зашкодження встановленню об`єктивної істини по справі, а також для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, офіційно не працюючий, відсутність у підозрюваного ОСОБА_11 міцних соціальних зв`язків , а також доведені слідчим і прокурором ризики, слідчий суддя дійшов до висновку про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 21:00 години вечора до 7:00 години ранку за місцем проживання, оскільки необхідність саме цілодобового домашнього арешту слідчим і прокурором не доведена. Також окрім заборони відлучатись із Миколаївської області, Казанківського району, смт. Казанка без дозволу слідчого, прокурора чи суду на підозрюваного ОСОБА_11 слід покласти обов`язки не спілкуватись з потерпілою та свідками з приводу кримінального правопорушення, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Щодо носіння електронного засобу контролю, суд не може застосувати даний обов`язок в зв`язку з відсутності електронних засобів контролю в Казанківському ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області . Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів. Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02 січня 2020 року, включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати територію місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 години до 07.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатися із Миколаївської області, Казанківського району, смт. Казанка без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання ;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні будь-яким чином у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та Інтернет мережі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 а покласти на Казанківський ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та направити на адресу цього органу копії даної ухвали для виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя :