Провадження № 1-кс/734/1533/19 Справа № 734/3699/19
У х в а л а

іменем України

21 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке 04 жовтня 2019 року винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого за вироком від 28 серпня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась у суд із клопотанням, погодженим прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 01.00 годині 03 жовтня 2019 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 перебував в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, де проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 побачив, що навпроти під`їзду № 2 будинку знаходиться мотоцикл марки «ІЖ П» 1962 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, та з метою реалізувати злочинний намір, у присутності неповнолітнього ОСОБА_6 , якому не повідомив про умисел вчинити злочин, не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування ним, поза волею володільця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з допомогою ОСОБА_6 , який не усвідомлював факт вчинення злочину, шляхом вільного доступу, викотив мотоцикл марки «ІЖ П» 1962 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за межі смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2019 року лісосмуги, що на в`їзді за мостом до м. Остер Козелецького району Чернігівської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 11 жовтня 2019 року домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; речовими доказами; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 16 жовтня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, а тому є підстави вважати, що: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; є працездатним, але офіційно ніде не працює, навчається у вечірній школі, на життя заробляє разовими підробітками, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, посередню характеристику з місця проживання, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого у кримінальному провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за викликом; не відлучатися за межі Козелецького району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з 21 жовтня 2019 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя