Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2318/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності Черкаської місцевої прокуратури,-

Встановив:

До слідчого судді звернувся зі скаргою ОСОБА_5 щодо бездіяльності Черкаської місцевої прокуратури. У скарзі зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 04309 від 13.06.2019, слідча ОСОБА_6 , відкрите за повідомленням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 від 01.06.2018 за № 6144/2-1-10 про вчинення посадовими особами ГУ ПФУ в Черкаській області кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. ОСОБА_5 у даному кримінального провадженні є потерпілим. Протягом останніх 8 місяців проведення належних слідчих (розшукових) дій слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ігнорується, про що заявник впевнився після ознайомлення 08.02.2018 з матеріалами кримінального провадження. Так, слідчою ОСОБА_6 , за виключенням п. 1 , проігноровано виконання в порядку ст. 36 КПК України вказівок Черкаської місцевої прокуратури від 21.08.2018. Керівником органу досудового розслідування проігноровано виконання вимоги процесуального прокурора від 23.11.2018 щодо забезпечення в строк до 14.12.018 виконання вищевказаних вказівок та відсторонення слідчої ОСОБА_6 від проведення подальшого досудового розслідування. Зважаючи на це, заявник 20.02.2019 звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням спонукати керівництво Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до неухильного виконання в порядку ст.. 36 КПК України вимоги процесуального прокурора, дати додаткові вказівки на проведення необхідних дій. Просить зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру спонукати керівництво Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області неухильного виконання в порядку ст.. 36 КПК України вказівок місцевої прокуратури від 21.08.2018, вимоги процесуального прокурора від 23.11.2018 та додатково надати вказівки слідчому у кримінальному провадженні про проведення розшукових (слідчих) дій.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та додатково надав листа за підписом заступника місцевого прокурора ОСОБА_8 щодо результатів розгляду його листа від 12.03.2019. Повідомив, що слідчими суддями не один раз зобов`язувалось начальника слідчого відділу організувати та забезпечити розгляд клопотань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги. Пояснила, що у матеріалах кримінального провадження нгадані вказівки, скерована вимога про відсторонення слідчого, однак вона проігнорована. Не заперечувала факту невиконання вказівок процесуального прокурора слідчим.

Прокурор ОСОБА_9 пояснив у судовому засіданні пояснив, що він як заступник керівника місцевої прокуратури може знайомитись з матеріалами кримінальних проваджень, навіть за його відсутності у складі грипи прокурорів. Не заперечував того, що ним підписувались вимога в порядку ст.. 36,114 КПК України від 23.11.2018. Зазначив, що в подальшому не знайомився з виконання вказаної вказівки.

Слідчий суддя вислухавши доводи ОСОБА_5 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 04309 від 14.06.2018 про що свідчим витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до наданого кримінального провадження, яке складає 61 аркуш з останньою датою винесення запиту 03.01.2019.

Потерпілим ОСОБА_5 від 20.02.2019 було подано клопотання щодо спонукання керівництвом прокуратури до неухильного виконання вказівок відділом поліції, яке отримано уповноваженою особою Черкаської місцевої прокуратури того ж дня (відповідно до наданої копії).

На час розгляду скарги відомостей щодо розгляду даного клопотання слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що прокурорм після отримання клопотання потерпілого були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено.

Не надано прокурором й доказів того, що в задоволенні клопотання потерпілої було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 прокурором належним чином не розглянуто.

Звертаю увагу на те, слідчим суддею перевірені також доводи ОСОБА_5 про невиконання вказівок органом досудового розслідування. Так, в наданих матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора ОСОБА_3 від 21.08.2018 з вимогою інформування про їх виконання в строк до 30.08.2018 (а.п. 34). Однак, дані вказівки залишились не виконаними, що потягло за собою надсилання вимоги за підписом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 щодо виконання вказаної раніше вказівки та вимогою відсторонити слідчого ОСОБА_6 від проведення подальшого досудового розслідування і доручення його іншому слідчому, попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора (а.п. 38). На момент розгляду скарги ОСОБА_5 вказівки частково виконані слідчим ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0004309 від 14.06.2018 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.02.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1