Провадження №11-кп/801/1061/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_11
представника потерпілого-захисника: ОСОБА_12
потерпілого: ОСОБА_13
В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду встановлено, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечував проти задоволення відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2016 року, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приймали участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2016 року без змін.
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України недопустима.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81, ст. 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу: Суддя: