У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України кожного,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України кожного.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2019 року.

Однак, в зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілих у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.08.2019 р. ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 29 вересня 2019 року, та ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 29 вересня 2019 року.

В судовому засідання було заявлено прокурором письмові клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу : обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту.

Зазначені клопотання були викладені в окремих процесуальних документах.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотанням про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 повністю погодились із клопотанням прокурора.

Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким та пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві та впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, з моменту обрання та продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 будь-які нові обставини не з`явились та попередні не відпали.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захист, що не пов`язаний із триманням під вартою задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд не знаходить.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою без права внесення застави, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 14 листопада 2019 року (включно).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередній цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 до 14 листопада 2019 року (включно)., заборонивши йому залишати постійне місце проживання цілодобово та зобов`язати обвинуваченого з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала у частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3