УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008161 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008161 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0008161 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 о 14 год. 45 хв. невстановлена особа,перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з сумки, таємно, викрала мобільний телефон марки «HuaweiPSmart», що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки на суму 5999 грн.
Вказано, що під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 28.07.2018 близько 14 год. 30 хв. вона приїхала до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб придбати собі одяг. Знаходячись у вказаному торговому центрі о 14 год 45 хв. вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на другому поверсі вказаного торгівельного центру. Зайшовши у вказаний магазин вона відразу зайшла у чоловічий відділ, де розмовляла по своєму мобільному телефону, після чого вона сховала його в свою сумочку та направилась в жіночий відділ. Знаходячись біля стенду, де розташовані жіночі блузки, зліва від входу вздовж стіни, вона розглядала одяг. В цей час вона відчула, що її штовхнула раніше не знайома дівчина, та попросила дати їй пройти. Після чого близько 15 годин, вона хотіла скористатися своїм мобільним телефоном, однак виявила, що сумка відкрита та телефон зник.
Як зазначає слідчий, на підтвердження своїх показів потерпіла ОСОБА_5 надала документи на викрадений мобільний телефон мобільний телефон марки«Huawei P Smart», золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 . У вказаному мобільному телефоні знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_3 та сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с номером телефону НОМЕР_4 .
Крім того слідчий вказує у клопотанні, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення та їх місцезнаходження не виявилося можливим. Також на даний час не вдалося встановитимісцезнаходження викраденого мобільного телефону марки«Huawei P Smart» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою спростування чи підтвердження показань потерпілої, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка може на даний час ним користуватися, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення без тексту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільним терміналомIMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 14год. 00 хв. 28.07.2018по теперішній час.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0008161від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування знаходяться у операторів мобільних зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначених в клопотанні товариств, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008161 від 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 ,слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , дозвіл на отримання у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію у друкованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення її належним чином завірених копій, про номери мобільних абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без тексту, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який використовувався в мобільному терміналі IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 14 год. 00 хв. 28.07.2018 по 06.05.2019.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: