Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/7563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України капітаном юстиції ОСОБА_5 . В якому прохали: накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , предмет схожий на гільзу з маркуванням «Sobr» 9 мм РА та предмет схожий на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_3 » з трьома предметами схожими на патрони, які було вилучено 18.08.2019 під час проведення слідчих дій. Розгляд клопотання прохали проводити за відсутності власника майна.В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якому зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

Заслухавши слідчого, володільця автомобіля ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000543 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 18.08.2019 близько 01 год. 30 хв., працівник Управління державної охорони України ОСОБА_7 , знаходячись у громадському місці, а саме біля кафе-бару «Підкова», що розташоване по пров. Киріківському, 16 в м. Охтирка Сумської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із відвідувачем вказаного кафе-бару ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність громадян, які перебували у вказаному закладі, взяв до рук пістолет «ПМТ», який належить його батькові - ОСОБА_9 , почав погрожувати його застосуванням, після чого здійснив декілька пострілів вгору та один постріл по потерпілому ОСОБА_8 , чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї та внаслідок чого ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення в надключичній області зліва. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів злочинної діяльності та слідів злочину, в порядку передбаченому ст.ст. 233, 236 КПК України, за адресою: Сумська область, м. Охтирка, біля домоволодіння №142 по вул. Сумській, у автомобілі «Мітсубусі Паджеро Спорт» д.н.з. « НОМЕР_1 », невідкладно було проведено обшук та вилучено автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , що станом на 18.08.2019 перебував у користуванні ОСОБА_7 , і предмет схожий на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_3 » з трьома предметами схожими на патрони. Крім того, було проведено огляд місця події, яким є ділянка місцевості біля кафе-бару «Підкова`за адресою: м. Охтирка, пров. Кириківський, 16. З місця події було вилучено предмет схожий на гільзу з маркуванням «Sobr» 9 мм РА. Вказане вилучене майно в цілому відповідає критеріям речового доказу та містить на собі сліди, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення.

18.08.2019 під час проведення слідчих дійбуло вилучено автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майн оповертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вилучений автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 має статус тимчасово вилученого майна.

20.08.2019 ухвалою слідчого судді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Мітсубусі Паджеро Спорт» д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання (виявлення): предмет схожий на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_5 », з трьома предметами схожими на патрони, який було проведено 18 серпня 2019 року.

18.08.2019 постановою слідчого визнано речовим доказом та визначено місця їх збереження : автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , предмет схожий на гільзу з маркуванням «Sobr» 9 мм РА та предмет схожий на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_3 » з трьома предметами схожими на патрони, які було вилучено 18.08.2019 під час проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Накласти арешт на : автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , із забороною розпорядження, відчуження до проведення огляду автомобіля; предмет схожий на гільзу з маркуванням «Sobr» 9 мм РА, предмет схожий на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_3 » з трьома предметами схожими на патрони, із забороною користування, розпорядження, відчуження, до скасування арешту майна.

Предмет схожий на гільзу з маркуванням «Sobr» 9 мм РА та предмет схожий на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_3 » з трьома предметами схожими на патрони передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві .

Зобов`язати слідчих групи слідчих ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , котрий належать ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_10 до проведення огляду автомобіля.

Керуючись ст.ст.167-170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , котрий належать ОСОБА_6 , котрим володіє ОСОБА_10 із забороною розпорядження, відчуження до проведення огляду автомобіля.

Накласти арешт на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_3 » з трьома предметами схожими на патрони, котрий належить ОСОБА_9 із забороною користування, розпорядження, відчуження, до скасування арешту майна.

Накласти арешт на предмет схожий на гільзу з маркуванням «Sobr» 9 мм РА із забороною користування, розпорядження, відчуження, до скасування арешту майна.

Предмет схожий на гільзу з маркуванням «Sobr» 9 мм РА та предмет схожий на пістолет ПМТ з номером « НОМЕР_3 » з трьома предметами схожими на патрони передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві .

Зобов`язати слідчих групи слідчих ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути автомобіль «Мітсубусі Паджеро Спорт», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , котрий належать ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_10 до проведення огляду автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1