overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4562/19
Провадження № 1-кп/711/314/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов із Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого і законного представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника і законних представників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 18 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого і законного представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника і законних представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/141/19
Провадження № 1-кс/700/229/19
про призначення до судового розгляду
Старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ «лафселл`та можливість вилучити необхідну інформацію.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-
В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.06.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 02 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7547/19
Провадження № 1-кс/712/4315/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «УЗС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ліквідатора ТОВ «УЗС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «УЗС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 10 червня 2019 року о 1 5-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7896/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17 травня 2019 року з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

17 травня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 05 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2957/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "15" січня 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.06.2019 Справа № 756/7453/19
Унікальний № 756/7453/19
Провадження № 1-во/756/12/19

УХВАЛА
06 червня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Родіонова С.О.
при секретарі : Гладкої Ю.Ю.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Дідківської Т.А. по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року стосовноОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Дідківська Т.А. подала заяву про виправлення описки в якій просила у вступній частині вироку вказати прізвище прокурора: як « ОСОБА_2 замість « ОСОБА_2 »,також у останньому реченні мотивувальній частині вказати прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 »
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущені неточності очевидні, виправлення їх не стосується суті вироку, тому суд вважає за можливе виправити ці описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Дідківської Т.А. задовольнити.

Виправити допущені у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 описки:

-у вступній частині вироку вказати за участю прокурора: « Дідківської Т.А.» замість «Дідьківської Т.А.»

-у останньому реченні мотивувальної частини вироку вказати прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 »
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: С.О. Родіонов
провадження №: 1-кс/752/2360/19
У Х В А Л А
01.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000959, відомості щодо якого внесені 02.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому заявник просив накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» ().

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду клопотання, представник заявника адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення без розгляду даного клопотання про арешт майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду з одночасним закриття провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує вимоги клопотання, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті, в зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити, залишити клопотання про арешт майна без розгляду та закрити провадження.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000959, відомості щодо якого внесені 02.10.2018 року - залишити без розгляду та закрити провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3084/17
Провадження №: 1-кп/752/482/17
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

03.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000077 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 191; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

захисників: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_24 звернулася до суду з клопотанням про необхідність надання її захисника, оскільки відсутні кошти для оплати захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_29 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_29
пр. № 1-кс/759/3281/19
ун. № 759/9664/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000600 відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2018 щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 05.01.2018 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 04.12.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під вартою з 15.01.2019 року

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК КК України,-

Керуючись ст. ст 131-132, 176-178, 197-199,219, 290, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 9 днів, які обчислювати з 04.06.2019 року, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000600.

Строк дії ухвали до 13 червня 2019 року.

Для подальшого утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 04.06.2019 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Згудіді республіки Грузія, неодруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак слідчий надав суду заяву в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8415/19
Провадження №: 1-кс/755/3869/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" травня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

28 травня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 28 травня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 травня 2019 року на 17 год 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/7276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів клопотання ГСУ Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця,10, що територіально знаходиться на території Печерського району м. Києва

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за ч. 3 ст. 307 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: