УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 16 травня 2018 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досуцове розслідування у заначеному кримінальному провадженні за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненного організованою группою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під часх досудового розслідування встановлено, що директор ППФ «Нове Житло» ОСОБА_6 , спільно з громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у складі організованої групи, внаслідок реалізації майнових прав на нерухоме майно у період 2014-2017 років, занизили податок на додану вартість ППФ «Нове Житло» на загальну суму 3907647 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

19 липня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК Укрїни.

Також, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, та ОСОБА_7 у пособництві цього злочину.

13 вересня 2019 року підозрюваним у кримінальному провадженні, у тому числі і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися із усіма матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Станом на 24 вересня 2019 року захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являвся адвокат ОСОБА_4 . Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування не знайомилися жодного разу, а лише 17 вересня 2019 з одним томом кримінального провадження ознайомилась захисник підозрюваних про що складено відповідний протокол.

Підозрюваним їх захиснику письмово повідомлено про необхідність прибути до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, проте останні проігнорували дане повідомлення та не прибули для ознайомлення.

На дату написання клопотання захисник ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, що свідчить про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Просить встановити підозрюваним та захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 16 травня 2018 року в загальній кількості 49 томів терміном чотирнадцять днів з моменту постановлення ухвали суду.

У судовому слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що сторона захисту не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ознайомлення відбувалось протягом тривалого часу 17, 25 та 30 вересня 2019 року, що підтверджується копією опису ознайомлення з переліком документів, які були вивчені. Захисник не може знайомитись з відповідними матеріалами кожного дня, оскільки в цей період також приймає участь як адвокат і в інших судових засіданнях (не лише в межах Київської області), що підтверджується наданими письмовими доказами. Захисник та підозрюваний мешкають в м. Біла Церква Київської області, а матеріали кримінального провадження перебувають у м. Києві, за місцезнаходженням органу досудового розслідування.
Вважають, що сторона захисту не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а подане клопотання спрямоване на штучне обмеження підозрюваних в праві захисту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки.
Разом з тим, про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України підозрюваним повідомлено 13 вересня 2019 року. Доказів про дату вручення такого повідомлення безпосередньо стороні захисту матеріали клопотання не містять.

У матеріалах клопотання міститься копія протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17 вересня 2019 року, згідно з яким захисник здійснила ознайомлення 244 аркушами першого тому кримінального провадження.

До Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надійшло 27 вересня 2019 року.

На день розгляду клопотання сторона захисту неодноразово ознайомлювалсь з матеріалами кримінального провадження, зокрема, 17, 25 та 30 вересня 2019 року, та ознайомилась з трьома томами цього провадження. Зазначене підтверджується письмовими описами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де вказано перелік та обсяг документів з якими знайомилась захисник.
Також захисник надала письмові докази (копії ордерів, судових повісток про виклик, копій ухвал судів у інших справах) на підтвердження її участі як адвоката в інших судових засіданнях.
Вбачається, що сторона захисту (підозрюваний та захисник) поступово знайомиться з матеріалами кримінального провадження, а тривалість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та реалізація визначених законом процесуальних прав підозрюваного саме по собі не свідчить про зволікання при ознайомленні з такими матеріалами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки наведені у клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 9, 290, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: