overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/19/19
Провадження № 1-кп/487/387/19
УХВАЛА
05.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004853 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

До судового засідання 07.11.2019 року не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_6 ..

07.11.2019 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_6 до судового засідання.

На виконання ухвали до суду надійшов рапотр ст.ДОП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо неможливості виконати ухвалу суду в частині приводу свідка до судового засідання по причині його відсутності за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід відка ОСОБА_6 до судового засідання.

Сторона захисту проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Враховуючи, що стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит вказаного свідка, яке було задоволено судом, а отже його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а свідка ОСОБА_6 доставити до суду 17.01.2020 року на 13.00 годину приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти на 17 січня 2020 року на 13.00 годину.

Свідав ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4069/18
провадження №1-в/489/131/19
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2018 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
09.10.2019 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду від 04.10.2018 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, вивчивши представлені суду матеріали, відповідно до яких засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого із випробуванням на 1 рік, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6034/19
Провадження №1-кс/489/2623/19
УХВАЛА
іменем України

05 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000892, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що в ніч з 29.08.2019 на 30.08.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_4 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час підготовки та проникнення до приміщення могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цю особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю та зазначенням типу, дати, часу їх тривалості, вихідних та вхідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, яким в період часу з 20:00 год. 29.08.2019 до 08:00 30.08.2019 надавалися телекомунікаційні послуги в зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 14003, CID 45022; LAC 14009, CID 657, 656, 1122, 737, 731, 1121, 10732, 30652, 10731, 30653, 30651, 85006531, 85007311.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2438/19
Провадження № 1-кп/601/348/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 676/7871/19
Номер провадження 1-кп/676/622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 248 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого на посаді оператора КП «Побуткомбудсервіс», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ухвала
05 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 385/939/16-к
Провадження № 51-4705 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 572/930/19

провадження № 51 5624 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 572/930/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5479/19
номер провадження 1-в/279/543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 11.07.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 13.08.2019 року, заарештовано ОСОБА_3 11.07.2019 року (затримання в залі суду).
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення до ОСОБА_3 було застосовано після внесення змін до ч.5 ст.72 КК України, тому підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1501/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 365/629/17
Номер провадження: 1-кп/365/9/19
У Х В А Л А

06.12.2019 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06.12.2019 було відновлено судове провадження у зазначеному вище кримінальному провадженні. У першому абзаці резолютивної частини цієї ухвали було допущено описку, а саме прізвище обвинуваченого у відповідному відмінку було зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
В судове засідання прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вбачається, що допущена в ухвалі суду від 06.12.2019 описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження, тому цю описку необхідно виправити, оскільки вбачається, що вона допущена механічно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У першому абзаці резолютивної частини ухвали Згурівського районного суду Київської області від 06.12.2019, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України зазначити у відповідному відмінку « ОСОБА_3 »замість « ОСОБА_4 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Згурівського районного суду Київської області від 06.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000326.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її складення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2847/18

Провадження № 1-кп/126/122/2019

04 грудня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000548 від 03.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 04.12.2019 року свідок ОСОБА_5 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_5 , що не з`явилась до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) свідка ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 чт.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 06.11.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 чт.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 11 грудня 2019 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1