overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2301/14-к
Номер провадження 1-кп/489/7/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлярово, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 04.08.2003 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 01.04.2004 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2009 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.09.2012 року звільнився по відбуттю строку покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.2 КК України, на 28.10.2019 р. на 14.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області, Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, Корабельному ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 579/1692/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. 06 вересня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 489/4010/17
Номер провадження 1-кп/489/97/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору з підстав того, що прокурор ОСОБА_3 не приймав участь у розгляді даного кримінального провадження та не знайомий з матеріалами, тому не може приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, жодних підстав для відводу прокурора, які передбачені ст.77 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.77, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/4296/19
Провадження № 1-кс/577/2839/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"24" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15 липня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 1-9/2011
Номер провадження 1/585/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.03.2019 вказана справа зупинена у зв"язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

20.09.2019 до суду повернулися матеріали кримінального провадження без виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи у зв"язку з неприбуттям ОСОБА_2 на експертизу.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.256,273 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1151/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області
В складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника
Бучацького ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який не працює, судимому 05 грудня 2013 року Монастириським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2018 року Бучацьким районним судом Тернопільської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.
Заслухавши представника Бучацького ВП, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити адміністративний нагляд раніше судимому ОСОБА_4 на шість місяців.
Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:
1.Заборонити вихід з дому в с.Сновидів Бучацького району в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.
2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд без згоди ОВС за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції в Тернопільській області про зміну місця проживання та роботи.
4.Чотири рази в місяць з`являтися в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/599/18
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 .

При цьому суд не бере до уваги надану захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 довідку медичного об`єднання Скала-Подільської селищної ради від 24 вересня 2019 року №214, згідно якої ОСОБА_8 знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП Скала-Подільському територіальному медичному об`єднанні з 23 вересня 2019 року по даний час, оскільки в даній довідці не зазначено, що за станом здоров`я ОСОБА_8 позбавлений можливості приймати участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/19803/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в :
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України
Скаржники подали слідчому судді письмову заяву, згідно якої просять залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.383 КК України відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10.05.2019 Справа №609/1002/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 325, 331, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 06 липня 2019 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2018р. відкласти до 01 липня 2019 року на 11 год. 30 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.05.2019р. о 10 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2530/19
УХВАЛА
24.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тамаріно Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002377 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.10.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/832/19
Провадження № 1-кп/669/97/19
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

23 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень № 0000065 та № 20000023,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 20000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0000065 (справа № 669/832/19, провадження № 1-кп/669/97/19) прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 20000023.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження № 20000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження 0000065 (справа № 669/832/19, провадження № 1-кп/669/97/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням № 20000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з присвоєнням номеру справи 669/832/19, провадження № 1-кп/669/97/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000091 13 грудня 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українипро звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено та у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000091 13 грудня 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизвільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не зазначено про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, хоча дане питання оговорено у мотивувальній частині ухвали.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, у вказаній ухвалі суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що слід виправити дану описку, у вищевказаній ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000091 13 грудня 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме правильно слід читати: клопотання задовольнити та у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000091 13 грудня 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя