overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3100/19 Справа № 185/7937/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 14 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3065/19 Справа № 215/5972/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за п. 15 ч. 2 ст. 115 КК України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом скаржника, прокурора та захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 за п. 15 ч. 2 ст. 115 КК України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора в судове засідання.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 07 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ Криворізька УВП № 3
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3810/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3247/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Фіктивне підприємництво
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

30 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення такого строку.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/939/19
Провадження № 11-п/4808/581/19
Категорія ст. 34 КПК
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду у Верховинському районному суді.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя Верховинського районного суду ОСОБА_9 перебуває у відпустці. Згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду від 30.09.2019 року, строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 3.11.2019 року, тому є необхідність вирішити це питання. Проте, інших суддів у Верховинському районному суді немає, тому вказане провадження не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 753/7255/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3200/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва області від 30 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 15 жовтня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою захисникана ухвалу Дарницького районного суду м. Києва області від 30 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, ухваленої відносно ОСОБА_3
21 жовтня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 23 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва області від 30 вересня 2019 року, ухваленої відносно ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин, 27 листопада 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 607/11768/18
провадження № 51-5189 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року,

встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 2 ст. 296 КК на 3 роки позбавлення волі; за ст. 386 КК на 3 місяці арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Тернопільський апеляційний суд 21 серпня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події та складу злочину.

Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 листопада 2019 року

м. Київ
справа №559/1072/18

провадження № 51-3148км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на

12 годину 14 листопада 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 листопада

2019 року о 12 годині, між Верховним Судом та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 14 листопада 2019 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область, 35603) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Свободи, 8, м. Дубно, Рівненська область, 35600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 4910/66/19
Провадження1-кс/991/1308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2019 року о 17 год. 30хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1626/19
Номер справи місцевого суду: 520/4790/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1606/19
Номер справи місцевого суду: 521/83/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора, встановлено необхідність залучення до кримінального провадження перекладача з української мови на російську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є уродженцем та громадянином Республіки Молдова, та в ході розгляду кримінального провадження у районному суді приймав участь перекладач.

Керуючись ст.ст. 42, 68, 372, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача з української мови на російську мову для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України.

Доручити відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду залучити для здійснення перекладу в судове засідання апеляційного суду, призначене на 30.01.2020 року о 11.00 годині, перекладача з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005058 від 06.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005058 від 06.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005058 від 06.07.2019 р. призначити на 06 вересня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9543/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

31.10.2019 року від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Оскільки від адвоката скаржників надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107ч.4,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4183/19
Номер провадження 1-кп/585/359/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000644 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1