Справа № 645/1175/19
Провадження № 1-кп/645/517/19
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням №0000128 від 15.01.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працевлаштований, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відносно якого 30.05.2017 року направлено обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харків за ч.2 ст.286 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000128 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту: ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 09.01.2019, близько 03:40 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, проходячи вздовж під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. Реалізуючи який, останній, зайшов у під`їзд №3 вищевказаного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де побачив з правої сторони від ліфту над тамбурними дверима квартир АДРЕСА_3 , світлодіодний прожектор ТМ «FLU-10 СОВ 10W» 6500К 220V, який належав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , 09.01.2019, об 03:47 год, перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, руками демонтував від кріплення та зняв, тим самим таємно викрав, зі стіни вищевказаний світлодіодний прожектор, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/524СЕ-19 від 27.02.2019, складає 525,00 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 525,00 грн. Крім того, 15.01.2019 близько 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж будинку №47-В по вул. Рибалко в м.Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «А-Mega Premium М5» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/50СЕ-19 від 25.02.2019, складає 872,27 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 872.27 грн.
Крім того, 21.01.2019 близько 03:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж будинку №5/2 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Forse» 6CT-60Ah (0), вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/52СЕ-19 від 26.02.2019, складає 1336,10 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1336,10 грн.
Крім того, 02.02.2019 близько 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж будинку №6 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Dilen Electric» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/51 СЕ-19 від 26.02.2019, складає 957,00 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 957,00 грн.

Крім того, 02.02.2019 близько 02:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж будинку №4 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Сенс», р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «AGM Silver Premium» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/60СЕ-19 від 27.02.2019, складає 1459,77 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 1459, 77 грн. Крім того, 03.02.2019 близько 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж будинку №6 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Ваз 21063», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею TM «Forse Original» 6СТ-65АзЗ, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/49СЕ-19 від 25.02.2019, складає 1476,36 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1476,36 грн.
Крім того, 19.02.2019, близько 02:20 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, проходячи вздовж під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу. Реалізуючи який, останній, зайшов у під`їзд №3 вищевказаного будинку, піднявся на п`ятий поверх, де побачив з правої сторони від ліфту над тамбурними дверима квартир АДРЕСА_3 , світлодіодний прожектор TM «Lumin Arte» модель «LFL-30w/05S», який належав ОСОБА_6 . О 02:27 год, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, по наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне збагачення, за допомогою руками демонтував від кріплення та зняв зі стіни вищевказаний світлодіодний прожектор, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/508СЕ-19 від 26.02.2019, складає 679,00 грн., та викрав його. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 679,00 грн.

Крім того, 22.02.2019 близько 03:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж будинку № 179-Б по вул. Краснодарській в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Ваз 21063», р.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Электроисток» 6СТ-65АЗ, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/59СЕ-19 від 27.02.2019, складає 810,16 грн. 16 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 810,16 грн.

Крім того, 22.02.2019 близько 04:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проходячи вздовж будинку №5 по вул. Амосова в м. Харкові, побачив на узбіччі дороги у дворі будинку за вищевказаною адресою, автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_14 . В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному автомобілі, а саме акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, скориставшись тим, що за його злочинними діями, дістав з карману своєї куртки заздалегідь заготовлену викрутку, за допомогою якої відкрив капот вищевказаного автомобіля та викрав акумуляторну батарею ТМ «Westa Premium» 6CT-60Ah, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6-1/61СЕ-19 від 27.02.2019, складає 1360,80 грн. 80 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 1360,80 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна вчинене, повторно.

.
Ухвалою судді від 6 березня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені до 31 жовтня 2019 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явивився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000128 від 15.01.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працевлаштований, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відносно якого 30.05.2017 року направлено обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харків за ч.2 ст.286 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_5 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконаню
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1