справа № 166/924/19
провадження № 1-кп/166/119/19
ВИРОК

іменем України

30 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176, внесене до ЄРДР 22 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Межиріччя Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 року біля 09-ої години на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 через двері проник до господарської споруди, звідки з корисливою метою умисно таємно викрав металевий кінний плуг, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

У судому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю. Показав, що періодично допомагав по господарству потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає на сусідній вулиці, та знав про наявність у її домогосподарстві металевого плуга. На початку травня 2019 року зранку без дозволу потерпілої, будучи переконаним у тому, що його ніхто не бачить, зайшов у хлів, звідки забрав металевого плуга. Плуга заніс до свого місця проживання, де заховав. Наступного дня здав плуга за 200 грн чоловікам, які автомобілем по селу скуповували металобрухт. Зазначив, що відшкодував потерпілій 800 грн.

Надані в суді показання обвинуваченого є послідовними, чіткими, узгоджуються із показаннями, даними ним в ході слідчого експерименту, проведеного з його участю згідно із протоколом від 14.06.19.

Вартість металевого кінного плуга відповідно до висновку експерта №352 від 31.05.19 становить 1000 грн.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судових засідань, в жодне із судових засідань не з`явилася. Відтак судом, з огляду на можливість за її відсутності з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, постановлено згідно із ст.325 КПК України проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є закінченим тяжким злочином, дані про особу винного, який, будучи особою молодого віку, суспільно корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується задовільно, як такий, що схильний до вживання алкогольних напоїв, ранішедо кримінальної відповідальності не притягувався.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З огляду на наведене суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленні волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини та вчинення обвинуваченим злочину вперше, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбуття покарання, тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього передбачених ст.76 цього Кодексу обов`язків.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн.

Речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп процесуальних витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1