Справа № 171/1075/19
Ухвала
Іменем України

24 червня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановила:
20.06.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 18.05.2019 року, приблизно о 20:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Вулик-3», розташованого по пров. Молодіжний в м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом 19.05.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України №0000433.
07.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.2 ч.2 ст. 242 КПК слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення додаткової судової медичної експертизи.
В зв`язку з тим, що для визначення механізму утворення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у кримінальному провадженні, відповідно до ст.242 КПК України за клопотанням слідчого слід призначити судово-медичну експертизу.
Проведення судово-медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту завідувачу Апостолівського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України,-
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000433 від 19.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовому експерту завідувачу Апостолівського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР - ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити питання:
1.Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказав та продемонстрував під час проведення слідчого експерименту від 07.06.2019 року свідок ОСОБА_5 , а саме внаслідок падіння потерпілого з порогу висотою 54 см. та подальшим контактом правою частиною голови з бетонним нерівним покриттям, послідуючим нанесенням 10-15 ударів кулаками рук в область щелепи потерпілого та падінням з висоти власного зросту з контактом затилочної частини голови об нерівне покриття вулиці?

2.Чи можливо розмежувати за ступеням тяжкості тілесні ушкодження в області голови потерпілого ОСОБА_4 .?

Направити завідуючому Апостолівського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_6 відеозапис слідчого експерименту, фототаблицю до протоколу слідчого експерименту, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1