Провадження №1-кс/523/5306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0000093 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000093 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, за клопотанням слідчого погодженого процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів, що можуть свідчити про злочинну діяльність останнього, грошові кошти, отримані ним в результаті злочинної діяльності, а також знарядь вчинення ним злочину та речей і предметів, які вилучені із вільного обігу на території України, в тому числі наркотичних речовин.

Надалі, на підставі вищевказаної ухвали суду, 21.10.2019 року в період часу з 16:18 год. по 16:57 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено для проведення необхідних досліджень: патрон, який має маркування на дні гільзи «59», «3», з кулею червоного кольору; патрон, який має маркування на дні гільзи «52», «3», з кулею бронзового кольору; патрон, який має маркування на дні гільзи «22», «188», з кулею бронзового кольору; патрон, з маркування «17» на дні гільзи; патрон, з маркування «359», «82» на дні гільзи; патрон, з маркуванням на дні гільзи «9мм Р.А.», «GOP», з кулею з резини чорного кольору, вилучені патрони поміщено до полімерного пакету з маркуванням 0000692.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: патрон, який має маркування на дні гільзи «59», «3», з кулею червоного кольору; патрон, який має маркування на дні гільзи «52», «3», з кулею бронзового кольору; патрон, який має маркування на дні гільзи «22», «188», з кулею бронзового кольору; патрон, з маркування «17» на дні гільзи; патрон, з маркування «359», «82» на дні гільзи; патрон, з маркуванням на дні гільзи «9мм Р.А.», «GOP», з кулею з резини чорного кольору, вилучені патрони поміщено до полімерного пакету з маркуванням 0000692.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1