справа № 563/1254/19
провадження № 1-кс/563/384/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Керівник Релігійної громади Української Православної Церкви с.Копитів Корецького району звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у непроведенні досудового розслідування кримінального провадження № 000198, порушеного за ч.1 ст.162 КК України та скасувати постанову слідчого СВ Корецького ВП ГУНП в Рівненській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 000198 від 21.06.2019 року, порушеного за ч.1 ст.162 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 31 липня 2019 року слідчим Корецького відділення поліції Костопілького відділу поліції ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000198 за ч.І ст. 162 КК України, внесеного до ЄРДР 20.06.2019 .

Вказана постанова слідчим СВ Корецького ВП ГУНП в області ОСОБА_5 передана 02.09.2019 керівнику релігійної громади УПЦ с.Копитів ОСОБА_3 .

Постанова слідчого Корецького відділення поліції Костопілького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про закриття 31.07.2019 року кримінального провадження № 0000198 є незаконною та підлягає скасуванню. підставою для закриття кримінального провадження є аналіз скарги ОСОБА_3 та законодавства, із якого слідчий прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.162 КК України, неправомірно зазначивши про відсутність будь яких документів на буднок..

При цьому, не провівши досудове розслідування, слідчим зроблено необгрунтований висновок, про правомірність зборів за участю керівників РДА, поліції на яких приймалось рішення про виселення ОСОБА_3 з будинку в якому прописаний він і його сім`я з неповнолітніми дітьми, залишивши поза увагою порядок виселення в законному порядку може бути проведено лише за рішенням суду, якого немає і не може бути, так як відносно керівникаурелігійної громади вчинені

кримінальні правпорушення та члени його сімї позбавлені фактично у реалізації конституційних прав.

Крім цього, залишено поза увагою факт відібрання всього нажитого майна, яке залишилось в будинку, чим завдано значної шкоди, однак потерпілим ОСОБА_3 не визнано.

При цьому, слідчим зроблено посилання як доказ на відсутність складу кримінального правопорушення посилаючись на зміну конфесійної приналежності релігійної громади УПЦ с.Копитів до ПЦУ, якої фактично не було.

Слідчим не досліджено обставин, відсутність факту переходу релігійної громади УПЦ с.Копитів до ПЦУ, продовження діяльності релігійної громади УПЦ с.Копитів в кількості 219 учасників які як здійснювали богослужіння в своїй конфесійній приналежності, так і здійснюють.

Слідчим залишено поза увагою, що рішення щодо зміни конфесійної приналежності релігійна громада УПЦ не приймала.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили її задоволити з підстав, зазначених у скарзі. Також, звернули увагу на те, що на досудовому слідстві не було допитано в якості свідка дружину ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 заперечили проти задоволення скарги та зазначили, що винесена постанова є законною та обгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000198 за ч.1 ст.162 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000198 за ч.1 ст.162 КК України закрито.

Як закріплено в положеннях ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 передчасно.

В судове засідання слідчим не надано матеріалів кримінального провадження №0000198 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України для перевірки законності винесення постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити законність прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, згідно вимог ч.5 ст.110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що заявлені стороною скаржника вимоги є вмотивованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 276, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року у кримінальному провадження №0000198 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: