Справа № 282/1000/19
Провадження № 1-кс/282/284/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 03 серпня 2019 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Кантемирівська с. Ст. Любар Любарського району з хуліганських мотивів, безпричинно тримаючи в руці складний ніж наніс ним удар в область ноги ОСОБА_6 , чим останньому заподіяно тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту 03.08.2019 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході проведення 03.08.2019 о 05 годині 20 хвилин огляду місця події, а саме прилеглої території до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , було виявлено, оглянуто та вилучено складний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, яким з показань потерпілого та свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , наніс удар по нозі ОСОБА_8 . Окрім цього, з місця події вилучені штани потерпілого ОСОБА_6 зі слідами порізу правої штанини та слідами речовини схожої на кров.
Таким чином, зазначений ніж та чоловічі штани чорного кольору зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.
У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.08.2019, ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та чоловічі штани чорного кольору належні ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучені до Любарського ВП, а саме поміщені до кімнати зберігання речових доказів Любарського ВП.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-імунологічну експертизу, експертизу холодної зброї, судово-трасологічну, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний ніж та чоловічі штани.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій зазначив, що про час та місце розгляду справи повідомлений та просить судове засідання проводити за його відсутності. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000205, 03 серпня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , від 03.08.2019 року, складний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, який вилучений під час огляду місця події 03.08.2019 по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , чоловічі штани чорного кольору з наявним порізом правої штанини, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000205 від 03.08.2019 року. Речові докази поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Любарського ВП.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 03.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 05.08.2019 року,

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:
-складний ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору, який вилучений під час огляду місця події 03.08.2019 року по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ;
-чоловічі штани чорного кольору з наявним порізом правої штанини, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1