Справа №295/3061/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…... ОСОБА_3 ,

потерпілих…………….. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_6 ,

захисника………………. ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0006546 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має малолітню дитину 2018 року народження, непрацюючого, має інвалідність 2 групи, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

17.12.2017, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Покровській зі сторони вул. Цегляної в напрямку проспекту Незалежності в м. Житомирі в лівій смузі руху.

При здійснені маневру обгону автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював рух в попутному напрямку, поблизу будинку № 114 по вул. Покровській в м. Житомирі, ОСОБА_6 допустив виїзд на смугу зустрічного руху, порушуючи вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил, не дотримався безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого, при спробі здійснити маневр перестроювання на власну смугу руху, допустив виїзд за межі проїзної частини вул. Покровської та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою, а саме бетонно - металевою опорою та в подальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався по правому узбіччі в напрямку вул. Цегляної.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SUZUKI Grand Vitara» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки у вигляді забою паренхіми лівої легені; переломів 3-9 ребер зліва; закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки у вигляді переломів обох кісток передпліччя та променево-зап`ястного суглобу; закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки у вигляді переломів обох кісток гомілки та п`яткової кістки; закритої тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді переломів в гомілково-ступневому суглобі, із розривом мало-великогомілкового з`єднання та зовнішнім підвивихом стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток основи черепа, субарахноїдальних крововиливів, переломів ребер по 2 анатомічним лініям, розривів легені, аорти, капсули селезінки, печінки, переломів кісток правої гомілки, саден, рани тіла, які по критерію загрози для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в причинному зв`язку з його смертю.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_6 , вимог пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також спричинення смерті потерпілому ОСОБА_9 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме що 17.12.2017, приблизно після 01 години, на автомобілі марки «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він забрав на перехресті вул. Л.Українки - Покровської своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими поїхав до магазину «Квіклі», що розташований біля перехрестя вул. М. Грушевського та Н. Сотні. У магазині дівчата купили собі пляшку горілки, а він придбав пляшку 0,25 л. коньяку, після чого на автомобілі під його керуванням заїхали у двір будинку неподалік, де дівчата розпивали горілку, яку він їм розливав, а сам алкогольних напоїв не вживав, хоча робив вигляд, що п`є придбаний коньяк. Після цього завіз ОСОБА_10 додому неподалік перехрестя вул. Л.Українки- Покровської, а сам з ОСОБА_11 керуючи автомобілем, поїхав по вул.. Щорса на «Крошню», бо хотів з нею поговорити. Коли доїхав до кафе «Альбрехт», то розвернувся на перехресті в напрямку центру міста і почав набирати швидкість. Попереду по вул.. Покровській в попутному напрямку рухався автомобіля ВАЗ 2101, він приблизно о 04 годині 30 хвилин розпочав маневр обгону цього автомобіля, при цьому трохи виїхав на смугу зустрічного руху. Після чого, при перестроюванні на свою смугу руху, оскільки ОСОБА_12 кричала та махала руками, щоб він зменшив швидкість, не впорався з керуванням, автомобіль понесло вправо, він виїхав за межі проїзної частини вул. Покровської та здійснив зіткнення з стовпом. Після цього нічого не пам`ятає. Під час ДТП ОСОБА_11 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Пішохода ОСОБА_9 на місці події не бачив. Визнав заподіяння потерпілим зазначених у обвинуваченні тілесних ушкоджень, в тому числі і тих, внаслідок яких настала смерть пішохода. Зазначив, що не визнає ту обставину, що перебував під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, під час судового слідства зазначив, що згоден з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, ступінь якого зазначено у довідці наркологічного диспансеру.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання обвинуваченого щодо обставин зустрічі з ОСОБА_6 , придбання та розпиття алкогольних напоїв та обстановки руху до розвороту автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в районі кафе «Альбрехт» в напрямку центра міста. Крім цього показала, що коли побачила, що їх автомобіль рухається з прискоренням та виїхав на зустрічну смугу, то в неї почалася паніка у зв`язку з великою швидкістю автомобіля, тому вона почала кричати ОСОБА_6 , щоб він зменшив швидкість, однак при цьому ніяких дій не вчиняла. Після чого відбулося зіткнення, обставин якого не пам`ятає, оскільки втратила свідомість, до якої прийшла, коли її виймали з автомобіля після ДТП. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, які зазначені у обвинуваченні.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 16.12.2017 її син ОСОБА_9 поїхав у м. Житомир до комплексу «Золоте Руно», у якому працював. Наступного дня приблизно о 12 годині їй подзвонив слідчий, він якого вона дізналася, що її син загинув внаслідок ДТП.

Як вбачається з результатів проведеного обласним наркологічним диспансером Житомирської обласної ради токсикологічного дослідження крові станом на час її відбору 17.12.2017 о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкоголь виявлений в концентрації 1,01 проміле.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, а саме, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує і те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, злочин за ступенем тяжкості відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, характеризується посередньо, має 2 групу інвалідності, після вчинення злочину не вчинив жодних дій по відшкодуванню шкоди або наданню допомоги потерпілим іншим шляхом, мотивуючи це своїм станом здоров`я, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає основне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, виходячи з того, що діяльність обвиуваченого не пов`язана з експлуатацією транспортних засобів, у тому числі і їх керуванням, не є єдиним джерелом його існування, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Висновок Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, викладений у досудовій доповіді, відповідно до яких цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд відкидає, оскільки він зроблений без врахування всіх обставин справи та особи ОСОБА_6 .

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого про стягнення з останнього на її користь моральної шкоди у сумі 100000 грн., який визнав повністю ОСОБА_6 , та який вона обґрунтовує глибиною, тривалістю фізичних та моральних страждань, переживань, які відчувала внаслідок смерті її сина ОСОБА_9 під час ДТП, та вимушених змін та незручностях внаслідок цього, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, підлягає задоволенню повністю, оскільки такі обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Речові докази по справі:

- змиви з рульового колеса, подушку безпеки автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», слід знищити;

- автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 та зберігається на майданчику тимчасового утримання, слід повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

- Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової транспортно-трасологічної експертизи № 290/18-25 у сумі 1430 гривень, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) гривень.

Речові докази:

- змиви з рульового колеса, подушку безпеки автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», - знищити;

- автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_13 .

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя