Справа № 288/1594/19
Провадження № 1-кп/288/142/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 02 жовтня 2019 року про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого від кримінального правопорушення, юридичної особи ТОВ «Сігнет Центр» ОСОБА_5 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працює, неодружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, громадянин України, українець, раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 близько 23:00 год. ОСОБА_4 рухаючись на гужовому транспорті повз поле, що перебуває в оренді ТОВ «Сігнет Центр» та розташоване поблизу вулиці Незалежності в с. Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, помітив насип цукрового буряку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, у вказаний час ОСОБА_4 керуючи гужовим транспортом під`їхав до насипів цукрового буряка, що знаходились на полі, яке розташоване поблизу вул. Незалежності в с. Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, та пересвідчившись, що його дії непомітні для оточуючих почав складати цукровий буряк, на свій віз.
Після чого, 01.10.2019 близько 23:30 год., ОСОБА_4 , завантаживши цукровий буряк вагою 690 кг., вартістю 524 грн. 40 коп. на віз, почав виїжджати із поля, намагаючись його викрасти, однак був помічений на місці вчинення злочину інспектором служби охорони ТОВ «Сігнет Центр».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений, з причин які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між представником потерпілого від кримінального правопорушення, юридичної особи ТОВ «Сігнет Центр» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 22 жовтня 2019 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 02 жовтня 2019 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілого ТОВ «Сігнет Центр», активно сприяв у проведенні досудового розслідування кримінального провадження, добровільно відшкодував завданий збиток, повернувши викрадене майно. Представник потерпілого за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Укладена ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 22 жовтня 2019 року, укладеної між ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази а саме: дерев`яний віз переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 необхідно залишити ОСОБА_4 ; цукровий буряк вагою 690 кг. - переданий на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Сігнет Центр» - необхідно залишити ТОВ «Сігнет Центр».

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись статтями 370, 373,374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є представником потерпілого юридичної особи ТОВ «Сігнет Центр» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 02 жовтня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази а саме: дерев`яний віз переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ; цукровий буряк вагою 690 кг., переданий на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Сігнет Центр» - залишити ТОВ «Сігнет Центр».

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1