Справа № 592/5086/19
Провадження № 1-кп/592/404/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000511, відомості за яким 18.02.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 10 групи 1 курсу державного навчального закладу Сумське міжрегіональне вище професійне училище , який має неповну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Сумської міської ради: ОСОБА_8 ,

представників ЮП ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у СОДКЛ, яка розташована по вул. Ковпака, 22, м. Суми, ОСОБА_3 вирішив викрасти майно, яке знаходилося на холодильнику в коридорі та належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний кмисел, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав майно, яке знаходилося на холодильнику в коридорі у приміщенні СОДКЛ м. Суми та належить потерпілій ОСОБА_11 , яке переліком та вартістю згідно висновку експерта № 19/119/11-1/518е від 11.03.2019 року становить: - мобільний телефон марки S-Tell М 540 , вартістю 1293 грн. ; - сім-карта оператора ВФ Україна , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було; - флеш-карта на 2 ГБ, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; - чохол силіконовий, який для потерпілої матеріального цінності не представляє. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом. Отже, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, а саме: мобільного телефону марки S-Tell М 540 , що належить ОСОБА_11 на суму 1293 грн. , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду про те, що 18.02.2019 року він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за обставин, викладених в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений, законні представники обвинуваченого правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, вчинений ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має задовільний стан здоров`я (а. п. 38 42) ; - має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 43) ; - є студентом 10 групи 1 курсу державного навчального закладу Сумське міжрегіональне вище професійне училище (а. п. 44) ; - задовільно характеризується за місцем навчання (а. п. 44) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (а. п. 45) ; - раніше не судимий (а. п. 50) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне усунення заподіяної шкоди; - молодий вік винного у вчиненні злочину; - проживання в неповній сім`ї; - повне визнання своєї вини у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, думку прокурора, думку неповнолітньої потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої, висловлені в письмових заявах, думку захисника, думку законного представника неповнолітнього обвинуваченого, думку обвинуваченого, думку представника служби у справах дітей Сумської міської ради, думку представника ЮП ВП ГУНП в Сумській області, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. . Вид та розмір покарання у виді штрафу суд визначає залежно від тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України.

Цивільний позов ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. п. 19, 30) .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 36, 37) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/11-1/518е від 11.03.2019 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн. , слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 , а вразі відсутності у нього самостійного заробітку або майна, з його законного представника: з його бабусі ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50 52, 65 67, 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки S-Tell М 540 сріблястого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , флеш-карту на 2 ГБ, чохол силіконовий, які раніше були повернуті законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , вважати їй повернутими.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/11-1/518е від 11.03.2019 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн. , відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 , а вразі відсутності у нього самостійного заробітку або майна, з його законного представника: з його бабусі ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1