У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000524, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 15.07.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2019 року приблизно о 05 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Київ-Чоп в бік до м. Києва. Проїжджаючи відрізок на 34 км. + 376 м. зазначеної автодороги, що поблизу села Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну; водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, в порушення вимог пунктів 12.1. та 13.1.ПДР України, відповідно до яких, «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.» не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не врахував швидкість свого транспортного засобу та швидкість попутного автомобіля і не дотримався безпечної дистанції у наслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду автобуса, в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «FORD MONDEO» ОСОБА_5 та двоє його пасажирів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули, окрім цього водій автобусу «VOLKSWAGEN LT35» ОСОБА_4 і його 18 пасажирів доставлено до медичних закладів з різними тілесними ушкодженнями.
В ході досудового розслідування установлено, що пасажиром автобуса марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність встанов30 серпня 2019 рокулення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та отриманням тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести судово-медичну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Призначити в рамках кримінального провадження №0000524, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.
Проведення судово-медичної експертизи доручити Київському обласному бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої медичної документації, їх місце знаходження, характер, локалізація, час виникнення та ступінь тяжкості ?
-Який механізм виникнення даних тілесних ушкоджень ?
-Чи є небезпечними для життя дані тілесні ушкодження, в момент їх спричинення ?
-В якому положенні перебував потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?
- Чи могли тілесні ушкодження бути отриманими за обставинах указаних в ухвалі?
Під час проведення даної експертизи дозволити отримувати додаткові дані від спеціалістів в галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України, залучення до проведення експертизи інших спеціалістів в галузі медицини.
Копію ухвали направити експертам до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Дозволити використовувати висновки експерта у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя