Справа № 362/3897/19
Провадження № 1-кп/362/389/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 100 000 004 20 від 05.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, вдови, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «CHERY BEAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в селі Дзвінкове Васильківського району Київської області поблизу домогосподарства № 4-Б, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3. б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; проявила злочинну самовпевненість, не була уважною до дорожньої обстановки, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній пригоді, під час руху відволіклася від керування автомобілем, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також життю та здоров`ю пасажира, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрала безпечної швидкості руху автомобіля, унаслідок чого втратила контроль над його керуванням, що призвело до зміни напрямку руху автомобіля, виїзду на праве по напрямку руху автомобіля узбіччя, де відбулось зіткнення з парканом домогосподарства АДРЕСА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHERY BEAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження від яких цього ж дня помер у відділенні інтенсивної терапії Васильківської Центральної районної лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №189 від 25.06.2019 встановлено, що смерть ОСОБА_4 , 1944 року народження, настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді рани в ділянці лівого ока, лінійного перелому черепа, перелому спинки носа, лівої виличної кістки, перелому турецького сідла з ушкодженнями гіпофіза, множинних масивних крововиливів під м`яку мозкову оболонку, множинних точкових крововиливів в речовину та стовбур головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження утворилися одночасно, від дії тупого твердого предмету (предметів), та могли бути спричиненні в результаті дорожньо-транспортної пригоди при зазначених обставинах. Описана черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та перебуває в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3. б), д) та 12.1. Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки, між обвинуваченою і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до положень статті 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди.

Надану суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 004 20 від 05.06.2019 року, укладено 27 вересня 2019 року в місті Києві між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 , у пункті 4-му якої сторони визначили міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки із застосуванням статті 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

В судовому засіданні, обвинувачена свою винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю.

Обвинувачена і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, яку вони уклали між собою.

Захисник і потерпілий в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє положення частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: що, вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд в судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, угода містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду сторін на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Також, відсутні, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Також, відповідно до вимог частини першої статті 76 КК України суд покладає на засуджену обов`язки передбачені обома пунктами цієї частини статті КК України.

Натомість, з урахуванням особи винного та обставини, що пом`якшує покарання, суд не вбачає за необхідне додатково покласти обов`язки, передбачені частиною другою статті 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 і прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 004 20 від 05.06.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням.

Додаткове покарання виконувати окремо.

Встановити іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 а такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Речові докази:

-автомобіль марки «Chery Beat», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Васильківського ВП ГУ НП у Київській області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, буд. 61 повернути ОСОБА_5 як володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий