СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/953/19
Провадження № 1-кс/306/223/19
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно зокрема: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», номер НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Geon», без державних номерних знаків, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які тимчасово вилучені у відповідності до протоколу огляду місця події від 15.05.2019 року із забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження № 0000239 від 15 травня 2019 року по суті.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 16.05.2019 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 15 травня 2019 близько 18:00 години громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись на мотоциклі марки «Geon», без державної реєстрації, по вул. Духновича в с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області в напрямку с. Уклин, Свалявського району, Закарпатської області допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та залишений на лікування в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000239 від 16.05.2019 року, внесення до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 16.05.2019 року).

16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000239 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснив, що 15.05.2019 року в Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано рапорт старшого інспектора-чергового СРПП Свалявського ВП майора поліції ОСОБА_8 про факт вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Виїздом СОГ Свалявського ВП на місце події, проведено огляд місця події, під час якого тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вказаного автомобіля та мотоцикл марки «Geon», без державних номерних знаків. Вказані вище автомобіль та мотоцикл вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Старший слідчий зазначає, що вищезазначені речі відповідають критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим винесено відповідні постанови про визнання таких речовими доказами. В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз, також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності інших учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни - неприбуття осіб (прокурора, власника майна) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000239 від 16.05.2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16 травня 2019 року - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Geon», без державних номерних знаків - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, транспортні засоби передані на територію майданчику тимчасового утримання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишено при матеріалах кримінального провадження (для належного зберігання).

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказані транспортні засоби і свідоцтво про реєстрацію є речовими доказами і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.
Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про підстави застосування арешту майна (заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном), слідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, за необхідне накласти заборону у користуванні та розпорядженні транспортними засобами до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій з транспортними засобами, з метою запобігання порушення загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000108 від 16.05.2019 року.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000239.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000239.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - залишити на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл марки «Geon», без державних номерних знаків, яким керував ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000239.

Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися та користуватися мотоциклом марки «Geon», без державних номерних знаків до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000239.

Мотоцикл марки «Geon», без державних номерних знаків - залишити на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000619.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам використовувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних у кримінальному провадженні №0000239.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 - залишити на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1