Номер провадження: 11-кп/813/1017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрієвка Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої:

- 14.10.2014 р. Приморський райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України,до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 14.10.2014 р. у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з моменту її фактичного затримання, тобто з 02.07.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зараховано ОСОБА_9 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 02.07.2017 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 27.06.2017 р. та ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 03.07.2017 р.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 зазначила, що вирок суду, в порушення вимог ст. 370 КПК України, є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим просить його скасувати та постановити новий, яким повністю виправдати ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 на тій підставі, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновків про таке.
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 № 317 від 26.07.2019 року, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в віці 40 року.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено що, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як пояснила захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_9 не мала соціальних зв`язків та постійного місця проживання, до затримання вела бродячий спосіб життя, тому місце знаходження її родичів не відомо.
Абзацом 2 ч. 7 зазначеної норми визначено, що, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Окрім того, ч. 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Отже, під час апеляційного провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість, вирок суду першої інстанції стосовно неї не набрав законної сили, тому він підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, адже родичі обвинуваченої, не наполягають на розгляді кримінального провадження для реабілітації померлої.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017 рокувідносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4