КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4849/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, задоволено клопотанняслідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_7 , вилучене під час обшуку автомобіля BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , а саме:

- Державний акт на земельну ділянку серії ЯК № 046023 на ім`я ОСОБА_10 ;

- Державний акт на земельну ділянку серії ЯК № 046019 на ім`я ОСОБА_11 ;

- Патрон споряджений гумовою кулею;

- Документи з друкованим іноземним текстом на 18-ти аркушах;

- 3 аркуші копії документів з текстом іноземною мовою;

- 3 довіреності з написом «Vilnius» на автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 ;

- Державний акт на земельну ділянку серія ЯК № 046020 на ім`я ОСОБА_12 ;

- 2 аркуші з друкованим текстом іноземною мовою;

- Автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та визначено місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Київській області на штрафмайданчику Головного управління Національної поліції в Київській області на час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним в ст.ст. 98,170 КПК України, визнане речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, а томуна нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та безпідставною. В клопотанні слідчого не було зазначено підстав і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту. Слідчий не обґрунтував та не навів тих обставин, які передбачені ст. 170-171 КПК України.
Також апелянт зазначає, що суд погодився зі слідчим, не взявши до уваги обставини по матеріалах справи.
Апелянт вважає, що вилучене майно не може бути доказом злочину, не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, не підлягає конфіскації у юридичної особи, не може бути реалізоване для забезпечення цивільного позову.
Крім того апелянт зазначає, що слідчий суддя не дотримався вимог передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України та не повернула дане клопотання слідчого для усунення недоліків, що призвело до процесуальних порушень.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 189 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2019 року до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за попередньою домовленістю із невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000406 від 31.05.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_17 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31.05.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_17 про те що ОСОБА_14 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з погрозою застосування насильства, щодо ОСОБА_17 , та ОСОБА_21 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження їх майна, вимагають грошові кошти в сумі 63 920 доларів США за штучними мотивами.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000450 від 18.06.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_22 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
18.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_23 за попередньою змовою із ОСОБА_7 . ОСОБА_24 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, із застосування насильства відносно ОСОБА_22 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000460 від 21.06.2019 року відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» код за ОСОБА_25 про вчинення, щодо товариства кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
21.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_25 про те, що ОСОБА_23 за попередньою змовою, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_26 та невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, до працівників ТОВ «Лінії Контрактів», вимагають, щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.
Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за №00000532 від 19.07.2019 року відкрите за заявою ОСОБА_27 про вчинення щодо нього гр. ОСОБА_14 разом із ОСОБА_28 та іншими невстановленими особами, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області встановлено, що на території правобережної частини Київської області, сформована злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності, які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.
27.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь в злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою).
У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 27.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 . У ході обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: Державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; Державний акт на земельну ділянку серії ЯК № 046019 на ім`я ОСОБА_11 ; Патрон споряджений гумовою кулею; Документи з друкованим іноземним текстом на 18-ти аркушах; 3 аркуші копії документів з текстом іноземною мовою; 3 довіреності з написом «Vilnius» на автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 ; Державний акт на земельну ділянку серія ЯК № 046020 на ім`я ОСОБА_12 ; 2 аркуші з друкованим текстом іноземною мовою; Автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_7 27.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 255 КК України.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_7 , вилучене під час обшуку автомобіля BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 28.07.2019 вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

31.07.2019 слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням до Святошинського районного суду м. Києва, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , (що направлено поштою 28.07.2019 року) у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_7 , вилучене під час обшуку автомобіля BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , а саме: Державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_10 ; Державний акт на земельну ділянку серії ЯК № 046019 на ім`я ОСОБА_11 ; Патрон споряджений гумовою кулею; Документи з друкованим іноземним текстом на 18-ти аркушах; 3 аркуші копії документів з текстом іноземною мовою; 3 довіреності з написом «Vilnius» на автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 ; Державний акт на земельну ділянку серія ЯК № 046020 на ім`я ОСОБА_12 ; 2 аркуші з друкованим текстом іноземною мовою; Автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
02.08.2019 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, представника власника майна, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, при цьому врахував завдання арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у право власності з потребами кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути приховане чи використане, арешт на нього слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Посилання представника власника майна на те, що в клопотанні слідчого не було зазначено підстав і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту, слідчий не обґрунтував та не навів тих обставин, які передбачені ст. 170-171 КПК України, що суд погодився зі слідчим, не взявши до уваги обставини по матеріалах справи, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки, а ні органу досудового розслідування, викладені в клопотанні, а ні суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів.

На підставі викладеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Також прокурором під час апеляційного розгляду надано копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , тому доводи апелянта, що до матеріалів долучено повідомлення про підозру яке не стосується ОСОБА_7 , є слушними, про те втратили свою доцільність, оскільки прокурором усунено даний недолік.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, якою задоволено клопотанняслідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, та якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_7 , вилучене під час обшуку автомобіля BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , а саме:

- Державний акт на земельну ділянку серії ЯК № 046023 на ім`я ОСОБА_10 ;

- Державний акт на земельну ділянку серії ЯК № 046019 на ім`я ОСОБА_11 ;

- Патрон споряджений гумовою кулею;

- Документи з друкованим іноземним текстом на 18-ти аркушах;

- 3 аркуші копії документів з текстом іноземною мовою;

- 3 довіреності з написом «Vilnius» на автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 ;

- Державний акт на земельну ділянку серія ЯК № 046020 на ім`я ОСОБА_12 ;

- 2 аркуші з друкованим текстом іноземною мовою;

- Автомобіль BMW 525d н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та визначено місце зберігання вищевказаного майна в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Київській області та штраф майданчику Головного управління Національної поліції в Київській області на час досудового розслідування та судового розгляду, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3