Справа № 308/2598/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/511/19 (відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2019 за №0000210) за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року.
Цією ухвалою кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торго, Якутія Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом на підставі обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_7 близько о 04:00 години 18 лютого 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої, застосував фізичну силу до неї та спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівого плеча в верхній третині по передній поверхні, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Суд закрив провадження відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314, п.7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, з підстав того, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. З врахуванням внесених 06.12.2017 змін до КК України, зокрема, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству над жінками та домашнього насильства і боротьбу з цими явищами», вчинення злочину ОСОБА_7 відносно своєї дружини ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України є обтяжуючою обставиною. У зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, закриття кримінального провадження відносно нього є неможливим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила відхилити апеляційну скаргу прокурора, оскільки вона з чоловіком примирилася, не бажає його притягувати до кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 висунуте обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України. В межах цього обвинувачення суд призначив підготовче судове засідання, на якому вирішив клопотання ( заяву) потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення.
Апеляційний суд встановив, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог ч. 1, ч.2, п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, є законною та обгрунтованою.
Посилання прокурора на те, що вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України з-за обтяжучої обставини "щодо подружжя", виключає можливість закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає необгрунтованим.
Положення п.7 ч.1 ст. 284 КПК України "крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством" не відноситься до злочину, кваліфікованого ст. 125 КК України, а відноситься до злочину, кваліфікованого ст. 126-1 КК України.
Статтею 126-1 КК України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства. Згідно з дизпозицією цієї статті домашнє насильство це: "Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи".
Із викладу фактичних обставин в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення не вбачається вчинення ОСОБА_7 саме такого діяння, яке б виключало застосування до нього положень п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто відповідно до якого закриття кримінального провадження не допускається.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року, якою закрито провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді :