overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000151,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000151, проте захисник перебуває у м.Теофіполь, що є віддаленим від Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000151 від 15.05.2019 року на 03.09.2019 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Теофіпольським районним судом Хмельницької області (30600, смт. Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 44) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, смт. Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 44), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, смт. Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30.08.2019
Справа № 720/1900/19
Провадження № 1-кп/720/123/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа 688/2834/19
№ 1-в/688/154/19
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Шепетівка заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілля Герцаївського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Заслухавши думку прокурорая, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Судом встановлено,що ОСОБА_4 засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, які було вчинено 18 січня 2017 року.

Як вбачається з вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року, ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 19 січня 2017 року по день приведення вироку у виконання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За наведених обставин, підстав для застосування щодо засудженого ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 72КК України немає.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9424/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/940/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 серпня 2019 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1403/19
Єдиний унікальний № 742/813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде складено 02 вересня 2019 року і оголошений учасникам

судового провадження о 16 год. 10 хв.

Ухвалу направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій місцевій прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частиниа ухвали,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 10 жовтня 2019 року включно.

Одночасно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000,00 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р 2089;
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.10.2019 року включно.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2019 року о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2019 Справа № 314/2025/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2025/19
Провадження № 11-кп/807/1532/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 вересня 2019 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду забезпечити шляхом проведення відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)»

Участь захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2019 року, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 23.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2019 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005360 від 05.09.2018 року.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 04 вересня 2019 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №574/1097/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/785/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про проведення обшуку направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду поданого клопотання, оскільки, єдиний суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , перебуває у відпустці з 12.08.2019 по 30.08.2019 року включно (а.с.9).

За таких обставин, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку та з метою недопущення порушення розумних строків досудового розслідування, колегія суддів, вважає, клопотання заступника начальника обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення матеріалів клопотання до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1142/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/803/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 червня 2019 року, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2