БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/256/19
Справа № 356/787/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2019 на 77 км автодороги Київ-Харків працівниками патрульної служби був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , що йому не належить.
Дані відомості 08.11.2019 були внесені до ЄРДР за № 0000164 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі RENAULT 191.81 АВ 3811 АН по а/д НОМЕР_1 на 77 км автодороги був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР. При перевірці документів ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ВХО НОМЕР_2 , яке відповідно до Інформаційно-аналітичної системи МВС рахується як загублене.

08.11.2019 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4273141.
Як зазначено у клопотанні, враховуючи те, що т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке відповідно до Інформаційно-аналітичної системи МВС рахується як загублене, що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Відповідно до постанови т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке відповідно до Інформаційно-аналітичної системи МВС рахується як загублене 08.11.2019 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просили слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке відповідно до Інформаційно-аналітичної системи МВС рахується як загублене та яке має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду,а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України.
Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просила клопотання задоволити.

Особа у користуванні якої перебувало посвідчення водія ОСОБА_5 , особа, якій належало посвідчення водія ОСОБА_6 повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак, до суду не з`явилися.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.11.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 08.11.2019 на 77 км а/д Київ-Харків працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , що йому не належить (а.с. 4).
Зазначене вище підтверджується копією рапорту інспектора 1 роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.11.2019 (а.с. 7).
З копії протоколу огляду місця події від 08.11.2019 вбачається, що 08.11.2019 в приміщенні кабінету № 3 Березанського віддлення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 . Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 вилучено та поміщено до пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» (а.с. 9-11).
Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 08.11.2019 приєднано до кримінального провадження № 0000164 в якості речового доказу посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 18).
Виявлене та вилучене під час огляду місця події посвідчення водія може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 4 ст. 358 КК України, у розумінні ст. 98 КПК України, враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного вище майна є необхідним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке відповідно до Інформаційно-аналітичної системи МВС рахується як загублене, яке має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1