У Х В А Л А Справа № 200/10794/19

Провадження № 1-кс/200/6660/19

18 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яке погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2019 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській надійшов рапорт від інспектора УПП у м. Дніпропетровській області, про те що того ж дня, 27 червня 2019 року, під час відпрацювання території Шевченківського району, а саме по вул. Козака Мамая, 22 у м. Дніпрі, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: медичний шприц разового застосування, дві ампули з рідиною. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відноситься вилучена у ОСОБА_4 речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001485 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001485, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що 27 червня 2019 року при складенні інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_4 , в автомобілі марки Ssang Yong Kyron, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проведенні поверхневої перевірки, виявлено та вилучено медичний шприц разового застосування, дві ампули з рідиною. З тих підстав, що у водія ОСОБА_4 , який керував вказаний транспортним засобом, були ознаки наркотичного сп`яніння, він намагався втекти з місця зупинки транспортного засобу, інспектором складено рапорт, який став підставою відкриття кримінального провадження № 0001485. Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001485 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є вилучена 27 червня 2019 року у ОСОБА_4 речовина, що знаходиться у ампулах, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?

-якщо є, то яким саме, яка його вага?

Для проведення експертизи експерту надати спеціальний пакет № 0156619.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001485.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1