overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3445/19
Номер провадження 1-кп/629/411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили.

Згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислюється з дня фактичного затримання.

При ухваленні вироку від 18.10.2019 року в мотивувальній та резолютивній частинах вироку була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату, з якої необхідно рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з 10.07.2019 року, замість вірного 15.07.2019 року.

Згідно протоколу затримання особи на виконання вироку суду №86/68 від 15.11.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий на підставі вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року в приміщенні Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 15.07.2019 року о 21-30 год.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Неповнота, допущена у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019 року є очевидною і її усунення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.374,380 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019 року зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вироку дату початку рахування строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з 15.07.2019 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7268/19
Провадження № 1-в/645/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 14 листопада 2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року об 12 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-кп/635/569/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, -

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2020 року включно.
Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначити два місяці, тобто до 20 січня 2020 року включно.
Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05 хвилин 21 листопада 2019 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/7496/19
№ провадження 1-кс/646/5712/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.10.2019,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.10.2019.

05.11.2019 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.10.2019.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.10.2019, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.10.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 709/1421/19
Провадження № 1-кп/692/100/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликаний прокурор та обвинувачений.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність у присутності обвинуваченого та прокурора в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001052,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001052.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001052.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання скаржника ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001052.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду та повернути ОСОБА_4 скаргу в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001052.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4013/19
Провадження №: 1-кп/752/1193/19
20.11.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підозрюваний ОСОБА_3 помер та надав в розпорядження суду копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.03.2019 року. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути його прокурору для подальшого прийняття рішення в порядку ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, а також оскільки ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16.03.2019 року, суд вважає за необхідне у клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 205-1 КК України ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7791/19
Провадження № 1-кс/461/9434/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 08.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до шести місяців, тобто до 09.03.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4273/19
провадження 1-в/462/230/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 від 09.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
31.10.2019 року ОСОБА_2 вироком Залізничного районного суду м. Львова визнано винним у скоєнні злочину передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_2 звільнено з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
18.11.2019 року від адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовлені вироку суду від 31.10.2019 року у його описовій частині (сторінка 2, абзац 9) допущено описку, а саме: не вірно вказано «До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, відшкодування моральної шкоди потерпілій» замість вірного «До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій, окрім страхових виплат».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце. Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,
постановив:
Виправити описку, допущену у описовій частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2019 року (сторінка 2, абзац 9) та вірно зазначити: «До обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій, окрім страхових виплат».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Залізничний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 167/1082/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майната передачу майна на відповідальне зберігання, -
встановив:
05 серпня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 212D д.р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 центром 4644 13.10.2016 р.; полісу страхування цивільно-правової відповідальності АК/3564430 на вказаний автомобіль, виданого на ім`я ОСОБА_5 , дійсного до 15.03.2018 р., талон до полісу АК/3564430, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26березня 2018 р., та передати майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч.6ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Із матеріалівклопотання відомо, щов додатках відсутні належним чином завірені копії документів, які б підтверджували державну реєстрацію вказаного транспортного засобу та інших зазначених в клопотанні документів, особу їх власника та відомості про особу власника. Крім того до матеріалів клопотання не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 р.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути ОСОБА_5 для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.7,9, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Судді
Справа № 464/2822/18
пр.№ 1-кс/464/2695/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001643 від 21.05.18., до шести місяців, тобто до 21.05.20.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1