Справа № 752/5701/19
Провадження №: 1-кп/752/1279/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду дистанційно в м. Києві кримінальне провадження № 0001801 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, який працював неофіційно, одружений неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Суворовського районного суду міста Одеса від 7.05.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн. (не сплачено),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 05.03.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в торгівельному залі магазину «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, умисно, повторно, таємно взяв з полиці шоколад Мілка з цільним лісовим горіхом, в кількості 4 шт., вагою 300 г кожна, вартістю 281 грн. 60 коп., який поклав собі за пояс штанів, в які був одягнений, та прикрив курткою, в яку був одягнений, після чого направився у сторону касових зон гіпермаркету «Ашан», яку пройшов не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків гіпермаркету «Ашан» на загальну суму 281 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 05.03.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в магазині «Ашан» на ст.м. Либідська взяв з полиці магазину чотири шоколадки Мілка та заховав їх під куртку, після цього пройшов касу, не сплативши за товар, але був зупинений охороною. Розмір та вартість викраденого він не оспорює, кається, обіцяє стати на шлях виправлення, просить не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, зокрема кількість та вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений неофіційно, має двох малолітніх дітей, до затримання працював неофіційно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_3 попереднім вироком суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що судом прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 реального виду покарання у виді арешту і в даному провадженні останньому запобіжний захід не обирався, проте ОСОБА_3 фактично тримається під вартою в рамках іншого кримінального провадження, у якому кінцеве рішення не прийнято, суд вважає за доцільне обрати йому у даному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою та обчислювати строк відбування покарання у виді арешту з дня оголошення вироку суду.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виі арешту строком на 3 (три) місяці, покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, призначене вироком Суворівського районного суду м. Одеса від 7.05.2018 року виконувати самостійно.
Строк покарання у виді арешту обчислювати з 27.09.2019 року.
Речові докази у справі: шоколад Мілка з цільним лісовим горіхом, в кількості 4 шт., які знаходяться на зберіганні у гіпермаркеті «Ашан», залишити останньому за належністю.
ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1