Дело №642/495/2013-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря судебного заседания ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове вопрос о внесении уточнения в постановление Ленинского районного суда г.Харбькова от 21.10.2019г. по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Ровеньки Луганской области, гражданина Украины, с высшим образованием, директора ЗАО «ЦНТИ», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 364; ч . 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца п. Бабаи Харьковской области, гражданина Украины, со средним техническим образованием, директора ООО «Добродий и К», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, ранее не судимого в силу ст. 89 УК, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Волгоград Российской Федерации, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, не судимого, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего учредителем и директором ООО фирма «Иннес», не судимого, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины;
Муфель Ирины Геннадиевны, 25 апреля 1960 года рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, с высшим образованием, не судимой, работающей финансовым директором ООО НПП «Новые технологии и инвестиции», замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_5 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г. Вознесенска Николаевской области, гражданина Украины, с высшим образованием, директора НПП «Новые технологии и инвестиции», не судимого, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 УК Украины;
Анельчишиной Елены Алексеевны, 12 ноября 1949 года рождения, уроженки г. Лубны Полтавской области, гражданки Украины, с высшим образованием, не судимой, пенсионерки, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_7 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 21 октября 2019 года уголовное дело №642/495/2013-к было прекращено в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В третьем абзаце резолютивной части постановления имеется описка: ошибочно указан дублирующийся текст: « ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 УК Украины», который в структуре документа отображен в шестом абзаце.
В судебном заседании прокурор считал необходимым исправить данную описку, исключив повторяющиеся данные из третьего абзаца резолютивной части постановления.
Подсудимые не возражали против уточнения постановления.
Подсудимый ОСОБА_10 не явился, подал заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие в связи с болезнью.
Частью 1 ст.409 УПК Украины предусмотрено, что вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, которые возникают при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
В соответствии с ч.1 ст.411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Таким образом, суд считает необходимым исправить описку в постановлении от 21.10.2019г. исключив из него дублирующиеся данные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 411 УПК Украины в редакции 1960 г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить допущенную в постановлении от 21 октября 2019 года описку.
Исключить из третьего абзаца резолютивной части постановления ошибочно указанный дублирующийся текст: « ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 УК Украины».
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_11 Проценко