Справа № 713/1433/19
Провадження №1-кп/713/183/19
ВИРОК
іменем України

12.11.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000226 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з участю потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.06.2019 року о 19-00 год. перебуваючи неподалік футбольного стадіону Берегометської гімназії, що розташований в смт.Берегомет по вул.Центральна, 27, Вижницького району Чернівецької області, побачив в траві мобільний телефон, після чого з корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за них ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновку товарознавчої експертизи №245-Р від 14.06.2019 року становить 1965,00 грн., із сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», із номером НОМЕР_4 , вартістю 15,00 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, із сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», із номером НОМЕР_5 , вартістю 15,00 грн., на рахунку якої було 15,00 грн. та з флеш карткою пам`яті ємкістю 2 Гб, вартістю 100,00 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв матеріальної шкоди останньому на загальну суму 2100,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, в повному об`ємі, пояснив, що 03.06.2019 року о 19-00 год. перебуваючи неподалік футбольного стадіону Берегометської гімназії, що розташований в смт.Берегомет, побачив в траві мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-А», який викрав та поклав у кишеню. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №245-Р від 14.06.2019 року складають 628,04 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190,00 (Одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6-А», який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 07.06.2019 року та розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової товарознавчої експертизи №245-Р від 14.06.2019 року в сумі 628 (Шістсот двадцять вісім) гривень 04 (Чотири) копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та законному представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1