overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/614/2019
У Х В А Л А
12.11.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об*єднаному кримінальному провадженні № 0001177 від 13.03.2017, №0001209 від 15.03.2017 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, розлученої, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об*єднане кримінальне провадження № 0001177 від 13.03.2017, №0001209 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачувана у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у об*єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 18.11.2019 на 09-00 годину.
У судове засідання викликати обвинувачену та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7843/18
№ провадження 1-кс/646/5320/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001071 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою та просив скасувати оскаржувану постанову, вважаючи її необгрунтованою.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001071 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
За результатами досудового розслідування 27.06.2019 слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСР ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. При цьому сілідчим не встановлено осіб в діях яких відсутній склад кримінального правопорушення.
Протоколи допитів в якості свідків співробітників УСР ГУНП в Харківській області не дають можливості визначити в якому кримінальному провадженні особи допитані, позаяк не містять дати й часту проведення допиту, а також номеру кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2019.
За таких обставин, постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001071 від 13.09.2018 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303- 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001071 від 13.09.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3522/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2019 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгяду на 14 год. 55 хв. 25 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1136/17
1-в/705/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 04.11.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з колонії по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» суд приходить до висновку, що подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/8385/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0001204 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 14.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/712/8496/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 18 листопада 2019 року о 08 -50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2067/17
1-в/705/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 04.11.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з колонії по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» суд приходить до висновку, що подання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1501/19
Номер провадження 1-кп/710/105/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.11.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000473 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 10.12.2019

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та службу пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2851/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :
08 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 08 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16 лютого 2018 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 14 листопада 2019 року на 15 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Київську місцеву прокуратуру №4.

Запропонувати Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0000024 від 16 лютого 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2613/17
Провадження № 1-кп/761/2660/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

14 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
13 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0006636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 20 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006636 від 27 травня 2016 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1275/19 Провадження №11-п/802/487/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000282 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000282 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що дане кримінальне провадження надійшло до Ратнівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження ОСОБА_5 вчинено поза межами території Ратнівського району. У зв`язку з цим, просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 1 ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено на території Камінь-Каширського району Волинської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження надійшло до Ратнівського районного суду з порушенням правил підсудності, тому дане провадження має розглядати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000282 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України направити на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: