Провадження № 1-кс/331/4597/2019
Єдиний унікальний номер 331/4802/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину СВ Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину СВ Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19 жовтня 2019 року до Олександрівського ВП, ОСОБА_5 подано заяву про скоєння гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України. Окрім того, захисником 20.10.2019 року повторно направлено заяву про вчинення злочину до Олександрівського ВП. В зазначених заявах були викладені обставини вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , які відповідно до положень ст..214 КПК України повинні бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин. Станом на 28 жовтня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Виходячи з викладеного, скаржник вважає бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВГІ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР незаконною та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості в ЄРДР щодо вчинення злочину, відповідно до заяв від 19.10. 2019 р. та 20.10.2019 р.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просить слідчого суддю розглядати скаргу за його відсутності, доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання слідчому судді не повідомлено. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 належним чином повідомлялись про розгляд скарги.

Отже, розгляд справи за відсутності представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2019 року до Олександрівського ВП, громадянином ОСОБА_5 подано заяву про скоєння громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України. Окрім того, захисником ОСОБА_3 20.10.2019 року повторно направлено заяву про вчинення злочину до Олександрівського ВП. В зазначених заявах були викладені обставини вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , які відповідно до положень ст. 214 КПК України повинні бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин. Станом на 28 жовтня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме у п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Зазначені заяви про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, від 19.10.2019 року та 20.10.2019 року були отримані відповідальною особою Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Станом на день розгляду скарги заявника на бездіяльність відповідальних осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.10.2019 р. та від 20.10.2019 р. не внесені.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наданої заяви щодо вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину СВ Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 19 жовтня 2019 року прийняту від ОСОБА_5 , та на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 20 жовтня 2019 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1