ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3277/19
Провадження № 1-кс/210/2081/19

"13" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 11.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 11.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.06.2019 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка під приводом поставки олії, відповідно до договору поставки між ТОВ "РТК Дари України" () та ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ "РТК Дари України" у великому розмірі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України за № 0000926 від 11.06.2019 р.

Під час досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ «РТК Дари України» та ФОП ОСОБА_6 10.06.2019 дистанційно укладено договір поставки №10/06-19 відповідно до якого постачальник ФОП ОСОБА_6 зобов`язаний був поставити (передати у власність покупця) товар, вказаний у рахунках-фактурах, а покупець зобов`язаний прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №10/06-19 ФОП « ОСОБА_6 » зобов`язаний поставити ТОВ «РТК Дари України» 14000 л. олії на загальну суму 322000 грн. (без ПДВ).

З метою реалізації умов договору поставки і приймання товару 10.06.2019 у м. Кривий Ріг прибув представник ТОВ «РТК Дари України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на підставі довіреності від 06.06.2018 року. Діючи за вказівками керівництва ТОВ «РТК Дари України» ОСОБА_5 прибув на територію цеху з виробництва олії ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 та приступив до завантаження олії до автоцистерни.

10.06.2019 з розрахункового рахунку ТОВ «РТК Дари України» № НОМЕР_2 у АТ «Укрсіббанк» на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_3 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" були переведені грошові кошти в сумі 322000 грн. (платіжне доручення АТ «Укрсіббанк» №21 від 10.06.2019) в рахунок оплати поставки товару (олія соняшникова нерафінована) відповідно до договору поставки №10/06-19.

Станом на 11.06.2019 ФОП « ОСОБА_7 » грошові кошти на банківський рахунок не отримав, відвантаження товару для ТОВ «РТК Україна» зупинив.

Допитаний як свідок співробітник ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 показав, що 09.06.2019 він отримав від ОСОБА_7 інформацію, що 10.06.2019 на територію виробничого цеху має прибути чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який є замовником олії, з метою завантаження продукції до автоцистерни. Всупереч домовленостям чоловік на ім`я ОСОБА_9 , на територію цеху з виробництва олії ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 10.06.2019 не прибув і у зв`язку з чим завантажена до автоцистерни ТОВ «РТК Дари України» продукція була повернута у ємність ФОП « ОСОБА_7 ».

Таким чином, невстановлені особи, діючи під видом посередників між фактичним покупцем і виробником товару, ввели в оману представників ТОВ «РТК Дари України» та ФОП « ОСОБА_7 » та заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ «РТК Дари України».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_6 зареєстрований у Каховській ДПІ ГУ ДФС в Херсонській обл.

Відповідно до даних АІПС «АРМОР» Національної поліції України ОСОБА_6 перебуває у розшуку як особа, яка переховується від правоохоронних органів у кримінальному провадженні №90002327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи той факт, що невстановлені особи заволоділи грошовими коштами ТОВ «РТК Дари України» неправомірно, шляхом обману, таке заволодіння має всі ознаки шахрайства, а отримані грошові кошти не можуть вважатися добросовісно набутими і зберігаються на банківському рахунку, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у повному обсязі, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритому у Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 11.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритому у Одеській обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 328351) та заборонити особам, які мають доступ до рахунку користуватися вищевказаним рахунком до закінчення досудового розслідування та судового провадження, або скасування арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1