Справа № 296/7360/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 26.07.2019 року в межах кримінального провадження №0000233 від 06.12.2007 року.

В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що з метою встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000233, ним 25.07.2019 року було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій, однак постановою слідчого від 26.07.2019 року йому відмовлено у задоволенні клопотання. Вказується на те, що слідчі дії, проведення яких ініціюється стороною захисту в клопотанні направлені не на перевірку належності та допустимості протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2017 р., а на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, та, як наслідок перевірку належності та допустимості протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2017 р., який на даний час являється єдиним доказом вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тобто на виконання вимог ст. ст. 17, 91, 92 93 КПК України. Постанова слідчого мотивована лише тим, що протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2017 р. вже досліджувався судом та визнаний належним та допустимим доказом, у зв`язку з чим підстав для допиту учасників проведення вказаної слідчої дії на даний час не має. Вважає постанову слідчого незаконною та необгрунтованою, тому звернуся до слідчого судді в порядку ст.ст.303-307 КПК України та просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000233, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

25.07.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту свідків, які були присутні під час пред`явлення особи для впізнання, з метою встановлення усіх обставин у провадженні.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 року адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання оскільки протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.08.2017 р. вже досліджувався судом та визнаний належним та допустимим доказом, у зв`язку з чим підстав для допиту учасників проведення вказаної слідчої дії на даний час не має.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання про проведення слідчих дій адвокат вказував на те, що вони направлені на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, та, як наслідок перевірку належності та допустимості протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2017 р., який на даний час являється єдиним доказом вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, оскільки з`ясування питань, які ставляться адвокатом у клопотанні мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 26.07.2019 p., винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального провадженні № 0000233 від 06.12.2017 р.

Зобов`язати орган досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000233 від 06.12.2017 р. - слідче управління ГУНП в Житомирській області детально допитати про обставини проведення пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2017 р. у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000140, у ході проведення якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав як особу, яка 11.08.2017 р. наносила йому удари металевою трубою саме ОСОБА_8 , наступних осіб: старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ; начальника СВ Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 ; головного спеціаліста служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації ОСОБА_12 ;

- адвоката ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , Пулинський район, с. Івановичі, вул. Незалежності.9; ОСОБА_16 , смт. Пулини, вул. Шевченка,216; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_8 .

У ході проведення допитів з`ясувати наступні питання:

1. чи були ви присутніми під час проведення 12.08.2017 р. у період з 14 год. 00 хв. до 14 гол. 30 хв. в приміщенні Центральної районної лікарні слідчої дії - пред`явлення для впізнання особи потерпілому ОСОБА_7 ;

2. чи пам`ятаєте, яку особу було впізнано потерпілим ОСОБА_7 та що при цьому ним було пояснено;

3.чи ваш підпис стоїть у відповідному протоколі пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2017 р., проведеного у період з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 в приміщенні Центральної районної лікарні смт. Пулини (надати для ознайомлення повну фотокопію вказаного протоколу);

4. якщо так, то чи було особою, яка проводила вказану слідчу дію вірно внесено до вказаного протоколу результати зазначеної слідчої дії, а саме пояснення потерпілого ОСОБА_7 (надати для ознайомлення повну фотокопію вказаного протоколу);

5. якщо ні, то чому ви підписали вказаний протокол буз зауважень (у разі необхідності).

Відповідно до положень та вимог ст. 223 КПК України, наведені в п. 1 даного клопотання слідчі дії проводити виключно за участю особи, яка ініціювала їх проведення - захисника підозрюваного ОСОБА_20 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1