Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2197/19

Номер провадження: 1-кс/511/798/19

20.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
19.11.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 04.11.2019, про те, що 03.11.2019 р. до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 03.11.2019 р. приблизно 02:00 годин, водій легкового автомобіля ВАЗ, невстановленої моделі, світлого кольору, рухався по проїжджий частині провулка Одеського, с. Степанівка, Роздільнянського району, з сидячим на капоті заявником, в наслідок чого, ОСОБА_6 впав з капоту вказаного транспортного засобу, при цьому отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000823 від 04.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягала на задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль та пояснив, що після огляду слідчий повернула йому транспортний засіб на відповідальне зберігання, він тримає машину в гаражі, на ній не їздить, ремонтні роботи не робить до проведення експертиз по справі.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
05.11.2019 року року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , в ході допиту остання пояснила, що була очевидцем зазначених обставин, також повідомила що даний автомобіль був зеленого кольору, марки «Жигули» (ВАЗ легковий). Також повідомила що, даним автомобілем керує місцевий житель, ОСОБА_8 , який також після здійснення дорожньо транспортної пригоди вийшов з вказаного автомобіля та підійшов до потерпілого.

В рамках даного кримінального провадження оглянутий транспортний засіб ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 , та повернутий ОСОБА_4 , який користується ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, транспортний засіб ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, підпадає під ознаки речового доказу, має істотне значіння для досудового розслідування, у зв`язкуз чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів є накладення арешту на оглянутий транспортний засіб.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно - ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску, є предметом злочину, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171,309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на вказане в клопотанні майно, а саме: транспортній засіб ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_9 , та повернутий ОСОБА_4 , який користується ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_2 , з забороною користування, розпорядження вказаним транспортним засобом та його відчудження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали про арешт транспортного засобу покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1