Справа № 203/922/18
Провадження № 1-в/0203/49/2019
У Х В А Л А
14.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Центрального районного сектору
філії Державної установи «Центр пробації» у
Дніпропетровській області - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.05.2019 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що 16 липня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
28.08.2018 копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
31.08.2018 засуджений ОСОБА_5 співробітниками Центрального районного сектору був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
В період строку випробування ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: змінив місце свого проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 11.02.2019 уповноваженим органом з питань пробації до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2019 в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено.
Але не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не скористався наданим йому шансом на виправлення та знову продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
Так, 10.04.2019 за даними бази даних «Армор» Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стало відомо, що протягом першого кварталу 2019 року засуджений ОСОБА_5 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- АР № 801996 від 31.01.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 127 КУпАП (попередження);
- АПР18 № 013710 від 15.02.2019 співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 178 КУпАП (попередження);
- АПР18 № 013709 від 15.02.2019 співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (попередження);
- АПР18 № 013720 від 25.02.2019 співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 177 КУпАП (штраф в розмірі 17 грн.);
- АПР18 № 013700 від 25.02.2019 співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. ч.2 ст. 175-1 КУпАП (штраф в розмірі 170 грн.);
- ГП № 5419256 від 01.04.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 178 КУпАП (штраф в розмірі 102 грн.);
- АА № 311075 від 01.04.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 51 КУпАП (направлено до АНД районного суду м. Дніпропетровська для розгляду).
У зв`язку з чим та на підставі ч.3 ст. 166 КВК України 10.05.2019 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. ОСОБА_5 був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та допущення систематичних притягнень до адміністративної відповідальності. Засуджений був попереджений про те, що перед Кіровським районним судом м. Дніпропетровська буде поставлене питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Таким чином, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_5 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але не зважаючи на це він двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, змінив місце свого проживання без повідомлення органу пробації, після відмови Кіровським районним судом м. Дніпропетровська в задоволенні подання органу пробації про скасування іспитового строку він систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що унеможливлює контроль за його поведінкою. Все це свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив задовольнити.
ОСОБА_5 пояснив, що із всіх адміністративних порушень, що перелічені в поданні, він скоював лише три, а саме палив в громадському місці, переходив дорогу в невстановленому місці та дійсно скоїв крадіжку шкарпеток. Про інші складені протоколи йому нічого невідомо. Алкоголь не вживає, оскільки має тяжке захворювання, гепатит.
Прокурор в судовому засіданні не наполягав на задоволенні подання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, однак вказані дії ОСОБА_5 не носять суттєвого порушення громадського порядку чи порушення прав інших громадян. Як слідує з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.ч.1,2 ст.175-1 та ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП. Суд приймає до уваги, що на даний час рішення суду за складеним протоколом відносно ОСОБА_5 за ст. 51 КУпАП не ухвалене. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до суду не надано. З таких підстав, суд вважає, що факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.05.2019 року про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року - залишити без задоволення.
Особову справу №28/18 відносно ОСОБА_5 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1