Справа № 522/3910/19
Провадження 1-кс/522/3755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000950 від 10.10.2018, зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000950 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне.

В заяві на ім`я прокурора Одеської області ОСОБА_4 вказував факт того що 15.03.2018 в 15:00 він був неправомірно затриманий. ОСОБА_6 був допитаний як свідок 15.03.2018, 22.03.2018, 27.04.2018 та дав завідомо неправдиві показання. ОСОБА_6 в показав, що ОСОБА_4 з корисних мотивів по домовленості з ОСОБА_7 і укладеного договору №16-0055 від 03.08.2016 про надання послуг зв`язку незаконному локальному оператору зв`язку ТОВ «Луганська телефонна компанія», використовуючи технічні можливості Російського оператора «ООО «Супер Телеком», оказав особисто послуги оператора зв`язку ДУП ЛНР луганські комунікації «Лугоком» в обхід заборон та обмежень НКРЗІ, та допомогою технології ІР-телефонії маршрутизації трафіку, власного номерного ресурсу «ООО «Супер Телеком». ОСОБА_4 вказує що ніяких послуг як фізична особа не оказував ніколи. Між «ООО «Супер Телеком» (м. Москва) та ДУП ЛНР луганські комунікації «Лугоком».

Оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, оскільки слідчий не вмотивував своє рішення, зокрема в постанові не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення подана особами, яким не завдано шкоди, оскільки лише це є підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим у відповідності до ст.55 КПК України. Між тим, фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що висновок про наявність чи відсутність шкоди завданої ОСОБА_4 , в тому числі і моральної шкоди, безпосередньо залежить від встановлення інших ознак кримінального правопорушення в діянні відповідних осіб.
Наявність чи відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення є обставиною яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вказану постанову від 21.02.2019 рокута зобов`язати слідчого, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000950 від 10.10.2018 повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим та за результатами винести мотивовану постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Установлено, що слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 10.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

18.02.2019 начальникові СВ УСБУ в Одеській області надійшло клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.02.2019 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

При цьому слідчий не обґрунтував належним чином із посиланням на зміст обставин кримінального провадження, чому він дійшов вказаного висновку, не надав оцінку доводам, викладеним в клопотанні про визнання ОСОБА_4 потерпілим, що є порушенням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З огляду на зазначені обставини скарга підлягає задоволенню повністю.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Тобто, слідчий суддя в межах своїх повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом, здійснює контроль за службовими особами, які проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво стосовно дотримання ними прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні на території, яка підпадає під юрисдикцію відповідного суду, де працює слідчий суддя.

Отже скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого фактично знаходиться слідчий підрозділ, де працює слідчий, який здійснює досудове розслідування.

Керуючись ст. ст.55, 110, 214-216, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000950 від 10.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Зобов`язати слідчого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.02.2019 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000950 від 10.10.2018 та ухвалити відповідне мотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.08.2019