Номер провадження: 11-кп/813/935/19
Номер справи місцевого суду: 493/2455/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гербіно, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК Україниу кримінальному провадженні за №0000342 від 25.06.2018 року, -

встановив:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_7 на користь КП «Балтська центральна районна лікарня» матеріальні збитки у розмірі 14597,30 грн, а також стягнуто на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 5577,00 грн. Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Оскаржуваною ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року виправлена описка в резолютивній частині зазначеного вироку, викладено абзац перший у наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами».

В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідність та істотне порушення вимог КПК України, оскільки районний суд, вдаючись до виправлення описки, вийшов за межі визначених понять «помилки у тексті» та «описки» та в ухвалі про виправлення описки, вирішив питання щодо призначення додаткового покарання, яке у вироку зазначено не було.

За таких обставин прокурор просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого та потерпілу, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року виправлено описку у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом внесення змін у резолютивну частину вказаного вироку, із зазначенням у першому абзаці «… без позбавлення права керувати транспортними засобами».

Таким чином, суд своєю ухвалою змінив зміст судового рішення, зазначивши про призначення основного покарання без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до діючої практики застосування вимог кримінального процесуального законодавства, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких відносяться написання прізвищ, імен, адрес, зазначення дат та строків. Арифметична помилка це помилка у визначені результату підрахунку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Крім того, у постанові Кримінального касаційного суду Верховного суду від 12.07.2018 року по справі №127/13656/16-к зазначено, що суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги, оскільки суд в оскарженій ухвалі порушив вимоги кримінального та кримінального процесуального закону і фактично призначив обвинуваченому інше покарання, вийшовши за межі вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419,424,532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4