Справа № 585/4855/18
Номер провадження 1-кп/585/139/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого відповідно ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці жовтня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , вирішив викрасти насосну станцію, яка належала ОСОБА_4 . Втілюючи свій намір, усвідомлюючи таємність своїх дій, скориставшись вільним доступом, ОСОБА_6 заволодів насосною станцією марки «Pedrollo JSW 10МХ» вартістю 1810 грн. (згідно висновку експерта № 1906 від 23.11.2018), яку завантажив на візок та разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1810 грн.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнав свою провину у вчиненому діянні, щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду та примирився з останньою, визнає правильність кваліфікації дій. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди йому зрозумілі. Вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю, з потерпілою примирився, з визначеним видом покарання згоден, наслідки затвердження угоди про примирення, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно. Щодо обставин події він дійсно був того дня вдома за адресою АДРЕСА_2 і вирішив взяти насосну станцію. ОСОБА_4 на той час вдома не було, вона була в лікарні і дозволу взяти насосну станцію він у неї не запитував. Він взяв насосну станцію і віддав на базарі чоловікові на ім`я ОСОБА_7 і отримав за неї 300 грн. Він хотів викупити цю станцію назад, але не встиг. З вартістю насосної станції він згоден, у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що з обвинуваченим примирилися добровільно, претензій до обвинуваченого немає, з визначеним видом покарання згодна, наслідки затвердження угоди про примирення, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі.
Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, збитки відшкодовані, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно і погоджується з кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПКП України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять (120) годин.
Роз`яснити ОСОБА_6 що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі вісімсот п`ятдесят вісім гривень (858 грн.).
Речові докази в провадженні - насосну станцію марки «Pedrollo JSW 10МХ», передану на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського
міськрайоного суду ОСОБА_1