Справа № 464/4340/19
пр.№ 1-кс/464/1972/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без постійного місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002068 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою в групі із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, 09.08.2019 близько 19:45 год., з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замка, відчинив вхідні двері, та проник в підсобне приміщення, яке знаходиться між дев`ятим поверхом та горищем, в під`їзді АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотокосу «Forte БМК-1943», вартістю 1860,06 грн., що належала ОСББ «Кавалерідзе, 16». Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа покинули вказане підсобне приміщення, з викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та не встановлена слідством особа, заподіяли ОСББ «Кавалерідзе, 16» матеріальної шкоди на загальну суму 1860,06 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаною із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти вимог заявленого клопотання та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що згідно представлених на розгляд матеріалів даного клопотання, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу підозрюваного, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, його вік, сімейний стан (не одружений), соціальне становище, матеріальний стан та вид діяльності, зокрема те, що останній офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, а також те, що усі слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні в повному обсязі не проведені, як наслідок кримінальне провадження по суті не розглянуто та з огляду на наявність у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають вагомі підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на потерпілого, свідків та/або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без постійного місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 12 жовтня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 38420 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки діятимуть у відповідності до строку дії даної ухвали.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави. При звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» для виконання та учасникам кримінального провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1