Провадження №1-кс/523/4032/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0001841 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого CВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 05.08.2019 року, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», -

в с т а н о в и в:
02.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про доручення проведення експертизи, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Одесі, у невстановленому місці, придбав з метою збуту у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій кількості, який переніс до свого місця проживання будинку АДРЕСА_1 , де продовжив його зберігати.

З клопотання й доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001841 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, за фактами незаконного придбання й зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та його незаконного збуту, в ході якого особою під псевдонімом ОСОБА_5 проведено санкціоновані оперативні закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , що мало місце 26.06.2019 року та 03.08.2019 року за адресою: м.Одеса, вул.Лесі Українки 9, а старший слідчий ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.244 означеного Кодексу, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, та до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
В силу ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить належного викладення обставин, якими обґрунтовуються його доводи у конкретному випадку, а додана до клопотання копія рапорту оперуповноваженого працівника поліції ОСОБА_6 не може бути прийнята до уваги, адже в матеріалах клопотання відсутні будь-які процесуальні документи в розумінні вимог ст.ст.40, 110 КПК України на підтвердження надання будь-яких доручень старшим слідчим ОСОБА_2 оперативному підрозділу Національної поліції.

Поміж того, ч.3 ст.9, п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» регламентовано, що проведення оперативно-розшукових заходів без заведення оперативно-розшукової справи не допускається, а оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності надається право проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних й юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь та проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 КПК України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.

Згідно з ч.ч.4, 7 ст.271 КПК України, прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, до якого, поміж іншого, відноситься й контрольована чи оперативна закупка, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов`язаний викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину, а про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, а за ч.4 ст.246 цього ж Кодексу, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Попри те, обґрунтовуючи доводи означеного клопотання результатами проведення оперативної закупівлі у конкретному випадку, старшим слідчим ОСОБА_2 до матеріалів клопотання взагалі не додано процесуального рішення прокурора про застосування контролю за вчиненням злочину та відповідних протоколів, складених за його результатами, а також в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості щодо провадження у оперативно-розшуковій справі, без заведення якої застосування оперативно-розшукових заходів та, зокрема, такого заходу, як контроль за вчиненням злочину, у контексті ст.271 КПК України, - не допускається, що у свою чергу не дозволяє слідчому судді пересвідчитись в правомірності вчинених працівниками правоохоронних заходів за наведених обставин.

Викладені обставини у контексті неодноразово застосованою Європейським Судом з прав людини концепції «плодів отруєного дерева» (зокрема, рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України»), з огляду на обґрунтування органом досудового розслідування внесеного клопотання здобутими позапроцесуальним шляхом та всупереч встановленому законодавством порядку доказами, унеможливлюють задоволення означеного клопотання.

Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені старшим слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис є неповним, оскільки копії не містять дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.
Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці, викладені в п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи є недостатньо обґрунтованим у конкретному випадку, не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 246, 271, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 05.08.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001841 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», повернути вказаному старшому слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити старшому слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1