"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП, зазначених у постанові? Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП в алкогольному чи наркотичному сп`янінні? Чи є причинний зв`язок між ДТП та отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями? Стояв чи знаходився в русі ОСОБА_4 в момент первинного контакту з ним автомобіля? Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_4 до автомобіля в момент первинного контакту з ним? Чи могли бути утворені виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 від дії частин, деталей автомобіля, що рухався, з подальшим падінням тіла на асфальтобетонне покриття дорожнього полотна?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.09.2019, приблизно о 00.30, в районі буд. 22 по пр.-ту Гагаріна в м. Харкові, стався наїзд автомобілем «Chevrolet Niva» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні з діагнозом: забій головного мозку, перелом обох стегон.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП, зазначених у постанові? Чи знаходився ОСОБА_4 на момент ДТП в алкогольному чи наркотичному сп`янінні? Чи є причинний зв`язок між ДТП та отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями? Стояв чи знаходився в русі ОСОБА_4 в момент первинного контакту з ним автомобіля? Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_4 до автомобіля в момент первинного контакту з ним? Чи могли бути утворені виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 від дії частин, деталей автомобіля, що рухався, з подальшим падінням тіла на асфальтобетонне покриття дорожнього полотна?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1