Справа № 392/300/19
Провадження № 1-кп/392/122/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 04.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мюдівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документа, при наступних обставинах.

Обвинувачений 03.02.2019 року близько 22-30 години, незважаючи на відсутність у нього права на користування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 32103 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , маючи при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія видане НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями "А", "В", "С", серії НОМЕР_3 від 31.10.2017 року. Під час зупинки автомобіля працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на 678 км+200 м. автодороги з напрямком Кропивницький-Тернопіль-Стрій-Знам"янка в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області на вимогу працівників поліції пред"явив підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 31.10.2017 року для перевірки. Згідно висновку експерта № 682/19-27 посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 , з відкритими категоріями "А", "В", "С", серії НОМЕР_3 від 31.10.2017 року не співпадає за способом виготовлення та не відповідає зразкам виготовлення на "ПК України".

Відповідно до листа територіального сервісного центру 3544 регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області посвідчення водія НОМЕР_3 згідно бази даних "НАІС" ЄДР МВС видане ТСЦ 4444, 13.10.2017 року, з відкритими категоріями " В" на ім"я ОСОБА_5 .

Відповідно до листа територіального сервісного центру 3544 регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази даних " НАІС" ЄДР МВС інформація про отримання посвідчення водія відсутня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно купив посвідчення водія в м. Маріуполь, під час проходження служби за контрактом , часу на навчання в автошколі не було. А тому придбав посвідчення водія. В той день вперше ним скористався, так як вперше виїхав на дорогу і був зупинений працівниками поліції , які виявили підробку.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, щиро розкаявся у скоєнному, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченому покараня у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути понесені витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

Речові докази- посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати у зв"язку із залученням експерта в сумі 3432 грн..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1