Справа № 216/5120/19
провадження 1-кс/216/5070/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

30 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в області інтелектуальної власності по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2019 о 00:13 год. до чергової частини Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по лінії -102-, від громадянина надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно працюють гральні автомати «Онлайн інтернет центр».

Виїздом слідчо-оперативної групи Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на вказане місце, було виявлено залу з гральним обладнанням, яке як попередньо встановлено, можливо використовувалося для надання послуг у сфері грального бізнесу.

16.08.2019, в період часу з 00.45 год. до 02.00 год. у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 Б слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено огляд приміщення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено:

- Системний блок №1 марки «Fujitsu»у корпусі темно-сірого кольору serial №YL8H081828;

- Системний блок №2 марки «Fujitsu» у корпусі темно-сірого кольору serial №YKJV064940;

- Системний блок №3 марки «Fujitsu» у корпусі темно-сірого кольору serial №YL8H031803;

- Системний блок №4 марки «Fujitsu» у корпусі темно-сірого кольору serial №YL8H028382;

- Системний блок №5 марки «Fujitsu» у корпусі темно-сірого кольору serial №YL8H081536;

- Системний блок №6 марки «DELL» у корпусі сірого кольору serial №2FKJW4J;

- Системний блок № 7 марки «HP» у корпусі сірого кольору serial №CZC9292PZS;

- Системний блок №8 марки «HP» у корпусі сірого кольору serial № CZC94799MZ;

- Системний блок №9 марки «Fujitsu» у корпусі темно-сірого кольору serial №YL8H028522;

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001494 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (чи використовувалися системні комп`ютерні блоки, для ведення діяльності в сфері грального бізнесу) та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в області інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

30.09.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в області інтелектуальної власності у кримінальному провадженні №0001494.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000970, а саме встановлення наступних обставин :

- В якому стані знаходиться надане на експертизу обладнання (об`єкти дослідження)?

- Яким є функціональне призначення наданого на дослідження обладнання? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

- Яке програмне забезпечення встановлено на надане на експертизу обладнання, зокрема, з ознаками контрафактності?

- Чи є на наданих носіях операційні системи, а також програмне забезпечення, яке потребує обов`язкового ліцензування або сертифікації? Якщо так, то які саме, яких версій, оновлення? Які ключі активації?

- Коли у відповідності з відомостями операційної системи, було встановлено операційну систему та програмне забезпечення, яке підлягає ліцензуванню?

- Хто є адміністратором та користувачами операційної системи та програмного забезпечення, яке підлягає обов`язковому ліцензуванню?

- Чи містять представлені на дослідження носії інформації комп`ютерні сертифікати чи інші документи, які підтверджують право використання операційною системою чи програмного забезпечення?

- Чи використовувалися системні комп`ютерні блоки, надані на експертизу, для ведення діяльності в сфері грального бізнесу? Якщо надане на дослідження комп`ютерне обладнання використовувалося для ведення грального бізнесу, то які програмні продукти для цього використовувалися?

- Чи можливе в процесі дослідження встановити знаходження на комп`ютерному обладнанні, наданому на дослідження, інформації, що вказує на використання об`єктів дослідження у сфері грального бізнесу (азартних ігор)? При встановленні використання об`єктів дослідження в сфері грального бізнесу вказати: програми та їх назви, інформацію про період часу введення таких програм у роботу, інформацію про встановлення співвідношення ставки та виграшу (програшу) та іншу інформацію щодо проведення азартних ігор (розіграшів), а також зазначити до яких зовнішніх адрес (серверів) підключалося програмне забезпечення та яким чином відбувалися розіграші, введення ставок і зняття виграшів?.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що вирішення поставлених питань має істотне значення для кримінального провадження №0001494 від 16.08.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0001494 від 16.08.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-економічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в області інтелектуальної власності задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 16.08.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- В якому стані знаходиться надане на експертизу обладнання (об`єкти дослідження)?

- Яким є функціональне призначення наданого на дослідження обладнання? При можливості вказати тип, марку, виробника обладнання.

- Яке програмне забезпечення встановлено на надане на експертизу обладнання, зокрема, з ознаками контрафактності?

- Чи є на наданих носіях операційні системи, а також програмне забезпечення, яке потребує обов`язкового ліцензування або сертифікації? Якщо так, то які саме, яких версій, оновлення? Які ключі активації?

- Коли у відповідності з відомостями операційної системи, було встановлено операційну систему та програмне забезпечення, яке підлягає ліцензуванню?

- Хто є адміністратором та користувачами операційної системи та програмного забезпечення, яке підлягає обов`язковому ліцензуванню?

- Чи містять представлені на дослідження носії інформації комп`ютерні сертифікати чи інші документи, які підтверджують право використання операційною системою чи програмного забезпечення?

- Чи використовувалися системні комп`ютерні блоки, надані на експертизу, для ведення діяльності в сфері грального бізнесу? Якщо надане на дослідження комп`ютерне обладнання використовувалося для ведення грального бізнесу, то які програмні продукти для цього використовувалися?

- Чи можливе в процесі дослідження встановити знаходження на комп`ютерному обладнанні, наданому на дослідження, інформації, що вказує на використання об`єктів дослідження у сфері грального бізнесу (азартних ігор)? При встановленні використання об`єктів дослідження в сфері грального бізнесу вказати: програми та їх назви, інформацію про період часу введення таких програм у роботу, інформацію про встановлення співвідношення ставки та виграшу (програшу) та іншу інформацію щодо проведення азартних ігор (розіграшів), а також зазначити до яких зовнішніх адрес (серверів) підключалося програмне забезпечення та яким чином відбувалися розіграші, введення ставок і зняття виграшів?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 16.08.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1