УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексної молекулярно-генетичної, трасологічної експертизи та експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 0008589 від 09.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної молекулярно-генетичної, трасологічної експертизи та експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 0008589 від 09.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 09.09.2019, приблизно о 12:25, двоє невстановлених досудовим слідством особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 31/33, незаконно заволоділи автомобілем "Mercedes-Benz" S 450, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , завдавши великої матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 31-33 виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат із закладним прикладом та предмет схожий на глушник, який поміщено до картонної коробки та опечатано.

Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених предметів, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, а відтак орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР під № 0008589 від 09.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0008589 від 09.09.2019 комплексної молекулярно-генетичної, трасологічної експертизи та експертизи зброї з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести комплексну молекулярно-генетичну, трасологічну експертизу та експертизу зброї, у кримінальному провадженні № 0008589 від 09.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1 Чи наявні на поверхні предмета, схожого на автомат із закладним прикладом у місцях ймовірної локалізації та на поверхні предмету схожого на глушник, клітини з ядрами? Якщо так, то який можливо виділити ДНК-профіль, чи співпадає він з ДНК-профілем потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2 Чи наявні на поверхні предмета, схожого на автомат із закладним прикладом у місцях ймовірної локалізації та на поверхні предмету схожого на глушник, сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації? Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншими особами?

3 Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на автомат із закладним прикладом вогнепальною зброєю та до якого виду, системи, моделі, калібру відноситься? Якщо так, то чи придатний він для проведення пострілів? Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлений, предмет, який наданий на дослідження (його окремі деталі)? Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на глушник частиною зброї? Якщо так, до якого виду, системи, моделі, калібру може відноситись та у якій зброї використовується? Чи придатний він для проведення через нього пострілів? Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлений, предмет, який наданий на дослідження?

Для дослідження експерту направити: предмет, схожий на автомат із закладним прикладом та предмет схожий на глушник, які поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою «Для довідок № 1» Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

При необхідності можливо надати матеріали кримінального провадження № 0008589 від 09.09.2019.

Надати дозвіл експертам на використання даних під час проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження. Під час проведення трасологічної експертизи поданих об`єктів використовувати не руйнуючі засоби дослідження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) у разі наявності клопотань направляти їх до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1