Справа 556/1546/19
Номер провадження 1-кс/556/340/2019
У Х В А Л А
про повернення клопотання
23.08.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,- В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340, відомості щодо якого 23.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, при розслідуванні якого в ході огляду було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 з явними ознаками підробки, до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки його зміст не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання про арешт підлягає поверненню слідчому, оскільки його зміст не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000340 від 23.08.2019 року за ч.4 ст.358 КК України повернути слідчому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1