overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/666/19
Номер провадження 1-кп/736/163/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000156, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000156, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 за згодою її законного представника ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд у х в а л и в:
Кримінальне провадження внесене Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2019 року за № 0000156, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5437/19
Провадження №1-кс/751/3239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000130 від 17.04.2019, та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_11 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.04.2019 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03 січня 2020 року.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 грудня 2019 року включно, з подальшим утриманням в ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України.

Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2019 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки, продовжити до 27 грудня 2019 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1218/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 16.09.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017, зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1006/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/710/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши клопотання начальника СВ Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 23.10.2019 року до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням начальника СВ Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 23.10.2019 року до іншого суду та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 645/6303/19
Провадження № 1-кп/645/801/19
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2019 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання, призначене на 29.10.2019 року ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2019
Справа № 642/5191/19
Провадження № 1-кп/642/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 07.08.2019, 28.08.2019, 11.10.2019, 29.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 643/5413/19
Провадження № 1-кп/643/1003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про

зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -

задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуд шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/408/19 Справа № 695/1067/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 10:00 год. 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/86/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, у кримінальному провадженні №0000233 від 22.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно тимчасово вилучене під час обшуку приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, у кримінальному провадженні №0000233 від 22.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3090/19 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора та захисника, а також забезпеченням участі обвинуваченого в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника в судове засідання.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Вільнянська УВП (№11)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2