Справа № 591/4961/19
Провадження № 1-кс/591/4284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002149, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити тотожність зображень предметів, які зображені на фототаблиці до висновку експерта та фотографії, що зберігається в мобільному телефоні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні фототехнічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002149 та доручити вказаній експертній установі проведення фототехнічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. чи тотожне зображення предмету, яке міститься у файлі «1.11», що є додатком до висновку автотехнічної експертизи № 19/119/11-2/178е від 04.09.2019 із зображенням «WhatsApp Image 2019-09-04 at 09.46.13», яке виявлено в ході огляду мобільного телефону Motorola XT1528. IMEI НОМЕР_1 ; MED НОМЕР_2 , який було вилучено в ході обшуку ОСОБА_4 09.08.2019 р.?
Для проведення експертизи експерту надати:
-Пакунок із оптичним диском CD-R Alerus 700Mb 556, що є додатком до протоколу огляду від 04.09.2019 та спецпакунок 2123066, на якому знаходиться зображення «1.11», що використовувалось для складання ілюстративної таблиці до висновку автотехнічної експертизи від 04.09.2019 № 19/119/11-2/178е.
Для ознайомлення експертам надати матеріали вище вказаного кримінального провадження (за необхідністю).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер