Справа № 742/1782/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/485/19
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника -потерпілої ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000629 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Своє рішення суд мотивував тим, що не зважаючи на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проводилось формально, однак строк досудового розслідування закінчився 21 жовтня 2019 року, в останній день якого слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження. З клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий до слідчого судді не звертався, а тому закриваючи кримінальне провадження слідчий діяв відповідно до положень ст. 284 КПК України, оскільки проведення будь-яких слідчих дій поза межами строку досудового розслідування заборонено, а поновлення строку досудового розслідування чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачене.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, продовжити строк досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування невідкладно внести відомості про поновлення кримінального провадження до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, вказати на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 .

Аргументує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично не проводилось, що підтвердив сам слідчий у судовому засіданні на поставлене нею запитання. Отже, викладена у постанові про закриття кримінального провадження інформація про проведення ряду слідчих (розшукових) дій є неправдивою.

Наголошує на тому, що на всі її неодноразові звернення слідчим було відмолено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вчинено жодних дій для з`ясування викладених нею фактів з приводу вчинення крадіжки належних їй речей.

Просить прийняти до уваги, що зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає положенням ст. 110 КПК України, у ній відсутні відповіді на всі постановлені задачі у кримінальному проваджені. Законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею не перевірялась.

Вважає, що слідчий своєю бездіяльністю, порушив ст. 303-307, ч. 2 ст. 9 КПК України, ст. 367 КК України, ст. 221 КПК України, ст. 8, 40, 55 Конституції України та ввів її в оману, повідомивши її , що строк досудового розслідування був продовжений.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_6 , яка просила про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 20.04.2018 року ОСОБА_6 вдруге подала заяву про вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 10 000 грн. 250 доларів США та предметів домашнього вжитку і посуду, з проникненням у її квартиру 07.03.2016 року.

Вперше заява про крадіжку речей ОСОБА_6 була подана 07.03.2016 року, де у переліку, окрім речей у заяві від 20.04.2018, значився ноутбук марки «АСУС» модель WD 500 Gb вартістю 2300 грн. Заявниця підозрювала у причетності до крадіжки свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , у якого під час обшуку був знайдений ноутбук і який за ч.1 ст. 185 КК України був засуджений Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 03 липня 2018 року.

У цьому кримінальному провадженні слідчий 08 грудня 2016 року одержав дозвіл слідчого судді на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , де під час проведення обшуку посуду та предметів вжитку, які зникли з квартири, не знайшли.

Заявниця стверджує, що предмети домашнього вжитку та кошти разом з ноутбуком викрав її колишній чоловік ОСОБА_6 , а слідчі органи тривалий час не можуть розслідувати крадіжку та викрити злодія.

21 квітня 2018 року Прилуцьким ВП ГУНП України в Чернігівській області на підставі заяви ОСОБА_6 від 20.04.2018 були внесені відомості до ЄРДР за № 000629 з фабулою, що 07.03.2016 невстановлена особа шляхом підбору ключа від вхідних дверей проникла у квартиру заявниці, звідки викрала 10 000 грн., 250 доларів США, вироби з жовтого металу, паспорта, ідентифікаційний код, та кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Колишній чоловік заявниці ОСОБА_10 мав ключі від квартири, яка є їх спільною власністю.

Відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Пунктом 3 частини 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів складає 18 місяців та обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі чи особам про підозру.

Продовження строку досудового розслідування допускається тільки після повідомлення особі про підозру.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ця норма носить імперативний характер, є обов`язковою як для слідчого, прокурора, так і для слідчого судді та суду, а тому посилання апелянта як на підставу для скасування постанови слідчого та ухвали слідчого судді, на порушення слідчим вимог ст. 9 КПК України, не дослідження ним всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин кримінального правопорушення й оцінки доказів у сукупності, суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Не зібравши доказів причетності ОСОБА_10 до крадіжки речей з квартири під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 2016 року, слідчий не міг їх зібрати в іншому кримінальному провадженні щодо однієї і тієї самої події, того самого підозрюваного через три роки.

Допитаний слідчим в якості свідка ОСОБА_10 вказував, що речі на які претендує заявниця, як на її особисті, були придбані ними під час спільного проживання. Золотого ланцюжка у колишньої дружини він ніколи не бачив, а 250 доларів його матері подарував її брат, який приїздив з Білорусії, колишня дружина його обмовляє.

З урахуванням обставин справи, а також того, що поновлення строків досудового розслідування, які закінчилися, кримінально-процесуальним законом не передбачено, максимальний термін строків досудового розслідування минув, слідчий повинен був закрити кримінальне провадження, а слідчий суддя, не мав правових підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13