overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2255/19
Провадження № 1-кп/0182/715/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000279 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000279 від 25.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надали. Клопотання, щодо повернення обвинувального акту прокурору не заявляли.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000279 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України на 16 жовтня 2019 року о 16.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1450/19
Провадження № 1-кп/188/201/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185

КК України, - призначити на 15.10.2019 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1750/19
Провадження № 1-в/206/124/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просила суд залишити без розгляду подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005308 від 14.08.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, відповідно до наданої інформації на даний час відбуває покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Явка обвинуваченого в судові засідання є обов`язковою, а тому прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого з колонії до слідчого ізолятора для належного розгляду щодо нього кримінальної справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання при розгляді щодо нього кримінального провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, його участь є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 369, 537 ч. 1 п. 12) КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перевести з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» в слідчий ізолятор ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, у зв`язку з розглядом у судовому засіданні 5.11.2019 кримінальної справи щодо нього за ст. 309 ч. 2 КК України.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву, в якій повідомила, що відкликає апеляційну скаргу, просила її повернути та питання про відклик апеляційної скарги вирішити без її участі.

Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України визначений вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
З тексту поданої ОСОБА_5 заяви зрозуміло, що вона не бажає, щоб апеляційним судом розглядалась її апеляційна скарга, тому просить скаргу повернути.
Проте для прийняття такого рішення ч. 3 ст. 399 КПК України не може бути застосована.
Колегія суддів вважає, що подавши таку заяву ОСОБА_5 фактично відмовилась від апеляційної скарги.
Таке право особи передбачене ч. 1 ст. 403 КПК України.
Відповідно до ч. 2 зазначеної норми закону, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
Враховуючи відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 382/1568/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3123/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30.09.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30.09.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/1028/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000148 від 20.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 07.04.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6762/18
Провадження № 1-кп/344/269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, мотивуючи тим, що він примирився з обвинуваченими, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має та в майбутньому мати не буде, просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали дане клопотання, просили його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, то таке провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/682/17

10 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за №0000524 від 07.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На 10 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв. в черговий раз було призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що було повідомлено учасників судового провадження в тому числі обвинуваченого.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №0000524 від 07.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000070,
В С Т А Н О В И В :
10.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000070.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 11.10.2019 р.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000070 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/8045/19
Провадження по справі № 1-кп/367/530/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Генеральної прокуратури України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 364 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.11.2019р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1755/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.10.2019 вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 16 жовтня 2019 року.

Витребувати у Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000996 від 23.08.2016

В судове засідання викликати слідчого чи прокурора, скаржника та адвоката.

Суддя ОСОБА_1