Справа № 202/5042/19
Провадження № 1-кс/202/8028/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора 2007» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до судув інтересах ТОВ «Агора 2007» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.05.2014 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «АГОРА 2007» (), а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14595416, тип майна: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74-А; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14595645, тип майна: комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22887189, тип майна: комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, буд. 23.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Вказана ухвала була постановлена за результатами розгляду кримінального провадження №0000020 від 23.05.2014 року, тобто саме того провадження, в межах якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року.
10.07.2019 року заявник в інтересах ТОВ «АГОРА 2007» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту, яке було призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2019 року.
16.07.2019 року до справи №201/7963/19 надійшов лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області №7898/9/04-36-23-02-09 від 15.07.2019 року, яким суду було повідомлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «АГОРА 2007». Надалі матеріали по накладенню вказаного арешту виділені в матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000066 від 07.08.2015 року. Постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні №0000066 у червні 2017 року визначена за ГУ НП України у Дніпропетровській області.
У зв`язку з викладеним, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту.
18.07.2019 року заявник в інтересах ТОВ «АГОРА 2007» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року у справі №200/10781/19 клопотання в інтересах ТОВ «АГОРА 2007» про скасування арешту майна повернуто. В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя посилався на те, що оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області, місцем розташування якого є буд. 40 по просп. Слобожанському у м. Дніпрі, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з цим клопотанням про скасування арешту.
Як стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, кримінальне провадження № 0000066 було закрито постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 20.08.2015 року, що підтверджується ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016 року у справі № 201/16281/16-к.
Таким чином, заявник вважає, що підстави для збереження арешту майна на сьогоднішній день відсутні.
Отже, наявність вказаного арешту порушує права та охоронювані законом інтереси заявника, що надані йому Конституцією та законами України, оскільки заявник не може вільно володіти та розпорядження своєю власністю.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «АГОРА 2007» (), а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14595416, тип майна: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74-А; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14595645, тип майна: комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22887189, тип майна: комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, буд. 23.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000020 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000020 від 23.05.2014 року накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «АГОРА 2007» (), а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14595416, тип майна: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74-А; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14595645, тип майна: комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22887189, тип майна: комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, буд. 23.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 07.08.2015 року виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000020 від 23.05.2014 року в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування № 0000066 щодо факту скоєння службовими особами ДП «Дніпромашзбагачення» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2018 року кримінальне провадження № 0000066 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, завершене, оскільки постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області 15.06.2018 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна поза межами досудового розслідування.
За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агора 2007» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора 2007» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1