490/5331/19 23.08.2019
н/п 1-кс/490/4259/2019
Справа № 490/5331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
встановив:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 02.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

27 червня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт вилученого 25.06.2019 в ході проведеного на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року обшуку, в автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Нокіа» імей НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім картою «джинс»; блокнот з чорновими записами, візитівки в кількості 4 шт, два аркуші з чорновими записами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле авео» д/н НОМЕР_1 , ключі; автомобіль марки «Шевроле авео» д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у вигляді предметів, речей та транспортного засобу є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та берегли на собі його сліди або містять інші відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.
Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.
Сторони в судове засідання не з`явилися, до початку судового розгляду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В ході проведеного 25.06.2019 в автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» імей НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім картою «джинс»; блокнот з чорновими записами, візитівки в кількості 4 шт, два аркуші з чорновими записами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле авео» д/н НОМЕР_1 , ключі; разом із цим вилучено й автомобіль марки «Шевроле авео» д/н НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Разом з цим, зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України випливає, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому до його застосування застосовуються правила, визначені ст. 132 КПК України.
Однак, мета арешту вказаних речей та предметів, слідчим у клопотанні не вказано, а ст.171 КПК України зазначає, що про таке має бути зазначено обов`язково.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Оскільки, слідчим в клопотанні не доведено, що певні речі (майно) підпадають під ознаки речей, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, те що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, а також за відсутності правової підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт наступного майна:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле авео» д/н НОМЕР_1 , ключі;

- автомобіль марки «Шевроле авео» д/н НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» імей НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім картою «джинс». В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 - 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно 25.06.2019 на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 рокув автомобілі Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- блокнот з чорновими записами, візитівки в кількості 4 шт, два аркуші з чорновими записами.

В іншій частині клопотання відмовити.
Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1