Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2083/19
Провадження № 1-в/273/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків,-

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про вирішення питання щодо застосування покарання до ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 537 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду від 19.06.2019.12 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України шляхом часткового складання покарань, визначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та звільнено від відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України із покладення обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Вироком Романівського районного суду від 07.08.2019 ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

Таким чином, органу пробації незрозуміло як застосовувати покарання до ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що відповідає приписам ч. 1ст. 539 КПК України.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 №7 у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів під час ухвалення вироку Баранівським районним судом Житомирської області від 19.06.2019 покарання ОСОБА_4 було призначено саме з урахуванням даного пункту Постанови Пленуму Верховного суду України.

При цьому, до постановлення вказаного вироку ОСОБА_4 вчинив новий злочин, за який йому призначено покарання у виді арешту, що передбачає реальне його відбуття.

Згідно ж абзацу 2 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 №7 Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З викладеного вбачається, що Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 та вирок Романівського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 щодо ОСОБА_3 слід виконувати окремо один від одного.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку Романівським районним судом був двічі судимим, а саме:

27.11.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст..ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із випробуванням із іспитовим строком 2 роки;

19.06.2019 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України за яке призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України шляхом часткового складання покарань, визначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та звільнено від відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України із покладення обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Таким чином, під час виконання вироку Романівського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 ОСОБА_3 слід вважати раніше судимим.

На підставі викладеного, ст.ст.370-372,537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного із виконанням вироків.

Роз`яснити наступне:

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 та вирок Романівського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 щодо ОСОБА_3 слід виконувати окремо один від одного.

Під час виконання вироку Романівського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 ОСОБА_3 слід вважати раніше судимим, а саме:

27.11.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст..ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із випробуванням із іспитовим строком 2 роки;

19.06.2019 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України за яке призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України шляхом часткового складання покарань, визначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та звільнено від відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України із покладення обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Житомирський апеляційний суд через Баранівський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1