Справа № 589/2328/17
Провадження № 1-кп/589/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець Сумської області м. Глухова, громадянин України, має не повну середню освіту, працює в ТОВ «НПП Технологія» завантажувачем печей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)12.12.2008 року Глухівським РС Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2)12.10.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано частину не відбутого покарання по вироку Глухівського РС Сумської області від 12.12.2008 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 12.11.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковому майданчику першого поверху буд. АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_4 , де скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_5 відпочиває, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

1. комп`ютерний системний блок у зборці:

- материнська плата ASUS» Р8В75-V LGA11554*DDR3,5xSATA, Video, 8ch,Glan,ATX, вартістю 800 грн;

- оперативна пам`ять DDR3 4096M 1333MHz AMD Memory Entertainment Edition, Bulk, вартістю 600 грн;

- відео карта GeForce GT630 Inno3D, 1024Mb GDDR5, 128bit, PCI Express, вартістю 850 грн;

- процесор - Intel Pentium Dual-Core G2130(LG1155), вартістю 800 грн;

- жорсткий диск HDD 1000Gb, 7200, Toshiba, 32M, SATA III(DT01ACA100), вартістю 950 грн;

- дисковод DVD+RW Lite-On iHAS124-14 SATA, вартістю 230 грн;

- загальна вартість системного блоку складає 4230 грн.

2. Дротова комп`ютерна оптична мишка чорно сірого кольору, PLEOMAX, a sensible bit of SAMSUNG, P/N SPM-910, S/N A120340857, вартістю 70 грн.

3. Дротова комп`ютерна клавіатура, чорного кольору, GRAND, MODEL NO Key 180B PS/2, Wired Standard Keyboard, Rating 5V- 100mA, Item NO- 50817, вартістю 85 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4385 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за викладених фактичних обставин він визнає повністю. Пояснив, що 02.06.2017 року в вечірній час разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. Оскільки останній перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, обвинувачений привіз його додому на таксі та залишив спати в кімнаті. Потім вийшов з квартири та через невеликий проміжок часу повернувся та забрав з кімнати комп`ютер разом з мишкою та клавіатурою, які поніс до себе додому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою обвинуваченого та прокурора судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги тяжкість злочину, який вчинив обвинувачений, форму умислу даного злочину, вартість викраденого майна та ті обставини, що обвинуваченим майно повернуто, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику за місцем проживання не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів перебуває п`ять років у неофіційному шлюбі та є батьком малолітньої дитини, однак в свідоцтві про народження не записаний.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив.

Всі цих обставин у сукупності, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, про що свідчать ті обставини, що обвинувачений офіційно працює, з моменту вчинення злочину та до цього часу будь-яких протиправних дій не вчиняв, дозволяють зробити висновок, що обвинувачений загрози для суспільства не становить і можливо з певною ймовірністю прогнозувати, що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.
Дані відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом*якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави призначити покарання із застосування ст.69 КК України, а саме призначити обвинуваченому покарання більш м*якого виду, ніж передбачене санкцією цієї статті, відповідно до ст.60 КК України, у виді арешту, що є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, та достатнім обмеженням його прав і свобод з боку держави для охорони суспільних інтересів та правопорядку, примушування обвинуваченого до законослухняної поведінки.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Речові докази: комп`ютерний системний блок, мишку та клавіатуру повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1