Справа № 173/1137/19
Провадження № 1-кп/209/404/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000267за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:
-07.05.2007 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 року, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 30.10.2008 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 року, на підставі ч.1 ст. 71 ККУкраїни до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком від 07.07.2007 року, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 рокиі 1 місяць, звільнився з місць позбавлення волі 16.06.2011 року;
-30.03.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (ця судимість погашена, але нею перервано перебіг строків погашення попередніх судимостей);
-17 травня 2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 квітня 2019 року близько о 13:00 годин, перебуваючи в с.Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, через хвіртку пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, скориставшись відсутністю господаря домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вхідних дверей будинку, де за допомогою фізичної сили своїх рук, шляхом зриву металевої дужки для кріплення навісного замку, відчинив двері і тим самим проник до середини будинку. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензокосу марки Werk модель WB-4500, (максимальна потужність: 2,2 кВт/2,9 к.с., об`ємом двигуна 42,7 куб.см, вартістю 1414 грн., бензопилу марки «Беларусмаш» марки ББП-6100, (с/н: БП 05, з пильною шиною довжиною 45 см (18"), об`ємом двигуна 58 куб.см, потужністю 6,1 кВт, корпус бензопили зверху синього кольору з низу чорного кольору, вартістю 1084 грн., після чого з викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно судової товарознавчої експертизи від 05.04.2019 року на суму 2498 грн., в цінах, що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та надав показання про те, що 03 квітня 2019 року в першій половині дня він прийшов до ОСОБА_5 , який мешкає у будинку АДРЕСА_3 , де вони разом у будинку вживали спиртне. Потім вони вийшли з будингку, ОСОБА_5 замкнув будинок на навісний замок і пішов з дому в село. Він залишався біля будинку ОСОБА_6 , а потім з метою крадіжки, вирвав скобу на якій був навісний замок, яким були замкнені вхідні двері будинку, зайшов до веранди будинку, звідки викрав бензокосу та бензопилу. Викрадені речі він поніс через дорогу до кладовища. Він був п`яний і сів там у траві, а ОСОБА_6 , який повертався додому побачив його. Підійшовши до нього, ОСОБА_6 побачив належні йому бензокосу та бензопилу та сказав щоб він ніс їх обратно до будинку. Він не послухав ОСОБА_6 та пішов звідти. Через деякий час його знайшли працівники поліції і доставили до відділу поліції, де він розповів про обставини скоєної крадіжки. Він розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який згідно досудової доповіді органу пробації та інших характеризуючих його документів посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не одружений, не працевлаштованитй, на життя заробляв працюючи по найму у приватних осіб.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжють покарання, судом не встановлено, оскільки попередні судимості за корисливі злочини враховуються як кваліфікуюча ознака - повторність.

.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно ч.1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати у справі на залучення експерта.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання приєднати частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, призначеного йому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вираховувати з дня його затримання для виконання вироку суду.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000267: бензокосу марки Werk модель WB-4500, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , а також бензопилу марки «Беларусмаш» модель ББП-6100, (с/н: БП 05, з пильною шиною довжиною 45 см (18"), яка знаходяться на зберіганні у Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №770, - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Визнаний речовим доказом паперовий коніерт (додаток до висновку експерта №5/4.6/382 від 22.04.2019 року, що знаходиться на зберіганні у Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити, як такий, що не має цінності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256,08 грн. судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1