Справа № 710/849/19
Провадження № 1-кс/710/328/19
УХВАЛА

07.10.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 та ст.356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажний самоскид зеленого кольору 1986 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , а також причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000180 від 11.05.2019 року. Дозволити автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучити та помістити на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області.
Клопотання мотивоване тим, що до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява 10.05.2019 від голови Лип`янської сільської ради про те що, невідома особа всупереч установленому законом порядку, незаконно, самовільно обробила та засіяла без будь-яких правовстановлюючих документів 14 га сої та 13 га кукурудзи на полях, що розташовані в адміністративних межах Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області. За даним фактом 11.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Також в ході повторної перевірки матеріалів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки історико-культурного призначення в адміністративних межах Лип`янської сільської ради, загальною площею близько 25 га, яка була звільнена попереднім користувачем. За даним фактом 22.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. В подальшому дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження про що внесенні відомості до ЄРДР. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 10.05.2019 від голови Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області надійшла заява про те, що під час обстеження земельних ділянок, які відносяться до земель історико-культурного призначення, виявлено, що невідомими особами було оброблено та засіяно земельні ділянки площею 14 га. соєю та 13 га. кукурудзою. Виїздом СОГ встановлено, що невідомі особи обробили та засіяли без будь-яких правовстановлюючих документів земельні ділянки площею 14 га. сої та 13 га. кукурудзи на полях, що розташовані в адміністративних межах Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області. Під час огляду місця події, а саме земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області орієнтовною площею 13,1 га. встановлено що земельна ділянка не має кадастрового номеру та наявний земляний насип (курган) висотою близько 1,5 м. довжиною близько 25 м. Дана земельна ділянка засіяна кукурудзою. В ході розслідування кримінального провадження 30.09.2019 близько 22:40 год. до Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці, яка перебуває в арешті здійснюється незаконний збір урожаю. При виїзді на місце події встановлено, що автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажний самоскид зеленого кольору з причепом з реєстраційний номер НОМЕР_3 були завантажені зерном кукурудзи, зібраної з земельної ділянки, на яку відповідно до ухвали Шполянського районного суду від 05.07.2019 накладено арешт, та незаконно зібрано з неї урожай. Вказаний автомобіль з причепом незаконно намагався вивести з поля арештоване на підставі ухвали Шполянського районного суду від 05.07.2019 зерно кукурудзи, та 30.09.2019 під час проведення огляду місця події, зерно вилучено та визнано речовим доказом та у подальшому здано на зберігання до ФГ «Новий Лебедин». На даний час виникла необхідність у арешті майна - автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажний самоскид зеленого кольору 1986 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , а також причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 1990 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , оскільки вказаний автомобіль та причеп є знаряддям вчинення злочину та у даному кримінальному провадженні може бути визнаний як речовий доказ, а передача автомобіля та причепа його власникам може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження. Тому слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання.
Власники майна до суду не з`явилися, про час. дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до чвасткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та 22.05.2019 за ч.2 ст.197-1 КК України (а.с. 3).
Згідно з протоколом огляду місця події від 30.09.2019 місцем огляду є земельна ділянка, розташована в адміністративних межах Лип`янської сільської ради за межами населеного пункту, орієнтовною площею 13 га, оброблена та засіяна сільськогосподарською культурою, а саме кукурудзою. Дана земельна ділянка є землями історико-культурного призначення. На вказаному полі виявлено комбайн «John Deere» зеленого кольору, що проводив збір урожаю кукурудзи. Водієм даного комбайну є ОСОБА_7 , який за проханням ОСОБА_8 здійснював збір урожаю кукурудзи 30.09.2019. При огляді вказаної земельної ділянки було встановлено, що на частині земельної ділянки вже зібраний урожай та в землі залишилося лише коріння кукурудзи. На шляху, який веде в сторону с. Лип`янка було виявлено автомобіль Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та причіп до Камазу, реєстраційний номер НОМЕР_3 також зеленого кольору, в який завантажене зерно (а.с. 6-7).
Відповідно до розписки ОСОБА_5 він отримав від працівників поліції автомобіль Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 01.10.2019 (а.с. 10).
Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.10.2019 30.09.2019 ОСОБА_9 близько 13 год. 30 хв. зателефонував до ОСОБА_10 та попросив покосити кукурудзу на полі , що розташоване в адміністративних межах Лип`янської сільської ради. Так, близько 20 год. 50 хв. 30.09.2019 свідок на власному комбайні «John Deere» приїхав та почав косити сільськогосподарську культуру . В період часу з 20 год. 50 хв. до 22 год. 40 хв. він скосив близько 4 га посіву кукурудзи та вивантажив на Камаз та причіп (а.с. 13).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 01.10.2019 до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив допомогти перевезти кукурудзу з поля в с. Лип`янка. Після цього свідок сів в свій автомобіль Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і близько 21 год. 00 хв. був на полі в с. Лип`янка. Після чого його загрузили кукурудзою і він поїхав в напрямку до с. Лебедин, де вивантажив урожай (а.с. 13).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль «КАМАЗ» 5320 вантажний самоскид, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 14).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 за ОСОБА_6 зареєстрований причіп самоскид-Е, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 15).
Відповідно до ухвали Шполянського районного суду від 05.07.2019 було накладено арешт на земельні ділянки орієнтовною площею 13 га , оброблені та засіяні кукурудзою, та 2,0 га, 6,8 га, 3,0 га, 2,1 га, оброблені та засіяні соєю, що розташовані в адміністративних межах Лип`янської сільської ради об`єднаної територіальної громади Шполянського району Черкаської області та, засіяну на них сільськогосподарську культуру: кукурудзу та сою, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000180 від 11.05.2019 (а.с. 18).
Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на автомобіль та причіп тим, що вказані предмети є знаряддями вчинення злочину, а відтак можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а передача автомобіля та причіпа його власникам може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію відповідають вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів є підстави для частково задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, а саме в частині накладення арешту, щодо вилучення майна відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 167, 169, 170-174, 371, 372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 та ст.356 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний самоскид зеленого кольору 1986 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , а також причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1990 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000180 від 11.05.2019.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власникам майна.
Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1