Провадження № 1-кс/643/5714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000037 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналу книги реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , де зафіксовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.12.2016, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення та надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000037 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 року до ЧЧ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.12.2016 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 11.10.1995 року він прописаний за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою він почав проживати з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в 2001 році, матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в 2010 році, сестрою моя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла в 2010 році.

У нього є син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прописаний був за вищевказаною адресою, однак на даний момент він знаходиться в місцях позбавлення волі в місті Білгороді.

До 2015 року за вказаною адресою він проживав сам. 03.04.2015 року він поїхав в м. Білгород до своєї дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживала там за адресою: АДРЕСА_3 , у кого її бабусі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Там проживали його дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Навесні 2017 року, його дружина продала квартиру у м. Бєлгороді, після чого вони вирішили всі разом повернутися назад в м. Харків.

В м. Харків, вони приїхали 20.06.2017 року, і поїхали до нього додому. По приїзду в квартиру АДРЕСА_1 , він виявив, що стоїть нові двері, вийшов на вулицю побачив, що встановлені пластикові вікна. Подзвонив сусідці з квартири АДРЕСА_4 , відкрив двері син ОСОБА_13 . Він покликав свою матір і попросив, щоб вона дала ключ. Поки вона виходила у сина питала кому ключ. Коли побачила їх, сказала, що ключ не дасть, так як пояснила, що їй дали інші люди, даних їх, вона не знає. Сусіди сказали, що там здійснюється ремонт останні 2 тижні. Також він пояснив, що документи на квартиру знаходились у квартирі, а зі слів сусідів з неї все повиносили і викинули, у зв`язку з чим в нього не має документів.

В матеріалах кримінального провадження мається копія паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22 серпня 2003 року, згідно якого він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 11.10.1995 року, звідки не виписувався.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 26.12.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №5342, між ОСОБА_14 , продавець та ОСОБА_15 , покупець.

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_14 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 07.04.2000 року, реєстраційний №5-00-208187, зареєстрованого в КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 26.04.2000 року та записано у реєстрову книгу за №П-5-55426 належить квартира АДРЕСА_1 , яке насправді являється підробленим.

З вищенаведеного встановлено, що 26.12.2016 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_14 із підробленими документами, щодо володіння квартирою АДРЕСА_1 , на підставі яких у подальшому продав зазначену квартиру ОСОБА_15 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що власником вищезазначеної квартири ніколи не був, договору купівлі продажу не підписував, хочу копія паспорта та інн дійсно його які знаходились в матеріалах нотаріальної справи, та у нотаріуса ОСОБА_4 ніколи не був.

14.08.2019 було призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення причетності ОСОБА_14 до скоєного кримінального правопорушення, на яку 16.08.2019 надійшло клопотання експерта №10/354СЕ-19 про надання оригіналу справи для реєстрації нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 26.12.2016 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до книги реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , де зафіксовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.12.2016 та можливість вилучення оригіналу книги, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6, ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення експертиз для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 , право тимчасового доступу, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_16 , право тимчасового доступу до оригіналу сторінки книги реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , де зафіксовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.12.2016, з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії.

В решті вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2019.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1