Справа № 206/3992/19
Провадження № 1-кс/206/927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа,
18.07.2019 слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Ч. 6 ст. 244 КПК України наголошує на тому, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що 07.07.2019 р. було здійснено наїзд на невідому жінку, що підтверджується копією протоколу огляду трупа від 07.07.2019, при цьому слідчий долучає до клопотання копію паспорту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь-якого зазначення у клопотанні необхідності долучення до клопотання копії паспорта та на підтвердження яких обставин ця копію була долучена.
Згідно з п. 1.2 Додатку № 2 до Правил усі трупи, за винятком трупів невстановлених осіб і частин трупів, що розчленовані, як правило, не повинні зберігатися у морзі більш як 3 доби від часу дослідження. Строки зберігання трупів невстановлених осіб не повинні перевищувати 10 діб, за винятком випадків, коли відсутні необхідні умови для зберігання (за такого стану треба керуватися положенням, що викладено в абзаці 1 пункта 1.2. та коли потрібне більш тривале зберігання, обумовлене потребами слідства).
Втім, слідчий суддя звертає увагу, що труп виявлено 07.07.2019, однак слідчий склав клопотання - 10.07.2019, а подав його до суду лише 18.07.2019.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупа та надати експерту матеріали кримінального провадження без зазначення їх номеру.
Також слідчий суддя зазначає, що у клопотанні не наведено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а лише зазначені посилання на статті КПК України без належного обґрунтування необхідності проведення експертизи.
До того ж, в порушення п. 3 розділу 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139, витяг з ЄРДР не містить повне ім`я та по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, які здійснюють досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та у матеріалах долучених до клопотання відсутні будь-які процесуальні рішення з приводу визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво, а отже, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження на проведення відповідних дій слідчого, який подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, та прокурора, який мав його погодив.
До того ж, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КПК України у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
Ч. 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Також, слід звернути увагу, що відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Однак, клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи не погоджене прокурором та жодних документів на підтвердження проведення вказаної вище процедури до клопотання не додано.
Щодо долучених слідчим до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена слідчим до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведені вище недоліки слідчим суддею, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9 22, 26, 40, 86, 88, 223, 242-244, 372, 376 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи трупа.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1