overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3739/19
Провадження № 1-в/314/1147/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 18.09.2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2019
Справа № 314/2227/19
Провадження № 1-в/314/761/2019
Повний текст ухвали, складений 17 вересня 2019 року
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 12 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.07.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просить його задовольнити. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має більше 2 судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, у т.ч. грабежу, засуджений та відбуває покарання за вчинення повторного грабежу. За місцем відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, заходів для свого працевлаштування не приймав, також не приймав участі у роботах з благоустрою колонії, не бере участь у програмах виховного впливу; за весь час відбуття покарання не мав жодного заохочення, натомість мав стягнення за порушення режиму відбуття покарання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2019

відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3642/19
Провадження №: 1-кп/332/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 27.11.2019 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/366/19
№/п 1-кп/317/239/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 вересня 2019 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000134 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 249 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник цивільного позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000134 від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 249 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 26.09.2019 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/5182/18
Провадження № 1-кп/334/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002168 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0002168 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом начальника Дніпровського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 01.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 820, місце проживання не визначено.

З врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений помер, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Крім того, відповідно до п.п.3 п.1 ч. 4 ст. 374, суд при ухваленні рішення у кримінальному провадженні, викладає у резолютивній частині, рішення щодо речових доказів і документів.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: DVD диск з відео з магазину «Траш», на якому зображено як невідомий намагається викрасти 2 пляшки коньяку «Старий Кахеті»; 2 (дві) пляшки коньяку «Старий Кахетія об`ємом 0,5 в скляній пляшці - повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0002168 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: DVD диск з відео з магазину «Траш», на якому зображено як невідомий намагається викрасти 2 пляшки коньяку «Старий Кахеті»; 2 (дві) пляшки коньяку «Старий Кахетія об`ємом 0,5 в скляній пляшці - повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення
судового провадження
19 серпня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 03.07.2019 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
19.08.2019 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 підстави для подальшого зупинення судового провадження відсутні.
Враховуючи,що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні,суддя вважає необхідним судове провадження відновити.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.
Призначити судове засідання на 14.00 год.19.08.2019 р.,викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1

19.08.19
Справа № 461/6996/19
Провадження № 1-кс/461/8073/19
УХВАЛА

16.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії поліції,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на неправомірні дії поліції, в якій просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, така подана ОСОБА_2 , як адвокатом та представником ОСОБА_4 . При цьому, скарга не підписана самим ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Довіреність долучена до скарги видана на представництво інтересів ОСОБА_4 у цивільних та адміністративних справах.

Однак, заявником не було додано до матеріалів скарги копії належного документа, який б підтверджував його повноваження, як представника особи ОСОБА_4 , на участь у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, оскільки повноваження захисника не підтверджені належним чином, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою після усунення недоліків, які стали причиною повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії поліції - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1942/17
Провадження № 1-кс/442/1591/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадженння..,

в с т а н о в и в :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати простанову слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівськй області про закриття кримінального провадження

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадженння.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 07.10.2019 о 12:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1368/19
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000261, внесеному 09.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження 09 червня 2019 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному 09 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК, підготовче судове засідання об 11 год. 0 хв. 29 липня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 464/5002/19
пр.№ 1-кс/464/2285/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копії інформації на магнітних носіях, в період часу з 22 год 26.01.2019 по 07 год 20 хв. 27.01.2019, які відбувались в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана інформація необхідна для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000277 від 27.01.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1