ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі №1-кп/381/390/19 в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000167, № 0000366, № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по даній справі. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з поданої заяви, суддя ОСОБА_3 зазначає, що в його провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 від 18.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/381/390/19)

Разом з тим, 16.10.2019 ним було об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000366 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/381/437/19, справа № 381/3600/19)та матеріали кримінального провадження № 0000167 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (провадження № 1-кп/381/390/19, справа № 381/3091/19)в одне судове провадження, присвоївши їм загальний № 1-кп/381/390/19.

Окрім того, 16.10.2019 ним було об`єднано матеріали кримінального провадження №0000682 від 23.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/381/404/19) та матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000366 від 07.04.2019 року, № 0000167 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 1-кп/381/390/19)в одне судове провадження, присвоївши їм загальний № 1-кп/381/390/19.

Між тим, в подальшому було з`ясовано, що 12 квітня 2019 року ОСОБА_3 , як слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000366 від 07.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до ЄРДР № 0000366 від 07.04.2019 відсутні відомості про розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

17.10.2019 згідно протоколу автоматичного розподілу подана ОСОБА_3 заява про самовідвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 ..

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або ново виявленими обставинами.

Під час розгляду заяви про самовідвід було встановлено, що суддя ОСОБА_3 дійсно приймав участь у кримінальному провадженні № 0000366 від 07.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування та 07.04.2019, як слідчий суддя, постановляв ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи наведені вище вимоги КПК України про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні та встановлені під час розгляду заяви про самовідвід обставини, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №1-кп/381/390/19 в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000167, № 0000366, № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1