КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року,
за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 15 липня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року та зобов`язати місцевий суд, дотримуючись закону, розглянути його скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30.08.2019, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, заявили про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки у скарзі ОСОБА_5 , з якою останній звертався до слідчого судді, порушується питання про бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 в межах кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про ймовірне вчинення злочинів у 1986-1987 роках колишнім помічником судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який на даний час працює суддею Київського апеляційного суду.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , який залишив вирішення цього питання на розсуд суду; обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 є суддею Київського апеляційного суду, вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 та зобов`язання вчинити дії, направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/4850/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1