Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/397/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000337 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року, якою обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_8 , після вирішення заявленого відводу, заявив повторно відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що суддя відмовивши йому у задоволенні першого відводу ухвалив завідомо неправосудне рішення, не дослідив обставини, які стали приводом для першого відводу, а саме те, що суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу, яка на його думку подана прокурором з порушенням процесуальних строків.

Крім того, суд на думку ОСОБА_8 повинен викликати та допитати в суді працівників канцелярії апеляційного суду, які приймали апеляційну скаргу.

Зваживши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти відводу, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_9 , які підтримали ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі Закону.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У даному випадку ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2019 року, ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні заяви про відвід, оскільки обставини, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора відсутні, законних та обгрунтованих підстав, визначених в ст.75 КПК України для відводу судді немає, ОСОБА_8 у такий спосіб, зловживає своїм правом, намагається тиснути на суд та на ухвалення рішення, що є неприпустимим.

Доводи ОСОБА_8 про упередженість головуючого судді є надуманими, ґрунтуються виключно на суб`єктивних мотивах та припущеннях ОСОБА_8 , а тому з вищевказаних підстав його заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 309 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого у справі судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4