overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 року у справі «295/14852/18 на автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 02.11.2018 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000933 від 02.11.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження закрито відсутні підстави в подальшому застосуванні арешту, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 року в кримінальному провадженні №0000933 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 302/447/17
У Х В А Л А

02.08.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

інспектораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.06.2017р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, з призначенням покарання у 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, проживає разом із мамою, характеризується позитивно, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не поступало, став на шлях виправлення.

Інспектор ОСОБА_3 це подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_4 просить подання задоволити.
Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого, під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не надходило, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірської районного суду від 26.06.2017р., по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/4955/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/409/19
Номер провадження 1-кс/305/484/19
УХВАЛА

02.08.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення його власнику,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року володілець майна ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні, що внесене 02 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2019 року.
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане володільцем майна ОСОБА_2 , клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні, що внесене 02 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 11 годину 00 хвилин, 05 серпня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити володільця майна, ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , Тячівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2040/19
Провадження № 1-кс/314/1451/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2., секретар ОСОБА_3., за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4., слідчого ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_5., погодженого першим заступником прокурора Запорізької області - начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, -

постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_5., погодженого першим заступником прокурора Запорізької області - начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07.10.2019 року, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2

02.08.2019
Справа № 314/3179/19
Провадження № 1-кс/314/1364/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, imei затертий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 02.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.08.2019
1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/5315/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, а саме: на наплічну сумку чоловічу матерчата чорного кольору з наступним вмістом: мобільним телефоном Айфон в корпусі білого кольору імей НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора Водафон № НОМЕР_2 ; силіконовий чохол від телефону червоного кольору; електричний дріт до телефону в обмотці білого кольору;ключ від замка запалювання автомобілю з логотипом Ford з металевим кільцем, до якого прикріплений брелок; ключ з металевим кільцем до якого прикріплений магнітний домофонний ключ; картка Монобанку № НОМЕР_3 ;одяг який знаходився на ОСОБА_5 , а саме:кросівки чорного кольору зі шкарпетками; футболку чорного кольору; кофту чорного кольору;шорти джинсові темно - синього кольору.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення. Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2019 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8934/13-к
Провадження № 1-кс/461/6322/19
УХВАЛА

31.07.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заява судді вмотивована тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні, а саме 11 вересня 2013 року вирішувала питання про обрання запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Просить відвести її від кримінального провадження з метою недопущення повторної участі у його розгляді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволення заяви виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в у провадження судді ОСОБА_3 було передане кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_3 від 11 липня 2013 року (справи №№ 461/7901/13-к, 461/7903/13-к) підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000804 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування, зокрема розглядала клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги передбачену процесуальним законом неможливість повторної участі судді у розгляді кримінального провадження, суд вважає заяву ОСОБА_3 про самовідвід підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (судова справа № 461/8934/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/3471/17-к

провадження № 51-3836ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу Голови правління ПАТ Українська національна розрахункова картка» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001183 від 05 травня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2017 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови правління ПАТ Українська національна розрахункова картка» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001183 від 05 травня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1148/19
Провадження № 1-кп/448/155/19
У Х В А Л А

02.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 24.05.2019р., за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 24.05.2019р., за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 16:00год., 07.08.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1082/18
Провадження № 1-кп/452/73/2019
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 р. у кримінальному провадженні №0000289 від 17.04.2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1,2,3,5 ст.185 КК України, на майно -скасувати в частині щодо майна, а саме:
-труб для буріння у кількості 105 (сто п`ять) штук (штанга бурова 105 шт.);
-пристрою схожого на насосну станцію із маркуванням «BENTOМІХ 5000» (насосно-змішувальний вузол Bentomix 5000);

-пристрою «DIGITRЛKMFD», пристрою з монітором сірого кольору «DIGITRЛKECLIPSE», двох акумуляторних батарей чорного кольору, чотирьох батарейок «DURASELL», зарядного пристрою та акумуляторної батареї чорного кольору (локаційна система DigiTrak Eclipse в комплекті: локатор Eclipse, повторювач дисплей MFD, 2 акумулятори, 4 батареї, зарядний пристрій, зонд «чорний», кейс для транспортування і зберігання), власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ).
Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), труби для буріння у кількості 105 (сто п`ять) штук (штанга бурова 105 шт.);пристрій схожий на насосну станцію із маркуванням «BENTOМІХ 5000» (насосно-змішувальний вузол Bentomix 5000); пристрій «DIGITRЛKMFD», пристрій з монітором сірого кольору «DIGITRЛKECLIPSE», дві акумуляторні батареї чорного кольору, чотири батарейки «DURASELL»,зарядний пристрій та акумуляторну батарею чорного кольору (локаційна система DigiTrak Eclipse в комплекті: локатор Eclipse, повторювач дисплей MFD, 2 акумулятори, 4 батареї, зарядний пристрій, зонд «чорний», кейс для транспортування і зберігання).

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05 серпня 2019 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді
провадження №1-р/389/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року (провадження №1-в/389/55/15 єдиний унікальний номер 389/997/14-к), -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року, до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить роз`яснити йому ухвалу щодо нього від 06 вересня 2018 року, вказуючи, що ухвала є незаконною, не вмотивованою та не ґрунтується на нормах КПК України.

До суду ОСОБА_4 , який наразі звільнений з-під варти, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, 12 липня 2019 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 від 11 липня 2019 року, в якому останній, у зв`язку зі зміною обставин та відсутністю необхідності в розгляді заявленого ним клопотання, просить залишити дане клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 від 11 липня 2019 року необхідно задовольнити, залишивши його клопотанняпро роз`яснення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року (провадження №1-в/389/55/15 єдиний унікальний номер 389/997/14-к) без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженогоОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року (провадження №1-в/389/55/15 єдиний унікальний номер 389/997/14-к) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 457/849/19
провадження №1-кп/457/109/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 06 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1