печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами митниці ДФС та формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Прокурор в клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено злочинне угрупування, яке надає послуги з мінімізації митних платежів та незаконного формування схемного податкового кредиту, в якому задіяні працівники митниці, відповідальні за митне оформлення імпортованих автомобілів, уповноважені брокери та службові особи підприємств-експортерів, підприємств-імпортерів, підприємств реального сектору економіки, а також, особи, що здійснюють транспортування автомобілів на митну територію України. Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів та висунуті обґрунтовані підозри посадовим особам Волинської митниці ДФС у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, під час досудового розслідування слідством встановлено, що в зоні діяльності Хмельницької та Житомирської митниць ДФС громадянином ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ), з метою здійснення злочинної діяльності по ухиленню від сплати податків при митному оформленні автотранспортних засобів по підробленим документам, створено ТОВ «Подільські Перспективи» (код 36745007,), що перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Північна, буд. 99, директором та головним бухгалтером призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновником є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ТОВ «Подільська Перспектива» (код за ), що перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, пров. Першотравневий, буд. 10, директором, головним бухгалтером та засновником є ОСОБА_4 .

Водночас в клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ «Подільські Перспективи», що перейменовано в ТОВ «Хмельницькі Інновації» (код 36745007) та ТОВ «Подільська Перспектива» (код за ), в ході здійснення зовнішньоекономічної діяльності з ввезення на митну територію України товарів «транспортні засоби» в режимі ІМ40ДЕ, занижують сплату митних платежів. А саме, ТОВ «Хмельницькі Інновації» та ТОВ «Подільська Перспектива» подавали до митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС та сектору митного оформлення «Олевськ» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС митні декларації, рахунки-фактури (інвойси), висновки експертного товарознавчого дослідження, що містять неправдиві відомості про найменування товару в частині типу транспортного засобу, року виготовлення та дати першої реєстрації, що вплинуло на заниження сплати ПДВ та акцизного податку. Підготовкою та подачею даних документів займались підконтрольні ОСОБА_4 підприємства: ТОВ «Хмельницькі Інновації», ДП «Експерт-Сервіс Авто», ТОВ «Український експертний центр» в особі ОСОБА_7 експерта автотоварознавчого дослідження.

В матеріалах клопотання також зазначено, що розрахунки з ТОВ «Хмельницькі Інновації» та ТОВ «Подільська Перспектива» за придбані транспортні засоби проводяться в два етапи: безготівковим через банківські рахунки підприємств (згідно документів із заниженою вартістю) та готівковим шляхом частина фактичної вартості імпортованого товару, яка передається готівкою або вноситься на особисті карткові рахунки підконтрольних осіб. Відповідно, суми коштів, отримані від реалізації транспортних засобів, лише частково відображаються в бухгалтерському обліку ТОВ «Хмельницькі Інновації» та ТОВ «Подільська Перспектива».

Виходячи з матеріалів клопотання, загальний обсяг імпортних операцій протягом 2018-2019 років становить ТОВ «Хмельницькі Інновації» 16,1 млн.грн., обсяг реалізованих товарно-матеріальних цінностей на території України в цей же період 11,1 млн.грн., ТОВ «Подільська Перспектива» 3,9 млн.грн., обсяг реалізованих товарно-матеріальних цінностей на території України в цей же період 453 тис.грн.

В ході збору матеріалів органом досудового розслідування встановлено основних покупців ТОВ «Хмельницькі Інновації», а саме:

- ПП «Велика Родина» (код 38283176, Хмельницька обл.) «консультаційні та посередницькі послуги» на суму 528 тис.грн., в т.ч. ПДВ 88 тис.грн.

- ТОВ «Левковецьке» (код 40403800, Хмельницька обл.) «консультаційні та посередницькі послуги та оренда вантажного автомобіля з екіпажем» на суму 557,6 тис. грн., в т.ч. ПДВ 92,9 тис. грн.

- ТОВ «Агро Фармер» (код 41606958, Хмельницька обл.) «оренда вантажного автомобіля з екіпажем» на суму 121,2 тис.грн., в т.ч. ПДВ 20,2 тис.грн.

- неплатник «комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480. заводський № НОМЕР_2 , рік виготовлення - 2002, в комплекті з жаткою Сlaas, заводський № НОМЕР_3 , та причепом Сlaas заводський № НОМЕР_4 » на суму 828 тис. грн., в т.ч. ПДВ 138 тис. грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 через підконтрольні СГД з метою заниження сплати митних платежів при проведенні імпорту транспортних засобів марки МАН, Мерседес Спринтер та WV Crafter надав до Хмельницької та Житомирської митниці ДФС митні декларації та рахунки-фактур, що містили неправдиві відомості про митну вартість, коду УКТЗЕД та найменування товару в частині типу транспортного засобу та року виготовлення.

В матеріалах клопотання також зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей НАІС ДДАІ МВС України у власності ТОВ «Подільська Перспектива» перебувають транспортні засоби, що ввезенні на митну територію України з порушенням митного та податкового законодавства, зокрема транспортні засоби, зокрема:

- Автобус марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , він код НОМЕР_6 ;

- Автобус марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, 2012року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , він код НОМЕР_8 ;

- Автобус марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2012року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , він код НОМЕР_10 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , він код НОМЕР_12 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 , він код НОМЕР_14 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 , він код НОМЕР_16 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 , він код НОМЕР_18 ;

Виходячи з матеріалів клопотання, оскільки вказані транспортні засоби, згідно відомостей НАІС ДДАІ МВС України перебувають у власності ТОВ «Подільська Перспектива» та ввезені на митну територію України з порушенням митного та податкового законодавства, у такому випадку до цих грошових коштів може застосуватись спеціальна конфіскація.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, які згідно відомостей НАІС ДДАІ МВС України є власністю ТОВ «Подільська Перспектива», із забороною розпорядження та користування, зокрема:

- Автобус марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , він код НОМЕР_6 ;

- Автобус марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, 2012року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , він код НОМЕР_8 ;

- Автобус марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, 2012року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 , він код НОМЕР_10 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , він код НОМЕР_12 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 , він код НОМЕР_14 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 , він код НОМЕР_16 ;

- Автобус марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2015року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 , він код НОМЕР_18 ;

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1