Справа № 308/5187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
В обґрунтування скарги вказує, що 27 квітня 2019 року до прокуратури Закарпатської області ним в інтересах ОСОБА_4 було направлено письмову заяву про вчинення стосовно нього з боку ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману. Станом на 13 травня 2019 року відомостей з прокуратури Закарпатської області щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у заявника немає.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в інтересах ОСОБА_4 за фактом заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману або зловживання довірою.

Заявник та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він просить суд не розглядати його скаргу в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки такі вже внесено, однак його було повідомлено про це пізніше десятиденного строку.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

З прокуратури Закарпатської області до суду надійшла заява згідно якої особа, дії якої оскаржуються просить суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки прокуратурою області за вказаним фактом 03.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України, на підтвердження чого надано копію витягу №0000119.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 27 квітня 2019 року до прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено письмову заяву про вчинення стосовно нього з боку ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000119 провадження за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація за ст.190 ч.1 КК України, яке надійшло 03.05.2019 року, зареєстровано 06.05.2019 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
А тому враховуючи те, що заявник заявляє, що відомості за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2019 року внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1