Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/8844/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8844/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000909 від 30.09.2019 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125,ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 30.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 29 вересня 2019 року, в період часу з 21 годин 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , разом із своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником Національної поліції України, займав посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Полтава ГУНП в Полтавській області, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, йшли повз багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_5 тримав в руках палицю, зовні схожу на бейсбольну биту.

Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 помітили попереду себе двох раніше не знайомих осіб, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також йшли вздовж будинку АДРЕСА_1 та згодом сіли на лавку біля під`їзду № 1 вказаного будинку.

В цей момент, а саме 29 вересня 2019 року, в період часу з 21 годин 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, використовуючи малозначний привід, вдвох підійшли ззаду до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які продовжували сидіти на лавці біля зазначеного вище під`їзду, після чого ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме палицю, зовні схожу на бейсбольну биту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без пояснення причин, наніс ОСОБА_9 зазначеною палицею не менш одного удару в область живота зліва, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , уникаючи подальшого конфлікту із невідомими їм ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , почали тікати від нападників у напрямку гаражного масиву, розташованого поряд із будинком АДРЕСА_1 , при цьому голосно почали кричати та звати на допомогу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили наздогнати втікаючих від них ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та почали бігти за ними, при цьому ОСОБА_5 продовжував тримати у своїх руках зазначену палицю. Не наздогнавши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повернулись до двору будинку

АДРЕСА_1 , де в цей час помітили поряд одного з під`їздів раніше не знайомих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зробили їм зауваження з приводу порушення громадського порядку та зажадали припинити протиправні дії.

На зауваження у свою адресу, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, наблизились до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , почали висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Надалі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , злякавшись протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , забігли до свого під`їзду № 3 будинку

АДРЕСА_1 та направились до своєї квартири

АДРЕСА_2 . Потрапивши до свого помешкання злякана ОСОБА_11 розповіла про вищевказані події своєму чоловікові ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є членом громадського формування з охорони громадського порядку Доброволець Подільської районної ради ум. Полтава.

В подальшому, ОСОБА_13 взявши із собою пристрій для відстрілу куль травматичної дії пістолет марки Форт 17 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який офіційно за ним зареєстрований у правоохоронних органах, разом із ОСОБА_11 , вибігли на вулицю з метою припинення протиправних дій невідомих чоловіків, пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку, а ОСОБА_12 залишилась в квартирі та почала викликати наряд поліції.

Знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій між будинками АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 помітили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_13 , припиняючи хуліганські дії раніше не знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зробив на їх адресу усне зауваження та зажадав припинення вчинення протиправних дій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з метою опору законним ОСОБА_15 , який намагався припинити їх хуліганські дії, вдвох почали бігти в його бік.

В цей час ОСОБА_13 , побачивши, що в його бік наближаються ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю присутньої ОСОБА_11 , загрожує небезпека, намагаючись зупинити невідомих, здійснив один постріл в гору з наявного у нього при собі пістолету марки Форт 17 Р, однак

ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , здійснюючи опір законним вимогам ОСОБА_13 , наблизившись до останнього та повалили його на землю.

Коли ОСОБА_13 знаходився на землі, ОСОБА_8 та

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з метою опору законним вимогам ОСОБА_13 , вдвох почали наносити йому удари руками та ногами в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою лобно-тімяної ділянки голови, забійного зсадення правого ліктьового та колінних суглобів, пошкодження зв`язок.

В цей час на місце події прибули працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , пов`язані із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Незважаючи на присутність представників правоохоронних органів, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжували висловлюватись на адресу присутніх, в тому числі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

01.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді від 03.10.2019 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. 09.10.2019 останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

04.10.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296

КК України. Цього ж дня до суду направлено клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час розгляд зазначеного клопотання відкладено, оскільки ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева» з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 480 від 11.11.2019 підтверджено вищезазначений діагноз та на час вчинення неправомірних дій перебував у стані, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вина підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - показаннями свідка ОСОБА_11 , - протоколом слідчого експерименту та протоколами впізнання за фотокартками з нею; - показаннями потерпілого ОСОБА_13 , - протоколом слідчого експерименту та протоколами впізнання за фотокартками з ним; - показаннями свідка ОСОБА_12 ; - показаннями потерпілого ОСОБА_17 , - протоколом впізнання за фотокартками та протоколом слідчого експерименту з ним; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , - протоколом слідчого експерименту з нею; - показаннями ОСОБА_18 , протоколом слідчого експерименту з ним; -протоколом впізнання за фотокартками з останнім; - висновком судово-медичної експертизи № 875 від 02.10.2019 потерпілого ОСОБА_9 ; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; - протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження та бодікамери працівника поліції.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.12.2019.

Але, закінчити досудове слідство у встановлений законом строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій: 1. Завершення проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; 2. Завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_17 , з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання; 3. Завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_13 з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання; 4. Завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_19 з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання за протоколом слідчого експерименту з ним; 5. Завершення проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; 6. За результатами отримання вказаних висновків експертиз та проведення інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та порядку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 ; 4. Завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; 5. Направити до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Завершення та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству притягти до відповідальності усіх причетних до вчинення злочину осіб, вірно кваліфікувати їх дії.

Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є довготривалість проведення судових експертиз та необхідності надання додаткових матеріалів для забезпечення їх проведення.

Питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні порушується вперше.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для завершення досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 2 (двох) місяців досудового розслідування, а також те, що вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.2951 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку у зв`язку з необхідністю завершення розпочатих та здійсненню наступних слідчих та інших процесуальних дій а саме: завершення проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_17 , з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання, завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_13 з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання, завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_19 з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання за протоколом слідчого експерименту з ним, завершення проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами отримання вказаних висновків експертиз та проведення інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та порядку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_8 , завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Враховуючи обставини справи, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000909 від 30.09.2019 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125,ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000909 від 30.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_16 за ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1