Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 700/819/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці. Обґрунтовуючи своє клопотання та доводячи існування ризиків прокурор зауважив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджує ризик переховування останнього від органів слідства та суду. Також прокурор вважає, що ОСОБА_9 може впливати на свідків, а також може вчиняти інші правопорушення. Крім того прокурор зауважив, що обвинувачений не працевлаштований.

Крім того прокурор просив допитати свідків сторони обвинувачення в режимі відеоконференції, так як вони проживають на значній відстані від суду, де здійснюється судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_7 виступив проти продовження домашнього арешту ОСОБА_10 , зауважив, що клопотання прокурора необґрунтовано, не доведено жодного ризику, на які вказав прокурор. Зазначив, що обвинувачений не порушує процесуальну поведінку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проживає з матір`ю пенсіонеркою, яка потребує допомоги. Заперечував проти проведення допиту свідків дистанційно, так як під час їх допиту він має на меті використовувати процесуальні документи, які не зможе представити свідкам під час відеоконференції.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 , просили відмовити прокурору у продовженні запобіжного заходу.

Мотиви суду.
Змінюючи запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час суд проаналізував та встановив ті ризики, які давали підстви для зміни та застосування саме такого запобіжного заходу.

З цього приводу судова колегія звертає увагу, що тяжкістю покарання за ч.3 ст.307 КК України хоча і не вважається достатнім ризиком, але є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»). Це також підтверджується тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_6 ніде не працює, джерела його власних доходів невідомі.

Суд встановлював незначний ступень ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_11 від суду, однак колегія суду мусить констатувати, що останній не маючи міцні соціальні зв`язки (не одружений, дітей не має, не працює) дійсно має реальну можливість змінити своє місце перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі відмови у продовженні запобіжного заходу або застосування більш м`якого.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання прокурора встановлені, а відтак запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з визначенням переліку обов`язків підлягає продовженню ще на два місяці.

Крім того, суд не вбачає перешкод допитати свідків сторони обвинувачення в режимі відео конференції, в порядку ст. 336 КПК України, що обумовлено значною віддаленість місця їх проживання в смт. Лисянка від м. Черкаси.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 336, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву судового розгляду та призначити нову дату судового засідання на 15 год. 14.11.2019.

Судовий розгляд у визначений час та дату провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення Лисянського районного суду Черкаської області за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у нічний час задоволити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці, тобто до 04.12.2019.

Продовжити обов`язки до 04.12.2019, які покладені на ОСОБА_6 ухвалою суду від 23.08.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для виконання; захисникам, прокурору для відому; направити Лисянському районний відділу поліції ГУНП в Черкаській області для контролю за виконанням обов`язків обвинуваченим, а також Лисянського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3