УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділ прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихий хутір, Жашківського р-ну, Черкаської обл., одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000163 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України .

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000163 від 21.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та свідчать про обгрунтованість підозри, а також в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, щодо того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, при цьому останній, достовірно будучи обізнаним про затримання співучасників кримінальних правопорушень, залишив своє місце проживання та тривалий час переховується, у зв*язку із чим оголошений у розшук, також ОСОБА_3 не працює, суспільно-корисною працею не займається, тобто не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв*язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховат им або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також може незаконно впливати на свідків, якими у провадженні є його близькі родичі та знайомі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який просив відмовити у клопотанні, заперечивши причетність до інкримінованих йому злочинів, також вказав, що йому не було відомо про те, що він оголошений у розшук, окрім іншого просив врахувати його стан здоров*я, а саме те, що він має захворювання на діабет та потребує постійного лікування, заслухавши його захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її підзахисний від слідства не переховувася, має визначене місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв*язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників сторону захисту, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в м.Києві з 10.02.2017 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000164, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, щодо переліку осіб, зокрема і щодо ОСОБА_3 .

При цьому, 18.02.2018 р., у зв*язку із переховуванням ОСОБА_3 від органів досудового розслідування з 05.06.2018 р., останнього в межах вказаного вище кримінального провадження було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопоуршень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру за останніми відомими адресами реєстрації та проживання, а також цього ж дня відповідною постановою оголошено у розшук

Потановою прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 від 18.02.2019 року було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000164 від 10.02.2017 р. в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

Ухівлою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 04 вересня 2019 року у м.Рівне було затимано ОСОБА_3 , про що було складено відповідний пртокол

Так, про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать додані до клопотання матеріали, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та про його безпосередню причетність до вчинюваного.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, якими передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що мають значний ступінь суспільної небезпеки, вчинені організованою групою, згідно підозри саме під керівництвом ОСОБА_3 , що доводить слідчому судді, що підозрюваний схильний до здійснення кримінально-караної діяльності, при цьому останній достовірно був обізнаний про затримання співучасників групи, а тому тривалий час, з червня 2018 року переховувався від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації та фактичного проживання тривалий час не проживав, у зв*язку із чим з 18.02.19 р. був оголошений у розшук, при цьому останній не працює, не має стабільного доходу, а тому підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші ризики, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпідлих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність таких соціальних зв*язків (дружини), які, на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, підстав для застосування більш м*якого запобіжного заходу до підозрюваного, суд не знаходить.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, сукупність обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, та вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Також суд вбачає підстави для вжиття заходів реагування відповідно до ст. 206 КПК України, щодо перевірки наявності у підозрюваного хронічного захворювання та, у разі потреби, забезпечення відповідного лікування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строк досудового розслідування, строком до 16 вересня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Зобов*язати слідчого, прокурора, за погодженням з адміністрацією установи тримання під вартою забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження для встановлення стану здоров*я підозрюваного, та, за потреби, забезпечення лікування ОСОБА_3 відповідно до поставленого діагнозу

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, строком до 16 вересня 2019 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1