Справа №366/1512/13-к
Провадження № 1-кс/366/156/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 5 червня 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнка І.В., погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Марковим О.В., про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 07.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей ОСОБА_1 які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 з можливістю їх вилучення, а саме: автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1992 року випуску.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи у кафе-барі Мисливський дім, який розташований у смт.Іванків, Київської області по вул.Київський шлях, вступив в злочинний зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію ОСОБА_4 про скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів с.Черемошна Поліського району Київської області, з метою заволодіння їхнім майном.

В подальшому, 06.04.13, приблизно біля 23 години, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розташованого в с.Черемошна Поліського району, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, дочекавшись поки ОСОБА_7 відкрила двері будинку, увірвалися до середини. З метою не перешкоджання їхнім злочинним діянням, ОСОБА_5 , скориставшись немічним, у зв`язку з престарілим віком, станом ОСОБА_7 , затягнув її у першу жилу кімнату будинку, кинув на диван, де застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс не менше двох ударів кулаком по обличчю останній, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефоном Нокіа-1280 вартістю 170 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень.

В той час коли ОСОБА_5 тримав ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приєднавшись до вчиняємого розбійного нападу ОСОБА_5 , зайшли в першу жилу кімнату будинку, де ОСОБА_4 з меблевого серванта першої жилої кімнати, відкрито викрав грошові кошти у сумі 2500 гривень, а ОСОБА_3 зайшов до другої жилої кімнати, де з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, умисно наніс не менше шести ударів руками по обличчю та тулубу ОСОБА_6 в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_6 наступила 07.04.13р. в період з 00 год. до 01:00 год. від травматичного шоку, який розвинувся після отримання закритої травми грудної клітки з переломом тіла грудини та множинними переломами ребер.

За даним фактом 07.04.2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до місця вчинення даних кримінальних правопорушень їздили автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1 , яким керує за довіреністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди крові).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їздили вчиняти кримінальне правопорушення до с. Черемошна, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходиться у користуванні ОСОБА_2 Цій автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказаний автомобіль, про надання слідчому можливості його вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України

у х в а л и в :

1. Надати дозвіл заступнику начальника СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Грицаєнку Ігорю Валентиновичу на тимчасовий доступ до речей Коваля Анатолія Івановича які знаходяться у користуванні ОСОБА_2 з можливістю їх вилучення, а саме: автомобіля ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1992 року випуску.

2. На підставі ч.7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ОСОБА_2 про надання можливості вилучення вказаного автомобіля.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець.

Слідчий суддя Слободян Н.П.