Справа № 388/706/19
Провадження №1-кп/403/86/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000265 від 22 квітня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Витвиця Долинського району Івано - Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, військовозобов`язаний, раніше не судимий, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2019 року біля 14.00 год. ОСОБА_4 на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , таємно, від господарської будівлі викрав частину металевих воріт, виготовлених з кутників та металевої сітки, розміром: 2.5х1 м., згідно висновку товарознавчої експертизи за №2058/19-27 від 24 травня 2019 року, майно, вартістю 459.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і надав показання, що22 квітня 2019 року біля 14.00 год. на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно, від господарського будівлі викрав частину металевих воріт, виготовлених з кутників та металевої сітки. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Долинським районним сектором Державної установи «Центр апробації» в Кіровоградській області.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення особи, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням значущості об`єкта та предмета посягання, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи ОСОБА_4 , який розкаюється, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо.
Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.

У кримінальному провадженню речові докази: частину металевих воріт, виготовлених з кутників та металевої сітки, розміром: 2.5х1 м., відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №1423, )процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не подано.

У кримінальному провадженню речові докази: частину металевих воріт, виготовлених з кутників та металевої сітки, розміром: 2.5х1 м., відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1