У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні

№ 0000584 від 31.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2019, погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури надійшло до суду 03.06.2019 .

З огляду на матеріали клопотання слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2019 о 16 год 39 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.05.2019 о 16 год 38 хв за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська працівники поліції зупинили авто КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на якому перевозився пісок. Будь-які документи на пісок та документи на авто у водія відсутні.

31.05.2019 опитано ОСОБА_4 - водія зупиненого авто КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на якому перевозився пісок без належної документації, в ході опитування ОСОБА_4 повідомив, що вказаний пісок він віз з с. В. Снітинка Фастівського району до АДРЕСА_1 на замовлення чоловіку на ім`я ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 повідомив, що дійсно не має документації на вказаний пісок.

31.05.2019 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, траса Р-04, проведено огляд місця події, за наслідком якого за участю понятих та слідчого вилучено автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з піском, який доставлено до штраф майданчику по вул. Ломоносова, 34 в м. Фастів та опечатано шляхом наклеювання паперової бирки з печатками Фастівського ВП на якій маються пояснювальні надписи, підписи учасників процесуальної дії.

31.05.2019 було складено постанову про прилучення визнання речовим доказом автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з піском, який доставлено до штраф майданчику по вул. Ломоносова, 34 в м. Фастів та опечатано шляхом наклеювання паперової бирки з печатками Фастівського ВП на якій маються пояснювальні надписи, підписи учасників процесуальної дії.

Підставами для накладення арешту на нерухоме майно слідчим зазначено: наявність існуючих достатніх підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами злочину, засобами та знаряддями його вчинення, при цьому зберегли на собі сліди вчинення злочину, що надасть органу досудового розслідування можливість у призначенні та проведенні ряду судових експертиз.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Проте у клопотанні слідчого не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами таким майном, а саме автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати про судовий розгляд поданого клопотання.

Однак даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України повернути слідчому для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1