Єдиний унікальний номер: 343/1354/19
Номер провадження: 1-кс/0343/614/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 серпня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000383 від 02.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого з середньою освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, востаннє 27.07.2017 Долинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

клопотання надійшло до суду 14.08.2019.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, встановила таке:
клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000383 від 02.07.2019 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів з часом вручення 14.08.2019 о 13.00 годин.
Т.в.о. слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період непогашеної судимості підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину проти власності при таких обставинах.
Так, близько 23 год 26.06.2019 ОСОБА_5 перебував на території господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, останній побачив гараж, належний потерпілій та вирішив вчинити з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до дверей, які були зачинені на металічний засув, та шляхом його відсуву, проти волі власника відчинив двері та незаконно проник всередину приміщення. Незаконно перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу 25.06.2019 близько 23 год ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: електричну газонокосарку марки «Grunhelm» моделі «ЕМ-6118В» вартість якої становить 929 грн; викрутку хрестоподібну з рукояткою чорного кольору, вартість якої становить 21 грн; викрутку двосторонню з рукояткою жовтого кольору, вартість якої становить 13 грн; викрутку хрестоподібну з рукояткою жовтого кольору, вартість якої становить 23 грн; котушку-електроподовжувач чорного кольору довжиною 50 метрів, вартість якої становить 300 грн; металевий брухт у кількості 7 штук вагою 15,57 кг та ключ для скручування секцій чавунних батарей вагою 2,78 кг, вартість яких становить 106,98 грн, після чого з викраденими речами покинув місце злочину. Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1620,98 гривень.
Своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості по даному факту 02.07.2019 було внесено до ЄРДР в кримінальне провадження за № 0000383 за ч. 3 ст. 185 КК України.
13 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: копіями витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.07.2019, висновку експерта №СЕ-19/109/28-469ТВ/19 від 15.07.2019, протоколу допита свідка ОСОБА_8 від 05.07.2019.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років і підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, підозрюється у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашену судимість.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що йому відоме місце проживання останніх і ним можуть вживатися заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальне правопорушення, є те, що він, вчинивши новий корисливий злочин проти власності в період непогашеної судимості, може продовжувати свою злочинну діяльність.
Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, востаннє 27.07.2017 Долинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, на обліку у психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться, однак знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ, за час проживання за адресою АДРЕСА_1 , проявив себе, як вихована, ввічлива комунікабельна та урівноважена людина з спокійним характером, який з сусідами не конфліктував, на якого скарг від них не надходило.
Таким чином, приходжу висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим та прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із покладенням на нього нижчевказаних обов`язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з довідкою від 04.07.2019, виданою Долинською міською радою за №4774, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20.00 години по 08.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383, прокурора та суду на призначений час; не виїжджати за межі Долинського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати постановлення ухвали, тобто до 15 жовтня 2019 року.

Зобов`язати Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1