Справа № 750/1455/19
Провадження № 1-кп/750/211/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 26.01.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019, о 19 год. 29 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «House», який розташований в ТРЦ «Hollywood» за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Гвардійської Дивізії, 1-в, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з вішаків в торговому залі, таємно викрали чоловічу куртку марки «Housever system», артикул US023-33X- XL, вартістю 999 грн. 17 коп., чоловічі штани марки «House Denim for perfect» fW33L32, slim fit, артикул UV270-95G332, вартістю 665 грн. 83 коп., при цьому ОСОБА_3 викрав чоловічі штани, сховавши їх до заздалегідь переданого йому ОСОБА_4 поліетиленового пакету, а ОСОБА_4 викрав чоловічу куртку, самостійно сховавши її до своєї сумки, а всього таємно викрали майна на загальну суму 1665 грн. 00 коп., що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», чим спричинили даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України повністю не визнав та показав, що 21.01.2019 вони разом з ОСОБА_4 ходили по ТРЦ «Hollywood» і останній з магазинів, в якій вони зайшли був магазин «House». У нього з собою в руках був поліетиленовий пакет, який його попросив поносити ОСОБА_4 . В магазині ОСОБА_4 взяв щось з одягу і пішов в примірочну. Йому сподобалася куртка червоного кольору, але з собою грошей у нього не було, тому він вирішив її поміряти, щоб надалі придбати. Він носить розмір одягу XL. Взявши дві куртки червоного кольору він пішов до примірочної. Біля примірочної він приміряв одну з курток і потім передав її в примірочну ОСОБА_4 , може б вона підійшла б тому. В примірочну ОСОБА_4 він поставив поліетиленовий пакет, потім через деякий час забрав цей пакет, потім знову поставив до примірочної і потім знову взяв пакет, та спільно з ОСОБА_4 пішов на вихід з магазину. До каси вони не підходили. 22.01.2019 ОСОБА_4 в рахунок боргу віддав йому куртку червоного кольору. Він розумів, що вона крадена, але взяв її. Про джинси ОСОБА_4 йому нічого не розповідав. Підтверджує, що через день приходив в цей же магазин у тій куртці червоного кольору. Але по поведінці продавців зрозумів, що щось недобре, тому швидко пішов з магазину. Під час досудового розслідування вказував, що крадіжку речей вони вчиняли спільно з ОСОБА_4 , але зараз зрозумів, що він не вчиняв крадіжки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав частково, зазначивши, що крадіжку вчинив одноособово, та показав, що 21.01.2019 він разом з ОСОБА_3 зайшли в магазин «House» в ТРЦ «Hollywood». З собою у нього була сумка. Його поліетиленовий пакет носив ОСОБА_3 . В магазині йому сподобалася куртка червоного кольору. Ця ж куртка сподобалася ОСОБА_3 . Він взяв пару джинсів, сорочку, піджак та пішов у примірочну. ОСОБА_3 взяв дві куртки червоного кольору. Одну з курток ОСОБА_3 передав йому в примірочну, тому що зрозумів, що вона йому підійде. Його розмір М-ка. Чому ОСОБА_3 в примірочну передав йому поліетиленовий пакет, а потім забрав його з примірочної він не знає. В примірочній він зняв руками магнітні кліпси з куртки червоного кольору та джинсів синього кольору. Магнітні кліпси залишив в примірочній. Після чого поклав куртку в сумку, а джинси в поліетиленовий пакет. Забравши вказані речі вони разом з ОСОБА_3 пішли з магазину. За товар не розраховувалися. Наступного дня в рахунок боргу він віддав ОСОБА_3 куртку червоного кольору. На його думку, ОСОБА_3 розумів, що вона крадена.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , який працює керуючим магазину «House» в ТРЦ «Hollywood», в судовому засіданні показав, що 22.01.2019 він дізнався про крадіжку куртки червоного кольору та джинсів темно-синього кольору з магазину. Почав переглядати відеозаписи з камер спостереження і виявив, як обвинувачені викрали речі. ОСОБА_4 зайшов до магазину з плоскою сумкою, як під ноутбук, а ОСОБА_3 з поліетиленовим пакетом. З магазину виходили з повним пакетом і «надутою» сумкою. До каси вони не підходили. Наступного дня до магазину приходив ОСОБА_3 разом ще з кимось. ОСОБА_3 був одягнутий у викрадену куртку червоного кольору. Вони зателефонували до поліції, але ОСОБА_3 швидко пішов з магазину. Всі викрадені речі повернуті працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що 28.01.2019 вона спільно з ОСОБА_10 були запрошені працівниками поліції в якості понятих. В їх присутності ОСОБА_4 видав працівникам поліції чоловічі джинси темно -синього кольору, а ОСОБА_3 видав чоловічу куртку червоного кольору. Обидва обвинувачені підтвердили, що спільно викрали вказані речі в одному з магазинів в ТРЦ «Hollywood». Речі були оглянуті, сфотографовані та описані в протоколі, який всі присутні підписали без зауважень.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2019, керуючий магазину «House» в ТРЦ «Hollywood» ОСОБА_8 звернувся до поліції із заявою за фактом крадіжки з магазину чоловічої куртки червоного кольору та джинсів синього кольору, яка мала місце 21.01.2019.

Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 28.01.2019, останній добровільно видав слідчому джинси, які вони спільно з ОСОБА_3 викрали 21.01.2019 з магазину «House» в ТРЦ «Hollywood».

Згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 28.01.2019, останній добровільно видав слідчому куртку червоного кольору, яку вони спільно з ОСОБА_4 викрали 21.01.2019 з магазину «House» в ТРЦ «Hollywood».

Відповідно до протоколу огляду предметів, речей та документів від 28.01.2019 з фототаблицею, добровільно видані обвинуваченими джинси темно синього кольору, куртка червоного кольору в присутності понятих були оглянуті, сфотографовані та описані в протоколі; як пояснили обвинувачені вказані речі вони спільно викрали 21.01.2019 з магазину «House» в ТРЦ «Hollywood».

Згідно довідки про вартість товару від 21.01.2019, короткого звіту по інвентаризації, вартість куртки чоловічої без ПДВ становить 999, 17 грн., чоловічих штанів без ПДВ становить 665, 83 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2019, представник потерпілого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яку спостерігав на відеозаписах з камер спостереження та яка спільно з іншим молодим чоловіком викрала чоловічу куртку та джинси в магазині «House» в ТРЦ «Hollywood».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2019, представник потерпілого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку спостерігав на відеозаписах з камер спостереження та яка спільно з іншим молодим чоловіком викрала чоловічу куртку та джинси в магазині «House» в ТРЦ «Hollywood».

Згідно протоколу огляду речей від 29.01.2019 із фототаблицею та двома DVD-R дисками, слідчим був проведений огляд відеозапису з камер спостереження в магазині «House» в ТРЦ «Hollywood» за 21.01.2019, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 крадіжки куртки червоного кольору та джинсів темно синього кольору.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведена, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження, які охоплюють вхід до примірочних та торговий зал магазину «House», розташованого в ТРЦ «Hollywood», вбачається, що 21.01.2019, о 19:09, ОСОБА_4 з сумкою через плече та чотирма вішаками з одягом серед яких були і джинсові штани зайшов до примірочної, а ОСОБА_3 передав йому в примірочну поліетиленовий пакет та після примірки куртки червоного кольору передав її також в примірочну ОСОБА_4 , після чого через деякий час ОСОБА_3 взяв поліетиленовий пакет, подивився і знову повернув до примірочної, після чого з примірочної вийшов ОСОБА_4 з сумкою на плечі та передав поліетиленовий пакет ОСОБА_3 і обидва покинули магазин.

Отже, до початку вчинення крадіжки предметів одягу між обвинуваченими відбулася змова про її спільне вчинення, між ними відбувся технічний розподіл виконуваних функцій і кожний з них виконував свою частину об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 в примірочній, яка не обладнана камерами спостереження, зняв захисні магнітні кліпси з джинсів та куртки червоного кольору, після чого джинси поклав в поліетиленовий пакет, а куртку в сумку та в подальшому спільно з ОСОБА_3 винесли викрадене майно з приміщення магазину та розділили між собою. Одночасно з цим, ОСОБА_3 передав в примірочну ОСОБА_4 поліетиленовий пакет для складання викрадених предметів одягу та куртку червоного кольору, усвідомлюючи, що саме з цієї куртки обвинуваченим ОСОБА_4 буде знята захисника магнітна кліпса і в подальшому вони спільно безперешкодно винесуть предмети одягу з магазину. Що врешті решт і було зроблено.

Для себе обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що куртка червоного кольору належатиме йому, оскільки вона за розміром ХL і саме такий розмір одягу носить обвинувачений. У цьому зв`язку твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 куртку червоного кольору для примірки є безпідставними, оскільки з показань ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що розмір верхнього одягу, якій він носить М-ка, який на два розміри більше аніж розмір куртки переданої йому ОСОБА_3 .

Наведені вище висновки підтверджуються також письмовими заявами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2019, згідно яких вони добровільно видали слідчому викрадені речі, причому ОСОБА_4 видав джинси, а ОСОБА_3 видав куртку червоного кольору. Обидва обвинувачені в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що спільно викрали, видані ними слідчому предмети одягу з магазину «House», розташованого в ТРЦ «Hollywood». В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що кожен з обвинувачених пояснив, що вони спільно викрали джинси та куртку червоного кольору. До того ж самим обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувався той факт, що через день він знову приходив в магазин «House» у викраденій куртці червоного кольору.

Отже, підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 одноособово вчинив інкримінований злочин у суду не має.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю не визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у цьому злочині частково, підстав вважати, що обидва обвинувачені щиро каються у вчиненому не має, тому вказана обставина, як пом`якшуюча покарання обвинуваченим судом не враховується.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має батька з другою групою інвалідності, його майновий стан, стан його здоров`я, його молодий вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, виключно позитивну характеристику за час навчання у виші, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, його майновий стан, стан його здоров`я, його молодий вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: куртку червоного кольору, джинси темно синього кольору, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - залишити у законному володінні потерпілого ДП «ЛПП Українка» АТ «ЛПП», два DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження магазину «House» в ТРЦ «Hollywood», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1