Номер провадження: 11-п/813/406/19
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та
їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження за №520/7114/16-к відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України до Одеського апеляційного сулу з метою визначення підсудності, посилаючись на те, що місцем проживання обвинувачених, більшості свідків та потерпілих є Білгород-Дністровський район Одеської області.
Представник Затоківської селищної ради, обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_14 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були поставлені у відомість належним чином.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 наполягав на задоволенні подання про визначення підсудності, оскільки після об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 судовий розгляд не розпочатий, та можливо вирішення питання про визначення підсудності за Білгород-Дністровським райсудом Одеської області. При направленні справи до іншого суду з порушенням правил територіальної підсудності лише за ознакою початку розгляду справи по суті, судом апеляційної інстанції буде допущено порушення розумності строків, адже при отриманні обох справ, суд першої інстанції все рівно розпочинає справу з підготовчого судового засідання. Окрім того, в об`єднаному кримінальному провадженні, на його думку, судовий розгляд не розпочатий та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку захисника ОСОБА_11 , просили задовольнити подання та направити кримінальне провадження до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

Натомість, прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання та доводів захисника ОСОБА_11 , посилаючись на те, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вже розглядається по суті Суворовським районним судом м. Одеси, та відповідно до положень ст. 34 КПК України не може бути направлене до іншого суду, а Апеляційним судом Одеської області 16.11.2016 р. вже визначена підсудність за вказаним судом, та жодних заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень та розгляду їх Суворовським районним судом м. Одеси на момент об`єднання не надходило. Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Судовий розгляд розпочато, а доводи захисника ОСОБА_11 не обґрунтовані, оскільки з моменту призначення судового розгляд вже відбулось кілька засідань, проведення яких постійно затягувалось стороною захисту.

Представник ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, надав письмові заперечення та просив відмовити у поданні судді ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частина 2 ст. 34 КПК України, передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Під час апеляційного розгляду подання встановлено, що 16.11.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області кримінальне провадження № 0001104 від 13.11.2014 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364КК України направлене до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Суворовського райсуду м. Одеси від 22.11.2016 р. кримінальне провадження № 0001104 від 13.11.2014 р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_13 розподілене для розгляду судді ОСОБА_12 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_13 призначене до судового розгляду.

Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018 р. до Суворовського райсуду м. Одеси направлено кримінальне провадження №0002054 від 27.05.2016 р. відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Суворовського райсуду м. Одеси 01.11.2018 р. кримінальне провадження №0002054 від 27.05.2016 р. відносно ОСОБА_9 розподілене для розгляду судді ОСОБА_12 .

Згодом, ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 02.11.2018 р. кримінальні провадження №0002054 від 27.05.2016 р. відносно ОСОБА_9 призначене до підготовчого судового розгляду, а ухвалою цього ж суду від 29.01.2019 р. кримінальні провадження № 0001104 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та №0002054 від 27.05.2016 р. відносно ОСОБА_9 об`єднані в одне провадження та по ньому призначений судовий розгляд на 28.02.2019 р.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегією суддів встановлено, що судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вже призначений до розгляду, окрім того ухвалами суду апеляційної інстанції від 16.11.2016 р. та 30.10.2018 р. висловлена позиція з приводу передачі кримінальних проваджень для розгляду до Суворовському районному суду м. Одеси, з чим погоджується і колегія суддів.

Окрім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, а об`єктивних підстав, які б відповідно унеможливлювали здійснення Суворовським райсудом м. Одеси правосуддя, апеляційним судом не встановлено.

Більш того, на момент прийняття рішення судом 1-ої інстанції про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , учасники судового розгляду, в тому числі сторона захисту, не заперечувала проти такого об`єднання та розгляду кримінального провадження в Суворовському райсуді м. Одеси, у зв`язку з чим, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора з даного приводу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим продовження розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України Суворовським районним судом м. Одеси, тому підстав для задоволення вищезазначеного подання, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.7, 9, 32, 34, 314, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження №520/7114/16-к відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження судового розгляду у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3