Справа № 199/4275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 04 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000298 від 28.02.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави для зміни підсудності обвинувального акту, яка згідно ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів Дніпровського апеляційного суду, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема ст. 32 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
В той же час розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Відповідно до п 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як слідує з тексту обвинувального акту ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 18/2010-к від 30.11.2010, виданого директором ТОВ «Агровектор Плюс» ОСОБА_7 була призначена з 01.12.2010 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Агровектор Плюс», зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Ніринберга, З-Б, та, будучи службовою особою, виконувала адміністративно-господарські функції на вказаному підприємстві.
01.01.2018 ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Портал ЮК», ТОВ «Агроновація», ПП «Адулар», ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості» , ТОВ «Арт-Ленд», ТОВ «Агростеп - 1», ТОВ «ТГ «Мартекс», видала довіреності головному бухгалтеру ТОВ «Агровектор Плюс» ОСОБА_5 , якими уповноважила останню строком на 1 рік здійснювати функції головного бухгалтера в ТОВ «Портал ЮК», ТОВ «Агроновація», ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості», ТОВ «Агростеп - 1», ТОВ «ТГ «Мартекс», і яка, перебуваючи у невстановленому місці, виконуючи свої службові обов`язки, вчинила інкриміновані їй дії щодо розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та підробку документів на переказ грошових коштів, повторно, з використанням підробленого документу на переказ.
З огляду на вказане, як вбачається з обвинувального акту, всі дії по виконанню об`єктивної сторони злочинів, які інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_5 , вчинені нею поза межами території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Ніринберга, З-Б, за юридичною адресою ТОВ «Агровектор Плюс», де вона працювала на посаді головного бухгалтера, і де фактично знаходиться її робоче місце з виконання службових обов`язків, що знаходиться на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.
Інше постійне або тимчасове місце роботи ОСОБА_5 на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра в обвинувальному акті органами досудового слідства не встановлено.
Окрім цього, згідно анкетних відомостей обвинуваченої ОСОБА_5 в обвинувальному акті вказана адреса місця її реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, де остання могла б скоювати інкриміновані їй діяння, оскільки ці адреси знаходяться на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.
Вирішуючи питання щодо непідсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд виходить з того, що вирішення питання територіальної підсудності діючим КПК України ніяким чином не пов`язано з фактичним місцем розташування потерпілих, юридичних осіб.
Таким чином, з урахуванням меж пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, останній не інкримінується вчинення діянь (дії або бездіяльності) в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, тому встановлена не підслідність даного кримінального провадження Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, враховуючи вимоги ст. 32 КПК України.
Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження розглядається в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочини, в даному випадку це Шевченківський район м. Дніпра, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України повинен бути направлений до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 від 28.02.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 28 липня 2019 року включно
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

_________ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_3 _________В. ОСОБА_9

04.06.2019