№ справи687/818/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01 червня 2019 р., по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скіпче Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України

встановив:

31 травня 2019 року близько 08 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя та удар дерев`яною палицею по лівій гомілці. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, яке за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під кон`юктивою правого ока, синця в області зовнішнього відділу повік правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці верхньої губи справа, синця на передній поверхні на межі верхньої і середньої третини, садна на фоні даного синця, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно у вищевказаних місці та час, між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній виражався на його адресу нецензурними словами. Він наніс потерпілому два удари обличчя, а після того як ОСОБА_4 замахнувся дерев`яною палицею, вирвав її з рук останнього та наніс йому удар по нозі.

Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєнні вказаного злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 31 травня 2019 року між ним та обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс йому два удари кулаком в обличчя. Він впав на землю і після цього обвинувачений, вихопивши у нього з рук дерев`яну палицю, наніс нею удар по нозі.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що очевидцем конфлікту вона не була. Того дня, прибігши в поле до потерпілого, мала з ним розмову і останній повідомив, що його побили сусіди.
За даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 01 червня 2019 року, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 31.05.2019 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Соборній в с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спричинили йому тілесні ушкодження (а.с.44).
Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм утворення підтверджуються висновком експерта № 202 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: у вигляді перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, яке могло утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом з продовгуватою травмуючою поверхнею, можливо дерев`яною палицею і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під кон`юктивою правого ока, синця в області зовнішнього відділу повік правого ока, які могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо кулаком, і по степеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синця на слизовій оболонці верхньої губи справа, який міг утворитися внаслідок удару тупим предметом, можливо кулаком, синця на передній поверхні на межі верхньої і середньої третини, садна на фоні даного синця, які могли утворитися внаслідок ударів тупим твердим предметом з продовгуватою травмуючою поверхнею, можливо дерев`яною палицею і які по степеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги критерій «поза розумним сумнівом», вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинений ОСОБА_6 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставин, які б обтяжували обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІ групи (діагноз злоякісне новоутворення правої легені), а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому за ч. 1 ст. 122 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: дерев`яну палицю - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя