ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи № 201/6883/2019
Номер провадження № 1-кс/201/3785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002116, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» подав до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002116 за ч. 1 ст. 185 КК України негайно розглянути клопотання від 07 червня 2019 року про проведення слідчих дій, повідомивши у встановлений строк про прийняте рішення.

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» вказує, що 07 червня 2019 року представником ТОВ «Дієса» було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0002116 в порядку статті 220 КПК України про допит ОСОБА_4 та повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, станом на 12 червня 2019 року клопотання не розглянуто, жодних процесуальних документів за наслідком його розгляду надано не було.

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, при цьому вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, доказом чого є відповідна відмітка відділення поліції про отримання судового виклику, яка міститься у матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка належним чином повідомленої уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів за скаргою, представником ТОВ «Дієса» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002116 було подано клопотання до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проведення слідчих (розшукових) дій, яке було зареєстровано Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 07 червня 2019 року.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представник ТОВ «Дієса» вказує у скарзі, що вимоги вищевказаної норми кримінального процесуального закону органом досудового розслідування не виконані, його клопотання в інтересах ТОВ «Дієса» не розглянуто і жодної відповіді отримано не було.

Дані твердження ОСОБА_3 Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не спростовані.

Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та зобов`язання органу досудового розслідування розглянути згідно КПК України клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002116 за ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дієса», яке було зареєстровано 07 червня 2019 року у відповідності до статті 220 КПК України та повідомити заявника згідно вимог закону про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1