Справа № 133/2530/19
УХВАЛА
30.09.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Козятинського ВП

Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 28.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , звернувся з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 28.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 28.09.2019, у вечірню пору доби у будинку №37 по вул. 9 Січня у м.Козятині Вінницької області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також проживав за вказаною адресою без реєстрації, виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних частинах тіла, а потім взяв молоток, який зберігався в будинку, та вдарив ним ОСОБА_7 сім разів по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

28 вересня 2019 року о 22 годині 10 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

29 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 вересня 2019 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав та заперечив, що бив ОСОБА_7 молотком по голові.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення та його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

?протоколом огляду місця події від 29.09.2019, в ході проведення якого в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речові докази, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зокрема, молоток із зламаним посередині руків`ям, металева частина молотка вкрита іржею із нашаруванням речовини бурого кольору. Під час огляду трупа ОСОБА_7 на голові виявлено сім колото-рубаних ран, синці на обличчі, опухлість лівої сторони обличчя;

?протоколом огляду місця події від 29.09.2019, в ході проведення якого в приміщенні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди, що підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема, на час огляду ОСОБА_5 перебував на місці події, на його обличчі та одягу виявлено дрібні бризки крові, інших осіб на місці події не було.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 з моменту затримання здійснює адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується дорученням № 002-0002661 від 28.09.2019про надання безоплатної вторинної правової допомоги по даному кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на можливих свідків у даному кримінальному правопорушенні, а також вчиняти нові подібні злочини.

Наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

З отриманих даних установлено, що ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_5 не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування.

ОСОБА_5 не одружений, не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, не має.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити, у зв"язку з тим, що воно є необґрунтованим.

Заслухавши підозрюваного та інших учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що у ОСОБА_5 постійного джерела доходу (офіційного працевлаштування) не має, не має постійного місця проживання ( він проживає в будинку, який орендує , зі слів самого підозрюваного, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, крім цього, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.
Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання під вартою немає, що підтверджується актом обстеження КП " Козятинська ЦРЛ " від 30.09.2019 .
Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому, згідно ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,,184,186,192-194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали , тобто, з 30.09.2019 по 28.11.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.
Строк дії даної ухвали шістдесят днів з моменту оголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:

Слідчий суддя -

Секретар -

Дата документу 30.09.2019