Справа№488/2045/19
Провадження №1-кп/487/584/19
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002172 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України;
ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України;
ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002172 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_8 посилаючись на те, що він належним чином не виконує свої повноваження по його захисту та просив призначити йому іншого безоплатного захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника ОСОБА_8 іншим захисником.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 за відсутністю коштів не може залучити самостійно захисника, тому його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України захисника ОСОБА_8 іншим захисником, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1