overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1861/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/753/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002397 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.06.2019 року щодоОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0002397 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 128 КК України призначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1770/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/762/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.

Із Бахмацького районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді працює 3 суддів: ОСОБА_5 , у якої з 25.06.2018 року припинено повноваження судді, ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді та суддя ОСОБА_7 , який вибуває з 02 вересня 2019 року до 20 вересня 2019 року у щорічну відпустку.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Бахмацького районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України направити за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9781/19
УХВАЛА
"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
АДРЕСА_1 задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництвуДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.09.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частина/
"22" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, зі слів - фізична особа-підприємець, зареєстрований у Московській ДПІ, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.08.2019р. о 15.35
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному залишати кв. АДРЕСА_2 цілодобово в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2019р. включно.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 21.10.2019р. включно обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2019
Справа № 642/5763/19
Провадження №1кс/642/3160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Скайторг" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ "Скайторг" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Скайторг" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 серпня 2019 року на 12-00 годину.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.08.2019
Справа № 642/5760/19
Провадження №1кс/642/3157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6727/19
Провадження № 1-кс/644/2099/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001411 від 06.06.2019 року, слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківські області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, реєстрації немає, що мешкає без реєстрації АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21.08.2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із змісту ухвали та копії паспорту підозрюваного було допущено описку в зазначенні року народження. А саме, замість 1987 року народження, судом помилково зазначено 1978 рік народження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка підлягає усуненню, що не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.08.2019 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_6 , рік народження підозрюваного ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21 серпня 2019 р. Справа № 632/1203/19 провадження № 1-кп/632/138/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який був переданий судді 19 серпня поточного року.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_3 , його законним представником - ОСОБА_4 .

З відповідної розписки вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 31 липня 2019 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 1 ст. 496 КПК України визначено, що про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 314, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636 / 2993 / 19
1-кс /636/ 1249 / 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (посадових осіб) Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а також просить зобов`язати прокурора (посадових осіб) Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити слухання скарги на 25 липня 2019 року о 08.15 год.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/1064/19
Провадження №1-кп/635/955/2019

УХВАЛА
21 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальними провадженнями за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України, які надійшли зі Зміївського районного суду Харківської області.
Суд, вислухавши обвинуваченого, який не запереував проти об`єднання справ, приходить до наступного висновку.
У відповідності з вимогами ст.334 КПК України суд вважає за можливе з метою більш швидкого розгляду проваджень об"єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об"єднати кримінальне провадження №635/3304/19 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №621/1064/19 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в одне провадження, надавши провадженню єдиний номер 635/3304/19.
Об"єднати кримінальне провадження №635/3304/19 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №621/734/19 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, надавши провадженню єдиний номер 635/3304/19.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5271/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм КП «Черкасиелектротранс», із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази тролейбус АКСМ 321 з реєстраційним номером 385 залишити у власника.

Позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши останньому про його право звернутись із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.08.2019 о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3308/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗЛОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слічого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за № 0001350 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України
про арешт майна
за участю
слідчого ОСОБА_4 ,
представника користувача майна ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
керуючись ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України
постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки "MERSEDES-BENZ" Vario 814D", д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску, номер шассі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , місце державної реєстрації якого: АДРЕСА_1 знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисан Транс", Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобова, вул.Рибальська, 35, який на даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення слідчим, яким здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2019 року о 13 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1