ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1446/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 26.06.2018 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 6 місяців, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.07.2019 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення 1 року 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 16.05.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, зайшовши в приміщення ДНЗ № 696, що за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 9-Е, повторно таємно шляхом вільного доступу, викрав пожежний рукав, вартість якого 580 гривень 00 копійок (без ПДВ), завдавши при цьому ДНЗ № 696 матеріальної шкоди на вищевказану суму за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 16.05.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 9-Е, проходячи повз дошкільний навчальний заклад № 696, зайшовши в середину та піднявшись на другий поверх, побачив на стіні ящик, в котрому лежав пожежний рукав.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до цього ящика та відкривши його, вирвав пожежний рукав (гідрант) з місця його кріплення та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн., 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснив, що в приміщенні дитячого садочку він помітив пожежний гідрант та вирішив його вкрасти. Впевнився, що його дії ніхто не бачить, забрав гідрант з ящику на другому поверсі дитячого садочка та вийшов з приміщення. Просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення в межах визначених законом для даного виду покарання, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70, КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України а також положень ст. 75 КК України суд не вбачає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і сім місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання покарань за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і вісім місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 травня 2019 року.

Речові докази: пожежний рукав світлого кольору з металевим з`єднанням на кінцях та написом «Луг Берег», який передано на зберігання представнику ДНЗ № 696 залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: