overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/638/19
Номер провадження 1-кп/184/127/19

24 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 12.03.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до відкритого судового засідання на 24.10.2019р. на 09:00 год., однак свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1346/19
Номер провадження 1-кп/341/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

23 жовтня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження № 0000217 від 04.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання було призначено на 13.00 годину 23 жовтня 2019 року, однак обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14). Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення справи - не надходило.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальну справу без її участі неможливо, а тому обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 04 листопада 2019 року стосовно обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1423/19
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), погодженого із заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 25 травня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23), погодженого із заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 25 травня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Продовжити до шести місяців, а саме до 25 листопада 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 25 травня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження о 09.00 годині 25 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-718/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Положенцевої О.В. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 15 хвилин 15 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 404/7135/19
Номер провадження 1-кп/404/393/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 01.11.2019 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0004829 від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0004829 від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 22.10.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: джинси синього кольору, на яких маються плями речовини бурого кольору; джинси чорного кольору; куртку чоловічу чорного кольору з написом «адидас; кофту чоловічу чорного кольору з сірими вставками; туфлі чоловічі коричневого кольору - на яких маються плями речовини бурого кольору, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019

24 жовтня 2019 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0002640, внесеному до ЄРДР від 23.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкрите судове засідання на 01.11.2019 о 12:00 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2127/19
Провадження № 1-кс/645/3144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000824 від 06.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28 жовтня 2019 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 10 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 02.09.2019 року, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/682/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.10.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
24 жовтня 2019 року м. Чернівці
З винесеною ухвалою Чернівецького апеляційного суду за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги - не погоджуюсь, на підставі наступного.
Ухвалюючи рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, районний суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, що передбачені статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
Районний суд, продовжуючи строк раніше обраного запобіжного заходу послався на наявність існування лише одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину.
Вважаю, що прокурором не було підтверджено заявленого ризику та не зазначено обставин, які б свідчили про те, що з`явилися нові ризики, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Більше того, продовжуючи строк тримання під вартою, Сторожинецький районний суд Чернівецької області визначає розмір застави у межах 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такі висновки суду є суперечливими, адже встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави ставить під сумнів позицію суду, відповідно якої перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вчинити інший злочин.
Посилання на відсутність місця проживання на території Чернівецької області не може бути враховане як вагома підстава для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Більше того, при продовженні строку тримання під вартою, поряд з іншим слід було взяти до уваги стан здоров`я ОСОБА_2 , який погіршився за час його перебування під вартою.
Крім цього, частина із обвинувачених перебуває під домашнім арештом, що ніяким чином не перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження триває більше трьох років, при цьому здійснюється неодноразове продовження Сторожинецьким районним судом Чернівецької області строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде достатнім застосування відносно нього, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а встановлені по справі обставини не виправдовують подальше його тримання під вартою.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5529/19
Номер провадження 1-кп/725/248/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22.10.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001179 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 09:00год. 22 жовтня 2019 року.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_5 .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:30год. 18 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2356/19

Провадження № 1-кп/126/424/2019

"23" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 05.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України надійшов до суду 22.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити на 28.11.2019 року на 09:40 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1