Справа № 353/737/19
Провадження № 1-кс/353/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,
користувача майна ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання надійшло до суду «05» серпня 2019 року о 14 год. 17 хв.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_4 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодгшим радниклом юстиції ОСОБА_6 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В переліку вилученого майна, на яке слідчий просила накласти арешт, зазначено: автомобіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
В клопотанні слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_4 зазначено, що 29.07.2019 року у с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області невстановлені особи за допомогою навантажувача здійснювали забір піщано-гравійної суміші із русла річки Дністер у вказаному населеному пункті.
Відповідно до «Переліку корисних копалин загальнодержавного значення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 з останніми змінами та доповненнями від 13.01.2012 року, піщано-гравійна суміші віднесена до корисних копалин загальнодержавного значення.
Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000171 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження під час оглядів місця події 29.07.2019 року та 04.08.2019 року слідчим було встановлено, що знаряддям вчинення даного правопорушення є автомомбіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та який було вилучено на місці події 04.08.2019 року, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Тому слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, подальшої можливості використання їх як доказів та відомостей, що містяться у вказаному майні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, а саме: автомобіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрал поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого визнав частково. Не заперечив проти накладення арешту на вилучене майно, однак просив не обмежувати його право у користуванні майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оглянувши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 30.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (а.с. 5).
Згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2019 року встановлено, що на березі річки Дністер в с. Будзин Тлумацького району знаходився навантажувач марки «ПЕА-1.0», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , двигун номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску, належний ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 . За кермом навантажувача знаходився ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , який є сином ОСОБА_8 . Крім того, на березі річки Дністер на відстані 30 м виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , за кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 під час під`їзду працівників поліції до місця події здійснив розвантаження піщано-гравійної суміші з кузова автомобіля. Під час огляду місця події установлено, що на березі річки наявний насип піщано-гравійної суміші у мокрому стані вагою приблизно 5 тон, від якої мокрі сліди протектора шин ведуть до вантажного автомобіля марки «Камаз», реєстраційний № НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Окрім того на покритті берега виявлено мокрі сліди протектора шин, які ведуть до навантажувача марки «ПЕА-1.0», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 (а.с. 7-9)
Згідно протоколу додаткового огляду місця події від 04.08.2019 року проведено додатковий огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, тип Самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 (а.с. 15-16). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, тип Самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (а.с. 11-14).
04 серпня 2019 року вилучений автомобіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, та поміщено на зберігання, як тимчасово вилучене майно, на територію Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківська область), про що слідчим винесено відповідну постанову (а.с. 17-18).
Слідчий суддя вважає, що прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.08.2019 року встановлено, що вилучений у нього автомобіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, перебуває у його фактичному користуванні та є його єдиним джерелом доходу (а.с. 10).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заборона розпорядження та відчуження вказаним майном забезпечить збереження речового доказу і не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси власника і користувача, як позбавлення права користування. При цьому, даних про настання негативних наслідків для власника та користувача від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час розгляду клопотання, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника і користувача, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.
За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати та розпоряджатися таким майном, оскільки її незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2019 року, а саме на автомобіль марки «Камаз», оранжевого кольору, модель 5511, тип Самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні, як тимчасово вилучене майно, на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківська область), шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна та користувачу майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1