УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000328 від 21.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000328 від 21.07.2019 року.
Адвокат скаргу мотивував тим, що 26.09.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0000328 від 21.07.2019 рокуслідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання. Однак, слідчим постановою від 27.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . Вважає такі дії слідчого ОСОБА_6 незаконними, тому просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого передати арештоване майно на відповідальне зберігання законному власнику.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 судовому засіданні скаргу підтримали та просили скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого передати арештоване майно на відповідальне зберігання законному власнику.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберіганння.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, власників майна, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

26.09.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було подано клопотання по кримінальному провадженні № 0000328 від 21.07.2019 рокуслідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання. Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 року на автомобіль «МАN TGA 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , відеореєстратор вилучений з автомобіля «МАN TGA 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із флеш накопичувачем «Sandisk Ultra», 64 Gb, а також на вилучену пошкоджену фару заднього лівого габариту напівпричепа «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 накладено арешт.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000328 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 року на майно, яке вилучене під час огляду місця події 22.07.2019, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «МАN TGA 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, відеореєстратор вилучений з автомобіля «МАN TGA 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із флеш накопичувачем «Sandisk Ultra», 64 Gb, який поміщено у спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ 2035299, а також на вилучену пошкоджену фару заднього лівого габариту напівпричепа «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , яку поміщено у спеціальний пакет НПУ ГСУ № INZ 2035300, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження накладено арешт.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення чи відсутності ознак кримінального правопорушення
При вирішенні питання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000328 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не завершено, однак з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль «МАN TGA 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 .
На напівпричіп «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , відеореєстратор вилучений з автомобіля «МАN TGA 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із флеш накопичувачем «Sandisk Ultra», 64 Gb, а також на вилучену пошкоджену фару заднього лівого габариту напівпричепа «Kogel SN 24», державний номерний знак НОМЕР_2 накладено арешт, оскільки транспортні засоби та речі, що вилучені під час огляду місця пригоди містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в передачі вищевказаного майна на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні №0000328 від 21.07.2019 року скасувати.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 передати автомобіль «МАN TGA 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 .
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя