Справа № 308/9788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.02.2019 року внесені до ЄРДР за №0000405, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 06.02.2019 року о 16:36 год. до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2019 року о 16:36 год. за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, 18 в автомобілі марки Дейво Ланос, НОМЕР_1 , виявлено деревяний предмет ззовні схожий на биту.

06 лютого 2019 року під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, навпроти будинку №18 в автомобілі марки «Дейво», моделі «Ланос», НОМЕР_1 , в багажному відділенні виявлено предмет зовні схожий на дерев`яну биту, який слідчим СВ Ужгородського ВП в Закарпатській області було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету синього кольору, яка опечатана біркою з підписами слідчого та понятих.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення експертизи холодної зброї відповідній експертній установі, а саме: Закарпатському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи являється вилучений предмет 06.02.2019 року за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, навпроти будинку №18, ззовні схожий на дерев`яну биту, холодною зброєю? Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься? Яким способом він виготовлений?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.02.2019 року внесені до ЄРДР за №0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо виявленняв автомобілі марки «Дейво», моделі «Ланос», НОМЕР_1 , в багажному відділенні предмета зовні схожий на дерев`яну биту.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000405 експертизи на предмет належності, вилученої дерев`яної бити до холодної зброї, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадження №0000405.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи являється вилучений предмет 06.02.2019 року за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, навпроти будинку №18, ззовні схожий на дерев`яну биту, холодною зброєю?

- Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься?

- Яким способом він виготовлений?

Для дослідження експертам-криміналістам направити виявлений та вилучений об`єкт, а саме: предмет зовні схожий на дерев`яну биту, який вилучено та упаковано до поліетиленового пакету синього кольору, яка опечатана біркою з підписами слідчого та понятих.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1