Єдиний унікальний номер 725/4276/19
Номер провадження 1-кп/725/188/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000710 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого. Останній раз 23.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбув.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року приблизно о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_5 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, шляхом вільного доступу із під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

З викраденим ОСОБА_5 покинув місце крадіжки і розпорядився цим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжки велосипеда. Зазначив, що викрадене майно він повернув потерпілій, яка не має до нього претензій. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду із письмовим клопотанням розглядати справу за її відсутності. Вказала, що не має претензій до обвинуваченого.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше судимий. На обліку лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку лікаря-нарколога. По місцю проживання характеризується позитивно.

Також, судом встановлено, що окрім іншого, ОСОБА_5 15.09.2017 року був засуджений Галицьким районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статей 75 і 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Зазначене покарання ОСОБА_5 не відбув.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відшкодування завданих збитків і відсутність претензій з боку потерпілої, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи його поведінку після відбуття покарання за вчинення аналогічного злочину. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілого, відсутності цивільного позову, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за можливе призначити йому покарання, наблизившись до найнижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 2 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Речовий доказ-велосипед повернуто потерпілому. Цивільного позову у справі не заявлено. Судових витрат у справі немає. 15.07.2019 року о 16 годині 45 хвилин в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України і вподальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369-374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2017 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 години 45 хвилин 15 липня 2019 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- велосипед залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6

-відеодиск із відеозаписами з камер зовнішнього відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1