Справа № 202/3206/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000843 від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », мешкаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ( у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження), асаме у тому, що 05 квітня 2019 року близько 07 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF» р/н НОМЕР_1 (належить: ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) та напівпричепу марки «LAG» р/н НОМЕР_2 (належить: ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ), рухався по вулиці вул. Байкальській з боку вулиці Журналістів в напрямку проспекту Слобожанського. Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожніх обставин та їх змінам, перед зміною свого напрямку руху вправо не переконався що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, змінив напрямок свого руху вправо, виїхавши в праву смугу, внаслідок чого в районі електроопори № 336 по вулиці Байкальській допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який йшов у зустрічному напрямку уздовж проїзної частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
відкритого осколкового перелому великого бугорка правої плечової кістки зі зміщенням відламків, рваної рани в проекції правого плечового суглобу;
закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків;
рани правого променево-п`ясного суглобу, нейропатії правого променевого нерва з парезом розгиначів правої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF» р/н НОМЕР_1 та напівпричепу марки «LAG» р/н НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчить: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання потерпілого ОСОБА_6 - обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, які не заперечували про задоволення клопотання потерпілого, вважає на необхідне, клопотання потерпілого задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 , та дійсно примирився з ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000843 від 05 квітня 2019 року, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової автотехничної експертизи у розмірі 1256, 08 гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1