УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000009,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «07.05.2019 на адресу ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з ХМРВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо невиконання ОСОБА_4 вимог вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2016, а саме додаткового покарання про заборону керування т/з на термін 3 років, однак останній виготовив посвідчення водія та в подальшому допустив порушення ПДР, чим в свою чергу вчинив ухилення від зайняття певним видом діяльності.

09.12.2016 гр. ОСОБА_4 був поставлений на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Хмельницькій області.

В подальшому, 30.12.2016 в Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації гр. ОСОБА_4 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, під час чого був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення умов або ухилення від відбування такого покарання.

Надалі, ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність не виконав вимоги вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2016р., а саме: допустив порушення правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Для встановлення істини в справі, повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до адміністративних матеріалів наявних в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (серія ЕАВ №896196, від 05.02.2019) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.03.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 389 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та провести вилучення слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 провести вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 :

- завірені належним чином копії документів адміністративної справи, які були складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.02.2019р. ЕАВ №896196 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із додатками до них (відеозаписи, тощо).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя