1Справа № 335/7436/19 1-кс/335/6214/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 2017 по 2019 роки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП "ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було укладено ряд договорів з капітального ремонту покрівель житлових будинків м. Запоріжжя. При виконанні будівельних робіт керівники ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснили розкрадання коштів місцевого бюджету шляхом відображення в актах прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, будівельних робіт, які фактично не виконувались, а також будівельних матеріалів, які фактично не використовувались.

Так, зокрема, при виконанні робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків м. Запоріжжя вказаними підприємствами фактично використовувався руберойд типу ХКП/ХПП, але в актах прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, відображалось виконання робіт з використанням більш дорогого руберойду типу ЕКП/ЕПП.

Встановлено, що 05.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір підряду № Я10/ДПК по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в рамках виконання робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків м. Запоріжжя, із можливістю вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , а саме:

- договору підряду № Я10/ДПК від 05.09.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з додатковими угодами та додатками;

- проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, Наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт та інших документів по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Встановити строк дії даної ухвали до 19.10.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1