Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8224/18
1 - кс/490/6126/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з за ступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до СРДР за №0000274 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України з фабулою щодо незаконного заволодіння невстановленими особами товариством - ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000» та його майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2014 року укладено договір оренди між ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000» та ТОВ «Вікра.» щодо зазначеного нежитлового приміщення. Відповідно до п.1.2 Договору термін оренди визначається з 01.06.2014року до 31.05.2017року. З боку ТОВ «Конкордпласт 2000» зазначений договір підписано ОСОБА_4 , як директором ТОВ «Конкордпласт 2000», а з боку ТОВ «Вікра.» директором ОСОБА_5
01.06.2017року укладено додаткову угоду до зазначеного договору щодо продовження терміну оренди, який визначено з 01.06.2017року по 31.05.2020року.При цьому, під час допиту, ОСОБА_6 спростував факт підписання ним такої угоди.
Крім того, 01.07.2011 року між підприємствами ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000» та ТОВ «Вікра.» укладено договір оренди обладнання. Відповідно до п.4.2 Договору термін строку оренди складає з 01.07.2011року до 31.12.2011року. З боку ТOB «Конкордпдаст 2000» зазначений договір підписано ОСОБА_7 ,як директором ТОВ «Конкордпласт 2000», а з боку ТОВ «Вікра.» директором ОСОБА_8 . Відповідно до акту від 01.07.2011року за зазначеним договором передано майно на суму 3 114 441 грн.
Додатковою угодою від 17.10.2011року загальна вартість майна, що передано в оренду визначена в сумі 10 862 753 грн. та 17.10.2011року складено акт прийому-передачі майна.
Додатковою угодою від 31.12.2011 року термін дії договору визначено з 01.07.2011року до 31.12.2016року.
У 2017 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, між ТОВ «Конкордпласт 2000» та ТОВ «Вікра.» укладено додаткову угоду до договору від 01.07.2011 року, згідно якої термін дії договору продовжено до 2020 року.
При цьому, таку угоду підписано ОСОБА_7 , як директором ТОВ «Конкордпласт 2000», а з боку ТОВ «Вікра.» директором ОСОБА_8 . Водночас, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 спростував факт підписання додаткової угоди.
Згідно статуту ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000» та інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 має частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 50 відсотків, тобто є співвласником ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000».
Крім цього, встановлено, що 03.09.2018року приватним нотаріусом Одеської області ОСОБА_9 посвідчено довіреності ННК 845172 та ННК 845168, які нібито видані від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 щодо продажу частки в статутному капіталі. Згідно показань ОСОБА_10 , останній не підписував дані довіреності та ніколи не був у вказаного приватного нотаріуса.
29.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучені другі примірники довіреностей ННК 845172 та ННК 845168.
26.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного судум. Миколаєва проведено судову почеркознавчу експертизу по вилученим другим примірники довіреностей ННК 845172 та ННК 845168. В ході проведення зазначеної експертизи експертом заявлене клопотання про надання для дослідження додатково вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_12 в оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до вересня 2018 року. На період виконання зазначеної експертизи орган досудового розслідування не мав можливості надати для дослідження експерту оригінали вказаних документів. У зв`язку з чим отримано висновок експерта № 1 від 26.02.2019року, згідно якого вирішити питання стосовно виконавця рукописних підписів « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 » та підписів у графах «Підпис» довіреностей ННК 845172 та ННК 845168 від 03.09.2018 року не виявилось за можливе.

На даний час органу досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 надано оригінали документів з вільними зразками його почерку та підписів.
10.09.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні № 0000274 від 31.08.2018 року додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Військова, 2-А.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової почеркознавчої експертизи вилучених примірників довіреностей ННК 845172 та ННК 845168.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000271, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів»- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000271 від 31.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, додаткову почеркознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1Військова, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконанні рукописні записи та підписи у графах «Підпис» в довіреності серії ННК 845172 від 03.09.2018 року та довіреності серії ННК845168 від 03.09.2018 року самим ОСОБА_13 чи іншою особою?

Слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, для вирішення поставлених питань надати експерту: сейф-пакет 4035999, в якому знаходяться вилучені довіреності ННК 845172. ННК845168 та документи із зразками підпису та почерку ОСОБА_13 ; суйф-пакет ЕХР0267079. В якому знаходяться оригінали документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_13 ; копію висновку експерта №1 від 26.02.2019 року.

Дозволити експертам використовувати висновки раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000247.

У разі виникнення клопотань у експерта щодо проведення експертизи з метою вирішення поставлених питань, скерувати клопотання експерта на адресу слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, 54001).

Висновок експерта скерувати на адресу слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області (вул. Спаська, 12, м. Миколаїв, 54001).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1