Справа № 309/2816/19
Провадження № 1-кс/309/829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000825 від 06.09.2019 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що 06 вересня 2019 року біля 13 години водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки "Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Хустецька, в селі Хустець Хустського району в напрямку села Копашнево Хустського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушивши вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України, під час проїзду лівостороннього заокруглення, неподалік будинку № 44, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не забезпечив безпеку руху, здійснивши виїзд з проїзної частини дороги на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох її малолітніх дочок, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йшли по правому узбіччі у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала незначні тілесні ушкодження та відпущена на амбулаторне лікування, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом щелепи зліва без зміщення, струс головного мозку та забій м`яких тканин голови, перебуває на лікуванні в дитячому відділенні Хустської районної лікарні, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом основи черепа, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та перебуває на лікуванні в реанімаційному відділенні Хустської РЛ.

06 вересня 2019 року під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки « Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічної, авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз), що неможливо без вказаного транспортного засобу, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаними автомобілем, його ремонту до проведення необхідних експертиз, а також враховуючи, що потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки « Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч.3 п. 1 ст. 171 КПК України слідчий до клопотання не долучив жодних доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 транспортним засобом марки « Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 . До матеріалів клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, яка є нечитабельною та дає змоги встановити власника автомобіля.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000825 від 06.09.2019 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1