Провадження по справі № 1-кп/522/1955/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003392 від 28.06.2019 на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ілорі, Очамчірського району Абхазія, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухаючись в пошуках можливості реалізувати свій корисливий мотив, знаходилась на пляжі «Ланжерон» в місті Одесі, де підшукувала майно, яке можна викрасти з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 помітила на пляжі рюкзак з особистими речами, які належать потерпілому ОСОБА_5 , який визначила предметом свого злочинного посягання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 пішли купатись та залишили свої речі без нагляду, ОСОБА_3 , переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрала рюкзак, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти у розмірі 5780 гривень, мобільний телефон марки «Леново К6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, «Леново К6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , гаманець вартістю 100 гривень, жіноча сумка «бананка» вартістю 250 гривень, навушники марки «Самсунг», вартістю 250 гривень, та одяг на загальну суму 1000 гривень.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала за необхідне, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, обвинувачена залишила місце вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Після чого ОСОБА_3 була затримана співробітниками ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, разом з викраденим майном.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13 880 грн., викрадене майно було повернуто потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за його відсутності, просив призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, наявність малолітньої дитини 2016 року народження.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому злочині, має малолітню дитину 2016 року народження, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і її необхідно звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі,- відсутній
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК україни та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.
Речові докази: рюкзак, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти у розмірі 5780 гривень, мобільний телефон марки «Леново К6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , "Леново К6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , гаманець, жіноча сумка «бананка», навушники марки «Самсунг» та одяг вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 згідно розписки.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1