Справа № 392/1275/19
Провадження № 1-кп/395/116/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/116/2019, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2019 року за № 0000122 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що утриманців немає, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 17.02.2019 року в вечірній час прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Зайшовши на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, через двері проник в будинок, звідки викрав телевізор марки «Saturn» модель «SRT2104», вартість якого відповідно до висновку експерта №2960/3072-3075/19-27 від 02.08.2019 року складає 450,00 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 викрав DVD-плеєр марки «ВВК» модель «DV313SJ», вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 150,00 гривень.

Після чого ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 18.02.2019 року в вечірній час прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Зайшовши на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, через двері проник в будинок, звідки шляхом демонтажу викрав плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку експерта №2960/3072-3075/19-27 від 02.08.2019 року складає 221,50 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 викрав фен, марки «Rowenta» модель «CV5517», вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 374,40 гривень, тепловий вентилятор марки «Art life» модель «FH-TP2», вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 213,80 гривень.

Після чого ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 809,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що 17.02.2019 року ввечері викрав телевізор та DVD-плеєр з домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, 18.02.2019 ро з території цього ж самого домоволодіння викрав плиту пічного опалення, фен, тепловий вентилятор. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочии саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується витягом з ЄРДР від 19.02.2019 року про те, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про те, що ОСОБА_7 прийшов до її домоволодіння 17.02.2019 року та викрав з будинку за адресою АДРЕСА_2 , телевізор, DVD-плеєр, після чого зник з місця скоєння правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 03.06.2019 року ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено тепловий вентилятор, фен, гірлянду з фото додатками; заявою ОСОБА_9 від 03.06.2019 року, відповідно до якої він добровільно видав слідчому DVD-плеєр та DVD-диски; протоколом огляду місця події від 03.06.2019 року території вулиця біля будинку № 7 по вул. Квітковій в м. Мала Виска Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено DVD-плеєр та 13 DVD-дисків з фотододатками; заявою ОСОБА_10 від 01.06.2019 року, відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції телевізор марки «Сатурн»; протоколом огляду місця події від 01.06.2019 року території біля будинку № 7 по вул. Квітковій в м. Мала Виска Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено телевізор марки «Сатурн» з фотододатками; висновком експерта № 2960/3072-307519-27 від 02.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість теплового вентилятора білого кольору марки «Art life» модель «FH-TR2» складала 213,80 гривень; ринкова вартість фена, сірого та фіолетового кольорів марки «Rowenta», модель «CV5517» складала 374,40 гривень; ринкова вартість DVD-плеєра, марки «ВВК», модель «DV313SJ» склала 150,00 гривень; ринкова вартість телевізора, марки «Сатурн», модель «SRT2104», склала 450,00 гривень; ринкова вартість плити пічного опалення, на вді конфорки, склала 221,50 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2019 року за участю ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 з фото додатками

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку психіатра перебуває у відповідності до довідки за № 174 з 32004 року, на обліку у нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що у відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 292 від 23.08.2019 року ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді іншого специфічного розладу особистості(згідно МКХ 10 Ф) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

тепловий вентилятор, фен, гірлянда, DVD-плеєр, 13 дисків, телевізор марки «Saturn», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 392/1275/19

Провадження № 1-кп/395/116/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/116/2019, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2019 року за № 0000122 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що утриманців немає, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 17.02.2019 року в вечірній час прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Зайшовши на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, через двері проник в будинок, звідки викрав телевізор марки «Saturn» модель «SRT2104», вартість якого відповідно до висновку експерта №2960/3072-3075/19-27 від 02.08.2019 року складає 450,00 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 викрав DVD-плеєр марки «ВВК» модель «DV313SJ», вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 150,00 гривень.

Після чого ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 600,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 18.02.2019 року в вечірній час прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Зайшовши на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, через двері проник в будинок, звідки шляхом демонтажу викрав плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку експерта №2960/3072-3075/19-27 від 02.08.2019 року складає 221,50 гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 викрав фен, марки «Rowenta» модель «CV5517», вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 374,40 гривень, тепловий вентилятор марки «Art life» модель «FH-TP2», вартість якого, відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 213,80 гривень.

Після чого ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 809,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, показавши, що 17.02.2019 року ввечері викрав телевізор та DVD-плеєр з домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, 18.02.2019 ро з території цього ж самого домоволодіння викрав плиту пічного опалення, фен, тепловий вентилятор. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочии саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується витягом з ЄРДР від 19.02.2019 року про те, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про те, що ОСОБА_7 прийшов до її домоволодіння 17.02.2019 року та викрав з будинку за адресою АДРЕСА_2 , телевізор, DVD-плеєр, після чого зник з місця скоєння правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 03.06.2019 року ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено тепловий вентилятор, фен, гірлянду з фото додатками; заявою ОСОБА_9 від 03.06.2019 року, відповідно до якої він добровільно видав слідчому DVD-плеєр та DVD-диски; протоколом огляду місця події від 03.06.2019 року території вулиця біля будинку № 7 по вул. Квітковій в м. Мала Виска Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено DVD-плеєр та 13 DVD-дисків з фотододатками; заявою ОСОБА_10 від 01.06.2019 року, відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції телевізор марки «Сатурн»; протоколом огляду місця події від 01.06.2019 року території біля будинку № 7 по вул. Квітковій в м. Мала Виска Кіровоградської області під час якого було виявлено та вилучено телевізор марки «Сатурн» з фотододатками; висновком експерта № 2960/3072-307519-27 від 02.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість теплового вентилятора білого кольору марки «Art life» модель «FH-TR2» складала 213,80 гривень; ринкова вартість фена, сірого та фіолетового кольорів марки «Rowenta», модель «CV5517» складала 374,40 гривень; ринкова вартість DVD-плеєра, марки «ВВК», модель «DV313SJ» склала 150,00 гривень; ринкова вартість телевізора, марки «Сатурн», модель «SRT2104», склала 450,00 гривень; ринкова вартість плити пічного опалення, на вді конфорки, склала 221,50 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2019 року за участю ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обставини скоєння ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 з фото додатками

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку психіатра перебуває у відповідності до довідки за № 174 з 32004 року, на обліку у нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що у відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 292 від 23.08.2019 року ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді іншого специфічного розладу особистості(згідно МКХ 10 Ф) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.. 19 ч. 1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

тепловий вентилятор, фен, гірлянда, DVD-плеєр, 13 дисків, телевізор марки «Saturn», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1