Справа №668/172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці засудженого ОСОБА_7 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.05.2019 року о 06-10 год. під час проведення підйому в ДІЗО/ПКТ установи, в камері №07, засуджений ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився виносити спальне приладдя з камери, почав виражати своє невдоволення, поводив себе нетактовно, грубив.

В судовому засіданні представник ПВК №90 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити частково, визначивши строк перебування засудженого в ПКТ тривалістю 1 місяць.

Засуджений при вирішені клопотання поклався на розсуд суду. З приводу обставин, які стали підставою для направлення клопотання і мали місце за його участю 26.05.2019 року, не заперечив.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника ПВК №90 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, в тому числі і такі заходи стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 вказаного Кодексу, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частиною 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_7 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі.

З наданої адміністрацією ПВК №90 характеристики, крім іншого, видно, що засуджений ОСОБА_7 у ПВК №90 відбуває покарання з 19.06.2017 року. За період відбування покарання характеризується негативно. З представниками установи не завжди тактовний. На заходи виховного впливу взагалі не реагує, належні висновки для себе не робить. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу не завжди утримує у належному стані. За характером запальний, не спокійний. На профілактичних обліках не перебуває. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування.

Даними довідки про стягнення та заохочення стверджено, що до засудженого ОСОБА_7 17 раз застосовувались стягнення, в тому числі такі суворі види стягнення, як поміщення до дисциплінарного ізолятору. Заходи заохочення не застосовувались.

За наведених обставин, які дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_7 під час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка вперто не бажає виконувати покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а застосовувані заходи впливу не дають позитивних результатів, суд вважає за необхідне клопотання начальника ПВК №90 задовольнити.

Разом з цим, суд вважає, що матеріали справи, з урахуванням відомостей про особу засудженого, не містять достатніх даних, які б давали підстави для прийняття рішення про встановлення щодо нього 3-х місячного терміну перебування в приміщенні камерного типу та вважає достатнім визначити строк перебування засудженого в одиночній камері тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1