Справа № 950/2522/19
Номер провадження 1-кс/950/971/19
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника скарги ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року та повернути справу для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скарги свої вимоги підтримав у повному обсязі, звернув увагу на те, що в квітні 2016 року звертався до правоохоронних органів з повідомленням про службову недбалість сільського голови с. Будилка ОСОБА_6 і вважає, що для виявлення обставин, передбачених ст. 367 КК України під час досудового розслідування належних і достатніх дій вчинено не було.

При цьому, співробітниками СВ Лебединського ВП дії працівників Будильської сільської ради Лебединського району з незрозумілих для заявника причин були кваліфіковані за ч.1 ст. 239 КК України, про що ОСОБА_5 стало відомо під час розгляду скарги.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили з тих підстав, що інформація про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР та кваліфікована за ч. 1 ст. 239 КК України на підставі ухвали Лебединського райсуду, резолютивною частиною якої якою не зазначено вчинення процесуальних дій щодо злочину, передбаченого ст. 367 КК України. Досудове розслідування проводилось з врахуванням складу злочину, зазначеного в ЄРДР, компетентними особами і по кримінальному провадженню прийняті процесуальні рішення відповідно вимог чинного законодавства.

З матеріалів кримінального провадження № 0000351, досліджених в судовому засіданні вбачається, що справа була порушена 08.06.2016 року

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України за фактом забруднення земель службовими особами Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області шляхом організації стихійних звалищ на території Будильської сільради відповідно до ухвали слідчого судді Лебединського райсуду від 06.06.2016 року та заяви ОСОБА_5 від 27.04.2016 року про внесення відомостей до ЄРДР про факти забруднення земель відповідно до ст.ст. 239, 367 КК України (а.с. 1, 7, 14).

Після внесення відомостей до ЄРДР 09.06.2016 року було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 24 - 26), 27.09.2016 року самого заявника (а.с. 30). 08.06.2016 року витребувано з Лебединської РДА копію розпорядження № 373 ОД від 26.12.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення звалища твердих побутових відходів на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області» а також документи, які регламентують розміщення звалищ твердих побутових відходів в с. Будилка (а.с. 38-44).

Також було встановлено, що в травні 2016 року Державною екологічною інспекцією у Сумській області було проведено обстеження території Будильської сільради і за результатами перевірки видано припис щодо усунення виявлених порушень, внаслідок чого були виділені кошти на проведення робіт по ліквідації сміттєзвалищ та внесені зміни до бюджету Будильської сільради на 2016 рік та кошторису на 2016 рік, 11.11.2016 року укладено договір на вивезення твердих побутових відходів з КП «Комбінат благоустрою» Лебединської міської ради (а.с. 51, 54-89).

30.11.2017 року допитано свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що погіршення або зміни стану здоров`я мешканців Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, яке б було пов`язане зі сміттєзвалищами, не спостерігалося; 08.05.2019 року повторно допитано свідка ОСОБА_6 та отримано лист Лебединської ЦРЛ про відсутність звернень мешканців Будильської сільради щодо погіршення здоров`я, пов`язаного з створенням стихійного звалища (а.с. 107, 112, 116).

Крім того, 07.12.2017 року та 27.05.2019 року слідчим винесено постанови про направлення начальнику Лебединського ВП доручень про проведення процесуальних дій (а.с. 105, 110), які не виконані в частині допиту представника Лебединського відділення Держгеокадастру та додаткового допиту ОСОБА_5 , які відмовилися з`являтись на вимогу слідчого (а.с. 108, 114).

При цьому, ОСОБА_5 14.03.2018 року звертався до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим та вчинення інших процесуальних дій в межах кримінального провадження за ст. 239 КК України, на що йому було відмовлено (а.с. 90-92).

30.09.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України ( а.с. 117).

Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого прокурора, вивчивши матеріали звернення ОСОБА_5 , суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Лебединського райсуду від 06.06.2016 року слідчим Лебединського ВП було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 239 КК України, вчинено ряд процесуальних дій, зокрема допитано свідків та витребувано і долучено до справи матеріали державних установ які стосуються зберігання сміття на території Будильської сільської ради і 30.09.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд бере до уваги доводи слідчого та прокурора щодо відмови в задоволенні скарги, так як в судовому засіданні було встановлено, що слідчим під час досудового розслідування вчинено дії для виявлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України, проте не було встановлено фактів забруднення земель службовими особами Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області а заявником не було зазначено, де, коли і за яких обставин такі факти мали місце.

При цьому суд не може взяти до уваги доводів ОСОБА_5 в тій частині, що забруднення земель вчинялося шляхом організації стихійних звалищ на території Будильської сільради оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вказані звалища були досліджені працівниками державної екологічної інспекції, які за наслідками перевірки з повідомленнями до правоохоронних органів про порушення ст. 239 КК України не зверталися.

Також суд не може взяти до уваги доводів ОСОБА_5 в тій частині, що забруднення земель вчинялося шляхом зберігання отрутохімікатів на території Будильської сільради оскільки з його власного пояснення вбачається, що власником вказаних хімічних речовин та складу, де вони зберігаються є не Будильська сільська рада, а інша юридична особа.

Крім того, суд не може взяти до уваги і посилання заявника скарги на ту обставину, що в кримінальному провадженні кваліфікація дій працівників Будильскої сільської ради здійснена незаконно, без врахування його особистої волі і про це йому стало відомо лише під час розгляду скарги, так як згідно ст.ст. 36, 40 КПК України вчинення зазначених процесуальних дій покладено не на заявника, а на слідчого та прокурора, а крім того в судовому засіданні було встановлено, що 27.04.2016 року ОСОБА_5 подав заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо фактів забруднення земель відповідно до ст.ст. 239, 367 КК України (а.с. 14) а 14.03.2018 року звертався до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим та вчинення інших процесуальних дій в межах кримінального провадження, порушеного саме за ст. 239 КК України (а.с. 90-91).

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307, 309 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 08.06.2016 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 239 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1